<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> 
  
 
Geachte mevrouw   
 
Op 25 februari 2021 heb ik uw verzoek op grond van de Wet openbaarheid van 
bestuur (Wob) ontvangen. U vraagt om documenten die zien op – kort 
samengevat – GEB Sensing. 
 
Uw verzoek 
In uw verzoek geeft u specifiek het volgende aan. 
Met een beroep de Wet openbaarheid van bestuur verzoek ik u om alle documenten 
o
penbaar te maken die verbandhouden met gegevensbeschermingseffect-
beoordelingen/privacy impact assessments/data protection impact 
assessments/PIA/DPIA/GBEB/GEB van projecten binnen: 
- Het programma Future Policing 
- Het programma Sensing 
- De Generieke Proeftuin Voorziening Sensing (GPV) 
- De lokale Operationele Proeftuinen Sensing (OPT) 
- De landelijk coo5rdinator Proeftuinen Sensing (CPS) 
- Het focusgebied: 
 O RISK - dat zich richt op kunstmatige Intelligentie in politieprocessen, 
m
ensmachine integratie en autonome systemen; 
 O Smart City Security Operationele proeftuinen; en 
 O Port & City Resiliance 
 
W
aaronder de projecten: 
- Surveilleren in de Toekomst 
- Autonome Politieauto 
- Slim Alarmeren (Bart / Compronet) 
- Dynamisch Operationeel Beeld voor en van veiligheidspartners Robot Squad 
- Arena Smart City 
- Digitale infrastructuur 020 
- Mobiel Banditisme 
- OPT Roermond 
- OPT Rotterdam 
- OPT Transportcriminaliteit 
- OPT Plofkraken.’. 
 
B
ehandeling van uw verzoek 
De Wob ziet op het verstrekken van in documenten vastgelegde informatie in 
het bezit van een bestuursorgaan, opdat de burger de overheid kan controleren 
bij de uitvoering van haar taak. Een verzoek om informatie dient betrekking te 
hebben op een bestuurlijke aangelegenheid op het gebied van de Onderwerp 
B
esluit op Wob-verzoek 
Organisatieonderdeel   
Landelijke Eenheid 
Staf 
Team Juridische Zaken 
 
Behandeld door  
 
 
Functie  
Juridisch adviseur Wob 
 
Telefoon 
0900 - 8844 
 
E-mail  
jz.le@politie.nl 
 
Ons kenmerk  
2021-0032020 /  
8365  
 
Uw kenmerk  
 
 
In afschrift aan  
 
 
Datum 
Zie stempel 
 
Bijlage(n)  
0 
 
Pagina  
1 
 AANTEKENEN 
 
Postbus 100  
3970 AC  Driebergen  
Hoofdstraat 54  
3972 LB  Driebergen  
www.politie.nl  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> 
 
 Onderwerp  
B
esluit op Wob-verzoek 
 
Datum  
Zie stempel 
 
Pagina  
2 van 5 
voorbereiding en uitvoering van een door het bestuursorgaan uit te voeren 
beleid of taak, die bij wet aan haar is opgelegd. Uw verzoek valt onder de 
reikwijdte van de Wob en is op basis hiervan in behandeling genomen. 
 
Bij brief van 26 februari 2021 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd en 
meegedeeld dat de behandeling ervan is verdaagd. 
 
Op 27 mei 2021 heb ik uw ingebrekestelling ontvangen. Op basis daarvan bent 
u via een e-mail d.d. 3 juni 2021, om 15:42 uur, door de politie benaderd. In 
deze e-mail bent u op de hoogte gebracht van de stand van zaken van de 
behandeling van uw verzoek, waarbij onder andere is aangegeven dat uw 
verzoek (meteen na ontvangst) volop de aandacht heeft gekregen en dat een 
grondig onderzoek naar de door u gevraagde documenten gaande was. 
Inmiddels is dat onderzoek afgerond.  
 
Toelichting en (niet) aangetroffen documenten 
Een Gegevenseffectbeoordeling (GEB) oftewel Privacy Impact Assessment 
(zijnde de Engelse vertaling van GEB en afgekort (D)PIA), dient te worden 
opgemaakt op basis van de (vrij recent) gewijzigde wetgeving, zoals in dit in 
het beleidskader (toegevoegd aan dit besluit - pagina 5 onder 1.1) nader is 
aangegeven. In dat kader is binnen de politie gewerkt aan het 
implementeren/inbedden van deze wet-/regelgeving in de processen/projecten 
waarbij gebruik gemaakt worden van digitale gegevensverwerking/-deling 
(dataverzameling) van personen. 
 
Wat betreft de door u benoemde projecten, licht ik de aan-/afwezigheid van 
documenten hieronder toe. 
 
Benoemde onderdelen/projecten 
- Het programma Future Policing  
Voor dit programma is geen Gegevenseffectbeoordeling (GEB oftewel (D)PIA) 
o
pgemaakt. Ik verwijs u verder naar hetgeen onder ‘RISK’ is opgenomen. 
- Het programma Sensing, de Generieke Proeftuinvoorziening Sensing (GPV)  en 
l
okale Operationele Proeftuinen Sensing (OPT) 
Onder het programma Sensing vallen (lokale) OPT’en. Voor het programma 
S
ensing en de GPV, zijnde ‘overkoepelende’ onderdelen waarbinnen 
ondersteunende techniek en menskracht zijn ingebed, is daarom ook geen 
GEB van toepassing. 
Wat betreft de projecten die hieronder vallen zijn, behalve voor de proeftuin 
(OPT) Roermond, (nog) geen GEB’en opgemaakt. De GEB’en voor de OPT 
Roermond (aanpak Mobiel Banditisme) zijn reeds actief openbaar gemaakt en 
ook met uw instantie gedeeld. De Wob is niet van toepassing op reeds 
openbaar gemaakte documenten. Voor de volledigheid voeg ik deze GEB’en 
aan dit besluit toe. Verder zijn de overige OPT’en die u in uw verzoek aanhaalt 
(nog) niet actief. Wanneer een OPT actief wordt, zoals bijvoorbeeld een OPT 
Ram en Plofkraken (en hierbinnen wordt gebruik gemaakt van Sensing-
technieken), zal daar – conform de wetgeving - een GEB aan ten grondslag 
worden gelegd. 
- De landelijk coördinator Proeftuinen Sensing (CPS)  
E
r is sprake van een landelijke projectleider (coördinator) voor Proeftuinen 
binnen het programma Sensing. Dit is een functie, niet een project. Op basis 
van uw eerdere gelijkluidende verzoek, vanuit een andere rol dan die u bij/voor 
Amnesty International heeft, heeft u de gesprekken gevoerd met de 
programmamanager Sensing, .  heeft/had daarnaast 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre> 
 
 Onderwerp  
Besluit op Wob-verzoek 
 
Datum  
Zie stempel 
 
Pagina  
3 van 5 
contact met een medewerker van Amnesty International en via hem zijn de 
voornoemde GEB’en met deze medewerker gedeeld.  
- RISK - dat zich richt op kunstmatige Intelligentie in politieprocessen, mensmachine 
integratie en autonome systemen;  
Het project RISK richt zich inderdaad ‘overkoepelend’ op Kunstmatige 
Intelligentie in politieprocessen, mensmachine-integratie en autonome 
systemen. Een project hierbinnen is ‘Surveilleren in de Toekomst’ en dit project 
zit nog in de verkennende fase. Hiervoor is daarom (nog) geen GEB van 
toepassing.  
- Smart City Security Operationele proeftuinen;  
Het betreft hier gemeentelijke projecten (Impactcoalitie Smart City voor Safety 
en Security (ICCS)), waarbinnen in eerste aanleg door de betreffende 
gemeenten (Almere, Amsterdam, Apeldoorn, Den Haag en Eindhoven) GEB’en 
worden opgemaakt voor dataverzameling/-deling.  
Voor zover mij dat bekend is, zijn tot heden geen projecten in uitvoering 
gegaan vanuit de betreffende gemeenten. Omdat de politie hierin nauw is 
betrokken en dus in kennis wordt gesteld wanneer een project door een 
gemeente in uitvoering wordt genomen waarbij sensing-technieken 
(dataverzameling/-deling) worden toegepast vanuit controle en toezicht door 
die gemeenten, zie ik geen aanleiding uw verzoek op dit punt door te sturen 
naar die betreffende gemeenten. 
- Port City Resilience  
Uit het onderzoek is voortgekomen, dat zo een project niet bekend is/in 
uitvoering is bij/binnen de politie. Hiervan zijn dan ook geen GEB’en 
aangetroffen.  
- Surveilleren in de Toekomst 
Ik verwijs naar hetgeen hierboven is opgenomen over dit onderwerp. 
- Autonome Politieauto 
Hiervoor is geen GEB aangetroffen/van toepassing. De zogeheten ‘computer-
op-wielen’ is niet in gebruik en bevindt zich aldus niet in zo een stadium dat 
hiervoor een GEB opgemaakt moet worden.  
- Slim Alarmeren (Bart / Compronet) 
Het zogeheten ‘Bart!’-project is vorig jaar beëindigd. Hiervoor is geen GEB 
opgemaakt. Ik verwijs u verder naar https://www.bartportal.nl/wp-
content/uploads/2020/04/BART-Ethiek-Privacy-en-Dataprotectie.pdf. 
Wat betreft het Compronettraject is tevens geen GEB aangetroffen. Dit project 
bestaat al enige jaren niet meer en dateerde van voor de periode dat sprake 
was van een GEB.  
- Dynamisch Operationeel Beeld voor en van veiligheidspartners Robot Squad 
Hiervan bevindt zich geen GEB binnen de politie. Wel wordt naar 
robottoepassingen wetenschappelijk onderzoek gedaan. 
- Arena Smart City 
Dit project is niet actief en hiervoor berust daarom geen GEB onder de politie. 
Wel is een test uitgevoerd, doch omdat destijds met acteurs is gewerkt was 
een GEB niet van toepassing. Het project werd verder geïnitieerd door de 
gemeente Amsterdam en wanneer zo een project actief wordt, zal de 
gemeente Amsterdam hiervoor een GEB opmaken. 
- Digitale infrastructuur 020 
Dit project is een samenwerking met de gemeente Amsterdam, Vervoerregio, 
Waternet, Johan CruijffArenA en de politie (deze laatste ten behoeve van 
monitoring). Het betreft hier een project van de gemeente Amsterdam. Hierbij 
heeft echter geen dataverwerking/-deling plaatsgevonden en daarom is hiervan 
ook geen GEB door de gemeente Amsterdam opgemaakt. Wel is hieruit een 
rapport van het TNO uit voortgekomen. Dit rapport treft u aan via 
http://publications.tno.nl/publication/34637744/KeoVNn/TNO-2021-R10090.pdf  </pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre> 
 
 Onderwerp  
Besluit op Wob-verzoek 
 
Datum  
Zie stempel 
 
Pagina  
4 van 5 
- Mobiel Banditisme 
Ik verwijs naar hetgeen hierboven is opgenomen over de OPT Roermond. 
- OPT Roermond, OPT Rotterdam, OPT Transportcriminaliteit en OPT Plofkraken 
Ik verwijs naar hetgeen hierboven is opgenomen over deze onderdelen. 
 
Overige documenten 
Naast de in uw verzoek gevraagde GEB’en en/of documenten die daarop 
betrekking hebben, heb ik onderzocht in hoeverre andere projecten/onderdelen 
waarvoor GEB’en moeten worden opgemaakt actief / in uitvoering zijn.  
-  Voor ANPR is een PIA (GEB) opgesteld. Dit document is reeds openbaar 
en te vinden via https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-
207622.pdf+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl 
- Het document Privacy & Security by Design is tevens reeds openbaar 
gemaakt en dit document kunt u vinden via 
https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-
landelijk/nulmetingen-2019/2018-04-26_uitvoeringskader_privacy-en-
security-by-design_v2.0_def.pdf 
- Voor het onderdeel Bodycams is tevens een GEB opgemaakt. Ik maak dit 
document openbaar bij dit besluit. 
- De gemeente Amsterdam heeft een PIA opgemaakt ‘Innovation Arena Body 
Cams – final’. Dit document berust onder de politie. De gemeente 
Amsterdam heeft hierop haar zienswijze gegeven en hieruit zijn geen 
bedenkingen naar voren gekomen. Het document treft u hierbij aan. 
- Wat betreft de toepassing van de Unmanned Aerial Vehicle (UAV) is een 
‘pre’-GEB opgesteld in maart 2020. Dit document treft u tevens aan bij dit 
besluit. Momenteel wordt gewerkt aan een definitieve GEB voor de 
toepassing van de UAV. Deze zal te zijner tijd actief openbaar worden 
gemaakt. 
- Voor de voornoemde ‘pre’-GEB UAV is een checklist gehanteerd. Ook dit 
document treft u hierbij aan.  
 
Algemene documenten 
De documenten die in het kader van (onder andere) de GEB de basis vormen, 
maak ik actief openbaar. Op deze documenten is artikel 8 van de Wob van 
toepassing. Het gaat om: 
- het format op basis waarvan een GEB wordt ingevuld, 
- het beleidskader registerplicht en GEB (definitief - versie 2.0) 
- de werkinstructie registerplicht en GEB. 
 
Resumé documenten 
De documenten die u bij dit besluit aantreft (ook de reeds openbare) zijn: 
- Geb inzake GPV 23102018_DEF - reeds openbaar 
- Geb inzake GPV 29072020_DEF - reeds openbaar 
- 20200902+GEB+format+formulier+AVG+Politie 
- Beleidskader+registerplicht+en+GEB+definitief+v2.0 
- Bodycam GEB 20201007 
- Checklist_Pre_GEB UAV 
- PIA Amsterdam Innovation Arena Body Cams – final 
- Privacy GEB UAV politie 2 mrt 2020 
- Werkinstructie+registerplicht+en+GEB 
 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre> 
 
 Onderwerp  
B
esluit op Wob-verzoek 
 
Datum  
Zie stempel 
 
Pagina  
5 van 5 
Overwegingen 
De motivering voor de toepassing van de uitzonderingsgronden en 
beperkingen van de Wob, treft u aan in de onlosmakelijk aan dit besluit 
verbonden bijlage: ‘Bijlage bij besluit op Wob-verzoek GEB/PIA, kenmerk 
2021-0032020 / 8365’ (bijlage 1). 
 
Besluit 
Gelet op het bovenstaande en de bijgevoegde motivering (bijlage 1) ten 
aanzien van de toegepaste uitzonderingsgronden, besluit ik overeenkomstig. Ik 
maak de hierboven nader beschreven documenten deels of geheel openbaar. 
 
Verder volsta ik met verwijzingen naar reeds openbare informatie. De Wob is 
hierop niet van toepassing.  
 
Vragen 
Indien u nog vragen heeft over (de inhoud van) dit besluit, verzoek ik u contact 
op te nemen met de behandelaar van uw verzoek of met de Wob-coördinator 
van de Landelijke Eenheid. De bereikbaarheidsgegevens zijn opgenomen in de 
colofon van dit besluit. 
 
Hoogachtend, 
de korpschef van politie, 
voor deze, 
de politiechef van de Landelijke Eenheid, 
voor deze, 
Sectorhoofd Staf Landelijke Eenheid 
 
 
 
Rechtsbescherming 
I
ndien u zich niet kunt verenigen met de inhoud van dit besluit, kunt u in overeenstemming met de 
Awb binnen een termijn van zes weken na bekendmaking van dit besluit schriftelijk bezwaar 
maken. Het bezwaarschrift dient te worden gericht aan de Landelijke Eenheid van de politie, ter 
attentie van Team Juridische Zaken, postbus 100, 3970 AC Driebergen onder vermelding van het 
kenmerk van de politie zoals deze is vermeld in het colofon van het besluit.  
 
Het bezwaarschrift moet ondertekend zijn en ten minste bevatten: naam en adres, dagtekening, 
omschrijving van het besluit waartegen het bezwaarschrift is gericht en de gronden van bezwaar. 
Er dient een volmacht te worden verstrekt, indien het bezwaarschrift niet door de belanghebbende, 
maar namens deze wordt ingediend.  
 
De elektronische weg voor het indienen van een bezwaarschrift is niet geopend . 
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    PYLIIIE    Motivering bij besluit op Wob-  verzoek GEB/PIA    Kenmerk 2021-0032020 / 8365    Bijlage 1         Artikel 10, tweede lid onder e van de Wob   Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft verstrekking van informatie  achterwege voor zover het belang van openbaarmaking niet opweegt tegen het belang van de  eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer.   Bij de afweging van het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van bij de  aangelegenheid betrokken natuurlijke personen, rechtspersonen dan wel derden tegenover het belang  van de openbaarmaking, maak ik informatie niet openbaar die leidt (kan leiden) tot (een) na(a)men  van (een) perso(o)n(en) dan wel een derde. Het openbaar maken van deze persoonsgegevens -als  bedoeld in artikel 1 van de AVG- maakt (kan een) inbreuk (maken) op de persoonlijke levenssfeer van  betrokkene(n) die al dan niet in dienst zijn van de politie.    Voor zover het de namen van politieambtenaren betreft is het volgende van belang. Weliswaar kan,  waar het gaat om beroepshalve functioneren van politieambtenaren, slechts in beperkte mate een  beroep worden gedaan op het belang van eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer, maar dit ligt  anders indien het gaat om het openbaar maken van namen van de politieambtenaren, die geen  publieke functie bekleden maar hun functie uitoefenen binnen een project of een (opsporings)zaak.  Daarbij is van belang dat het hier niet gaat om het opgeven van een naam aan een individuele burger  die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking van de naam in de zin van de  Wob. Die openbaarheid is immers niet in tijd en omvang begrensd. Namen van ambtenaren worden  gezien als persoonlijke en dus te beschermen gegevens (zie bijvoorbeeld: ABRvS, 24 februari 2016,  ECLIENL: RVS:2016:445). Daar waar geen sprake is van een publieke functie, zijn de naar de  perso(o)n(en) herleidbare gegevens onleesbaar gemaakt.    Wat betreft het onleesbaar maken van handtekeningen verwijs ik naar hetgeen het College  bescherming persoonsgegevens (CBP) in maart 2008 hierover schrijft in  https//wetten.overheid.nl/BWBRO033173/2009-08-28 (CPB Richtsnoeren). De handtekening(en) is/zijn  onleesbaar vanwege het risico op identiteitsfraude zoals hiervoor omschreven.    Artikel 10, tweede lid onder g van de Wob   Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob blijft het verstrekken van  informatie ingevolge de Wob blijft achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het  belang van het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid  betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden.    Ten aanzien van de toepassing van deze uitzonderingsgrond op de na(a)m(en) van (een)  bedrij(f)(ven) — herleidbaar uit de context van het betreffende onderdeel van het document — en/of op  de content van het betreffende document, wordt het volgende overwogen. Voor zover het betreffende  bedrijf een opdracht van een bestuursorgaan of van een betrokken ander bedrijf, in het onderhavige  geval het bedrijf Amsterdam Innovation Arena (hierna: AIA) heeft gekregen voor het opstellen van een  document, is dat document in vertrouwelijkheid met het bestuursorgaan en/of met AIA gedeeld in het  kader van die specifieke opdracht. Onder de betreffende opdracht ligt een overeenkomst /  opdrachtformulier waaraan de hierbij betrokken partijen zich dienen te conformeren. Indien een  bestuursorgaan of een bedrijf waarvan documenten dienen te worden betrokken in de beantwoording    « waakzaam en dienstbaar »</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre> 
 op een Wob-verzoek, omdat deze documenten berusten onder het bestuursorgaan, de 
(concurrentiegevoelige) content en de lay-out/huiss tijl van documenten van bedrijven openbaar maakt 
op grond van de Wob, loopt/lopen zij het risico dat  die bedrijven niet (langer) welwillend zijn 
opdrachten voor het bestuursorgaan of voor AIA uit te voeren ofwel kunnen andere bedrijven hun 
voordeel doen met de kennis en kunde van het opdrac ht-nemende bedrijf, dat het document in 
opdracht van AIA heeft opgesteld, waardoor AIA eige naar is geworden van het document. Het 
bestuursorgaan, evenals het opdracht-nemende bedrij f en/of het AIA worden hiermee benadeeld of 
kunnen dat worden bij toekomstige vragen van de bet reffende betrokkenen.  
 
Verder is deze uitzonderingsgrond toegepast op (dig itaal)technische onderdelen op grond van het feit 
dat de politie onaanvaardbare (digitale) veiligheid srisico’s loopt indien zulke informatie openbaar zo u 
zijn/worden. Gezien de huidige tijd en de (door)ont wikkelingen van kennis en kunde op het gebied van 
het hacken van systemen, is overwogen dat het belan g van het achterwege laten van verstrekking van 
deze informatie op grond van de Wob zwaarder dient te wegen dan het zwaarwegende belang van 
openbaarmaking ervan.  
 
Artikel 11, eerste (en tweede lid ) Wob 
Op grond van artikel 11 lid 1 blijft het verstrekke n van informatie ingevolge de Wob achterwege voor 
zover het belang daarvan niet opweegt tegen het bel ang van intern(e) beraad(slaging).  
 
11. 1 (en 11.2)  
Bij afweging van het belang van de vrije meningsvor ming en /of het belang om in vertrouwelijke sfeer 
te kunnen brainstormen zonder vrees voor gezichtsve rlies en/of het kunnen waarborgen dat bij de 
primaire vormgeving van beleid de betrokkenen in al le vrijheid hun gedachten en opvattingen kunnen 
uiten , tegenover het belang van de openbaarmaking , weiger ik (delen van) de(ze) documenten 
openbaar te maken , omdat het (de) document(en) is (zijn) opgesteld met  de bedoeling dat d it zou 
dienen voor eigen gebruik en /of voor het gebruik door anderen b innen de overheid en hierin 
persoonlijke bele idsopvattingen zijn opgenomen zoals een opvatting, v oorstel , aanbeveling of 
conclusie van één of meer personen over een bestuur lijke aangelegenheid en de daartoe door hen 
aangevoerde argumenten.  
 
Daar waar deze uitzonderingsgrond is toegepast, wor den adviezen gegeven en aanbevelingen 
gedaan ter overweging voor besluitvorming in de voo rbereidende fase op het te bepalen beleid. Het 
vertrouwelijke karakter van de betreffende tekstdel en wordt bevestigd door de inhoud het betreffende 
document, waaruit blijkt dat de content van de betreffende tekstdelen aldus is bestemd voor c .q. 
betrekking heeft op persoonlijke beleidsopvattingen , die voor (toekomst ige) gezamenl ijke 
beraadslaging en/of oordeelsvorming ten behoeve van  het besluitvorm ingsproces is gebezigd 
aangaande de onderhavige bestuurl ijke aangelegenhe id. 
Met openbaarmaking van de betreffende aanbevelingen  is een goede en democratische 
bestuursvoering naar mijn oordeel niet gediend. Om die reden is afgezien van gebruikmaking van de 
in artikel 11, tweede lid, van de Wob neergelegde b evoegdheid. 
 
Algemeen 
Gelet op het bovenstaande, wordt geoordeeld dat in redelijkheid de voornoemde belangen zwaarder 
dienen te wegen dan het zwaarwegende belang van ope nbaarmaking en wordt overgegaan tot het 
openbaar maken informatie waarmee het publieke bela ng van een goede en democratische 
bestuursvoering is gewaarborgd. 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>