<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> 
  
Inleiding  
Bij privacy gaat het over het beschermen van iemands persoonlijke levenssfeer.  
Een UAV (Unmanned Aerial Vehicle, ‘ drone ’) kan niet alleen foto’s of  videobeelden 
maken en versturen, maar kan ook, afhankelijk van de technologie waarmee de UAV is 
uitgerust, communicatiesignalen afluisteren, gezichten opsporen, objecten en personen 
opsporen en identificeren, hun bewegingen opnemen of gedrag signaleren dat als 
abnormaal worden beschouwd, etc. 
Het is niet vreemd dat er zorgen zijn over privacy als UAVs worden ingezet voor 
politietaken. Vanwege deze en andere risico ’s heeft de Korpschef  in 2013 besloten dat 
“alle UAV-operaties door de politie worden stopgezet tot een visie en inzetcriteria voor 
de inzet van UAV’s door de politie zijn uitgewerkt. ” 
In deze memo wordt kort toegelicht hoe sinds 2013 is omgegaan met privacy in relatie 
tot UAV inzet. Vervolgens worden ook 3 scenario’s genoemd hoe in de toekomst met 
privacy omgegaan kan worden. 
 
Privacy in relatie tot UAV inzet politie 
In 2014 is het visiedocument Contourennota Onbemande Luchtvaartuigen opgesteld. In 
dit document is privacy nadrukkelijk meegenomen. In dit document staat o.a.: 
“Hoewel met de huidige inzet van onbemande luchtvaartuigen (Raven) ten behoeve van 
de politie op dit moment nauwelijks gezichtsherkenning mogelijk is, is dit in de toekomst 
wel mogelijk. Hierdoor zullen privacyaspecten een steeds nadrukkelijker rol in de 
afweging tot inzet gaan spelen. Het inzetten van onbemande luchtvaartuigen dient 
derhalve steeds te worden getoetst aan proportionaliteit en subsidiariteit .” 
Inmiddels zijn we 6 jaar verder en hebben we 7 operationele UAV-proeftuinen en zijn 4 
UAV-proeftuinen in de opstartfase. Per proeftuin wordt gekeken naar opbrengsten, 
kosten en risico’s. Privacy wordt daarin nadrukkelijk meegenomen  en voor alle 
duidelijkheid: gezichtsherkenning wordt bewust nog niet toegepast in combinatie met 
UAV, terwijl dit technisch eenvoudig realiseerbaar is. 
Samengevat kan gesteld worden dat zeer beperkt UAV-gegevens worden opgeslagen: 
dit wordt zeker niet centraal, op grote schaal, doorzoekbaar etc. gedaan. In de meeste 
gevallen worden zorgvuldig beelden verzameld die vervolgens formeel worden 
overgedragen aan de opdrachtgever. De opdrachtgever is vervolgens verantwoordelijk 
voor verwerking van de gegevens conform WPG en andere wet- en regelgeving. Vanuit 
het project Onbemande Luchtvaartuigen (2015 t/m 2017) en het vervolgproject UAV 
(2018 t/m 2020) wordt voldaan aan alle wet- en regelgeving. 
 
Inzetbeleid en GEB 
Medio 2018 is het Inzetbeleid UAV opgesteld en daarna heeft dit Inzetbeleid UAV het 
reguliere besluitvormingsproces doorlopen. Medio 2019 heeft de COR een positief 
advies uitgebracht t.a.v. het Inzetbeleid UAV en daarna is het formeel vastgesteld 
   
Onderwerp  
Privacy GEB  
UAV politie  
Organisatieonderdeel   
t.b.v. Stuurgroep UAV  
 
 
 
Behande ld door   
 
 
Functie  
Projectmanager  
 
Telefoon  
 
 
E-mail 
@politie.nl  
 
Ons kenmerk  
  
 
Uw kenmerk  
  
 
In afschrift aan  
  
 
Datum  
2 maart 2020  
 
Bijlage(n)  
0 
 
Pagina   
1 van 2  
   
 
 
 
10.2.e
10.2.e
10.2.e</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> 
 
 Onderwerp  
Privacy GEB  
UAV politie  
 
Datum  
2 maart 2020  
 
Pagina  
2 van 3 
Gekoppeld aan het positief advies heeft de COR gesteld dat “ er een inzetkader, 
handelingskader en GEB worden opgesteld ”. Een GEB is een 
‘Gegevensbeschermingseffectbeoordeling ’, met als doel privacyrisico’s van de  
gegevensverwerking vooraf in kaart brengen en beheersmaatregelen bepalen om de 
risico’s te verkleinen.  
Vanuit het project is herhaaldelijk contact geweest met Privacyfunctionarissen over een 
GEB voor UAV. Vanuit  (Privacyfunctionaris LE) is gesteld: “We 
kunnen onderzoeken of voor de verwerking UAV überhaupt een GEB noodzakelijk is. 
Hiervoor is de Checklist Pre-GEB bijgesloten. ” en “ De Checklist Pre-GEB bevat een 
negental criteria. Als de verwerking Unmanned Aerial Vehicles voldoet aan twee of 
meer van de genoemde criteria is er sprake van een hoog risico en dient er 
daadwerkelijk een gegevensbeschermingseffectbeoordeling te worden uitgevoerd .” 
De uitslag van de pre-GEB voor de negen criteria is als volgt: 
1.   Het beoordelen van mensen op basis van persoonskenmerken: N.V.T.  
2.   Geautomatiseerde beslissingen: N.V.T.  
3.   Stelselmatige en grootschalige monitoring: N.V.T.*)  
4.   Het verwerken van gevoelige gegevens, inclusief zeer persoonlijke gegevens N.V.T.  
5.   Grootschalige gegevensverwerkingen N.V.T.  
6.   Koppelen en combineren van politiegegevens N.V.T.  
7.   Het verwerken van gegevens over kwetsbare personen N.V.T.  
8.   Het gebruik maken van nieuwe technologieën N.V.T.**)  
9.   Verwerkingen die leiden tot de blokkering van een recht, dienst of contract. N.V.T.  
*) Soms worden in het kader van OOV beelden gemaakt en doorgestuurd naar de 
meldkamer. Dat kan zijn in het kader van een protestacties, demonstraties of een 
festival (crowd control), maar is altijd tijdelijk en niet stelselmatig en zeker niet 
grootschalig. (Dit zou ook vergelijkbaar kunnen worden gedaan door een 
politiehelikopter) 
**) Uiteraard is UAV / drones een relatief nieuwe technologie. De wijze waarop dit tot nu 
toe wordt gebruikt door politie is relatief traditioneel. Het gaat dan om maken van 
overzichtsfoto’s die eventueel met een helikopter gemaakt zouden kunnen worden. 
Innovatieve technieken als AI worden bewust nog niet toegepast. De in de checklist 
genoemde technologieën zoals gezichts- of spraakherkenning en ‘the internet of things’ 
zijn van een totaal andere (en veel ingrijpendere) orde. 
N.a.v. deze uitslag heeft  (Privacyfunctionaris LE) gesteld: 
“Als ik jouw antwoorden lees zie ik geen reden tot het uitvoeren van een GEB. Op geen 
enkel criterium wordt er gescoord. 
Ten aanzien van jouw opmerkingen; deze zijn verhelderend. Monitoring moet met name 
stelselmatig en grootschalig zijn. We spreken over nieuwe technologieën voor 
bijvoorbeeld identificatie, in dit geval niet over de technologie van de drone an sich. 
Dit alles overziend zie ik geen verwerking die gelet op de aard, de omvang, de context 
of doelen ervan, waarschijnlijk een hoog risico voor de privacy van de betrokkene 
oplevert.  
 
 
 
 
Scenario’s  vervolg 
1. Geen GEB, gegeven uitslag pre-GEB 
2. Wel GEB, ondanks uitslag pre-G EB 
3. Aanvullende acties zoals communicatie. 
10.2.e
10.2.e
11.1</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre> 
 
 Onderwerp  
Privacy GEB  
UAV politie  
 
Datum  
2 maart 2020  
 
Pagina  
3 van 3 
 
 
Toelichting Scenario 1. Geen GEB, gegeven uitslag pre-GEB 
De Privacyfunctionaris verwacht – gegeven de uitkomst van de pre-GEB – dat een GEB 
weinig oplevert, terwijl dit wel veel werk kost.  
Een optie is om opdrachtgevers van UAV-inzetten te wijzen op de pre-GEB. 
 
Toelichting Scenario 2. Wel GEB, ondanks uitslag pre-GEB 
Een reden voor het uitvoeren van een GEB is dat dit is toegezegd aan de COR, 
gekoppeld aan het Inzetbeleid UAV.  
Als wel een GEB wordt uitgevoerd, is de vraag  
. 
 
Toelichting Scenario 3. Aanvullende acties zoals communicatie. 
Veel zorgen over privacy en inzet van UAV hebben te maken met misverstanden. 
Misverstanden kunnen weggenomen worden via communicatie.  Bij communicatie is het 
van belang onderscheid te maken tussen de volgende stakeholders: 
- Intern project UAV (inclusief Proeftuinen) 
- Opdrachtgevers (intern politie) 
- Extern politie (burgers, journalisten, belangenorganisatie e.d.) 
 
. Ook 
de afspraak dat een wijziging waardoor 1 of meer criteria van de pre-GEB wel van 
toepassingen worden eerst aan de Stuurgroep UAV voorgelegd moeten worden 
Bij communicatie extern politie (burgers, journalisten, belangenorganisatie e.d.) kan 
gedacht worden aan communicatie via www.politie.nl  
 
Gevraagd besluit en aanbeveling 
Aan de Stuurgroep UAV wordt gevraagd om een besluit te nemen over het wel/niet 
uitvoeren van een GEB. 
    
 
  
 
www.politie.nl  
11.1
11.1
11.1</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>