<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM         College van Bestuur Spui 21  1012 WX Amsterdam  Postbus 18268  1000 GG Amsterdam  Www.uva.nl  Per e-mail:  Datum Telefoon Uw kenmerk  16 februari 2016 -  Contactpersoon Bijlage Ons kenmerk  div. 2016cu0267  E-mail  Onderwerp  Wob-verzoek  Geachte  1. Verzoek    Bij schrijven van 21 december 2015 heeft u, met beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob)  verzocht om openbaarmaking van alle documenten betreffende fraude- en plagiaatkwesties in de  periode 2005-2015 die de universiteit heeft verwerkt en welke sancties er bij die kwesties werden  opgelegd.    Uw verzoek omvat de hoeveelheid fraude- en plagiaatkwesties bij de universiteit in bovengenoemd  tijdvak. Daarnaast wenst u zo specifiek mogelijk te ontvangen wat de aanklacht was voor elke zaak,  hiertoe heeft u verschillende mogelijkheden opgenomen. Tevens wenst u de uitkomst van elke  kwestie te ontvangen, waarbij u verschillende mogelijkheden biedt. U geeft aan de informatie  gekoppeld te willen ontvangen, zodat het verband tussen de aanklacht en de sanctie in de gegevens  behouden blijft. Voorts verzoekt u om informatie te ontvangen omtrent het aantal recidivisten per  faculteit en u verzoekt om niet de volledige schriftelijke verslagen te ontvangen.    Bij brief van 22 december 2015, met kenmerk 2015cu1976, hebben wij de ontvangst van het Wob-  verzoek bevestigd en op 18 januari 2016 is, bij schijven met kenmerk 201 6cu0090, de beslissing op  grond van artikel 6, tweede lid, van de Wob verdaagd.    2. Wettelijk kader  Op grond van artikel 3, eerste lid, van de Wob kan een ieder een verzoek om informatie neergelegd  in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder    verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf.    Ingevolge artikel 3, vijfde lid, van de Wob wordt een verzoek om informatie ingewilligd met  inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11 van de Wob.</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Ons kenmerk  2016cu0267    Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft het verstrekken van  informatie ingevolge deze wet achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het  belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer.    3. Overwegingen    Zoals opgenomen in artikel 3, eerste lid, van de Wob, kan een ieder een verzoek om informatie  neergelegd in documenten richten tot een bestuursorgaan. Uw Wob-verzoek betreft informatie  omtrent alle fraude- en plagiaatkwesties in de periode 2005-2015. U geeft verschillende  mogelijkheden om aan uw verzoek tegemoet te komen. Tevens geeft u expliciet aan dat u de  gegevens gekoppeld wenst te ontvangen.    Conform vaste jurisprudentie is een bestuursorgaan niet verplicht om gegevens te vergaren en van  deze gegevens een document of overzicht op te stellen, tenzij dit op een relatief eenvoudige wijze  zou kunnen geschieden!. Nu naast de gegevens die in de bijgevoegde documenten openbaar worden  gemaakt, slechts in de studentendossiets wordt vastgelegd welke sancties naar aanleiding van welke  aanklacht zijn opgelegd, is het redelijkerwijs niet mogelijk om voor u een overzicht te maken  waarbij binnen de door u genoemde mogelijkheden a tot en met o en 1 tot en met 9, wordt  aangegeven op welke manier fraude of plagiaat is gepleegd en welke sanctie hierbij is opgelegd.  Derhalve zal worden volstaan met de reeds bestaande documenten waarin deze informatie is vervat  of waaruit deze informatie kan worden afgeleid.    De beoordeling van uw verzoek leidt tot de volgende categorieën documenten:   L Documenten die reeds openbaar zijn:   Il. Documenten die met inachtneming van artikel 10 van de Wob openbaar worden gemaakt;  HI. Documenten die niet aanwezig zijn.    L Informatie reeds openbaar    Bij het beoordelen van uw verzoek is gebleken dat een aantal documenten reeds openbaar is. Het  College van beroep voor de Examens (Cobex) en het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs  (CBHO) publiceren hun uitspraken op hun website. In deze documenten is terug te vinden op welke  manier fraude of plagiaat is gepleegd en welke sanctie daarbij ín beginsel is opgelegd. Tevens is uit  deze informatie af te leiden of er beroep is ingesteld.    Het gaat om de volgende documenten:  a. Uitspraken Cobex 2011 en 20127;  b. Uitspraken CBHO vanaf 1993?    Voor zover documenten en informatie reeds openbaar zijn, kan het College niet besluiten tot  openbaarmaking. Uw verzoek om openbaarmaking van bovengenoemde documenten wijzen wij  daarom af.         ' ECLENL:RVS:2008:BD9942 en ECLI:NL:RBSGR:201 1:BP9830   1 netp:iiwww. uva.nVover-de-uva/organisatie/juridische-zaken/college-van-beroep-voor-de-examens/samenvattingen-  uitspraken/samenvattingen.html#anker-fraude-en-plagiaatregeling   3 http:/Avww.cbho.nl/zaken/uitspraken    Pagina 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Ons kenmerk  2016cu0267    IL. Documenten die met inachtneming van artikel 10 van de Wob openbaar worden gemaakt;    Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft het verstrekken van  informatie ingevolge deze wet achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het  belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Onderstaande documenten worden met  inachtneming van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob openbaargemaakt. Fraude en  plagiaat zijn in de academische wereld een ernstig vergrijp. De personen betrokken bij deze kwesties  hebben in de meeste gevallen een sanctie opgelegd gekregen. Het College is van mening dat het  belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer in dit geval zeer zwaar zou moeten  wegen, nu openbaarmaking hiervan verstrekkende gevolgen voor de toekomst van betrokkenen zou  kunnen hebben. Namen van betrokkenen zijn derhalve onleesbaar gemaakt.    c. Passages betreffende fraude en plagiaat uit de jaarverslagen van het Cobex. Het betreft de jaren  2006 tot en met 2014.   d. Uitspraken Cobex betreffende fraude en plagiaatkwesties. Het betreft de jaren 2012, 2013, 2014  en 2015.   e, Passages betreffende fraude en plagiaat uit de j aarverslagen van de examencommissie van de  Faculteit der Rechtsgeleerdheid (FdR). Het betreft de jaren 2010 tot en met 2015.   f. Passages betreffende fraude en plagiaat uit de jaarverslagen van de examencommissie van de  Amsterdam University College (AUC). Tevens 3 overzichten van fraude- en plagiaatgevallen.  Het betreft de jaren 2010 tot en met 2015.   g. Passages jaarverslag 2014-2015 van de examencommissie van het Academisch medisch Centrum  (AMC).   h. Passages uit de jaarverslagen van de examencommissies van de Faculteit der  Geesteswetenschappen (FGW). Het betreft de jaren 2010-2011 tot en met 2014-201 5.   i. Passages betreffende fraude en plagiaat uit de jaarverslagen van de examencommissie van de  Faculteit der Economie en Bedrijfskunde (Feb). Het betreft de jaren 2010 tot en met 2015.   j. Overzichten en passages uit de jaarverslagen betreffende fraude en plagiaatzaken van de  examencommissies van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen (FMG). Het  betreft de jaren 2005 tot en met 2015.   k. Passages betreffende fraude en plagiaat uit de jaarverslagen van de examencommissie van de  Academisch Centrum Tandheelkunde Amsterdam (ACTA). Het betreft de jaren 2010 tot  halverwege 2015.   1. Passages betreffende fraude en plagiaat uit de jaarverslagen van de examencommissies van de  Faculteit der Natuurkunde, Wiskunde en Informatica (FNWI). Het betreft de jaren 2010 tot en  met 2015.    II. Geen documenten aanwezig    Conform vaste jurisprudentie kunnen verzoekers op grond van de bepalingen van de Wob  bestuursorganen niet verplichten gegevens, die zij niet te hunner beschikking hebben, te vergaren, te  bewerken of daarover stukken op te stellen. Uw verzoek is zeer specifiek geformuleerd, U zou graag  een overzicht ontvangen waarbij wij de door u opgestelde keuzemogelijkheden verwerken,  Dergelijke informatie is niet aanwezig en wordt niet op deze manier door de UvA geregistreerd.    De examencommissies stellen ongeveer vanaf 2010 jaarverslagen op. Gegevens over fraude en  plagiaatkwesties van eerdere jaren zijn derhalve niet aanwezig, behalve in de studentendossiers van  de betreffende studenten. Ten aanzien van recidive vindt er geen afzonderlijke registratie plaats.  Deze informatie wordt slechts op individueel niveau in de studentendossiers bewaard.    Pagina 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Ons kenmerk  2016cu0267    Met betrekking tot de overige door u gewenste documenten stellen wij dan ook vast dat wij niet aan  uw verzoek kunnen voldoen, nu wij niet over deze documenten beschikken.    4. Besluit  Het College van Bestuur besluit:    « uw verzoek af te wijzen voor zover de gevraagde informatie reeds openbaar is  (hierboven onder I);   e uw verzoek deels in te willigen met inachtneming van artikel 10 van de Wob  (hierboven onder ID);   ¢ uw verzoek af te wijzen voor zover dat ziet op documenten die niet aanwezig zijn  (hierboven onder III).    Hoogachtend,  het College van Bestuur,    mw. prot. dr. D.C, van den Boom,  waarnemend voorzitter    Tegen deze besliesing kunt u binnen 6 weken na verzending van deze beslissing bezwaar instellen bij het College van Bestuur van de  Universiteit van Amsterdam, t.a.v. Juridische Zaken, Postbus 19268, 1000 GG Amsterdam. Uw bezwaarschrift dient ondertekend te zijn en  bevat ten minste uw naam, adres, datum, gronden van het bezwaar en een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar zich richt of  een afschrift van het besluit waartegen het bezwaar zich richt.    Pagina 4</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    LO</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Dossierco Titel » OoeninQsdat Aflooo Beroep teqen 
14/03/2006 
27/01/2006 
22/04/2006 
20/01/2006 
09/02/2006 
02/01/2006 
12/01/2006 
20/01/2006 
17/01/2006 
23/02/2006 
25/04/2006 
15/01/2006 sanctie op fraude 
24/04/2006 
20/02/2006 
12/02/2006 
0710212006 
05/02/2006 
19/02/2006 
06/02/2006 
13/01/2006 
28/06/2006 </pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>16/01/2006 
2510412006 
28/03/2006 
25/01/2006 
29/06/2006 
25/01/2006 
12/01/2006 
13/02/2006 
16/01/2006 
19/03/2006 sanctie op fraude 
2010412006 
12/01/2006 
25/04/2006 
04/01/2006 
06/02/2006 
16/01/2006 
19/01/2006 
31/01/2006 
20/01/2006 
18/11/2005 
29/01/2006 
28/03/2006 
14/01/2006 </pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>08/03/2006 </pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    2006  2 OOF</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens, UvA. Jaarverslag 2006 en 2007    Fraude  24 augustus 2007 E/07.043 Economie    Het resultaat van het tentamen Money, Credit and Banking is ongeldig verklaard en appellant is  uitgesloten van deelname aan het volgende tentamen, aangezien geconstateerd is dat appellant tijdens  het tentamen fraude heeft gepleegd. Surveillanten hebben meerdere malen waargenomen dat appellant  afkeek van een mede-examinandus. Appellant is van mening dat er sprake is van veronderstellingen en  vermoedens.   Nadien is de tentamensetting nagespeeld en bleek dat afkijken mogelijk was. Daarnaast is het  ingenomen werk van appellant en de mede-examinandus met elkaar vergeleken en tevens met het  werk van een aselecte steekproef van 11 studenten. Bij een opgave is geconstateerd dat bepaalde  woorden enkel bij appellant en de mede-examinandus voorkomen.   Het College is van oordeel dat de examencommissie in redelijkheid tot haar besluit heeft kunnen  komen. Het College neemt daarbij in overweging dat appellant behoort te weten dat het kijken op het  werk van een mede-examinandus tijdens een tentamen nimmer geoorloofd is. Beroep ongegrond.    24 augustus 2007 E/07.067 Geneeskunde    Het resultaat van het tentamen Health Economics is ongeldig verklaard en appellante is uitgesloten  van deelname aan de resterende tentamengelegenheden voor het studiejaar 2006-2007, aangezien  geconstateerd is dat appellante bij het maken van een paper plagiaat heeft gepleegd. De ingeleverde  tekst is overeenkomstig met een tekst van twee inmiddels afgestudeerde oud-studenten. Appellante  erkent dat de originaliteit van de tekst te gering is, maar de opdracht was naar haar mening zeer  sturend geformuleerd. Bijna alle opdrachten lijken op elkaar omdat er een vooraf gedefinieerd format  moest worden gebruikt en de uitkomsten, bij het goed doorlopen van de opdracht, nagenoeg gelijk  zijn.   Het College is van oordeel dat de formulering van de opdracht niet betekent dat er helemaal geen  tekstuele eigenheden zijn aan te brengen in het werkstuk. Gelet op het grote aantal geconstateerde  overeenkomsten in de teksten, waarbij ook spel- en interpunctiefouten identiek zijn, is naar het oordeel  van het College sprake van plagiaat. Beroep ongegrond.    11 september 2007 E/07.100 Economie  De paper voor het mastervak Microeconomics is ongeldig verklaard en appellant wordt het recht    ontnomen tentamens of examens af te leggen voor een termijn van 12 maanden, aangezien is  geconstateerd dat appellant fraude heeft gepleegd. De eerste versie van de paper bevat grote</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens, UvA. Jaarverslag 2006 en 2007    overeenkomsten met een vergelijkbare paper van een medestudent. Appellant beschikte over deze  paper aangezien hij vorig studiejaar functioneerde als referee van de paper van de medestudent.  Appellant ontkent niet de overeenkomsten die zijn geconstateerd, wel betwist hij de stelling dat deze  overeenkomsten berusten op fraude. Het College is van oordeel dat appellant geen afdoende verklaring  heeft kunnen geven voor de talrijke geconstateerde overeenkomsten in beide werken. De stelling van  appellant dat hij bij het schrijven op geen enkele wijze gebruik heeft gemaakt van de paper van de  medestudent, wekt bevreemding gelet op de gelijkluidende fouten in de zogenaamde gereduceerde  vorm vergelijkingen en in de paginaverwijzing in de voetnoot. Gelet op de geconstateerde atypische  fouten acht het College het niet aannemelijk dat de enkele grond van de overeenkomsten ligt in het feit  dat appellant de paper van de medestudent in het vori 8 studiejaar heeft bestudeerd. Naar het oordeel  van het College staat de sanctie in juiste verhouding tot het gepleegde plagiaat, mede gezien het feit  dat er sprake is van recidive. Beroep ongegrond.    8 november 2007 E/07.156 ILO    Appellante heeft samen met een medestudent een paper geschreven voor het vak  verdiepingsonderzoek. De medestudent had de verantwoordelijkheid over een hoofdstuk met een  theoretische achtergrond. In dit hoofdstuk is plagiaat geconstateerd. De paper is ongeldig verklaard en  beide studenten worden uitgesloten van deelname aan alle tentamens voor een periode van zes  maanden.   De examencommissie stelt dat beide auteurs in gelijke mate verantwoordelijk zijn voor het gehele  werk. Appellante had kunnen weten dat er sprake was van plagiaat gelet op de stijlbreuk in het  betreffende hoofdstuk in vergelijking met de rest van de paper.   Naar het oordeel van het College heeft de examencommissie nagelaten op zorgvuldige wijze te  onderzoeken of appellante had kunnen of moeten weten dat de medeauteur plagiaat pleegde en aldus  aan de eisen voor medeplichtigheid is voldaan. De enkele constatering dat sprake is van een stijlbreuk  is hiervoor onvoldoende. Beroep gegrond.    18 juni 2007 E06/157 Geneeskunde    Appellant wordt ervan verdacht de gelegenheid tot inzage van zijn tentamen te hebben benut om zijn  eerder gegeven antwoorden te verbeteren. Appellant is het oneens met de beschuldiging die geleid  heeft tot het besluit tot vernietiging van de uitslag van het tentamen wegens fraude. Het beginsel van  hoor en wederhoor is geschonden, doordat docenten twee maal buiten aanwezigheid van appellant  hebben gesproken met de examencommissie. Het besluit is bovendien onvoldoende gemotiveerd,  omdat nauwelijks is ingegaan op de verweren van appellant.   Het College komt tot de conclusie dat aannemelijk is dat appellant zich schuldig heeft gemaakt aan  fraude. Doorslaggevende betekenis is gehecht aan de sterke overeenkomst van de verbeterde  antwoorden met de modelantwoorden. Ook het handschrift van de verbeterde antwoorden verschilt  van dat van de andere antwoorden. Tevens is in aanmerking genomen dat de werkwijze bij het inzien  van tentamens bij appellant bekend was, zodat hij er eveneens mee bekend kon zijn dat het relatief  eenvoudig was om fraude te plegen.   De procedure is zeer zorgvuldig geweest. Appellant heeft gedurende het gehele onderzoek steeds  afschrift gekregen van alle relevante stukken en is steeds op een zodanig tijdstip in de gelegenheid  gesteld om zijn zienswijze kenbaar te maken, dat daarmee in de besluitvorming nog rekening kon  worden gehouden, Beroep ongegrond.</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>    2009    200°</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>    FRAUDE  E08/071 fraude (Faculteit der Geneeskunde)    Appellant gaat in beroep tegen het besluit van verweerster om een tentamen ongeldig te verklaren  (omdat een ander persoon het tentamen zou hebben gemaakt) en om appellant voor een periode  van 12 maanden uit te sluiten van deelname aan alle tentamens.   Appellant verklaart het tentamen zelf gemaakt te hebben. Tijdens de zgn. stamkaart controle is er  geen fraude geconstateerd. Als verklaring voor het afwijkende handschrift voert hij aan dat hij in  een stressvolle periode zat. Hij meldt dat hij zijn laatste herkansingsmogelijkheid voor de  overgang naar het nieuwe curriculum nooit op deze manier in gevaar zou brengen.   Verweerster meldt dat zij veel vertrouwen heeft in de constatering van de surveillant. Appellant  heeft meerdere malen deelgenomen aan herkansingen en zijn gezicht is voor de surveillant  bekend.   Het verschil in handschrift is volgens verweerster zo evident dat het definitief op fraude wijst.    Het College is van mening dat uit de stukken geconstateerd kan worden dat het handschrift  onmiskenbaar afwijkt en dat appellant ter zitting geen plausibele verklaring heeft kunnen geven  voor de verschillen. Voorts vindt het College dat verweerster op zorgvuldige wijze kennis heeft  vergaard omtrent de relevante feiten en dat zij het besluit deugdelijk heeft gemotiveerd. Het  beroep wordt ongegrond verklaard.    E09E09/029 fraude (Faculteit der Geesteswetenschappen)    Tijdens het maken van een tentamen constateert de surveillant dat er in het woordenboek van  appellant met potlood aantekeningen zijn gemaakt. Surveillant laat appellant het tentamen  afmaken en meldt de constatering na afloop bij de docent. Verweerster heeft appellant gehoord en  fraude geconstateerd en besluit hem voor een periode van zes maanden uit te sluiten van het  afleggen van alle toetsen en tentamens.   Appellant meldt dat tijdens de hoorzitting bij verweerster het woordenboek is getoond en dat  verweerster heeft moeten constateren dat de aantekeningen betrekking hadden op de grammatica  en de schrijfvaardigheid Engels en niet op de collegestof. Appellant is van mening dat het besluit  is genomen op grond van een vermoeden.   Verweerster heeft van de surveillant concrete voorbeelden gekregen van inhoudelijke  aantekeningen die waren geconstateerd. Verweerster hecht grote waarde aan de verklaring van de  surveillant, hij heeft immers geen belang om niet de waarheid te spreken. De surveillant had het  woordenboek niet mogen innemen, omdat hij daar niet toe bevoegd is.</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>    Het College is van mening dat er op grond van de Fraude en plagiaatregeling van de UvA sprake  is van fraude. Echter, het College weerlegt de verklaring van verweerster dat de surveillant niet  bevoegd is om in te grijpen bij een constatering van fraude. Het College verwijst hiervoor naar  het Onderwijs- en Examenreglement van de opleiding, waarin is geregeld dat een surveillant het  woordenboek had kunnen innemen voor de duur van het tentamen of dat hij appellant de verdere  deelname van het tentamen had kunnen ontzeggen.   Het College acht het ongeldig verklaren van het tentamen en uitsluiting van deelname aan het  eerstvolgende tentamen van het betreffende vak, zoals in de Fraude en Plagiaatregeling is  geregeld, een passender straf.   Het College verklaart het beroep gegrond.</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>    LOO  20\\</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UwA 2010-2011    Overzicht aantal beroepen, verdeeld naar onderwerp, over het jaar 2010         UE a    J ban  ll ere DON    >  dq R it    Fraude/plagiaat    |    N    ie    BIS ISIS |S    me tee [oe    Totaal</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2010-2011    Overzicht aantal beroepen, verdeeld naar onderwerp, over het jaar 2011             |Fraude/plagiaat    Frotaal</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2010-2011    FRAUDE- EN PLAGIAATREGELING    Nr: AC1108/5264: Faculteit der Rechtsgeleerdheid   Bij het bestreden besluit heeft verweerster appellante medegedeeld dat het gesprek dat op 28 juni  2011 met haar heeft plaatsgevonden geen aanleiding geeft om het eerder genomen besluit, te weten  de aan appellante opgelegde maatregel wegens plagiaat bij een examenonderdeel te herzien.  Voornoemde maatregel houdt in dat de door appellante na 31 maart 2011 afgelegde  examenonderdelen komen te vervallen. Appellante heeft beroep ingesteld tegen dat besluit.    Ingevolge artikel 6, eerste lid, van de Fraude en Plagiaatregeling Studenten UvA volgt in geval van het  daarin beschreven plagiaat ongeldigverklaring van het ingeleverde werkstuk en uitsluiting van  deelname aan het tentamen van het desbetreffende vak dan wel volledige uitsluiting van deelname  aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing van de opleiding voor een periode van  maximaal 6 maanden. Ingevolge artikel 6, tweede lid, van voormelde regeling volgt in geval van het  daarin beschreven plagiaat, ongeldig verklaring van de ingeleverde werkstuk en uitsluiting van  deelname aan het tentamen van het desbetreffende vak dan wel volledige uitsluiting van deelname  aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing van de opleiding voor een periode van  maximaal 12 maanden.   Door appellante is niet betwist dat zij zich in maart 2011 schuldig heeft gemaakt aan plagiaat en dat  appellante reeds op de hoogte is gesteld dat deze kwestie zal worden voorgelegd aan de  Examencommissie. Evenmin wordt door appellante betwist dat zij door de docente van voornoemd  examenonderdeel op de hoogte is gesteld van de consequenties.   Het College is van oordeel dat gelet op de aard en de ernst van de gedraging van appellante, de  omstandigheid dat appellante reeds eerder op de hoogte is gesteld dat de kwestie zou worden  voorgelegd aan de Examencommissie en is gewezen op de sancties, het bestreden besluit in  redelijkheid is genomen. Reeds ten tijde van de melding had appellante er redelijkerwijs rekening  mee kunnen en moeten houden, dat nadien af te leggen examenonderdelen als gevolg van het  gepleegde plagiaat alsnog vervallen verklaard konden worden. In hetgeen door appellante is  aangevoerd, heeft verweerster geen aanleiding hoeven te zien af te wijken van het door haar  gevoerde beleid. Gezien vorenstaande overwegingen komt het College tot het oordeel dat het  beroep ongegrond is</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>    JO</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2012    p, over het jaar 2012    DEE ee    Overzicht aantal beroepen, verdeeld naar onderwer           i qr 4                BE OET ren    Fraude/plagiaat    Den    [Total a . 170</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2012    Hoger beroep bij het CBHO in het jaar 2012    Het beroep dat door het CBHO deels gegrond is verklaard, betreft CBHO 2012/087. De gegrond  verklaring ziet op een opgelegde maatregel. De examencommissie heeft naar de mening van het  CBHO een te zware maatregel toegepast in een fraude- en plagiaatzaak. Het Cobex heeft dit miskend.  De examencommissie dient opnieuw een besluit te nemen over de proportionaliteit van de    opgelegde maatregel.</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2012    FRAUDE- EN PLAGIAATREGELING    AC 1205 6085: Faculteit der Geesteswetenschappen.  Appellante is medegedeeld dat zij vanwege plagiaat wordt uitgesloten van verdere deelname aan de    module.    Ingevolge artikel 1, derde lid, van de Fraude- en plagiaatregeling wordt onder plagiaat onder meer  verstaan: het gebruik maken dan wel overnemen van andermans teksten, gegevens of ideeën zonder  volledige en correcte bronvermelding. In artikel 6, eerste lid van deze regeling is bepaald dat bij  gedragingen zoals omschreven in artikel 1, derde lid, waarbij bepaalde gedeeltes uit bestaande  teksten zijn overgenomen, maar de student nog wel eigen onderzoek heeft verricht, ongeldig  verklaring volgt van het ingeleverde werkstuk en uitsluiting van deelname aan het tentamen van het  desbetreffende vak dan wel volledige uitsluiting van deelname aan alle tentamens, examens of  andere vormen van toetsing van de opleiding voor een periode van maximaal 6 maanden.   Het Cobex is van oordeel dat voldoende is gebleken, dat appellante met het ingeleverde werkstuk  plagiaat heeft gepleegd in de zin van de Fraude- en plagiaatregeling. Het feit dat dit mogelijk — zoals  appellante stelt — voortkomt uit onzorgvuldigheid en slordigheid maakt dit, voor zover dit al de  oorzaak zou zijn geweest, niet anders. Immers, het staat voldoende vast dat appellante gebruik heeft  gemaakt van andermans teksten, dan wel andermans teksten heeft overgenomen zonder volledige  en correcte bronvermelding. Het Cobex acht de sanctie, gelet op alle omstandigheden van het geval  waaronder het feit dat appellante zich niet eerder voor plagiaat hoefde te verantwoorden, passend  en geboden.   Gezien het vorenstaande komt het Cobex tot het oordeel dat het beroep ongegrond is.    10</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>    JOS</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Exemens UvA 2013    PO    Overzicht aantal beroepen, verdeeld naar onderwe    a . 5 : ye SR ER    rp, over het jaar 2013                             +  oF    Fraude/plagiaat    - oer ee soo tae nnene    Ts  1    >  NJ    Totaal    en EMMI, Up ae Meren. me ‘ ‘ -</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2013    FRAUDE EN PLAGIAATREGELING    AC 1308 13328 Faculteit der Rechtsgeleerdheid  Wegens het plegen van fraude is het door appellant afgelegde tentamen ongeldig verklaard.    Ingevolge artikel 1, tweede lid onder a, en artikel 5, eerste lid, van de Fraude- en plagiaatregeling  (Fpr) bestraft de examencommissie ingeval van fraude, de student met ongeldigverklaring van het  ingeleverde tentamen en uitsluiting van deelname aan de eerstkomende en eventueel tweede  tentamengelegenheid van het desbetreffende vak.   Niet in geschil is dat appellant in zijn meegenomen arrestenbundel bij het tentamen had voorzien  van aantekeningen en dat dit aangemerkt kan worden als een vorm van fraude zoals bedoeld in  artikel 1, tweede lid, onder a, van de Fpr.   Verweerster was dan ook bevoegd om appellant een sanctie wegens het plegen van fraude opte  leggen. De door verweerster opgelegde sanctie bestaat uitsluitend uit het ongeldig verklaren van het  betreffende tentamen. Verweerster heeft appellant niet uitgesloten van deelname aan de  eerstkomende tentamengelegenheid van het desbetreffende vak, waartoe verweerster evenwel had  kunnen besluiten op grond van artikel 5, eerste lid, van de Fpr. Het Cobex ziet dan ook — anders dan  appellant stelt - geen grond voor het oordeel dat verweerster een onevenredig zware sanctie heeft    opgelegd    Het beroep is ongegrond verklaard.    11</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>    ZO\u</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2014    Overzicht aantal beroepen, verdeeld naar onderwerp, over het jaar 2014    h    [Frauds "Magiaat    ee    otaal    2014)    aantal beroe    u  ~</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>    Jaarverslag College van Beroep voor de Examens UvA 2014    FRAUDE EN PLAGIAATREGELING    AC 1408 24812: Faculteit Economie en Bedrijfskunde   Aan appellant is het cijfer O voor haar opdracht voor het vak Investment and Portfolio Theory 2  toegekend wegens plagiaat. Voorts is zij uitgesloten van de herkansing van de opdracht en is  aantekening hiervan gemaakt in haar studentdossier.    Niet betwist is dat appellante de opdracht niet zelf heeft ingeleverd en dat zij aan haar  medestudenten geen toestemming heeft gegeven om haar eigen vervaardigde deelopdracht  over te nemen.   Het College is van oordeel dat verweerster niet heeft kunnen concluderen dat appellante zich in het  onderhavige geval schuidig heeft gemaakt aan (medeplichtigheid aan) plagiaat. Op grond van artikel  2, derde fid, van de Fpr is er sprake van medeplichtigheid wanneer de auteur had kunnen of moeten  weten dat een van de andere auteurs plagiaat pleegde. Het College is gelet op de stukken en het  verhandelde ter zitting van oordeel! dat appellante niet wist of had kunnen weten dat haar  groepsgenoten haar deelopdracht ruilden tegen een andere deelopdracht en de ontvangen opdracht  zouden gebruiken voor de eindversie. Van medeplichtigheid in de zin van artikel 2, derde lid, Fpr is  dan ook, naar het oordeel van het College, geen sprake.   Het College heeft geconstateerd dat appellante weliswaar na aandringen en onder Broepsdruk  toestemming heeft gegeven om haar werk door te sturen naar een andere groep medestudenten. Dit  is echter gebeurd onder valse voorwendselen. Er werd appellante immers voorgehouden dat het  delen van de opdracht zou zijn gericht op controle en niet op het overnemen van de inhoud. Het  College is dan ook van oordeel dat appellante haar medestudenten geen toestemming heeft gegeven  om haar werk over te nemen. Hiermee is dan ook geen sprake van medeplichtigheid aan plagiaat in  de zin van artikel 2, tweede lid, van de Fpr.   Voorts acht College het van belang dat appellante haar verantwoordelijkheid voor het eindresultaat  heeft trachten te nemen. Daarbij neemt het College in aanmerking dat appellante haar uiterste best  heeft gedaan om haar groepsgenoten te bewegen hun deelopdrachten tijdig aan haar voor te leggen  zodat zij de uitwerking kon nakijken alvorens de opdracht in zijn geheel werd ingeleverd. Haar  groepsgenoten hebben daar echter te laat gehoor aan gegeven. Appellante was aldus niet in staat  om tijdig kennis te nemen van de gehele inhoud van de ingeleverde opdracht.   Beroep gegrond,    12</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr:AC 1209 4605    Het College van Beroep voor de Examens,  dhr. prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter; en mw. mr. K.A.WM. de Jong en mw. T. Flapper, leden,         tT RE    BESLISSING inzake het beroep van Bache : 4, hierna te noemen “appellante”, ingesteld bij  schrijven d.d. 24 augustus 2012, gericht tegen het besluit van 29 juni 2012 van de examencommissie  van de Faculteit der Geesteswetenschappen, departement Neerlandistiek, hierna te noemen  “verweerster”, waarbij aan appellante is medegedeeld dat tijdens het tentamen “Wetenschapsfilosofie”  is geconstateerd dat zij fraude heeft gepleegd. Dientengevol ge is het tentamen ongeldig verklaard en  appellante uitgesloten van deelname aan de eerstkomende en eventuele tweede tentamengelegenheid  van het desbetreffende vak.    I. Ontstaan en loop van het geding    Op 19 juni 2012 is bij het tentamen Wetenschapsfilosofie geconstateerd dat appellante fraude heeft  gepleegd. Bij besluit van 29 juni 2012 heeft verweerster het tentamen ongeldig verklaard en appellante  uitgesloten van deelname aan de eerstkomende en eventuele tweede tentamengelegenheid van het  desbetreffende vak. Tegen dat besluit is het beroep gericht.   Bij brief van 10 september 2012 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkenen na te gaan of  een minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen.   Bij brief van 27 september 2012 is een verweerschrift ingediend.   Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 1 november 2012, alwaar appellante is  verschenen. Namens verweerster is verschenen ‚ voorzitter examencommissie    Neerlandistiek.    H. Motivering   Standpunt van appellante   Appellante heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    De brief waarin de beslissing van de Examencommissie aan appellante is medegedeeld, beeft zij  ontvangen op 6 augustus 2012. In de regeling Fraude en plagiaat, artikel 4, staat echter dat binnen een  termijn van 4 weken schriftelijk het besluit aan haar had moeten worden medegedeeld. De    van het College van Beroep van het Hoger onderwijs, dienen dergelijke termijnoverschrijdingen te  resulteren in niet-ontvankelijkheid.    Appellante stelt ten slotte dat ze de stukken niet gebruikt heeft tijdens de toets.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    De te late bezorging van de desbetreffende brief wordt betreurd, maar biedt geen aanleiding om een  evidente fraudezaak als de onderbavige terzijde te schuiven.   Het al dan niet gebruikt hebben van de 16 pagina’s aantekeningen, is in deze zaak niet  doorslaggevend. De aanwezigheid van de stukken tijdens het tentamen wordt reeds als fraude    beschouwd.</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>    Het College overweegt als volgt    Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.   Slechts indien het College tot de conclusie komt dat verweerster miet in redelijkheid tot het  desbetreffende oordeel heeft kunnen komen, kan het College een daartegen gericht beroep  gegrond verklaren. De deskundigheid en bevoegdheid van de examencommissie in  aanmerking genomen, moet het College met een terughoudende toetsing volstaan,   Ingevolge artikel 1, eerste lid, onder a, van de Fraude- en plagiaatregeling studenten UvA  vastgesteld door het College van Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd mei 2010 (hierna:  Fraude- en plagiaatregeling) wordt onder fraude in ieder geval verstaan: “tijdens het tentamen  in het bezit zijn van hulpmiddelen (voorgeprogrammeerde rekenmachine, mobiele telefoon,  boeken, syllabi, aantekeningen etc), waarvan de raadpleging niet uitdrukkelijk is toegestaan”.  Ingevolge artikel 5, eerste lid, van de Fraude- en plagiaatregeling, worden gedragingen zoals  omschreven in artikel 1, tweede lid onder a, gestraft door ongeldigverklaring van het  ingeleverde tentamen en uitsluiting van deelname aan de eerstkomende en eventueel tweede  tentamengelegenheid van het desbetreffende vak.   Aan het College is voldoende gebleken dat er sprake is geweest van fraude als bedoeld in  artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Fraude- en plagiaatregeling.   Dat appellante aanvoert dat de aangetroffen 16 pagina’s niet zijn gebruikt, doet aan het  bepaling van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Fraude- en plagiaatregeling niet af. De  bepaling spreekt immers over “tijdens het tentamen ín het bezit zijn van (...)”.   Dat appellante aanvoert dat de brief gedagtekend 29 juni 2012 haar pas op 6 augustus 2012  heeft bereikt, doet evenmin af aan de vastgestelde fraude. Appellante ondervindt daarvan geen  nadeel. Bovendien kan zulks niet leiden tot niet-ontvankelijkheid van het besluit. Daartoe  biedt de wet geen ruimte. Termijnen van openbare orde (ook wel ‘fatale termijnen’ genoemd)  zoals die gelden voor burgers wanneer zij in bezwaar of beroep gaan tegen een besluit, gelden  immers niet voor bestuursorganen.   Het College is van oordeel dat vaststaat dat fraude is gepleegd. De vastgestelde straf is  overeenkomstig de bepaling van de Fraude- en plagiaatregeling. Bovendien staat vast dat de  door appellante aangevoerde gronden niet noodzaken tot vernietiging van het besluit.   Ook anderszins is niet gebleken dat het besluit voor vernietiging in aanmerking komt.   Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot het  bestreden besluit heeft kunnen komen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>    UI Beslissing    Het College van Beroep voor de Examens:    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    e partijen;  e de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen.    e het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 20 december 2012    mr. RE. Melcherts prof. dr. J.W. Zwemmer  secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 636, 2501 CP Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC1203 362   Het College van Beroep voor de Examens,   Dhr. prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, dhr. dr. R. Wilders en mw. AL. Herschberg, leden.  BESLISSING inzake het beroep van FeSi WEES: Dierna te noemen “appellant”, ingesteld bij  schrijven d.d. 1 februari 2012 en gericht tegen de beslissing d.d. 16 januari 2012 van de  Examencommissie Wijsbegeerte, hierna te noemen “verweerster”, waarbij aan appellant is  meegedeeld dat hij voor een periode van 12 maanden is uitgesloten van de opleiding Wijsbegeerte op  grond van artikel 6 van de Fraude en plagiaatregeling studenten UvA.    Ì. Ontstaan en loop van het geding    Op 16 januari 2012 is aan appellant meegedeeld dat hij voor een periode van 12 maanden, ingaande op  de eerste dag van het tweede semester 2011 -2012, is uitgesloten van de opleiding Wijsbegeerte op  grond van artikel 6 van de Fraude en plagiaatregeling studenten UvA.   Tegen dit besluit is het beroep gericht.   Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 23 februari 2012, alwaar appellant is  verschenen. Namens verweerster is verschenen E, voorzitter van de    examencommissie.         HH. Motivering  Standpunt van appellant    Appellant heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Appellant stelt dat hij abusievelijk een verkeerd document “een eerdere oefening met een tekst nooit  bedoeld om in te dienen- heeft ingeleverd als eindpaper voor het bachelorvak Consequentialisme in  plaats van de juiste paper met een vergelijkbare bestandsnaam. Appellant heeft in de vroege ochtend  van 27 december 2011 (kort voor de deadline voor het inleveren van de paper) aan een verkeerd  document een voorblad toegevoegd en dat als paper opgestuurd, zo stelt appellant. Naar aanleiding  van matige resultaten in het eerste deel van het werkcollege heeft appellant bij wijze van oefening  getracht een min of meer letterlijke vertaling van een tekst te maken. Deze oefening heeft appellant  opgeslagen onder de naam “Tweede opdracht” in de map “Consequentialisme”. Na de presentatie en  tentamens voor andere vakken is appellant de paper voor het vak Consequentialisme gaan maken, zo  stelt hij. Deze paper heeft appellant, zo stelt hij, op 24 december 2011 opgeslagen onder de naam  “cons. 2° paper” in de map “Consequentialisme”. Appellant wilde de betreffende paper klaar hebben  vóór de kerstdagen. Appellant heeft vervolgens de kerstdagen doorgebracht met familie en heeft op 27  december 2011 in de vroege ochtend het document met de naam “Tweede opdracht” geopend, hieraan  een voorblad toegevoegd en het vervolgens opgestuurd naar de docent, a ~  zo stelt appellant. Appellant stelt voorts dat hij met het opsturen van dit document onzorgvuldig is  geweest en een stomme fout heeft gemaakt en hierdoor de indruk heeft gewekt plagiaat te hebben  willen plegen, maar dat hij nooit de bedoeling heeft gehad het verkeerde document in te sturen.  Tijdens een gesprek met de examencommissie op 9 januari 2012 heeft appellant de juiste paper  aangeboden, welke paper verweerster op dat moment niet heeft aangenomen. Op het verzoek van  verweerster, de volgende dag, heeft appellant op 10 januari 2012 alsnog de juiste paper ingezonden.  Appellant stelt dat hij begrijpt dat de UvA kritisch is op plagiaat, maar dat het opleggen van de  maximale straf —ook in vergelijking met overeenkomstige zaken bij de UvA en zusterinstellingen—  voor een vergissing in plaats van plagiaat hem als student erg dupeert.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Verweerster heeft geconcludeerd dat appellant plagiaat heeft gepleegd en heeft hiervoor een sanctie  opgelegd. Het plagiaat betreft een eindpaper voor het bachelorvak Consequentialisme. Het door  appellant ingeleverde stuk is een bijna letterlijke vertaling van een in het Engels gepubliceerd artikel  van SSMS, zo stelt verweerster. Verweerster heeft een aantal verschillen in de vertaling    heeft opgestuurd zonder dit verder na te kijken. Tevens heeft appellant verzuimd om, nadat appellant  bericht over de constatering van het plagiaat ontving, ogenblikkelijk het juiste document toe te sturen.  Voorts stelt verweerster dat niet met zekerheid valt vast te stellen of de tekst van de later ingeleverde  paper reeds bestond op 24 december 2011 of dat de tekst later is opgesteld en geplakt is in een  document dat reeds bestond op 24 december 2011.    Het College overweegt als volgt    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    2. Slechts indien het College tot de conclusie komt dat verweerster niet in redelijkheid tot het  desbetreffende oordeel heeft kunnen komen, kan het College een daartegen gericht beroep  gegrond verklaren. De deskundigheid en bevoegdheid van de examencommissie in  aanmerking genomen, moet het College met een terughoudende toetsing volstaan,    3. Ingevolge artikel 1, derde lid, van de Fraude en plagiaatregeling studenten UvA vastgesteld  door het College van Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd mei 2010 (hierna: Fraude en  plagiaatregeling) wordt onder plagiaat onder meer verstaan: het gebruik maken dan wel  overnemen van andermans teksten, gegevens of ideeën zonder volledige en correcte  bronvermelding. In artikel 6, tweede lid van deze regeling is bepaald dat bij gedragingen zoals  omschreven in artikel 1, derde lid, waarbij het hele werkstuk dan wel aanzienlijke delen  daarvan, inclusief het als eigen werk gepresenteerde onderzoek, afkomstig is van bestaand  materiaal en elders gepubliceerd onderzoek dan wel literatuur, ongeldig verklaring volgt van  het ingeleverde werkstuk en uitsluiting van deelname aan het tentamen van het desbetreffende  vak dan wel volledige uitsloiting van deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen  van toetsing van de opleiding voor een periode van maximaal 12 maanden.    4. Niet betwist is dat het door appellant op 27 december 2011 ingeleverde werkstuk een bijna  letterlijke vertaling is van een in het Engels gepubliceerd artikel van Ei are re    5. Met verweerster is het College van oordeel dat verweerster voldoende aannemelijk heeft  gemaakt dat appellant met het insturen van het betreffende werkstuk plagiaat heeft gepleegd  in de zin van de Fraude en plagiaatregeling. Voorts is het College van oordeel dat verweerster  in alle redelijkheid tot de conclusie heeft kunnen komen dat uit hetgeen door appellant is  aangevoerd, onvoldoende is gebleken dat het insturen van het betreffende vertaalde stuk</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>    berust op een zodanige vergissing van appellant dat toepassing van de Fraude en  plagiaatregeling in het geval van appellant onredelijk zou zijn, dan wel dat de opgelegde  sanctie onredelijk zou zijn.    6. Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot de  bestreden beslissing heeft kunnen komen.    EI Beslissing    1. verklaart het beroep ongegrond;   2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:  € partijen;  « de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen;    e het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 29 maart 2012    mw. mr. E.L.C.M. Rijnders prof. dr. J.W. Zwemmer  secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 636, 2501 CN Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1205 6085  Het College van Beroep voor de Examens,  Dhr. prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, mw. prof. mr. dr. A.J.C. de Moor-van Vugt en mw. AL.    Herschberg, leden.            BESLISSING inzake het beroep van { “Zere wa, , bierna te noemen “appellante”, ingesteld  bij schrijven d.d. 11 mei 2012 en gericht tegen de beslissing d.d. 3 mei 2012 van de Examencommissie  Mediastudies, hierna te noemen “verweerster”, waarbij aan appellant is meegedeeld dat het werkstuk  van appellante moet worden aangemerkt als grotendeels geplagieerd en dat het werkstuk daarom  grotendeels ongeldig wordt verklaard en dat appellante wordt uitgesloten van verdere deelname aan    deze module.    I, Ontstaan en loop van het geding    Op 3 mei 2012 is aan appellante meegedeeld dat het werkstuk van appellante moet worden  aangemerkt als grotendeels geplagieerd en dat het werkstuk daarom grotendeels ongeldig wordt  verklaard en dat appellante wordt uitgesloten van verdere deelname aan deze module. De 5 EC van  deze module dient appellante op een ander moment in de studie te behalen.   Tegen dit besluit is het beroep gericht.   Het beroep is behandeld tijdens cen openbare zitting op 28 juni 2012, alwaar appellante niet is  verschenen. Namens verweerster is verschenen ji UME, secretaris examencommissie.          EH. Motivering  Standpunt van appellante    Appellante heeft zich blijkens de stukken, zakelijk weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Appellante stelt dat geen sprake is van plagiaat, omdat geen sprake is geweest van “het laten doorgaan  voor eigen werk”. Het is, aldus appellante, juist dat zij delen van de opdracht heeft overgenomen uit de  belangrijkste leestekst voor de opdracht, het studieboek: “essen van Hitchcock” van Patricia Pisters  maar zij heeft, zo stelt zij, in noot 1 van de opdracht ook uitdrukkelijk hiernaar verwezen. Appellante  stelt dat bet mogelijk beter was geweest in meer noten naar de verschillende bladzijden te verwijzen in  plaats van in één algemene noot. Appellante stelt dat verwijzing naar een algemene noot mogelijk  onzorgvuldig en slordig is geweest. Echter dit rechtvaardigt, aldus appellante, niet het oordeel  “plagiaat”, omdat het duidelijk moge zijn dat het niet de bedoeling van appellante is geweest de  geciteerde tekst door te laten gaan voor eigen werk. Appellante had de opdracht ruim voor de deadline  af en wilde nog tijd besteden aan de juiste bronvermelding. Echter er volgde een drukke periode met  tentamens voor andere vakken. Door deze hectiek is appellante er niet meer aan toe gekomen om de  bronvermelding aan te passen, zo stelt zij. Echter ook dit is, aldus appellante, spijtig en slordig, maar  levert in haar ogen geen plagiaat op. Voorts vindt appellante, nu zij nooit eerder met plagiaat in  aanmerking is gekomen, de sanctie te zwaar. Appellante had gehoopt dit laatste vak voor haar  propedeuse eind mei af te sluiten, hetgeen door de sanctie niet mogelijk is.</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Verweerster heeft geconcludeerd dat appellante plagiaat heeft gepleegd. Het werkstuk is daarom  grotendeels ongeldig verklaard en verweerster heeft hiervoor de sanctie opgelegd dat appellante wordt  uitgesloten van verdere deelname aan de betreffende module. Appellante zit in het tweede studiejaar,  derhalve moet zij reeds bekend zijn geweest met het bestaan van de Fraude- en plagiaatregeling  studenten UvA vastgesteld door het College van Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd mei 2010  (hierna: Fraude- en plagiaatregeling). Onder plagiaat wordt in het kader van deze regeling onder meer  verstaan: “het gebruik maken dan wel overnemen van andermans teksten gegevens of ideeën zonder  volledige en correcte bronvermelding”. Grote delen van de opdracht van appellante zijn, aldus  verweerster, overgenomen uit andermans werk zonder volledige en correcte bronvermelding. Een  enkele verwijzing met een noot naar meer dan twintig pagina’s uit een tekstboek is onvoldoende om  appellante vrij te pleiten van plagiaat. Immers dit maakt niet duidelijk waar de aangehaalde passages  in haar tekst beginnen of eindigen. Voor wat betreft de sanctie stelt verweerster dat deze niet te hoog  is. Verweerster had appellante volledig kunnen uitsluiten van alle toetsing van de opleiding voor een  periode van 6 maanden. Zo ver heeft verweerster bij de sanctiebepaling niet willen gaan. Verweerster  is van mening dat haar uitspraak in de zaak conform de daarvoor geldende regels is gedaan.    Het College overweegt als volgt    1, Het College dient overeenkomstig artikel 7.61 ‚ tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    2. Slechts indien het College tot de conclusie komt dat verweerster niet in redelijkheid tot het  desbetreffende oordeel heeft kunnen komen, kan het College een daartegen gericht beroep  gegrond verklaren. De deskundigheid en bevoegdheid van de examencommissie in  aanmerking genomen, moet het College met een terughoudende toetsing volstaan.    3. Ingevolge artikel 1, derde lid, van de Fraude- en plagiaatregeling wordt onder plagiaat onder  meer verstaan: “het gebruik maken dan wel overnemen van andermans teksten, gegevens of  ideeén zonder volledige en correcte bronvermelding”. In artikel 6, eerste lid van deze regeling  is bepaald dat bij gedragingen zoals omschreven in artikel 1, derde lid, waarbij bepaalde  gedeeltes uit bestaande teksten zijn overgenomen, maar de student nog wel eigen onderzoek  heeft verricht, ongeldig verklaring volgt van het ingeleverde werkstuk en uitsluiting van  deelmame aan het tentamen van het desbetreffende vak dan wel volledige uitsluiting van  deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing van de opleiding voor  een periode van maximaal 6 maanden.    4. Niet betwist is dat het door appellante ingeleverde werkstuk bepaalde tekstdelen bevat die zijn  overgenomen uit andermans werk en waarbij een volledige en correcte bronvermelding  ontbreekt.    5. Met verweerster is het College van oordeel dat hieruit voldoende blijkt dat sprake is van  plagiaat in de zin van de Fraude- en plagiaatregeling. Het feit dat dit mogelijk, zoals  appellante stelt voortkomt uit onzorgvuldigheid en slordigheid, maakt dit, voorzover dit al de  oorzaak zou zijn geweest, niet anders. bmmers, het staat voldoende vast dat appellante gebruik  heeft gemaakt van andermans teksten, dan wel andermans teksten heeft overgenomen, zonder  volledige en correcte bronvermelding.</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>    Lid 2 bepaalt dat de examencommissie de student binnen een termijn van 2 weken in de  gelegenheid stelt te worden gehoord. Lid 3 bepaalt dat de examencommissie vaststelt of er  sprake is van fraude of plagiaat en de student binnen een termijn van 4 weken schriftelijk haar  besluit en de sancties meedeelt, onder vermelding van de beroepsmogelijkheid bij het College  van beroep voor de examens.   Naast vorenstaande bepalingen uit de Fpr bevat de hKIH op de vijfde pagina enkele  bepalingen met betrekking tot plagiaat en fraude. Daaruit valt onder meer op te maken dat  wanneer fraude wordt ontdekt (plagiaat wordt i.c. beschouwd als fraude), in eerste instantie  een gesprek volgt met de betrokken student. Is naar het oordeel van een docent sprake van een  onregelmatigheid, dan zal dat worden gemeld aan de examencommissie, die passende  maatregelen zal nemen.    In artikel 6, tweede lid, van de Fpr is bepaald dat bij gedragingen zoals omschreven in artikel  1, derde lid, Fpr waarbij het hele werkstuk dan wel aanzienlijke delen daarvan, inclusief het  als eigen werk gepresenteerde onderzoek, afkomstig is van bestaand materiaal en elders  gepubliceerd onderzoek dan wel literatuur, ongeldigverklaring volgt van het ingeleverde  werkstuk en uitsluiting van deelname aan het tentamen van het desbetreffende vak dan wel  volledige uitsluiting van deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing  van de opleiding voor een periode van maximaal 12 maanden.    Op grond van de bevindingen uit Ephorus, de bevindingen van verweerster en de gegevens  zoals verkregen van appellant, is vast komen te staan dat het door appellant ingeleverde  werkstuk grote tekstdelen bevat die zijn overgenomen uit andermans werk en dat een  volledige en correcte bronvermeldi g ontbreekt (zelfs indien een verwijzing naar andere  auteurs is opgenomen), zoals bedoeld in artikel 1, derde lid, onderdeel b, van de Fpr.   Met verweerster is het College van oordeel dat hieruit voldoende blijkt dat sprake is van  plagiaat in de zin van de Fpr. De stelling dat de keuze om dit werkstuk in te leveren slechts  voortkomt uit de gedachte dat er een herkansingsmogelijkheid zou komen, zoals appellant  stelt, maakt dit niet anders. Immers, het inleveren van geheel of gedeeltelijk geplagieerde  stukken is te allen tijde ontoelaatbaar.    Ten aanzien van de wijze waarop verweerster de Fpr-procedure heeft doorlopen, overweegt  het College het volgende.   Na de constatering van het gepleegde plagiaat heeft de examinator dit niet terstond  medegedeeld aan appellant en evenmin tevens schriftelijk aan verweerster gemeld. Dit levert  strijd op met artikel 4, eerste lid, Fpr, en met pagina 5 hKIH bovengenoemd.   Aangezien reeds vaststaat dat er plagiaat is gepleegd, is het College van oordeel dat moet  worden bezien in hoeverre het niet nalopen van deze procedurele voorschriften appellant  ontoelaatbaar in zijn verdediging heeft geschaad. Nu appellant, voordat uet definitief oordeel  van verweerster tot stand kwam, alsnog mondeling is gehoord, is het College van oordeel dat  het mogelijk nadeel dat appellant heeft ondervonden door niet te zijn gehoord, is gerepareerd.    Ten aanzien van de vraag of de voorzitter van de examencommissie bevoegd was zelf te horen  en vervolgens een beslissing ten aanzien van het plagiaat te nemen, overweegt het College het  volgende.   Ingevolge artikel 10:3, eerste lid, van de Al gemene wet bestuursrecht kan mandaat worden  verleend, tenzij bij wettelijk voorschrift anders is bepaald of de aard van de bevoegdheid zich  tegen de mandaatverlening verzet. Wat betreft de zinsnede “of de aard van de bevoegdheid  zich tegen de mandaatverlening verzet”, is het College i.c. van oordeel dat het opleggen van  een sanctie een ingrijpende bevoegdheid is, waarbij de belangen zorgvuldig moeten worden  afgewogen. Dat vergt in beginsel collegiale besluitvorming, tenzij geen twijfel kan bestaan  over het feit dat er fraude/plagiaat is gepleegd en er duidelijke afspraken zijn gemaakt over de  te volgen lijn bij het opleggen van sancties.</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>    9. Verweerster heeft aangevoerd dat binnen de commissie mandaat is verleend ten aanzien van  beslissingen waarin evident sprake is van fraude/plagiaat. Dat mandaat houdt in dat  wanneer buiten (redelijke) twijfel is vastgesteld dat sprake is van fraude/plagiaat, de voorzitter  van de commissie de bevoegdheid heeft het horen en het nemen van de beslissing ten aanzien  van de sanctie zelfstandig uit te voeren en afte wegen of collegiale besluitvorming  noodzakelijk is.  Met verweerster is het College van oordeel dat het plagiaat is vastgesteld. Bovendien heeft  verweerster aangegeven dat er duidelijke afspraken zijn gemaakt over de te volgen lijn bij het  opleggen van sancties. Aangezien er verder geen belemmeringen zijn die zich tegen het  verlenen van een dergelijk mandaat verzetten, kan worden vastgesteld dat het mandaat op  juiste gronden is verleend en in de onderhavige zaak op overeenkomstige wijze gebruik is  gemaakt van die bevoegdheid.    10. Voor wat betreft de sanctie acht het College dat deze, gelet op alle omstandigheden van het  geval, waaronder het feit dat appellant zich niet eerder voor plagiaat hoefde te verantwoorden,  en gezien de voorschriften van artikelen 1 en 6 van de Fdr, niet onevenredig zwaar is. Zoals  uit de stukken blijkt, is binnen het kader van het gepleegde plagiaat gekozen voor de minst  belastende sanctie. Daarmee is ten minste voldaan aan de afweging van de belangen, de  passendheid en juiste proportionaliteit van de gekozen maatregel ten opzichte van het  handelen waarvoor deze is opgelegd. Dat appellant daardoor wellicht voor onverwacht hoge  kosten komt te staan, komt, gezien het feit dat vaststaat dat appellant plagiaat heeft gepleegd,  voor rekening en risico van appellant.    11. Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot de  bestreden beslissing heeft kunnen komen.    HI Beslissing    Het College van Beroep voor de Examens:    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:  «  partijen;  © de decaan van de Faculteit Maatschappij- en Gedragswetenschappen  e het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.  Amsterdam, $ november 2012  mr. R.E. Melcherts prof. dr. A.J.C. de Moor-van Vugt  secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 636, 2501 CN Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC1208 846  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. mar. dr. A.J.C. de Moor-van Vugt, voorzitter; dr. R. Wilders en de heer M. van Kernebeek, leden.    BESLISSING inzake het beroep van rg St: Nt: hierna te noemen “appellant”, ingesteld bij  schrijven d.d. 31 juli 2012 en gericht tegen de beslissing d.d. 28 juni 2012 van de Examencommissie  Politicologie, hierna te noemen “verweerster”, waarbij aan appellant is meegedeeld dat zijn werkstuk  voor de Kernmodule Internationale Betrekkingen moet worden aangemerkt als grotendeels  geplagieerd. Appellant wordt daarom uitgesloten van deelname aan het tentamen van voornoemde    kernmodule.    IL. Ontstaan en loop van het geding    Op 28 juni 2012 is aan appellant meegedeeld dat zijn werkstuk voor de Kernmodule Internationale  Betrekkingen wordt aangemerkt als grotendeels geplagieerd en dat appellant daarom uitgesloten is van  deelname aan het desbetreffende tentamen. Eventueel voldoende behaalde deelresultaten komen  eveneens te vervallen.   Tegen dit besluit is het beroep gericht.   Bij brief van 2 augustus 2012 is verweerster uitgenodigd om in overleg met betrokkenen na te gaan of  een minnelijke schikking van het geschil mogelijk is. Een minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen.   Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 26 september 2012, alwaar appellant is  verschenen. Namens verweerster is verschenen Be iz voorzitter van de  Examencommissie Politicologie.             H. Motivering    Standpunt van appellant  Appellant heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.    In aanloop naar de bestreden beslissing is niet overeenkomstig de voorschreven procedure gehandeld,  zoals neergelegd in de handleiding Kernmodule IB Handleiding 2012 semester 1 (verder: hKIH) en de  Fraude- en plagiaatregeling studenten UvA, vastgesteld door het College van Bestuur in 2008,  laatstelijk gewijzigd mei 2010 (verder: Fpr).   J NE. docente van de Kernmodule Internationale Betrekkingen, heeft haar bevindingen  slechts gebaseerd op de resultaten uit de antiplagiaatsoftware Ephorus. Zij heeft niet handmatig  gecontroleerd of er al dan niet sprake is van een juiste bronvermelding. Ook is ze niet eerst in gesprek  getreden met appellant toen zij het vermoeden van fraude kreeg. Ze heeft direct contact opgenomen  met de voorzitter van de examencommissie, KEG. Daarmee handelt ze in strijd met de    Fpr.          Verder is er mogelijk sprake van strijd met de Fpr, aangezien alleen FS zonder nader  overleg met de andere leden van de examencommissie, tijdens een en hetzelfde gesprek zowel hoorde  als besliste ten aanzien van de fraude. Dit kan in strijd zijn met artikel 4, derde lid, van de Fpr.    Appellant heeft in het stuk meer keren verwezen naar de bron en het ingeleverde werk niet  gepresenteerd als volledig eigen onderzoek. Bovendien wordt in de beslissing van de  examencommissie gesproken over een eindresultaat, waarbij geenszins rekening is gehouden met de  herkansingsmogelijkheid. Appellant heeft dit stuk slechts ingeleverd met het oog op het kunnen maken    van een herkansing.</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>    Bovendien wordt appellant niet alleen uitgesloten van deelname aan het tentamen, maar moet hij  tevens een jaar extra collegegeld en een langstudeerboete betalen; een voor appellant onevenredig    zware benadeling.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Het verweer van appellant richt zich niet tegen de vaststelling van het plagiaat op zichzelf. Dat er  plagiaat is gepleegd mag daarom gelden als feit.    De docente heeft zich gehouden aan de toelichting bij de Fpr. Zij heeft fraude terstond medegedeeld  aan de examencommissie.   Onderzoek wees uit dat het gehele stuk was gemodelleerd op en ontleend aan de gebruikte bron.  Vervolgens is appellant opgeroepen een verklaring af te leggen. Uit de verklaring bleek dat appellant  geenszins ontkende dat het stuk geen eigen werk was.    In gevallen waarin aan de ene kant sprake is van een zekere tijdsdruk en waarin aan de andere kant  geen enkele twijfel bestaat over de feiten en de mogelijke sancties, is het gebruikelijk dat de voorzitter  zaken zelfstandig afhandelt, al dan niet na overleg met een of meer andere leden van de commissie.  Een dergelijke handelwijze is binnen de examencommissie een afgesproken werkwijze.    Wat betreft de financiële gevolgen die voortvloeien uit de opgelegde sanctie: daarmee kan verweerster  geen rekening houden, nu de vertraging het gevolg is van het handelen van de student zelf.    Het College overweegt als volgt    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving. Slechts indien het College tot de  conclusie komt dat verweerster niet in redelijkheid tot het desbetreffende oordeel heeft kunnen  komen, kan het een daartegen gericht beroep gegrond verklaren. De deskundigheid en  bevoegdheid van de examencommissie in aanmerking genomen, moet het College met een  terughoudende toetsing volstaan.    2. Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan verweerster, indien een student  fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie aan te  wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door verweerster te bepalen termijn  van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op voorstel van  verweerster de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene definitief beëindigen. De  UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande in de Fpr neergelegd.    3. Ingevolge artikel 1, derde lid, onderdeel b, van de Fpr wordt onder plagiaat onder meer  verstaan: “het presenteren als eigen werk of gedachten van de structuur dan wel het centrale  gedachtegoed uit bronnen van derden, zelfs indien een verwijzing naar andere auteurs is    opgenomen.”    4 Artikel 4 van de Fpr geeft de procedure weer die volgt wanneer fraude/plagiaat wordt  geconstateerd. Daartoe bepaalt lid 1 dat wanneer fraude en/of plagiaat wordt geconstateerd de  examinator dit terstond meedeelt aan de student en tevens schriftelijk aan de  examencommissie onder overlegging van de schriftelijke stukken en bevindingen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>    6. Voor wat betreft de sanctie acht het College dat deze, gelet op alle omstandi gheden van het  geval, waaronder het feit dat appellante zich niet eerder voor plagiaat hoefde te  verantwoorden, passend en geboden is.    7. Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot de  bestreden beslissing heeft kunnen komen.    UI Beslissing    Het College van Beroep voor de Examens:    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    e partijen;  e de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen;    « het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 26 juli 2012    mw. mr. E.L.C.M. Rijnders prof. dr. J.W. Zwemmer  secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 636, 2501 CN Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1301 10816  Het College van Beroep voor de Examens,  mw. mur. drs. K.A.W.M. de Jong, voorzitter; mw.mr. G.J.M. Veerman en mw. T. Flapper, leden.    BESLISSING inzake het beroep van de BNRIKERRE ‚hierna te noemen “appellant”, ingesteld bij  schrijven dat op 16 januari 2013 is ontvangen, gericht tegen de beslissing van 07 december 2012 van  de examencommissie van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde, hierna te noemen “verweerster”,  waarin aan appellant is bekendgemaakt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan fraude, door te  suggereren dat hij het examen Management Control heeft gemaakt, terwijl daarvan geen sprake was.  Appellant heeft de sanctie opgelegd gekregen dat hij wordt uitgesloten van het tentamen gedurende het    academisch jaar 2012-2013.    L. Ontstaan en loop van het gedin   Bij besluit van 07 december 2012 is aan appellant bekendgemaakt dat hij schuldig is bevonden aan het  plegen van fraude door te suggereren dat hij het examen Management Control heeft gemaakt, terwij]  daarvan geen sprake was. Appellant heeft de sanctie opgelegd gekregen, dat hij wordt uitgesloten van  het tentamen gedurende het academisch jaar 2012-2013.    Bij schrijven ontvangen op 16 januari 2013 is appellant in beroep gegaan tegen voormeld besluit van  07 december 2012.    Bij schrijven van 29 januari 2013 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkenen na te gaan of  een minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand    gekomen.  enbare zitting op 25 april 2013, alwaar appellant is verschenen.    K. voorzitter van de  |, secretaris.    Het beroep is behandeld tijdens een op  Namens verweerster is verschenen:  examencommissie en               IT. Motivering  Standpunt van appellant    Appellant heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, verkort en zakelijk  weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Appellant is in november van vorig Jaar dusdanig gewond geraakt aan zijn knie, dat hij het advies van  de dokter heeft gehad om enkele weken rust te houden. Ongeveer op dat moment heeft hij de e-mails  ontvangen van verweerster. Appellant kon niet voldoen aan de oproep te verschijnen voor een  hoorzitting bij verweerster vanwege zijn knie.   Appellant heeft geen e-mails verstuurd zoals aangegeven door verweerster. In het verleden zijn er  problemen geweest rond misbruik van zijn identiteit, wellicht dat daervan weer sprake is.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, verkort en zakelijk  weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Appellant heeft tot tweemaal toe een bericht gestuurd aan de heer Krcos, coördinator van het vak  management Control (verder: de coördinator). In deze berichten stelt appellant dat hij aanwezig is  geweest bij het tentamen en vreagt hij zich af wat er met zijn tentamen is gebeurd. Uit de administratie  blijkt echter dat appellant niet aanwezig is geweest bij het tentamen, hetgeen hij later ook toegeeft.</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>    Ondanks het verzoek daartoe, wilde appellant niet gehoord worden door verweerster inzake de  vermeende fraude. Verweerster heeft vervolgens de beslissing genomen dat appellant schuldig is aan  fraude. Dat appellant nu in het beroepschrift aangeeft niet op de hoorzitting van verweerster te zijn  verschenen vanwege zijn knie verbaast verweerster, omdat hij daar niet eerder nadrukkelijk op heeft    gewezen.    Op 15 februari 2013 is appellant alsnog in gesprek getreden met verweerster. Hij gaf aan dat hij niet  aanwezig was tijdens het tentamen en dat de verzonden mails niet van hem afkomstig waren, maar van  iemand die zijn mailaccount had gehackt. Mede vanwege het ontbreken van bewijs is verweerster niet  overtuigd van de onschuld van appellant.    Het College overweegt als volgt    1.    Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving. Slechts indien het College tot de  conclusie komt dat verweerster niet in redelijkheid tot het desbetreffende oordeel heeft kunnen  komen, kan het een daartegen gericht beroep gegrond verklaren.    Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie  aan te wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door de examencommissie te  bepalen termijn van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op  voorstel van de examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene  definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UVA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (verder: Fpr).   De onderwijs- en examenregeling 2012-2013 van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde  geeft in artikel 4.9 weer, dat de Fpr van toepassing is in geval van fraude of plagiaat (tevens  art. 4.9 van de Engelstalige Teaching and Examination regulations).    Artikel 1, lid 1 van de Fpr, bepaalt dat onder fraude wordt verstaan het handelen of nalaten  van een student waardoor een juist oordeel over zijn kennis, inzicht en vaardigheden geheel of  gedeeltelijk onmogelijk wordt. Artikel 5, derde lid, Fpr bepaalt dat bij gedragingen waarin de  Fpr niet voorziet, de examencommissie afhankelijk van de ernst van de gepleegde fraude een  sancue kan opleggen inhoudende ongeldig verklaring van het ingeleverde tentamen,  uitsluiting van het desbetreffende tentamen voor ten hoogste 12 maanden, dan wel volledige  uitsluiting van deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing van de  opleiding voor een periode van ten hoogste 12 maanden. Ook kan bij ernstige fraude het  College van Bestuur op voorstel van de examencommissie de inschrijving van de betrokkene  definitief beëindigen.    Het staat vast dat appellant niet heeft deelgenomen aan het tentamen. Dit blijkt uit het feit dat  appellant dat zelf aangeeft en dat er geen registratie is geweest van zijn aanwezigheid.         Het staat vast, dat vanuit de mailbox [°° 7°" > ve op vrijdag 16  november 2012, om 11.37 een bericht is gestuurd aan de coördinator, met daarin de vraag “J  am curious about the whereabouts of my exam. Is there unethical] behavior at play. I am sure it  is just a misunderstanding. Please let me know about the situation”,   Bij bericht van 16 november 2012, om 7:34 wur in de ochtend heeft de coördinator  geantwoord: “Can you elaborate on your case? What do you exactly mean? Thanks in    advance.”</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>    10.    Bij e-mail van 16 november 2012, 4:16 uur ’s middags wordt het volgende antwoord vanuit  het mailadres van appellant verstuurd:” I was there at the TWO. It now shows that I have no  exam. It makes no sense and I find the whole situation unusual. Please let me know how this  can be resolved.” De coérdinator heeft bij e-mail van 16 november 2012, 4:48 uur ‘s middags  geantwoord:” I have no exam and you were not registered as attending the exam. 1 must warn  you that may be classified as fraud ” Na vorenstaande mailwisseling heeft de coördinator de  berichten doorgezonden aan verweerster.    Tijdens de hoorzitting heeft het College appellant verzocht alsnog enige vorm van bewijs te  leveren ten aanzien van voor zijn stelling dat zijn mailaccount was gehackt . Appellant is  verzocht binnen een termijn van twee weken na de zitting aan te tonen dat niet hij, maar een  ander de desbetreffende berichten aan de coördinator heeft gezonden. Appellant heeft daaraan  geen gehoor gegeven.    daarmee de toetsing van zijn kennis, inzicht en vaardigheden op het daartoe aangewezen  moment en forceert hij het treffen van een speciale voorziening. Het College kan verweerster  volgen in haar standpunt dat dit moet worden beschouwd als fraude,    Aangezien appellant Verantwoordelijk is voor zijn e-mailadres, dat beveiligd dient te zijn met  een wachtwoord, moet in beginsel worden aangenomen dat appellant degene is die berichten  verstuurt vanaf dat adres, tenzij het tegendeel blijkt. Uit de door verweerster getoonde e-  mailwisseling blijkt duidelijk dat de berichten afkomstig zijn van het mailadres van appellant.  Het hacken van het (studenten) e-mailadres heeft appellant niet gedurende de zitting, maar ook  niet in de periode van twee weken na de zitting aannemelijk kunnen maken. Het College is er  dan ook niet van overtuigd dat de berichten door een ander zijn verzonden.    Gezien het vorenstaande volgt het College verweerster in haar standpunt dat hier sprake is  van fraude in de zin van artikel 1 lid 1 van de Fpr. Voor deze vorm van fraude is artikel S,  derde lid, Fpr van toepassing. De door verweerster opgelegde sanctie is overeenkomstig die  bepaling opgelegd. Het College ziet daarom geen reden om het bestreden besluit voor  vernietiging in aanmerking te laten komen,    Het Cobex komt derhalve tot de beslissing dat verweerster in redelijkheid tot de bestreden  beslissing heeft kunnen komen.    TI. Beslissing    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    €    €    €    partijen;  de decaan van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde;    het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>    Amsterdam, 13 juni 2013    mor. R.E. Melcherts mr. drs. K.A.W.M. de Jong,    secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1302 4624  Het College van Beroep voor de Examens,  mw. mr. drs. K.A.W.M. de Jong, voorzitter; mw.mr. G.J.M. Veerman en mw. T Flapper, leden.          BESLISSING inzake het beroep van f RE", hierna te noemen “appellante”, ingesteld bij  schrijven van 13 februari 2013, gericht tegen de beslissing van 10 januari 2013 van de  examencommissie van de Faculteit der Rechts geleerdheid, hierna te noemen “verweerster”, waarin aan  appellante is bekendgemaakt dat zij schuldig is bevonden aan het plegen van fraude bij het op 23  oktober 2012 afgenomen tentamen Goederenrecht. Het tentamen van appellante is dientengevolge  ongeldig verklaard en appellante is voorts uitgesloten va de eerstvolgende tentamengelegenheid.    EL. Ontstaan en loop van het geding    Bij besluit van 10 januari 2013 is aan appellante bekendgemaakt dat zij schuldig is bevonden aan het  plegen van fraude bij het op 23 oktober 2012 afgenomen tentamen Goederenrecht. Het tentamen is  dientengevolge ongeldig verklaard en appellante is uitgesloten van de eerstvolgende  tentamengelegenheid. Bij schrijven van 13 febrauri 2013 is appellante in beroep gegaan tegen  voormeld besluit van 10 januari 2013.    Bij schrijven van 13 februari 2013 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkenen na te gaan  of een minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand    gekomen.    van afwezigheid, niet is verschenen. Namens verweerster is verschenen ,  voorzitter van de examencommissie.    Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 25 april 2013, alwaar appellant, met bericht    il. Motivering    Standpunt van appellant    Appellante heeft zich blijkens de stukken, verkort en zakelijk weergegeven, op het volgende standpunt  gesteld.         WR: (de surveillant ) brengt de feiten en omstandigheden vertekend  naar voren. Haar algehele verklaring dient alleen al door die constatering in twijfel getrokken te  worden. Niet alleen appellante, maar tevens haar “us en Fk BN. verklaren dat de  verklaringen van de surveillant onjuist zijn.              Uit het proces-verbaal komt naar voren dat de verklaringen van de surveillant kunnen worden  gekwalificeerd als partijverklaringen. Een verklaring van een partij getuige kan echter geen begin van  bewijs opleveren. Bovendien geldt dat hier sprake is van slechts één getuige, en “één getuige is geen    getuige”.    Verweerster heeft geen gronden om te bewijzen dat de onregelmatigheid die de zus van appellante  heeft begaan, met medewerking van appellante moeten zijn begaan. De surveillant heeft op het  moment van het tentamen niets geconstateerd. Indien daar wel sprake van was, had dat terstond tijdens  het tentamen moeten worden aangegeven. Het besluit van verweerster is genomen op basis van een  vermoeden en een opgedrongen denkbeeld, On   Appellante en haar zus wordt het één en ander verweten, terwijl} = ‚ook betrokken,  om onduidelijke redenen de dans ontspringt.</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>    Tijdens de eerdere hoorzittingen (bij verweerster) is appellante ongepast behandeld. Appellante voelde  zich gedenigreerd. Appellante krijgt tevens het gevoel dat sprake is van een samenspanning jegens  baar - dit naar aanleiding van eerder voorgekomen merkwaardige situaties.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, verkort en zakelijk  weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    In deze zaak gaat het om de vraag of appellante als medeplichtige moet worden beschouwd bij de  fraude gepleegd door haar zuster bij het tentamen van 23 oktober 2012. Verweerster heeft bij het  bestreden besluit als uitgangspunt genomen dat de zuster van appellante heeft erkend dat zij bij het  betreffende tentamen fraude heeft gepleegd door haar antwoorden te ontlenen aan het werk van  appellante. Verweerster is tot het oordeel gekomen dat buiten twijfel is dat die onregelmatigheid niet  zonder medewerking van appellante heeft kunnen plaatsvinden.    Verweerster motiveert dit als volgt:   Het feitenrelaas - zoals de positie van appellante in de zaal, de grootte en opmaak van de formulieren  en de versienummers van de tentamens - laat omstandigheden zien die allemaal de verdenking op  appellante werpen. De vraag of appellante medewerking heeft verleend aan de fraude, wordt bevestigd  door het gegeven dat niet alleen de antwoorden bij het MC tentamen gelijk waren, maar dat tevens de    aangebrachte correcties identiek zijn.    Het College overweegt als volgt    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving. Slechts indien het College tot de  conclusie komt dat verweerster niet in redelijkheid tot het desbetreffende oordeel heeft kunnen  komen, kan het een daartegen gericht beroep gegrond verklaren.    2. Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie  aan te wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door de examencommissie te  bepalen termijn van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op  voorstel van de examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene  definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA” „zoals vastgesteld door het College van  Bestuur mm 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2012 (verder: Fpr).    3. Ingevolge artikel 1, tweede lid onder b, en artikel 5, eerste lid, van de Fpr bestraft de  examencommissie ingeval van fraude, de student met ongeld:gverklaring van het ingeleverde  tentamen en uitsluiting van deelname aan de eerstkomende (en eventueel tweede  tentamengelegenheid) van het desbetreffende vak.    4 Ingevolge artikel 2, eerste lid, kunnen zowel de pleger als de medepleger van fraude en  plagiaat worden bestraft.    5 Het proces-verbaal van de surveillant boa es | geeft, wat appellante  betreft, (samengevat weergegeven en voor het overzicht onderverdeeld in onderdelen z tot en    met d) het volgende beeld weer:</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>    11.    a. Appellante en haar zus hebben voor het meerkeuze gedeelte van het tentamen een  identieke uitslag; en   b. ze hebben precies dezelfde vragen goed/fout; en   c. allen hebben dezelfde versie, terwijl appellante en haar zus naast elkaar zaten en  studenten die naast elkaar zitten doorgaans andere tentamenversies krijgen; en   d. appellante en haar zus hebben twee keer dezelfde vraag gecorrigeerd (door middel van  uitgummen) en vervangen door dezelfde alternatieven.    Gezien het bestreden besluit, betreft de kern van onderhavige zaak de vraag of appellante  medeplichtig is geweest aan de frauduleuze handelingen van de zus van appellante.    Uit het dossier blijkt dat de zus van appellante heeft erkend dat zij tijdens het tentamen  Goederenrecht heeft “afgekeken” bij appellante.    Het College heeft ter zitting navraag gedaan naar de wijze waarop studenten naast of  voor/achter elkaar zitten bij het afnemen van tentamens. Verweerster heeft aangegeven hoe de  studenten ten opzichte van elkaar zitten tijdens het tentamen. De ter zitting gebleken positie  van appellante en haar zus ten opzichte van elkaar alsmede de grootte van het formulier  waarop de antwoorden moesten worden geplaats, toont genoegzaam aan dat afkijken zonder  flinke inspanning daartoe nauwelijks mogelijk is, zonder dat de persoon van wie afgekeken  wordt er weet van heeft.    Het College is van oordeel dat de punten a tot en met c van het proces-verbaal  (bovengenoemd) en de positie waarin appellante en haar zus ten opzichte van elkaar zaten in  bepaalde mate het vermoeden van fraude zouden kunnen bevestigen. Wat evenwel wordt  beschouwd als doorslaggevende factor voor het bewijs van fraude is dat appellante en haar zus  op identieke wijze twee vragen hebben gecorrigeerd en tweemaal daarvoor hetzelfde  alternatieve antwoord hebben ingevuld. De combinatie van al voormelde factoren leidt ertoe  dat niet anders dan geconcludeerd kan worden dat appellante heeft meegewerkt aan de fraude.  Hetgeen appellante daartegen aanvoert, zoals de verklaring van haar zus en de mogelijke  vooringenomenheid van verweerster of de surveillant, kan daar niet aan afdoen.    ‚ Het College van oordeel is dat verweerster met de voorliggende feiten genoegzaam heeft    aangetoond dat er sprake is geweest van fraude, in de zin van het medewerking verlenen aan  afkijken. Verweerster heeft daarom op goede gronden toepassing gegeven aan artikel 1,  tweede lid onder b, j° artikel 2, eerste lid j° artikel 5, eerste lid, van de Fpr. Het College ziet  daarom geen reden het bestreden besluit te vernietigen op de door appellante aangevoerde  gronden.    Het College komt derhalve tot de beslissing dat verweerster in redelijkheid tot de bestreden  beslissing heeft kunnen komen.    I. Beslissing    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    €    €    €    partijen;  de decaan van de Faculteit der Faculteit der Rechtsgeleerdheid;    het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>    Amsterdam, 13 juni 2013    mr. R.E. Melcherts mor. drs. K.A.W.M. de Jong,  secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1308 13328  Het College van Beroep voor de Examens,  De heer prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, de heer dr. M.E. Spiering, mevrouw S. Zeeff, leden.    Der ERS? hierna te noemen “appellant”, ingesteld bij    schrijven van 28 juli 2013, gericht tegen de beslissing van 2 juli 2013 van de Examencommissie van de  Faculteit der Rechtsgeleerdheid, hierna te noemen “verweerster”, waarin aan appellant bekendgemaakt         I. Ontstaan en loop van het geding    By besluit van 2 juli 2013 is het tentamen Contractenrecht II van appellant ongeldig verklaard,  Appellant heeft bij brief van 28 juli 2013 een beroepschrift ingediend.   Bij schrijven van 22 augustus 2013 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkene na te gaan  of een minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen. Bij schrijven van 2 september 2013 heeft verweerster een reactie op het verzoek van 22  augustus gegeven.   Het beroep is behandeld tijdens een  verschenen. Namens verweerster P  Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verschenen.    openbare zitting op 22 oktober 2013, alwaar appellant niet is  …, voorzitter van de Examencommissie van de              IE. Motivering  Standpunt van appellant    Appellant heeft zich blijkens de stukken, zakelijk weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Appellant kan zich niet verenigen met het feit dat zijn tentamen voor het vak Contractenrecht I]  ongeldig is verklaard wegens het plegen van fraude. Appellant ontkent niet dat hij een paar kleine  aantekeningen in de arrestenbundel die bij het tentamen gebruikt mocht worden heeft gemaakt. Dit  kwam echter voort uit een misverstand. Bij de werkcolleges is volgens appellant verteld dat in de  arrestenbundel verwezen had moeten worden naar het wetboek. De aantekeningen heeft appellant in  zijn arrestenbundel gezet naar aanleiding van de mededelingen van zijn werkgroepdocent. De  aantekeningen, kleine verwijzingen naar het wetboek, zijn nooit bedoeld om te frauderen. Appellant  stelt dat uit het bewijsmateriaal valt af te leiden dat hij geen voordeel heeft gehad bij zijn  aantekeningen tijdens het tentamen. Hij heeft het tentamen volledig op eigen kracht gemaakt.  Appellant is van mening dat het ongeldig verklaren van zijn tentamen een te zware sanctie is en  verzoekt verweerster te volstaan met een waarschuwing.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Verweerster stelt zich op het standpunt dat duidelijk en tijdig aan studenten is gecommuniceerd wat  wel en niet is toegestaan. Het is van belang, met het oog op een ordelijk verloop van het tentamen, dat  surveillanten ervan uit kunnen gaan dat naar het tentamen meegenomen materiaal aan de gestelde  eisen voldoet. Als een student twijfelt over dit materiaal ligt het op zijn weg om, voor de aanvang van  het tentamen, daarover uitsluitsel te vragen bij zijn examinator. Voor verweerster staat vast dat er  sprake is van een onregelmatigheid in de zin van artikel 17, tweede lid, van het Examenreglement  Rechtsgeleerdheid 2003. Gelet op het gesprek met appellant en het feit dat bĳ appellant niet eerder</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>    onregelmatigheden zijn geconstateerd volstaat verweerster, conform een vaste gedragslijn, met  ongeldigverklaring van het tentamen.    Het College overweegt als volet    1.    op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook Overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regelin g studenten UvA” „zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr). Deze Fpr maakt integraal deel  uit van het Examenreglement Rechtsgeleerdheid 2003, laatstelijk gewijzigd in juli 2010.    Ingevolge artikel 1, tweede lid onder a, en artikel 5, eerste lid, van de Fpr bestraft de  examencommissie ingeval van fraude, de student met ongeldigverklaring van het ingeleverde  tentamen en uitsluiting van deelname aan de eerstkomende en eventueel tweede  tentamengelegenheid van het desbetreffende vak,    Niet in geschil is dat appellant in zijn meegenomen arrestenbundel bij het tentamen had  voorzien van aantekeningen en dat dit aangemerkt kan worden als een vorm van fraude zoals  bedoeld in artikel 1, tweede lid, onder a, van de Fpr.    Verweerster was dan ook bevoegd om appellant een sanctie wegens het plegen van fraude op  te leggen. De door verweerster opgelegde sanctie bestaat uitsluitend uit het ongeldig verklaren  van het betreffende tentamen Contractenrecht UL. Verweerster heeft appellant niet uitgesloten    Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot het  bestreden besluit heeft kunnen komen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>    II. Beslissing    Het College van Beroep voor de Examens:    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:  e partijen;  e _de decaan van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid;  e het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.  ror. N. van den Brink prof. dr. J.W Zwemmer  secretaris voorzitter    Amsterdam, 8 januari 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1301 6757   Het College van Beroep voor de Examens,   mw. mr. drs. K.A.W.M. de Jong, voorzitter; mw.mr. G.J.M. Veerman en mw. T Flapper, leden.  BESLISSING inzake de ter behandeling gevoegde beroepschriften van EEEN rs  SWORE GTSED S| hiema te noemen appellanten, ingesteld bij schrijven van 07 januari 2013,  gericht tegen de onderscheiden beslissingen van 17 december 2012 van de examencommissie  Psychologie, verder te noemen “verweerster”, waarin aan appellanten is bekendgemaakt dat zij  schuldig zijn bevonden aan het plegen van plagiaat bij de opdracht zoals die binnen de cursus  Klinische ontwikkelingspsychologie diende te worden afgelegd. De opgelegde sanctie betreft de  beoordeling met een onvoldoende van de betreffende opdracht en het uitvoeren van een extra    opdracht.    E. Ontstaan en loop van het geding  ember 2012 hebben appellanten vanwege het plegen van    Bij onderscheiden beslissingen van 17 dec    plagiaat een sanctie opgelegd gekregen  Bij schrijven van 07 januari 2013 zijn appellanten tegen voormeld besluit van 17 december 2012 in    beroep gegaan.                 Bij schrijven van 22 januari 2013 is verweerster Verzocht om in overleg met betrokkenen na te gaan of  een minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand    gekomen.    Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 25 april 2013, alwaar appellanten zijn  verschenen. Namens verweerster is verschenen: 4    EH. Motivering  Standpunt van appellanten    Appellanten hebben zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, verkort en zakelijk  weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Appellanten konden niet weten dat zij niet mochten samenwerken. De aanpak en werkwijze bij deze  opdracht verschilde van die van andere opdrachten. De fout ligt niet (enkel) aan de zijde van  appellanten. Appellanten hebben volledig te goeder trouw gehandeld.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, verkort en zakelijk  weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Studenten van de opleiding psychologie volgen gedurende het gehele basisprogramma werkgroepen.  Bijvakkers die niet het hele basisprogramma vol gen, maken in plaats van die werkgroepen</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>    moeten weten. Daarbij speelt een rol dat de studiegids Psychologie 2012/2013 de  onderwijsprogramma’s, het opleidingsstatuut, de geldende onderwijs- en examenregeling en de Fpr  van de door appellanten gevolgde studie bevat. Hierbij is van belang, dat bij het “Basisprogramma  KLOP”, zoals weergegeven op pagina, 166 staat aangegeven dat de desbetreffende opdrachten  zelfstandig dienen te worden gemaakt. In artikel 5.12 van de Onderwijs- en examenregeling behorende    Verweerster is, samengevat, van mening dat appellanten redelijkerwijs hadden moeten weten dat de  door hun gekozen handelwijze niet is toegestaan,    Het College overweegt als volgt    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving. Slechts indien het College tot de  conclusie komt dat verweerster niet in redelijkheid tot het desbetreffende oordeel heeft kunnen  komen, kan het een daartegen gericht beroep gegrond verklaren.    2. Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de Examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie  aan te wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door de Examencommissie te  bepalen termijn van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op  voorstel van de examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene  definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande in de “Fraude  en plagiaat regeling studenten UVA” -zoals vastgesteld door het College van Bestuur in 2008,  laatstelijk gewijzigd in mei 2012 neergelegd (verder: Fpr).    3. Ingevolge artikel 1, derde lid aanhef en onder 8, van de Fpr wordt in ieder geval onder  plagiaat verstaan “het overnemen van werk van medestudenten en dit laten doorgaan voor    eigen werk.”    4. In zowel de onderwijs- en examenregeling van de bachelor als die van de master behorend bij  de opleiding Psychologie, staat in artikel 5.12 aangegeven dat de Fpr onverkort van toepassing    18.    5. Ter zitting hebben appellanten naar voren gebracht dat het hen vooral te doen is om de  registratie van de fraude in hun dossiers. Aangezien ze te goeder trouw hebben gehandeld en  omdat de opleiding zelf bij het verschaffen van begeleiding en informatieverschaffing naar  hun mening tekort is geschoten, menen ze dat de zaak met het maken de vervangende  opdracht voldoende is afgehandeld. Als blijkt dat geen aantekening in de dossier zal worden  gemaakt zullen zij hun beroep intrekken. Ter zitting zegt verweerster toe zo spoedig mogelijk  eea. te onderzoeken.    6. Op 8 mei heeft verweerster het College meegedeeld dat bij Psychologie geen dossier wordt  bijgehouden van bijvakstudenten maar dat bij Psychobiologie de zaak wel geadministreerd wordt ivm  eventuele recidive. Het archief speelt geen rol bij de diplomering of bij het Beven van informatie over  de individuele student. Appellanten hebben naar aanleiding van deze informatie het College  verzocht uitspraak te doen in hun beroep.    7. Het College is van oordeel, dat appellanten hebben erkend dat ze hebben samengewerkt op de  wijze zoals gesteld door verweerster Dat sprake is van plagiaat zoals beschreven in de Fpr  staat zodoende vast. Appellanten hebben als kern van hun beroep aangegeven, dat zij niet op</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>    de hoogte konden zijn van de plicht om de opdracht individueel te maken. Zodoende stellen ze  er ook niet van op de hoogte te kunnen zijn geweest dat ze plagiaat pleegden. Het College    Het College komt derhalve tot de beslissing dat verweerster in redelijkheid tot de bestreden  beslissing heeft kunnen komen.    HI. Beslissing    1. verklaart de beroepen ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan;    c    ©    €    partijen;   de decaan van de Faculteit der Maatschappij en Gedragswetenschapen;   het College van Bestuur en   zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan  belangstellenden.    Amsterdam, 13 juni 2013    mr. R.E. Melcherts mor. drs. K.A.W.M. de Jong,  secretaris voorzitter    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het boger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>    Pal UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1408 6156  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. mr. dr. AJ.C. de Moor-van Vugt, voorzitter; dr. R. Wilders en I. Hitimana, leden.    BESLISSING inzake het beroep van erna te noemen “appellant”, ingesteld bij  schrijven van 19 juli 2014, gericht tegen de beslissing van 19 juni 2014, van de examencommissie van    representatie van de American Dream in de video-game Pokémon Blue’ voor de werkgroep van het  vak Mediageschiedenis, zijn werkstuk ongeldig is verklaard en appellant dit semester wordt  uitgesloten van verdere deelname aan het vak Mediageschiedenis.    I. Ontstaan en loop van het geding    Bij besluit van 7 juli 2014 is aan appellant bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat, zijn  werkstuk ‘De American Dream en Pokémon Blue. Een ideologiekritisch onderzoek naar de  representatie van de American Dream in de video-game Pokémon Blue’ voor de werkgroep van het    Bij schrijven van 11 augustus is verweerster verzocht om in overleg met betrokkene na te gaan of een  minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Fen minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen.   Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 25 september 2014. alwaar appellant is  verschenen. Namens verweerster zijn verschenen    HD. Motivering  Standpunt van appellant    Appellant heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    door de UvA voorgeschreven manier. De sanctie die hem nu wordt opgelegd, en met name de  aantekening van plagiaat in zijn dossier, komen hem zeer onredelijk en disproportioneel voor.  Appellant stelt dat het bekendstaan als ‘fraudeur’ voor de rest van zijn studietijd, zeer demotiverend  werkt. Appellant voert aan dat hij, nu hij is uitgesloten van het vak Mediageschiedenis, zijn  propedeuse niet kan behalen, waardoor hij aan een aantal vakken van het volgend studiejaar niet zal  kunnen beginnen. Appellant vindt dat hij voor een naïeve fout in zijn eerste jaar, onevenredig hard  wordt gestraft. Appellant had het passender gevonden indien hij een waarschuwing had gekregen en  het werkstuk ongeldig was verklaard, Appellant stelt niet bij de lessen van het vak Mediageschiedenis,  waar fraude en plagiaat besproken is, aanwezig te zijn geweest. In het eerste semester heeft hij wel een  aantal lessen van het practicum inzake fraude en plagiaat gevolgd. Appellant voert aan dat hij de link</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>    io UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Standpunt van venveerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Verweerster bestrijdt het standpunt van appellant dat het hier gaat om een naïeve fout. In het eerste  semester van het eerste jaar wordt een practicum gegeven waarbij studenten les krijgen in het    vermijden van plagiaat, Er wordt, aan de hand van casussen die zich voor de examencommissie    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.6 1, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs    op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    3. Verweerster heeft de Seconstateerde feiten gekwalificeerd als overtredingen van art. 1, derde  lid, aanhef en onder a, ben c. Ingevolge artikel 1, derde lid, aanhef en onder d, van de Fpr  wordt onder plagiaat in ieder geval verstaan het parafraseren van de inhoud van andermans    derde lid, aanhef en onder d, van de Fpr. Dat appellant — zoals hij ter zitting heeft aangevoerd  - niet de intentie heeft gehad om Plagiaat te plegen, doet niet af aan de constatering dat  bronverwijzingen naar het gebruikte werk ontbreken. Verweerster Was dan ook bevoegd om  appellant een sanctie op te leggen wegens het plegen van plagiaat in de Zin van de Fpr.</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>    f B _ UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    In artikel 6, eerste lid, van de Fpr is bepaald dat bij gedragingen zoals omschreven in artikel 1,  derde lid, waarbij bepaalde gedeeltes uit bepaalde teksten zijn Overgenomen, maar de student  nog wel eigen onderzoek heeft verricht, ongeldigverklaring van het ingeleverde werkstuk    Verder acht het College het niet onredelijk dat het geconstateerde plagiaat wordt geregistreerd  in het dossier van appellant, nu de Fpr voorziet in een mogelijk zwaardere sanctie indien een  student reeds eerder een sanctie heeft gekregen in verband met Beconstateerde fraude dan wel    Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot het  bestreden besluit heeft kunnen komen.    HI. Beslissing  Het College van Beroep voor de Examens:    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    ©    o    8    partijen;  de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen;    het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 27 oktober 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>    fa UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1408 17553  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter; mr. drs. K.A.W.M. de Jong en C. den Hartogh, leden.    BESLISSING inzake het beroep van lemna te noemen “appellant”  ingesteld bij schrijven van 23 augustus 2014, gericht tegen de beslissing van 15 Juli 2014, van de  examencommissie van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, hierna te noemen “verweerster” waarin  aan appellant is bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat in het onderzoeksverslag in het  kader van het vak Fundamentele Rechten, zijn werkstuk ongeldig is verklaard en hij is uitgesloten van  deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing binnen de opleidingen waarvoor  verweerster verantwoordelijk is, voor een periode van twaalf maanden.    LE. Ontstaan en loou van het geding    Bij besluit van 15 juli 2014 is aan appellant bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat in het  onderzoeksverslag in het kader van het vak Fundamentele Rechten, zijn werkstuk ongeldig is  verklaard en hij is uitgesloten van deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen van  toetsing binnen de opleidingen waarvoor verweerster verantwoordelijk is, vo i   maanden. JK 18, voor cen periode van twaalf  Het beroepschrift van 23 augustus 2014 is tegen dit besluit gericht.  Bij schrijven van 29 augustus 2014 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkene na te gaan  of een minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen.   Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 6 november 2014, alwaar appellant is  verschenen. Namens verweerster zijn verschener. er         D. Motivering  Standpunt van appellant    Appellant beeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk  volgende standpunt gesteld. 6, zakelijk weergegeven, op het    het fair play-beginsel. Er is nooit vastgesteld wie het brondocument heeft geleverd en wie het stuk  heeft overgenomen.   Appellant stelt zich voorts op het standpunt dat de opgelegde maatregel veel te zwaar is en dat  daarmee het evenredigheidsbeginsel is geschonden. Appellant heeft zich niet eerder schuldig gemaakt  aan het plegen van plagiaat en het ging hier slechts om een onderzoeksverslag van 2 pagina’s, aldus    appellant,    Standpunt van verweerster  Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk Weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.    Verweerster brengt naar voren dat tijdens het gesprek op 10 september 2014 tussen verweerster en  appellant, appellant vooral inging op de zwaarte van de opgelegde sanctie en niet zozeer op het  bestrijden van de feiten. Verweerster heeft aldus de indruk gekregen dat appellant ten minste de schi  wekte dat hij zich aan plagiaat heeft schuld; 8 gemaakt, In de Ephorus rapportage is komen vast te ”</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>    [ UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    staan dat 60% van de tekst in het werkstuk van appellant overeenkomt met de tekst van een van de  medestudenten van appellant. Voorts heeft appellant al eerder aan de docent van het betreffende vak  erkend dat hij tekst en voetnoten heeft Overgenomen en dat zijn medestudent geen blaam treft,  Verweerster acht de geconstateerde vorm van plagiaat buitengewoon ernstig en heeft daarom een    1.    Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie  aan te wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door de examencommissie te  bepalen termijn van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op  voorstel van de examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene  definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr).    Gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting heeft appellant naar het oordeel van het  College niet aannemelijk gemaakt dat de feiten zoals door verweerster zijn vastgesteld na    zijn medestudent zijn stuk aan appellant heeft gestuurd om te laten zien wat hij ervan heeft  gemaakt, dat zijn medestudent weinig tot geen blaam treft en dat appellant getracht heeft  zoveel mogelijk in zijn eigen woorden te schrijven.    op te leggen wegens bet plegen van plagiaat in de zin van de Fpr.    Ten aanzien van de door verweerster opgelegde sanctie overweegt het College als volgt.  Artikel 6, tweede lid, van de Fpr geeft verweerster de mogelijkheid om in geval van plagiaat  onder meer volledige uitsluiting van deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen    belangen zorgvuldig af te wegen en dient verweerster voorts op een deugdelijke wijze te  motiveren waarom zij deze maatregel in dít geval passend en geboden acht. Het College is  echter van oordeel dat verweerster onvoldoende heeft gemotiveerd waarom zij in dit geval de  zwaarste maatregel heeft opgelegd.</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>    B UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Nu het bestreden besluit ten aanzien van de proportionaliteit van de opgelegde strafmaatregel  een deugdelijke motivering ontbeert en derhalve is genomen in strijd met artikel 7:12 van de  Algemene wet bestuursrecht, komt het besluit in zoverre voor vernietiging in aanmerking.    7 Het College vernietigt derhalve het bestreden besluit voor zover dit ziet op de opgelegde  strafmaatregel en overweegt daarbij dat in het onderhavige geval een maatregel tot    Hit. Beslissing    Het College van beroep voor de Examens    1,    2.    verklaart het beroep gegrond met betrekking tot de opgelegde maatregel en voor het overige    ongegrond;  vernietigt het besluit van 15 juli 2014 voor zover het de opgelegde maatregel betreft en draagt    verweerster op om binnen vier weken na dagtekening een nieuw besluit te nemen met    inachtneming van deze beslissing;   bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:  e partijen;  © de decaan van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid;    © het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 9 december 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1409 23324  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, mr. drs. K_ A.W _M. de Jong en C. den Hartogh, leden.    BESLISSING inzake het beroep van En hierna te noemen “appellant”  ingesteld bij schrijven van 19 september 201 4, gericht tegen de beslissing van 21 augustus 201 4, van  de examencommissie van de Graduate School of Humanities van de Faculteit der ’  Geesteswetenschappen, hierna te noemen “verweerster”, waarin aan appellant is bekendgemaakt dat  wegens het plegen van Plagiaat in zijn masterscriptie, zijn scriptie ongeldig is verklaard en hij is    periode van 6 maanden.    E. Outstzan en loop var het geding    Bij besluit van 21 augustus 2014 is aan appellant bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat  in de scriptie voor de masteropleiding Filosofie, zijn scriptie ongeldig is verklaard en hij is uitgesloten  van scriptiebegeleiding en de mogelijkheid tot het indienen van een scriptie voor een periode van 6  maanden.   Het beroepschrift van 19 september 2014 is tegen dit besluit gericht.   Bij schrijven van 29 september 2014 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkene na te gaan    Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 6 november 2014, alwaar appellant is  verschenen. Namens verweerster zijn verschenen    HE. Motivering    Standpunt van appellant  Appellant heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk Weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.    te onderbouwen. Voorts voert appellant aan dat hij naief is geweest door geen bron te vermelden bij de  overgenomen teksten van Wikipedia en Stanford Encyclopedia of Philosophy. Hij is ervan uitgegaan  dat, gezien het toegankelijke en publieke karakter van deze websites, een bronvermelding niet nodig  zou zijn. Appellant betreurt het verlies van zijn promotietraject en de vertraging die hij oploopt  doordat hij voor de periode van zes maanden geen recht heeft op scriptiebegeleiding. Tevens vreest    Standpunt van verweerster  Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.    Verweerster voert aan dat, zoals appellant heeft erkend, bronnen niet altijd worden vermeld. Tevens  zijn er passages overgenomen van het mtemet. Verweerster heeft met haar besluit van 19 september  2014, niet beoogd het onderwerp waarover de scriptie van appellant is Beschreven, te verbieden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>    Appellant kan over 6 maanden hetzelfde onderwerp gebruiken voor zijn scriptie, onder voorwaarde dat  deze nieuwe versie vrij van plagiaat zal zijn    Het College overweegt als volgt    ]    Het College dient overeenkomstig artikel 7.6 1, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr).    Gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting heeft appellant naar het oordeel van het  College niet aannemelijk gemaakt dat de feiten zoals door Verweerster zijn vastgesteld na  appellant te hebben geboord, onjuist zouden zijn. Daarbij acht het College van belang dat  appellant erkent dat hij bewust geen bronnen beeft vermeldt wanneer passages of zinsneden  afkomstig waren van de website van Wikipedia of Stanford Encyclopedia of Philosophy.    Ingevolge artikel 1, derde lid, aanhef en onder a tot en met d, van de Fpr wordt onder plagiaat  in ieder geval verstaan:    a. het gebruik maken dan wel overnemen van andermans teksten, gegevens of ideeën  zonder volledige en correcte bronvermelding;   b. het presenteren als eigen werk of eigen gedachten van de structuur dan wel het centrale  gedachtegoed uit bronnen van derden, zelfs indien een verwijzing naar andere auteurs is  opgenomen;   c. het niet duidelijk aangeven in de tekst, bijvoorbeeld via aanhalingstekens of een  bepaalde vormgeving, dat letterlijke of bijna letterlijke citaten in het werk werden  overgenomen, zelfs indien met een correcte bronvermelding;   d. het parafraseren van de inhoud van andermans teksten zonder voldoende    bronverwijzingen;</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>    7. Im artikel 6, tweede lid, van de Fpr is bepaald dat bij gedragingen zoals omschreven ín artike]    1, derde lid, waarbij het hele werkstuk dan wel aanzienlijke delen daarvan, inclusief het als  eigen werk gepresenteerde onderzoek, afkomstig is van bestaand materiaal en elders  gepubliceerd onderzoek dan wel literatuur, ongeldigverklaring van het ingeleverde werkstuk    Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot het  bestreden besluit heeft kunnen komen.    EH. Beslissing    Het College van beroep voor de Examens    1. verklaart het beroep ongegrond.  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    ©    ©    €    partijen;  de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen    het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 18 december 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>    [a UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1407 13339  Het College van Beroep voor de Examens,  Prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, dr. R. Wilders en H. Bahadurzada, leden.    BESLISSING inzake het beroep van ‘ema te noemen “appellant”, ingesteld bij  schrijven van 13 juli 2014 gericht tegen de beslissing van 10 Juli 2014, van de examencommissie  Psychologie van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen, hierna te noemen  “verweerster”, waarin aan appellant is bekendgemaakt dat wegens het plegen van fraude bij het vak  Klinische Psychologie zij gedurende drie maanden uitgesloten is van deelname aan alle tentamens,  examens of andere vormen van toetsing van de opleiding.    I. Ontstaan en Jocp van het edin   Bij besluit van 10 juli 2014 is aan appellant bekend gemaakt dat wegens het plegen van fraude Zij  gedurende drie maanden uitgesloten is van deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen  van toetsing van de opleiding.   Het beroepschrift van 13 juli 2014 is tegen dit besluit gericht.    gekomen.  Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 18 augustus 2014, alwaar appellant is  TE t    verschenen. Namens verweerster is verschenen  rt    HL. Metivering    Standpunt van appellant    maanden.    Standpunt van verweerster  Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>    [ a UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    cijfer voor het betreffende vak in stand gelaten waardoor appellant haar propedeuse thans heeft  afgerond.    Het College overweegt als volgt    1.    op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr).    Ingevolge artikel 1, tweede lid, van de Fpr wordt onder fraude in ieder Beval verstaan:   a. tijdens het tentamen in het bezit zijn van hulpmiddelen (voorgeprogrammeerde rekenmachine,  mobiele telefoon, boeken, syllabi, aantekeningen etc), waarvan de raadpleging niet uitdrukkelijk is  toegestaan;    op te leggen.    In artikel 5, derde lid, van de Fpr is bepaald dat bij gedragingen waarin deze regeling niet  voorziet, de examencommissie afhankelijk van de ernst van de gepleegde fraude een sanctie  kan opleggen inhoudende ongeldig verklaring van het ingeleverde tentamen, uitsluiting van  het desbetreffende tentamen voor ten hoogste 12 maanden, dan wel volledige uitsluiting van  deelname aan alle tentamens, examens of andere vormen van toetsing aan de opleiding voor  een periode van ten hoogste 12 maanden.    Ten aanzien van de sanctie is het College van oordeel dat deze niet onevenredig is. Het  opzettelijk vervalsen van een antwoordvel van een tentamen met het oogmerk om dit door te  laten gaan voor het origineel is een emstige vorm van fraude. Verweerster heeft appellant  voor een periode van drie maanden uitgesloten van deelname aan tentamens, examens of  andere vormen van toetsing van de opleiding, en niet daarbij tevens tot ongeldigverklaring van  het desbetreffende vak waartoe verweerster, mede gelet op de ernst van dit feit, ook had</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>    EE) UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  oy    kunnen besluiten Op grond van artikel 5, derde lid, van de Fpr.    7. Alles overziend komt het Colle    ge tot het oordeel dat verweerst  bestreden beslissing heeft kunn    er in redelijkheid tot de  en komen.    IEI Beslissing    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissin  e partijen;  © de decaan van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetens chappen;  © het College van Bestuur en  zonder vermelding van de na  belangstellenden.    8 gezonden wordt aan:    men van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    Amsterdam, 24 september 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 w    eken beroep instellen b  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te D    ij het College van Beroep voor het hoger  en Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>    ia UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1407 14268  Het College van Beroep voor de Examens,  Prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, dr. R. Wilders en H. Bahadurzada, leden.    “verweerster”, waarin het door appellant behaalde  resultaat van het vak Thesis Workshop Quantitative Data Analysis ongeldig is verklaard wegens  plagiaat en appellant tevens wordt uitgesloten van het hertentamen van dit vak.    LE. Ontstaan en loop van het geding    minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen.    H. Motivering  Standpunt van appellant    Appellant heeft zich blijkens de stukken, zakelijk Weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Appellant kan zich niet verenigen met het feit dat hij beschuldigd wordt van fraude (plagiaat). Hij  heeft weliswaar nauw samengewerkt met een medestudent maar zij hebben allebei een eigen  onderzoeksmodel gehanteerd met een eigen data-analyse. De wijze van Tapporteren komt overeen  waardoor verbindende tekst en lay-out overlap vertoont. Appellant heeft naar eigen zeggen bij het  maker van de opdracht naar eer en geweten gehandeld. Fraude impliceert opzet; hiervan is in dit geval  geen sprake volgens appellant. Indien wordt vastgesteld dat bij meer heeft samengewerkt met een  medestudent dan is toegestaan, zou appellant graag een nieuwe opdracht willen maken.    Standpunt van verweerster  Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>    r& UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    alle andere onderdelen heeft afgerond. Verweerster stelt zich op het standpunt dat in dit geval een  uiterst coulante sanctie is opgelegd.    Het College overweegt als volgt    1.    op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    Ingevolge artikel 1, derde lid, aanhef en onder 8, van de Fpr wordt onder Plagiaat in ieder  geval verstaan het overnemen van werk van medestudenten en dit laten doorgaan voor eigen  werk. In artikel 6, eerste lid, van de Fpr is bepaald dat bij gedragingen zoals omschreven in    Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot de  bestreden beslissing heeft kunnen komen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>    Pe UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    ITE. Beslissing    Het College van Beroep voor de Examens:    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    e partijen;  e _de decaan van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde;    e het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 24 september 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>    fe UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1408 24812  Het College van Beroep voor de Examens,  Prof. mr. dr. AJC. de Moor-van Vugt, voorzitter; dr. R. Wilders en 1. Hitimana, leden.    BESLISSING inzake het beroep van , hierna te noemen “appellante”, ingesteld  bij schrijven van 16 augustus 2014, gericht tegen de beslissing van 7 juli 2014, van de  examencommissie Faculteit der Economie en Bedrijfskunde, hierna te noemen “verweerster”, waarin  aan appellante is bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat bij opdracht 2 van het vak    studentendossier.    I. Ontstaan en loop van het geding    gekomen.  Het beroep is behande’ **"?3-~- -~~ “~ebare zitting op 25 september 2014, alwaar aj Vente in  vererhenen. versezeld ‘ Vamens verweerster is verschenen mevrouw °   H. Motivering    Standpunt van appellante    Appellante heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Appellante stelt dat de groepsopdracht, die bestond uit vier deelopdrachten, verdeeld is Onder de vier  groepsleden, waarbij zij Verantwoordelijk is geweest voor een van deze deelopdrachten. Deze  verdeling is tot stand gekomen omdat er slechts een week de tijd was voor het inleveren van de  opdracht en het niet mogelijk bleek met alle vier groepsleden bij elkaar te komen. Twee van de  groepsleden hebben de in te leveren deelopdrachten in de nacht voor de deadline aan haar  doorgestuurd, waardoor het voor appellante niet mogelijk is geweest deze deelopdrachten zorgvuldig    controleren, en niet om de inhoud over te nemen.  Appellante heeft de uiteindelijk Samengestelde gehele opdracht niet zelf ingeleverd. Omdat er bij een  groepsopdracht altijd één iemand is die de opdracht inlevert, kan door de andere leden niet precies</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre>    15 UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    appellante slachtoffer is geworden van de omstandigheden.    Het College overweegt als volgt    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.6 1, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    2. Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de Examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de Examencommissie    de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr).    2. Indien het overnemen van werk van medestudenten gebeurt met toesternming en/of medewerking van    de medestudent is deze laatste medeplichtig aan plagiaat.  3. Wanneer in een gezamenlijk werkstuk door een van de auteurs Plagiaat wordt gepleegd, zijn de  andere auteurs medeplichtig aan plagiaat, indien zij hadden kunnen of moeten weten dat de ander    plagiaat pleegde.    4. Niet betwist is dat appellante de opdracht niet zelf heeft ingeleverd en dat zij aan haar  medestudenten geen toestemming heeft gegeven om haar eigen vervaardigde deelopdracht    over te nemen.    5. Het College is van oordeel dat verweerster niet heeft kunnen concluderen dat appellante zich  in het onderhavige geval schuldig heeft gemaakt aan (medeplichtigheid aan) plagiaat. Op  grond van artikel 2, derde lid, van de Fpr is er sprake van medeplichtigheid wanneer de auteur  had kunnen of moeten weten dat een van de andere auteurs plagiaat pleegde. Het College is  gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting van oordeel dat appellante niet wist of had  kunnen weten dat haar groepsgenoten haar deelopdracht ruilden tegen een andere  deelopdracht en de ontvangen opdracht zouden gebruiken voor de eindversie. Van  medeplichtigheid ir de zin van artikel 2, derde lid, Fpr is dan ook, near het oordeel van het</pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 75 ======================================================================

<pre>    rE UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College, geen sprake.    medestudenten geen toestemming heeft SEgeven om haar werk over te nemen. Hiermee is dan  ook geen sprake van medeplichtigheid aan plagiaat in de zin van artike] 2, tweede lid, van de    Fpr.    Voorts acht College het van belang dat appellante haar verantwoordelijkheid voor het  eindresultaat heeft trachten te nemen. Daarbij neemt het College in Aanmerking dat appellante    ingeleverde opdracht.    Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid niet tot het  bestreden besluit heeft kunnen komen.    EL Beslissing    Het College van beroep voor de Examens    1.  2.    3.    verklaart het beroep gegrond;    partijen;  de decaan van de Faculteit der Economie en Bedrijfskunde    het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 27 oktober 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 75 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 76 ======================================================================

<pre>    IE UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1408 9846  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. mr. dr. A.J.C, de Moor-van Vugt, voorzitter; dr. R. Wilders en I. Hitimana, leden.    BESLISSING inzake het beroep van d _ hierna te noemen “appellant”, ingesteld bij  schrijven van 15 augustus 201 4, gericht tegen de beslissing van 7 juli 2014, van de examencommissie  van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde, hierna te noemen “verweerster”, waarin aan appellant is  bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat bij opdracht 2 van het vak “Investment and    I. Ontstaan en loop van het geding    By besluit van 7 juli 2014 is aan appellant bekendgemaakt dat wegens het medeplegen van plagiaat,  de groepsopdracht, opdracht 2, van het vak ‘Investment and Portfolio Theory 2’ ongeldig is verklaard.  Het beroepschrift van 15 augustus is tegen dit besluit gericht.   Bij schrijven van 20 augustus is verweerster verzocht om in overleg met betrokkene na te gaan of een  minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand  gekomen.   Het beroep ís behandeld tijdens een openbare zitting op 25 september 2014, alwaar appellant is  verschenen. Namens verweerster is verschenen et    Ik. Motivering    Standpunt van appellant    Appellant heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk Weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Appellant stelt dat de groepsopdracht, die bestond uit vier deelopdrachten, verdeeld is onder de vier  groepsleden, waarbij hij verantwoordelijk is geweest voor deelopdracht vier. Zijn uitwerking van  deelopdracht vier zijn excel sheets die hij zelf heeft opgesteld en deze bevatten geen plagiaat. Hij heeft  vervolgens deelopdracht vier bij een van zijn groepsgenoten ingeleverd. De Broepsgenoot heeft deze  deelopdracht gedeeld met andere studiegenoten en deze geruild tegen antwoorden van deelopdracht  één alvorens de opdracht in te leveren. Appellant benadrukt dat hij geen medewerking heeft verleend  aan of toestemming heeft gegeven voor het delen van de groepsopdracht of delen ervan met anderen.  Hij stelt zich op het standpunt dat het voor hem niet te controleren viel wat er met zijn deelopdracht  gebeurde nadat hij deze bij zijn groepsgen i   uiteindelijk moet inleveren, waarbij niet precies na kan worden gegaan wat er in de tussentijd met de    opdracht is gebeurd. Appellant stelt dat hij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het  handelen van anderen nu hij hiervan niet op de hoogte was.    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Verweerster bestrijdt het standpunt van appellant dat hij niet verantwoordelijk kan worden gehouden  voor het handelen van anderen. De groepsopdracht heeft ten doel de opdracht met meer studenten  tegelijk te maken, niet om deze te verdelen en individueel te maken. Bij het verdelen van de opdracht</pre>

====================================================================== Einde pagina 76 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 77 ======================================================================

<pre>    | UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    neemt men het risico dat men de controle verliest over het gemaakte werk. Hoewel appellant niet  actief heeft meegewerkt aan het Béconstateerde plagiaat, en er niet van de hoogte was, kan hij wel  verantwoordelijk worden gehouden nu de opdracht ook in zijn naam is ingeleverd.    Verweerster stelt zich op het standpunt dat de sanctie evenredig is, Verweerster heeft rekening  gehouden met het feit dat appellant geen medewerking heeft verleend of toestemming gegeven om de  opdracht of delen van de opdracht met andere studenten te delen of te ruilen.    Het College overweegt als volgt    1.    Het College dient overeenkomsti B artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overigens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    Ingevolge artikel 7. 12b, tweede lid, van de WHW kan de Examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de Examencommissie  aan te wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door de Examencommissie te  bepalen termijn van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op  voorstel van de examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene  definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur in 2008, laatstelijk gewijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr).    Artikel 2 van de Fpr, aangaande medeplichtigheid, luidt als volgt:  1. Zowel de pleger als de medepleger van fraude en plagiaat (kunnen) worden bestraft.    de medestudent is deze laatste medeplichtig aan plagiaat.  3. Wanneer in een gezamenlijk werkstuk door een van de auteurs plagiaat wordt gepleegd, zijn de  andere auteurs medeplichtig aan Plagiaat, indien zij hadden kunnen of moeten weten dat de ander    plagiaat pleegde,    Niet betwist is dat appellant de opdracht niet zelf heeft ingeleverd, dat hij niet actief heeft  meegewerkt aan het delen en of ruilen van de door hem vervaardigde deelopdracht, dat hij    verweerster haar besluit enkel baseert op de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de  groep voor het ingeleverde resultaat.    Het College is van oordeel dat verweerster niet heeft kunnen concluderen dat appellant zich in  het onderhavige geval schuldig heeft gemaakt aan (medeplichtigheid aan) plagiaat.  Verweerster stelt immers zelf dat vaststaat dat appellant niet actief heeft meegewerkt aan het</pre>

====================================================================== Einde pagina 77 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 78 ======================================================================

<pre>    a UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    neemt het College in aanmerking dat het voor appellant niet te controleren Was wat er met zijn  deelopdracht gebeurde na inlevering bij zijn groepsgenoot. Voorts was er voor appellant ook    de eindversie van de opdracht door de groepsgenoot. Van medeplichtigheid in de zin van  artike! 2, derde lid, Fpr is dan ook, naar het oordeel van het College, geen sprake.    7. Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster jn redelijkheid niet tot het  bestreden besluit heeft kunnen komen.    ID. Beslissing    Het College van beroep voor de Examens    1. verklaart het beroep gegrond;  2. vernietigt het besluit van 7 juli 2014 en draagt verweerster op om binnen vier weken na    dagtekening een nieuw besluit te nemen met inachtneming van deze beslissing;  3. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:  e partijen;  € _de decaan van de Faculteit der Economie en Bedrijfskunde    « het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam, 27 oktober 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College van Beroep voor het hoger  onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 78 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 79 ======================================================================

<pre>    fe UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1405 9287  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. mr. dr. A.J.C. de Moor-van Vugt, voorzitter, en dr, R. Wilders en J. Hitimana, leden.    BESLISSING inzake het beroep van …na te noemen “appellante”, ingesteld  bij schrijven van 14 mei 2014, gericht tegen de beslissing van 8 april 2014, van de bachelor  examencommissie Kunst-, religie- en cultuurwetenschappen, hierna te noemen “verweerster”, waarin  het door appellante behaalde resultaat van het vak Organisatie en management van culturele  instellingen ongeldig is verklaard wegens plagiaat.    E. Ontstaan en loop van het geding    By besluit van 8 april 2014 is aan appellante bekendgemaakt dat wegens het plegen van plagiaat het  door haar ingeleverde werkstuk van het vak Organisatie en management van culturele instellingen  ongeldig wordt verklaard.   Het beroepschrift van 14 mei 2014, is tegen dit besluit gericht.   Bij schrijven van 22 mei 2014 is verweerster verzocht om in overleg met betrokkene na te gaan of een  minnelijke schikking tot de mogelijkheden behoort. Een minnelijke schikking is niet tot stand    gekomen.  Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 24 juli 2014, alwaar appellante, zonder bericht  van verhindering, niet is verschenen. Namens verweerster is verschenen …, Voorzitter    van de bachelor examencommissie Kunst., religie- en cultuurwetenschappen.  Na de beslissing van dit College van 21 augustus 2014 bleek dat appellante tijdig een bericht van  verhindering heeft verzonden voor de zitting op 24 juli 2014 en dat haar was toegezegd de    H. Motivering  Standpunt van appellante    Appellante heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk weergegeven, op het  volgende standpunt gesteld.    Appellante kan zich niet verenigen met het feit dat zij beschuldigd wordt van plagiaat. Zij heeft op  geen enkele manier geprobeerd het Bedachtengoed van andere auteurs te presenteren alsof het van haar  afkomstig was. Uit de passages en de bronnenlijst blijkt dat zij verwijst naar het werk van andere  auteurs. Uit haar werkstuk blijkt duidelijk dat er geciteerd wordt, ook al is dit niet op de  voorgeschreven wijze gebeurd. Uit de context valt immers duidelijk af te leiden dat het om geciteerde  passages gaat. Appellante stelt zich op het standpunt dat de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA  ruimte laat om op een andere wijze te citeren. De ernst van de zaak is niet in verhouding met de door  verweerster opgelegde sanctie, aldus appellante. Voorts maakt zij melding van het feit dat verweerster  geen serieuze poging heeft gedaan om tot een minnelijke schikking te komen. Het besluit ontbeert dan  ook een zorgvuldige voorbereiding. Appellante heeft te goeder trouw gehandeld en verzoekt dan ook  om de aantekening van plagiaat in haar studentendossier in te trekken. Voorts verzoekt Zij om een    inhoudelijke beoordeling van haar werkstuk.</pre>

====================================================================== Einde pagina 79 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 80 ======================================================================

<pre>    lb UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Standpunt van verweerster    Verweerster heeft zich blijkens de stukken, zakelijk weergegeven, op het volgende standpunt gesteld.    Het College overweegt als volgt    1.    Allereerst bepaalt het College dat het besluit van dit College van 21 augustus 2014, kenmerk  AC 1405 9287 ambtshalve wordt ingetrokken en dat dit besluit daarvoor in de plaats treedt.    Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in  strijd is met het recht. Het College dient daarvoor de vraag te beantwoorden of de beslissing  op redelijke gronden tot stand is gekomen en of verweerster ook overi gens niet heeft  gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie    definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van    Ingevolge artikel 1, derde lid, aanhef en onder a, van de Fpr wordt onder plagiaat in ieder  geval verstaan het gebruikmaken dan wel Overnemen van andermans teksten, gegevens of  ideeën zonder volledige en correcte bronvermelding. Ingevolge artikel 1, derde lid, aanhef en  onder c, van de Fpr wordt onder plagiaat in ieder geval verstaan het niet duidelijk aangeven in  de tekst, bijvoorbeeld via aanhalingstekens of een bepaalde vormgeving, dat letterlijke of bijna  letterlijke citaten in het werk werden Overgenomen, zelfs indien met een correcte  bronvermelding. In artikel 6, eerste lid, van de Fpr is bepaald dat bij gedragingen zoals ”  omschreven in artikel 1, derde lid, waarbij bepaalde gedeeltes uit bepaalde teksten zijn    desbetreffende vak dan wel volledige uitsluiting van deelname aan alle tentamens, examens of  andere vormen van toetsing aan de opleiding voor een periode van maximaal 6 maanden.    Niet betwist is dat appellante in haar geleverde werkstuk voor het vak Organisatie en  management van culturele instellingen letterlijk citeert zonder het gebruik van  aanhalingstekens of een bepaalde vormgeving waaruit blijkt dat het citaten betreft. Het  College is van oordeel dat appellante hierdoor handelt in strijd met het bepaalde in artike] 1,  derde lid, aanhef en onder c, van de Fpr. Met betrekking tot het betoog van appellante dat uit  de context valt af te leiden dat het om citaten gaat oordeelt het College dat deze ‘context’</pre>

====================================================================== Einde pagina 80 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 81 ======================================================================

<pre>    [B UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    opgelegd. Verweerster heeft appellante niet voor een bepaalde periode uitgesloten van 7  deelname aan het tentamen van het desbetreffende vak of andere tentamens van de opleiding,  kunnen besluiten op grond van artikel 6, eerste lid, van de    waartoe verweerster evenwel had  r geen ruimte laat om een lichtere sanctie op te leggen dan    Fpr. Van belang is voorts dat de Fp    ongeldigverklaring van het werkstuk. . .  7. Voorts acht het College het niet onredelijk dat bet geconstateerde plagiaat wordt geregistreerd    n het dossier van appellante, nu de Fpr voorziet in een mogelijk zwaardere sanctie indien een    1  eft gekregen in verband met geconstateerde fraude dan wel    student reeds eerder een sanctie he    plagiaat.  8. Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot de    bestreden beslissing heeft kunnen komen.    EE. Beslissing  Het College van Beroep voor de Examens:    1. trekt het besluit van het College van 21 augustus 2014 in en bepaalt dtat dit besluit daarvoor in de  plaats treedt;  2. verklaart het beroep ongegrond;  . bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:  ©  partijen;  « de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen;  e het College van Bestuur en  zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    ba    Amsterdam, 27 oktober 2014    Tegen deze beslissing kunt u binnen 6 weken beroep instellen bij het College vargin Beroep voor het hoger    onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 81 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 82 ======================================================================

<pre>    [à UNIVERSITEIT VAN AMSTER DAM    College van Beroep voor de Examens    Nr: AC 1502 12066  Het College van Beroep voor de Examens,  prof. dr. J.W. Zwemmer, voorzitter, mr. GJM. Veerman en EL Hitimana, leden.    BESLISSING inzake het beroep van hierna te noemen “appellante” ingesteld  bij schrijven van 17 februari 2015, gericht tegen de beslissing van 8 januari 2015, van de  examencommissie Taal- en letterkunde van de Faculteit der Geesteswetenschappen, hierna te noemen  “verweerster”, waarin aan appellante is bekendgemaakt dat wegens het plegen van frande en het  veroorzaken van onregelmatigheden tijdens het tentamen van het vak Introduction to English  Linguistics — Phonology, het tentamen ongeldig is verklaard en dat zij is uitgesloten van deelname aan  de herkansingsmogelijkheid in studiejaar 2014-2015.    FE. Ontstaan en loop van het geding    Bij besluit van 8 januari 2015 is aan appellante bekendgemaakt dat wegens het plegen van fraude en  het veroorzaken van onregelmatipheden tijdens het tentamen van het vak Introduction to English  Linguistics — Phonology, het tentamen ongeldig is verklaard en dat zij is uitgesloten van deelname aan  hertentamen(s) in het studiejaar 2014-2015.   Het beroepschrift van 17 februari 2015 is tegen dit besluit gericht.    Het beroep is behandeld tijdens een openbare zitting op 16 juli 201 5, alwaar appellante vergezeld van  haar gemachtigde en verschenen. Namens  verweerster zijn verschenen vergezeld van   Mm  U. Motivering    Sta nt van appellante  Appellante heeft zich blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting, zakelijk Weergegeven, op het    volgende standpunt gesteld.  Appellante geeft aan dat zij tijdens het tentamen van het vak Introduction to English Linguistics —    Phonology gebruik heeft gemaakt van een blanco notitieblokje, bestaand uit gele i  . . ee 2 post-its. Appellant  heeft eerder gebruikt gemaakt van dit notitieblokje tijdens een ander tentamen omdat haar ervaring i    toilet heeft zij een tinnen doosje meegenomen met daarin haar verzorgingsproducten. Appellante geeft  aan dat toen zij terug kwam van het toilet, haar tas is gecontroleerd, waarin de docente geen</pre>

====================================================================== Einde pagina 82 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 83 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Appellante is van mening dat de verklaringen van de surveillanten die zijn gebruikt tijdens de  hoorzitting bij verweerster op 23 december 2014, naderhand zijn opgesteld en op elkaar zijn  afgestemd. Nu er geen bewijs is dat appellante heeft gefraudeerd, is het besluit van verweerster    onvoldoende gemotiveerd,    onderzoek naar eventuele fraude ernstig heeft bemoeilijkt. Daarnaast heeft het gedrag van appellante  bet vermoeden van fraude ernstig versterkt. Verweerster voert aan dat zij, door het opnemen van  verklaringen en het organiseren van een hoorzitting, alles in het werk heeft gesteld om tot een  onafhankelijke waarheidsvinding te komen. Nu de twee surveillanten geen belang hebben bij het al  dan niet ongeldig laten verklaren van het tentamen van appellante, dient aan deze verklaringen een  zwaar gewicht toegekend te worden. Daarnaast merkt Verweerster nog op dat in de sanctie rekening is  gehouden met de persoonlijke omstandigheden van appellante. Zij mag nu haar cijfer voor haar  deeltentamen meenemen naar het volgend studiejaar.    Het College overweegt als volgt    1. Het College dient overeenkomstig artikel 7.6 1, tweede lid, van de Wet op het hoger onderwijs  en wetenschappelijk onderzoek (WHW) te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in    gehandeld in strijd met relevante wet- en regelgeving.    2. Ingevolge artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW kan de Examencommissie, indien een  student fraudeert, de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie    voorstel van de Examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene  definitief beëindigen. De UvA heeft haar uitvoeringsbepalingen dienaangaande neergelegd in  de “Fraude en plagiaat regeling studenten UvA”, zoals vastgesteld door het College van  Bestuur jn 2008, laatstelijk BEWijzigd in mei 2010 (hierna: Fpr).    Gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting heeft appellante naar het oordeel van het  College niet aannemelijk gemaakt dat de feiten zoals door Verweerster zijn vastgesteld na  appellante te hebben gehoord en de onafhankelijke verklaringen van de surveillanten te  hebben opgenomen, onjuist zouden zijn. Daarbij acht het College van belang dat appellante  beeft erkend een discussie te hebben gevoerd en emotioneel te hebben Bereageerd tijdens het</pre>

====================================================================== Einde pagina 83 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 84 ======================================================================

<pre>    [é    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    tentamen. Het College is dan ook van oordeel dat door het gedrag van appellante de orde  tijdens het tentamen is verstoord.    niet vast is komen te staan dat de surveillanten het gebruik van deze extra hulpmiddelen  uitdrukkelijk hebben toegestaan.    Het College overweegt dat, gezien het ontbreken van belang van de surveillanten en het feit  dat de twee surveillanten afzonderlijk en onafhankelijk van elkaar nagenoeg hetzelfde hebben  verklaard, niet voorbij kan worden £égaan aan deze verklaringen. Het College stelt vast dat  appellante heeft gehandeld in strijd met de Fpr door het gebruik van niet toegestane  hulpmiddelen en toen zij daarop werd aangesproken, de orde ernstig heeft verstoord en het  onderzoek naar fraude heeft bemoeilijkt.    Ten aanzien van de door Verweerster opgelegde sanctie overweegt het College als volgt,  Artikel 5, eerste lid, van de Fpr geeft verweerster de mogelijkheid om in geval van fraude het  tentamen ongeldig te verklaren en de student uit te sluiten van deelname aan de eerstkomende  en eventueel tweede tentamengelegenheid van het betreffende vak.    Alles overziend komt het College tot het oordeel dat verweerster in redelijkheid tot de  bestreden beslissing heeft kunnen komen.    EKE. Beslissing    Het College van Beroep voor de Examens    1. verklaart het beroep ongegrond;  2. bepaalt dat afschrift van deze beslissing gezonden wordt aan:    © 8 oo ©    partijen;   de decaan van de Faculteit der Geesteswetenschappen;   het College van Bestuur en   zonder vermelding van de namen van betrokkenen ter beschikking wordt gesteld aan    belangstellenden.    Amsterdam \26 augustus 2015    Legen deze Desossing Kunt U vinnen b WEKEN bero    ep instellen bij het College van Beroep voor het hoger    onderwijs, Postbus 16137, 2500 BC te Den Haag</pre>

====================================================================== Einde pagina 84 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 85 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 85 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 86 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 86 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 87 ======================================================================

<pre>    fy UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    BIJLAGE 4: PLAGIAAT- EN FRAUDEZAKEN EC 2010-2011    ZAAK MELDING | BETROF SANCTIE DATUM  geen sprake meer van    {P/IEL | 10.01.2011 Ernstige overtreding: Ongeldigverklaring 05-02-2011  toetsing voor 3 mnd    tentamen  eigen werk Uitsluiting deelname  /P/TEL | 01-03-2011 Onjuist gebruik van Nvt (geen sprake van Nvt  a  /P/TEL {01-03-2011 | Ernstige overtreding: Ongeldigverldaring | 31-03-2011  geen sprake meer van tentamen  eigen werk. Uitsluiting deelname /  a ‘oetsing voor 5 mnd  -JF/EEL | 27-06-2011 | Ongeoorloofd bezit Ongeldigverklaring    15-07-2011                                                                                                                                                                 tentamen.  Uitsluiting deelname  toetsing 7 mnd   Ongeldigverklaring  tentamen.  Uitsluiting deelname  vervroegd/extra   tentamen voor  onderdeel.    | Ongeldigverklaring 29-08-2011  tentamen.  Uitslulting deeiname  vervroegd/extra  tentamen voor  betreffende onderdeel  Ongeldigverklaring 29-08-2011  tentamen.  Uitsluiting deelname  vervroegd/extra  tentamen voor  betreffende onderdeel    Ongeldigverklaring 31-08-2011  tentamen,    hulpmiddelen  (samenvattingen stof)  tijdens tentamen.  Ongeoorloofd bezit  hulpmiddelen  (aantekeningen in  wettenbundel) bij  schriftelijk tentamen          iF/IEL | 27-06-2011                                            {F/TEL                               Ongeoorloofde  samenwerking bij ‘take-  home’ tentamen                                                        a    K/SER | 17-08-2011 | Ernstige overtreding:               mislelding docenten en    misbruik van de Uitsluiting deelname               antwoord-modellen. toetsing 1 jaar.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 87 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 88 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  Fal    /P/TEL Onvolledige  bronvermelding          Voorstel art. 7.12b, lid 2  WHW.   Verzoek directeur  bedrijfsvoering tot doen  aangifte.                          Ongeldigverklaring  tentamen.  Uitsluiting deelname  toetsing 3 mnd                  12-09-2011                     23</pre>

====================================================================== Einde pagina 88 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 89 ======================================================================

<pre>    Bijlage 4: Overzicht fraudezaken Examencommissie 2011-2012                                                    Uitspraak Exa-  mencommissie    Datum uitspraak  Examencommis-  sie    Geen   (aangifte ingetrok-   ken na 2° beoorde-   ling)   Ongeldigverklaring | 11-2011    Ongeldigverklaring | 22-3-2012  tentamen    Datum indiening                       bij Examen-  commissie    | -   z. :/P/BA 18-10-2011 Het overnemen van  werk van een me-  destudent en dit  door laten gaan  voor eigen werk  (essay)    3. '/F/BA 18-1-2012 | Ongeoorloofd bezit  van hulpmiddelen  (rechtsfeitensche-  ma in jurispruden-  tiebundel)    4. /F/BA 23-1-2012 Afkijken tijdens 27-2-2012  A  5. |. F/BA 23-1-2012 Afkijken tijdens Waarschuwing 27-2-2012  G. [P/IEL Ongeldigverklaring | 24-4-2012  paper    7. F/schak | 3-4-2012 In bezit van sa- Ongeldigverklaring | 2-7-2012  el menvatting van  arresten bij deel-  toets Strafrecht    tentamen 30 maart  + uitsluiting van  e.v. tentamenkans  8. /Ffscha- | 19-6-2012 Samenvatting van  kel arresten in arres-  tenbundel gezet    strafrecht  Ongeldigverkdaring  (betreft tentamen  Ondememingsrecht    tentamen 15/6,  van 15/6)                   Plagiaat master  scriptie                                                                                                                                                                                                                            2-7-2012                                    tevens van de  tentamens na 19/6  gedaen, tevens  uitgesloten van  eerstvolgende  reguliere tenta-  menkansen Onder-  nemingsrecht +  Contractenrecht                                                 Jarverslag 2011-2012 Excmencomerissie FdR Pagina 42 van 46</pre>

====================================================================== Einde pagina 89 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 90 ======================================================================

<pre>          6-8-2012    Jaarvers!ag 2011-2012 Examencommissie Fdk    Scriptie ongeldig _T 23-8-2012    verklaard. Moet                  Plagiaat master-    Scriptie ongeldig  verklaard. Moet    Plagiaat master-                                                            Paging 43 van 46</pre>

====================================================================== Einde pagina 90 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 91 ======================================================================

<pre>    B UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Titel    Jaarverslag Examencommissie 2012-13    Bijlage 3. Overzicht fraudezaken Examencommissie 2012-’13    Zaak    i/P/Fiscaal    /F/BA    E/BA    Datum  indiening    31-8-2012    23-10-  2012    30-1-2013    Betreft    Plagiaat masterscriptie fiscaal  recht   Medeplichtigheid bij afkijken  tijdens tentamen Goederen-  recht    In bezit van ongeoorloofd  materiaal tijdens tentamen    Uitspraak  Ongeldigverklaring scriptie    Ongeldigverklering tentamen  alsmede uitsluiting van eerstvol-  gende tentamengelegenheid    Ongeldigverklaring tentamen  alsmede uitsluiting van alle    Intemationaal recht overgangs- examenonderdelen tot 1 septem-    vak A +B    ber 2013    2/F/BA 29-1-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen    APITEL    17-2-2013    in wetboek tijdens tentamen  Aansprakelijkheidsrecht    Plagiaat case note opdracht  International Dispute Settle-  ment    ¥PfAnforma- 20-2-2013  Plagiaat in paper extensie    tierecht    FIBA    F/BA    /PAEL    PAEL    JFIBA    Informatierecht    Aansprakelijkheidsrecht alsme-  de uitsluiting van eerstvolgende  tentamengelegenheid    Ongeldigverklaring case note    Ongeldigverklaring paper als-  mede uitsluiting van alle exa-  menonderdelen tot 1 september  2013    25-3-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen    in wetboek tijdens tentamen  Contractenrecht IJ    25-3-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen    4-4-2013    21-5-2013    in wetboek tijdens tentamen  Contractenrecht I   Plagiaat in paper Internatio-  naal recht Practicum    Plagiaat in paper Europees  Milieurecht    Ongeldigverklaring paper    Ongeldig verklaring paper. Mag  pas een nieuwe paper schrijven  nadat scriptie is afgerond.    29-5-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen    in wetboek tijdens tentamen  Contractenrecht II    ‚F/BA 29-5-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen    “FIBA    29-5-2013    in wetboek tijdens tentamen  Contractenrecht IJ    Ongeoorloofde aantekeningen  in wetboek tijdens tentamen  Contractenrecht II    F/BA 29-5-2013 Ongeoorloofde aantekeningen    JP/BA    mene eren mm    Pagina 18    13-6-2013    in wetboek tijdens tentamen  Contractenrecht II    Plagiaat in bacheloressay    Ongeldig verklaring tentamen    Ongeldigverklaring tentamen    Geen sanctie, terugverwijzìing  naar docent    Datum uit-  spraak    9-10-2012  10-1-2013    19-2-2013    25-2-2013    27-3-2013    28-3-2013    2-4-2013    24-4-2013    23-4-2013    29-5-2013    2-7-2013    2-7-2013    2-7-2013    2-7-2013    10-7-2013</pre>

====================================================================== Einde pagina 91 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 92 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Titel  Jaarverslag Examencommissie 2012-13    ‘FIBA 25-6-2013 Ongeoorloofde aantekeningen  Ongeldigverklaring tentamen 10-7-2013  in jurisprudentiebumdel bij  tentamen PFE Nationaal en  IPR    /FIBA 25-6-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen 10-7-2013  in wetboek bij tentamen PFE  Nationaal en IPR    fFIBA 25-6-2013 Ongeoorloofde aantekeningen Ongeldigverklaring tentamen 10-7-2013  in wetboek bij tentamen PFE  Nationaal en IPR   P/Fiscaal 2-8-2013 Plagiaat in essay-opdracht Ongeldigverklaring essay. Te- 11-9-2013    Internationaal Belastingrecht vens opdracht om bacheloressay  te schrijven voordat scriptie mag    worden geschreven.    YPAEL 28-8-2013 Plagiaat master scriptie Inter-__ me uE Sluïkmm Bi -io- 2%    national Trade & Investment Lon alle oy    Law 2 ‚ _  Lepklarire sophie    (Racidive)    Pagina 19</pre>

====================================================================== Einde pagina 92 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 93 ======================================================================

<pre>    ey UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Titel  Jaarverslag Examencommissie 2013-14    Bijlage 3: Overzicht fraudezaken Examencommissie 2013-‘14                                                                                                                 Datum indiening | Betreft Uitspraak Examen- Datum uitspraak  bij Examen- commissie Examencommis-  commissie sie  25-7-2013 Plagiaat essay Ongeldigverklaring 31-10-2013  Internationaal essay  Belastingrecht en  Dividendbelasting  20-11-2013 Plagiaat scriptie                                                                         Plagiaat essay  European Private  Law               9-1-2014 In het bezit zijn en  gebruikt hebben  van een telefoon  tijdens het tenta-  men Criminologie    29-1-2014 Onregelmatighe-  den in jurispruden-  tiebundel   30-1-2014 Onregelmatighe-                                 /F/Stratrecht                                                                Ongeldigverklaring  ari t/m 31 maart 2014    tentamen Criminolo-   gie alsmede uitsluiting  Ongeldigverklaring 27-2-2014  tentamen Internatio-   naal Recht I   Ongeldigverkdaring 27-2-2014                                                               Ongeldigverklaring 7-1-2014  scriptie alsmede uit-   sluiting van alle exa-  menonderdelen tot 1   september 2014  Ongeldigverklaring 18-12-2013  essay alsmede uit-   sluiting van alle exa-  menonderdelen tot 1   september 2014   van alle examenon-   derdelen van 14 janu-   tentamen Aansprake-  lijkheidsrecht                   den in wettenbun-  del                                                30-1-2014 Onregelmatighe- Opgeldigverklaring 27-2-2014  den in wettenbun- | tentamen Aansprake-  del lijkheidsrecht                                                            Ongeldig verklaring  tentamen Contracten-  recht I    Onregelmatighe-  den in wettenbur-  del    30-1-2014 27-2-2014           Pagina 19</pre>

====================================================================== Einde pagina 93 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 94 ======================================================================

<pre>    B UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Titel  Jaarverslag Examencommissie 2013-'14                   26-2-2014    29-4-2014    27-5-2014    27-5-2014                          21-2-2014    27-3-2014    10-4-2014 Plagiaat bij op-  dracht Internatio-  nal Media Law    14-4-2014 Onregelmatighe-  den wettenbundel  bij tentamen Con-  tractenrecht I                                             Geen sanctie maar  terugverwijzing naar  docent    Plagiaat in scriptie                                               Ongeldigverklaring  tentamen alsmede  uitsluiting van alle  examenonderdelen  van 27 maart t/m 31  mei 2014    In bezit van onge-  oorloofd materiaal  tijdens tentamen  Recht en Mense-  lijk Gedrag                                                          Geen sanctie maar  terugverwijzing naar    docent    /P/Informatierec                                                                                                      Ongeldigverklaring  tentamen    Ongeldigverklaring 27-5-2014  onderzoeksopdracht   alsmede uitsluiting   van alle examenon-   derdelen van 13 mei   2014 thn 1 januari   2015   Geen sanctie maar    terugverwijzing naar  7-7-2014    docent  7-7-2014                                   9-5-2014 Plagiaat in onder-  zoeksopdracht    Fundamentele  Rechten                                                                                                22-5-2014 Plagiaat essay  Beginselen Demo-  cratische Rechts-    staat    16-6-2014 Plagiaat bache- Ongeldig verklaring  loressay essay    20-6-2014 In bezit van onge- | Ongeldigverklaring  oorloofd materiaal | tentamen alsmede  tijdens tentamen uitsluiting van alle  European Social examenonderdelen  Security Law van 20 juni t/m 31  augustus 2014                                                                                            N.B.: het tweede deel    Pagina 20</pre>

====================================================================== Einde pagina 94 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 95 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  a.    Titel    Jaarverslag Examencommissie 2013-'14    yan de sanctie is na  beroep vervallen                                                                                                                                                                  1-7-2014 Plagiaat in take Ongeldigverklaring 15-7-2014  home exam Inter- { tentamen alsmede  national Invest- uitsluiting van alle  ment Arbitration examenonderdelen  van | juli 2014 t/m 1  januari 2015  Plagiaat onder- Ongeldigverklaring 15-7-2014                                                  zoeksverslag tentamen alsmede  Fundamentele uitslusting van alle  Rechten examenonderdelen           van 4 juli 2014 t/m 4  juli 2015    Geen sanctie 11-7-2014                 3-7-2014 Medewerking aan  plagiaat onder-  zoeksverslag  Fundamentele  Rechten                     Pagina 21</pre>

====================================================================== Einde pagina 95 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 96 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Ed    Titel  Jaarverslag Examencommissie 201415    Bijlage 4: Overzicht fraudezaken Examencommissie 2014-‘15  Datum indiening bij | Betreft Uitspraak Examen- Datum uitspraak  emmae ||  11-9-2014 Ongeoorloofde verwij- | Geen sanctie 25-9-2014  zing in wettenbundel bij  tentamen PFE  11-9-2014 Ongeoorloofde verwij- | Ongeldigverkdaring 25-9-2014  zing in wettenbundel bij | tentamen PFE  tentamen PFE  14-11-2014 Ongeldigverklaring 4-12-2014  take bome tentamen  10521836. Geen verde-  te sanctie opgelegd.  15-12-2014 Ongeoorloofde verwij- i i 13-1-2015  zingen in wettenbundel  bij tentamen Aanspra- ijkhei  kelijkheidsrecht    Plagiaat in masterscrip- 5-2-2015  tie scriptie alsmede uit-  sluiting van alle exa-  menonderdelen gedu-  rende 12 maanden  26-1-2015 In het bezit van onge- Uitsluiting van alle 19-2-2015  oorloofde aantekenin-  gen tijdens tentamen  Arbeid, risico en risi-  comanagement  tentamen Contracten-  recht I! maart 2015    examenonderdelen tot 1  26-1-2015 Ongeoorloofde aante-                                                                                                                                                                                                                                   Ongeldigverklaring  tentamen Contracten-  recht I van 26 januari  2015, alsmede uit-  sluiting eerste kans    september 2015, met  keningen in jurispru-    uitzondering van de  herkansingen in mei,  dentiebundel tijdens  tentamen Contracten-    juni/juli, augustus 2015  recht [                                                  25-3-2015 Plagiest in reflectie    Pagina 22</pre>

====================================================================== Einde pagina 96 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 97 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Titel    Jaarverslag Exarnencormmissie 2014-15                      25-3-2015 Plagiaat in reflectie                                                     7-4-2015 In bezit van mobiele  telefoon tijdens tenta-  men Internationaal  Recht I    27-5-2015  bundeds         9-7-2015                onderzoeksverslag    Pagina 23                                essay Europees Recht 11    essay Europees Recht I | aan herkansing tenta-    13-4-2015 Plagiaat ín scriptie  wijzing naar docent    Onxegelmatigheden in                Overgenomen werk in           Fundamentele Rechten                        15-4-2015    30-4-2015    30-4-2015    9-6-2015            Uitsluiting deelname                               men Europees Recht [1  Ongeldigverklaring  tentamen Internationaal  recht II van 24 maart  2015                              Geen sanctie; terugver-           Ongeldigverkaring 13-10-2015    onderzoeksverslag +  uitsluiting eerstvolgen-  de tentamengelegenheid  Fundamentele Rechten  wat betreft het onder-  zoeksverslag                   </pre>

====================================================================== Einde pagina 97 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 98 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 98 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 99 ======================================================================

<pre>    2010  LON</pre>

====================================================================== Einde pagina 99 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 100 ======================================================================

<pre>    15-03-2011  - plagiarism case 1 student    rr.</pre>

====================================================================== Einde pagina 100 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 101 ======================================================================

<pre>    6. Overview requests/appeals/cases of pla iarism/cases of fraud   A variety of issues was brought to the attention of The Board of Examiners. The issues are summarized  in the following Table. A number of the matters listed were decided by either the Director of Education  (DoE) or Senior Tutor (ST). This is indicated in the third column of the Table. If the student disagreed  with the decision of the DoE or ST, a protest could be filed with the Board of Examiners                     Category    Submitted Decision  Íreported    7-12-2010 granted                        10-11-2010                  21-1-2011 2-2-2011 granted                  12-1-2011 8-2-2011 granted                             3-6-2011 14-7-2011 granted (DoE)                           18-7-2011 27-7-2011 granted (DoE)          15-8-2011    29-6-2011  27-9-2010    27-06-2011    1-9-2011 granted                        1-7-2011 granted (DoE)    27-10-2010 granted         18-07-2011 granted (DoE)       </pre>

====================================================================== Einde pagina 101 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 102 ======================================================================

<pre>                      12-8-2011 denied (ST)    26-07-2011    07-02-2011    October 2010  28-3-2010    27-06-2011                7-2-2011 granted                                      27-10-2010 granted    Attendance policy explained to  student by ST               24-8-2011 denied            21-07-2011 14-9-2011 denied                        27-01-2011 5-7-2011 denied                     16-06-2011 13-7-2011 denied                       17-06-2011 31-10-2011 denied    Fraud cases   Fraud (second offence) 2 students involved 1-4-2011 Sanction: F for the course,  additional meeting with chair  BoE and ST.  No sanction for the other  student    Plagiarism cases  Auto plagiarism Reported 6-10- | Sanction: fail of the assignment  2010 concemed                                                                                                         Reported 6-12-  2010    Plagiarism Sanction: F for the assignment                                                  Sanction: 1 student received an  F for the assignment. No  sanction for the other student    Reported 22-  12-2010    Plagiarism (2 students involved)                                                 Reported 12-1-  2011    Plagiarism Sanction: F for the assignment</pre>

====================================================================== Einde pagina 102 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 103 ======================================================================

<pre>    JOU  20 12</pre>

====================================================================== Einde pagina 103 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 104 ======================================================================

<pre>    6. Overview requests/appeals/cases of plagiarism/cases of fraud    A variety of issues was brought to the attention of The Board of Examiners. The issues are  summarized in the following Table. A number of the matters listed were decided by either the  Director of Education (DoE) or Senior Tutor (ST). This is indicated in the third column of the Table. If  the student disagreed with the decision, a protest could be filed with the Board of Examiners            Date Decision Decision                  Category                                    13-6-2011 DoE, approved                       14-8-2011    24-8-2011 DoE, approved  19-10-2011 DoE, approved  25-10-2011 DoE, denied as HUM    DoE, approved                                              requirement                                             26-10-2011 DoE, approved  1-11-2011 DoE, approved  1-11-2011 DoE, approved                                     2-11-2011           DoE, approved  DoE, approved  DoE, approved    DoE, approved    23-11-2011            | 90-11-2011           : B-12-2011    8-12-2011    ‚8-12-2014    el                DoE, approved                 DoE, approved          </pre>

====================================================================== Einde pagina 104 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 105 ======================================================================

<pre>            BoE; second review paper.  After 2™ review : F for the  assignment (10%)    15-3-2012                                6-8-2012 BoE (MdW), denied                  Fraud and plagiarism cases                                 22-12-2011 DoE, F for assignment    Fraud, 1” offence                                    22-12-2011 DoE, F for assignment         Plagiarism, 1° offence                 22-12-2011 DoE, warning , no sanction                         Plagiarism, 1" offence                                   BoE, F for course, expulsion 2"  semester 2011-2012    17-1-2012         Plagiarism, 3” offence                                     30-1-2012 DoE, no sanction, warning    Plagiarism 1" offence                                            Plagiarism 1*' offence 30-1-2012 DoE, no sanction, warning  Plagiarism 1° offence 30-1-2012 DoE, no sanction, warning  8    DoE, F for assignment                  Plagiarism, 1° offence    DoE, no sanction, strong  warning  Plagiarism 1° offence 7-5-2012 DoE, F for the assignment  Plagiarism 1° offence DoE, no sanction, strong  warning  Plagiarism *™ offence 19-6-2012 DoE, F for the course    Plagiarism, 1° offence, 26-6-2012 BoE + DoE, F for capstone    capstone thesis thesis  Fraud, 1” offence 26-6-2012 DoE, F for the assignment  Plagiarism, 2nd offence 29-6-2012 DoE, F for the assignment    Plagiarism, 1° offence 6-8-2012 DoE, F for paper    Plagiarism, 1° 6-B-2012 DoE, F for assignment                                                                                                                                                                     </pre>

====================================================================== Einde pagina 105 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 106 ======================================================================

<pre>    LO od  JOD</pre>

====================================================================== Einde pagina 106 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 107 ======================================================================

<pre>    6. Overview requests/appeals/cases of pla iarism/cases of fraud              338    </pre>

====================================================================== Einde pagina 107 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 108 ======================================================================

<pre>         Total of 19 plagiarism reports 10 x F for 1xF for 1x  warning assignment | course suspension    43 autumn 18 spring    2012 2013         7. Cobex cases  Appeal by : against plagiarism sanction |  ~ lent). Cobex file closed on 23-09-2013.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 108 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 109 ======================================================================

<pre>    1013  LOLY</pre>

====================================================================== Einde pagina 109 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 110 ======================================================================

<pre>    6. Overview requests/appeals/cases of pla iarism/cases of fraud    -f- -——         219    Request/appeal/report              23                        nN  So    NR  wo    | ote    _    NJ aA  Oo  tt    0 han  co A    u  RO</pre>

====================================================================== Einde pagina 110 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 111 ======================================================================

<pre>    eee    1xF for  course                                                                 11x F for  assignment    4x  warning    0x  suspension                    Total of 16 plagiarism reports (including 1  fraud report)                            2"% Offence 1x                Ox    - PO : 11 approved Sdenied |    41 autumn 12 spring  2013 2014    3"° Offence                     </pre>

====================================================================== Einde pagina 111 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 112 ======================================================================

<pre>    2012  2015</pre>

====================================================================== Einde pagina 112 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 113 ======================================================================

<pre>    ET-Bne-g  ET- Áinl-6  ET-Inf-T  €T-inl-T  ET-Ajni-T  €T-aunl- gz  €T-aunl-gt  €T-aun!-¢T  €T-ounl-6T  ET-aun[-6T  €T-aunl-gT  €T-aunl-¢6T  ET-Áew-TE  ET-aunl-/  €T-G2j-TT  ET-uel-6z  ET-uel-sz  €T-uel-¢z  ET-uel-sz  TT-ap-Iz  pawsuor               Juawiudisse 104 4  Jua wUBIsse JO} 4  uolsuadsns    JuawusIsse 104 4  quawusisse soy 4  sulusem 3u0i}s  BuruJem 3uougs  3urusem Buoujs  1uawudIsse J0j 4  quawWudisse 104 4  JUaWUBIsse 10} 4  Juawuaisse joj 4  9S1NOD 404 4  Juawudisse 104 4  BuluJem Buoujs  8uiusem Suoujs  Surusem Buoujs  Sujusem 8u01]s  quawWUsisse 104 4    4ST    Uit  pie  IST  IST  ST  ST  ST    ST  3ST  IST  ST    ST    UOIdUeS 224340          Jayzeay         cy dual   cv Youas4   iq ueWuag   Ayjusapow jo saiq0g   WUnoyj orwouog   Ajaldos ut suonsano Sig   ISIWud   ISWYd   ISIN   21807   21307   21807   Áatjod jelaos o3 onu   POM 1noÂ Butwwe13oug   W8nou] jeaojodouyjuy UJSPON pue jesisse|>  Á415 aewauID ay]   uoIzejuawNEIY pue Moy UO[JPWIOJUY '91807  uoljezuawndIy pue mod UOIJPUIJOJU} ‘1307  uoljejuawn8Iy pue Moly UOIJeWIOJUI ‘91307   S3 WID |EUOIEUISJUI         </pre>

====================================================================== Einde pagina 113 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 114 ======================================================================

<pre>    bT-unl-¢eT  pT-unl-¢T  bT-unl-¢  PT-lawW-9T  vT-law-9T  tT-!2W-GT  vI-ide-6  pT-ide-g  pT-HW-97  PT-99J-p  PI-G9)-7  pI-qaj-p  bT-uel-cT  ET-9P-TT  ET-AOU-ZZ    €T-AOU-7  Pauusju0od                  Juawiudisse 10} 4  3uawudIsse 103 4  juawugisse 10} 4  3uUawUdIsse 10} 3  }u9WwuBIsse 10} 4  Suiusepy Suosys  Buiuse Mm Buous  Buruiem 3uons  Buiuser 3uous  Jus wWUIIsse 104 4  Juawudisse 104 4  quawusisse 104 4  JUS wUBIsse 104 3  BSJN0I JO} 4   tua WUBIsse 10} J    Juawudisse 104 4  ele P SLUT te         wisjsjegejd  wusiuesejd  wsutedejd  wslale8ejd  Wwsitedejd  wsjederd  wsJeldeld  WsueIdejd  Wseiderd  wsJetdend  WwsiJeldejd  wslielge|d  pnelj  ws JeiBejd  wsiJeidejd    WsueIBeid  FUINO                 Jaydear             | Swa3sÁs jei20S sway)   | SWajsÁs je120S away)   Á3ojoig o3 vonanpoagul   Uno je913ojoros   AdojoyoAsg   SUY BurwIOpad   {aa OOT saanyjng 9 sanrD away,   \eAaf OOT saaNND B sand away,  9INeLd B AJoay! suolejay jeuorzeusagu,  8JUaIIS UI SUONSAND Big   SMUIOd 3 MET IUI VEWNH   SMHIOd B ME] US VEWNH   | snjnaye5   D1   | S94U3D pue spousd   Áatjod IAN d aAesedwio>         </pre>

====================================================================== Einde pagina 114 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 115 ======================================================================

<pre>    ST0Z-8-9   STO2-9-ST  ST0Z-9-8   ST02-9-8T  ST0Z-9-TL  STOZ-9-ST  ST0Z-9-ST  STOZ-v-I   STOE-E-pz  STOE-Z-E2  STOE-Z-0T  STOE-T-ST  STOZ-T-22  STOe-T-zz  STOE-T-Z2  vIOc-er-6r  PTO?¢-2T-OT  vTOZ@-ZT-OT  vT0Z-ZT-OT  pTO2-TT-82  vIOZ-0T-E  Pouarnuor                 Juawudisse 10} [leg   3 3e padded ‘1aded jiwiqnsas 03 pamolly   9SINOD JO4 f1e4   auojsdea 104 [eg   2 1e padded ‘“saded jwqnsay oy pamojy   Wawusisse 104 fez   2 3e padded ‘Jaded Hwqnsas 03 pamoly   juawudiIsse 104 (le   JuawudIsse 10} (leg   Buiusem Zuous   JuaWwuBisse JO; [124   JUaWUBIsse ayy JOY [leg   Weawudisse ayq 10} led   quawudisse ay) 104 j1e4   WUSWUISSe 943 JOY jle4   BuruJeAA Buwours   3uawudIsse ayI JO ez   99uajJo 2U3 Jo aangeu pue adoas paywiy ‘uoijaues on  99U9jjO 34} JO aanzeu pue adogs Paz wi) ‘LUON JULES ON  1u9wuâisse aug 104 [le4   Wewusisse BUJ Joy (led  mm i ; ualpueg          22u HO IST  Sauag0 IST  89u90 puz  32u20 ZST  23u20 IST  aauaH0 IST  22u20 IST  sauago puz  22u20 IST  BQUaYO IST  82u40 IST  82u20 IST  eauayo IST  s2uaHo IST  22U2HO IST  BUDO ST |  22U2440 IST  BdUaHO IST  AIUTYO ST  83u20 ST  82u3HO IST  BUINO            deüdeal               Ayquapy (eqo|9   Sno, [e213ojoros UJAPOIN pue jeaisse|5  Jua wdofanag ui ssepnsarsen,   auojsde   Junoy) [e21Bojoisos UISPOW pue jeoissej5  So|WOUdI3019e\] padueApy   snou! jeo1Sojoiv0s wapoy pue jeoisse)>  JIIYUOD pue 23U3J0IA   aauaIJS UI sUONSaND Fig   Áwouoag jeanijod jeuoneuso3U,   T ysi/3uq Jwapesy   BSJAA[UN ‘UONNJOAJ ‘aj away)   Bsino) awayL saanyng pue san   BSIn0J BW3YL saanIND pue san  Áwouoag jeomod |[euotZeusa3uj  Aydosojiyd Jo Asoysiy   BIUBIIS Ul SUdI|SaNyH Big   SASEBSIQ UEWNH JO UIBLO pue UOIJNJOAZ  S9SE3SIT UEWNH JO UIBLO pue UoIJnj0Ag  UOIJIJ pue Ásoauys ui WSIUISPOWIsog pue wsluIapon  UONEdUNWWOD pue eIpay)    </pre>

====================================================================== Einde pagina 115 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 116 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 116 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 117 ======================================================================

<pre>    5. Fraude  Er is in het verslagjaar één meldin   si ing geweest. Het betrof een student bij wie in d  thesis a Ephorus een hoog plagiaat percentage (19%) werd gezien. Dit bleek te oa, non  zonder ronverwijzing Overgenomen tekst uit één artikel. In een gesprek tusse mano  examencommissie en student bleek dat dit ging om onhandigheid, niet om be nh fr.  Student is erop gewezen dat zoiets niet kan, maar er zijn geen sancties ingesteld. me ande,</pre>

====================================================================== Einde pagina 117 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 118 ======================================================================

<pre>    8. Overzicht behandelde verzoeken/zaken                    |</pre>

====================================================================== Einde pagina 118 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 119 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 119 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 120 ======================================================================

<pre>    LOWY</pre>

====================================================================== Einde pagina 120 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 121 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  x    4. Overview of Reviewed Cases    Overview of requests / cases handled 2013-2014    Category Submitted Granted    © oo ooo om oo  oo 0 0 0 oon Po    veeg NEEDE ENE DIE VASE Oe WOI vernemen    Reports of fraud/plagiarism 0 0  0 0  0  1  Category Submitted Granted  119 78    epp hope! 2025 2014    Promenmetiins Beard Fresmus lunet Meeters u tee die, Glehalieed 21 ard Joure Her, eene ann Pelitice Sine cisticns</pre>

====================================================================== Einde pagina 121 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 122 ======================================================================

<pre>    LOVA  2613</pre>

====================================================================== Einde pagina 122 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 123 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    4. Overview of Reviewed Cases    Overview of requests / cases handled 2012-2013         Categorv Submitted Granted  | [6 fe  fo [032  bo lo.  | fo to  | {0 bo  | [o So  0} fo  of fo:  ‘0° kn  ; Reports of fraud/plagiarism 0 # le  han ie vi Sn  lo Fo  {1 ha  | [- bn  bo to  Category Submitted Granted  Sinbad meee FO oe [96 | a6    j : oe  5 En  - Ree</pre>

====================================================================== Einde pagina 123 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 124 ======================================================================

<pre>    GM  OLY  ws</pre>

====================================================================== Einde pagina 124 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 125 ======================================================================

<pre>    10. FRAUDE- EN PLAGIAATZAKEN    Ook dit jaar heeft de commissie weer enige fraude en plagiaatmeldingen behandeld. Ben onderzoek  naar de situatie van de afgelopen vier jaar laat zien dat er niet alleen vrij weinig meldingen binnen-  komen, maar dat deze ook onevenredig verdeeld zijn over de opleidingen:   2014-2015: Mediastudies 2, C&R 1.   2013-2014: Europese Studies 3, Ancient Studies 1, Mediastudies 2, Wijsbegeerte 1, Midden  Oostenstudies 1 (waaronder 1 scriptie).   2012-2013: Europese Studies 1, Archeologie 1, Wijsbegeerte 1 (waaronder 2 scripties).   2011-2012: Algemene cultuurwetenschappen 1, Mediastudies 2, Europese Studies 3.   Het lijkt niet waarschijnlijk dat bij andere opleidingen geen gevallen van fraude of plagiaat voorko-  men. De examencommissie heeft sterk de indruk dat dergelijke zaken veelvuldig onderling worden  afgehandeld tussen docent en student, waarbij de student de gelegenheid krijgt het betwiste werk op-  nieuw in te leveren. Vanzelfsprekend gaat dit in tegen de letter en geest van de Fraude- en Plagiaat-  regeling, en leidt dit tot grote rechtson gelijkheid. De examencommissie blijft er bij examinatoren op    aandringen fraude of plagiaat altijd te melden aan de commissie.    14</pre>

====================================================================== Einde pagina 125 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 126 ======================================================================

<pre>    Gar  2013    LOY</pre>

====================================================================== Einde pagina 126 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 127 ======================================================================

<pre>    8. VERZOEKEN AAN DE COMMISSIE 2013-2014    Onder de zaken die zijn gepubliceerd als ‘afgewezen’ zijn zeven fraude- en plagiaatzaken.    ITT MTS OM MAME Aa waan vmma mam ee</pre>

====================================================================== Einde pagina 127 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 128 ======================================================================

<pre>    10. FRAUDE- EN PLAGIAATZAKEN    De commissie is zeven keer in wisselende samenstelling bijeengeweest om een fraude-en plagiaatzaak    te behandelen. Twee hiervan betroffen Europese Studies, een ACASA, twee zaken bij Mediastudies    en een bij Taal- en letterkunde en bij Wijsbegeerte.</pre>

====================================================================== Einde pagina 128 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 129 ======================================================================

<pre>    GS  QO\Ve  20\3</pre>

====================================================================== Einde pagina 129 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 130 ======================================================================

<pre>    Onder de zaken die zijn gepubliceerd als ‘afgewezen’ zijn drie fraude- en plagiaatzaken.</pre>

====================================================================== Einde pagina 130 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 131 ======================================================================

<pre>    8. COBEX BEROEPSZAKEN; FRAUDE- EN PLAGIAATZAKEN    In 2012-2013 zijn de volgende beroepen bij het Cobex ingediend:    1. beroep tegen sanctie naar aanleiding van plagiaatzaak  schikking: beroep ingetrokken    In 2012-2013 zijn drie Fraude- en Plagiaatzaken behandeld, waarvan een bij Europese studies, een bij  Archeologie en een bij Wijsbegeerte. De twee laatste zaken betroffen plagiaat in de scriptie.   Ter vergelijking: in 2011-2012 zijn eveneens drie Fraude- en plagiaatzaken behandeld, waarvan een  bij Europese studies, een bij Algemene cultuurwetenschappen en een bij Preservation and Presen-  tation of the Moving Image. In 2010-2011 heeft de commissie vijf zaken behandeld, waarvan een bij  Nieuwe Media, drie bij Europese studies en een bij Erfgoedstudies.</pre>

====================================================================== Einde pagina 131 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 132 ======================================================================

<pre>    £G\2</pre>

====================================================================== Einde pagina 132 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 133 ======================================================================

<pre>    9. VERZOEKEN AAN DE COMMISSIE 2011-201 2    oenen va  132 Overige Zaken, Waaronder Boedkeuringen Stages, fraude. en Plagiaatzaken En verzoeken  tot Vrijstellingen in de Onderzoeksmasters.    ietraard Zar:    oer Echter, de 6 fraude-  zen’ in het Systeem.” 7 De    en Plagiaatzaken komen ook als ‘afgewe-    10</pre>

====================================================================== Einde pagina 133 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 134 ======================================================================

<pre>    Gat    ZOV\O  20\\</pre>

====================================================================== Einde pagina 134 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 135 ======================================================================

<pre>    8. VERZOEKEN AAN DE COMMISSIE 2010-2011    en ee mam eg    Binnen de overige aanvragen waren er vijf zaken die door de examencommissie op naam van  de student zijn aangemaakt wegens een vermoeden van fraude of plagiaat zoals aangegeven  door de betrokken gedelegeerde.    A en    u 14.</pre>

====================================================================== Einde pagina 135 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 136 ======================================================================

<pre>    Ko dice SUCUIS    LON  JOD</pre>

====================================================================== Einde pagina 136 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 137 ======================================================================

<pre>    8 januari Een Fraudezaak wordt besproken, waarb    ij 2 studenten dezelfde tekst hebben ingeleverd,  maar waar niet duidelijk is van wie het origineel is.</pre>

====================================================================== Einde pagina 137 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 138 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken /zaken                  VE pie ae 1/2/2013 -  31/1/2013 31/8/2013          Pontifex studentenmonitor categorie         17 24  1 0  8 4  4 4  1s 2 6  ' 3 4  . 10 3  Plagiaat 6 6  7 0 0  0 2   11 15  T 3    Ole [Hw  a [NS [Ns  wo Ur</pre>

====================================================================== Einde pagina 138 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 139 ======================================================================

<pre>    | ANS  Moa 0-Sru-daas we</pre>

====================================================================== Einde pagina 139 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 140 ======================================================================

<pre>    ITD WW ter pe ewe    6. Overzicht behandelde verzoeken /zaken  Aantal behandelde verzoeken/zaken, in respectievelijk het eerste en tweede semester van  academisch jaar 2013-2014, geordend Op categorie.    1/9/2013- VEE  31/1/2014 31/8/2014  ji 13 17  4 4  2 34  FO  . 2 1  11    Wir lw  Ro  ==</pre>

====================================================================== Einde pagina 140 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 141 ======================================================================

<pre>    Tow en Kate ber dd  LOU  ZO  ROVS  LOK“</pre>

====================================================================== Einde pagina 141 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 142 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Hieronder een overzicht van het aantal behandelde verzoeken.    ategorie                        Meldingen fraude/plagiaat</pre>

====================================================================== Einde pagina 142 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 143 ======================================================================

<pre>    4. Overzicht behandelc- verzoeken/zaken    Hieronder een overzicht van het aantal behandelde verzoeken.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 143 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 144 ======================================================================

<pre>           Meldingen fraude/plagiaat            5. Cobex-zaken    - Daarnaast heeft de Examencommissie TLK verschillende zaken over fraude en  plagiaat afgehandeld. Zoals gebruikelijk is dit gebeurd door een subcommissie  bestaande uit voorzitter en twee vaste leden van de commissie. Naast deze officiële  behandeling van min of meer ernstige vormen van fraude of plagiaat zijn is ook een  aanzienlijk aantal gevallen door bemiddeling opgelost.</pre>

====================================================================== Einde pagina 144 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 145 ======================================================================

<pre>    Lijsoage ke 2012  ROIS</pre>

====================================================================== Einde pagina 145 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 146 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Ingediend Toegekend    14 14  67 56  52 45  9 9  7 3  5 3  voe vereen 19 19    Meldingen fraude/plagiaat 10 8</pre>

====================================================================== Einde pagina 146 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 147 ======================================================================

<pre>    ee\ an dare    26 a  2013</pre>

====================================================================== Einde pagina 147 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 148 ======================================================================

<pre>    "eek.    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Toegekend         Te ete pee Ge    (a    - ata    -    7. Cobex-zaken    In 2012/2013 is eenmaal beroep ingesteld bij de COBEX door een student van de bacheloropleiding  Nederlandse taal en cultuur, traject Taal en communicatie. In deze zaak was fraude door de studente  geconstateerd. De studente maakte bezwaar tegen de gevolgde procedure. Zij gaf aan dat zij te laat  op de hoogte was gesteld. Het beroep is ongegrond verklaard.    Amsterdam, 17 december 2013</pre>

====================================================================== Einde pagina 148 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 149 ======================================================================

<pre>    uns |r Ou EA CK LIN  gu LO  261%</pre>

====================================================================== Einde pagina 149 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 150 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Categorie ER  A [4 |    </pre>

====================================================================== Einde pagina 150 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 151 ======================================================================

<pre>    2QOV\A  2013</pre>

====================================================================== Einde pagina 151 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 152 ======================================================================

<pre>    4. Overige bevindingen van de examencommissie    Dit jaar zijn zes meldingen binnengekomen bij de examencommissie GARS, via  docenten/surveillanten, van een vermoeden van plagiaat dan wel fraude. In alle gevallen  bleek na onderzoek inderdaad sprake van fraude of plagiaat en zijn sancties getroffen  conform de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA. Het vermoeden bestaat dat veel  plagiaat nog onontdekt blijft en de examencommissie wil het werken met  plagiaatdetectie programma Ephorus actiever gaan aanmoedigen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 152 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 153 ======================================================================

<pre>    COR 215</pre>

====================================================================== Einde pagina 153 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 154 ======================================================================

<pre>    Hr UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    5. Fraude  In de periode februari-augustus zijn 14 gevallen van fraude en plagiaat gemeld bij de  Examencommissie. In 11 gevallen is/zijn de student(en) op een hoorzitting verschenen.  Er is een begin gemaakt met een inhoudelijke inventarisatie van fraude en plagiaat gevallen  van de afgelopen twee jaar om tot betere harmonisering te komen in de sancties tussen  verschillende afdelingen. Deze inventarisatie zal ook een beter beeld opleveren van de  kwantitatieve verdeling van fraude en plagiaat gevallen over de hele FGw.    Leden en gedelegeerden van de Examencommissie hebben een checklijst ontvangen van hoe  ze met plagiaat- en fraudemeldingen moeten omgaan. Instructies aan examinatoren over hoe  te handelen in geval van fraude en/of plagiaat zouden nogmaals duidelijk gecommuniceerd  moeten worden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 154 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 155 ======================================================================

<pre>    rm UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    8. Overzicht behandelde verzoeken/zaken                      gediend | Toegekend |  c=  184  14 [14    54    Niet bekend                                              Meldingen fraude/ plagiaat              Pagina 9</pre>

====================================================================== Einde pagina 155 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 156 ======================================================================

<pre>    B UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  EE    10. Cobex-zaken    ENG tentamenfraude beroep ongegrond    it    Pagina 10</pre>

====================================================================== Einde pagina 156 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 157 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 157 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 158 ======================================================================

<pre>    LO\O  QO\\</pre>

====================================================================== Einde pagina 158 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 159 ======================================================================

<pre>    9. Fraude- en plagiaatmeldingen    In onderstaande tabel zijn de meldingen van examinatoren van geconstateerde fraude en plagiaat  opgenomen die zijn binnengekomen bij de examencommissie in studiejaar 2010-2011. In de tabel staan  de opgelegde sancties. De voorzitter en de secretaris van de examencommissie voeren de meeste  gesprekken met de studenten en leggen conform de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA een sanctie  op. Afwijkende gevallen worden besproken in plenaire vergaderingen waaronder de melding die onderin  de tabel staat. De omvang van deze fraude was dermate groot dat de gehele examencommissie bij het  besluit betrokken is geweest. De fraude is ook gemeld bij de decaan. Normaliter worden alleen de  examinator en de onderwijsdirecteur geïnformeerd.</pre>

====================================================================== Einde pagina 159 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 160 ======================================================================

<pre>           melding                besluit examencommissie    Tentamen ongeldig, mag wel deelnemen aan  herkansing                Ongeoorloofd gebruik hulpmiddelen  (beschreven tabellenboekje) tijdens  tentamen Statistics 1   Ongeoorloofd gebruik hulpmiddelen  (beschreven tabellenboekje) tijdens  tentamen bij Statistiek |  Ongeoorloofd gebruik hulpmiddelen | Tentamen ongeldig, mag wel deelnemen aan  (beschreven tabellenboekje) tijdens    herkansing  tentamen QMBS  Vak geheel ongeldig verklaard  Onschuldig verklaard    Praten tijdens tentamen Tentamen ongeldig, mag wel deelnemen aan  herkansing    Ongeoorloofd gebruik hulpmiddelen | Tentamen ongeldig verklaard  (grafische rekenmachine) bij ;  tentamen Wiskunde 1    Tentamenblad inleveren met Tentamen ongeldig verklaard  andermans naam    Plagiaat mastervak PRO vak geheel ongeldig verklaard    + :    Plagiaat Academic Project Student krijgt 0 voor opdracht en moet dit  compenseren met cijfer overige opdrachten    Plagiaat Project 3    Ongeoorloofd gebruik hulpmiddelen | Tentamen ongeldig, mag wel deelnemen aan  je) tij herkansing    (beschreven tabellenboekje) tijdens  2e keer plagiaat Afstudeerseminar 12 maanden uitsluiting van tentamens  FE .                                                       Onschuldig verklaard                                                                                                                                                                                               tentamen. Statistics 1   Project 2: plagiaat + free riding   Plagiaat ORID Vak geheel ongeldig verklaard  Plagiaat thesis bachelor Scriptie aanpassen    Tentamens ongeldig verklaard + 12 maanden  Fraude drie tentamencijfers +  scriptieformulier    u.tsluiting van tentamens  Ten opzichte van vorige studiejaren vertoont het aantal en type fraude- en plagiaatmeldingen geen  aanzienlijke verschillen,                      </pre>

====================================================================== Einde pagina 160 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 161 ======================================================================

<pre>    ZO \  IIL</pre>

====================================================================== Einde pagina 161 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 162 ======================================================================

<pre>    COBEXK- fraude- en plagiaatzaken en klachten over tentamen(-regelingen)    De voorzitter en de secretaris vertegenwoordigen in principe de examencommissie bij de Cobex. In iedere  vergadering van de examencommissie rapporteren zij over de lopende Cobex-zaken. Fraude en  plagiaatmeldingen handelen zij gezamenlijk af binnen de beleidsruimte die daarvoor is afgesproken in de  examencommissie. Ook over fraude- en plagiaatmeldingen en klachten rapporteren zij in elke  examencommissie. Bepaalde ontwikkelingen en beleidswijzigingen die naar aanleiding van deze zaken  noodzakelijk zijn worden vervolgens besproken.    Zie voor een overzicht van de behandelde zaken paragraaf 7 t/m 9.</pre>

====================================================================== Einde pagina 162 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 163 ======================================================================

<pre>    9, Fraude- en plagiaatmeldingen    In onderstaande tabel zijn de meldingen van examinatoren van geconstateerde fraude en plagiaat  opgenomen die zijn binnengekomen bij de examencommissie in studiejaar 2011-2012. In de tabel staan  de opgelegde sancties. De voorzitter en de secretaris van de examencommissie voeren de meeste  gesprekken met de studenten en leggen conform de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA een sanctie  op. Afwijkende gevallen worden besproken in plenaire vergaderingen.    Opvallend is de stijging van het aantal meldingen: in het studiejaar 2010-2011 werden 17 meldingen  ontvangen; in het studiejaar 2011-2012 waren dit er 27. De examencommissie heeft geen informatie om te  kunnen analyseren waar deze stijging door wordt veroorzaakt. Vermoed wordt dat dit mede veroorzaakt  wordt door de steeds bredere bekendheid met de rol van de examencommissie en de wijze waarop zij tot  haar besluiten komt.    De examencommissie vindt het belangrijk dat gevallen van fraude en plagiaat steeds op dezelfde wijze  worden afgewikkeld, zowel qua procedure als qua strafmaat. Ook het opbouwen van een dossier bij  notoire fraudeurs verdient aandacht. De examencommissie kan dit alleen realiseren wanneer alle  mogelijke gevallen gemeld en centraal afgewikkeld worden. De gewenste centralisatie van de organisatie  van tentamens kan hieraan bijdragen.            Melding Besluit examencommissie                       Tentamen ongeldig verklaard en uitsluiting eerstvolgende  tentamenherkansing    spieken MR2                                           Onschuldig verklaard.         medeplichtig aan spieken MR2              Tentamen ongeldig verklaard en uitsluiting eerstvolgende  tentamenherkansing, wel mogelijkheid tot herkansing van  tentamen aan het eind van studiejaar              ongeoorloofd gebruik stukken tijdens  tentamen IFRS1                          spiekbriefje master tentamen één semester uitsluiting van tentamens van MSc BE                   tentamen ongeldig, mag wel deelnemen aan herkansing (is  uitwisselingsstudent)    Spiekbriefje bachelor tentamen                       Opdracht is ongeldig, moet opnieuw worden gedaan, extra  case en eindopdracht met min 4 punten per onderdeel  afsluiten.    plagiaat V&M                                  Opdracht is ongeldig, moet opnieuw worden gedaan, extra  case en eindopdracht met min 4 punten per onderdeel  afsluiten.    plagiaat V&M                 </pre>

====================================================================== Einde pagina 163 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 164 ======================================================================

<pre>    Opdracht is ongeldig, moet opnieuw worden gedaan, extra  case en eindopdracht met min 4 punten per onderdeel                          afsluiten.    plagiaat V&M   plagiaat V&M Opdracht is ongeldig, moet opnieuw worden gedaan, extra  case en eindopdracht met min 4 punten per onderdeel  afsluiten.    plagiaat V&M Opdracht is ongeldig, moet opnieuw worden gedaan, extra    case en eindopdracht met min 4 punten per onderdeel  plagiaat KRES 3    plagiaat V&M vak ongeldig + uitsluiting deelname aan vervolgvak FE&V                                                     afsluiten.                               vak geheel ongeldig verklaard, uitsluiting herkansing                ongeoorloofd langere tentamentijd waarschuwing    gebruiken                    tentamen Int. Mon. Betrekking: in waarschuwing  bezit van oud tentamen (niet in tas  maar op de tas) bij tentamen  Internationale Monetaire    Betrekkingen                                    waarschuwing    onschuldig    waarschuwing    tentamen Int. Mon. Betrekking:  praten tijdens tentamen                          tentamen Int. Mon. Betrekking:  praten tijdens tentamen                  tentamen Int. Mon. Betrekking:  praten tijdens tentamen                                          plagiaat Onderzoeksproject opdracht ongeldig en uitsluiting herkansing                        plagiaat Onderzoeksproject opdracht ongeldig en uitsluiting herkansing            fraude tijdens inzage tentamen tentamen gehee! ongeldig verklaard, uitsluiting herkansing    Applied Econometrics                        tentamen geheel ongeldig verklaard, uitsluiting herkansing    tentamen geheel ongeldig verklaard, uitsluiting herkansing:                  tentamen W&S1: in bezit van  tabellenboekje met aantekeningen    tentamen W&S1: in bezit van graf    </pre>

====================================================================== Einde pagina 164 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 165 ======================================================================

<pre>    2012  2018</pre>

====================================================================== Einde pagina 165 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 166 ======================================================================

<pre>    8. Cobex-zaken    7 beroepen ongegrond verklaard   4 beroepen gegrond verklaard   1 beroep ingetrokken door student  8 beroepen ongegrond verklaard  1 beroep gegrond verklaard   1 beroep ingetrokken door student                                            1 beroep minnelijk geschikt door examencommissie  1 beroep niet ontvankelijk verklaard door Cobex   l beroep ongegrond verklaard   1 beroep minnelijk geschikt door examencommissie    1 {beroep ongegrond verklaard    1 beroep gegrond verklaard    1 beroep deels gegrond verklaard    1 beroep minnelijk geschikt door examencommissie                                              rr                  </pre>

====================================================================== Einde pagina 166 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 167 ======================================================================

<pre>    9. Fraude- en plagiaatmeldingen    In onderstaande tabel zijn de geconstateerde fraude en plagiaat gevallen opgenomen die zijn  binnengekomen bij de examencommissie in studiejaar 2012-2013. In de tabel zijn tevens de opgelegde  sancties opgenomen. De voorzitter van de examencommissie voert de gesprekken met de studenten samen  met de ambtelijk secretaris of een tweede exarnencommissielid. De sancties die worden opgelegd zijn  conform de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA. Afwijkende gevallen worden besproken in plenaire    vergaderingen.    Opvallend is dat er wederom een stijging van het aantal meldingen te zien is: in het studiejaar 2010-2011  werden 17 meldingen ontvangen; in het studiejaar 2011-2012 waren dit er 27 en in 2012-2013 werden 35  meldingen ontvangen. De examencommissie heeft niet kunnen analyseren waar deze stijging door wordt  veroorzaakt. Vermoed wordt dat dit mede veroorzaakt wordt door de steeds bredere bekendheid met de  rol van de examencommissie en de wijze waarop zij tot haar besluiten komt,    De examencommissie vindt het belangrijk dat gevallen van fraude en plagiaat steeds op dezelfde wijze  worden afgewikkeld, zowel qua procedure als qua strafmaat. Ook het opbouwen van een dossier bij  notoire fraudeurs verdient aandacht. De examencommissie kan dit alleen realiseren wanneer alle  mogelijke gevallen gemeld en centraal afgewikkeld worden. De gewenste centralisatie van de organisatie  van tentamens kan hieraan bijdragen.                                        Besluit examencommissie                                                     Financial Markets Bij een opdracht stukken tekst | De examencommissie heeft          overgenomen van internet en verzocht aan het CvB om  ingediend als eigen werk. student te verwijderen van de  Student had eerder al ernstige UvA. Dit verzoek is   fraude gepleegd gehonoreerd.                        Mogelijkheid geboden om te Officiële waarschuwing  plagiëren door inzage in essay    te verlenen    Vaardigheden en Mentoraat                                                         Ongeldig verklaren werkstuk en  uitgesloten van het vak  Vaardigheden en Mentoraat  gedurende 2012-2013    Bij een opdracht stukken tekst  overgenomen van medestudent  en ingediend als eigen-werk    Vaardigheden en Mentoraat                                                Mogelijkheid geboden om te Officiële waarschuwing  plagiëren door inzage in essay    te verlenen    Vaardigheden en Mentoraat            </pre>

====================================================================== Einde pagina 167 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 168 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 168 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 169 ======================================================================

<pre>                                       Tentamenvragen van het vorige | Officiële waarschuwing  tentamen door docent op de  grond gevonden. Bleken nog in    het formule-boekje te zitten.    Wiskunde en Statistiek 2                                                                     Geen sanctie i.v.m. Negatief  BSA voor deze student    Aantekeningen in formule-  boekje    Mathematics and Statistics 2                                                 Moet nieuwe opdracht maken  en waarschuwing    Opdracht komt overeen met  andere student, Studenten  hebben samen samengewerkt    Thesis Workshop Quantitative  Data Analysis                                                      Moet nieuwe opdracht maken  en waarschuwing               Opdracht komt overeen met  andere student. Studenten  hebben samengewerkt    Thesis Workshop Quantitative  Data Analysis                                 Antwoorden beschikbaar Officiële waarschuwing    gesteld    IPT1 (9 studenten)                                            Opdracht ongeldig verklaard, in  periode 6 uitgesloten van  tentamens en tot eind 2012-  2013 uitgesloten van  hertentamens    Antwoorden andere  groepsleden overgenomen    IPT1                                                   Tentamen half uur later Tentamen is ongeldig verklaard    ingeleverd    Wiskunde en Statistiek 1                                                    Student uitgesloten voor het  vak in 2012-2013    Opdracht komt overeen met  opdracht die in voorafgaand  jaar was ingeleverd voor dit vak    -Onderzoekspracticum                                        Aantekeningen in formule- Tentamen is ongeldig verklaard    boekje    Wiskunde en Statistiek 2                                                                 Aantekeningen in formule- Tentamen is ongeldig verklaard    boekje    Wiskunde en Statistiek 2                                            Niet schuldig maar essay is  onvoldoende herschreven.  Opdracht ongeldig verklaard               Opdracht komt overeen met  andere student. Studenten  hebben samengewerkt.  Opdrachten van vorig jaar  opnieuw ingeleverd, met  goedkeuring van docent    Internationale Monetaire Opdracht komt overeen met Niet schuldig maar essay is  andere student. Studenten onvoldoende herschreven.    Internationale Monetaire  Betrekkingen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 169 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 170 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 170 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 171 ======================================================================

<pre>    2015  20\U</pre>

====================================================================== Einde pagina 171 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 172 ======================================================================

<pre>    COBEX- fraude- en plagiaatzaken en klachten over tentamen (-regelingen)    De voorzitter en de ambtelijk secretaris vertegenwoordigen de examencommissie bij het Cobex. In iedere  vergadering van de examencommissie rapporteren zij over de lopende Cobex-zaken.    Fraude- en plagiaatmeldingen worden zoveel mogelijk buiten de vergadering afgehandeld door steeds  minimaal twee leden van de examencommissie binnen de beleidsruimte die daarvoor is afgesproken in de  examencommissie en dit wordt regelmatig geëvalueerd door de examencommissie. Ook over fraude- en  plagiaatmeldingen en klachten rapporteert de voorzitter in elke examencommissie.    In het studiejaar 2013 — 2014 zijn twee fraudezaken gemeld aan de examencommissie waarbij een zeer   groot aantal studenten betrokken was (zie voor meer informatie paragraaf 9). De besluitvorming   hieromtrent heeft plaatsgevonden in een vergadering van de examencommissie.   Het eerste geval betrof een fraude met de bonuspuntentoets via Internet. Hier heeft de examencommissie   besloten de gehele toets ongeldig te verklaren. Een beperkt aantal studenten heeft na een gesprek met de   examencommissie alsnog het bonuspunt toegekend gekregen (zie voor meer details paragraaf 9).   Het tweede geval betrof een thuis, in groepen te maken deelopdracht binnen een derdejaarsvak waarbij op  8</pre>

====================================================================== Einde pagina 172 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 173 ======================================================================

<pre>    grote schaal antwoorden tussen groepen studenten uitgewisseld zijn. De examencommissie heeft in dit  geval alle studenten waarover een melding is binnengekomen individueel gehoord, en ook individueel    sancties opgelegd.    Zie voor een overzicht van de behandelde zaken paragraaf & t/m 10.</pre>

====================================================================== Einde pagina 173 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 174 ======================================================================

<pre>    8. Cobex-zaken    Een groot aantal beroepen tegen het opleggen door de examencommissie van een sanctie voor  plagiaat is door het COBEX ongegrond verklaard. In alle gevallen betrof dit waarschuwingen die  waren opgeleod aan groepsleden die niet actief hadden meegewerkt aan het plegen van plagiaat in een  groepsopdracht, maar waarvan de examencommissie meende dat zij doordat ook hun naam boven het  werk stond mede verantwoordelijk waren voor het uiteindelijke groepswerk en daarmee voor de  daarin aangetroffen gevallen van plagiaat. De examencommissie ziet fraude en plagiaat als een  belangrijk aandachtspunt voor het komende collegejaar, en zal daarbij ook de mening van het  COBEX over de verantwoordelijkheid voor groepswerk meenemen.    14</pre>

====================================================================== Einde pagina 174 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 175 ======================================================================

<pre>                                Aantal zaken | Aantal zaken 2012-  10 beroepen ongegrond verklaard.  Len. „ 1van deze zaken door CBHO alsnog  En 10 12|gegrond verklaard.  6 beroepen ongegrond verklaard.  1schikking. 1 van deze zaken ook door  cere ICI Rd IS 7 1O/CBHO ongegrond.  2 schikkingen. 1 beroep ingetrokken  door student. 1 beroep ongegrond  verklaard.    4 3  1 beroep ongegrond verklaard, 1  beroep ingetrokken door student na  nieuw besluit examencommissie. 4  6 ijberoepen gegrond verklaard.    1 beroep gegrond verklaard.    1  = Jef olax beroep ingetrokken                                     Sanctie voor plagiaat    ar    1beroep ongegrond. 1 beroep niet  2 ontvankelijk    1 schikking. 1 beroep ongegrond  1 beroep ongegrond    1 beroep ingetrokken    15</pre>

====================================================================== Einde pagina 175 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 176 ======================================================================

<pre>    9. Fraude- en plagiaatmeldingen    In bijlage 1 zijn de meldingen van examinatoren van geconstateerde fraude en plagiaat gerecapituleerd die  zijn binnengekomen bij de examencommissie in studiejaar 2013-2014. In de tabel zijn tevens de  opgelegde sancties opgenomen. Een lid van de examencommissie voert de gesprekken met de studenten  samen met de ambtelijk secretaris of een tweede examencommissielid. De sancties die worden opgelegd  zijn conform de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA. Afwijkende gevallen worden besproken in  plenaire vergaderingen.    Aantal ontvangen meldingen van fraude en plagiaat:    2011-2012  2012-2013    2013-2014 70 + 2 gevallen waarbij een groot aantal studenten van het betreffende vak betrokken  waren. (zie bijlage 1 voor melding en sanctie)         Opvallend is dat er wederom een zeer aanzienlijke stijging van het aantal meldingen te zien is. De  examencommissie heeft geen informatie om te kunnen analyseren waar deze stijging door wordt  veroorzaakt. Vermoed wordt dat dit mede veroorzaakt wordt door de steeds bredere bekendheid met de  rol van de examencommissie en de wijze waarop zij tot haar besluiten komt, maar ook de toenemende  druk bij studenten en de mogelijkheden om onderling informatie uit te wisselen zullen een rol spelen.    De examencommissie vindt het belangrijk dat gevallen van fraude en plagiaat steeds op dezelfde wijze  worden afgewikkeld, zowel qua procedure als qua strafmaat. Ook het opbouwen van een dossier bij  notoire fraudeurs verdient aandacht. De examencommissie kan dit alleen realiseren wanneer alle  mogelijke gevallen gemeld en centraal afgewikkeld worden. De gewenste centralisatie van de organisatie  van tentamens kan hieraan bijdragen.    De examencommissie heeft in het afgelopen jaar 2 keer een melding gekregen van grootscheepse fraude  bij een vak. Dit soort meldingen heeft zij in het verleden nooit gehad.   Het eerste geval betrof een fraude met een bonuspuntentoets via Internet. Hier heeft de examencommissie  besloten de gehele toets ongeldig te verklaren, maar studenten konden bij de examencommissie een  verzoek indienen om toch het bonuspunt toegekend te krijgen. Aan de bonustoets hebben in totaal 730  studenten van de Nederlandstalige propedeuse en 150 studenten van de Engelstalige propedeuse  deelgenomen. De examencommissie heeft in totaal 96 van deze verzoeken ontvangen. Deze 96  verzoeken zijn individueel beoordeeld, en hebben geleid tot de volgende resultaten:    «__7 studenten hadden geen recht op het bonuspunt omdat het cijfer van de eindtoets niet voldeed  aan de minimumeis die daaraan gesteld was;    e _2 studenten hebben geen bonuspunt toegekend gekregen;    16</pre>

====================================================================== Einde pagina 176 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 177 ======================================================================

<pre>    ¢ 41 studenten hebben een bonuspunt toegekend gekregen, maar hun cijfer is niet gewijzigd ten  gevolge van dit bonuspunt;    « 46 studenten hebben een bonuspunt toegekend gekregen waardoor ook hun cijfer wijzigde  (waarvan 6 studenten door het bonuspunt een cijferwijziging kregen van een 5 naar een 6).    Het tweede geval betrof een thuis in groepen te maken deelopdracht binnen een derdejaarsvak waarbij op  grote schaal antwoorden tussen groepen studenten uitgewisseld zijn. De examencommissie heeft in dit  geval alle studenten waarover een melding is binnengekomen individueel gehoord, en ook individueel    sancties toegekend:   woes  ress ee  Opdracht ongeldig, maar individuele herkansing eT”    Onschuldig         Sanctie                               De examencommissie maakt van fraudemelding en —afwikkeling een belangrijk speerpunt voor het  collegejaar 2013-2014. Het voorkomen van fraudes zoals geconstateerd kan niet (alleen) vanuit de  examencommissie opgepakt worden, en zou een belangrijk aandachtspunt binnen de onderwijsorganisatie  moeten zijn gezien de problemen die in het voorgaande studiejaar geconstateerd zijn.</pre>

====================================================================== Einde pagina 177 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 178 ======================================================================

<pre>    Bijlage 1; overzicht meldingen fraude en plagiaat in 2013 — 2014    —    Wiskunde 3 Plagiaat opdracht wiskunde 3 | Opdracht ongeldig verklaard  Wiskunde 3 3 Plagiaat opdracht wiskunde 3, Opdracht ongeldig verklaard,  na expliciete waarschuwing F. | uitgesloten van tentamen    Wagener  Academic and Study Plagiaat Uitgesloten van vak, mag wel  Skills in tweede periode gevolgd  worden  2    Vaardigheden en Plagiaat bij opdracht V&M Officiële waarschuwing  Mentoraat                   Aantal zelfde Uitspraak  type    meldingen                                                                                                                                                                 Plagiaat bij opdracht V&M Opdracht ongeldig verklaard  en uitgesloten voor vak, mag  wel in tweede periode worden    gevolgd.         Vaardigheden en  Mentoraat                                                                               Fraude bij deeltentamen  (ingeschakelde telefoon)    Deeltoets ongeldig verklaard                        Plagiaat opdracht A & S | Opdracht ongelding verklaard    Academic and Study  Skills                                                            Plagiaat bij opdracht V&M Opdracht ongeldig verklaard  en uitgesloten van eerste  tentamenmogelijkheid    Marketing en strategie    Vaardigheden en  Mentoraat                                                                  Niet schuldig, wel officiële  waarschuwing wegens bieden  van gelegenheid    Vaardigheden en Plagiaat bij opdracht V&M    Mentoraat                                         niet schuldig, wel officiële  waarschuwing wegens bieden  van gelegenheid    Academic and Study Plagiaat bij opdracht A & S    Skills                                                            Plagiaat bij opdracht (tweede | Opdracht ongeldig verklaard            Thesis Workshop         19</pre>

====================================================================== Einde pagina 178 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 179 ======================================================================

<pre>                  Quantitative Data  analysis                                               Plagiaat bij opdracht A&S Opdracht ongeldig verklaard  en uitgesloten voor vak, mag  wel in tweede periode worden    gevolgd.    Academic and Study  Skills                                             Plagiaat bij opdracht A&S Officiële waarschuwing    Academic and Study  Skills                                         Tentamen ongeldig en voor  2013-2014 uitgesloten voor  het vak    Telefoon bij tentamen                                                  Financial Markets 2 Praten tijdens tentamen    7 ay  Thesis    Academic Project for | 1  AC    Officiéle waarschuwing               T Tentamen ongeldig en voor  2013-2014 uitgesloten voor    het vak    elefoon bij tentamen                                              Student heeft twee scripties Officiéle waarschuwing  geschreven die overlap    vertonen                                                        Plagiaat bij opdracht Opdracht ongeldig verklaard,    mag opdracht opnieuw maken                                  |                                   Opdracht ongeldig verklaar,  opnieuw maken    Praten tijdens tentamen Officiële waarschuwing    Praten tijdens tentamen Tentamen ongeldig en voor  2013-2014 uitgesloten voor  het vak    Thesis Workshop Plagiaat bij opdracht  Quantitative Data    Analysis                                                                 Tentamen ongeldig en voor  2013-2014 uitgesloten voor  het vak    Praten tijdens tentamen +  intimidatie andere student                                      Grafische rekenmachine bij Tentamen ongeldig  tentamen              Internal Control          ‚ Tentamen ongeldig en voor    Formules op hand geschreven  | 2013-2014 uitgesloten voor                      20</pre>

====================================================================== Einde pagina 179 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 180 ======================================================================

<pre>                              Opdracht ongeldig en  uitsluiten voor het vak in  2013-2014    Academic English and Plagiaat bij opdracht    Skills                                                 Werk is overgenomen door Onschuldig    andere student    Academic English and  Skills                                                     Kwam te laat binnen bij Midterm ongeldig verklaard  tentamen, en wilde niet    wegggaan    Spieken bij deeltoets Onschuldig    Overleg tijdens tentamen Alleen gesprek gehad over de  melding                        Management Control  Research                                                                              Gefraudeerd met  handtekeningen op  presentielijst    Onvoldoende bewijs, extra  opdracht    Organisatie en  Management                         Tentamen ongeldig en voor  2013-2014 uitgesloten voor  het vak                     Tentamen ongeldig en voor  2013-2014 uitgesloten voor  het vak                                              Opdracht ongeldig verklaard    Onschuldig    Opdracht ongeldig, geen  deelname aan tentamen. Wel  deelnemen aan resit              Operations and  process management             Internationale  Monetaire  Betrekkingen                                                                                   Opdracht ongeldig, geen  deelname aan tentamen. Wel  . deelnemen aan resit    Opdracht van vorig jaar  grotendeels opnieuw  ingeleverd                      Internationale  Monetaire  Betrekkingen                             Onschuldig                  Mogelijke identiteitsfraude bij  tentamen    Macro-economie (B-  vak)          21</pre>

====================================================================== Einde pagina 180 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 181 ======================================================================

<pre>                              Tentamen ongeldig, en voor  2013-2014 uitgesloten voor de  herkansing    Fraude bij tentamen , digitaal  spiekbriefje    Belastingrecht                                                                                       Opdracht ongeldig en geen  hertentamen, wel mogelijkheid  voor extra resit    Quantitative Data Plagiaat bij opdracht    Analysis                            Onschuldig                 Quantitative Data Plagiaat bij opdracht    Analysis                                              Afkijken bij hertentamen Onschuldig, gebrek aan bewijs    (aanpassen versiecode)    Microeconomics  Propedeuse                                                                                 Afkijken bij hertentamen  (aanpassen versiecode)    Tentamen ongeldig, uitsluiting  eerstvolgende tentamen    Microeconomics  Propedeuse         Gefraudeerd met data voor de  scriptie    Dataset ongeldig, nieuwe data  gebruiken voor vervolg  scriptie                                                     Hertentamen ongeldig  verklaard    Gebruik mobiele telefoon  hertentamen                                   Hertentamen ongeldig  verklaard    Hertentamen kwijt, bleek  andere naam op antwoordblad  gezet te hebben    Statistiek                       22</pre>

====================================================================== Einde pagina 181 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 182 ======================================================================

<pre>    LOW  10 SD</pre>

====================================================================== Einde pagina 182 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 183 ======================================================================

<pre>    Overzicht COBEX-zaken collegejaar 2014-2015    EL a ENE ee GRE    Fraude sanctie    </pre>

====================================================================== Einde pagina 183 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 184 ======================================================================

<pre>                       “87/36 ongegrond]:   * | Saisobifldings: [oe Oee   . /ABingetrokken ……|  «A niet-ontvankelijk” |.                    9. Fraude- en plagiaatmeldingen    De examencommissie behandelt alle fraude meldingen van de faculteit. De sancties die worden opgelegd  zijn conform de Fraude- en Plagiaatregeling van de UvA. Afwijkende gevallen worden besproken in de  examencommissievergaderingen.    In collegejaar 14-15 was er wederom sprake van een lichte stijging van het aantal fraudegevallen. Fr  waren echter geen zaken waar een groot aantal studenten bij betrokken was. De ernstigste fraude die de  examencommissie heeft geconstateerd was een geval van identiteitsfraude bij het mastervak Valuation.  Hierbij heeft een student bij het hertentamen de toets voor een medestudent gemaakt. De medestudent had  een vals studentnummer boven zijn tentamen gezel. Beide studenten zijn voor zes muanden uitgesloten  van deelname aan tentamens.    Aantal ontvangen meldingen van fraude en plagiaat:    7” “äantal studenten bij|  _-_ betrokken was) | —         15</pre>

====================================================================== Einde pagina 184 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 185 ======================================================================

<pre>    De examencommissie heeft de volgende vormen van fraude geconstateerd:    Plagiaat bijópdrächt — °: |  Telefoon’ bijtentamen el  Afkijken bijtentamen’ > "* 47  Plagiaat bij groepsopdracht ves.  'Midterm kwijt eend 3  Identiteitsfraude EE!  Zonder toestemming naar   onterechte bewering extra. -  | Pagiaat bi striptie  ‘tofaal 7                       eas              Het valt op dat plagiaat veelvuldig voorkomt bij opdrachten die studenten thuis maken, vooral als  iedereen exact dezelfde casus moet oplossen. Het blijkt erg verleidelijk om bij tijdnood terug te grijpen op  de uitwerkingen. van een studiegenoot. Dit in tegenstelling tot een scriptie wat echt een uniek eigen werk  is waarbij relatief weinig plagiaat is ontdekt.    De examencommissie ziet ook een toename in de fraudegevallen waarbij studenten bij een tentamen een  ingeschakelde mobiele telefoon in hun bezit hadden. De examencommissie verwacht dat dit soort  fraudemeldingen in de toekomst verder zal toenemen En zou dan ook graag zien dat studenten in  tentamenlocaties geen verbinding meer kunnen maken met het mobiele netwerk.    De fraude heeft bij de volgende opleidingen plaatsgevonden:         Exchange student  Schakelstudent  ‘Msc BA  Msc BE  EP  Totaal    OW BN NR Ba oo    16</pre>

====================================================================== Einde pagina 185 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 186 ======================================================================

<pre>    Hoewel de examencommissie zich al geruime tijd zorgen maakt om de andere visie op en houding ten  opzichte van fraude bij de externe (vooral buitenlandse) instroom in de Masteropleiding, geeft het aantal  fraudemeldingen uit de masteropleidingen geen aanleiding voor deze zorg. Het grote aantal meldingen bij  de opleiding Bsc E&B is zorgwekkend. Wellicht dat er bij de verschillende vaardigheden-vakken (nog)  meer aandacht besteed kan worden aan het onderwerp fraude en plagiaat,    De examencommissie heeft de volgende sancties opgelegd:         17</pre>

====================================================================== Einde pagina 186 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 187 ======================================================================

<pre>    Bijlage 3 Fraudemeldingen    77 [opdracht gegeven aan miedestdent E    7 Pli ba opdrach =         33</pre>

====================================================================== Einde pagina 187 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 188 ======================================================================

<pre>    Plagiaat bij opdracht    "7 pl ze bij muiswerkopdracht  _ | plagiaat by hanen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 188 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 189 ======================================================================

<pre>    Bsc Econometrie    Wiskunde 4 :         / plagiaat bij huiswerkopdracht _    En woorde ; oek met enekonagee ‘dens varanen . 1    a Ce Teoma WH eee 5 7  + [Academic Project fer = 7 inhoudelike overlap paca ee ele  _ [Accountancy & Control    'overläp)    35    </pre>

====================================================================== Einde pagina 189 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 190 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 190 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 191 ======================================================================

<pre>    Con Wererschappr 20  u  LO\ 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 191 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 192 ======================================================================

<pre>    Bne-/  das-g  das-g  das-g  das-g  das-g  das-g  Bne-,  apouad    TF  2  5  x  ®  a  E  9  =  =  Cc  ö  Ei    E Ee   L v   € cb  S bb  06 891  Loz ese  es 08    uajejaBao; puaipabu;    m ue nN m  ele  oO  =  =  E  o  u    ‚0   i alaxa sway zUes  slaxe sway Jues  puoi6a6/puayahao)                  puaypabu;         BA  BA  BA  BA  8A  did 4aysey   d JAISEN   d Jojayseg  did neaaju    Uuu ua    £102 uenuef seuen         |          0408 ‘35P jaw us 30} Qi 97 Jas seuRA|    “uQ    Jeulwas Bulsuoyos   (Gumnyosueem |eM) apney ayyDa UeA ayeuds vaab ‘ayoues ugab  (ueeBuo wam uabIa jaw BipjnaBuoz) Buimnyosseem [am ‘aijaues uaab  mnaiudo Jaded   9 |EEWIXPUI ‘rneludo Jaded   18}sawas a}sJaa Buissoyos + aydias emnaiu snp ‘panayabye ayduas  Jeulwas Buiesoyos   safey y Bumenuawes + 4Bulwas Buissayos   anoueg</pre>

====================================================================== Einde pagina 192 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 193 ======================================================================

<pre>    UBJOLAA | 8    4 SL  8e 8e  8b os  es es  Sumnyosieem ¢ ‘ayoues,  /   €  v v  L 8  a vl  S PL  O91 19E  ble 6LE  Lg 04    uajejaâeoj pueypeBui    UBIOKAA | S   S EL  SL Sl  ge Op    Sumnyosseem | ‘anaues,  p    Umbind onwnuaa nina ao    jeeibejd/apneuj veôuipjaw    see tas    bL02%-010Z zeef yastwepese jeejo)    uayeZ xaqoy    satan ‘    jeeiBedsapney uebuipien</pre>

====================================================================== Einde pagina 193 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 194 ======================================================================

<pre>    Sate 2004    2015</pre>

====================================================================== Einde pagina 194 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 195 ======================================================================

<pre>    RE: Gegevens voor Wob-verzoek    Examencommissie-SGPL  Verzonden: maandag 15 februari 2016 13:20  Aan:    Beste    Hierbij mijn achterhaalde gegevens (alleen de aantallen en helaas niet zo ver terug):  2009-2010: 5   2010-2011: 5   2011-2012:?   2012-2013:5   2013-2014: 10   2014-2015: 5    Namens de examencommissie,  Met vriendelijke groet,    Ambtelijk secretaris van de examencommissie | College Sociale Wetenschappen | Opleidingen Geografie  Planologie en Internationale Ontwikkelingsstudies  Universiteit van Amsterdam |</pre>

====================================================================== Einde pagina 195 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 196 ======================================================================

<pre>    POW  QO\O  TOS</pre>

====================================================================== Einde pagina 196 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 197 ======================================================================

<pre>    Ao. Wegevens voor Wob-verzoek    RE: Gegevens voor Wob-verzoek    examencommissie-pow  Verzonden: maandag 15 februari Inta 14-10  Aan:    Beste  oe ee en J wd    Je hebt voldoende aan de informatie uit jaarverslagen? Sinds 2010-2011 houden we tellingen hierover bij  2010-2011    Meldingen fraude/plagiaat a ee ee ee    2011-2012    Meldingen fraude/plagiaat ee es |    2012-2013  Meldingen fraude/plagiaat    -  ,    2013-2014    Meldingen fraude/plagiaat  1    2014-2015    Meldingen fraude/plagiaat 3    Vriendelijke groet,    me nr    Examencommissie POW | College & Graduate School of Child Development and Education  Universiteit van Amsterdam | Faculteit der Maatschannii- en Geriragswetenschappen    Rowe Det  nlt r |    mae    De inhoud van dit bericht (inclusief bijlagen) kan vertrouwelijke en of persoonlijke informatie bevatten en is  uitsluitend bestemd voor de geadresseerde van dit bericht. Als u dit bericht onbedoeld heeft ontvangen  verzoeken wij u het te vernietigen en de afzender te informeren.    The contents of this message (including attachments) may contain confidential and/or personal information.    The contents of this message are intended exclusively for the addressee. If you have received this message  unintendedly, we kindly ask you to delete the message and inform the consigner.    TE anne</pre>

====================================================================== Einde pagina 197 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 198 ======================================================================

<pre>    SLO    2005  LOS</pre>

====================================================================== Einde pagina 198 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 199 ======================================================================

<pre>    Overzicht plagiaatmeldingen en sancties bij de examencommissies SW    Examencommissie    PF Melding | Sanctie | Melding | Sanctie  Algemene Sociale  Wetenschappen    ee ee  Politicologie nn    gi |   Sociale Geografie &  Planologie | |  PT  |  PT                                             RESMA’s                                     Examencommissie 2007-2008 2008-2009 2009-2010 |  |_| Melding [Sanctie | Melding [Sanctie |Meldimg | Sanctie | Melding | Sanctie |  Wetenschappen   Antropologie Po  | a    | ee  Sociale Geografie &  Planologie                                         Sociologie {1 |t 4e  LRESMAS&DS |L  poe               Examencommissie                 2014-  2011-2012 2012-2013 | 4913-2014 2015                                                            NE Sanctie [Melding | Sanctie  Algemene Sociale 1 11 ? ? 11 ?  Wetenschappen aa  Antropologie 4e   [Politicologie 3A Ia ida  Sociale Geografie & 2 ? 5 ? 10 ? 5 4  Planologie   |Sociologie [202 Se Od   LRESMA'S&DS [Oo | ja fb   Ol VO          </pre>

====================================================================== Einde pagina 199 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 200 ======================================================================

<pre>    Overzicht plagiaatmeldingen en sancties bij de examencommissies SW                   Examencommissie               2005-2006                                        2006-2007  Ee [en | meng  Algemene Sociale  Wetenschappen P|  Antropologie Pp PT              | |   Sociale Geografie &  |  PT  PT  Po PT    | Politicologie _—+(| —~«d| id                         [| Melding “[ Sanetio | Melding | Sanctie | Melding | Sanctie | Melding  Algemene Sociale   — ff ft  Antropologie || 22 13 C~C*@d  A    nn  Sociale Geografie &  mgee | ||  i 4 |    Sanctie                        in                 ia            Sociologie tT ek  |RESMA’s@IDS Pp op  TTE                                        Examencommissie  2013-2014    [Mime [Sancti | Maing [Sanctie [Meng | Sanco | Melding    Sanctie    I                Algemene Sociale 11 |? 16 ?  Wetenschappen  |Amtropologie fa 43 ek  Politicologie {3 |L [B {2 10 Ie  5 7             Sociale Geografie & ?   Planologie   Sociologie 5  3  Pp    rr       </pre>

====================================================================== Einde pagina 200 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 201 ======================================================================

<pre>    vn    VIN    VIN    VIN    VAN    SAIN  ‘SGIINY ‘SNINY ‘SSW    SaIW  ‘SGIWY ‘SN ‘SSINY    STIN  ‘SING ‘SNIA ‘SSI    SCIN  “SUIS ‘SNIA ‘SSU    STIN  ‘SGIAY ‘SNH ‘SSI    VIA IW ‘STI ‘SAY ‘SSW    VA    vn    uÈs/ew/eq    SQIN  ‘SGIWY ‘SNWH ‘SSINY    STIN  ‘SCI ‘SN ‘SSI    BISSLWOIUIWEXJ    jeewiuiw 0'9 uep JaZ0y  *‘yeeidejd JOOA ayjaues jalu Uex Ua UIOPJaAO  qwseupdo yao:    Pjaysazysen 9 xew  yeeiseid/apney used ‘uayew 34y2epdo  apuasuenis,   asuayo ysuy ‘Jeewiulw 9 xew  ‘yeeiZejd 100A aljoues ‘uayelu yyseipdo  apuasuerlap   jeewyuiw 9 xew   “‘yeeiBe|d JO0A BI 2UES ‘uayeu jydeipdo  apuaäueAsan    JEELUIU|W 09  Jeeiäejd Joon audues uep 1a3oy zoju Jaysfjo  Uus Uayew Zuydeipdo    apua8uensan 190  Jeewiuiw uajeyaq  ‘yee|de\d 100A angues 0'9 uep 1a8oy    Jeju EY Us USOPJAA0   jydeupdo Yow   Pjaysazysea a)]2ues used  yeelsejd/apnes uaad   [eewluiw uajeyaq    ‘yeelde|d JOOA aljoues 0'9 Uep Ja8oy  yelu uey Ua UdOPsJaAO  jyoeJpdo jaoW;    sPeANOW /aVeUaUNZIy BIJJUES    3N0j UEA Jsnmag  “ISepjJaM a30y 21    ynoy ueA  ASNMaq JMA INAPSPILL    jeejgerd   -Jl2z UEA Jsnmag   JSIN “ieA Japue uee [Iq  pa1sa8do sem jjazieey  Joop zep Pinuqgss  [eejJajew pey 97    xnupspfi3 Joop BipJols    Ham   Jap4as do uaunpiog ay  YOOA WO sem yfljasuaMm  ua yfij8ow ysinf   Jey 1ep WYIep Juapnys  uangs 3ssow  mnajudo yuseipdo  ayfljaxUosdss00   9z yep uadas3aq paok  yalu pey ua yoeqpagy  aiajaq Jeew Jaylio  Ja30y uaa apm az    Sulpfewsaauosq   UBA UaAsgJaam  Jaluuew ajsinf ap do  jay ul 3fpaojs az pan  xnapsp{n eBamuean  J83Ml2A    Zuipjawaauoig nUI pue sisAjeuw aAneNjenD    Japuoz uajs{a3 ueA uasardox    uajuapnas aJapue UeA PijNIS Asja    Sutpjawusnuoug    1apuoz uaIsya3 UEA uaJardox    Sq asino 8105    Jeulwas sissy}    Sulpjawsaauoig Japuoz yeeelBeid-yjas yu) pue sisAjeuy aaneyjeno    Bul pjawsaauoiq 3q VA|SN[oUu] JO} B2UeUJBACD    Japuoz uaysyaq ue UaJajdoy    eA Japue use UPA 1ydeupdo  uaa UPA %Ty PAG 3YPEIpdo Sojg    (pieesaë fl sem aip) sem 3ydepdo  axliajuordssoo Jaru snp Uo plalagsar  SEM op Unn3se8ui 3Yzeupdo amnain    UspJOM Jsaolu    uazaja8 ap aInngesa3lj UEA UaWOU2SIaA0  05 42eupdosBulsuexiay u|    yeesse\d/apney piey    salpnys ueqif) paoueapy    SISÁ|EUY YJOMIDN    Jul    piayuaasfjmapuo    SCIW ‘SCIWY ‘SNWH ‘SSW IJ HTOZ    SCIW ‘SGIWY ‘SNH ‘SSINY 33 ZT0Z    SOI ‘SOI ‘SNN ‘SSIY 33 PT0Z    SUI ‘SGIAY ‘SN ‘SSI D3 STOZ    SI ‘SGIWY ‘SNH ‘ssw 93 STOZ    SGI ‘SGI ‘SN ‘SSW D3 ETOZ    SCI ‘SGI ‘SN ‘SSU 93 ETOZ    SGIW ‘SGI ‘SNN ‘SSN 24 ZTOZ    Hawuay seer</pre>

====================================================================== Einde pagina 201 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 202 ======================================================================

<pre>    ZOU  20)</pre>

====================================================================== Einde pagina 202 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 203 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    ennen meen en oer epe eer en    6. Overzicht behandelde verzoeken en zaken    Overzicht behandelde verzoeken en zaken 2014-2012  Categorie Ingediend Toegekend  ee A a MA fag  ween. EN EN  eee al fa ee  CE  ohsas Fagg  woe fae ag  _Fgeen: _ |geen —                 Bom  ih  . 3 i.  —  Na    [Meldingenfraude/pagaat ST hs te:    bore em    KE REEN    Ingediend Toegekend  dar ta  ee mn [or So lsse  0 4 pp    Bo fe    be    Soe ee en  1  =</pre>

====================================================================== Einde pagina 203 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 204 ======================================================================

<pre>    CUO    2012  205</pre>

====================================================================== Einde pagina 204 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 205 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    5. Overzicht behandelde verzoeken en zaken    OTN behandelde verzoeken en zaken 2012-2013  C    ategorie Ingediend                      | Meldingen fraude/plagiaat    Ingediend Toegekend                          Haren. fag SR:  Pet on  j326 . |a46  138. …Fa3    *Bij ‘klachten over tentamens’ en ‘meldingen fraude/plagiaat’ wordt onder toegekend verstaan dat de examencommissie het eens is met  de klacht of de melding van fraude/plagiaat.</pre>

====================================================================== Einde pagina 205 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 206 ======================================================================

<pre>    CLS    LOVD  ZO\Y</pre>

====================================================================== Einde pagina 206 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 207 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    bd    5. Overzicht behandelde verzoeken en zaken    Overzicht behandelde verzoeken en zaken 2013-2014  Categorie Ingediend Toegekend    ‚le,                    t Meldingen fraude plagiaat    Ingediend Toegekend  Jao le zu:    poo, En ex  a [454  faa fas …  po    “Bij ‘klachten over tentamens’ en ‘meldingen fraude/plagiaat’ wordt onder toegekend verstaan dat de examencommissie het eens is met  de klacht of de melding van fraude/plagiaat.</pre>

====================================================================== Einde pagina 207 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 208 ======================================================================

<pre>    CUD    LQ \u  2619</pre>

====================================================================== Einde pagina 208 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 209 ======================================================================

<pre>    HE UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken en zaken           2014-2015         Overzicht behandelde TOEN ipsa  Categorie         ; Meldingen fraude/plagiaat         Overzicht toelatingsverzoeken 2014-2015            ingediend Gestart    125 „Ie  boo lp  |s97 | 369  [559 1334  lig l19  [19 fro  cepa eee ee - Inve [475°  Ls 1225 177  - eee } 334 21    *Bij ‘klachten over tentamens’ en ‘meldingen fraude/plagiaat’ wordt onder toegekend verstaan dat de Examencommissie het eens is met  de klacht of de melding van fraude/plagiaat.    Opvallend detail in vergelijking met vorig jaar is het aantal meldingen van plagiaat. Deze is gedaald van 17  meldingen ìn het vorig academisch jaar naar 7 meldingen dit academisch jaar. Eén van de redenen voor de  daling van het aantal meldingen kan de informatievoorziening aan de docenten zijn met betrekking tot  plagiaat. In het academisch jaar 2013-2014 viel het de examencommissie op dat het bij een aantal meldingen  van plagiaat niet zozeer ging om plagiaat, maar om onvoldoende academische vaardigheden welke niet door  de examencommissie moet worden behandeld.</pre>

====================================================================== Einde pagina 209 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 210 ======================================================================

<pre>    Psych    LOO</pre>

====================================================================== Einde pagina 210 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 211 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Voor een overzicht van de behandelde zaken, zie tabel hieronder.    Onderwerp _ Aantal    Plagiaat 3  2  7  \    — =_ pio  >    Aldus vastgesteld op vergadering 12 december 2012.</pre>

====================================================================== Einde pagina 211 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 212 ======================================================================

<pre>    Pasen    ZO  201A</pre>

====================================================================== Einde pagina 212 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 213 ======================================================================

<pre>    ch    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Voor een overzicht van de behandelde zaken, grof gecategoriseerd naar onderwerp, zie hieronder.    Onderwerp _    ale  oo    w  ©  *    plagiaat    NT @    — J oe ff A Fa fa  safe fet falaln|i nl el NlAfstofeolol| 6    * NB: het gaat hier om het aantal studenten dat betrokken was bij plagiaat; meestal gaat het om twee studenten  waaruit samen Één plagíaatcasus voortkomt. Soms ook schrijven studenten over van andere bronnen, bijv. het  web. Dan is één student 6én casus.    J  r    Aldus vastgesteld op vergadering 12 december 2012.</pre>

====================================================================== Einde pagina 213 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 214 ======================================================================

<pre>    20 ta  2613</pre>

====================================================================== Einde pagina 214 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 215 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Voor een overzicht van de behandelde zaken, grof gecategoriseerd naar onderwerp, zie hieronder.    onderwerp  . 3  3  2  23    plagiaat    ee Ii    * NB: het gaat hier om het aantaf studenten dat betrokken was bij plagiaat; meestal gaat het om twee studenten  waaruit samen één plagiaatcasus voortkomt. Soms ook schrijven studenten over van andere bronnen, bijv. het  web. Dan is één student één casus.    7. Cobex-zaken   In collegejaar 2012-2013 zijn er drie zaken bij de COBEX behandeld. In een van de drie zaken ging  het om plagiaat van twee studenten Psychobiologie die bij ons enkele bachelorvakken volgden. De  examencommissie Psychologie is in het gelijk gesteld.    Aldus vastgesteld op vergadering 14 oktober 2013.</pre>

====================================================================== Einde pagina 215 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 216 ======================================================================

<pre>    ij    2013  20</pre>

====================================================================== Einde pagina 216 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 217 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Voor een overzicht van de behandelde zaken, grof gecategoriseerd naar onderwerp, zie hieronder:    Aantal Aantal  onderwerp 2013-2014 | 2012-2013    N | Wo    plagiaat    Ww  AJ ~    ay    NJ    =    NIM) GTN  MAIN RY A,    =    =| ef  Ww  ae    Nl uw  fell el wl wl ul uil u  =    we '    a  à    227</pre>

====================================================================== Einde pagina 217 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 218 ======================================================================

<pre>    1. Het gaat hier om het aantal studenten dat betrokken was bij plagiaat; meestal gaat het om twee  studenten waaruit samen één plagiaatcasus voortkomt. Soms ook schrijven studenten over van  andere bronnen, bijv. het web. Dan is één student één casus.    5. Het gaat hier om twee studenten die samen fraudeerden en 1 student die dat alleen dant    7. Cobex-zaken  In collegejaar 2013-2014 zijn er 5 zaken bij de COBEX behandeld.    1. Bij de eerste zaak ging het om een bachelorstudente die meende dat de sanctie die de  examencommissie had gegeven voor het (door studente toegegeven) frauderen bij het indienen  van een bezwaar op een tentamenuitslag (vervalsen antwoord op de essayvraag) te hoog was.  De Cobex stelde de commissie in het gelijk.   2. Inde andere Cobex zaak ging het om twee research master studenten die vermoedelijk  samengewerkt hadden bij een take home tentamen. De Cobex stelde beide studenten in het  gelijk en oordeelde dat de examencommissie niet hard (genoeg) had vastgesteld dat er sprake    was van fraude.    Aldus vastgesteld op vergadering 12 januari 2015.</pre>

====================================================================== Einde pagina 218 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 219 ======================================================================

<pre>    \L6  LO\  QO\L</pre>

====================================================================== Einde pagina 219 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 220 ======================================================================

<pre>    K) Meldingen fraude/plagiaat    Er is één melding van fraude geweest. De student is gehoord door de examencommissie. De student  heeft de fraude erkend. Er is een sanctie opgelegd: voor een periode van 6 maanden uitsluiting van  deelname aan alle tentamens of andere vormen van toetsing van de opleiding.    Overzicht ingediende verzoeken  Categorie    “an onlait:    Meldingen Fraude/plagiaat         Te Oek vr EEDE EVE Ter</pre>

====================================================================== Einde pagina 220 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 221 ======================================================================

<pre>    ZO  Zos</pre>

====================================================================== Einde pagina 221 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 222 ======================================================================

<pre>    J) Meldingen fraude/plagiaat    Er zijn 3 meldingen van fraude geweest. De studenten zijn gehoord door de examencommissie. In  één geval is plagiaat vastgesteld. Een sanctie kon niet worden opgelegd, omdat de student de  opleiding inmiddels had gestaakt.    Overzicht ingediende verzoeken  Categorie    Meldingen Fraude/plagiaat    </pre>

====================================================================== Einde pagina 222 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 223 ======================================================================

<pre>    [LO 2015  ZOU</pre>

====================================================================== Einde pagina 223 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 224 ======================================================================

<pre>    J) Meldingen fraude/plagiaat  Er zijn 5 meldingen van fraude en plagiaat geweest, waarbij het 3 maal om plagiaat ging en 2 maal    om fraude. De studenten zijn gehoord door de examencommissie. In alle gevallen is plagiaat of  fraude vastgesteld en is een sanctie opgelegd.    Overzicht ingediende verzoeken  Categorie                       Toegekend                     0 & | Jaarverslag Examencommissie 2013-2014</pre>

====================================================================== Einde pagina 224 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 225 ======================================================================

<pre>            Meldingen Fraude/plagiaat    RE ate ie Ee ie    s | Jaarverslag Examencommissie 2013-2014 oe</pre>

====================================================================== Einde pagina 225 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 226 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 226 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 227 ======================================================================

<pre>    2010</pre>

====================================================================== Einde pagina 227 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 228 ======================================================================

<pre>    8. Behandelde klachten en verzoeken    De examencommissie heeft één geval van fraude behandeld. In dit geval was sprake van  plagiaat van grote onderdelen van een scriptie, waarna de examencommissie heeft besloten  tot een schorsing van de student gedurende 2 maanden. Tegelijkertijd heeft de</pre>

====================================================================== Einde pagina 228 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 229 ======================================================================

<pre>    examencommissie de student het drin    gende advies gegeven om een cursus    “Scriptie/these/thesis schrijven” te gaan volgen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 229 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 230 ======================================================================

<pre>    ZOO  LO</pre>

====================================================================== Einde pagina 230 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 231 ======================================================================

<pre>    8. Behandelde klachten en verzoeken    De examencommissie heeft drie gevallen van fraude behandeld. In twee opeenvolgende  gevallen was sprake van plagiaat van grote onderdelen van een masterscriptie, waarna de  examencommissie heeft besloten tot een schorsing van de student gedurende 2 maanden.  De studenten krijgen de opdracht een nieuwe scriptie te schrijven, met een nieuw onderwerp,  bij een nieuwe scriptiebegeleider. Tegelijkertijd geeft de examencommissie het dringende  advies om een cursus “Scriptie/these/thesis schrijven” te volgen.    Eén melding van fraude betrof een verdiepingsopdracht in de Onderwijspraktijk. Na  onderzoek door de examencommissie bleek hier sprake te zijn van een ongelukkige  samenloop van omstandigheden. De fraudemelding is ongegrond verklaard.    De behandelde verzoeken in de periode september 2010 - september 2011 resulteren  voorts in de volgende opsomming van categorieën:    Wr meee    - meldingen fraude/plagiaat:</pre>

====================================================================== Einde pagina 231 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 232 ======================================================================

<pre>    LOLA  2015</pre>

====================================================================== Einde pagina 232 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 233 ======================================================================

<pre>    5. Overzicht beroepen, waarbij de examencommissie betrokken is   Zeven studenten hebben een beroep tegen een besluit van de examencommissie ingediend bij het  College van Beroep voor de Examens, twee hebben hun beroep ingetrokken. De overige vijf  beroepen spitsten zich toe op de beslissing van de Examencommissie aangaande:    - een geconstateerde fraude (plagiaat) bij een Masterscrintie en de daaraan verbonden sanctie.    ’ Het beroep tegen de constatering van fraude is ter zitting van het Cobex geschikt.    De Examencommissie heeft drie gevallen van fraude behandeld (waarvan één bij het Cobex  diende). Het betrof plagiaat van grote delen van een vervangende opdracht in de Master, van  grote delen van een scriptie in de Master en van thema-opdrachten in de Bachelor. Twee  opdrachten zijn ongeldig verklaard. De fraudezaak bij de Masterscriptie is geschikt.    6. Overzicht behandelde klachten en verzoeken    - meldingen fraude/plagiaat:;</pre>

====================================================================== Einde pagina 233 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 234 ======================================================================

<pre>    2015  Zola</pre>

====================================================================== Einde pagina 234 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 235 ======================================================================

<pre>    5. Overzicht beroepen, waarbij de examencommissie betrokken is    De examencommissie heeft twee gevallen van fraude behandeld, één geval is aangemerkt als  fraude en ook als zodanig afgehandeld. Dit betrof fraude tijdens een toets.   Uitgaande van de beginselen van proportionaliteit was de sanctie voor deze fraude dat de toets  ongeldig is verklaard. Voorts heeft student een reflectievers!ag op haar handelen tijdens de toets    geschreven.    6. Overzicht behandelde klachten en verzoeken    7 P;  - meldingen fraude/plagiaat;</pre>

====================================================================== Einde pagina 235 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 236 ======================================================================

<pre>    LOY  OLS</pre>

====================================================================== Einde pagina 236 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 237 ======================================================================

<pre>    5. Overzicht van beroepen, waarbij de examencommissie betrokken is    De examencommissie heeft twee gevallen van fraude behandeld. Beide betroffen onreglementair  handelen tijdens een toets van de Bacheloropleiding.   Uitgaande van de beginselen van proportionaliteit was de sanctie in beide gevallen het ongeldig  verklaren van de betreffende toets. Eén student heeft tevens een reflectieverslag op haar handelen  tijdens de toets geschreven.</pre>

====================================================================== Einde pagina 237 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 238 ======================================================================

<pre>    6. Overzicht behandelde klachten en verzoeken    = meldingen fraude/plagiaat;</pre>

====================================================================== Einde pagina 238 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 239 ======================================================================

<pre>    20 U  LVL</pre>

====================================================================== Einde pagina 239 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 240 ======================================================================

<pre>    7. Beroepen waarbij de Examencommissie betrokken is    De Examencommissie heeft één geval van fraude behandeld. Het betrof plagiaat van grote delen  van een Bachelorscriptie van twee studenten. De scriptie was inmiddels aangemeld voor de NT-  GSK Bachelorscriptie award 2012. De betreffende studenten hebben een nieuwe scriptie moeten  schrijven, alsmede een reflectieverslag over plagiaat. Tevens kregen ze een aantekening  Professioneel Gedrag en is de aanmelding voor de scriptieprijs teruggetrokken.</pre>

====================================================================== Einde pagina 240 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 241 ======================================================================

<pre>    EN</pre>

====================================================================== Einde pagina 241 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 242 ======================================================================

<pre>    Ogodutk-  163  26 Lu</pre>

====================================================================== Einde pagina 242 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 243 ======================================================================

<pre>    cy UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken 2013-2014                       Cateonrie Bachelors Masters    Goedgekeurd gediend | Goedgekeurd          _  5    Ff 2  | ,  Go                _  |  |              |                   Melding fraude/plagiaat                 11         7. Overzicht toelatingsverzoeken                Toegelaten  ds a                  pid O04 - 2018 Paame nce ayes    Aurdwetenshangen    Vs  mh</pre>

====================================================================== Einde pagina 243 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 244 ======================================================================

<pre>    Dn de    2613  2ôtu</pre>

====================================================================== Einde pagina 244 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 245 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie              Bachelors  Ingediend Goed-  gekeurd    _  a  Dof en  w    |         8    Ingediend  keurd    ®            —    —_ Niwa  ww                                                         I |            7. Overzicht toelatingsverzoeken (niet regulier: niet standaard toegelaten    En  [10 |                           10 |          L4    Jearversiag 20145 -- 2014 en jaarptan 2014 - 2615 bxarmiencenimiicsie Scheikunde</pre>

====================================================================== Einde pagina 245 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 246 ======================================================================

<pre>    2012.  Cova.    2613</pre>

====================================================================== Einde pagina 246 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 247 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  *«    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie             Bachelors  Ingediend Goed- Ingediend | Goed-  gekeurd gekeurd                   26          RQ  N  NO          be bh   - Ì  = Bb   “I ~N   | |            2 (transcr.) 2 2 (transcr.)    i  i Ì                   | Melding fraude/plagiaat    fe  br  Ms    P= 2073 en fogtpls F979 - O06 Bee nen en-niesie Ag: ive! eas happen</pre>

====================================================================== Einde pagina 247 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 248 ======================================================================

<pre>    _St (a6 Wijk J    Overzicht behandelde verzoeken                      +  Dig  ae  BI  55   2  zla    Cataanria         gediend B  91/B2/M1    Toegekend | |    3    ingediend    i           Bg1/B5/M6 | Bgt/B24/M7 | Bg    g1/B22/M1 | Bg1/B22/M1    Bg1/B5/M6    U    = =>  —_—h —_  lw                                   Meldingen fraude/plagiaat                     _B | B |T  1 Bo4B6 | Bo3B5    EC Aardwetenschappen oktober 2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 248 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 249 ======================================================================

<pre>    Oordusck.    260-201)</pre>

====================================================================== Einde pagina 249 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 250 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken    d |T    8  ©  x  ©  a  a.    gedie  B/1    >    ingediend | Toegekend    Ss    B/1M                      al IN  bo  ~  an |  z2| |=  Nn  —_  w    10B/7M  B/4M    6B/5M          | Ur  Wb    _  wt    a  u  man  an  5  ©    B/ 4    =  oo             Meldingen fraude/plagiaat    NS  wo  N  ©  ~  A  =    2B 4    nN    N  w    B</pre>

====================================================================== Einde pagina 250 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 251 ======================================================================

<pre>    Ly. er Srarelbanrd  LOO  20 (4</pre>

====================================================================== Einde pagina 251 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 252 ======================================================================

<pre>    —-    |  |  !  |  i    15-02-2011    15-03-2011    12-04-2011    07-06-2011    04-07-2011    16-08-2011         —    |              rt    Hraudegeval masterstudent    co natar naadlaiirinnasen~</pre>

====================================================================== Einde pagina 252 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 253 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken    Categorie  B = BSc.; M = MSc    Meldingen fraude/nlaaiaat    14    |         Overzicht toelatingsverzoeken    Bae) Bae  es  B6/M 2   Bi Ib atte  er B  ZB ZE  MMT  TET  EN: EA: a  [Bi [Bt | B28  _M2 M2 | M3 3  [2 [| B2 | Ba} Ba  B  EKE</pre>

====================================================================== Einde pagina 253 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 254 ======================================================================

<pre>    o.a SOU lurde  ZOU  2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 254 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 255 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken                   Categorie  B = BSc.; M = MSc    |)  Ingediend | Toegekend Ingediend | Toegekend  | B10/M1  | BS/M7 |  B9/M11  | BA |  |  |  |                                                               | Be |  |  | B2 | B2  p    | Meldingen fraude/plagiaat ; mn    Torre opl UYL ATTIM E'S zijn Opgenomen in het vakkenpakkei, worden niet apart bij de                  ExCie aangevraagd.         Overig    EC Natuur- en Sterrenkunde oktober 2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 255 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 256 ======================================================================

<pre>    Ne) AN Sky r En Mu  2  20615</pre>

====================================================================== Einde pagina 256 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 257 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  x.          20-11-2012                18-12-201:                  Melding en fraudegeval 2 studenten samenwerken huiswerktoets bij sterrenkunde ; is door de  docent afgehandeld na overleg met de examencommissie.                 DB 30-01-  2013           26-02-2013    26-03-2013               ln PCIZ- POI E onervormnsdie Plieaiut- en Stenen! be</pre>

====================================================================== Einde pagina 257 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 258 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  x                     arr cw pws —    Fraudegeval practicumverslag. De EC hoort de studenten en bepaalt de sanctie; de    Opleidingsdirecteur levert het verslag aan met het plagiaat.  Eer EE VET net versiag aan  nm aCuenist.                       18-04-2013  DB met vz .  en wz Fraudegesprekken zijn gevoerd; brieven met sanctie wardan varctinied    mn. +           21-05-201:           11-06-2013    02-07-2013  DB met vz  en vvz                       29-08-2013    AREN faotpolss O1 ~ 2616 beomess onan ioe etvui en Sterren’ unde</pre>

====================================================================== Einde pagina 258 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 259 ======================================================================

<pre>    B UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM                B            2 (gevallen) afgehandeld;  EE 5 En    * deze categorie betreft alleen de vervanging van vaste onderdelen» van het curriculumdoor door vakken elders  (= excl. keuzevakkengedeelte)    Md en juan EÔNR MIA Fremer nurse. Mernti- €n Seren wenje</pre>

====================================================================== Einde pagina 259 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 260 ======================================================================

<pre>    SORE A  200  AGA</pre>

====================================================================== Einde pagina 260 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 261 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken    Categorie 0  | B =BSc.; M = MSc; uitsplitsing B in Scheikunde regulier, beta- | Ingediend | Toegekend | Ingediend Toegekend  | gamma (bg) en Bio-exact (B-e    ; “keel B2 B3/M2 B3/M2  hk bg 1/be2 | bg 1/be 2  \                     Meldingen fraude/plagiaat    eme         Bg 1 Ba 1 B-e 1 B-e 1  L [M4 | Mâ Ma] ma J    B1 | Bt | B3 |    Uitsplitsing beta-gamma en Bio-exact (in bovenstaand overzicht meegenomen)</pre>

====================================================================== Einde pagina 261 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 262 ======================================================================

<pre>    5) Ors dt  „ZOL  2612</pre>

====================================================================== Einde pagina 262 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 263 ======================================================================

<pre>    Bijeenkomsten    Datum Belangrijke agendapunten  06-09-2011                   25-10-2011    22-11-2011           13-12-2011           24-01-2012    27-03-2012 Fraudezaak WTCM overgeschreven teksten en sancties: gesprek met de twee studenten.          e  €  s  €          EC Scheikunde oktober 2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 263 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 264 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken                          Categorie   B = BSc; M= MSc; Bachelors uitsplitsing in Ingediend Toegekend ingediend Toegekend  Scheikunde: B, beta-gamma (Bg) en Bio-   exact (Be    Be3/B8/Ma27 Be3/B8/Ma27 Be3/B23/Ma | Be3/B23/Ma  29 29                                                               Be1/Bg1/B1/M1 | Be1/Bg1/B1/M1_| Bgi/B2/Ma2 | Bgi/B2iMad  pee ee  Bt                          Meidinaen fraude/plagiaat    EC Scheikunde oktober 2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 264 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 265 ======================================================================

<pre>    Sova wnrdt    2012  16 5</pre>

====================================================================== Einde pagina 265 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 266 ======================================================================

<pre>    Kr UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie                                 Bachelors    Ingediend {| Goed-  gekeurd  30    [30 29    |  Ne         Goed-  gekeurd    Ingediend           10    _  Ì  i  k                                       |    =|                        | Melding fraude/plagiaat    * deze cateaorie alleen de verunnninn una Je +         ereen week WIE  LD    JonversiGg 2002 — 20] en jatiplod Bud? — 2016 Exumer cam. viesie Se heskinge</pre>

====================================================================== Einde pagina 266 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 267 ======================================================================

<pre>    Ay sw de 2010 -2OU</pre>

====================================================================== Einde pagina 267 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 268 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken          Categorie  B ROn: AA ADR                                                             Meldingen fraude/plagiaat —    ee JMS VETLIDPK arn</pre>

====================================================================== Einde pagina 268 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 269 ======================================================================

<pre>    40u  Jo</pre>

====================================================================== Einde pagina 269 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 270 ======================================================================

<pre>    Vorig jaarverslag 2010-2014:    Sa    Overzicht behandelde verzoeken    R= BSr. >M=MSc                      Meldingen fraude/plagiaat    EC Wiskunde oktober 2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 270 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 271 ======================================================================

<pre>    Wo & es rn rdt    LO 4  2015</pre>

====================================================================== Einde pagina 271 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 272 ======================================================================

<pre>    9-12-2014    13-1-2015                      10-2-2015    Fraude en plagiaatcommissie: mogeliik geval fraude Vaardigheden en Mentoraat             10-3-2015    7-4-2015                12-5-2015    16-6-2015                7-7-2015  Voorzitter/ambtel  secretaris/ studies  18-8-2015          </pre>

====================================================================== Einde pagina 272 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 273 ======================================================================

<pre>    9, Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Onder dit punt wordt een overzicht gegeven van het aantal behandelde verzoeken. T    oelatingsverzoeken zijn als  aparte tabel opgenomen.    Meldingen fraude/plagiaat    </pre>

====================================================================== Einde pagina 273 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 274 ======================================================================

<pre>    AID lord  20ta  2615</pre>

====================================================================== Einde pagina 274 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 275 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Onder dit punt wordt een overzicht gegeven van het aantal behandelde verzoeken. Een voorbeeld van een dergelijk    overzicht is hieronder opgenomen. Mochten er trends zichtbaar zijn of afwijkingen op trends, dan indien mogelijk  een verklaring opnemen. Toelatingsverzoeken zijn als aparte tabel opgenomen.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 275 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 276 ======================================================================

<pre>    Qu duw -    LOL  2005"</pre>

====================================================================== Einde pagina 276 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 277 ======================================================================

<pre>    9, Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Onder dit punt wordt een overzicht gegeven van het aantal behandelde verzoeken. Toela    tingsverzoeken zijn als  aparte tabel opgenomen.    Categorie          Meldingen fraude/plagiaat  =</pre>

====================================================================== Einde pagina 277 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 278 ======================================================================

<pre>    Schuur dt  LOA  165</pre>

====================================================================== Einde pagina 278 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 279 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken   Onder dit punt wordt een overzicht Segeven van het aantal behandelde verzoeken. Een voorbeeld van een dergelijk  overzicht is hieronder opgenomen. Mochten er trends zichtbaar zijn of afwijkingen op trends, dan indien mogelijk  een verklaring opnemen. Toelatingsverzoeken zijn als aparte tabel opgenomen.                 sw KANS    Meldingen fraude/plagiaat    7 OeMaR pave —.</pre>

====================================================================== Einde pagina 279 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 280 ======================================================================

<pre>    28lu</pre>

====================================================================== Einde pagina 280 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 281 ======================================================================

<pre>    BOE UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken 2013-2014    Bachelors  Ingediend Goed-    gekeurd    107 (incl. 17 | 107 (incl. 17  dubbele BSc | dubbele BSc  8  10  5    6    ~    Masters    Goed-  gekeurd    ú    Ingediend    md fp  DSfeols    a  Ea    No    TIN 1    | Melding fraude/plagiaat  zt    Li    | |    1</pre>

====================================================================== Einde pagina 281 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 282 ======================================================================

<pre>    AO Uhu    2015  ZAG</pre>

====================================================================== Einde pagina 282 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 283 ======================================================================

<pre>    Kr UNIVERSITEIT Krans An    6. Overzicht behandelde verzoeken 2013-2014    Ingediend Goed- Ingediend Goed-  gekeurd gekeurd                     Studien 49 (incl. 23 49 (incl. 23 21 21  dubbele dubbele  bachelors    3 Br    2    —    Melding fraude/plagiaat LET    dertesen POE DUTS en koersten PATE page Poener oy nilecie Wek tite</pre>

====================================================================== Einde pagina 283 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 284 ======================================================================

<pre>    ADS Ge  ZOL  LO</pre>

====================================================================== Einde pagina 284 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 285 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  x    | Melding fraude/plagiaat         deuivetlen SIE Par Ces EED nge SAI Er Cersonieeie 14 Sekunde</pre>

====================================================================== Einde pagina 285 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 286 ======================================================================

<pre>    Bid cow 265  16.4</pre>

====================================================================== Einde pagina 286 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 287 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  oF    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    (deel B) Research Project Protocol en Literature Review  Protocol. De OER is daar niet de meeste geschikte plek  voor.   Opleidings | In de eerste versie van het OER deel B was dit artikel   directeur opgenomen omdat aangegeven was dat dit een   (deel B) verplicht artikel was. In de nieuwe versie van de model  OER blijkt artikel 4.6 een optioneel artikel te zijn en  derhalve is de inhoud van dit artikel verwijderd en  vervangen door ‘Not applicable’.    Opleidings | De tekst van dit artikel is afkomstig van de model OER    directeur | 13/14 en is naar onze mening duidelijk geformuleerd.  (deel B)    Opleidings  directeur  (deel B)              Het is onmogelijk een regeling te verzinnen voor iets  Waarvan niet bekend is wat er Baat gebeuren.  Overgangsregelingen worden in OERen opgenomen  voor onderdelen die voorheen gegeven werden en  Waarvan bekend is dat deze komen te vervallen. Voor  het studiejaar 14/15 zijn er geen onderdelen die komen  te vervallen en derhalve geen overgangsregelingen  Opgenomen.   Advies overgenomen                                                        Opleidings  directeur  (deel B)                   6. Overzicht behandelde verzoeken    Categorie nn  Ingediend Goed- Ingediend Goed-  gekeurd gekeurd    Niet geadministreerd    Zie onderdeel in                                        Zie onderdeel in buitenland  aangevraagd buitenland aangevraagd  Zie transcript | Zie transcript                       Melding fraude/plagiaat    * Peomercomptissie Bicugie en Fo'arieal Sciences Page 8 of 17    four €rslag 7013 - 7074 63, L001 pr: POGA ~ GGA</pre>

====================================================================== Einde pagina 287 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 288 ======================================================================

<pre>    Bron. Sten ee 26  LOWY</pre>

====================================================================== Einde pagina 288 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 289 ======================================================================

<pre>         UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natutinvetancehannnn \Aliclsca 4. oo toe.    F 1aBIen.  Naar aanleiding van een plagiaat-zaak waarbij bleek  dat de betreffende student onvoldoende op de hoogte  was van de UvA fraude- en plagiaatregels, wil de  Examencommissie betere voorlichting initiëren onder  studenten. De Examencommissie zal ook bespreken of  plagiaatcontrole door examinatoren plus het toezien  hierop aandacht behoeft.    Mvr eld ABe sn    OFC EETG ANIL Examen torn rijs, ina:                         UIEVAITCULN 15 Een iui rniaucve brief verstuurd naar  de eerstejaars studenten met als bijlage de fraude en  plagiaat regeling. De uitgedachte voorlichting voor  september 2014 heeft geen doorgang gevonden bij de  opleiding. De commissie neemt dit punt mee in het  jaarplan 2014-2015. Evenals dit punt: De  Examencommissie zal ook bespreken of  plagiaatcontrole door examinatoren plus het toezien  hierop aandacht behoeft.    ita Sei aren    Page 4 of 14</pre>

====================================================================== Einde pagina 289 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 290 ======================================================================

<pre>    ti UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken    Categorie  Ingediend    ane                        Goedgekeurd    Melding fraude/plagiaat Cn 0    feeriser 2018 282660 purplon 2016 20545 beanie HOM SS Digs dicnd Seleness    Page 7 of 14</pre>

====================================================================== Einde pagina 290 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 291 ======================================================================

<pre>    Sion. Loekenschose. 2013  LOY</pre>

====================================================================== Einde pagina 291 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 292 ======================================================================

<pre>    Ei UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie                            Bachelors  Goed-  gekeurd                    ingediend                  Niet  geadministreerd  Zie onderdeel in  " buitenland  aangevraagd                          Melding fraude/plagiaat          Trends:    Het aantal plagiaatgevallen is verdubbel t.o.v. vorig jaar. Een verklaring hiervoor is bij de examencommissie  niet bekend.</pre>

====================================================================== Einde pagina 292 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 293 ======================================================================

<pre>    Biol OBR ROS  LOWY</pre>

====================================================================== Einde pagina 293 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 294 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6 Overzicht behandelde verzoeken  Categorie    Melding fraude/plagiaat    Joerversdee SOEP 2033 en jaarplan 2619 - 26348 bhermencans    EO SIGHOE yO vere ee    va  o  =  o  5  a    Bachelors |___ Masters |  Inge- Goed- Goed-  diend gekeurd | diend   36 60 |  1 7    2 4    i    Go  wn  ‘    41    ha  a    ha    Na    f    N ha    1    ii  a Sy  w  Nt    ha   |  ba  QS    ol  Ny  Ii    ha  ,  Gop | ha   No    RENTE  Wa   ~   a   x   ~   OEE    ABN]  A  Na  A    |    11  r inschrijving die de ambtelijk secretaris per e-mail</pre>

====================================================================== Einde pagina 294 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 295 ======================================================================

<pre>    Bian , Sconce  QO  LOB</pre>

====================================================================== Einde pagina 295 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 296 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM         Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken    Categorie Ingediend    ha  | |  f    Goed-  gekeurd  102    NN    Melding fraude/plagiaat    ven menemen me eem inschrijving die de ambtelijk sec  of telefoon heeft afgehandeld zijn niet opgenomen in dit overzicht.    OA ePaper: las PORE Pd ba tities cay on PA MLE EE Cg    Page 7 of 22    retaris per e-mail</pre>

====================================================================== Einde pagina 296 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 297 ======================================================================

<pre>    Deo means Akense. LOA  L613</pre>

====================================================================== Einde pagina 297 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 298 ======================================================================

<pre>    tj UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken    Categorie    a eee    mn een eg rn ei    e/plagiaat          Melding fraud           Fee eon AO a 0 Bea jen len arte ond EMeHcooemesio Bic mecische ve eledsch    Ingediend    No N    mth    WOOP EL    Goed-  gekeurd    kn    Page 6 of 12</pre>

====================================================================== Einde pagina 298 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 299 ======================================================================

<pre>    QG U  biol COU ae</pre>

====================================================================== Einde pagina 299 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 300 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken    Sept-dec 2011 Jan-aug 2012  Ingediend | Toegekend Ingediend   | Bachelor: 1   (rumor    +  ©  fu  oa  oO  x  ®  =  a.    Bachelor: 1  | Master:0 | Master:0 | Master: 0   3 Bachelor: 0 Bachelor: 29   | Master: 11 | Master:9 | Master:31 | Master: 28   Bachelor: 4   Master:0___| Master:0_[ Master:1 |   Bachelor: 0 Bachelor: 3   nens Bachelor: 0   [Master:0 | Master:0 | Master: 1 |   Bachelor: 0   _Master:0__Í Master:0 | Master:0   Bachelor: 0    Master: 0 Master: 0  Bachelor: 0  Meldingen fraude/plagiaat Bachelor: 0 Bachelor: 0  _Master:0_ | Master:0 | Master:0  Bachelor: 0  | Bachelor: 32 Bachelor: 27  |  | [Master:7 Master:7 | Master: 13  - Master: 11 Master: 58  L [ Master: | Master:1 | Master: 13]  wa Bachelor: 65    Mactn-. 20 maan as Master: 123 Master: 119         * eee HIG KG VUIBGII, torren.    Jaarverslag 2011-2012 van de EC Biologie/Biologica! Sciences</pre>

====================================================================== Einde pagina 300 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 301 ======================================================================

<pre>    B or edn COL SCAN  LOU  L612</pre>

====================================================================== Einde pagina 301 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 302 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken    Sept- dec 2011    Ingediend    l    |    mens | 1    hi    Meldingen fraude/plagiaat    NO] un    gn an vealelenn Ins aitan on £-    Jrogramma.    Jaarverslag 2011-2012 van de EC Biomedical Sciences    4    oegekend    NIN R  nn    Jan- aug 2012    Ingediend    A  °  ©  wa  ©  =  ®  J  2.    Wi  wn  Uu f Lo  Ja    |    go po [no | ur  „| 6e ua    NJ  ui  WIN  No    Ww  Nl  ld    105    il  Oo  wi    209    1 vak in    ‘en    w</pre>

====================================================================== Einde pagina 302 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 303 ======================================================================

<pre>    Diam . wrekeasch. .  ZU  26\2</pre>

====================================================================== Einde pagina 303 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 304 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken                              “-tasorie Sept- dec 2011 Jan- aug 2012    _ ngediend | Toegekend { Ingediend Toegekend  | jo jo |            2                        vo | a =|  w  | =|  w    -          | Meldingen fraude/plagiaat              Jaarverslag 2011-2012 van de EC Biomedische Wetenschappen</pre>

====================================================================== Einde pagina 304 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 305 ======================================================================

<pre>    Psugne \o- LOU  2612.</pre>

====================================================================== Einde pagina 305 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 306 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken    Sept-dec 2014 ian aug 2030  ingediend  Ser  u er                                      Meldingen fraude/plagiaat         2  nn  4 |  Sn  29 |    21 L22    Jaarverslag 2011-2012 van de EC Psychobiologie 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 306 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 307 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie IL Mates  4  5  8    Melding fraude/plagiaat    eee LOI] BNE er geerde ZOER Bia be center see Lie bertees art Syers Belory Page 4 of 9</pre>

====================================================================== Einde pagina 307 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 308 ======================================================================

<pre>    Psupindo LOZ  LOW</pre>

====================================================================== Einde pagina 308 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 309 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie                                       Bachelors    ingediend Goed-  gekeurd    | Melding fraude/plagiaat    demrverstia ZOL - 20)35 05 jeciplon a3 - 2u44 Eromenenmmg ne U peänbioingie    a Page Sof 9</pre>

====================================================================== Einde pagina 309 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 310 ======================================================================

<pre>    One 5 CNC  2613    ALY</pre>

====================================================================== Einde pagina 310 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 311 ======================================================================

<pre>    El UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica    6. Overzicht behandelde verzoeken    Categorie               buitenland aan-  gevraagd            Melding fraude/plagiaat    Ola EIL    Exoreccaraniss: Life Cot ae Coed Systerye Melons    Page 3 of 5</pre>

====================================================================== Einde pagina 311 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 312 ======================================================================

<pre>    Ps gemoed x    Zi ></pre>

====================================================================== Einde pagina 312 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 313 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken  Categorie Ingediend Goed-  gekeurd  230  16  54 53    Niet  geadministreerd  Zie onderdeel in  buitenland  aangevraagd  Zie transcript    15  11  29    a  [an    Terecht verklaard:    Melding fraude/plagiaat    ad  oo    / | |  ==  ©    of8</pre>

====================================================================== Einde pagina 313 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 314 ======================================================================

<pre>    oled</pre>

====================================================================== Einde pagina 314 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 315 ======================================================================

<pre>    9, Overzicht behandelde verzoeken/zaken  Categorie 2014-2015, bachelor 2014-2015, master  | ingediend Ingediend  2    A                                             Gegrond  verklaard: 0            Meldingen fraude/plagiaat            Jaarverslag en -plan examencommissie bachelor Biologie en master Biological Sciences 2014-2015 resp. 2015-2016  d.d. 01-12-2015 6 van 7</pre>

====================================================================== Einde pagina 315 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 316 ======================================================================

<pre>    Pyomedi OK SC.  LG  2815</pre>

====================================================================== Einde pagina 316 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 317 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Categorie          Meldingen fraude/plagiaat    Jaarverslag en -plan examencommissie master Biomedical Sciences 2014-2015 resp. 2015-2016  d.d. 01-12-2015    5 van B</pre>

====================================================================== Einde pagina 317 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 318 ======================================================================

<pre>    LOW  260</pre>

====================================================================== Einde pagina 318 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 319 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken            Categorie             2014-2015    Meldingen fraude/plaaiaat    Jaarverslag en -plan examencommissie master Life Sciences 2014-2015 resp. 2015-2016  d.d. 01-12-2015    5 van 6</pre>

====================================================================== Einde pagina 319 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 320 ======================================================================

<pre>    . Wolo -  Psu</pre>

====================================================================== Einde pagina 320 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 321 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken                     Ingediend | Toegekend    =  oo    Ke}  i"    Na  N  ay    278  93                             >»  ~]    Gegrond verklaard: 4           Meldingen fraude/plagiaat         =  Sn    a  T    410    Jaarverslag en -plan examencommissie bachelor Psychobiologie 2014-2015  d.d, 30-11-2015 7 vang</pre>

====================================================================== Einde pagina 321 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 322 ======================================================================

<pre>    , Era 263  Spree d ROLY</pre>

====================================================================== Einde pagina 322 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 323 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  En    6. Overzicht behandelde verzoeken*    Categorie Me  Ingediend Goedgekeurd                                       Melding fraude/plagiaat                 _* Verzoeken om informatie en verduidelijking van reg  van de Examencommissie per e-mail of telefoon hebb  ** Het studieprogramma ligt vast; er is geen keuzerui    els of vragen over inschrijving die de ambtelijk secretaris en de leden  en afgehandeld, zijn niet opgenomen in dit overzicht.  mte, Het verzoek van de student betrof een afwijkend programma.    Hoel fh PIR AH OOF baa ip BE BOGS PD Ses cea ce Captain e€ stier</pre>

====================================================================== Einde pagina 323 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 324 ======================================================================

<pre>    5 Yr VAO E En : ZOM  % | 203</pre>

====================================================================== Einde pagina 324 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 325 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken*  Categorie                           Ingediend Goedgekeurd    geen    geen                Q  a  %  3    Vv          Melding fraude/plagiaat    >  7</pre>

====================================================================== Einde pagina 325 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 326 ======================================================================

<pre>    20\4%  7203</pre>

====================================================================== Einde pagina 326 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 327 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken*  Categorie                  Bachelors  Ingediend                  Goed- Ingediend Goed-   gekeurd gekeurd  22  Poa  po    1  yf   Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmini-   streerd streerd streerd streerd   Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmini-   streerd streerd streerd streerd  3 | 1 Ti   5 A   Nvt Nv |    22    ==                                            w                       =  <  rt  z=  <  et             |    Melding fraude/plagiaat              *=* 4 studenten hebben een waarschuwing gekregen, van 1 studente bleek het verslag te zijn overgeschreven    In studiejaar 2012-2013 is een toename van het aantal meldingen van fraude/plagiaat bij de Examencommissie  te zien. Een verklaring hiervoor is niet alleen te vinden in het groter aantal studenten maar ook in de  procedure met betrekking tot het melden van een vermoeden van fraude/plagiaat. Deze procedure is expliciet  gemaakt: Elk vermoeden van fraude/plagiaat dient ter becordeling aan de Examencommissie voorgelegd te  worden. Het is niet de bedoeling dat docenten deze zaken zelf afhandelen.    eh Pt: seite BUS ONE Fr epee ore ssie</pre>

====================================================================== Einde pagina 327 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 328 ======================================================================

<pre>    LO}  ZY</pre>

====================================================================== Einde pagina 328 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 329 ======================================================================

<pre>    ci UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken*    Bachelors    Ingediend Goed-  gekeurd    Ww    54  1  1    Niet geadmini- | Niet geadmini-  streerd streerd  1    A    Niet geadmini- | Niet geadmini-  : Streerd streerd    a  wo |  wo    u  %  *  *    i  |    Melding fraude/plagiaat    hema £0 9. O68 ca fearpdes POLE ME o bs ce EOE    Ingediend    13    Niet geadmini-  streerd  Niet geadmini-  streerd    Goed-  gekeurd    13    Niet geadmini-  streerd    Niet geadmini-  streerd    nvt.    rary  ></pre>

====================================================================== Einde pagina 329 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 330 ======================================================================

<pre>    LOUS</pre>

====================================================================== Einde pagina 330 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 331 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken    Bachelors    Ingediend Goed-  gekeurd                  Ingediend Goed-  gekeu    ==  a.    wo  u  md  wo    11***              0    yr                     bh  eal    =  [me  an    il  |  |   3   <   a    w              Hi    n.v.t.                      bo    ek |  N  Rie  ary    a    |                 ==           Rn            162    Vaamaast Is er een grote stijging te zien in het aantal plagiaatgevallen. Dit hoeft niet direct te  betekenen dat er meer studenten plagiaat hebben gepleegd, Een reden voor deze stijging kan ook te  vinden zijn in een betere plagiaatdetectie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 331 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 332 ======================================================================

<pre>    Wunrsk WOR OL Jet  QO</pre>

====================================================================== Einde pagina 332 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 333 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken 2014-2015*    Fateaorie Bachelors Mesters J    Ingediend Goed- Ingediend Goed-  gekeurd gekeurd    Co  oo  A a  sl    2  41  2 2 ie  nvt. At aa «dB  14 P41 nt ait  5 [5  2 20  3 CE  3 EE  26 LE  16 BET  7 ne a  39 EC A  Melding fraude/plagiaat B 1% ML  SART  244 193 98 [ee |    Daarnaast is er een grote stijging te zien in het aantal plagiaatgevallen. Dit hoeft niet direct te betekenen  dat er meer studenten plagiaat hebben gepleegd. Een reden voor deze stijging kan ook te vinden zijn in  een betere plagiaatdetectie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 333 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 334 ======================================================================

<pre>    who ORL CA  162  203</pre>

====================================================================== Einde pagina 334 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 335 ======================================================================

<pre>    Ry UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken*  Categorie                 Niet geadmini-  streerd    Bachelors | Masters |  Ingediend Goed- Ingediend | Goed-  gekeurd gekeurd    ee    w  wo    |                        [ss                      Niet geadmini-  streerd    Niet geadmini-  streerd                    Niet geadmini-  streerd                                                          Niet geadmini-  Streerd                          geen    geen    geen                     Melding fraude/plagiaat          geen                   Niet geadmini- Niet geadmini-  streerd streerd                           |  2  <  ct    Cy [oo  ® [DP  ® |D  3,5  oa [Cu  D |D  vo  s|3    wij oQ  ©  ©  3  va Joa  : [rm  : om  : 3 {5    oa  o  oO  a    [vas]  Oo  oO  5</pre>

====================================================================== Einde pagina 335 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 336 ======================================================================

<pre>    Somos Ca IVY  ZO</pre>

====================================================================== Einde pagina 336 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 337 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  x:    6 Overzicht behandelde verzoeken*    Categorie    ee    Melding fraude/plagiaat    |  ~    Bachelors    ingediend Goed- Ingediend  gekeurd    1    Goed-  gekeurd    1    Niet geadmini- | Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi-  streerd nistreerd nistreerd nistreerd    Niet geadmini- | Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi-  streerd nistreerd nistreerd nistreerd   Niet geadmini- | Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi-  streerd nistreerd nistreerd nistreerd    N  NJ ln  Ro  F] | |  <  ot</pre>

====================================================================== Einde pagina 337 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 338 ======================================================================

<pre>    LOWY  26\></pre>

====================================================================== Einde pagina 338 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 339 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken 2014-2015*    Bachelors Masters  ingediend Goed- Ingediend | Goed-  gekeurd gekeurd    12                      |         |          — —  2  w    3  <  +  >  <  +            wlth  Ww                                     =}  =>/N  oo    fraude/plagiaat                 i  a                      296 25    BQ]  N  ~“                Daarnaast is er een grote stijging te zien in het aantal plagiaatgevallen. Dit hoeft niet direct te betekenen  dat meer studenten plagiaat hebben gepleegd. Een reden voor deze stijging kan ook te vinden zijn in een  betere plagiaatdetectie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 339 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 340 ======================================================================

<pre>    Vuure ad Int  LOW  2613</pre>

====================================================================== Einde pagina 340 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 341 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM  Er    6. Overzicht behandelde verzoeken*  Categorie                           Ingediend    Goed-  gekeurd    7  Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmini-  streerd streerd streerd streerd  Niet geadmini- Niet geadmini- Niet geadmin+ Niet geadmini-  streerd streerd streerd streerd                                                        Melding fraude/plagiaat</pre>

====================================================================== Einde pagina 341 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 342 ======================================================================

<pre>    Aunsrwange In 1015  20 ty</pre>

====================================================================== Einde pagina 342 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 343 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM         6. Overzicht behandelde verzoeken*    Categorie    Ingediend | Goed- Ingediend | Goed-  gekeurd gekeurd                                            Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi-  nistreerd nistreerd nistreerd   Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi-  Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi- | Niet geadmi-  fea a    27                                    id  ad          F Melding fraude/plagiaat    +** Dit betrof één melding van plagiaat waarbij 14 masterstudenten betrokken waren.    eeh EOD LEGG es poche POET GEE Bs ore aes ete Aektenerige telg</pre>

====================================================================== Einde pagina 343 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 344 ======================================================================

<pre>    Shooe Ero LOW    2015</pre>

====================================================================== Einde pagina 344 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 345 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken 2014-2015*                      Melding fraude/plagiaat    Totaal    </pre>

====================================================================== Einde pagina 345 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 346 ======================================================================

<pre>    Spun Aa NE Aa 1  OI  £08</pre>

====================================================================== Einde pagina 346 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 347 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken*  Categorie         | Melding fraude/plagiaat</pre>

====================================================================== Einde pagina 347 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 348 ======================================================================

<pre>    Dye ana OJ 2615  Ne  ROY</pre>

====================================================================== Einde pagina 348 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 349 ======================================================================

<pre>    UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM    6. Overzicht behandelde verzoeken*    Goedgekeurd    Melding fraude/plagiaat         .  ==  er</pre>

====================================================================== Einde pagina 349 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 350 ======================================================================

<pre>    Suse ak Dek. ha LOY  ‘ Los</pre>

====================================================================== Einde pagina 350 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 351 ======================================================================

<pre>    9. Overzicht behandelde verzoeken/zaken 2014-2015*  CREE    nae [Master 7  Ingediend Goedgekeurd    </pre>

====================================================================== Einde pagina 351 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 352 ======================================================================

<pre>    LOW  20612</pre>

====================================================================== Einde pagina 352 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 353 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken  Categorie                                                       zie onder  uitgereikte    zie onder  uitgereikte    zie onder  uitgereikte                                   zie onder  uitgereikte                         diploma’s diploma’s diploma’s  niet niet j niet  bijgehouden | bijgehouden            Ba 3           | Meldingen fraude/plagiaat    Ba 13/ Ma              Ba 1/ Ma 14    Jaarverslag 2011-2012 EC IK-IS 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 353 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 354 ======================================================================

<pre>    Onfamah COW  10 u    DOL</pre>

====================================================================== Einde pagina 354 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 355 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken  Categorie                                                 | oni 2012 |  Ingediend Toegekend | Ingediend Toegekend  LE  Bal/Ma1 |Bal/Mailo Jo |    Ba2/Ma0 | Ba 2/Ma0 Ba1/Ma1 | Ba1/Ma1    zie onder zie onder zie onder zie onder  Uitgereikte | Uitgereikte Uitgereikte | Uitgereikte  diploma’s diploma’s diploma’s diploma’s                                                                                                         Meldingen fraude/plagiaat                | OT s«*d Ba 31. / Ma 0  Fi          Jaarverslag 2011-2012 EC INF-GC 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 355 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 356 ======================================================================

<pre>    \ndrmation Inv 0 | ‘</pre>

====================================================================== Einde pagina 356 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 357 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken  Categorie    Ne — NCA. ARAN = AACR    Meldingen fraude/plagiaat    on 2012  Ingediend] Toegekend    Bo 1/ Ma | Ba i/ moo    Ba 10/MaO | Ba 10/Mao Ba 6/ Ma 1 Ba 6/ Ma 1                                                                    Zie onder Zie onder Zie onder Zie onder  uitgereikte uitgereikte | uitgereikte uitgereikte  diploma’s diploma’s diploma’s diploma’s              niet bekend | niet bekend niet bekend    n.v.t. n.v.t. op uitnodiging    Ba 10/Ma  n.v.t.  nier bekend  0/0 [ovo Tofo |oo    niet bekend | niet bekend | Zie onder Zie onder  COBEX COBEX  Ba 3 / Ma 2 Bo 3/ Ma 2 Ba 15/Ma 2 Ba 15/Ma 2  Ba2/Mao [o/o |    n.v.t n.v.t.  honours /  Ma 36    Ba 4/Ma6 Ba 4/ Ma 6  Ba 2/Ma0 Bo 2/ Ma0 Ba 1/Ma4 Ba 1/Ma4                           Ba 20 (3                 Jaarverslag 2011-2012 EC KI-Al 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 357 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 358 ======================================================================

<pre>    Sofruoave Eng, | Zou    2012</pre>

====================================================================== Einde pagina 358 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 359 ======================================================================

<pre>    Overzicht behandelde verzoeken  Categorie                    Toegekend  geen    Ingediend  geen   niet bekend | niet bekend niet bekend  zie zi zie  opmerking* | opmerking* opmerking* | opmerking*  niet bekend | niet bekend | niet bekend | niet bekend  n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.    Ingediend  geen  niet bekend    Toegekend    i  N  0                                             niet bekend  geen  geen    niet bekend  geen  geen    niet bekend  geen    niet bekend    ig  ®  S           ®  ®  3    geen geen    |  ®  3    geen zie zie  opmerking** | opmerking**  n.v.t. n.v.t, n.v.t.    B    | Meldingen fraude/plagiaat    8  3    >  =  ~                                                       **Plagiaat . 15-02-2012). Sanctie: volledige uitsluiting van deelname aan alie tentamens,  examens of andere vormen van toetsing van de opleiding voor een periode van 6 maanden. Er is geen zaak  van gekomen, student is gestopt met opleiding (12-03-2012).    Jaarverslag 2011-2012 EC SE 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 359 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 360 ======================================================================

<pre>    Duppen and De eg LO  LOWS</pre>

====================================================================== Einde pagina 360 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 361 ======================================================================

<pre>    “werzicht behandelde verzoeken                                                  Ingediend Toegekend | Ingediend Toegekend    nT  zie zie  opmerking*    opmerking*                         Meldingen fraude/plagiaat    Jaarverslag 2011-2012 EC SNE 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 361 =================================================================

<br><br>