<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit         Besluit als bedoeld in artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur    Besluit tot openbaarmaking         Besluit tot openbaarmaking, behorend bij het besluit tot het opleggen van bestuurlijke  boete van 28 mei 2014, kenmerk 8241 / 00.027.434, zaak 34, aan de heer E[xxx] D{xxx]    Kenmerk: 8241 / 00.027.441  Openbaarmaking onder kenmerk: 8241 / 00.028.384    1 Inleiding    1. De Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de Raad) heeft bij  besluit van 28 mei 2014, kenmerk 8241 / 00.027.434, in zaak 34 een  bestuurlijke boete opgelegd aan de heer E[xxx] D[xxx] (hierna: betrokkene). De  Raad maakt besluiten in beginsel openbaar op grond van artikel 8 van de Wet  openbaarheid van bestuur (hierna: Wob).    2 Overwegingen    2. De Raad streeft bij de uitvoering van zijn taken naar transparantie. Hiertoe geeft  hij actief voorlichting over de uitvoering van aan haar opgedragen taken.    3. De Raad hecht eraan sanctiebesluiten openbaar te maken vanwege het  maatschappelijk belang om de consument te informeren over dan wel te  waarschuwen voor handelspraktijken van aanbieders van kansspelen zonder  vergunning en de risico's die consumenten daarbij lopen. Daarnaast beoogt de  Raad met de openbaarmaking van sanctiebesluiten transparantie te bieden met  betrekking tot het functioneren van zijn organisatie. Ten slotte is  openbaarmaking van belang in verband met de preventieve werking die van  sanctiebesluiten kan uitgaan naar andere ondernemingen en natuurlijke  personen.    4. De Raad acht openbaarmaking ook in dit concrete geval in het belang van  consumenten die aldus kennis kunnen nemen van het feit dat ten aanzien van  betrokkene is vastgesteld dat in strijd is gehandeld met artikel 1, onder a, van  de Wet op de Kansspelen en dat hiertegen door de Raad is opgetreden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    10.    11.    Kansspelautoriteit  Datum   28 mei 2014   Ons kenmerk  8241 / 00.028.384         De Raad neemt hierbij het volgende in aanmerking.    De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bij uitspraak van  10 november 2010, LJN BO3468, bepaald: Het boetebesluit is een bevoegd  genomen besluit in het kader van een aan het college door de wetgever  toegekende taak om toezicht te houden op de naleving van regelgeving en de  daarmee samenhangende bevoegdheid om handhavend op te treden tegen  overtreding van die regelgeving. In het kader van deze toezichthoudende taak  past dat boetebesluiten worden gepubliceerd, zodat bekendheid wordt gegeven  aan de wijze van uitvoering van deze taak (overweging 2.5).    Ten aanzien van de vereiste belangenafweging bepaalde de Afdeling in  voornoemde uitspraak: Van een onevenredige benadeling zal in gevallen als de  onderhavige naar het oordeel van de Afdeling sprake kunnen zijn als het  boetebesluit uiteindelijk in rechte geen stand houdt en de betrokken  rechtspersoon ten onrechte als overtreder kenbaar is gemaakt. Of sprake is van  onevenredige benadeling hangt dan af van een oordeel over de rechtmatigheid  van het boetebesluit.    Er is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid een zienswijze op voorgenomen  openbaarmaking te geven.    De Raad heeft ambtshalve de belangen die betrokkene kan hebben om  openbaarmaking te voorkomen afgewogen tegen het maatschappelijk belang  van openbaarmaking zoals hiervoor omschreven.    De Raad voert bij openbaarmaking het vaste beleid dat alleen namen van  natuurlijke personen en bedrijfsvertrouwelijke gegevens buiten openbaarmaking  blijven.    De Raad merkt op dat het noemen van de namen van bedrijven of organisaties  — ook als het bedrijf is beëindigd of de organisatie is opgeheven, zoals het geval  is met de Stichting Bil-Kazan — past in de doelstelling om consumenten te  informeren en te waarschuwen. De activiteiten van Stichting Bil-Kazan hebben in  de gemeente Deventer voor de nodige onrust gezorgd en de aanpak ervan heeft  publiciteit gegenereerd. De Raad acht het onwenselijk dat in het ongewisse blijft  welke handhavende maatregelen zijn genomen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    12.    13.    14.    15.    16.    Kansspelautoriteit  Datum   28 mei 2014   Ons kenmerk  8241 / 00.028.384         Het belang van het waarschuwen en informeren van consumenten wordt  bovendien onvoldoende gediend met volledig geanonimiseerde openbaarmaking,  dat wil zeggen openbaarmaking zonder de namen van bedrijven of organisaties.    Ten overvloede merkt de Raad nog op dat openbaarmaking van de naam van  een bedrijf of organisatie evenzeer dient tot waarschuwing van personen die bij  een bedrijf of de organisatie een formele functie lijken te vervullen zonder dat zij  in de praktijk enige bestuursactiviteit ontplooien.    Voor zover het openbaar maken van de naam van een bedrijf of organisatie  (nog) kan leiden tot schade aan de reputatie van dat bedrijf of deze organisatie  is deze schade — in termen van causaliteit - ook veeleer toe te schrijven aan de  overtreding dan aan het geven van bekendheid aan de voor die overtreding  opgelegde sanctie.    Slechts indien het belang van een onderneming om openbaarmaking in een  concreet geval te voorkomen of te beperken zwaarder weegt dan het hierboven  omschreven maatschappelijk belang, zal een uitzondering worden gemaakt op  het vaste beleid als omschreven in randnummers 3 en 10. In het geval van  betrokkene is de Raad niet gebleken van feiten en omstandigheden op grond  waarvan er aanleiding bestond om zo een uitzondering te maken.    Van overige belangen of omstandigheden, op grond waarvan zou moeten  worden afgezien van openbaarmaking, is de Raad niet gebleken.</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit  Datum   28 mei 2014   Ons kenmerk    8241 / 00.028.384         3 Besluit    17. Op grond van het voorgaande zal de Raad overgaan tot publicatie van het  onderhavige besluit. Tevens zal dit besluit tot openbaarmaking openbaar worden  gemaakt. In de openbaar te maken besluiten blijft vermelding van de namen  van natuurlijke personen en bedrijfsvertrouwelijke gegevens achterwege.  Openbaarmaking geschiedt door middel van publicatie op de website  www.kansspelautoriteit.nl.    ‘s-Gravenhage, 28 mei 2014    De Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit,    w.g.    J.J.H. Suyver  Voorzitter    U wordt verzocht binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit besluit, gemotiveerd per  onderdeel van het besluit de reden voor of het belang bij vertrouwelijke behandeling van  onderdelen van het besluit aan te geven. Indien u geen motivering aandraagt, zal tot een  ambtshalve toetsing van de vertrouwelijkheid worden overgegaan.    Een verzoek om vertrouwelijke behandeling van gegevens wordt niet zonder meer gehonoreerd.  De Raad beoordeelt uw verzoek in het licht van de aangevoerde motivering.    Een verzoek om vertrouwelijke behandeling kan in ieder geval niet worden gehonoreerd voor  zover het betreft gegevens die uit anderen hoofde reeds openbaar zijn of indien op grond van de  Wob de verplichting zou bestaan een verzoek om informatie in te willigen.    Tegen dit besluit kan degene wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, binnen zes  weken na de dag van bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd bezwaarschrift indienen bij  de Kansspelautoriteit, afdeling Juridische Zaken en Communicatie, Postbus 298, 2501 CG Den    Haag    Voor de termijn waarop openbaarmaking plaatsvindt, wordt u verwezen naar artikel 6, vijfde lid,  van de Wob.</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>