<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit         Besluit van de Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit op het bezwaarschrift van  Dox], eigenaar van Call Internet City, tegen het besluit van 21 november 2013 tot het  opleggen van een bestuurlijke boete (kenmerk 7970 / 00.017.935) vanwege het  overtreden van artikel 30t, eerste lid, aanhef en onder c,‚ van de Wet op de kansspelen    Zaak: 97  Kenmerk: 7970 / 00.024.469  Openbaarmaking onder kenmerk: 7970 / 00.025.096    Besluit op bezwaar    1 Inleiding    1. Bij brief van 23 december 2013 heeft [xxx] (hierna: gemachtigde van  bezwaarmaker), namens [yyy] (hierna: bezwaarmaker), een bezwaarschrift  ingediend tegen het besluit van de Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit  (hierna: de Raad) van 21 november 2013 tot het opleggen van een bestuurlijke  boete (kenmerk 7970 / 00.017.935).    2. Op 20 maart 2014 heeft gemachtigde van bezwaarmaker aanvullende stukken  ingediend. Deze stukken betreffen de jaarrekening 2013 en aanslagen en  beschikkingen van de Belastingdienst.    2 Ontvankelijkheid    3. Het bezwaarschrift is ingediend binnen zes weken na bekendmaking van het besluit.  Het bezwaarschrift voldoet ook aan de overige door de Algemene wet bestuursrecht  gestelde eisen zodat het bezwaarschrift ontvankelijk is.    3 Hoorzitting    4. Bezwaarmaker en zijn gemachtigde zijn in de gelegenheid gesteld om tijdens een  hoorzitting van de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit op  7 maart 2014 het bezwaarschrift toe te lichten. Van de hoorzitting is een verslag  opgesteld dat op 12 maart 2014 naar de gemachtigde van bezwaarmaker is  toegezonden. Met zijn brief van 20 maart 2014 heeft de gemachtigde laten weten  dat hij in het verslag geen feitelijke onjuistheden heeft aangetroffen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit    4    10.    Datum   10 april 2014   Ons kenmerk  7970 / 00.025.096    Advies    Naar aanleiding van het bezwaarschrift heeft de Adviescommissie een advies  uitgebracht aan de Raad. Dit advies dat bij dit besluit is gevoegd, maakt hiervan  integraal onderdeel uit. De Adviescommissie heeft geadviseerd om de bezwaren  ongegrond te verklaren met uitzondering van dat gedeelte van het bezwaar dat ziet  op de hoogte van de boete.    De Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit adviseert voorts om  de hoogte van de boete te heroverwegen dan wel nader te motiveren met  inachtneming van de voorgenomen herziening van het boetebeleid bij gokzuilen.  Voor het overige adviseert de commissie om het besluit van 21 november 2013 in  stand te laten.    Voor de motivering van deze beslissing op bezwaar wordt met betrekking tot:   - de bezwaren ten aanzien van de overtreding verwezen naar de randnummers  14 en 15 van het advies;   - de hoogte van de boete verwezen naar de randnummers 16 tot en met 26 van  het advies.    Hoogte van de boete  De Raad overweegt ten aanzien van de hoogte van de boete het volgende.    Voor overtredingen van artikel 30t, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet op de  kansspelen, kan de Raad een maximale boete opleggen van € 780.000,-.   Voor gevallen als Call Internet City is een dergelijk boetebedrag echter niet redelijk.  Tot op heden heeft de Raad dan ook in vergelijkbare gevallen boetes opgelegd van  € 20.000,- per gokzuil. Dit bedrag is gebaseerd op overwegingen met betrekking de  ernst van de inbreuk op het belang dat de overtreden bepaling beoogt te  beschermen en de verwijtbaarheid.    Thans is de Raad van oordeel dat ook andere aspecten en belangen moeten worden  betrokken bij het bepalen van de hoogte van de boete, zoals eventueel eerder  gegeven waarschuwingen, recidive, duur van de overtreding, mogelijke deelname  door minderjarigen en draagkracht van de overtreder. Voorts betrekt de Raad de  Richtlijn handhaving Wet op de kansspelen van het College van Procureurs-Generaal  uit 1997 bij haar besluitvorming. Deze richtlijn ging uit van een boete van f. 5.000,-  voor het aanwezig hebben van een speelautomaat van een niet toegelaten model en  f. 1.000,- voor een speelautomaat zonder merkteken. Rekening houdende met de</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit    11.    Datum   10 april 2014   Ons kenmerk  7970 / 00.025.096    bedragen die thans gelden als maximale boete voor de desbetreffende categorie en  de maximale boete voor deze overtreding (thans de boete van de zesde categorie)  zou op dit moment een boete van € 7.500,- per speelautomaat passend zijn.  Aangezien de Raad echter ook rekening houdt met boeteverhogende  omstandigheden, zoals de duur van de overtreding (in casu 2 maanden), dient in dit  geval verhoging van dat bedrag plaats te vinden. Aan de andere kant dient de  verminderde draagkracht te leiden tot verlaging van de boete.    Alles afwegende komt de Raad tot de conclusie dat een boete van € 6.000,- passend  en geboden is. De eerder opgelegde boete van € 20.000,- komt derhalve voor  matiging in aanmerking.    6 Besluit    De Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit:    stelt vast dat de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit  heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond te verklaren, met uitzondering  van dat gedeelte van het bezwaar dat ziet op de hoogte van de boete, en de  hoogte van de boete te heroverwegen dan wel nader te motiveren;   stelt vast dat het advies inhoudelijk concludent is en zorgvuldig tot stand is  gekomen;   ziet geen reden om af te wijken van het advies;   verklaart de bezwaren ongegrond met uitzondering van dat gedeelte van het  bezwaar dat ziet op de hoogte van de boete;   handhaaft het bestreden besluit, met uitzondering van dat gedeelte van het  bezwaar dat ziet op de hoogte van de boete;   verwijst overeenkomstig artikel 3:49 van de Algemene wet bestuursrecht voor  de motivering van het besluit naar het uitgebrachte advies;   ziet reden om de eerder opgelegde boete te matigen en de hoogte van de boete  vast te stellen op € 6.000,-.    ‘s-Gravenhage, 10 april 2014    De Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit,    w.g.    J.J.H. Suyver  Voorzitter</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit  Datum  10 april 2014  Ons kenmerk  7970 / 00.025.096    Beroep  Tegen dit besluit kan een belanghebbende beroep instellen bij de sector bestuursrecht    van de rechtbank Noord Nederland, postbus 150, 9700 AD Groningen.   Het beroepschrift moet binnen zes weken na de dag van bekendmaking door de  rechtbank zijn ontvangen. Het beroepschrift moet op grond van artikel 6:5 van de  Algemene wet bestuursrecht zijn ondertekend en moet ten minste bevatten de naam en  adres van de indiener, de dagtekening, de omschrijving van het besluit waartegen het  beroep is gericht, zo mogelijk een afschrift van dit besluit, en de gronden waarop het  beroepschrift rust.    Van de indiener van het beroepschrift wordt griffierecht geheven door de griffier van de  rechtbank. Nadere informatie over de hoogte van het griffierecht en de wijze van  betalen wordt door de griffie van de rechtbank verstrekt.   Er kan ook digitaal beroep worden ingesteld bij genoemde rechtbank via   http://loket. rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet de indiener beschikken over  een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze  voorwaarden.    Betaling boete    Het bedrag van de boete kan worden overgemaakt op bankrekeningnummer  IBAN NLO7ABNA0501634479 ten name van Kansspelautoriteit, Den Haag, Nederland,  onder vermelding van het kenmerk van dit besluit.</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  7970 / 00.025.096    datum  1 april 2014    Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit    Advies inzake het bezwaarschrift van [xxx] (hierna: bezwaarmaker), eigenaar van Call  Internet City, tegen het besluit van 21 november 2013, kenmerk   7970 / 00.017.935, van de Raad van Bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de  Raad). Met dat besluit heeft de Raad aan bezwaarmaker een bestuurlijke boete opgelegd  van EUR 20.000,-.    1. Procedureverloop    1. Uit de stukken en het behandelde ter hoorzitting is de Adviescommissie  bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit (hierna: de commissie) — samengevat —  het volgende gebleken.    2. Op 20 december 2012 hebben toezichthouders van de Kansspelautoriteit (hierna:  Ksa) in belwinkel/internetcafé Call Internet City een gokzuil aangetroffen. Daarop is  een onderzoek ingesteld. De bevindingen van dit onderzoek zijn weergegeven in het  rapport van 11 september 2013 en het besluit van 21 november 2013.    3. Call Internet City is een eenmanszaak. Op 25 januari 2013 heeft bezwaarmaker  verklaard dat hij de eigenaar is van de onderneming Call Internet City en dat de  gokzuil vanaf 15 oktober 2012 in zijn onderneming aanwezig was. Voor het plaatsen  van de gokzuil ontving hij een vergoeding van € 150,- per maand.    4. Op 11 september 2013 is een rapport opgesteld als bedoeld in artikel 5:48 van de  Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). In het rapport zijn de bevindingen van  het onderzoek weergegeven en wordt geconcludeerd dat door de aanwezigheid van  een gokzuil in de onderneming Call Internet City is gehandeld in strijd met  artikel 30t, eerste lid, aanhef, en onder c, van de Wet op de kansspelen (hierna:  Wok). Het rapport is op 11 september 2013 gezonden aan bezwaarmaker.    5. Bezwaarmaker is in de gelegenheid gesteld ter hoorzitting van 29 oktober 2013 een  zienswijze te geven op het rapport. Hiervan is geen gebruik gemaakt.    6. De Raad heeft bij besluit van 21 november 2013 (hierna: het sanctiebesluit) een  boete opgelegd van EUR 20.000,- wegens overtreding van artikel 30t, eerste lid,  aanhef, en onder c, van de Wok door het aanwezig hebben van een speelautomaat  (gokzuil) van een niet toegelaten model dat niet was voorzien van een bijbehorend  merkteken, op een voor het publiek toegankelijke plaats, te weten een  internetcafé/belwinkel. De overtreding is toegerekend aan de eigenaar van Call  Internet City, bezwaarmaker. Eveneens op 21 november 2013 heeft de Raad besloten  tot openbaarmaking van het sanctiebesluit.    7. Bij brief van 23 december 2013 heeft [yyy] (hierna: gemachtigde van  bezwaarmaker), namens bezwaarmaker, een bezwaarschrift ingediend tegen  voornoemd sanctiebesluit.   Op 20 maart 2014 heeft gemachtigde van bezwaarmaker aanvullende stukken  ingediend. Deze stukken betreffen de jaarrekening 2013 en aanslagen en  beschikkingen van de Belastingdienst.</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    7970 / 00.025.096    datum  1 april 2014    8. Er is geen bezwaar ingediend tegen de openbaarmaking van het sanctiebesluit.    9. Op 7 maart 2014 heeft de commissie een hoorzitting gehouden waarbij  bezwaarmaker en zijn gemachtigde de bezwaren mondeling hebben toegelicht. Van  de hoorzitting is een verslag opgesteld dat op 12 maart 2014 naar de gemachtigde  van bezwaarmaker is toegezonden. Met zijn brief van 20 maart 2014 heeft de  gemachtigde laten weten dat hij in het verslag geen feitelijke onjuistheden heeft  aangetroffen.    2. Standpunt Call Internet City    10. In het bezwaarschrift en tijdens de hoorzitting op 7 maart 2014 is het volgende  aangevoerd:    A. Ten aanzien van de overtreding    a.    Bezwaarmaker erkent dat er een overtreding van de Wok heeft  plaatsgevonden, maar bezwaarmaker was niet op de hoogte van het feit dat  het plaatsen van een gokzuil niet was toegestaan. Bezwaarmaker is allochtoon  en niet goed op de hoogte van de Nederlandse wetgeving.    . Onvoldoende kennis van de Nederlandse wetgeving verschoont    belanghebbende niet, maar het plaatst hem in een andere positie dan  autochtone Nederlanders. De Ksa dient daarmee rekening te houden.    . Bezwaarmaker heeft sinds maart/april 2012 een gokzuil aanwezig gehad, maar    deze is nooit in werking gesteld omdat hij niet wist hoe de gokzuil bediend  moest worden. In oktober 2012 is een andere gokzuil geplaatst, maar deze  functioneerde niet. Op 15 oktober 2012 is de gokzuil geplaatst die de Ksa heeft  aangetroffen. Vanaf dat moment heeft bezwaarmaker een vergoeding  ontvangen voor de plaatsing van de gokzuil in zijn zaak. Per dag werd er voor  € 150,- tot € 200,- aan weddenschappen ingezet. Dat is veel minder dan de   € 70.000,- die in het rapport wordt genoemd.    B. Ten aanzien van de opgelegde boete    a.    Bezwaarmaker voert aan dat hij een eenmanszaak drijft met een minimaal  bestaansrecht. Het bedrijf is gevestigd op een C-locatie in Leeuwarden. De  financiéle situatie is niet sterk.    . Call Internet City is zes maanden gesloten geweest, omdat een klant in de    winkel drugs bij zich had. Door deze sluiting staat bezwaarmaker er financieel  slecht voor.    . De boete van € 20.000,- kan bezwaarmaker niet betalen en zal leiden tot zijn    faillissement.    . In andere zaken zijn door de Ksa weliswaar vergelijkbare boetes opgelegd,    maar daar betrof het allemaal autochtone ondernemers die een veel hogere  vergoeding voor de plaatsing van gokzuilen kregen.    . Naar het oordeel van bezwaarmaker zai de boete gematigd moeten worden tot    maximaal € 2.000,- wat recht doet aan de ernst van de overtreding, de lage  vergoeding die bezwaarmaker voor het plaatsen van de gokzuil ontving en de  korte periode van de overtreding (15 oktober 2012 — 20 december 2012).  Bezwaarmaker verzoekt dan ook de boete te matigen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  7970 / 00.025.096    datum  1 april 2014    3. Toepasselijke regelgeving    11. De Raad is op grond van artikel 33b van de Wok belast met de bestuurlijke  handhaving van de Wok. Op grond van artikel 35a van de Wok is de Raad bevoegd  tot het opleggen van een bestuurlijke boete wegens overtreding van — onder meer —  artikel 30t van de Wok. De maximaal op te leggen boete bedraagt EUR 780.000,-  (per 1 januari 2014 € 810.000,-) of - indien dit meer is — 10 % van de omzet in het  boekjaar voorafgaand aan de beschikking.    12. Op grond van artikel 30t, eerste lid, aanhef, en onder c, van de Wok is het verboden  speelautomaten aanwezig te hebben van een niet toegelaten model, zonder  bijbehorend merkteken op een voor het publiek toegankelijke plaats.    4. Overwegingen commissie  Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het bezwaar    13. Het bezwaarschrift is tijdig ingediend en voldoet ook overigens aan alle vereisten voor  ontvankelijkheid.    Ten aanzien van de gronden van het bewaar    A. Ten aanzien van de overtreding    14. De commissie is van oordeel dat het aan bezwaarmaker, als eigenaar van de  onderneming Call Internet City, was om zich op de hoogte te stellen van de in  Nederland geldende wetgeving. Bezwaarmaker kan zich niet disculperen door te  verwijzen naar zijn allochtone afkomst. De commissie verwijst voorts naar het  gestelde bij de randnummers 41 en 42 van het sanctiebesluit.    15. Overigens is het de commissie ambtshalve bekend dat de veronderstelling van  bezwaarmaker dat in de andere ‘gokzuil-zaken’ waarin de Raad een boete heeft  opgelegd sprake was van autochtone ondernemers, onjuist is.    B. Ten aanzien van de hoogte van de boete    16. Voor het bepalen van de hoogte van de boete heeft de Raad rekening gehouden met  alle relevante factoren, te weten de ernst van de overtreding, het wettelijke  boetemaximum, de mate van verwijtbaarheid en de omstandigheden waaronder de  overtreding is begaan. Ten slotte heeft de Raad beoordeeld of sprake is van boete  verlagende of verhogende omstandigheden.    17. Het wettelijke boetemaximum voor de onderhavige overtreding is € 780.000,-. De  opgelegde boete ligt ruim onder het wettelijke maximum.    18. Dat de gokzuil die door toezichthouders van de Ksa is aangetroffen op 20 december  2012 sinds 15 oktober 2012 in de onderneming van bezwaarmaker aanwezig was, is  een omstandigheid die ten tijde van het nemen van het sanctiebesluit al bekend was,  evenals de hoogte van de vergoeding die bezwaarmaker ontving.</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    19.    20.    21.    22.    23.    24.    25.    26.    7970 / 00.025.096    datum  1 april 2014    De commissie is van oordeel dat de hoogte van de vergoeding die bezwaarmaker  ontving, geen overwegende invloed hoeft te hebben op de hoogte van de boete. Bij  de bepaling van de hoogte van de boete gaat het in het bijzonder om de ernst van de  overtreding en niet (primair) om de vraag wat de overtreding de overtreder heeft  opgeleverd.    In het sanctiebesluit is toegelicht dat bij speelautomaten als op internet aangesloten  gokzuilen onvoldoende vorm gegeven kan worden aan de doelstellingen van het  kansspelbeleid: het voorkomen van kansspelverslaving, het beschermen van de  consument en het tegengaan van fraude en criminaliteit. Bovendien worden bij het  ongereguleerd aanbieden van kansspelen geen belastingen en heffingen afgedragen.    Dat de door de Raad opgelegde boete — zoals bezwaarmaker betoogt - niet  overeenstemt met het gehanteerde beleid van de Raad in vergelijkbare zaken, is de  commissie niet gebleken. In alle zaken waarin de Raad een boete heeft opgelegd  wegens de aanwezigheid van gokzuilen is een boete van € 20.000,- per gokzuil  opgelegd.    Bezwaarmaker doet een beroep op zijn beperkte draagkracht. Ter onderbouwing  hiervan heeft [yyy] op 20 maart 2014 aanvullende stukken ingediend. Deze stukken  betreffen de jaarrekening 2013 en aanslagen en beschikkingen van de  Belastingdienst.    De commissie merkt op dat de vermogenspositie van bezwaarmaker niet automatisch  met zich meebrengt dat de Raad gehouden is om bij het ontbreken van een relevant  vermogen geen of een zeer lage boete op te leggen. Daarmee zou immers het  bestraffende effect van die boete geheel of grotendeels ongedaan worden gemaakt!    Zelfs indien de financiële situatie van bezwaarmaker slecht is, hoeft een boete  volgens de commissie niet onevenredig te zijn. Met de overtredingen zijn immers ook  voordelen genoten en aangenomen mag worden dat bezwaarmaker in de toekomst  inkomsten zal verwerven. Tot slot merkt de commissie op dat op grond van artikel  4:94 van de Awb een betalingsregeling kan worden getroffen zodat uitstel van  betaling kan worden verleend of betaling in termijnen kan worden toegestaan.    Voor wat betreft de sluiting van Call Internet City voor de duur van 6 maanden, wil de  commissie aannemen dat dit de financiële positie van bezwaarmaker niet ten goede is  gekomen maar het is de commissie bekend dat tot de sluiting werd besloten door de  burgemeester van Leeuwarden naar aanleiding van al langer bestaande handel in  verdovende middelen en heling. Naar het oordeel van de commissie is sluiting om een  dergelijke reden geen aanleiding om een boete te matigen.    Niettemin geeft de commissie de Raad in overweging de hoogte van de boete te  heroverwegen dan wel nader te motiveren met het oog op de verminderde  draagkracht van bezwaarmaker en met inachtneming van de voorgenomen herziening  van het boetebeleid bij gokzuilen.    1 Zie ook de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam van 11 augustus 2011 (LIN: BV6796).</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  7970 / 00.025.096    datum  1 april 2014    Conclusie    27.Op grond van het bovenstaande adviseert de commissie de bezwaren ongegrond te  verklaren met uitzondering van dat gedeelte van het bezwaar dat ziet op de hoogte  van de boete.    28. De commissie adviseert voorts de hoogte van de boete te heroverwegen dan wel  nader te motiveren met in achtneming van de draagkracht van bezwaarmaker en de  voorgenomen herziening van het boetebeleid bij gokzuilen.   Het advies is aldus vastgesteld te Den Haag op 1 april 2014, door de Adviescommissie    bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit, bestaande uit mevr. prof. dr. mr. S.A.C.M.  Lavrijssen (voorzitter), mevr. mr. I.M. Zuurendonk en de heer mr. drs. R.G.J. Wildemors.    Namens de adviescommissie  de voorzitter,    w.g.    prof. dr. mr. S.A.C.M. Lavrijssen</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>