<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit         Besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit op het bezwaarschrift van   de heer [E. D.], voorzitter van de Stichting Trefcentrum Brinkstraat (hierna: Stichting),  tegen het besluit van 10 december 2014, kenmerk 8694 / 00.041.381, tot het opleggen  van een bestuurlijke boete van € 7.500,- waarvan de Stichting en de heer   [E. D.] elk hoofdelijk aansprakelijk zijn.    Zaak : 104  Kenmerk : 8694 / 00.047.973  Openbaarmaking onder kenmerk: 8694 / 00.053.056    Besluit op bezwaar    1 Inleiding    1. Bij brief van 12 januari 2015 is door de heer [E. D.], voorzitter van de Stichting, een  bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van de raad van bestuur van de  Kansspelautoriteit (hierna: de raad) van 10 december 2014 tot het opleggen van  een bestuurlijke boete. Het bezwaar is niet gericht tegen de openbaarmaking van de  bestuurlijke boete.    2 Ontvankelijkheid    2. Het bezwaarschrift is ingediend binnen zes weken na bekendmaking van de  besluiten. Het bezwaarschrift voldoet aan de overige door de Algemene wet  bestuursrecht (hierna: Awb) gestelde eisen zodat het bezwaarschrift ontvankelijk is.    3 Hoorzitting    3. De Stichting en de heer [E. D.] zijn in de gelegenheid gesteld om tijdens een  hoorzitting van 2 maart 2014 het bezwaarschrift toe te lichten. Geen van de partijen  is op de hoorzitting verschenen.    4 Advies    4. Naar aanleiding van het bezwaarschrift heeft de Adviescommissie bezwaarschriften  van de Kansspelautoriteit (hierna: de commissie) een advies uitgebracht aan de  raad. Dit advies dat bij deze beslissing op bezwaar is gevoegd, maakt hiervan  integraal onderdeel uit. De commissie heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond  te verklaren en het besluit in stand te laten.    Pagina 1 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    Kansspelautoriteit  Datum   22 april 2015   Ons kenmerk  8694 / 00.053.056         5. Voor de motivering van deze beslissing op bezwaar wordt met betrekking tot:  - de aanwezigheid van de gokzuil voor tombola, gebruik en software van de  gokzuil verwezen naar randnummer 18;  - klein kansspel verwezen naar de randnummers 19 tot en met 27 van het  advies;  - besloten karakter verwezen naar de randnummers 28 tot en met 40 van het  advies.    5 Besluit  De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit:    a. stelt vast dat de commissie heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond te  verklaren;   b. stelt vast dat het advies inhoudelijk concludent is en zorgvuldig tot stand is  gekomen;   c. ziet geen reden om af te wijken van het advies;   d. verklaart de bezwaren ongegrond en handhaaft de besluiten, onder aanvulling  van de motivering zoals weergegeven in het advies van de commissie;   e. verwijst overeenkomstig artikel 3:49 van de Awb voor de motivering van het  besluit naar het uitgebrachte advies;   f. vult randnummer 25 van het besluit aan als volgt: De raad is voorts van oordeel  dat de heer [E. D.}, voorzitter van de Stichting, niet heeft voldaan aan de  voorwaarden bepaald in artikel 7c van de Wok om een klein kansspel te mogen  organiseren.   g. vult randnummer 61 van het besluit aan als volgt: De maximaal op te leggen  boete bedraagt met ingang van 1 januari 2014 € 810.000,- of — indien dit meer  is -— 10 % van de omzet in het boekjaar voorafgaand aan de beschikking.   Tot 1 januari 2014 was dit € 780.000,-. Bij de bepaling van de hoogte van de  boete is door de raad dit laatste bedrag als uitgangspunt genomen.    ‘s-Gravenhage, 22 april 2015  De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit,  w.g.    J.J.H. Suyver  Voorzitter    Pagina 2 van 3    </pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    Kansspelautoriteit  Datum   22 april 2015   Ons kenmerk  8694 / 00.053.056         Beroep  Tegen dit besluit kan een belanghebbende beroep instellen bij de afdeling bestuursrecht van de  rechtbank Overijssel, Postbus 10067, 8000 GB Zwolle.    Het beroepschrift moet binnen zes weken na de dag van bekendmaking door de rechtbank zijn  ontvangen. Het beroepschrift moet op grond van artikel 6:5 van de Awb zijn ondertekend en  moet ten minste bevatten de naam en adres van de indiener, de dagtekening, de omschrijving  van het besluit waartegen het beroep is gericht, zo mogelijk een afschrift van dit besluit, en de  gronden waarop het beroepschrift rust.    Van de indiener van het beroepschrift wordt griffierecht geheven door de griffier van de  rechtbank. Nadere informatie over de hoogte van het griffierecht en de wijze van betalen wordt  door de griffie van de rechtbank verstrekt.    Er kan ook digitaal beroep worden ingesteld bij genoemde rechtbank via    http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet de indiener beschikken over een  elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden.    Pagina 3 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit    Advies inzake het bezwaarschrift van de heer [E. D.] (hierna: bezwaarmaker) tegen het  besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) van 10  december 2014, kenmerk 8694 / 00.041.381, waarbij een bestuurlijke boete is opgelegd  (hierna: het sanctiebesluit).    1. Procedureverloop    1. Uit de stukken is de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit  (hierna: de commissie) — samengevat — het volgende gebleken.    2. Het onderzoek naar de Stichting Trefcentrum Binkstraat (hierna: de Stichting) is  gestart naar aanleiding van signalen binnen de gemeente Enschede dat er sprake zou  zijn van illegaal kansspelaanbod op meerdere plaatsen binnen de gemeente. Het zou  hierbij gaan om het gokken op uitslagen van sportwedstrijden door middel van  zogenaamde gokzuilen.    3. Op 15 februari 2013 hebben opsporingsambtenaren een onaangekondigd bezoek  afgelegd aan de Stichting te Enschede. De bevindingen van het onderzoek zijn  weergegeven in het rapport van 22 september 2014, opgesteld als bedoeld in artikel  5:48 van de Algemene wet bestuursrecht, en het sanctiebesluit van 10 december  2014.    4, De harde schijf van de computerconfiguratie is meegenomen voor nader onderzoek,  Uit het onderzoek bleek dat de computer bij het opstarten direct verbinding maakt  met het software programma ‘CBC-Net’.* Onderdeel van de CBC software is het  aanmaken van logbestanden waar onder andere afgesloten en uitbetaalde  weddenschappen worden weergegeven. Op de harde schijf zijn logbestanden  aangetroffen met het totale bedrag aan CashInTransactions van € 16.025,50 en  CashOutTransactions van € 923,40. De opsporingsambtenaren hebben twee  wedtickets aangetroffen die afkomstig zijn van onderhavige gokzuil.?    5. Het rapport van 22 september 2014 is aan de Stichting en bezwaarmaker  toegezonden. De opsporingsambtenaren hebben een computer aangetroffen die als  gokzuil was ingericht en als zodanig werd gebruikt. In het rapport zijn de bevindingen  van het onderzoek weergegeven en wordt geconcludeerd dat door de aanwezigheid  van een gokzuil in de Stichting in strijd is gehandeld met artikel 30t, aanhef, eerste  lid, onder c, van de Wet op de kansspelen (hierna: Wok).    6. De Stichting en bezwaarmaker zijn in de gelegenheid gesteld om ter hoorzitting van  27 oktober 2014 hun zienswijzen te geven over het rapport. Ter hoorzitting is door  bezwaarmaker onder andere aangevoerd dat de gokzuil zich slechts twee maanden in  het pand bevond en dat spelers konden meedingen naar kleine prijzen met een lagere  waarde dan € 454,-.    7. De Stichting is ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel  met bezwaarmaker als voorzitter en de heer [M. S} als penningmeester. In het  handelsregister wordt het volgende omschreven met betrekking tot de activiteiten  van de Stichting: ‘Onderdak bieden aan personen en kleine groepen met  gemeenschappelijke sportieve en recreatieve belangen die binnen het lokale aanbod    1 De activiteiten van CBC bestaan uit het aanbieden van online sportvragen aan partners ofwel zogenaamde  tussenpersonen. Zie randnummer 18 van het sanctiebesluit.    ? Randnummers 31-32 sanctiebesluit.  Pagina i van 8</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    10,    11.    12.    8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    geen aansluiting vinden.’. Bij de bedrijfsomschrijving is het volgende geformuleerd:  SBI-code 879011 - Jeugdzorg met verblijfaccommodatie.    Bezwaarmaker heeft ter hoorzitting van 27 oktober 2014 zijn zienswijze gegeven over  het rapport. Bezwaarmaker heeft zijn eerder afgelegde verklaring herhaald dat de  gokzuil slechts twee maanden in gebruik is geweest en dat spelers konden meedingen  naar kleine prijzen met een lagere waarde dan € 454,-. Bezwaarmaker heeft voorts  verklaard dat de omschrijving van de Stichting in het handelsregister niet correct is  geformuleerd en dat hij spoedig een nieuwe inschrijving aan de Kansspelautoriteit zal  overleggen. Tot op heden heeft noch de Kansspelautoriteit noch de commissie een  nieuwe inschrijving ontvangen.    In de periode van 4 januari 2013 tot en met 14 februari 2013 konden  weddenschappen worden afgesloten op de gokzuil in de Stichting. De raad heeft bij  sanctiebesluit van 10 december 2014 aan de Stichting en bezwaarmaker een boete  opgelegd van € 7500,- waarvoor de Stichting en bezwaarmaker elk hoofdelijk  aansprakelijk zijn. De boete is opgelegd wegens het overtreden van artikel 30t,  aanhef, eerste lid, onder c, van de Wok door het aanwezig hebben van een gokzuil  van een niet toegelaten model en niet voorzien van een bijbehorend merkteken op  een voor het publiek toegankelijke plaats.    Op 10 december 2014 heeft de raad besloten tot openbaarmaking van het  sanctiebesluit. Het sanctiebesluit is op de website van de Kansspelautoriteit  gepubliceerd. Bezwaarmaker heeft bij brief van 12 januari 2015 een bezwaarschrift  ingediend tegen het sanctiebesluit van 10 december 2014. Bezwaarmaker heeft geen  bezwaar ingediend tegen de openbaarmaking van het sanctiebesluit.    Ter hoorzitting van 2 maart 2014 zijn bezwaarmaker en de Stichting uitgenodigd voor  het geven van een mondelinge toelichting op het bezwaarschrift. Bij brief van   19 februari 2015 heeft het bestuur van de Stichting medegedeeld niet aanwezig te  zijn bij de hoorzitting, omdat zij geen vertrouwen meer hebben in het onderzoek en  eindoordeel van de Kansspelautoriteit. Ter hoorzitting is geen van de partijen  verschenen.    Bezwaargronden    In het bezwaarschrift wordt door bezwaarmaker — samengevat - het volgende  aangevoerd:   a. De aanwezige speelautomaat was voor intern gebruik. De speelautomaat  wordt niet gebruikt om online te gokken, maar om deel te nemen aan de  maandelijkse tombola met het doel zoveel mogelijk punten te verzamelen om  de kansen bij de maandelijkse tombola te vergroten.   b. Het totale prijzenpakket was nooit hoger dan € 454,-. Volgens de gemeente  Enschede hoeft er geen vergunning te worden aangevraagd voor een  kleinschalige tombola hetgeen aan bezwaarmaker door een ambtenaar van  bovengenoemde gemeente telefonisch is bevestigd.   c. Artikel 7d van de Wok is niet door de Stichting overtreden.   d. De aangetroffen software is gekopieerd en afkomstig van een andere  speelautomaat zodat tombola kon worden gespeeld.   e. De Stichting is niet voor het publiek toegankelijk en er worden geen horeca-  activiteiten verricht. Artikel 30b, eerste lid, van de Wok is niet van toepassing  op activiteiten van de Stichting.   f. De inschrijving in het handelsregister van de Kamer van Koophandel is niet  door de Stichting opgegeven en de omschrijving sluit niet aan bij de  activiteiten van de Stichting (geen sprake van jeugdzorg).    Pagina 2 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    3.    13.    14.    15.    16.    4.    8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    Toepasselijke regelgeving    De raad is op grond van artikel 33b van de Wok belast met de bestuurlijke  handhaving van de Wok. Op grond van artikel 35a van de Wok is de raad bevoegd tot  het opleggen van een bestuurlijke boete wegens overtreding van — onder meer —  artikel 30t van de Wok. De maximaal op te leggen boete bedraagt met ingang van   1 januari 2014 € 810.000,- of — indien dit meer is — 10 % van de omzet in het  boekjaar voorafgaand aan de beschikking. Tot Ì januari 2014 was dit € 780.000,-.   Bij de bepaling van de hoogte van de boete is door de raad dit laatste bedrag als  uitgangspunt genomen. In het sanctiebesluit is echter abusievelijk alleen het bedrag  met ingang van 1 januari 2014 vermeld,    Op grond van artikel 30t, eerste lid, aanhef, en onder c, van de Wok is het verboden  speelautomaten aanwezig te hebben van een niet toegelaten model, zonder  bijbehorend merkteken op voor het publiek toegankelijke plaatsen.    Artikel 30r, eerste lid, van de Wok luidt:   De raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a, stelt met betrekking tot iedere toelating  van een model de merktekens vast die ingevolge die toelating op speelautomaten  mogen worden aangebracht. Hij geeft tevens regels omtrent de afgifte van  merktekens en afschriften van de verklaring, houdende de toelating.    Artikel 30b, eerste lid, van de Wok luidt:  Het is verboden, behoudens het in deze Titel bepaalde, zonder vergunning van de  burgemeester een of meer kansspelautomaten aanwezig te hebben    a. op of aan de openbare weg;  b. op voor het publiek toegankelijke plaatsen;  c. in niet voor het publiek toegankelijke inrichtingen:    1°. waarvoor ingevolge artikel 3 van de Drank- en Horecawet een vergunning voor de  uitoefening van het horecabedrijf is vereist, of    2°. waarin het hotel-, het pension-, het restaurant-, het café-, het cafetaria-, het  lunchroom- of het partycateringbedrijf wordt uitgeoefend, of waarin de verstrekking  van logies, gepaard gaande met dienstverlening of de verstrekking van maaltijden,  spijzen of dranken voor verbruik ter plaatse, als bedrijf plaats heeft, niet zijnde  ondernemingen waarin uitsluitend het contractcateringbedrijf wordt uitgeoefend of  waarin uitsluitend contractcateringactiviteiten als bedrijf plaats hebben.    Overwegingen adviescommissie    Ten aanzien van de ontvankelijkheid van bezwaarmaker    17.    Het bezwaarschrift is tijdig ingediend en voldoet aan alle vereisten voor  ontvankelijkheid.    Pagina 3 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    Ten aanzien van de gronden van het bezwaar  Tombola, gebruik en software van de gokzuil    18. Ten aanzien van het gebruik van de speelautomaat overweegt de commissie het  volgende:   - Tijdens het onaangekondigd bezoek op 15 februari 2013 heeft bezwaarmaker  verklaard dat ‘het apparaat twee maanden in gebruik is. (...) een apparaat waar  geld in kan worden geworpen waarna de uitslagen van voetbalwedstrijden kunnen  worden voorspeld”,   - Tijdens het onaangekondigd bezoek is ter plekke geconstateerd dat op het  beeldscherm uitslagen werden getoond van sportwedstrijden. De harde schijf van  de computer is later onderzocht en uit het onderzoek bleek dat de computer bij  het opstarten direct verbinding maakt met een IP-adres dat op naam staat van  ‘CBC-Net’ met de beschrijving ‘computer betting company GmbH’. Naar het  oordeel van de commissie kunnen online sportweddenschappen worden afgesloten  op onderhavige gokzuil hetgeen in strijd is met de zienswijze van bezwaarmaker  dat de gokzuil niet in gebruik is om online te gokken. Tevens zijn diverse  wedtickets aangetroffen die afkomstig zijn van onderhavige gokzuil?.   - Bezwaarmaker heeft tijdens het onaangekondigd bezoek verklaard dat hij zelf de  gokzuil heeft geplaatst en aangesloten op het internet. 'Ik heb het gebruikte  softwareprogramma laten installeren door personen uit Gelsenkirchen in  Duitsland.’   De zienswijze dat de aangetroffen bestanden en computerconfiguratie afkomstig  zijn van een andere speelautomaat en de aangetroffen software niet wordt  gebruikt door de Stichting volgt de commissie gelet op het voorgaande niet.   - Bezwaarmaker heeft verklaard dat de aanwezige gokzuil werd gebruikt voor de  maandelijkse tombola (onderdeel van een culturele activiteit van de Stichting).  Bezwaarmaker heeft deze verklaring echter niet onderbouwd met documenten of  anderszins. Tevens hebben de opsporingsambtenaren tijdens het onaangekondigd  bezoek en het onderzoek naar de harde schijf geen bewijs aangetroffen voor de  maandelijkse tombola. Het betoog van bezwaarmaker faalt naar het oordeel van  de commissie. De commissie adviseert de bezwaren ongegrond te verklaren.    Klein kansspel   19. Bezwaarmaker heeft aangevoerd dat artikel 7d van de Wok niet is overtreden. Het  betoog van bezwaarmaker kwalificeert de commissie als een beroep op artikel 7a van  de Wok waarin een uitzondering geldt voor de vergunningplicht zoals bepaald in  artikel 1 van de Wok. In artikel 7c van de Wok is bepaald aan welke voorwaarden een  klein kansspel dient te voldoen. In randnummer 23 van het sanctiebesluit is  abusievelijk artikel 7d van de Wok vermeld, dit dient derhalve artikel 7c van de Wok  te zijn.    20. In artikel 7a van de Wok is bepaald dat het in Titel 1 bepaalde niet van toepassing is  op het houden van winkelweekacties en het organiseren van kleine kansspelen, indien  wordt voldaan aan de bepalingen van deze Titel. In artikel 7d van de Wok worden als  klein kansspel aangemerkt het kienspel, vogelpiekspel, rad van avontuur en  vergelijkbare, bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen vormen van  kansspel.    3 Randnummer 31-32 sanctiebesluit.  Pagina 4 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    21.    22.    23.    8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bij uitspraak van   13 oktober 2010 het volgende bepaald over kleine kansspelen:   2.2 (...) Ingevolge artikel 7c, eerste lid, wordt onder het organiseren van het kleine  kansspel verstaan het door een ten minste drie jaar bestaande Nederlandse  vereniging, die krachtens zijn statuten een duidelijk omschreven doel — niet zijnde de  beoefening van enigerlei vorm van kansspel — beoogt te dienen, ten bate van een  genoemd, niet met het algemeen belang ín strijd zijnd doel beleggen van een  bijeenkomst, waar gelegenheid tot het deelnemen aan het kleine kansspel wordt  gegeven, waarbij de prijzen of premies in geld of goederen, die door de deelnemers  aan het spel kunnen worden verkregen, geen hogere waarde hebben dan € 400,00  per serie of set en de gezamenlijke waarde daarvan niet meer bedraagt dan   € 1.550,00 per bijeenkomst.    Ingevolge het tweede lid, aanhef en onder a, is het verboden een bijeenkomst, waar  gelegenheid tot het deelnemen aan het kleine kansspel wordt gegeven, te  organiseren indien niet ten minste veertien dagen tevoren aan burgemeester en  wethouders van de gemeente, waar de bijeenkomst zal plaatsvinden, op door hen  aan te geven wijze of bij gebreke vandien bij aangetekend schrijven, mededeling is  gedaan van de plaats waar en het tijdstip waarop de bijeenkomst wordt  georganiseerd.”    2.4.3. Ten aanzien van het betoog dat betrekking heeft op artikel 7a gelezen in  verbinding met artikel 7c van de Wks wordt als volgt overwogen.    De voorzieningenrechter heeft, onder verwijzing naar de geschiedenis van de  totstandkoming van artikel 7c van de Wks (Kamerstukken IL, 1971/72, 11 549, nrs.  3, 5 en 6) overwogen dat de wetgever met die bepaling het oog heeft gehad op  verenigingen die een beperkt aantal malen per jaar een bingoactiviteit organiseren  om op die wijze incidenteel extra inkomsten te genereren en/of de leden een  gezellige avond of middag te bezorgen. Het moet volgens de voorzieningenrechter  dan gaan om verenigingen die van het organiseren van kansspellen niet een  belangrijke verenigingsactiviteit hebben gemaakt, maar die het organiseren van  dergelijke activiteiten slechts als een beperkte en aan hun normale doelstelling  ondergeschikte mogelijkheid zien tot onder meer het versterken van de eigen kas.  Naar het oordeel van de voorzitter is deze uitleg juist. Uit de hiervoor vermelde  kamerstukken moet worden afgeleid dat de wetgever heeft beoogd slechts die vorm  van beoefening van kansspelen als een zogenaamd klein kansspel aan de  werkingssfeer van het bepaalde in artikel 1 van de Wks te onttrekken waarbij een  relatie bestaat tussen het doel van de bijeenkomst en de beoogde bezoekers van die  bijeenkomst ten opzichte van de organiserende vereniging, alsmede een beperking  geldt voor het aantal per jaar te houden bijeenkomsten.    Van een klein kansspel is conform artikel 7c van de Wok en onderhavige   jurisprudentie derhalve sprake indien:*   - Het kansspel wordt georganiseerd door een Nederlandse vereniging die ten minste  drie jaar bestaat.   - Deze vereniging heeft een krachtens de statuten duidelijk omschreven doel, niet  zijnde de organisatie van kansspelen.   - De opbrengst gaat naar een genoemd doel, dit doel mag niet in strijd zijn met het  algemeen belang.   - De prijzen of premies in geld of goederen bedragen niet meer dan   - €400,- per serie en de gezamenlijke waarde bedraagt niet meer dan €1.550, - per  bijeenkomst.         4 Factsheet ‘Kleine kansspelen’ www.kansspelautoriteit.nl.    Pagina 5 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    24. Tevens moet ten minste 14 dagen van tevoren bij burgemeester en wethouders van    25.    26.    27.    de gemeente waar de bijeenkomst zal plaatsvinden, melding gedaan worden van de  plaats en het tijdstip waarop de bijeenkomst wordt georganiseerd (meldingsplicht) en  burgemeester en wethouders hebben de bijeenkomst niet verboden.    Bij de behandeling van de wijziging van de Wok heeft de wetgever (Kamerstukken II,  1971/72, 11 549, nrs. 3, 5 en 6) over kleine kansspelen het volgende opgemerkt: Alfs  een winkelweekactie of een klein kansspel wordt georganiseerd, zonder dat voldaan  wordt aan alle in artikel 1b, resp. artikel 1c gestelde voorwaarden, is er geen sprake  van een toegelaten vorm van kansspel, als bedoeld in artikel 2. Zodanig handelen  valt dan onder de verbodsbepaling van artikel 1 van de wet, indien daarvoor geen  vergunning op grond van artikel 3 van de wet is verleend.”    De commissie is van oordeel dat, gelet op het bovenstaande, van een klein kansspel  bij de Stichting van bezwaarmaker geen sprake is, Er is immers geen sprake van een  vereniging, maar van een stichting en bezwaarmaker heeft tot op heden geen  stukken overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat aan de meldingsplicht (bij de  gemeente Enschede) is voldaan, De beweerdelijke (mondelinge) toezegging door de  gemeente is door bezwaarmaker tot op heden niet onderbouwd. De commissie merkt  voorts op dat de gemeente Enschede, zo is weergegeven in het onderzoeksrapport,  van oordeel is dat er sprake is van illegaal kansspelaanbod, handhavend wilde  optreden en dit inmiddels ook bij onderhavige Stichting heeft gedaan.    Het betoog van bezwaarmaker dat er sprake is van een klein kansspel faalt naar het  oordeel van de commissie. Het wedden op sportweddenschappen is geen klein  kansspel, maar vereist een professionele aanpak zoals het afnemen van een licentie  van CBC-Net. Bezwaarmaker heeft ervoor gezorgd dat op een gokzuil in de Stichting  de gelegenheid werd geboden tot het afsluiten van sportweddenschappen met de  daarvoor benodigde software. Onvoldoende is gebleken dat de Stichting enige  activiteit ontplooide op sportief of recreatief gebied en dat slechts als bescheiden  aanvulling daarop een klein kansspel werd georganiseerd. De commissie adviseert de  bewaren ongegrond te verklaren.    Besloten karakter    28,    29,    30,    Bezwaarmaker heeft aangevoerd dat de activiteiten binnen de Stichting niet  toegankelijk zijn voor het publiek. Bezwaarmaker betoogt dat de Stichting donateurs  heeft die op basis van het huishoudelijk reglement toegang kunnen verkrijgen tot de  activiteiten van de Stichting. De Stichting werkt volgens bezwaarmaker met een  gesloten deur en alte activiteiten zijn besloten en niet voor het publiek toegankelijk.    Het betoog van bezwaarmaker begrijpt de commissie als een beroep op artikel 2 van  de Wok waarin (onder andere) is opgenomen dat artikel 1 van de Wok niet van  toepassing is op gelegenheden als daarin bedoeld, die noch voor het publiek zijn  opengesteld, noch bedrijfsmatig worden gegeven.    De commissie merkt op dat bezwaarmaker weliswaar stelt dat het Trefcentrum niet  voor het publiek toegankelijk is, maar nalaat deze stelling nader te onderbouwen met  documentatie en/of verklaringen. Zo is bijvoorbeeld niet gebleken van het bestaan  van het genoemde huishoudelijk reglement. Voorts overweegt de commissie het  volgende.    > Kamerstukken II , 1971-1972, 11 549, nr, 3, memorie van toelichting.    Pagina 6 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    31.    32,    33.    34.    8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    Voor de beantwoording van de vraag of er sprake is van een besloten karakter  verwijst de commissie naar een uitspraak van de rechtbank Amsterdam:®    Gebleken is dat slechts leden toegang hebben tot de lokaliteit, alsmede dat  nieuwe leden moeten worden aangebracht door bestaande leden. Deze  omstandigheid betekent echter nog niet zonder meer dat de vereniging deswege  een besloten karakter had. Hiervan kan slechts sprake zijn als met betrekking tot  het lidmaatschap wordt voldaan aan een of meer van de volgende voorwaarden in  hun onderling verband bezien:    a. het betalen van contributie;    b. het verrichten van activiteiten in overeenstemming met de doelstelling van de  vereniging;    c. enige vorm van ballotage;  d. een goed functionerend bestuur    Aan geen der voorwaarden wordt voldaan. Wat a betreft: deze eis mag worden  gesteld om aldus een vrijblijvend karakter aan het lidmaatschap te ontnemen.  Wat b betreft wordt overwogen dat de vereniging blijkens de statuten een  educatief oogmerk had. Het deelnemen aan kansspelen kan hiertoe redelijkerwijs  niet worden gerekend. Wat c betreft: uit de statuten blijkt dat het lidmaatschap  moet worden goedgekeurd door de algemene ledenvergadering met algemene  stemmen, Hieraan werd geenszins de hand gehouden. Bevestigd werd dat het  bestuur besliste. De criteria aan de hand waarvan de aanvraag werd beoordeeld  bleven ook ter zitting uiterst vaag. Wat d betreft. Ter zitting is bevestigd dat de  secretaris nauwelijks wist wat zijn functie inhield en zelfstandig niet als zodanig  kon functioneren. Tevens is ter zitting komen vast te staan dat geen  penningmeester van het bestuur deel uitmaakte. Sinds geruime tijd is de functie  van penningmeester onvervuld gelaten,    De commissie leidt uit bovengenoemde jurisprudentie af dat alleen het bestaan van  een formele organisatievorm (in onderhavige zaak is dat een Stichting) onvoldoende  is voor een beroep op het besloten karakter van een gelegenheid. Blijkens genoemde  uitspraak van de rechtbank behoort een besloten karakter actief te worden ingevuld  en georganiseerd.    Naar het oordeel van de commissie is er van betaling van contributie geen sprake.  In het financieel overzicht is alleen een post ‘vrijwillige giften’ opgenomen.  Bezwaarmaker heeft tijdens het niet aangekondigd onderzoek verklaard: ‘Onze  stichting streeft een goed doel na. (…) Het gezamenlijk kijken naar  voetbalwedstrijden geeft meer spanning en creëert een bepaalde atmosfeer wanneer  er eventueel een prijs kan worden gewonnen. (…) In het verleden kreeg de Stichting  een vergoeding van 500,00 euro per maand van Happy Bet. De Stichting betaalt   € 100,- per maand om de software up-to-date te houden’,    De commissie heeft geen kennis kunnen nemen van een huishoudelijk reglement van  bezwaarmaker echter wel van een akte van oprichting van de Stichting. Volgens de  akte van oprichting heeft de Stichting tot doel het onderdak te bieden aan kleine  groepen met gemeenschappelijke sportieve en recreatieve belangen die binnen het  lokale aanbod geen aansluiting vinden. De stichting tracht dit doel te verwezenlijken  door 1) het beschikbaar stellen van een ontmoetingsruimte; 2) het voorzien in sport-    $ Rechtbank Amsterdam 26 augustus 2005, ECLI:NL:RBAMS:2005:AU1617.    Pagina 7 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    35.    36.    37.    38,    39,    40,    8694 / 00.053.056    datum  15 april 2015    en spelmaterialen; 3) het organiseren van sportieve en recreatieve activiteiten en 4)  het beschikbaar stellen van audio- en beeldapparatuur.    De daadwerkelijke activiteiten van de Stichting wijken naar het oordeel van de  commissie gelet op het voorgaande in belangrijke mate af van de doelstelling vermeld  in de akte van oprichting. Naar het oordeel van de commissie kan het deelnemen aan  kansspelen hiertoe redelijkerwijs niet worden gerekend. Ook enige vorm van  ballotage kan naar het oordeel van de commissie niet uit de akte van oprichting van  de Stichting worden afgeleid.”    Ten aanzien van het goed functioneren van het bestuur oordeelt de commissie als  volgt. In het handelsregister van de Kamer van Koophandel waren op 18 september  2014 zowel bezwaarmaker als voorzitter en de heer [M. S] als  secretaris/penningmeester geregistreerd. Bezwaarmaker ís initiatiefnemer en  voorzitter van de Stichting en heeft er persoonlijk voor gezorgd dat de gokzuil werd  geplaatst. Daarvoor kon via dezelfde computer uitslagen van wedstrijden worden  voorspeld. Tevens heeft bezwaarmaker verklaard dat het ingeworpen geld door hem  wordt beheerd en dat hij de gokzuil zelf heeft geïnstalleerd.® Bezwaarmaker heeft  verklaard dat hij alle voorkomende werkzaamheden uitvoert, zoals de huurbetalingen  en de boodschappen, dat hij de enige is die de dagelijkse leiding heeft en dat de  secretaris/penningmeester feitelijk geen werkzaamheden uitvoert. Naar het oordeel  van de commissie staat hiermee voldoende vast dat van een goed functionerend  bestuur geen sprake is.    Alles afwegende is de commissie van oordeel dat er geen sprake is van een besloten  karakter en adviseert de commissie deze bezwaren ongegrond te verklaren.    Indien en voor zover bezwaarmakers aanvoeren dat artikel 30b, eerste onder b en/of  c,‚ van de Wok niet van toepassing is, merkt de commissie op dat deze bepaling een  bevoegdheid behelst van de burgemeester en ziet op de door hen te verlenen  aanwezigheidsvergunning voor speelautomaten. In de besluitvorming van en/of  handhaving door de Kansspelautoriteit speelt deze bepaling geen rol. Deze bezwaren  zijn in relatie tot het bestreden sanctiebesluit niet relevant.    Conclusie    Op grond van het bovenstaande adviseert de commissie de bezwaren ongegrond te  verklaren en de beschikking in stand te laten, waarbij de commissie adviseert het  sanctiebesluit aan te vullen met betrekking tot: de hoogte van de boete, als  toegelicht in randnummer 13 en de wettelijke bepaling als bedoeld in randnummer  19.    Het advies is aldus vastgesteld te Den Haag op 15 april 2015, door de  adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit, bestaande uit  mevrouw mr. J.M.E. Feije (voorzitter), mevrouw mr. J.P. Alspeer en mevrouw  mr. LM. Zuurendonk.    Namens adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit,    de voorzitter,  w.g.    mr. J.M.E. Feije         7 Rapport 104/009-02C.  8 Stuk 104/005-03.    Pagina 8 van 8    </pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>