<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit         Besluit als bedoeld in artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur    Zaak: 104  Kenmerk: 8694 / 00.041.387  Openbaarmaking onder kenmerk: 8694 / 00.043.863    Besluit tot openbaarmaking    Besluit tot openbaarmaking van het besluit tot het opleggen van een bestuurlijke boete  van € 7.500,- aan Stichting Trefcentrum Brinkstraat en de heer E. D.[hierna:  betrokkene], voorzitter.    1 Inleiding    1. De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) heeft bij besluit  van 10 december 2014 in zaak 104, met kenmerk 8694 / 00.041.381 een  bestuurlijke boete opgelegd aan de Stichting Trefcentrum Brinkstraat en de heer  [betrokkene] (hierna: betrokkene), voorzitter. De raad maakt besluiten in  beginsel openbaar op grond van artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur  (hierna: Wob).    2 Overwegingen    2. De raad streeft bij de uitvoering van haar taken naar transparantie. Hiertoe  geeft zij actief voorlichting over de uitvoering van aan haar opgedragen taken.    3. De raad hecht eraan sanctiebesluiten openbaar te maken vanwege het  maatschappelijk belang om de consument te informeren over, dan wel te  waarschuwen voor, bepaalde handelspraktijken van aanbieders van kansspelen  zonder vergunning en de risico’s die consumenten daarbij lopen. Daarnaast  beoogt de raad met de openbaarmaking van sanctiebesluiten transparantie te  bieden met betrekking tot het functioneren van haar organisatie, Ten slotte is  openbaarmaking van belang in verband met de preventieve werking die van  sanctiebesluiten kan uitgaan naar andere ondernemingen en natuurlijke  personen.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    10,    11,    Kansspelautoriteit  Datum   10 december 2014  Ons kenmerk  8694 / 00.043.863         De raad acht openbaarmaking ook in dit concrete geval in het belang van  consumenten die aldus kennis kunnen nemen van het feit dat ten aanzien van  de Stichting Trefcentrum Brinkstraat en betrokkene, is vastgesteld dat zij in  strijd hebben gehandeld met artikel 30t, aanhef, eerste lid, onder c, van de Wok  en dat hiertegen door de Raad is opgetreden.    De raad neemt hierbij het volgende in aanmerking.    De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bij uitspraak van  10 november 2010, LJN BO3468, bepaald: Het boetebesluit is een bevoegd  genomen besluit in het kader van een aan het college door de wetgever  toegekende taak om toezicht te houden op de naleving van regelgeving en de  daarmee samenhangende bevoegdheid om handhavend op te treden tegen  overtreding van die regelgeving. In het kader van deze toezichthoudende taak  past dat boetebesluiten worden gepubliceerd, zodat bekendheid wordt gegeven  aan de wijze van uitvoering van deze taak (overweging 2.5).    . Ten aanzien van de vereiste belangenafweging bepaalde de Afdeling in    voornoemde uitspraak: Van een onevenredige benadeling zal in gevallen als de  onderhavige naar het oordeel van de Afdeling sprake kunnen zijn als het  boetebesluit uiteindelijk in rechte geen stand houdt en de betrokken  rechtspersoon ten onrechte als overtreder kenbaar is gemaakt. Of sprake is van  onevenredige benadeling hangt dan af van een oordeel over de rechtmatigheid  van het boetebesluit.    De Stichting Trefcentrum Brinkstraat en betrokkene zijn in de gelegenheid  gesteld om ter hoorzitting van 27 oktober 2014 hun zienswijze te geven op het  voornemen om het sanctiebesluit openbaar te maken.    Door betrokkene is aangevoerd dat openbaarmaking van een eventueel  boetebesluit tot reputatieschade zal leiden.    De raad heeft de zienswijze van betrokkene afgewogen tegen het  maatschappelijk belang van openbaarmaking zoals hiervoor omschreven.    Slechts indien het belang van een Stichting om openbaarmaking in een concreet  geval te voorkomen zwaarder weegt dan het hierboven omschreven  maatschappelijk belang, zal hierop een uitzondering worden gemaakt. In het  onderhavige geval is niet gebleken van feiten en omstandigheden op grond  waarvan er aanleiding bestaat om die uitzondering te maken.</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    12.    13.    14.    15.    16,    Datum         Naar het oordeel van de raad wegen de maatschappelijke belangen om het  besluit tot het opleggen van een bestuurlijke boete openbaar te maken,  zwaarder dan het belang van de Stichting en betrokkene om openbaarmaking  van het besluit te laten.    De raad volgt de zienswijze van betrokkene niet. Openbaarmaking geschiedt met  het oog op de hiervoor weergegeven belangen: het informeren van  consumenten, generale en speciale preventie en transparantie van het werk van  de Kansspelautoriteit. Openbaarmaking is derhalve zeer relevant.    De raad is tevens van oordeel dat er geen aanleiding is te veronderstellen dat  het sanctiebesluit van 10 december 2014, met kenmerk 8694 / 00,041.381, in  rechte geen stand zal houden. Naar het oordeel van de raad is afdoende  aangetoond dat er sprake is van een overtreding van artikel 30t, aanhef, eerste  lid, onder c, van de Wok    Voor zover er sprake kan zijn van reputatieschade aan de zijde van betrokkene  is dit naar het oordeel van de raad eerder het gevolg van de vastgestelde  overtreding dan van de openbaarmaking van het besluit.    Van overige belangen of omstandigheden, op grond waarvan zou moeten  worden afgezien van openbaarmaking, is de raad niet gebleken.    3 Besluit    17.    18.    Op grond van het voorgaande zal de raad overgaan tot openbaarmaking van het  besluit van 10 december 2014, met kenmerk 8694 / 00.041.381. Tevens zal dit  besluit tot openbaarmaking openbaar worden gemaakt. In de openbaar te  maken besluiten blijft vermelding van de namen van alle in de zaak betrokken  natuurlijke personen en van bedrijfsvertrouwelijke gegevens achterwege.  Openbaarmaking geschiedt door middel van publicatie op de website  www.kansspelautoriteit.nl.    ’s-Gravenhage, 10 december 2014    De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit    w.g.    J.J.H. Suyver  voorzitter    Kansspelautoriteit    10 december 2014  Ons kenmerk  8694 / 00.043.863         </pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    Kansspelautoriteit  Datum   10 december 2014  Ons kenmerk  8694 / 00.043.863         Binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit besluit, kunt u gemotiveerd per onderdeel van  het besluit de reden voor of het belang bij vertrouwelijke behandeling van onderdelen van het  besluit aangeven. Indien u geen motivering aandraagt, zal tot een ambtshalve toetsing van de  vertrouwelijkheid worden overgegaan.    Een verzoek om vertrouwelijke behandeling van gegevens wordt niet zonder meer gehonoreerd.  De Raad beoordeelt uw verzoek in het licht van de aangevoerde motivering.    Een verzoek om vertrouwelijke behandeling kan in ieder geval niet worden gehonoreerd voor  zover het betreft gegevens die uit anderen hoofde reeds openbaar zijn of indien op grond van de  Wob de verplichting zou bestaan een verzoek om informatie in te willigen,    Tegen dit besluit kan degene wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, binnen zes  weken na de dag van bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd bezwaarschrift indienen bij  de Kansspelautoriteit, afdeling Juridische Zaken en Communicatie, Postbus 298, 2501 CG Den  Haag.    Voor de termijn waarop openbaarmaking plaatsvindt, wordt u verwezen naar artikel 6, vijfde lid,  van de Wob..    </pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>