<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit         Besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit op het bezwaarschrift van  (persoon 1), voormalig eigenaar van Eetcafé de Gouw, gevestigd aan de Ds. Martin  Luther Kingweg 157, 1503 KW te Zaandam tegen het besluit van 14 januari 2015,  kenmerk 8757 / 00.043.912.    Zaak: 188    Kenmerk: 8757 / 00.050.419  Openbaarmaking onder kenmerk: 8757 / 00.053.052    Besluit op bezwaar    1 Inleiding    1. Bij brief van 23 januari 2015 is namens (persoon 1) (hierna: bezwaarmaker)  bezwaar gemaakt tegen het besluit van de raad van bestuur van de  Kansspelautoriteit (hierna: de raad) van  14 januari 2015 kenmerk 8757 / 00.043.912 dat strekt tot het opleggen van een  bestuurlijke boete van EUR 7.500,-.    2 Ontvankelijkheid    2. Het bezwaarschrift voldoet aan de op grond van de Algemene wet bestuursrecht  gestelde eisen waarmee het bezwaarschrift ontvankelijk is.    3 Hoorzitting    3. Bezwaarmaker heeft tijdens de hoorzitting op 9 maart 2015 mondeling zijn  zienswijze op het bezwaarschrift kenbaar gemaakt.    4 Advies    4. Naar aanleiding van het bezwaarschrift en de hoorzitting van 9 maart 2015 heeft de  adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit (hierna: de commissie)  advies uitgebracht aan de raad. Dit advies, dat bij deze beslissing op bezwaar is  gevoegd, maakt hiervan integraal onderdeel uit.    Pagina 1 van 3    </pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit  Datum   7 mei 2015   Ons kenmerk    8757 / 00.053.052         5. De commissie adviseert de bezwaren ongegrond te verklaren en de beschikking in  stand te laten. Voorts adviseert de commissie om het verzoek tot verlaging van de  boete tot nihil af te wijzen.    6. Voor de motivering van deze beslissing op bezwaar wordt verwezen naar het advies  van de commissie.    5 Besluit    De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit:    a. stelt vast dat de commissie heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond te  verklaren en het verzoek tot verlaging van de boete tot nihil af te wijzen;   b. stelt vast dat het advies inhoudelijk concludent is en zorgvuldig tot stand is  gekomen;   c. ziet geen reden om af te wijken van het advies;  verklaart de bezwaren ongegrond en handhaaft het besluit;   e. verwijst overeenkomstig artikel 3:49 van de Algemene wet bestuursrecht voor  de motivering van het besluit naar het uitgebrachte advies.    ‘s-Gravenhage, 7 mei 2015  De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit,  w.g.    J.J.H. Suyver  Voorzitter    Beroep  Tegen dit besluit kan een belanghebbende beroep instellen bij de sector bestuursrecht van de    rechtbank Den Haag, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.    Het beroepschrift moet binnen zes weken na de dag van bekendmaking door de rechtbank zijn  ontvangen. Het beroepschrift moet op grond van artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht  zijn ondertekend en moet ten minste bevatten de naam en adres van de indiener, de  dagtekening, de omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht, zo mogelijk een  afschrift van dit besluit, en de gronden waarop het beroepschrift rust.    Pagina 2 van 3    </pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    Kansspelautoriteit  Datum   7 mei 2015   Ons kenmerk  8757 / 00.053.052         Van de indiener van het beroepschrift wordt griffierecht geheven door de griffier van de  rechtbank. Nadere informatie over de hoogte van het griffierecht en de wijze van betalen wordt  door de griffie van de rechtbank verstrekt.    Er kan ook digitaal beroep worden ingesteld bij genoemde rechtbank via    http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet de indiener beschikken over een  elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden.    Pagina 3 van 3    </pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8757 / 00.053.052    datum  22 april 2015    Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit    Advies inzake het bezwaarschrift van (persoon 1) (hierna: bezwaarmaker), voormalig  eigenaar van Eetcafé de Gouw, gevestigd aan de Ds. Martin Luther Kingweg 157, 1503  KW te Zaandam (hierna: eetcafé) tegen het besluit van 14 januari 2015, kenmerk 8757 /  00.043.912, tot het opleggen van een bestuurlijke boete van EUR 7.500,- (hierna:  sanctiebesluit).    1. Procedureverloop    1. Uit de stukken en het behandelde ter hoorzitting is de adviescommissie  bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit (hierna: de commissie) — samengevat —  het volgende gebleken.    2. Op 11 februari 2014 hebben inspecteurs van de Kansspelautoriteit een controle  uitgevoerd in het eetcafé. De reden van de controle was om te bezien of de  exploitatie van twee kansspelautomaten in het eetcafé was gestaakt, vanwege de  intrekking van de exploitatievergunning van de exploitant!    3. Tijdens deze controle was het eetcafé voor publiek toegankelijk en troffen de  inspecteurs twee kansspelautomaten aan waarvan de vergunning was verlopen.    4. Daarnaast stond in het eetcafé ook een computer opgesteld, voorzien van een  eenheid voor muntinworp en een eenheid voor biljetinname, zonder merkteken, zoals  bedoeld in artikel 30r, eerste lid, van de Wet op de Kansspelen (hierna: Wok)? Deze  computer was herkenbaar als een gokzuil en vanwege die constatering is deze nader  onderzocht.”    5. Het onderzoeken en de verdere procedure richten zich alleen op de gokzuil en niet op  de twee kansspelautomaten.    6. Uit het onderzoek is gebleken dat de gokzuil was voorzien van software voor het  afsluiten van sportweddenschappen.* Deze software kon via het spel ‘locomotion’ met  het wachtwoord: “1 t/m 8’ of door het opnieuw opstarten van de computer worden  geactiveerd.”    7. De harde schijf van de gokzuil is nader onderzocht.° Hieruit is gebleken dat in de  periode van 23 januari 2014 t/m 9 februari 2014 de computer iedere dag, behalve de  maandagen is opgestart en afgesloten.” Uit de logbestanden is gebleken dat in die    * Stuk 188/001/00, punt 4.   2 Artikel 30r lid 1 Wet op de Kansspelen.   3 Stuk 188/001/00, randnummer 7.   * Stuk 188/001/00, randnummer 7 en stuk 188/002/00.   > Stuk 188/002 randnummer 4.   $ Stuk 188/001/00, randnummer 7 en stuk 188/005.   ’ Stuk 188/002, randnummer 6. Volledigheidshalve: op maandagen was het eetcafé gesloten.    Pagina 1 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8757 / 00.053.052    datum  22 april 2015    periode 531 keer een inleg is gedaan met een totaal van EUR 8.230,- en 4 keer een  uitbetaling is gedaan met een totaal van EUR 1.216,55.    8. Bezwaarmaker heeft op 14 februari 2014 en op 6 maart 2014 een verklaring  afgelegd.”    9, Het eetcafé betreft een eenmanszaak waarvan bezwaarmaker vanaf 10 april 2006 de  eigenaar is. Bezwaarmaker was ten tijde van de controle eigenaar van het eetcafé. 1?  Bezwaarmaker was op de hoogte dat de gokzuil in zijn eetcafé werd geplaatst.    10. Op 14 oktober 2014 is een rapport opgesteld.!? In het rapport zijn de bevindingen  van het onderzoek weergegeven en wordt geconcludeerd dat door de aanwezigheid  van de gokzuil in het eetcafé is gehandeld in strijd met artikel 30t, eerste lid, aanhef,  en onder c, van de Wok. Het rapport is aan bezwaarmaker toegezonden.’    11. Bezwaarmaker heeft op de hoorzitting over het rapport van 24 november 2014 zijn  zienswijze gegeven. Hiervan is een verslag opgesteld dat op 2 december 2014 aan  bezwaarmaker is toegezonden.“ Bezwaarmaker heeft geen gebruik gemaakt van de  van de gelegenheid inhoudelijk op het verslag te reageren.    12. De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) heeft in het  bestreden besluit van 14 januari 2015 aan bezwaarmaker een boete opgelegd van  EUR 7.500,- wegens overtreding van artikel 30t, eerste lid, aanhef, en onder c, van  de Wok, voor het aanwezig hebben van een speelautomaat (gokzuil) van een niet  toegelaten model en die niet was voorzien van een bijbehorend merkteken, op een  voor het publiek toegankelijke plaats, te weten het eetcafé. *° De raad heeft eveneens  besloten tot openbaarmaking van het sanctiebesluit.    13. Bij brief van 23 januari 2015 heeft bezwaarmaker een bezwaarschrift ingediend tegen  voornoemd sanctiebesluit.*® Tegen het openbaarmakingsbesluit is geen bezwaar  gemaakt.    14. Tijdens de hoorzitting van 9 maart 2015 heeft bezwaarmaker een mondelinge  zienswijze op het bezwaarschrift naar voren gebracht. Hiervan is een verslag  opgesteld dat op 17 maart 2015 aan bezwaarmaker is toegezonden.’ Bezwaarmaker  heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid inhoudelijk op dit verslag te  reageren.    8 Stuk 188/002, randnummer 6.   9 Stuk 188/003.   10 Stuk 188/004/00.   H Stuk 188/003 en kenmerk 8757 / 00.041.431, randnummer 2 (verslag hoorzitting van 24 november 2014).  2 Als bedoeld in artikel 5:48 van de Algemene wet bestuursrecht.   5 Kenmerk 00.038.559 (brief van 14 oktober 2014).   H Kenmerk 8757 / 00.041.435 (brief van 2 december 2014).   Kenmerk 857 / 00.041.431 (verslag hoorzitting van 24 november 2014).  5 Kenmerk 8757 / 00.043.912 (sanctiebesluit van 14 januari 2015).   6 Kenmerk 8757 / 00.045.520 (bezwaarschrift van 23 januari 2015).   7 Kenmerk 8757 / 00.048.027 (verslag hoorzitting van 9 maart 2015).    Pagina 2 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8757 / 00.053.052    datum  22 april 2015    2. Standpunten bewaarmaker    15.In het bezwaarschrift en tijdens de hoorzitting op 9 maart 2015 is door  bezwaarmaker het volgende aangevoerd:    a. Met het laten plaatsen van de gokzuil heeft bezwaarmaker geen voordeel  behaald.   b. De gokzuil beschikt over een munt- en biljetinvoer. Het inwerpen van geld was  echter niet mogelijk. Dit is ook tijdens de controle geconstateerd. Er is geen  geld in de gokzuil aangetroffen. Daarom kon bezwaarmaker ook eventuele  winsten niet uitkeren. Ook de politie heeft geen geld in de gokzuil aangetroffen.   c. Het bevreemdt bezwaarmaker dat in het onderzoek is aangegeven dat  bezwaarmaker niet heeft aangetoond dat de geldinvoer was afgesloten. De  controle ambtenaar heeft dit namelijk geconstateerd.   d. Bezwaarmaker heeft aan degenen die de gokzuil plaatsten gevraagd of de  gokzuil legaal was. Bezwaarmaker kreeg als antwoord dat de gokzuil legaal zou  worden en dat de papieren zouden worden opgestuurd. Deze papieren heeft  bezwaarmaker nooit in bezit gekregen.   e. Bezwaarmaker heeft daarom besloten de gokzuil alleen aan klanten aan te  bieden voor het spelen van computerspelletjes. De gokzuil is daarom niet uit  het eetcafé verwijderd. Bezwaarmaker was niet op de hoogte dat illegale  sportweddenschappen op de gokzuil werden afgesloten.   f. Uit de gegevens op de harde schijf kan niet herleid worden dat bezwaarmaker  kansspelen heeft laten spelen.   g. Bezwaarmaker heeft geconstateerd dat de muis uit zichzelf bewoog. Dit bewijst  dat de computer van afstand werd bediend. De eventueel afgesloten  weddenschappen zijn van afstand geplaatst en niet vanuit het eetcafé.   h. Omdat kennis van computerelektronica bezwaarmaker ver te boven gaat, ging  bezwaarmaker ervan uit dat de gokzuil niet als kansspelautomaat kan worden  gezien.   i, Bezwaarmaker verzoekt de boete te verlagen tot nihil.    3. Toepasselijke regelgeving    De raad is op grond van artikel 33b van de Wok belast met de bestuurlijke handhaving  van de Wok. Op grond van artikel 35a van de Wok is de raad bevoegd tot het opleggen  van een bestuurlijke boete wegens overtreding van — onder meer — artikel 30t van de  Wok. De maximaal op te leggen boete bedraagt ret ingang van 1 januari 2014   EUR 810.000,- of — indien dit meer is — 10 % van de omzet in het boekjaar voorafgaand  aan de beschikking.    Artikel 30t, eerste lid, onder c, van de Wok luidt:  Het is verboden een of meer speelautomaten, die niet overeenstemmen met het door de  raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a, toegelaten model daarvan en die niet ten  bewijze daarvan zijn voorzien van het ingevolge artikel 30r, eerste lid, met betrekking tot  die toelating vastgestelde merkteken:   (...)    c. aanwezig te hebben op plaatsen of in inrichtingen ais bedoeld in artikel 30b, eerste lid.    Pagina 3 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8757 / 00.053.052    datum  22 april 2015    Artikel 30r, eerste lid, van de Wok luidt:   De raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a, stelt met betrekking tot iedere toelating van  een model de merktekens vast die ingevolge die toelating op speelautomaten mogen  worden aangebracht. Hij geeft tevens regels omtrent de afgifte van merktekens en  afschriften van de verklaring, houdende de toelating.    Artikel 30b, eerste lid, van de Wok luidt:  Het is verboden, behoudens het in deze Titel bepaalde, zonder vergunning van de  burgemeester een of meer kansspelautomaten aanwezig te hebben    a. op of aan de openbare weg;  b, op voor het publiek toegankelijke plaatsen;  c. in niet voor het publiek toegankelijke inrichtingen:    1°, waarvoor ingevolge artikel 3 van de Drank- en Horecawet een vergunning voor de  uitoefening van het horecabedrijf is vereist, of    2°, waarin het hotel-, het pension-, het restaurant-, het café-, het cafetaria-, het  lunchroom- of het partycateringbedrijf wordt uitgeoefend, of waarin de verstrekking van  logies, gepaard gaande met dienstverlening of de verstrekking van maaltijden, spijzen of  dranken voor verbruik ter plaatse, als bedrijf plaats heeft, niet zijnde ondernemingen  waarin uitsluitend het contractcateringbedrijf wordt uitgeoefend of waarin uitsluitend  contractcateringactiviteiten als bedrijf plaats hebben.    Artikel 30t, eerste lid, onder c,‚ van de Wok luidt:   Het is verboden een of meer speelautomaten, die niet overeenstemmen met het door de  raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a, toegelaten model daarvan en die niet ten  bewijze daarvan zijn voorzien van het ingevolge artikel 30r, eerste lid, met betrekking tot  die toelating vastgestelde merkteken:   (...)    c. aanwezig te hebben op plaatsen of in inrichtingen als bedoeld in artikel 30b, eerste lid.  4. Overwegingen commissie  Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het bezwaar    16. Het bezwaarschrift is tijdig ingediend en voldoet aan alle vereisten voor  ontvankelijkheid.*®    Ten aanzien van de gronden van het bewaar  A. Ten aanzien van al dan niet behaald voordeel    17. Het wel of geen voordeel behalen uit de exploitatie van een gokzuil is geen element in  artikel 30t, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wok. De commissie acht het  overigens niet aannemelijk dat bezwaarmaker een gokzuil in zijn onderneming laat  plaatsen zonder dat daar enige vergoeding tegenover staat en in dit verband wijst zij  erop dat het verschil tussen de inleggen en uitbetalingen in de periode van 23 januari  2014 t/m 9 februari 2014 ruim EUR 7.000,- bedraagt.*° De commissie adviseert om  het bezwaar ongegrond te verklaren.    B De machtiging is op 18 maart 2015 overgelegd (kenmerk 8757 / 00.048.304).  19 Stuk 188/002, randnummer 6.    Pagina 4 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8757 / 00.053.052    datum  22 april 2015    B. Ten aanzien van de geldinvoer en de uitbetaling van winsten    18. Bezwaarmaker stelt dat dat tijdens de controle is geconstateerd dat het inwerpen van  geld onmogelijk was. Tijdens de hoorzitting heeft de commissie gevraagd op welk  deel van het rapport bezwaarmaker zijn stelling baseert. Bezwaarmaker heeft  aangegeven dat dit blijkt uit het feit dat de politie geen geld heeft aangetroffen en  geen wedtickets heeft gevonden. De politie zou hiervan een verklaring hebben  opgemaakt. Bezwaarmaker is in de gelegenheid gesteld om voornoemde verklaring  aan de commissie te overleggen. Bezwaarmaker heeft geen verklaring overgelegd.    19. Naar het oordeel van de commissie is voldoende aannemelijk dat gelden zijn ingezet  en uitbetaald. De gokzuil was immers voorzien van een eenheid voor muntinworp en  biljetinname. Bovendien is wel degelijk uit gegevens van de harde schijf van de  gokzuil gebleken dat in de periode van 23 januari 2014 tot en met 9 februari 2014,  531 keer een inleg is gedaan met een totaal van EUR 8.230,- en 4 keer een  uitbetaling is gedaan met een totaal van EUR 1.216,55. Dit betreft inzetten door    middel van een ‘NoteAcceptor’ vertaald: ‘biljetlezer’.2    20. De commissie adviseert om het bezwaar ongegrond te verklaren.    C. Ten aanzien van de illegaliteit van de gokzuil    21. Het betoog van bezwaarmaker dat hij niet ervan op de hoogte was dat illegale  sportweddenschappen werden afgesloten op de gokzuil en dat zijn kennis van  computer elektronica beperkt is acht de commissie niet relevant.    22. Naar het oordeel van de commissie had bezwaarmaker zich kunnen laten informeren  over de gokzuil in het eetcafé en de onderhavige wetgeving. Als eigenaar en  exploitant van het eetcafé draagt bezwaarmaker de verantwoordelijkheid over  hetgeen in zijn eetcafé geschiedt. De commissie adviseert om het bezwaar  ongegrond te verklaren.    D. Ten aanzien van de aangeboden (kans)spelen    23. Bezwaarmaker stelt dat de gokzuil enkel diende voor het spelen van  computerspelletjes. Uit het onderzoeksrapport blijkt echter dat vanuit het spel  ‘Locomotion’ toegang werd geboden tot het programma Xlive+.2 Bij het opnieuw  opstarten van de gokzuil werd Xlive+ automatisch opgestart. Uit het  onderzoeksrapport is gebleken dat met het programma Xlive+ op de gokzuil  sportweddenschappen konden worden afgesloten.°®    24. Bezwaarmaker heeft in een eerdere verklaring bovendien aangegeven het eens te  zijn met de conclusie dat in het eetcafé sportweddenschappen werden aangeboden.’    20 Kenmerk 8757 / 00.048.027 randnummer 2 (verslag hoorzitting van 9 maart 2015) en kenmerk 8757 /  00.048.257 (telefoonnotitie).   23 Stuk 188/002, randnummer 6.   22 Stuk 188/002, randnummer 4.   23 Stuk 188/002 en Stuk 188/002, onder voetnoot 1.   Stuk 188/002/02 en 188/002/03.   24 Stuk 188/003, onder afsluiting.    Pagina 5 van 6              </pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8757 / 00.053.052    datum  22 april 2015    25. Naar het oordeel van de commissie is ook op basis van de gegevens op de harde  schijf, de gehele inrichting van de gokzuil, inclusief geldinvoer systemen,  ticketprinter en de aangetroffen programma’s voldoende aannemelijk dat op de  gokzuil sportweddenschappen zijn afgesloten in het eetcafé. Het niet aantreffen van  wedtickets maakt dit naar oordeel van de commissie niet anders.    26. De stelling van bezwaarmaker dat de gokzuil op afstand werd bediend en de  weddenschappen van een afstand werden afgesloten acht de commissie niet  aannemelijk. Bovendien heeft bezwaarmaker dit niet onderbouwd.    27. Volledigheidshalve merkt de commissie op dat het in het kader van de overtreding  gaat om het aanwezig hebben van de gokzuil in het eetcafé. Het daadwerkelijk  afsluiten van een weddenschap is derhalve geen element in artikel 30t, eerste lid,  aanhef en onder c, van de Wok. De commissie adviseert om het bezwaar ongegrond  te verklaren.    E. Verlaging boete (nihil)    28. Bij de opgelegde sanctie van EUR 7.500 is het boeterichtsnoer in zgn. gokzuilzaken  in acht genomen. Boeteverlagende omstandigheden zoals bedoeld in dit richtsnoer  zijn de commissie niet gebleken. De commissie adviseert het bezwaarschrift  ongegrond te verklaren en het daarmee samenhangende verzoek tot verlaging van  de boete tot nihil af te wijzen.    5, Conclusie |  |    29, Op grond van het bovenstaande adviseert de commissie de bezwaren ongegrond te |  verklaren en de beschikking in stand te laten. Voorts adviseert de commissie om het  verzoek tot verlaging van de boete tot nihil af te wijzen.    30, Het advies is aldus vastgesteld te Den Haag op 22 april 2015, door de  adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit, bestaande uit mevrouw  mr. J.M.E. Feije (voorzitter), mevrouw mr. J.P. Alspeer en de heer mr. R.L.  Straathof,    Namens de adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit,  de voorzitter,    w.g.    mr. J.M.E. Feije    25 Boeterichtsnoer in zgn. gokzuilzaken, 27 mei 2014. Te raadplegen via:  http://www.kansspelautoriteit.nl/publicaties/.    Pagina 6 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>