<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR Kansspelautoriteit         Besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit op het bezwaarschrift van de  heer (persoon 1), eigenaar van Café/Bar Badci te Den Haag (hierna: bezwaarmaker),  tegen het besluit van 5 augustus 2015, kenmerk 9406 / 00.054,476.    Zaak: 305  Kenmerk: 9406 / 00.063.015  Openbaarmaking onder kenmerk: 9406 / 00.065.606    Besluit op bezwaar    1 Inleiding    1. Bij brief van 15 september 2015 is namens bezwaarmaker bezwaar gemaakt tegen  het besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) van  5 augustus 2015, kenmerk 9406 / 00.054.476 tot het opleggen van een  bestuurlijke boete van EUR 7.500,-.    2 Ontvankelijkheid    2. Het bezwaarschrift voldoet aan de op grond van de Algemene wet bestuursrecht  gestelde eisen waarmee het bezwaarschrift ontvankelijk is.    3 Hoorzitting    3. Bezwaarmaker heeft tijdens de hoorzitting op 27 november 2015 mondeling het  bezwaarschrift toegelicht.    4 Advies    4, Naar aanleiding van het bezwaarschrift en de hoorzitting van 27 november 2015  heeft de adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit (hierna:  commissie) advies uitgebracht aan de raad. Dit advies, dat bij deze beslissing op  bezwaar is gevoegd, maakt hiervan integraal onderdeel uit.    5. De commissie adviseert, onder aanvulling van de motivering omtrent de  draagkracht, de bezwaren ongegrond te verklaren en de beschikking in stand te  laten.    Pagina 1 van 3         </pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    VERTROUWELIJK    Kansspelautoriteit  Datum   28 januari 2016  Ons kenmerk  9406 / 00.065.606         6. Voor de motivering van deze beslissing op bezwaar wordt verwezen naar het advies  van de commissie.    5 Besluit    7. De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit:    a. stelt vast dat de commissie heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond te  verklaren;   b. de draagkracht van betrokkene te motiveren zoals weergegeven onder de  randnummers 25 tot en met 28 van het advies van de commissie;   c. stelt vast dat het advies inhoudelijk concludent is en zorgvuldig tot stand is  gekomen;   d. ziet geen reden om af te wijken van het advies;   e. verklaart de bezwaren ongegrond en handhaaft het besluit, onder aanvulling van de  motivering zoals weergegeven onder de randnummers 25 tot en met 28 van het  advies van de commissie;   f. wijst het verzoek om veroordeling in de proceskosten af;   g. verwijst overeenkomstig artikel 3:49 van de Algemene wet bestuursrecht voor de  motivering van het besluit naar het uitgebrachte advies,    ‘s-Gravenhage, 28 januari 2016  De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit,  w.g.    J.J.H. Suyver  Voorzitter    Beroep  Tegen dit besluit kan een belanghebbende beroep instellen bij de sector bestuursrecht van de    rechtbank Den Haag, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.  Het beroepschrift moet binnen zes weken na de dag van bekendmaking door de rechtbank zijn    ontvangen. Het beroepschrift moet op grond van artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht  zijn ondertekend en moet ten minste bevatten de naam en adres van de indiener, de    Pagina 2 van 3    </pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    VERTROUWELIJK Kansspelautoriteit  Datum   28 januari 2016  Ons kenmerk    9406 / 00.065.606         dagtekening, de omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht, zo mogelijk een  afschrift van dit besluit, en de gronden waarop het beroepschrift rust.    Van de indiener van het beroepschrift wordt griffierecht geheven door de griffier van de  rechtbank. Nadere informatie over de hoogte van het griffierecht en de wijze van betalen wordt  door de griffie van de rechtbank verstrekt.    Er kan ook digitaal beroep worden ingesteld bij genoemde rechtbank via    http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet de indiener beschikken over een  elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden.    Pagina 3 van 3              </pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  9406 / 00.065.606    datum  20 januari 2016    Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit    Advies inzake het bezwaarschrift van (persoon 1) (Café/Bar Bagci) tegen het besluit van  5 augustus 2015, kenmerk 9406 / 00.054.476, tot het opleggen van een bestuurlijke  boete aan de heer (persoon 1) van EUR 7.500,- (sanctiebesluit),    1. Procedureverloop    1. Uit de stukken en het behandelde ter hoorzitting is de Adviescommissie  bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit (hierna: de commissie) — samengevat —  het volgende gebieken.    2. Op 12 november 2014 hebben toezichthouders van de Kansspelautoriteit een  bedrijfsbezoek gebracht aan Café/Bar Bagci. Daarbij is geconstateerd dat een laptop  stond opgesteld waarop de mogelijkheid werd geboden om weddenschappen af te  sluiten op de uitslagen van de diverse voetbalwedstrijden. Vervolgens is een  onderzoek ingesteld.    3. Café/Bar Bagci is een eenmanszaak, waarvan de heer (persoon i) (hierna:  bezwaarmaker) de eigenaar is!    4, Op 23 april 2015 is een rapport opgesteld als bedoeld in artikel 5:48 van de  Algemene wet bestuursrecht. In het rapport zijn de bevindingen van het onderzoek  weergegeven en wordt geconcludeerd dat door de aanwezigheid van de laptop met  bijbehorende randapparatuur in Café/Bar Bagci is gehandeld in strijd met artikel 30t,  eerste lid, aanhef, en onder c,‚ van de Wet op de kansspelen (hierna: Wok). Het  rapport is op 6 mei 2015 per aangetekende post toegezonden aan het GBA adres van  bezwaarmaker.°    5. Bezwaarmaker is in de gelegenheid gesteld ter hoorzitting van 3 juli 2015 een  zienswijze te geven op het rapport. Bezwaarmaker heeft van deze gelegenheid  gebruik gemaakt. Het verslag van deze hoorzitting is op 15 juli 2015 aan  bezwaarmaker toegezonden.“    6. De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) heeft met het  sanctiebesluit een boete opgelegd van EUR 7.500,- wegens overtreding van artikel  30t, eerste lid, aanhef, en onder c, van de Wok door het aanwezig hebben van een  speelautomaat van een niet toegelaten model en die niet was voorzien van een  bijbehorend merkteken, op een voor het publiek toegankelijke plaats, te weten  Café/Bar Bagci. De overtreding is toegerekend aan bezwaarmaker. De raad heeft  eveneens besloten tot openbaarmaking van het sanctiebesluit.”    ? Stuk 305/011.   2 Stuk 305.   3 Stuk 00.050.384. Voor het GBA adres: 305/004/00.  4 Stuk 9406 / 00.054.061. Verslag: 9406:00.054.054.  > Stuk 9406 / 00.054.600.    Pagina 1 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    10.    11.    9406 / 00.065.606    datum  20 januari 2016    Bij brief van 15 september 2015 is namens bezwaarmaker bezwaar gemaakt tegen  voornoemd sanctiebesluit en verzocht om een vergoeding van proceskosten.® Daarbij  is verzocht om de onderliggende stukken uit het dossier toe te sturen en de  gelegenheid te bieden de gronden van het bezwaar aan te vullen. Er is geen bezwaar  gemaakt tegen de openbaarmaking van het sanctiebesluit.    Bij brief van 1/7 september 2015 zijn de stukken nogmaals toegestuurd en is  bezwaarmaker tot en met 28 oktober 2015 in de gelegenheid gesteld het bezwaar  aan te vullen.”    Bij brief van 28 oktober 2015 heeft bezwaarmaker aangegeven dat hij geen  aanvullende gronden indient en is om een hoorzitting verzocht.®    Bij brief van 30 oktober 2015 is bezwaarmaker uitgenodigd ter hoorzitting van de  commissie op 27 november 2015.° Bezwaarmaker en zijn gemachtigde alsmede de  heer (persoon 2) zijn op de hoorzitting verschenen. Het verslag van de hoorzitting is  op 11 december 2015 aan bezwaarmaker toegezonden. '?    Standpunt bezwaarmaker    In het bezwaarschrift en tijdens de hoorzitting op 27 november 2015 is het volgende  aangevoerd:    Ada: Bezwaarmaker is benieuwd naar het beleid van de Kansspelautoriteit m.b.t.  de keuze voor een bestuurlijke boete. Een waarschuwing, geringe boete,  inbeslagname, last onder bestuursdwang of een dwangsom had  bezwaarmaker ook kunnen weerhouden van recidive. De nadelige gevolgen  van het sanctiebesluit staan in geen verhouding tot de met het  sanctiebesluit te dienen doelen.    Ad b: De boete is volgens bezwaarmaker te hoog om de volgende redenen:   1. De basisboete sluit niet aan op de Richtlijn handhaving Wok van  het Openbaar Ministerie van juni 1997,   2. In het sanctiebesluit is geen rekening gehouden met het feit dat  de apparatuur door een derde is geplaatst en dat bezwaarmaker  het telefoonnummer van deze persoon aan de toezichthouders  van de Kansspelautoriteit heeft overhandigd. Bezwaarmaker acht  zichzelf hierdoor in mindere mate verwijtbaar hetgeen in de  hoogte van de boete tot uitdrukking had moeten komen.   3. Bezwaarmaker vindt ook dat de hoogte van de boete in geen  verhouding staan tot de ernst en duur van de overtreding.    Adc: Bezwaarmaker is van mening dat onvoldoende rekening is gehouden met  zijn beperkte draagkracht. Daar is geen onderzoek naar gedaan.    $ Stuk 9406 / 00.058.394.  7 Stuk 9406 / 00.056.327.  § Stuk 9406 / 00.058.251.  ° Stuk 9406 / 00.058.308.  10 Stuk 9406 / 00.059.781. Verslag: 9406 / 00.059.764.    Pagina 2 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    9406 / 00.065.606    datum  20 januari 2016    bezwaarmaker heeft bescheiden overgelegd ter onderbouwing van zijn  draagkracht.    3. Toepasselijke regelgeving    12. De raad is op grond van artikel 33b van de Wok belast met de bestuurlijke  handhaving van de Wok. Op grond van artikel 35a van de Wok is de raad bevoegd tot  het opleggen van een bestuurlijke boete wegens overtreding van — onder meer —  artikel 30t van de Wok. De maximaal op te leggen boete bedraagt EUR 810.000,- of  = indien dit meer is — 10% van de omzet in het boekjaar voorafgaand aan de  beschikking.**    13. Op grond van artikel 30t, eerste lid, aanhef, en onder c, van de Wok is het verboden  speelautomaten aanwezig te hebben van een niet toegelaten model, zonder  bijbehorend merkteken op een voor het publiek toegankelijke plaats.    14. Op grond van artikel 30r, eerste lid, van de Wok stelt de raad van bestuur, bedoeld in  artikel 33a, met betrekking tot iedere toelating van een model de merktekens vast  die ingevolge die toelating op speelautomaten mogen worden aangebracht. Hij geeft  tevens regels omtrent de afgifte van merktekens en afschriften van de verklaring,  houdende toelating.    15. Op grond van artikel 30b, eerste lid, van de Wok is het verboden, behoudens het in  deze Titel bepaalde, zonder vergunning van de burgemeester een of meer  kansspelautomaten aanwezig te hebben  - op of aan de openbare weg;  =op voor het publiek toegankelijke plaatsen;   - in niet voor het publiek toegankelijke inrichtingen, waarvoor ingevolge artikel 3 van  de Drank- en Horecawet een vergunning voor de uitoefening van het horecabedrijf is  vereist of waarvan de ondernemer inschrijfplichtig is bij het Bedrijfschap Horeca.    4. Overwegingen van de commissie  Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het bezwaar    16. Het bezwaarschrift is tijdig ingediend en voldoet aan alle vereisten voor  ontvankelijkheid.    Ten aanzien van de gronden van het bewaar    Ad A: Handhavingsbeleid inzake gokzuilen en de bestuurlijke boete:   17. Onder meer in de hoofdstukken één en negen van het sanctiebesluit is uitgebreid  gemotiveerd hoe en waarom de raad tot de bestuurlijke boete is gekomen. Daarnaast  wordt onder punt 53 van het sanctiebesluit verwezen naar het beleid van de  Kansspelautoriteit in deze, uiteengezet in het boeterichtsnoer in zgn. gokzuilzaken  van 27 mei 2014 (hierna: het boeterichtsnoer).**    H EUR 810.000 was voorafgaand aan de overtreding het bedrag van de zesde categorie van artikel 23 van het  Wetboek van Strafrecht.  12 http://www.kansspelautoriteit.nl/nieuws/alle-nieuwsberichten/2014/juni/raad-advies-stelt/    Pagina 3 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    9406 / 00.065.606    datum  20 januari 2016    De boete is gerelateerd aan overwegingen omtrent de ernst van de overtreding en de  inbreuk die de overtreding maakt op de door de overtreden bepaling beschermde  belangen. Niet alleen de speciale preventie, waar bezwaarmaker op wijst, maar ook  de generale preventie, het tegengaan van kansspelverslaving, illegaliteit en  criminaliteit zijn doelen die met het sanctiebesluit worden gediend. Dat het opleggen  van de boete onevenredig is verhouding met die doelen en dat een ander  handhavingsinstrument meer op zijn plaats zou zijn geweest is de commissie niet  gebleken.    Ad B: De hoogte van de bestuurlijke boete:    18.    19.    20.    21.    22,    De commissie merkt op dat de opgelegde boete in lijn is met het boeterichtsnoer. Bij  het boeterichtsnoer is als uitgangspunt genomen, ‘de Richtlijn handhaving wet op de  kansspelen’ van het openbaar ministerie uit 1997.3 Toentertijd was de maximale  boete vastgesteld op de vierde categorie van artikel 23 van het Wetboek van  Strafrecht. Thans is de maximale boete voor de overtreding niet langer de vierde,  maar de zesde categorie van het artikel 23 van het Wetboek van Strafrecht. De  verhoging van de maximale boete duidt op een gewijzigd inzicht in de ernst en de  strafwaardigheid van de overtreding.’* De raad heeft het daarom wenselijk geacht dat  dit tot uitdrukking komt in de vast te stellen basisboete en heeft deze vastgesteld op  EUR 7.500,-. Dit komt de commissie niet onredelijk voor.    In het sanctiebesluit wordt de niet toegelaten speelautomaat in Café/Bar Bagci aan  bezwaarmaker toegerekend. Bezwaarmaker geeft zelf aan dat hij verantwoordelijk is  voor de gang van zaken binnen Café/Bar Bagci en aansprakelijk is voor de gehele  bedrijfsvoering. Dat de apparatuur door een derde zou zijn geplaatst en  bezwaarmaker het telefoonnummer van deze derde aan de Kansspelautoriteit heeft  verstrekt, maakt bezwaarmaker naar het oordeel van de commissie niet minder  verwijtbaar.    De basisboete van EUR 7.500,- is gerelateerd aan overwegingen omtrent de ernst  van de overtreding zoals onder meer gemotiveerd onder randnummer 48 tot en met  52 van het sanctiebesluit en de inbreuk die de overtreding maakt op de door de  overtreden bepaling beschermde belangen. Dat de basisboete van EUR 7.500,- in het  onderhavige geval buitenproportioneel zou zijn, is de commissie ook niet gebleken.    Op basis van het boeterichtsnoer kan een boete hoger of lager uitvallen door — voor  de Kansspelautoriteit controleerbare — boeteverhogende of boeteverlagende  omstandigheden.    Op basis van het boeterichtsnoer kan als boeteverlagende omstandigheid worden  aangemerkt, zeer lage bedragen per inzet (een bedrag van EUR 2,- of minder per  inzet). De geconstateerde inzetten in Café/Bar Baöci bedroegen echter EU 5,-.16 Op  dit punt bestaat naar het oordeel van de raad geen grondslag om de boete te  verlagen.    B Deze Richtlijn van het College van Procureurs-Generaal is van juni 1997, Stcrt 1997, 137. De bedragen zijn  in guldens.   4 Boeterichtsnoer in zgn. gokzuilzaken van 27 mei 2014, p.2.   5 Boeterichtsnoer in zgn. gokzuilzaken van 27 mei 2014, onder punt 6: ‘toelichting boeteverlagende  omstandigheden’,   16 Stuk 305/001/05.    Pagina 4 van 6         </pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    23.    9406 / 00.065.606    datum  20 januari 2016    Op basis van het boeterichtsnoer kan als boeteverlagende omstandigheid worden  aangemerkt, een controleerbare korte duur van de overtreding (minder dan één  week). De wedtickets die op 12 november 2014 in de prullenbak van Café/Bar Badci  zijn aangetroffen waren gedateerd op 10 en 11 november 2014.’ Daarmee is  aannemelijk dat de overtreding tenminste drie dagen duurde, maar niet  controleerbaar is of de overtreding daadwerkelijk minder dan een week heeft  geduurd. Ook bezwaarmaker heeft dit niet aangetoond. Voor een boeteverlaging is  naar het oordeel van de commissie dan ook geen plaats.    Ad c: Draagkracht bezwaarmaker    24.    25.    26    27.    Aangezien bezwaarmaker heeft aangegeven dat hij onvoldoende draagkracht heeft  om de opgelegde boete van EUR 7.500,- te betalen, heeft de commissie  bezwaarmaker in de gelegenheid gesteld om binnen veertien dagen na de hoorzitting  een aanvullende onderbouwing van dit gebrek aan draagkracht aan te leveren.    Bezwaarmaker heeft onder meer overgelegd de jaarrekening 2014 van Café/Bar  Badci, die is opgesteld 13 maart 2015'® en het daaruit opgestelde concept aangifte  biljet 2015, opgesteld op 13 mei 2015.°° Beide stukken zijn opgesteld door  accountantskantoor (rechtspersoon1) te Den Haag. Verder heeft bezwaarmaker zijn  vaste lasten uiteengezet.?? De commissie is van oordeel dat deze stukken tezamen  een betrouwbaar en recent beeld geven van bezwaarmakers draagkracht. De  commissie zal bij het advies omtrent de draagkracht deze stukken als uitgangspunt  nemen.    ‚Uit de jaarrekening 2014 van Café/Bar Baëci blijkt dat in 2014 een omzet is    gegenereerd van EUR (bedrijfsvertrouwelijk). Er is een bruto winst voor  ondernemersaftrek gemaakt van EUR (bedrijfsvertrouwelijk). De ondernemingsaftrek  bedraagt EUR (bedrijfsvertrouwelijk) en de MKB winstvrijstelling bedraagt   EUR (bedrijfsvertrouwelijk). Hierdoor is de belastbare winst uit onderneming   EUR (bedrijfsvertrouwelijk) waarover EUR (bedrijfsvertrouwelijk) inkomstenbelasting  en premie volksverzekeringen betaald dient te worden. Verder is een bedrag van  EUR (bedrijfsvertrouwelijk) geboekt ten bate van de Fiscale Oudedagsreserve (FOR).  Dit betekent dat bezwaarmaker een netto inkomen over 2014 genoot van circa   EUR (bedrijfsvertrouwelijk). Dit komt neer op circa EUR (persoonsgegevens en  bedrijfsvertrouwelijk) netto per maand. Bezwaarmaker heeft aangegeven dat zijn  vaste lasten circa EUR (persoonsgegeven) per maand zijn. Hetgeen een vrij  besteedbaar inkomen van circa EUR (persoonsgegevens en bedrijfsvertrouwelijk)  euro per maand oplevert.    Op grond van de overgelegde stukken adviseert de commissie dat bezwaarmaker  voldoende draagkrachtig is om de opgelegde boete te betalen. Indien bezwaarmaker  om een betalingsregeling verzoekt, adviseert de commissie om de betaling te  spreiden over de periode van 1 jaar.    17 Stuk 305/001/00, punt 7.   18 Stuk 9406 / 00.060.655 — bijlage 2.  19 Stuk 9406 / 00.060.655 — bijlage 1.  20 Stuk 9406 / 00.061.372.    Pagina 5 van 6    </pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    9406 / 00.065.606    datum  20 januari 2016    5. Conclusie    a. Op grond van het bovenstaande adviseert de commissie de bezwaren  ongegrond te verklaren;   b. De draagkracht van betrokkene te motiveren conform de randnummers 25 tot  en met 28 van dit advies;   c. Voor een vergoeding van proceskosten ziet de commissie geen aanleiding.    Het advies is aldus vastgesteld te Den Haag op 20 januari 2016, door de  Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit, bestaande uit mevrouw  mr. J.M.E. Feije (voorzitter), mevrouw mr. J.P. Alspeer en de heer mr. R.L. Straathof.  Namens de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit,   de voorzitter,    w.g.    J.M.E. Feije    Pagina 6 van 6         </pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>