<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR PS Kansspelautoriteit         Besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit op de bezwaarschriften van  Co Gaming Limited (voorheen Come On Europe Limited) en anderen    Zaak: OA/2013/021  Kenmerk: 8686 / 00.052.145  Openbaarmaking onder kenmerk: 8686 / 00.053.295    Besluit op bezwaar    1 Inleiding    1. Bij brieven van 30 januari 2015* zijn bezwaarschriften ingediend tegen de besluiten  van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) van  22 december 2014 tot het opleggen van een bestuurlijke boete aan Co Gaming  Limited (voorheen Come On Europe Limited) en het geven van een waarschuwing  aan:    . [bedrijf 1];   . [persoon 1];   [persoon 2];   . [persoon 3];   . [persoon 4];   [bedrijf 2];   . [bedrijf 3];   . [bedrijf 4];  [bedrijf 51;  [persoon 5];   ‚ [persoon 6];   ‚ [persoon 7];   m. [bedrijf 6];   n. [bedrijf 7];   o. [bedrijf 8]; en   p. [persoon 8].    s,Faroanaog    == KK kad» =    2. Bij brief van 5 maart 2015 is de ontvangst van de bezwaarschriften bevestigd en is  een termijn gegeven voor aanvulling van de gronden van bezwaar.” Op verzoek van    1 Stuk 8686/00.0045.604, pro forma bezwaar [bedrijf 4] c.s; stuk 8686/00/045.603, pro forma bezwaar  [bedrijf 1] c.s.; stuk 8686/00.045.408, pro forma bezwaar [bedrijf 3]; stuk 8686/00.045.405 Co Gaming  Limited (voorheen Come On Europe Limited) c.s.   2 Stuk 8686/00.045.615.    Pagina 1 van 5         </pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    Kansspelautoriteit  Datum   4 juni 2015   Ons kenmerk   8686 / 00.053.295         bezwaarmakers is deze termijn verlengd tot 19 maart 2015.° Daarbij is door de  Kansspelautoriteit aangegeven dat het gevraagde uitstel met zich mee zou kunnen  brengen dat het bezwaar niet binnen de termijn van 12 weken zou kunnen worden  behandeld. Bezwaarmakers hebben bij monde van hun gemachtigde laten weten  daar begrip voor te hebben. De gronden van bezwaar zijn aangevuld op 19 maart  2015.4    2 Ontvankelijkheid    3. De bezwaarschriften zijn ingediend binnen zes weken na bekendmaking van de  besluiten. De gronden van de bezwaren zijn binnen de daartoe gestelde termijn  aangevuld. Met betrekking tot de ontvankelijkheid van de bezwaren verwijst de raad  naar het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit  (hierna: de commissie).    3 Hoorzitting |    4. Bezwaarmakers zijn in de gelegenheid gesteld om tijdens een hoorzitting op 9 april |  2015 de bezwaarschriften toe te lichten. Namens [bedrijf 4] c.s. is verschenen de  heer [naam] gemachtigde. De overige bezwaarmakers hebben geen gebruik  gemaakt van de hoorzitting.”    4 Advies    5. Naar aanleiding van de bezwaarschriften heeft de commissie een advies uitgebracht  aan de raad. Dit advies dat bij deze beslissing op bezwaar is gevoegd, maakt  hiervan integraal onderdeel uit. De commissie heeft geadviseerd om  - het bezwaar nader te motiveren voor wat betreft de hoogte van de opgelegde  boete;   - het besluit van 22 december 2014 te effectueren voor wat betreft de in het  besluit gegeven waarschuwing;   - de bezwaren van de betrokkenen, bedoeld onder 1, onder b. tot en met p., niet  ontvankelijk te verklaren;   - de bezwaren overigens ongegrond te verklaren en het besluit in stand te laten.    6. De raad neemt het advies van de commissie onverkort over. |    3 Stuk 8686/00.045.936.   * Stuk 8686/00.048.357, de gronden van Co Gaming Limited c.s.; stuk 8686/00.048.358, de gronden van  [bedrijf 1] c.s.; stuk 8686/00.048.359, de gronden van [bedrijf 3]; stuk 8686/00.048.360, de gronden van  [bedrijf 4] c.s.   > Stuk 8686/00.049.575.    Pagina 2 van 5    </pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    10,    11.    12.    13.    Kansspelautoriteit  Datum   4 juni 2015   Ons kenmerk  8686 / 00.053.295         Voor wat betreft de motivering van de boete merkt de raad het voigende op.    Op 1 juli 2014 heeft de raad het Boeterichtsnoer aanbieden kansspelen online  zonder vergunning bekend gemaakt. In dit boeterichtsnoer is opgenomen dat de  basisboete (het zgn. startbedrag) voor het aanbieden van kansspelen online zonder  vergunning ten minste € 100.000,- bedraagt. De basisboete is voorts afhankelijk  van factoren als het aantal websites, het aantal spellen, prijzen en bonussen en  dergelijke.® Deze criteria zijn gekozen op basis van de aanzuigende werking die  hiervan uit kan gaan en omdat spelers hiermee kunnen worden verleid tot  onverstandig of onmatig speelgedrag.    Pas als op deze wijze de basisboete is vastgesteld, komen eventuele  boeteverhogende of boeteverlagende omstandigheden aan de orde.    Voor de website comeon.com geldt dat er sprake is van   - meer dan 330 aangeboden spellen;   - een maximale prijs van £ 100.000,- per dag per klant of hetzelfde in een andere  valuta’;   - ten aanzien van ComeOn Poker is sprake van een prijs van $ 200.000,-;°   - stortingen van € 10,- tot € 500,- met iDeal, oplopend tot € 10.000,- met andere  betaalmethoden;   - een klantenbindingsprogramma met bonussen, VIP-punten en speciale  aanbiedingen;®   - een bonus die kan oplopen tot 100%.*°    Gelet hierop acht de raad een boete van € 180.000,- passend en geboden.    Anders dan Co Gaming Limited betoogt, acht de raad deze boete niet onevenredig  hoog in vergelijking met andere boetes die zijn opgelegd aan aanbieders van  kansspelen online. Deze boetes variéren tot het moment van deze beslissing op  bezwaar van € 100.000,- tot € 200.000,-.    Co Gaming Limited verkeert voorts ten onrechte in de veronderstelling dat de  hoogte van een boete evenredig moet zijn aan de duur van de overtreding. Dat is  onjuist. Noch in het boeterichtsnoer noch bij de eerder opgelegde boetes is de duur  van de overtreding als (doorslaggevende) factor bij de bepaling van de hoogte van    6 Boeterichtsnoer, onderdeel 5.   7 Algemene voorwaarden, artikel 13.14, zie onder meer stuk OA/2013/021/002/002.  8 Stuk OA/2013/021/002/018. $ 200.000,- is ongeveer € 179.000,-.   $ Algemene voorwaarden, artikel 2, zie onder meer stuk OA/2013/021/002/002.   10 Onder meer stuk OA/2013/021/002/003 en OA/2013/021/002/018.    Pagina 3 van 5    </pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    14.    Kansspelautoriteit  Datum   4 juni 2015   Ons kenmerk  8686 / 00.053.295         de boete aan de orde geweest. In het boeterichtsnoer wordt de duur van de  overtreding genoemd als een boeteverhogende omstandigheid die toegepast kan  worden en niet als onderdeel van de berekening van de basisboete. Zoals uit  randnummer 108 van het besluit van 22 december 2014 blijkt, zijn in het  onderhavige geval geen boeteverhogende of boeteverlagende omstandigheden  meegewogen.    Met betrekking tot de gegeven waarschuwing merkt de raad op er geen specifieke  wettelijke grondslag noodzakelijk is om personen en bedrijven die betrokken zijn bij  de kansspelsector te wijzen op het belang van naleving van wet- en regelgeving. De  raad merkt daarbij ten overvloede op dat de hier bedoelde algemene waarschuwing  zonder dat daaraan de vaststelling van een overtreding vooraf is gegaan, niet  hetzelfde is als een waarschuwing na vaststelling van een overtreding die is  opgenomen als boeteverhogende omstandigheid in het bovenbedoelde  boeterichtsnoer.    15. Tenslotte merkt de raad — in navolging van de commissie — op dat de bezwaren met    5    betrekking tot de openbaarmaking van het besluit van 22 december 2014 buiten  beschouwing kunnen blijven nu tegen het openbaarmakingsbesluit geen bezwaar is  ingediend en dit openbaarmakingsbesluit definitief is.    Besluit    De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit:    a. stelt vast dat de commissie heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond te  verklaren onder aanvulling van de motivering van de hoogte van de opgelegde  boete;   b. stelt vast dat het advies inhoudelijk concludent is en zorgvuldig tot stand is  gekomen;   c. ziet geen reden om af te wijken van het advies;   d. handhaaft het besluit, onder aanvulling van de motivering van de opgelegde  boete zoals geadviseerd door de commissie;   e. verklaart de bezwaren van Co Gaming Limited (voorheen Come On Europe  Limited) ongegrond;   f. effectueert het besluit van 22 december 2014 voor zover dat ziet op de gegeven  waarschuwingen en verklaart de bezwaren van de overige bezwaarmakers niet  ontvankelijk;   g. verwijst overeenkomstig artikel 3:49 van de Algemene wet bestuursrecht voor  de motivering van het besluit naar het uitgebrachte advies.    Pagina 4 van 5         </pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR    Kansspelautoriteit  Datum   4 juni 2015   Ons kenmerk  8686 / 00.053.295         ‘s-Gravenhage, 4 juni 2015    De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit,    w.g.    J.J.H. Suyver  Voorzitter    Beroep  Tegen dit besluit kan een belanghebbende beroep instellen bij de sector bestuursrecht van de    rechtbank Den Haag, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.    Het beroepschrift moet binnen zes weken na de dag van bekendmaking door de rechtbank zijn  ontvangen. Het beroepschrift moet op grond van artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht  zijn ondertekend en moet ten minste bevatten de naam en adres van de indiener, de  dagtekening, de omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht, zo mogelijk een  afschrift van dit besluit, en de gronden waarop het beroepschrift rust.    Van de indiener van het beroepschrift wordt griffierecht geheven door de griffier van de  rechtbank. Nadere informatie over de hoogte van het griffierecht en de wijze van betalen wordt  door de griffie van de rechtbank verstrekt.    Er kan ook digitaal beroep worden ingesteld bij genoemde rechtbank via    http://loket. rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet de indiener beschikken over een  elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden.    Pagina 5 van 5    </pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit    Advies inzake de bezwaarschriften van Co Gaming Limited (voorheen: Come On Europe  Limited) en 17 anderen tegen het besluit van 22 december 2014, kenmerk 8686 /  00.041.619, tot het opleggen van een bestuurlijke boete van € 180.000,- aan Co Gaming  Limited en de vaststelling ten aanzien van de overige betrokkenen dat zij geen  overtreding hebben begaan, en dat volstaan wordt met een waarschuwing.    1. Procedureverloop    1. Uit de stukken is de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit  (hierna: de commissie) — samengevat — het volgende gebleken.    2. De website comeon.com is onderzocht op 28 augustus 2013, 5 november 2013 en  28 november 2013. De bevindingen van deze onderzoeken zijn weergegeven in  hoofdstuk 4 van het rapport en hoofdstuk 6 van het besluit van 22 december 2014.    3. De aanbieder van comeon.com is Come On Europe Limited, thans handelend onder de  naam Co Gaming Limited, en is gevestigd op Malta! Directeuren zijn [persoon 1],  [persoon 2], [persoon 3] en [persoon 4). Aandeelhouders zijn [bedrijf 1] en [bedrijf  2].* [Persoon 1] is ook domeinhouder van comeon.com.®    4. Bij brief van 2 september 2013 heeft de Kansspelautoriteit Come On Europe Limited  erop gewezen dat op de website comeon.com in strijd met de Wet op de kansspelen  (hierna: Wok) kansspelen werden aangeboden en dat Come On Europe Limited haar  website diende aan te passen om zich niet te prioriteren voor nader onderzoek.*    5. In een e-mail van 18 september 2013 antwoordde de heer [persoon 2] dat de  Nederlandse taal verwijderd zou worden van de website. Dit zou gebeuren bij de  volgende release midden oktober 2013.°    6. Bij brief van 26 september 2013 bevestigde de Kansspelautoriteit de ontvangst van  genoemde e-mail en merkte daarbij op dat het bij aanpassing van de website ging  om “your entire range of games of chance aimed at the Dutch market”. Voorts werd  gewezen op de einddatum van 2 november 2013.°    7. Op 5 november 2013 bleek dat een deel van de website comeon.com nog steeds in  de Nederlandse taal beschikbaar was. Het ging daarbij om de spelregels en het  gebruik van Nederlandse termen zoals ‘inleg’, ‘winst’, ‘delen’, verdubbelen’, ‘splitsen’  en dergelijke.”    1 Stuk OA/2013/021/002/002, algemene voorwaarden, artikel 1.  2 Stuk OA/2013/021/022/009.   3 Stuk OA/2013/021/003/001.   * Stuk OA/2013/021/004 en stuk OA/2013/021/005 (e-mail).   5 Stuk OA/2013/021/009 (e-mail met bijlage).   6 Stuk OA/2013/021/012.   7 Stuk OA/2013/021/014.    Pagina 1 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    8. Bij brief van 14 november 2013 heeft de Kansspelautoriteit Come On Europe Limited  gewezen op het voortdurende gebruik van de Nederlandse taal en is haar een extra  termijn gegund voor aanpassingen, te weten tot 28 november 2013.    9. Bij brief van 20 november 2013 berichtte Come On Europe Limited dat de website op  25 november 2013 zou zijn aangepast.”    10. Op 28 november 2013 is de website comeon.com nogmaals onderzocht en is  vastgesteld dat op de website nog steeds gedeeltelijk in de Nederlandse taal werd  aangeboden.*° Bij e-mail van 9 januari 2014 heeft de Kansspelautoriteit Come On  Europe Limited laten weten dat zij nog steeds aan een of meer van de  prioriteringscriteria voldeed en dat er daarom een nader onderzoek naar haar werd  gestart.*?    11. Uit dit nader onderzoek bleek dat de volgende natuurlijke- en rechtspersonen bij  Come On Europe Limited betrokken waren:    a. Come On Europe Limited (thans handelend onder de naam Co Gaming Limited),  Block A, Suite 3, 177, Skyway Officies, Marina Straat, Pieta PTA 9042 Malta;   b. [bedrijf 1}, aandeelhouder van Come On Europe Limited (thans: Co Gaming  Limited) en gevestigd op hetzelfde adres als Come On Europe Limited;*?   ‚ [persoon 1];   ‚ [persoon 2];   ‚ [persoon 3;  {persoon 4]; directeuren van Come On Europe Limited (thans Co Gaming  Limited)*® waarbij de heer [persoon] tevens domeinhouder is;   g. [bedrijf 2], eveneens aandeelhouder van Come On Europe Limited (thans: Co   Gaming Limited), gevestigd [adres]; **   h. [bedrijf 3], leverancier van games die op de website comeon.com worden   aangeboden, tevens houder van een gaming license van de overheid van Curagao,   gevestigd [adres]; *°   [bedrijf 4] statutair directeur en managing director van [bedrijf 3]   [bedrijf 5], aandeelhouder van [bedrijf 1);   ‚ [persoon 5], directeur van [bedrijf 4};   [persoon 6], proxy holder van [bedrijf 4);   [persoon 7], proxy holder van [bedrijf 4];   . [bedrijf 6], aandeelhouder van [bedrijf 1];   o. [bedrijf 7], aandeelhouder van [bedrijf 1];   p. [bedrijf 8], aandeelhouder van [bedrijf 1];1° en   q. [persoon 8], proxy holder van [bedrijf 4]    mo and    ee TRT    8 Stuk OA/2013/021/015 en stuk OA/2013/021/016 (e-mail).   9 Stuk OA/2013/021/017.   10 Stuk OA/2013/021/021.   il Stuk OA/2013/021/025.   2 Stuk OA/2013/021/022/009.   13 Stuk OA/2013/021/022/009.   4 Stuk OA/2013/021/022/009.   15 Stuk OA/2013/021/022, punt 4 onder c: The poker games are provided by [bedrijf 1] under the gaming  license of [xxx]. granted by the Government of Curagao; en punt 4 onder d: The CTXM Casíno, the Sheriff  Gaming Casino and the Sportsbook arre provided by [bedrijf 1] which operates under the gaming license of  Antillephone Services N.V. granted by the Government of Curacao. Zie ook stuk OA/2013/021/022/004.   16 Stuk OA/2013/021/022/014.    Pagina 2 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    12.Op 19 augustus 2014 is het rapport als bedoeld in artikel 5:48 van de Algemene wet  bestuursrecht opgesteld en naar betrokkenen gezonden.    13. Ter gelegenheid van de hoorzitting op het rapport, die gehouden werd op 28 oktober  2014, zijn door betrokkenen stukken overgelegd met betrekking tot de mandaten en  statuten!” De commissie merkt op dat uit deze stukken blijkt van verbondenheid  tussen diverse betrokkenen. De commissie verwijst onder meer (niet limitatief) op de  volgende stukken: de overdracht van aandelen van [bedrijf 2} aan [bedrijf 1] en de  tekeningsbevoegdheid van de heer [persoon 2} namens [bedrijf 1}°°, de  mandaatverlening namens alle betrokkenen, ondertekend door de heer [persoon 2}°°,  de ondertekening namens [bedrijf 7] door de heer [persoon 2}°° en de vermelding  van dezelfde betrokkenen als directeuren van Come On Europe Limited (thans Co  Gaming Limited) en van [bedrijf 1}°*.    14. Dit rapport en het bijbehorende dossier alsmede hetgeen door betrokkenen in de  zienswijzen en ter hoorzitting van 28 oktober 2014 naar voren is gebracht, ligt ten  grondslag aan het besluit van 22 december 2014.2 In dit besluit is een boete  opgelegd aan Come On Europe Limited (thans: Co Gaming Limited). Ten aanzien van  de overige betrokkenen is geen overtreding vastgesteld, maar wordt volstaan met  een waarschuwing. Het besluit van 22 december 2014 is openbaar gemaakt op de bij  de Kansspelautoriteit gebruikelijke wijze.    15. Bij brieven van 30 januari 2015 is namens alle 17 betrokkenen bezwaar gemaakt  tegen het besluit van 22 december 2014.2* Er is geen bezwaar gemaakt tegen het  betreffende openbaarmakingsbesluit, eveneens van 22 december 2014.    16. In het bezwaarschrift van 30 januari 2015 wordt door bezwaarmakers vermeld dat  Come On Europe Limited thans handelt onder de naam Co Gaming Limited. In het |  vervolg van dit advies wordt dan ook uitsluitend over Co Gaming Limited gesproken.         17. De ontvangst van deze bezwaarschriften is bij brief van 5 februari 2015 bevestigd.?°    18. Er is een termijn voor aanvulling van de gronden gegeven tot 5 maart 2015, welke  termijn vervolgens op verzoek van bezwaarmakers is verlengd tot 19 maart 2015.7°  Daarbij is door de Kansspelautoriteit aangegeven dat dit uitstel op verzoek van  bezwaarmakers kan leiden tot vertraging bij de afhandeling van het bezwaar.  Gemachtigde van bezwaarmakers liet weten daar begrip voor te hebben.    17 Stuk 8686/00.039.430, e-mail van 21 oktober 2014.  18 Stuk 8686/00.039.430, bijlage 1. 1  19 Stuk 8686/00.039.430, bijlage 2.   20 Stuk 8686/00.039.430, bijlage 4.   21 Stuk 8686/00.039.430, bijlage 4.   22 Stuk 8686/00.041.619.   23 Stuk 8686/00.043.197.   2 Stuk 8686/00.0045.604, pro forma bezwaar [bedrijf 4] c.s. tegen het sanctiebesluit van 22 december 2014;  stuk 8686/00/045.603, pro forma bezwaar [bedrijf 1] c.s. tegen het sanctiebesluit van 22 december 2014; stuk  8686/00.045.408, pro forma bezwaar [bedrijf 3] tegen het sanctiebesluit van 22 december 2014; stuk  8686/00.045.405 Come On Europe Limited (thans Co Gaming Limited) c.s. tegen het sanctiebesluit van 22  december 2014.   25 Stuk 8686/00.045.615.   26 Stuk 8686/00.045.936.    Pagina 3 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    19.    20.    21.    22,    23.    24,    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    Bij brieven van 19 maart 2015 zijn vier aanvullende bezwaarschriften ontvangen.”’    Bezwaarmakers zijn in de gelegenheid gesteld om hun bezwaarschrift mondeling toe  te lichten op een hoorzitting op 9 april 2015. Alleen [bedrijf 4] c.s. hebben van deze  gelegenheid gebruik gemaakt.°® Van de hoorzitting is een verslag gemaakt.2°    Bij brief van 23 april 2015 is het verslag van de hoorzitting aan de gemachtigde van  [bedrijf 4] c.s. gezonden.” Gevraagd is om reactie op het verslag uiterlijk 1 mei  2015. Er is geen reactie ontvangen.    Bezwaargronden  Zoals in randnummer 19 is vermeld, zijn er vier separate aanvullende  bezwaarschriften ontvangen.    De commissie heeft vastgesteld dat een aantal bezwaren van de bezwaarmakers als  bedoeld in randnummer 11, onder g. tot en met q., van gelijke strekking zijn. Deze  zijn weergegeven onder A. Aanvullende opmerkingen van deze bezwaarmakers zijn  weergegeven onder B tot en met D, Bezwaren van deze bezwaarmakers m.b.t. de  openbaarmaking zijn weergegeven onder E. De bezwaren van Co Gaming Limited c.s.  zijn weergegeven onder F. In het aanvullend bezwaarschrift van Co Gaming Limited  c.s. wordt geen onderscheid gemaakt tussen de bezwaren van de rechtspersoon en  de betrokken natuurlijke personen.    In deze bezwaarschriften van de betrokkenen ais bedoeld in randnummer 11, onder  g. tot en met q., is het volgende aangevoerd:    A. Met betrekking tot het handhavingsbeleid Kansspelautoriteit:  a. Het prioriteringsbeleid van de Kansspelautoriteit richt zich op de aanbieders    van kansspelen. Bezwaarmakers als bedoeld in randnummer 11 onder g. tot  en met q., zijn geen aanbieders van kansspelen.   Bezwaarmakers zijn niet aangeschreven conform het prioriteringsbeleid van de  Kansspelautoriteit en niet in de gelegenheid gesteld hun activiteiten aan te  passen aan de prioriteringscriteria.   Er is geen overtreding vastgesteld, maar wel een waarschuwing gegeven. Voor  het geven van een waarschuwing bestaat geen juridische grondslag.   Door de waarschuwing op te nemen in het besluit van 22 december 2014  ontstaat de indruk dat er wel sprake is van een overtreding. De  Kansspelautoriteit heeft bovendien geen deugdelijke motivering gegeven voor  de waarschuwing.    B. Met betrekking tot [bedrijf 4] c.s.    In het bijzonder met betrekking tot [bedrijf 4] wordt aangevoerd dat [bedrijf  4] trustdiensten verricht voor [bedrijf 3] en geen kansspelen aanbiedt. De  positie van [bedrijf 4] is niet te vergelijken met die van het trustkantoor in de  zaak 7red (zaak 8446), omdat [bedrijf 3] zelf ook geen kansspelen aanbiedt.    27 Stuk 8686/00.048.357 (Co Gaming c.s.); stuk 8686/00.048.358 ([bedrijf 1] c.s.); stuk 8686/00.048.359    ([bedrijf 3]); stuk 8686/00.048.360 ([bedrijf 4] c.s.).  78 Stuk 8686/00.049.575.  29 Stuk 8686/00.050.492.  3° Stuk 8686/00.050.506.    Pagina 4 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    [Bedrijf 3] is ten onrechte geprioriteerd voor handhaving. Dit geldt ook voor  de betrokken natuurlijke personen.   In het bijzonder met betrekking tot de heer [persoon 6) wordt opgemerkt dat  hij in de periode 28 augustus 2013 — 28 november 2013 niet voor [bedrijf 4]  actief was, Het uittreksel uit het register van de Kamer van Koophandel dat in  het dossier is gevoegd, dateert van 3 januari 2014 en valt daarmee na de  pleegperiode.°*   [Bedrijf 4] is na ontvangst van het besluit van 22 december 2014 afgetreden  als directeur van [bedrijf 3] maar dat betekent niet dat [bedrijf 4] enige  overtreding erkent.    C. Met betrekking tot [bedrijf 3]    h.    In het bijzonder met betrekking tot [bedrijf 3} wordt aangevoerd dat [bedrijf  3]. zich bezig houdt met het leveren van kansspelproducten aan  kansspelaanbieders en dus business-to-business (B2B) actief is. Het bedrijf  biedt geen kansspelwebsites aan waarop consumenten kunnen deelnemen aan  kansspelen.    D. Met betrekking tot [bedrijf 1]    j.    In het bijzonder met betrekking tot [bedrijf 1] wordt aangevoerd dat [bedrijf  1] een holding maatschappij is en geen kansspelaanbieder.   [Bedrijf 1] is niet formeel als bestuurder of anderszins feitelijk betrokken bij  de operationele activiteiten van Come On Europe Limited.    E. Met betrekking tot de openbaarmaking van het besluit van 22 december 2014    k.    Bezwaarmakers als bedoeld in randnummer 11, onder g. tot en met q., zijn  onevenredig getroffen door de openbaarmaking. Dat de openbaarmaking  geanonimiseerd is, doet daaraan niet af nu de naam van Co Gaming Limited  wel bekend is gemaakt. Op basis van openbare bronnen kan achterhaald  worden wie de betrokkenen zijn.   Er was ook geen belang bij openbaarmaking aangezien consumenten niet  geïnformeerd of gewaarschuwd behoefden te worden. Bovendien is geen  overtreding vastgesteld.    Met betrekking tot Co Gaming Limited c.s.    ‚ In het bijzonder met betrekking tot Co Gaming Limited c.s. wordt aangevoerd    dat het besluit van 22 december 2014 in strijd is met de wet en met de  algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Co Gaming Limited verwijst  daarvoor naar hetgeen is aangevoerd in de zienswijze op het rapport.°*   De prioritering van Co Gaming Limited is onrechtmatig omdat Co Gaming  minder tijd heeft gekregen voor aanpassing van de website dan andere  aanbieders. Dit is in strijd met — aldus Co Gaming Limited — bestendig beleid  van de Kansspelautoriteit, en er was ook sprake van een nieuwe situatie,”  Co Gaming Limited verwijst naar een uitspraak van de rechtbank Amsterdam  waarin wordt overwogen dat kansspelen op afstand zonder vergunning niet    31 Stuk 8686/00.048.360, randnummer 42.  32 Stuk 8686/00.040.471.  33 Stuk 8686/00.048.357, randnummers 42 en volgende resp. randnummer 59.    Pagina 5 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    3.    25,    26.    27.    28.    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    meer als maatschappelijk onwenselijk, illegaal of strafwaardig worden  gezien.**   p. De Wet op de kansspelen is niet van toepassing nu niet is vastgesteld dat via  de website comeon.com in Nederland kansspelen werden aangeboden.   q. De Wet op de kansspelen is in strijd met het Europese recht. Co Gaming  Limited verwijst daarvoor naar de uitspraak van de Raad van State van  23 maart 2011.°%   r. De vaststelling van de boete is onrechtmatig aangezien de boete niet  (voldoende) is gemotiveerd en Co Gaming Limited niet eerder dan  2 september 2013 door de Kansspelautoriteit is aangeschreven.’   s. De periode van overtreding is korter dan bij andere aanbieders van kansspelen  online zonder vergunning die een boete hebben gekregen. Bovendien heeft  Co Gaming Limited direct gereageerd op de aanschrijvingen van de  Kansspelautoriteit.°?   t. De Kansspelautoriteit heeft geen rekening gehouden met boeteverlagende  omstandigheden waaronder de medewerking die Co Gaming Limited heeft  verleend.*°    Toepasselijke regelgeving    Op grond van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok is het behoudens  het in Titel Va van de Wok bepaalde, verboden gelegenheid te geven om mede te  dingen naar prijzen of premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door  enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende  invloed kunnen uitoefenen, tenzij daarvoor ingevolge de Wok vergunning is verleend.    De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad) is op grond van  artikel 33b van de Wok belast met de bestuurlijke handhaving van de Wok. Op grond  van artikel 35a van de Wok is de raad bevoegd tot het opleggen van een bestuurlijke  boete wegens overtreding van — onder meer — artikel 1 van de Wok. De maximaal op  te leggen boete bedroeg ten tijde van de aanvang van de overtreding € 780.000,- of  — indien dit meer is — tien procent van de omzet in het boekjaar voorafgaand aan de  beschikking.    Artikel 49 van het EU-Werkingsverdrag (hierna: EUWV) bepaalt dat beperkingen van  vrijheid van vestiging voor onderdanen van een andere lidstaat verboden zijn.    Artikel 56 van het EUWV bepaalt dat beperkingen in het vrij verkeer van diensten  binnen de Unie verboden zijn ten aanzien van de onderdanen van de lidstaten die in  een andere lidstaat zijn gevestigd dan die, waarin degene is gevestigd te wiens  behoeve de dienst wordt verricht.    34 Verwijzing opgenomen in stuk 8686/00.048.357, ECLI:NL:RBAMS:2015:1452,  35 Stuk 8686/00.048.357, randnummer 65.   36 Stuk 8686/00.048.357, randnummers 67 en volgende.   37 Stuk 8686/00.048.357, randnummers 71 en volgende.   38 Stuk 8686/00.048.357, randnummer 83.   39 Stuk 8686/00.048.357, randnummer 84.   40 Stuk 8686/00.048.357, randnummer 90.    Pagina 6 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    4.    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    Overwegingen van de commissie    Ten aanzien van de ontvankelijkheid van bezwaarmakers    29.    Het bezwaarschrift van Co Gaming Limited c.s. is tijdig ingediend en voldoet voor  zover het betrekking heeft op de rechtspersoon Co Gaming Limited ook overigens aan  alle vereisten voor ontvankelijkheid. De overige bezwaarschriften zijn eveneens tijdig  ingediend. Voor de ontvankelijkheid van de bij Co Gaming Limited betrokken  natuurlijke personen en de bezwaren van de overige bij het besluit van 22 december  2014 betrokken natuurlijke en rechtspersonen wordt verwezen naar randnummers 15  en 49.    Ten aanzien van de gronden van het bezwaar    30.    31,    Prioriteringsbeleid algemeen   De commissie hecht eraan om, alvorens zij ingaat op de bezwaargronden, kort stil te  gaan bij het prioriteringsbeleid van de Kansspelautoriteit nu daarover bij  bezwaarmakers kennelijk onduidelijkheid bestaat. De commissie zal direct daarna  ingaan op de bezwaargronden die zien op de aanschrijvingen van de  Kansspelautoriteit.    Op grond van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok mogen kansspelen  alleen aangeboden worden als de aanbieder over een vergunning beschikt. De  Kansspelautoriteit verstrekt geen vergunningen voor het aanbieden van online  kansspelen. Toch zijn er veel aanbieders die online kansspelen aanbieden zonder dat  zij over een vergunning beschikken. Daarmee overtreden zij artikel 1, eerste lid,  aanhef en onder a, van de Wok. De Kansspelautoriteit heeft echter onvoldoende  capaciteit om ten aanzien van al die aanbieders direct handhavend op te treden.  Daarom heeft zij een prioriteringsbeleid opgesteld, dat inhoudt dat eerst wordt  opgetreden tegen partijen die voldoen aan een of meer van de zogeheten  prioriteringscriteria (aanbieden in de Nederlandse taal, gebruik van een .nl-extensie,  reclame maken op radio of tv of in gedrukte media). Voordat de Kansspelautoriteit  handhavend optreedt, stelt zij de betreffende aanbieder in de gelegenheid om zijn  website(s) binnen een bepaalde termijn aan te passen, zodat hij niet meer direct in  aanmerking komt voor nader onderzoek en handhaving. Aanbieders die tijdig hun  website(s) aanpassen aan het prioriteringsbeleid komen niet meer als eerste in  aanmerking voor nader onderzoek en handhaving door de Kansspelautoriteit. Als de  aanbieder daarentegen niet reageert of zijn website(s) niet tijdig aanpast conform het  prioriteringsbeleid, dan prioriteert de aanbieder zich voor nader onderzoek door de  Kansspelautoriteit. De Kansspelautoriteit stelt dan vast of de Wok is overtreden en  voorts of de aanbieder zich (mede) op Nederland richt. Dat laatste kan bijvoorbeeld  blijken uit het gebruik van iDeal of het tonen van een Nederlandse vlag. Als de  aanbieder zich eenmaal geprioriteerd heeft, is het niet van belang of hij zijn aanbod  daarna alsnog aanpast aan het prioriteringsbeleid.    De aanschrijvingen Co Gaming Limited en de gegeven termijn    32.    Het is de commissie bekend dat vrijwel direct na oprichting van de Kansspelautoriteit  op 1 april 2012 veertig aanbieders van online kansspelen zijn aangeschreven  vanwege overtreding van de Wok en het prioriteringsbeleid. Gelet op de nieuwe    Pagina 7 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    situatie (te weten een handhavende autoriteit) hebben sommige van deze aanbieders  destijds een ruimere tijd gekregen om hun aanbod aan te passen dan aanbieders die  in latere tranches zijn aangeschreven. De situatie was voor die laatste groep  aanbieders immers niet langer nieuw en zij waren inmiddels vertrouwd met  handhaving van de Wok of hadden dat kunnen zijn. De commissie acht dat niet  onredelijk. Aanbieders die in 2014 zijn aangeschreven, is — zo is de commissie  bekend — zelfs nog maar een termijn van zes weken gesteld. Ook dit wordt niet  onredelijk geacht. De commissie meent dat een aanbieder die een aanschrijving  ontvangt immers direct aan de aanschrijving gevolg kan geven door (een gedeelte  van) zijn website tijdelijk te sluiten of een andere technische maatregel kan nemen.  Het verwijderen van de Nederlandse taal van een website kan niet gezien worden als  een dusdanige omvangrijke opgave dat hiervoor een zeer ruime tijdspanne  noodzakelijk is. Dat er sprake zou zijn van een bestendig beleid om termijnen voor  aanpassing bij voortduring te verlengen, onderschrijft de commissie niet.    33. De commissie merkt voorts op dat Co Gaming Limited na de eerste aanschrijving nog  twee aanschrijvingen heeft gekregen en een verlenging van de termijn voor  aanpassingen van de website. Een termijn van bijna 3 maanden voor aanpassing van  de website acht de commissie voldoende.    34. Daarbij wijst de commissie erop dat Co Gaming Limited tweemaal aan de  Kansspelautoriteit heeft laten weten dat alle gevraagde aanpassingen aan de website  comeon.com waren doorgevoerd. Beide keren was dat onjuist. Co Gaming Limited  lijkt dit laatste te wijten aan een technische onvolkomenheid. Dat is naar het oordeel  van de commissie niet relevant. Co Gaming Limited had, gelet op het feit dat zij wist  dat zij in beeld was bij de Kansspelautoriteit, een extra controle kunnen uitoefenen of  de in eerste instantie niet geslaagde aanpassingen de tweede keer wel waren  doorgevoerd. Co Gaming Limited heeft dat nagelaten. Dat staat Co Gaming Limited  vrij, maar de gevolgen daarvan zijn voor haar eigen rekening.    35. Het gaat naar de commissie meent overigens niet aan om de verantwoordelijkheid  van de controle op de volledigheid van de aanpassingen neer te leggen bij de  Kansspelautoriteit, zoals Co Gaming Limited doet.“    36. De commissie merkt voorts op dat Co Gaming Limited ook niet heeft aangegeven  meer tijd nodig te hebben of om meer tijd heeft verzocht. Integendeel, Co Gaming  Limited heeft de indruk gewekt dat de gegeven tijd voldoende was om de gevraagde  aanpassingen door te voeren.    37. De commissie merkt op dat Co Gaming Limited ten onrechte stelt dat de  Kansspelautoriteit te vroeg, te weten voor het verstrijken van de gegeven termijn,  heeft gecontroleerd in hoeverre Co Gaming Limited de aanpassingen aan de website  comeon.com had doorgevoerd.“ Co Gaming Limited had immers toegezegd dat de  aanpassingen per 25 november 2013 zouden zijn doorgevoerd. Bovendien is Co    41 Stuk 8686/00.048.357, gronden van bezwaar, randnummer 77.  “@ Stuk 8686/00.048.357, gronden van bezwaar, randnummer 46.    Pagina 8 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    Gaming Limited in de aanschrijving van 14 november gelegenheid gegeven tot (en  niet tot en met) 28 november 2013 (zie randnummer 8).*?    38. De commissie meent dat Go Gaming Limited, dat na drie aanschrijvingen via de  website comeon.com nog steeds kansspelen online gedeeltelijk in de Nederlandse taal  aanbood, door de Kansspelautoriteit terecht geprioriteerd is voor nader onderzoek.    39, De commissie adviseert deze bezwaren ongegrond te verklaren.    Aanschrijving van andere betrokkenen?   40. De bezwaarmakers ten aanzien van wie geen overtreding is vastgesteld,** voeren elk  aan dat zij geen aanschrijving van de Kansspelautoriteit hebben ontvangen. Dat is op  zich juist, maar ontbeert relevantie. De commissie merkt daarover het volgende op.    41. Co Gaming Limited heeft drie aanschrijvingen ontvangen, waaraan onvoldoende  gevolg is gegeven, Daarna is nader onderzoek ingesteld. Uit het nader onderzoek is  gebleken welke bedrijven en personen op enigerlei wijze bij Co Gaming Limited en  het aanbod van kansspelen via de website comeon.com betrokken waren.    42. Effectieve handhaving van de Wok zou ernstig worden bemoeilijkt als elke  afzonderlijke betrokkene een nieuwe termijn gegund zou moeten worden voor  aanpassing van een website. Dat zou immers betekenen dat, telkenmale als lopende  een onderzoek een nieuwe betrokkene naar voren komt, een nieuwe termijn zou  moeten gaan lopen en dit ongelimiteerd kan doorgaan. De commissie meent dat dat  geen redelijke uitleg van het prioriteringsbeleid is,    43. Voorts meent de commissie dat het prioriteringsbeleid van de Kansspelautoriteit geen  excuus is om naleving van de wet- en regelgeving uit te stellen en betrokkenen bij  het aanbod van kansspelen — op welke wijze die betrokkenheid dan ook is ingekleed —  achterover kunnen leunen totdat zij ook een aanschrijving hebben ontvangen. De  commissie verwijst ten overvloede naar hetgeen is opgemerkt onder randnummer 13.    Ten aanzien van de waarschuwingen   44. De bezwaarmakers ten aanzien van wie geen overtreding is vastgesteld merken op  dat zij een waarschuwing hebben gekregen terwijl daarvoor geen juridische basis is  en die niet verder is toegelicht.    45, Het is de commissie bekend dat de Kansspelautoriteit eerder waarschuwingen heeft  doen uitgaan, te weten in de zaak /red.com, nummer 8446. Het is de commissie  opgevallen dat het besluit om waarschuwingen te geven in die zaak is geëffectueerd  door middel van een brief waarin de waarschuwing is verwoord.    46. De commissie is voorts bekend met de inhoud van de waarschuwingen die in  genoemde zaak 8446 zijn verzonden. Deze tekst is algemeen gesteld en bevat de  aanbeveling om de Nederlandse kansspelwetgeving te respecteren. Een dergelijke    3 Indien en voor zover Co Gaming doelt op het gebruik van het woord until het volgende. De Dikke van Dale  Engels/Nederlands geeft als vertaling voor until: tot, totdat en voor. Voor tot en met wordt bij tijdstippen up to  and including geadviseerd.   4 Met uitzondering van de bij Co Gaming Limited betrokken natuurlijke personen.    Pagina 9 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    waarschuwing brengt de ontvanger niet in een andere positie dan hij verkeerde voor  de ontvangst ervan, aangezien naleving van de wetgeving te allen tijde van een ieder  mag worden verwacht.*°    47.De commissie adviseert de waarschuwingen die bedoeld worden in het besluit van  22 december 2014 zo spoedig mogelijk te effectueren op de wijze waarop de  waarschuwingen in genoemde zaak 7red.com is geéffectueerd.    De ontvankelijkheid van de bezwaren in relatie tot de waarschuwingen   48. Indien en voor zover het besluit van 22 december 2014 wordt geëffectueerd door  middel van een waarschuwing van gelijke strekking, geldt ook voor de betreffende  bezwaarmakers in deze zaak dat de waarschuwing dusdanig algemeen is, dat hun  positie niet anders wordt en adviseert de commissie hun bezwaar niet ontvankelijk te  verklaren. Gelet hierop kunnen de bezwaren die zien op de mate van betrokkenheid  van deze bezwaarmakers buiten bespreking blijven.    49. De commissie adviseert de bezwaren van bezwaarmakers ten aanzien van wie geen  overtreding is vastgesteld niet-ontvankelijk te verklaren.    Ten overvloede: ontvankelijkheid van de bezwaren m.b.t. openbaarmaking van het   besluit van 22 december 2014   50. De tijdig ingediende pro forma bezwaarschriften van 30 januari 2015 richten zich  uitsluitend tegen het besluit van 22 december 2014, en niet tegen het separate  openbaarmakingsbesluit, eveneens van 22 december 2014. Eerst op 19 maart 2015  hebben [bedrijf 1] c.s, [bedrijf 3] en [bedrijf 4} c.s. ook bezwaren gemaakt die  betrekking hebben op of direct samenhangen met de openbaarmaking van het  sanctiebesluit van 22 december 2014.°° Deze bezwaren zijn ingediend na de termijn  die de wet daarvoor geeft. De commissie acht deze bezwaren dan ook niet  ontvankelijk, hetgeen overigens niet tot een aparte beslissing behoeft te leiden  aangezien bezwaarmakers reeds niet ontvankelijk kunnen worden geacht (zie  randnummers 46 en 47).    Ten overvloede: de betrokkenheid van de heer [persoon 6] bij [bedrijf 4]   51. Namens [bedrijf 4] is nog aangevoerd dat de heer [persoon 6} in de periode 28  augustus 2013 — 28 november 2013 niet betrokken was bij dit bedrijf. De commissie  heeft de gemachtigde van [bedrijf 4]. in de gelegenheid gesteld om dit nader te  onderbouwen. Hierop is geen reactie gevolgd. De commissie wijst er overigens op dat  volgens het uittreksel uit het Curagao Commercial Register van 11 maart 2014 het  volgende blijkt: de startdatum van [bedrijf 4] is 26 oktober 2005 en de informatie is  laatstelijk gewijzigd op 27 april 2012.*® De commissie leidt hieruit af dat blijkens het  register heer [persoon 6Jin elk geval in de periode 28 augustus — 28 november 2013  betrokken was bij [bedrijf 41.    $S Uitspraak van de Raad van State, 18 januari 2006, LIN AU9822, overweging 2.6.1: Een waarschuwing als  hier bedoeld, die geen wettelijke grondslag heeft, brengt geen wijziging in de rechtspositie van degene die  wordt gewaarschuwd. Betrokkene wordt daarbij geen verplichting opgelegd, doch hij wordt slechts gewezen op  een reeds bestaande verplichting, noch wordt hem enig recht onthouden.   46 Het aanvullend bezwaarschrift van Co Gaming Limited c.s. gaat hier slechts summier op in (randnummer 70).  7 Bezwaarmakers vermelden mogelijk per abuis 3 januari 2014 (stuk 8686/049.974, pleitnota gemachtigde,   9 april 2015, randnummer 9).   48 Stuk OA/2013/021/022/017.    Pagina 10 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ens kenmerk    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    Ten aanzien van de Wok in relatie tot Europees recht, de uitspraak van de Raad van  State en de uitspraak van de rechtbank Amsterdam    52.    53.    54.    55.    56.    57.    58.    Co Gaming Limited voert aan dat de Wok in strijd is met het Europese recht en  verwijst daarvoor naar een uitspraak van de Raad van State van 23 maart 2011,  aangeduid als de Betfair-uitspraak.*°    De commissie overweegt dat het op grond van artikel 1 van de Wok verboden is om  zonder vergunning als bedoeld in artikel 33b van de Wok, kansspelen aan te bieden.  Co Gaming Limited beschikt niet over een vergunning en heeft deze ook nooit  aangevraagd.    De commissie overweegt voorts dat het Nederlandse kansspelbeleid er onder meer op  is gericht om degenen die een kansspel willen spelen, te geleiden naar betrouwbare  aanbieders met een vergunning en hen daar te houden (de zgn. kanalisatie).    Het is inderdaad juist dat consumenten, ook sinds de oprichting van de  Kansspelautoriteit in april 2012, online kansspelen spelen bij aanbieders die daarvoor  geen vergunning hebben, maar dit maakt nog niet dat de Nederlandse  kansspelwetgeving onverbindend is. Het betekent alleen dat sommige aanbieders (en  consumenten) de wet overtreden, terwijl andere aanbieders (en consumenten) de  wet respecteren. De kansspelsector is wat dat betreft geen uitzondering ten opzichte  van andere sectoren.    De bovengenoemde wens tot kanalisatie is een belangrijke reden waarom de  staatssecretaris van Veiligheid en Justitie het wetsvoorstel Kansspelen op afstand aan  de Tweede Kamer heeft gestuurd. Met dit wetsvoorstel wordt beoogd om ook het  online aanbod te reguleren. Een van de uitgangspunten van het wetsvoorstel is dat er  alleen aanbieders van kansspelen worden toegelaten waarvan de betrouwbaarheid  buiten twijfel staat en die daarop ook gecontroleerd kunnen worden.    Anders dan Co Gaming Limited meent, staat dit los van de vraag hoe kansspelen  online op dit moment worden ervaren. Het gaat — anders dan Co Gaming Limited met  verwijzing naar de uitspraak van de Amsterdamse rechtbank®® kennelijk betoogt —  niet om het ervaren van (on)wenselijkheid of strafwaardigheid, maar om de vraag of  aanbieders op de Nederlandse kansspelmarkt betrouwbaar kunnen worden geacht,  zich houden aan de geldende voorschriften zoals de Wok en de Wet ter voorkoming  van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft), en in hun bedrijfsvoering de  doelstellingen van het Nederlandse kansspelbeleid respecteren. Deze doelstellingen  zijn: 1) bescherming van consumenten; 2) voorkomen van kansspelverslaving; en  3) voorkomen van fraude en criminaliteit. De aanbieders van kansspelen online  moeten voorts onder toezicht staan van de Nederlandse Kansspelautoriteit.    Bij aanbieders die zich zonder vergunning op de Nederlandse markt bewegen en niet  onder toezicht staan van de Kansspelautoriteit, is geen zicht op de betrouwbaarheid  noch op het respecteren van de toepasselijke wetgeving en doelstellingen van het  kansspelbelteid als hierboven omschreven. De verwijzing naar de (civielrechtelijke)  uitspraak van de rechtbank Amsterdam (zie randnummer 24, onder F,‚ onder o, en    $9 Gepubliceerd onder nummer ECLI:NL:RVS:2011:BP8768.    5° Een verwijzing naar deze uitspraak is opgenomen in stuk 8686/00.048.357, ECLI:NL:RBAMS:2015:1452,    Pagina 11 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    59,    60.    61.    62.    63.    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    randnummer 57) behoeft naar het oordeel van de commissie om deze reden voor de  Kansspelautoriteit dan ook geen aanleiding te zijn om de handhaving van de wet te  staken nu de betreffende afwegingen van de rechtbank niet zien op het belang van  effectief toezicht op aanbieders en handhaving van wet- en regelgeving. Dat de  uitspraak mogelijk een indicatie kan vormen voor de (on)betrouwbaarheid van de in  de Amsterdamse zaak betrokken aanbieder (Unibet), is een andere kwestie die te  gelegener tijd door de Kansspelautoriteit zal kunnen worden beoordeeld.    De wens om alleen betrouwbare aanbieders toe te laten waarop een effectief toezicht  kan worden uitgeoefend, vormt een rechtvaardiging voor nationale regelgeving, zoals  ook de Raad van State in de uitspraak van 23 maart 2011 overwoog.    De commissie wijst er ten overvloede op dat de uitspraak van de Raad van State van  23 maart 2011 de vergunningverlening aan De Lotto en SGR betreft. Het gaat dan om  een vergunning om sportprijsvragen als bedoeld in artikel 15 en 16 van de Wok resp.  de vergunning voor het organiseren van de totalisator als bedoeld in artikel 23 en 24  van de Wok. In beide gevallen gaat het om kansspelen waarvoor volgens de Wok  slechts één vergunning beschikbaar is en de opbrengst moet worden afgedragen  t.b.v. de sportbeoefening.    De positie van Co Gaming Limited is niet met de positie van Betfair in deze zaak te  vergelijken. Co Gaming Limited biedt ook sportweddenschappen aan, maar dat dit  aanbod wordt gedaan op basis van een e-gaming licentie in Curagao.°* Er is dan ook  geen sprake van een vergunning voor het aanbieden van sportweddenschappen die is  afgegeven in een andere EU-lidstaat, zoals in het geval van Betfair, waarmee Betfair  meende ook toegang te moeten krijgen tot de Nederlandse markt.    In de onderhavige zaak concentreert het onderzoek zich op het aanbod van  casinospelen van Co Gaming Limited. Voor casinospelen geldt geen zgn. ‘gesloten  vergunningstelsel’ met verplichte afdracht. Ook in die zin is de positie van Co Gaming  dus niet te vergelijken met die van Betfair.    De commissie wijst er overigens nog op dat Co Gaming Limited zichzelf aanprijst met  onder meer de tekst Licentie in de EU. Plaats een veilig weddenschap met  gegarandeerde uitbetalingen die onafhankelijk worden toegezien door de hoogste EU-  instellingen en gebruik maakt van een afbeelding van de vlag van de EU. Co Gaming  Limited suggereert hiermee een EU-vergunning en EU-toezicht, terwijl noch een  dergelijke vergunning noch een dergelijke toezichthouder bestaat.” Een deel van het  aanbod van Co Gaming Limited valt bovendien ook niet onder een door een andere  lidstaat van de EU afgegeven vergunning. De commissie wijst Co Gaming Limited  volledigheidshalve op het bepaalde in artikel 435b van het Wetboek van Strafrecht. °*  De commissie acht de hier beschreven aanprijzing dan ook niet aanbevelenswaardig  en geen indicatie voor betrouwbaarheid als omschreven in randnummer 57.    51 Stuk OA/2013/021/002/018, de pagina ‘Over ons’, met Nederlandse vlag.   52 Uitspraak van de Raad van State van 23 maart 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BP8768, overweging 2.4.   53 Onder meer stuk OA/2013/021/002/001. en OA/2013/021/002/020.   54 Dit artikel luidt: Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, gebruik maakt van woorden, uitdrukkingen of  kentekens, die aanduiden of de indruk kunnen wekken dat zijn optreden is bevorderd dan wel de steun of de  erkenning geniet van rijkswege, vanwege Aruba, Curagao, Sint Maarten of een buitenlandse mogendheid dan  wel vanwege een volkenrechtelijke organisatie, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of  geldboete van de tweede categorie,    Pagina 12 van 17         </pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    64. De commissie adviseert deze bezwaren ongegrond te verklaren.    Ten aanzien van het op Nederland gerichte aanbod   65. De commissie merkt op dat Co Gaming Limited niet althans niet voldoende gebruik  had gemaakt van de door de Kansspelautoriteit tot driemaal toe geboden  mogelijkheid om te zakken op de lijst van nader te onderzoeken bedrijven, zoals  omschreven in randnummer 31, en de website nog steeds gedeeltelijk aanbood in de  Nederlandse taal. Daarmee had Co Gaming Limited zich geprioriteerd voor nader  onderzoek, en dat is ook aan Co Gaming Limited gemeld (zie randnummer 10).    66. Uit dat nader onderzoek is gebleken dat op de website comeon.com iDeal werd  aangeboden, een systeem dat betalingsverkeer tussen Nederlandse bankrekeningen  faciliteert.”* Voorts bood de website een snelle registratiemogelijkheid voor  ‘Nederland’, werd de Nederlandse vlag getoond®® en Nederlandse contactservice  geboden.”    67. De commissie wijst ook op de tekst: Onze spelers komen uit heel Nederland. Dus of  je nu uit Amsterdam, Groningen, Doetinchem, Maastricht, Breda of Den Haag komt,  we houden het simpel en duidelijk.”® Daarnaast vermelden de algemene voorwaarden  op de website comeon.com dat de spellen ‘Scarface! en ‘Frankenstein’ slechts worden  aangeboden aan spelers in een beperkt aantal landen, waaronder Nederland.” Ook  was er sprake van Nederlandse voordelen van de EU. °® Voorts staat vermeld: Je hebt  talrijke veilige en snelle betaalopties bij ComeOn. Kies het land waar je woont (indien  buiten Nederland) om te zien welke betaalopties beschikbaar zijn aldaar.®* Comeon  Poker prijst zichzelf aan met de woorden: We accepteren geen spelers vanuit Amerika  maar jij kunt wel tegen ze spelen aan dezelfde tafel vanuit Nederland.°?    68, De commissie wijst tenslotte op de verklaring van de heer [persoon 2] tijdens de  hoorzitting op het rapport van 28 oktober 2014, dat hij op de hoogte was van het feit  dat Co Gaming Limited kansspelen op de Nederlandse markt aanbood.©    69, Gelet op vorengaande acht de commissie niet aannemelijk dat Co Gaming Limited  niet actief was op de Nederlandse markt.    70. De commissie adviseert deze bezwaren ongegrond te verklaren.    55 Onder meer stuk OA/2013/021/014/016.   56 Onder meer stuk OA/2013/2013/021/002/003, pagina 2.   5? Stuk OA/2013/2013/021/002/017, ook met de Nederlandse vlag.   58 Stuk OA/2013/2013/021/002/020.   59 Stuk OA/2013/2013/021/002/002, artikel 7.3. Stuk OA/2013/021/014/002, in de Engelstalige versie d.d. 5  november 2013.   60 Stuk OA/2013/2013/021/002/018.   61 Stuk OA/2013/021/002/016.   62 Stuk OA/2013/021/002/018.   63 Stuk 8686/00.040.792.    Pagina 13 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    Bezwaargrond m.b.t. de territorialiteit   71.Co Gaming Limited voert aan dat de Kansspelautoriteit niet kan stellen dat bij het  aanbieden van kansspelen online zonder vergunning altijd sprake is van een  overtreding van de Wok. Naar het oordeel van Co Gaming Limited is de  Kansspelautoriteit gebonden aan het territorialiteitsbeginsel.6*    72. De commissie merkt hierover het volgende op.    73. Artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok luidt dat het verboden is  gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of premies indien de  aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in  het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen […]. Genoemde bepaling  geeft niet aan dat het verboden is ín Nederfand gelegenheid te geven noch dat er  daadwerkelijk van de geboden gelegenheid gebruik is gemaakt.    74. Het spreekt echter voor zich dat de Kansspelautoriteit zich bij haar optreden laat  leiden door de belangen van Nederlandse consumenten en de doelstellingen van het  Nederlandse kansspelbeleid. In zoverre is gerichtheid op Nederland wel relevant.    75. De gerichtheid op de Nederlandse markt moge in dit geval blijken uit hetgeen reeds is  opgemerkt in de randnummers 66-68.    76. Naar het oordeel van de commissie is afdoende vast komen te staan dat Co Gaming  Limited zich richtte op de Nederlandse markt en in Nederland gelegenheid werd  gegeven tot deelneming aan kansspelen. Daarmee is zowel de relevantie van als de  bevoegdheid tot optreden van de Kansspelautoriteit gegeven. Waarom Co Gaming  Limited meent dat er sprake zou zijn van veronachtzaming van het  territorialiteitsbeginsel door de Kansspelautoriteit, kan de commissie dan ook niet  plaatsen.    77. De commissie adviseert deze bezwaren ongegrond te verklaren.  Ten aanzien van de opgelegde boete    78. De commissie merkt op dat Co Gaming Limited in de veronderstelling lijkt te zijn dat  er een directe relatie is tussen de opgelegde boete en het prioriteringsbeleid. De  commissie verwijst naar randnummer 72 van het bezwaarschrift waarin Co Gaming  Limited aangeeft niet eerder dan 2 september 2013 te zijn aangeschreven door de  Kansspelautoriteit, terwijl andere beboete bedrijven eerder zijn aangeschreven.    79. De commissie merkt op dat — indien en voor zover Co Gaming Limited dit inderdaad  betoogt — dit betoog berust op een misverstand. Een boete wordt opgelegd voor  overtreding van de wet. Er is geen verband tussen boete en prioriteringsbeleid,  aangezien dit laatste uitsluitend bedoeld is om een volgorde aan te brengen in de  handhaving.    64 Stuk 8686/00.048.367, gronden van bezwaar, randnummer 63-68.    Pagina 14 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    80.    81.    82.    83.    84.    85.    86.    87.    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    Co Gaming Limited voert met betrekking tot de boete nog aan dat zij een relatief  hoge boete opgelegd heeft gekregen in relatie tot de duur van de overtreding. Co  Gaming Limited verwijst daarvoor naar de boetes die aan andere aanbieders zonder  vergunning zijn opgelegd.©    De commissie is echter niet gebleken dat bij een van de hier genoemde zaken de  duur van de overtreding een rol heeft gespeeld bij het bepalen van de hoogte van de  boete.    De commissie verwijst ter toelichting hierop onder meer naar de motivering van de  boete in de zaak 8446 (7red.com) waar is opgenomen: De Raad heeft bij het bepalen  van de boete acht geslagen op de ernst van de overtreding, het aantal spellen dat  werd aangeboden, de hoogte van de prijzen, het aantal en soort bonussen en het  belonen van hoge stortingen met hoge bonussen en andere voordelen. De Raad  verwijst volledigheidshalve naar onderdeel 5 van het Boeterichtsnoer aanbieden  kansspelen online zonder vergunning van 1 juli 2014,%    Na beschouwing van het aanbod op de website comeon.comn, het aantal en de hoogte  van de te winnen prijzen, de bonussen en de stortingen die spelers kunnen doen,  acht de commissie een boete van € 180.000,- zeer wel mogelijk.    De commissie mist in het besluit van 22 december 2014 echter een verwijzing naar  dit boeterichtsnoer en een toelichting op de onderbouwing van de boete. De  commissie adviseert om het besluit van 22 december 2014 op dit punt nader te  motiveren.    Co Gaming Limited betoogt tenslotte dat de boete lager had moeten uitvallen in  verband met haar prompte reactie op de aanschrijvingen van de Kansspelautoriteit en  de verleende medewerking.    De commissie kan Co Gaming Limited hierin niet volgen. Een reactie op een  aanschrijving is niet van belang voor de hoogte van de boete, maar voor de vraag of  een aanbieder van kansspelen online zonder vergunning zich wel of niet prioriteert  voor nader onderzoek. Dat door Co Gaming Limited (verregaande) medewerking aan  het onderzoek is verleend, is de commissie ook niet gebleken. De commissie heeft  eerder de indruk dat Co Gaming Limited met alle mogelijke middelen en argumenten  bestrijdt dat er sprake is van enige overtreding of van enige verwijtbaarheid en  bezwaren heeft tegen zowel de toepasselijke de wet- en regelgeving als tegen de  handhaving daarvan. Het staat Co Gaming Limited uiteraard vrij om deze positie te  kiezen, maar een reden tot boetematiging ziet de commissie daar niet in.    Evenmin ziet de commissie dat Co Gaming Limited al het mogelijk heeft gedaan om  prioritering voor nader onderzoek te voorkomen.°” Zoals gezegd geeft Co Gaming  Limited tweemaal aan de Kansspetautoriteit laten weten dat de gevraagde  aanpassingen op de website comeon.com waren doorgevoerd, en beide keren bleek    65 Stuk 8686/00.048.357, aanvullend bezwaarschrift, randnummer 83.   66 Besluit te raadplegen via de website van de Kansspelautoriteit. Het citaat komt uit randnummer 250 van dit  besluit.   67 Stuk 8686/00.048.357, aanvullend bezwaarschrift, randnummer 79.    Pagina 15 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ons kenmerk    8686 / 00.053.295  datum  26 mei 2015    dat toch niet juist. Bovendien heeft Co Gaming Limited nagelaten een check uit te  voeren op de door haar beweerdelijk doorgevoerde aanpassingen van de website  comeon.com (zie randnummer 34).    88. Dat er reden zou zijn voor boetematiging in verband met het verstrekken van  informatie die de kennis van de Kansspelautoriteit over online aanbieders en daarbij  betrokken personen heeft vergroot, °° is de commissie evenmin gebleken. De stukken  waarnaar Co Gaming Limited verwijst, betreffen betrokkenen die al in het rapport  genoemd werden en dus bij de Kansspelautoriteit bekend waren. Het aangevoerde  “gedetailleerde schriftelijke rapport” van de heer [persoon 2] bevat een overzicht van  het verloop van de correspondentie met de Kansspelautoriteit en de aanpassingen  van de website comeon.com, waaruit geen andere informatie blijkt dan reeds in het  dossier aanwezig.    89. Ten overvloede merkt de commissie op dat Co Gaming Limited in september 2013  (na de eerste aanschrijving), in december 2013 en tijdens het WK Voetbal 2014 op  Nederlandse consumenten gerichte reclame voor haar aanbod heeft gemaakt, °°  hetgeen in tegenspraak is met de door haar aangevoerde “prompte” reactie op de  aanschrijvingen van de Kansspelautoriteit alsmede met het door haar aangevoerde  argument dat zij niet actief was op de Nederlandse markt.    90. De commissie volgt bezwaarmakers derhalve niet in hun stelling dat zij relatief zwaar  beboet zijn.    91. De commissie adviseert een nadere motivering van de opgelegde boete en adviseert  voorts de bezwaren overigens ongegrond te verklaren.    5. Conclusie    92. Op grond van het bovenstaande adviseert de commissie   - de bezwaren van Co Gaming Limited ongegrond te verklaren;   - het besluit van 22 december 2014 zo spoedig mogelijk te effectueren voor zover  het betreft de in dit besluit gegeven waarschuwingen;   - de bezwaren van de overige bezwaarmakers niet ontvankelijk te verklaren — met  inbegrip van maar niet separaat — de bezwaren die samenhangen met de  openbaarmaking van het besluit van 22 december 2014;   - het besluit van 22 december 2014, met aanvulling van de motivering van de  hoogte van de boete zoals weergegeven in dit advies, in stand te laten.    93, Voor vergoeding van kosten ziet de commissie geen aanleiding.    68 Stuk 8686/00.048.357, randnummer 90.  69 Stuk OA/2013/021/030 resp. stuk OA/2013/021/031.    Pagina 16 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>    OPENBAAR ens kenmerk  8686 / 00.053.295   datum   26 mei 2015    94, Het advies is aldus vastgesteld te Den Haag op 26 mei 2015, door de  Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit, bestaande uit mevrouw  mr. J.M.E. Feije (voorzitter), mevrouw mr. E.M. Zuurendonk en de heer mr. drs.  R.G.J. Wildemors.    Namens de Adviescommissie bezwaarschriften van de Kansspelautoriteit  de voorzitter,    w.g.    mr. J.M.E. Feije    Pagina 17 van 17    </pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>