<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR








          Besluit als bedoeld in artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur

          Zaak:     12863
          Kenmerk:  12863 / 01.075.684

          Openbaarmaking onder kenmerk: 12863 / 01.075.685

              Besluit        tot   openbaarmaking


          Besluit tot openbaarmaking van de weigeringen tot betaling door CyberRock

          Entertainment N.V. en Honeydew Trading Limited van de aan hen afzonderlijk
          opgelegde bestuurlijke boetes van 12 maart 2019, kenmerk 12863 / 01.051.380.


          1  Inleiding

          1. Bij besluit van 12 maart 2019, kenmerk 12863 / 01.051.380, heeft de raad van
            bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de raad van bestuur) aan zowel
            CyberRock Entertainment N.V. als Honeydew Trading Limited (hierna: overtreders)
            op grond van artikel 35a en artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet op
            de Kansspelen (hierna: de Wok) een boete opgelegd van EUR 175.000,-. Bij besluit
            van 12 maart 2019, kenmerk 13324 / 01.053.277, is dit boetebesluit openbaar
            gemaakt op grond van artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna:
            Wob).


          2. Overtreders zijn meerdere malen in de gelegenheid gesteld om het boetebedrag te
            betalen. Overtreders hebben het boetebedrag desondanks niet betaald.

          3. De Kansspelautoriteit heeft daarom dwangbevelen uitgevaardigd en is
            dwanginvorderingstrajecten gestart ten aanzien van beide overtreders. De
            gerechtsdeurwaarder heeft de dwanginvorderingstrajecten voortgezet.





                                                                       1</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685
          2  Overwegingen

          4. De raad van bestuur maakt betalingsweigeringen in beginsel openbaar op grond van
            artikel 8 van de Wob.


          5. De raad van bestuur hecht eraan betalingsweigeringen openbaar te maken. De raad
            van bestuur ziet in de weigering tot betaling van een opgelegde boete namelijk een
            indicatie dat de aanbieder onbetrouwbaar is. De betalingsweigering wordt openbaar
            gemaakt om een ieder (waaronder de consument) te informeren over, en te
            waarschuwen voor bepaalde handelspraktijken van aanbieders en de risico’s die de
            maatschappij daarbij loopt.

          6. Daarnaast biedt de raad van bestuur met de openbaarmaking transparantie over de
            gevolgen van een betalingsweigering, zoals de inzet van een
            dwanginvorderingstraject. Een ieder kan zo kennis nemen van het feit dat de raad
            van bestuur tegen betalingsweigeringen optreedt en van de wijze waarop hij
            optreedt.


          7. Verder draagt de raad van bestuur met de openbaarmaking bij aan de transparantie
            van de eigen organisatie en de uitvoering van de aan hem opgedragen taken.

          2.1 Zienswijze

          8. Overtreders zijn in de gelegenheid gesteld om een zienswijze te geven op het
            voornemen van de raad van bestuur om de betalingsweigeringen openbaar te
            maken. Bij brief van 27 maart 2020 hebben overtreders van deze gelegenheid
            gebruik gemaakt.

          9. Overtreders voeren aan dat er geen feitelijke rechtvaardiging bestaat voor de
            openbaarmaking, omdat zij in ieder geval thans niet meer actief zijn in Nederland.
            Het doel van de openbaarmaking, te weten de bescherming van de Nederlandse
            consument, kan dan ook niet (meer) worden bereikt. In dit verband wijzen
            overtreders erop dat de raad van bestuur is beperkt in zijn doelstellingen en
            bevoegdheden tot het Nederlandse territoir. Voorts achten zij van belang dat de

            boetebesluiten reeds openbaar zijn, zodat de maatschappij en de consument al op
            de hoogte zijn van de door de raad van bestuur gestelde onbetrouwbaarheid.

          10. Daarnaast zien overtreders niet in welk (maatschappelijk) belang is gemoeid met
            het publiceren van de namen van bedrijven die de boetes niet hebben voldaan,

                                                                       2</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685
            zodat er ook om deze reden geen feitelijke rechtvaardiging bestaat voor de
            openbaarmaking. De raad van bestuur zou de maatschappij ook kunnen informeren
            over de wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan de invordering van boetes,
            zonder daarbij specifiek in te gaan op het betaalgedrag van specifieke bedrijven. Het
            belang om de maatschappij te informeren rechtvaardigt volgens overtreders dan
            ook niet de expliciete vermelding van hun betaalgedrag, en is slechts een verhulling

            voor wat de raad van bestuur hier feitelijk beoogt, namelijk het opleggen van een
            aanvullende sanctie.

          11. Overtreders voeren verder aan dat een juridische grondslag voor de
            openbaarmaking ontbreekt. Zij stellen dat in artikel 8, eerste lid, van de Wob geen
            grondslag kan worden gelezen voor het informeren van de consument over de
            betrouwbaarheid van bepaalde aanbieders. Het artikel kan volgens overtreders
            hooguit opgaan voor het publiceren van een boetebesluit, maar niet voor de
            executie van dit besluit.

          12. Voorts voeren overtreders aan dat met het publiceren van feitelijke bevindingen
            wordt afgeweken van de vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van
            de Raad van State (hierna: de Afdeling), bijvoorbeeld de uitspraak van 10 november

            2010 (ECLI:NL:RVS:2010:BO3468), nu in deze rechtspraak een grondslag is
            gecreëerd voor het publiceren van boetebesluiten, maar niets wordt gezegd over
            andersoortige publicaties. De rechtspraak biedt volgens overtreders dan ook geen
            grondslag voor het publiceren van een betalingsweigering. Er is immers geen sprake
            van een uitvoering van een toezichthoudende taak, maar slechts van een feitelijke
            constatering in de uitvoering van een sanctie.

          13. Ten slotte menen overtreders dat hun belang, namelijk het niet verder beschadigen
            van hun naam, zwaarder dient te wegen dan het belang van openbaarmaking. Nu
            de boetes zijn opgelegd en gepubliceerd bestaat er volgens overtreders geen enkel
            belang (meer) bij het publiceren van de betalingsweigeringen.

          2.2 Beoordeling zienswijze


            Juridische grondslag voor openbaarmaking
          14. Allereerst gaat de raad van bestuur in op het betoog van overtreders dat er geen
            juridische grondslag bestaat voor openbaarmaking van de betalingsweigeringen. Op
            grond van artikel 33b van de Wok heeft de raad van bestuur onder andere tot taak
            consumenten te beschermen en voorlichting en informatie te geven. Op grond van
            artikel 8 van de Wob mag een bestuursorgaan uit eigen beweging informatie

                                                                       3</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685
            neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid openbaar maken.
            De raad van bestuur heeft ten aanzien van overtreders dwanginvorderingstrajecten

            ingezet en ziet in de betalingsweigeringen van overtreders een sterke indicatie dat
            zij onbetrouwbaar zijn. Ter voorlichting en informatie van het publiek en ter
            bescherming van de consument, maakt hij deze informatie uit eigen beweging
            openbaar op grond van en in overeenstemming met de artikelen 33b van de Wok en
            8 van de Wob. Een ieder kan hierdoor bovendien kennis nemen van het beleid en de
            wijze waarop door de raad van bestuur wordt opgetreden tegen
            betalingsweigeringen van eerder opgelegde bestuurlijke boetes. Met de

            openbaarmaking wordt bijgedragen aan de transparantie van de eigen organisatie
            en de uitvoering van de aan de raad van bestuur opgedragen taken. De raad van
            bestuur ziet niet in waarom de genoemde artikelen geen grondslag zouden bieden
            voor de openbaarmaking en volgt overtreders dus niet in hun betoog.

          15. Dat in de door overtreders genoemde uitspraak van de Afdeling van 10 november

            2010 is geoordeeld dat het in het kader van de toezichthoudende taak past dat
            boetebesluiten worden gepubliceerd, betekent volgens de raad van bestuur niet dat
            er geen grondslag bestaat om betalingsweigeringen van opgelegde boetes te
            publiceren. Het gegeven dat een opgelegde boete niet is betaald en de wijze waarop
            daartegen wordt opgetreden, zoals de inzet van een dwanginvorderingstraject, zijn
            volgens de raad van bestuur aan te merken als informatie over de uitvoering van
            beleid.1 De inning van opgelegde boetes maakt bovendien onderdeel uit van de aan

            de raad van bestuur toekomende toezichthoudende en handhavende taak. Voor de
            raad van bestuur staat buiten twijfel dat het belang van een goede en
            democratische bestuursvoering, welk belang de Wob vooronderstelt, met
            openbaarmaking van deze gegevens is gediend. Daarom meent de raad van bestuur
            dat er een juridische grondslag is om de betalingsweigeringen openbaar te maken.


            Feitelijke rechtvaardiging en belang bij openbaarmaking
          16. Wat betreft het betoog van overtreders dat er geen feitelijke rechtvaardiging en
            geen belang (meer) bestaat voor de openbaarmaking, omdat zij niet (meer) actief
            zijn in Nederland, overweegt de raad van bestuur als volgt. Wat door overtreders is
            aangevoerd neemt niet weg dat het belang van een goede en democratische
            bestuursvoering is gediend met de openbaarmaking van de betalingsweigeringen,
            nu een ieder daarmee kennis kan nemen van het beleid en de wijze waarop door de


          1 In vergelijkbare zin de uitspraak van de Afdeling van 2 augustus 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2086.
                                                                       4</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685
            raad van bestuur wordt opgetreden tegen betalingsweigeringen van eerder
            opgelegde bestuurlijke boetes. Daarbij komt dat met de openbaarmaking wordt

            bijgedragen aan de transparantie van de eigen organisatie en de uitvoering van de
            aan de raad van bestuur opgedragen taken. De stelling van overtreders dat zij niet
            langer actief zijn in Nederland en dat Nederlandse consumenten niet (langer) met
            hen in aanraking kunnen komen, neemt – wat hier ook van zij - deze belangen niet
            weg. Zelfs als zouden overtreders niet meer actief zijn in Nederland, blijft het belang
            van het informeren van het publiek en het beschermen van de consument bestaan.
            Een bedrijf of handelsnaam kan namelijk alsnog (opnieuw) in Nederland ingezet

            worden. Een bedrijf of een nieuwe website voor online kansspelen is zeer snel
            opgericht. Daarnaast kunnen (voormalige) handelsnamen gebruikt worden om
            andere bedrijven of handelsnamen te bevorderen. Ook kunnen inactieve websites
            gebruikt worden om door te wijzen naar andere, nog wel actieve (partner)websites.

          17. Het feit dat de boetebesluiten reeds openbaar zijn, zoals aangevoerd door

            overtreders, leidt niet tot een andere conclusie. Uit die besluiten blijkt immers niet
            de sterke indicatie van onbetrouwbaarheid van overtreders vanwege hun
            betalingsweigeringen, die wel van groot belang is voor het publiek. Evenmin is met
            de openbaarmaking van de boetebesluiten transparant geworden op welke wijze de
            raad van bestuur optreedt tegen betalingsweigeringen.

          18. De stelling van overtreders dat het belang om de maatschappij te informeren niet

            de expliciete vermelding van hun betaalgedrag rechtvaardigt, miskent dat het juist
            van belang is om concrete betalingsweigeringen openbaar te maken, zodat een
            ieder kennis kan nemen van het beleid en de wijze waarop door de raad van bestuur
            in een concreet geval wordt opgetreden tegen betalingsweigeringen. Ook wordt
            hiermee bijgedragen aan het algemeen belang om het publiek te informeren en de
            consument te beschermen tegen onbetrouwbare partijen. Anders dan overtreders

            betogen, is met de openbaarmaking van de betalingsweigeringen enkel beoogd het
            algemeen belang te dienen en niet om een aanvullende sanctie op te leggen.

            Belangenafweging
          19. Slechts als het belang van een (rechts)persoon om openbaarmaking in een concreet
            geval te voorkomen zwaarder weegt dan de hierboven omschreven
            maatschappelijke belangen, kan een uitzondering op de openbaarmaking gemaakt

            worden. In dit geval is niet gebleken van feiten en omstandigheden op grond

                                                                       5</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685
            waarvan er aanleiding bestaat om die uitzondering te maken.


          20. Het belang van openbaarmaking van de betalingsweigeringen is groot. De
            kansspelsector is namelijk geen gewone economische sector, maar een sector die
            extra gevoelig is voor fraude, bedrog en verslaving, waarvan de consument de dupe
            kan worden. Deelnemers aan illegale kansspelen lopen het risico dat er geen
            garantie is dat het spel betrouwbaar is, het betalingsverkeer veilig verloopt en of
            gewonnen prijzen daadwerkelijk worden uitgekeerd. Bij onvergunde online
            kansspelen zijn die risico’s groter dan bij vergunde landbased kansspelen. Het is

            daarom van groot belang dat kansspelaanbieders het overheidsgezag in acht nemen
            en hun financiële verplichtingen nakomen. Een ieder, waaronder de met geld
            spelende consument, wordt met de openbaarmaking geïnformeerd over hoe de
            beboete aanbieder omgaat met het overheidsgezag en zijn financiële verplichtingen.
            Zo wordt hij ook geïnformeerd over mogelijk onbetrouwbare aanbieders. Als een
            beboete aanbieder, zoals overtreders, weigert de boete te betalen, geeft die

            aanbieder er namelijk blijk van dat hij het overheidsgezag niet in acht neemt en zijn
            financiële verplichtingen niet nakomt. De raad van bestuur ziet in de
            betalingsweigeringen dan ook een sterke indicatie dat overtreders onbetrouwbaar
            zijn.

          21. De betalingsweigering kan ook gevolgen hebben voor een toekomstige
            vergunningaanvraag, bijvoorbeeld voor online kansspelen. Een betalingsweigering

            kan betrokken worden bij de betrouwbaarheidsbeoordeling van een partij die een
            vergunningaanvraag doet, of bij de beoordeling van andere partijen die aan haar
            gerelateerd zijn. Ook voor derde-partijen is het dus van belang dat de
            betalingsweigering openbaar wordt gemaakt.

          22. Tot slot laat de raad van bestuur met deze openbaarmaking zien dat hij actief tegen

            betalingsweigeringen optreedt en op welke manier. Ook de invordering van boetes is
            onderdeel van zijn taken. De raad van bestuur neemt daarbij in aanmerking dat de
            publieke belangstelling voor het niet-betalen van boetes vanwege het aanbieden van
            illegale online kansspelen, en de invordering daarvan, aanzienlijk is. De
            openbaarmaking draagt dan ook bij aan de transparantie van de eigen organisatie
            en de uitvoering van de aan hem opgedragen taken.




                                                                       6</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685
          23. Het door overtreders gestelde belang weegt niet op tegen de hiervoor genoemde
            algemene belangen bij openbaarmaking. Zij hebben niet aannemelijk gemaakt dat

            zij onevenredig worden benadeeld door de openbaarmaking van de
            betalingsweigeringen. Daarbij merkt de raad van bestuur op dat reeds openbaar is
            dat overtreders de Wok hebben overtreden en dat hen boetes zijn opgelegd. Van
            overige belangen of omstandigheden, op grond waarvan zou moeten worden
            afgezien van openbaarmaking, is de raad van bestuur niet gebleken.

          24. Om de hierboven genoemde redenen acht de raad van bestuur openbaarmaking ook

            in dit concrete geval van belang. Hij geeft daarmee kennis van dat overtreders
            hebben geweigerd de aan hen opgelegde boete te betalen en dat hiertegen door de
            raad van bestuur wordt opgetreden.


          3  Besluit

          25. Op grond van het voorgaande zal de raad van bestuur overgaan tot
            openbaarmaking van de weigeringen door CyberRock Entertainment N.V. en

            Honeydew Trading Limited om de aan hen afzonderlijk opgelegde boetes van
            12 maart 2019 te betalen. Ook zal dit besluit tot openbaarmaking openbaar worden
            gemaakt.

          26. Openbaarmaking geschiedt door op de website www.kansspelautoriteit.nl te
            vermelden dat overtreders hebben geweigerd de aan hen opgelegde boete te
            betalen en dat tot dwanginvordering is overgegaan.


          ’s-Gravenhage, 29 september 2020


          De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit,
          namens deze,

          w.g

          mr. Laurence M.A. Gimbrere,

          hoofd afdeling Juridische Zaken en Ontwikkeling


                                                                       7</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  29 september 2020
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  12863 / 01.075.685

          Tegen dit besluit kan degene wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, binnen zes
          weken na de dag van bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd bezwaarschrift indienen bij
          de Kansspelautoriteit, afdeling Juridische Zaken en Ontwikkeling, Postbus 298, 2501 CG Den
          Haag.
          Voor de termijn waarop openbaarmaking plaatsvindt, wordt u verwezen naar artikel 6, vijfde lid,
          van de Wet openbaarheid van bestuur.




































                                                                       8</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>