<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>









          OPENBAAR




          Besluit van de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit als bedoeld in artikel 35a
          van de Wet op de kansspelen tot oplegging van een boete aan Betpoint Group Limited

          Zaak: 15164
          Kenmerk: 01.281.225
          Openbaarmaking onder kenmerk: 01.281.226


                                  Besluit




          1    Inleiding

          1.  De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: de Kansspelautoriteit) is
              belast met het toezicht op de naleving van de Wet op de kansspelen (hierna:
              Wok). De Wok bevat een verbod op het gelegenheid geven tot deelname aan

              kansspelen zonder vergunning. Het handhaven van dit verbod is één van de
              prioriteiten van de Kansspelautoriteit. In dit besluit stelt de Kansspelautoriteit vast
              dat Betpoint Group Limited (hierna: Betpoint) dit verbod heeft overtreden.
              Daarom wordt haar een boete van € 1.787.000,- opgelegd. De Kansspelautoriteit
              zet dat hieronder nader uiteen.


          2    Onderzoek   naar  website  en betrokkene

          2.1  De website


          2.  De Kansspelautoriteit heeft op 1, 2, 3 en 22 december 2021 de website
              www.21.com (hierna: de website) onderzocht.1 Daarbij is onder meer het
              volgende gebleken.

          2.1.1 Gelegenheid tot deelneming aan kansspelen
          3.  De website was bereikbaar vanaf een Nederlands IP-adres en het was voor de
              toezichthouder mogelijk om met Nederlandse (adres)gegevens een account aan te

              maken, daarop in te loggen, een storting te doen en deel te nemen aan


          1 Bijlage 14678/01.250.718.01


                                                              Pagina 1 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              kansspelen.2 Er waren geen technische maatregelen genomen om deelnemers
              vanuit Nederland de toegang tot de kansspelen te beletten.

          4.  De op de website aangeboden spellen zijn aan te merken als kansspelen. Op de
              website werden casinospelen aangeboden.3 Deze spellen zijn aan te merken als
              kansspelen.


          5.  Met deelname aan de kansspelen kan worden meegedongen naar prijzen of
              premies. Dat is onder andere gebleken uit promotionele teksten op de website
              waaruit blijkt dat er geldprijzen te winnen zij en de algemene voorwaarden
              (artikel 9 en artikel 10) over (het uitbetalen van) prijzen. Zo staat er op de
              website bijvoorbeeld vermeld: “Prize drops and wins! Play the selected games
              from Pragmatic Play and win your share of the huge prize pool worth

              €4,000,000!”4 en “When winning with 21.com, we make sure that your withdrawal
              is processed quickly”5.

          6.  Op de website stond vermeld dat Betpoint de beheerder van de website is. Verder
              stond vermeld dat Betpoint onderdeel uitmaakt van de [bedrijf 1], in Malta
              gevestigd is en daar een vergunning heeft. Op de website staat verder ook

              vermeld: “BP Group Ltd is licensed and regulated in the European Union by the
              Malta Gaming Authority.”6

          7.  Bij het inschrijvingsproces werd de leeftijd niet zichtbaar geverifieerd voordat het
              inschrijvingsproces was voltooid.7

          2.1.2 Gerichtheid op de Nederlandse markt
          8.  Zoals benoemd onder randnummer 3 was de website bereikbaar vanaf een
              Nederlands IP-adres en kon er vanuit Nederland een account worden aangemaakt

              en deelgenomen aan kansspelen.8

          9.  Uit de data van Similarweb blijkt dat de website veelvuldig vanuit Nederland is
              bezocht.9

          2 Bijlage 14678/01.250.718/02
          3 Bijlage 14678/01.250.718/03
          4 Bijlage 14678/01.250.718/04
          5 Bijlage 14678/01.250.718/07
          6 Bijlage 14678/01.250.718/04
          7 Bijlage 14678/01.250.718/01
          8 Bijlage 14678/01.250.718/01
          9 Bijlage 14678/01.250.718/14

                                                              Pagina 2 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226


          10. Op de homepage en bij het inschrijvingsproces werd bij het telefoonnummer de
              landcode van Nederland (+31) automatisch ingevuld.10

          11. Bij het inschrijvingsproces werd de optie ‘Netherlands’ aangeboden in een aantal
              keuzemenu’s. Bij stap 2 van het inschrijvingsproces, worden de woorden ‘The

              Netherlands’ en ‘Dutch’ automatisch weergegeven.11

          12. Er is vanuit een Nederlandse bank en betaalrekening een storting van € 10,- op de
              spelersrekening verricht. De instructies over de betaling waren gedeeltelijk in de
              Nederlandse taal. De betaling was gericht aan Betpoint.12

          13. De website was internationaal georiënteerd, waaruit medegerichtheid op

              Nederland bleek. Op de website stond vermeld dat er sprake zou zijn van een
              Europese vergunning en toezicht via de Malta Gaming Authority (hierna: MGA).
              Zowel de website, als de klantenservice, was beschikbaar in de Engelse taal. De
              klantenservice via de chat heeft de toezichthouder in het Engels te woord gestaan
              en is daarbij ingegaan op het feit dat de toezichthouder uit Nederland komt.13 Er
              was sprake van internationale topleveldomeinnaam, namelijk een.com-extensie.

              Volgens de algemene voorwaarden konden spelers ook storten in diverse
              munteenheden, waaronder de euro en de (Amerikaanse) dollar.


          2.2  De betrokkene

          14. Naast de website is ook de betrokkene onderzocht. Blijkens het onderzoek biedt
              Betpoint gelegenheid tot deelname aan de kansspelen op de website.14 Dat blijkt

              onder meer uit het volgende.

          15. Op de website staan haar contactgegevens en vergunning vermeld.15 Betpoint
              vermeldt daarbij tevens dat zij over een kansspelvergunning beschikt van de
              MGA. De website waarop de kansspelen worden aangeboden, staat bij de MGA



          10 Bijlage 14678/01.250.718/18
          11 Bijlage 14678/01.250.718/18
          12 Bijlage 14678/01.250.718/02
          13 Bijlage 14678/01.250.718/10
          14 Zie ook onderdeel 2.1.1 van dit besluit.
          15 Bijlage 14678/01.250/718/09

                                                              Pagina 3 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              geregistreerd op naam van Betpoint.16 Onderaan de homepagina en in de
              algemene voorwaarden van de website werd Betpoint als beheerder van de
              website genoemd.17 In de algemene voorwaarden staat dat Betpoint de
              wederpartij is met wie de speler een overeenkomst sluit en staat dat Betpoint
              verantwoordelijk voor het beheer van de website, de spelersaccounts, het
              plaatsen van inzetten (wagers) op haar spellen en de deelname in de spellen

              alsmede voor het uitbetalen van winnings aan de spelers binnen de scope van de
              algemene voorwaarden.18


          3    Rapport

          16. De Kansspelautoriteit heeft op grond van de hierboven genoemde onderzoeken op
              13 juli 2022 een rapport (hierna: het rapport) opgesteld. In het rapport is

              geconstateerd dat Betpoint door middel van de website gelegenheid heeft
              gegeven om mede te dingen naar prijzen of premies, waarbij de aanwijzing van
              de winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het
              algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, terwijl daarvoor geen
              vergunning is verleend. Dat is een overtreding van artikel 1, eerste lid, aanhef en
              onder a, van de Wok.


          4    Zienswijze

          4.1  Procedureel


          17. Bij brief van 9 september 2022 heeft [advocaat 1] namens Betpoint een
              schriftelijke zienswijze op het rapport gegeven.

          18. Op 21 september 2022 hebben [advocaat 1] en [advocaat 2] (gemachtigden)
              namens Betpoint hun zienswijze mondeling toegelicht. Bij deze hoorzitting waren
              verder aanwezig [persoon 1], [persoon 2], [persoon 3], [persoon 4]. Het verslag

              van de hoorzitting is op 29 september 2022 aan Betpoint toegezonden. Op 5
              oktober 2022 heeft Betpoint gereageerd op het verslag.

          19. Op 19 september 2022 en 14 oktober 2022 heeft de afdeling Juridische Zaken
              aanvullende vragen gesteld aan de afdeling Handhaving. De antwoorden op deze

          16 Bijlage 14678/01.250.718/09
          17 Bijlage 14678/01.250.718/05
          18 Bijlage 14678/01.250.718/05

                                                              Pagina 4 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              vragen en bijbehorende stukken zijn op 22 september 2022, respectievelijk
              27 oktober 2022 aan Betpoint gezonden. Daarbij is Betpoint in de gelegenheid
              gesteld om op de stukken te reageren. Betpoint heeft in beide gevallen van deze
              mogelijkheid gebruik gemaakt en haar zienswijze op 13 oktober 2022 en 15
              november 2022 aangevuld.

          4.2  Inhoudelijk


          20. Namens Betpoint is in de kern het volgende aangevoerd:
             a. Er was geen grond om een sanctieonderzoek te starten, althans, dit was
               onevenredig, onzorgvuldig en in strijd met het verbod op willekeur en het door
               de Kansspelautoriteit gewekte vertrouwen;
             b. Het onderzoek kan de conclusie dat artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a van
               de Wok is overtreden, niet dragen. De website was niet gericht op Nederland;
             c. Betpoint mocht er na de brief van 4 april 2022 op vertrouwen dat er geen

               sanctie zou volgen;
             d. Het onderzoek is onzorgvuldig tot stand gekomen, niet objectief en in algemene
               zin onduidelijk. Wat geschreven wordt over (het ontbreken van) de
               leeftijdsverificatie en de inactivity fee klopt niet;
             e. Er is ten onrechte, zonder dat dit redelijkerwijs noodzakelijk was, gebruik
               gemaakt van de bevoegdheid uit artikel 34c van de Wok;

             f. De gehanteerde definitie van omzet is onverbindend en daarom kan geen boete
               worden opgelegd;
             g. Het onderzoek naar de omzet van Betpoint is onzorgvuldig geweest, de
               Kansspelautoriteit dient de daadwerkelijke omzet te bewijzen;
             h. De boete die waarschijnlijk opgelegd gaat worden, pakt onevenredig hoog uit.
               Er moet worden uitgegaan van de Boetebeleidsregel 2019. Daarnaast zijn er
               boeteverlagende omstandigheden volgens Betpoint.


          21. De Kansspelautoriteit zal hieronder op de geëigende plek ingaan op deze punten.


          5    Juridische beoordeling

          5.1  De wettelijke bepalingen

          22. Artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok bepaalt dat het verboden is

              om gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of premies, indien de
              aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers


                                                              Pagina 5 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, tenzij daarvoor ingevolge deze wet
              vergunning is verleend.

          23. Artikel 35a, eerste lid, van de Wok bepaalt dat de Kansspelautoriteit een
              bestuurlijke boete kan opleggen wegens overtreding van onder andere de
              voorschriften vastgesteld bij of krachtens artikel 1, eerste lid, onder a.


          24. Artikel 35a, tweede lid, van de Wok bepaalt dat de bestuurlijke boete die voor een
              overtreding als bedoeld in het eerste lid kan worden opgelegd ten hoogste het
              bedrag van de zesde categorie, bedoeld in artikel 23, vierde lid, van het Wetboek
              van Strafrecht bedraagt of, indien dat meer is, tien procent van de omzet in het
              boekjaar voorafgaande aan de beschikking.


          25. Artikel 23, vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht bepaalt dat het hiervoor
              bedoelde bedrag van de zesde categorie € 900.000,- is.


          5.2  Aanleiding voor het bestuurlijk rapport

          26. Op 3 maart 2022 heeft de Kansspelautoriteit aan Betpoint een voornemen tot het
             opleggen van een last onder dwangsom gestuurd wegens overtreding van artikel 1,
             eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok. Daaruit bleek dat het niet meer mogelijk

             was om vanuit Nederland deel te nemen aan kansspelen.

          27. Betpoint voert aan dat er geen grond was om een sanctieonderzoek te starten,
              althans dat dit onevenredig en onzorgvuldig is. Na het voornemen last onder
              dwangsom heeft zij zich uitermate coöperatief opgesteld. Bovendien is het
              opmerkelijk dat het boeterapport pas nu is opgesteld en niet in het kader van de

              voorgenomen last onder dwangsom aangezien de Kansspelautoriteit toen al
              meende dat sprake was van een overtreding.

          28. Volgens vaste jurisprudentie kunnen een toezichthoudend bestuursorgaan en de
              bij haar werkzame toezichthouders om adequaat toezicht te kunnen uitoefenen op
              de naleving van de bij en krachtens de wet gestelde regels, beschikken over
              verschillende bevoegdheden die zij steeds en spontaan kunnen uitoefenen.19 Het

              aanbieden van online kansspelen die zijn gericht op de Nederlandse markt zonder
              de daarvoor benodigde vergunning was zonder uitzondering verboden en tegen
              illegale aanbieders kan, ook spontaan, door de Kansspelautoriteit handhavend

          19 College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 oktober 2019, ECLI:NL:CBB:2019:496, r.o. 4.5.

                                                              Pagina 6 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              worden opgetreden.20 Het argument kan daarom geen doel treffen.

          29. Ten aanzien van het voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom
              overweegt de Kansspelautoriteit als volgt. Niet in geschil is dat Betpoint na het
              voornemen last onder dwangsom de overtreding beëindigd heeft. De website is
              immers op zwart gegaan. Dit maakt echter niet dat het onevenredig is dat er nu

              een boete wordt opgelegd.

          30. Een (voornemen) last onder dwangsom is een herstelsanctie. Het doel hiervan is
              om de overtreding te doen beëindigen. De boete is een punitieve sanctie. Daarbij
              is het doel om (ook) leed toe te voegen, als straf voor de overtreding (speciale
              preventie). Daarnaast heeft een punitieve sanctie een afschrikkende werking
              (generale preventie). Het enkel opleggen van een (voornemen) last onder

              dwangsom zou tot gevolg hebben dat een illegale aanbieder ongestraft kan
              aanbieden totdat er een herstelsanctie wordt opgelegd. Een last onder dwangsom
              heeft immers geen, of in veel mindere mate, een afschrikwekkende werking.
              Kortom, het voornemen last onder dwangsom en het opstarten van deze
              sanctieprocedure, met dit boetebesluit tot gevolg, dienen twee verschillende
              doelen. Dat er alsnog een boeterapport is opgemaakt na het voornemen last

              onder dwangsom maakt dan ook niet dat dit onevenredig of onzorgvuldig is. De
              Kansspelautoriteit volgt het standpunt van Betpoint dan ook niet.


          5.3  Prioriteringscriteria en gerichtheid op de Nederlandse markt

          5.3.1 Prioriteringscriteria
          31. Volgens Betpoint moet aan de hand van de prioriteringscriteria beoordeeld worden
              of sprake is van gerichtheid op Nederland. Die criteria zouden in de jurisprudentie
              beperkt zijn getoetst en bovendien niet regelgevend van aard zijn. Zij zou die
              criteria niet overschreden hebben.


          32. De Kansspelautoriteit wijst op de vaste jurisprudentie dat het prioriteringsbeleid
              van de Kansspelautoriteit alleen is bedoeld om volgorde in de handhaving aan te
              brengen. De Kansspelautoriteit prioriteert in haar handhaving vanwege de
              beperkte middelen en capaciteit.21 Of artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van
              de Wok is overtreden, staat los van de prioritering. Ook als met een website niet


          20 Afdeling 29 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1833 (Corona Limited), r.o. 10.2.).
          21 Afdeling 22 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 4; 13 oktober 2021,
          ECLI:NL:RVS:2021:2295 (Simbat Entertainment Systems Ltd.), r.o. 9.2.1.

                                                              Pagina 7 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              werd voldaan aan de prioriteringscriteria, maakt dat een overtreding dan ook niet
              ongedaan.22 Het betoog is daarom onjuist en niet relevant.

          5.3.2 Intentie
          33. Betpoint stelt dat zij niet de intentie had om actief te zijn in landen waar dat niet
              is toegestaan.

          34. De Kansspelautoriteit wijst erop dat de intentie van de aanbieder geen
              bestanddeel van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok is. Volgens

              vaste rechtspraak is het niet relevant waarom de aanbieder een kansspel
              aanbiedt.23 Zijn intentie laat tenslotte onverlet dat hij in strijd met artikel 1,
              eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok aan spelers in Nederland kansspelen
              heeft aangeboden zonder de daartoe vereiste vergunning.

          5.3.3 Gerichtheid
          35. Betpoint stelt dat niet duidelijk is waarom de Kansspelautoriteit verwijst naar
              gerichtheid op de Nederlandse markt/bereikbaarheid vanuit Nederland. Het
              criterium zou moeten zijn of Betpoint deelname vanuit Nederland mogelijk maakt.

              Het zou niet duidelijk zijn waarom volgens de Kansspelautoriteit bepaalde
              geconstateerde feiten en omstandigheden in dat kader überhaupt relevant zijn en
              ook niet in welke mate.

          36. Betpoint verwijst daarbij naar artikel 6, eerste lid, onder b, van Rome I24 en het
              overweging 3.5.1 van het Ladbrokesarrest.25 Zij stelt dat sprake moet zijn van

              een mede op Nederland gerichte website, waarbij toegang tot kansspelen wordt
              geboden aan potentiële deelnemers in Nederland én potentiële deelnemers in
              Nederland via hun computer rechtstreeks aan het spel kunnen deelnemen.
              Volgens haar is aan geen van beide cumulatieve criteria voldaan en is geen sprake
              van gerichtheid op Nederland.

          37. Betpoint voert verder aan dat het bezoekersaantal vanuit Nederland simpelweg

              wordt genoemd zonder enige uitwerking hoe en of het deelname aan kansspelen
              vanuit Nederland mogelijk maakt. Het bezoeken van een website is volgens haar

          22 Vgl. Afdeling 13 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2295 (Simbat Entertainment Systems), r.o. 8.1.2.
          23 Zie: HR 14 januari 1929, ECLI:NL:HR:1929:388, NJ 1929 (Bleekpoederloterij), p. 730; 9 maart
          1976, ECLI:NL:PHR:1976:AB4239, NJ 1976 (Rebus), 360; Rb. 's-Gravenhage 15 oktober 2008,
          ECLI:NL:RBSGR:2008:BG4448 (SMS-huizenloterij), r.o. 4.14; 11 augustus 2008,
          ECLI:NL:RBSGR:2008:BE9560, r.o. 4.3.
          24 Verordening (EG) nr. 593/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008
          inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst.
          25 HR 18 februari 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR4841.
                                                              Pagina 8 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              anders dan het deelnemen aan kansspelen op die website.

          38. Volgens Betpoint bevestigen bepaalde constateringen van de toezichthouders in
              het rapport juist dat geen sprake was van gerichtheid op Nederland. Zij wijst op
              de constateringen over het ontbreken van een .nl-extensie, het ontbreken van
              reclame gericht op de Nederlandse consument, het ontbreken van typisch

              Nederlandse elementen op het platform of in de domeinnaam en het gebruik de
              Engelse taal.

          39. Volgens de Kansspelautoriteit kan het betoog niet slagen. De website was mede
              op Nederland gericht. Zij overweegt daarbij het volgende.

          40. Volgens vaste jurisprudentie moet het in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a,

              van de Wok verboden “gelegenheid geven” ruim worden uitgelegd bij de vraag of
              het via internet aanbieden van kansspelen in Nederland daaronder valt. Het doel
              en de strekking van die bepaling nopen daartoe.26 Artikel 1, aanhef en onder a,
              van de Wok is overtreden indien het voor een consument uit Nederland mogelijk is
              om door middel van een mede op Nederland gerichte website deel te nemen aan
              een onlinekansspel.27 Het gaat erom of aanbieders van kansspelen via internet

              door de inrichting van hun website de mogelijkheid bieden dat Nederlandse
              ingezetenen via hun computer rechtstreeks aan de kansspelen kunnen
              deelnemen. In deze laatste situatie is een maatregel die ertoe strekt dat een
              aanbieder met de aan haar ter beschikking staande software deelneming aan de
              kansspelen via internet onmogelijk maakt, niet disproportioneel te noemen.28 De
              voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag oordeelde: ‘Nu [A] niet stelt dat
              zij deelname vanuit Nederland ten tijde hier van belang onmogelijk heeft

              gemaakt, kan het hier besproken argument van [A] niet leiden tot twijfel aan de
              rechtmatigheid van het sanctiebesluit.’29

          41. Volgens vaste jurisprudentie is het daarbij niet relevant of kansspelaanbod primair
              op Nederland is gericht: ‘Voor de vraag of artikel 1, aanhef en onder a, van de




          26 HR 18 februari 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR4841, r.o. 3.3.2 (Ladbrokes).
          27 Afdeling 22 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 5.
          28 HR 18 februari 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR4841, r.o. 3.6.9-3.6.10 (Ladbrokes); vgl. Afdeling
          30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1421, r.o. 11-11.1; ECLI:NL:RVS:2021:1421, r.o. 7-7.1
          (dokteronline.com).
          29 11 september 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:16636 (Mr. Green), r.o. 7.

                                                              Pagina 9 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              Wok is overtreden, is namelijk, anders dan [appellante] hebben aangevoerd, niet
              relevant of het aanbod primair is gericht op Nederland.’30

          42. Verder wijst de Kansspelautoriteit erop dat daadwerkelijke deelname door spelers
              geen bestanddeel is van de verbodsbepaling. Volgens vaste jurisprudentie is dan
              ook niet vereist dat de kansspelen in kwestie daadwerkelijk (vanuit Nederland)

              zijn gespeeld.31

          43. De Kansspelautoriteit heeft vastgesteld dat Betpoint haar website zo had ingericht
              dat toegang tot kansspelen werd geboden aan potentiële deelnemers in Nederland
              en dat potentiële deelnemers in Nederland via hun computer rechtstreeks aan het
              spel konden deelnemen. Daarbij wijst zij op het volgende.


          44. Net als daadwerkelijke deelname, is daadwerkelijk websitebezoek geen
              bestanddeel van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok. Voor de
              overtreding daarvan is niet vereist dat een website daadwerkelijk (vanuit
              Nederland) is bezocht. Dat neemt niet weg dat rechtstreekse toegang vanuit
              Nederland, daadwerkelijke websitebezoeken vanuit Nederland, de mogelijkheid tot
              registratie van spelers vanuit Nederland en de mogelijkheid tot deelname vanuit

              Nederland, kenmerken zijn van medegerichtheid op Nederland. Betpoint heeft de
              website tenslotte zo ingericht dat spelers vanuit Nederland rechtstreeks toegang
              konden krijgen tot haar website32, zich daarop vanuit Nederland rechtstreeks
              konden registreren en vanuit Nederland rechtstreeks konden deelnemen aan haar
              kansspelen.

          45. De website had een internationale topleveldomeinnaam, namelijk een .com-

              extensie. Volgens de algemene voorwaarden konden spelers ook storten in
              diverse munteenheden, waaronder de euro en de (Amerikaanse) dollar. Betpoint
              had op haar website haar kansspelen en te winnen prijzen geëtaleerd. Een
              dergelijke internationale oriëntatie door Betpoint van haar commerciële
              activiteiten is mede gericht op Nederland.


          46. Daar komt bij dat tijdens de registratie Nederland al als land was ingevuld bij het
              in te vullen land. Bij het onderdeel mobiele telefoon stond het landnummer +31


          30 Afdeling 22 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 5.
          31 Afdeling 22 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 5. Zie ook: Rb. Gelderland
          17 februari 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:963 (Huizenloterij Winterswijk), r.o. 7; Rb. ‘s-
          Gravenhage 15 oktober 2008, ECLI:NL:RBSGR:2008:BG4448 (SMS-huizenloterij), r.o. 4.6.
          32 Rb. Oost-Brabant 20 december 2018, ECLI:NL:RBOBR:2018:6341 (Rykiel).
                                                              Pagina 10 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              (Nederland) al ingevuld. Ook bij het invullen van het adres stond ‘The
              Netherlands’ en ‘Dutch’ voor ingevuld.

          47. De enkele omstandigheid dat de website niet in de Nederlandse taal
              raadpleegbaar was, dwingt niet tot de conclusie dat die niet mede was gericht op
              Nederland.33 Het gebruik van de Engelse taal bij de inrichting van een website

              vormt juist een kenmerk van medegerichtheid op Nederland. Het maakt het voor
              veel Nederlandse ingezetenen tenslotte mogelijk om via hun computer
              rechtstreeks aan de kansspelen deel te nemen. Immers, Engels is niet alleen een
              internationale taal, maar het is een feit van algemene bekendheid dat veel
              Nederlanders Engels kunnen spreken, lezen en schrijven.34

          48. Daar komt bij dat de klantenservice van het bedrijf in de Engelse taal antwoord

              gaf aan de toezichthouder. Daarbij is door de klantenservicemedewerker
              opgemerkt uit welk land de toezichthouder kwam. Op de vraag of het mogelijk
              was om autoplay te gebruiken bij het spelen van slots (“Hi, is auto-play possible
              by playing slots?”) is door de klantenservice namelijk geantwoord dat dit niet
              beschikbaar is in het betreffende land (“As far as I am aware, at the moment it is
              not supported in your country”).


          49. Verder had het bedrijf haar website zo ingericht dat vanaf een Nederlandse
              bankrekening rechtstreeks geld gestort kon worden, de instructies van de
              betaalmethode in de Nederlandse taal waren en in de munteenheid van Nederland
              (euro) gestort kon worden.

          5.3.4 Kenbaarheid
          50. Betpoint stelt dat het onderzoek van de Kansspelautoriteit onzorgvuldig is. Het
              zou namelijk niet kenbaar uiteengezet zijn hoe de zeer algemene norm van artikel

              1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok in de praktijk precies moet worden
              ingevuld en wanneer wél aan de norm wordt voldaan.

          51. De Kansspelautoriteit kan dat betoog niet begrijpen. Het verbod is immers
              glashelder: ‘Behoudens het in Titel Va van deze wet bepaalde is het verboden
              gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of premies, indien de
              aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers

              in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, tenzij daarvoor
              ingevolge deze wet vergunning is verleend’. De jurisprudentie daarover ook.

          33 Afdeling 22 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 5.
          34 Zie ook: Afdeling 17 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:155 (Imperial E-Club Ltd.), r.o. 5.2.

                                                              Pagina 11 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              Daarbij verdient opmerking dat Betpoint een professionele marktdeelnemer is.
              Van haar mag worden verlangd dat zij zich terdege laat informeren over de
              beperkingen waaraan haar gedragingen zijn onderworpen.35 Indien zij zich niet,
              onvoldoende of onjuist laat informeren over die beperkingen, komt dat voor haar
              eigen rekening en risico.

          5.3.5 Algemene voorwaarden
          52. Betpoint voert aan dat haar algemene voorwaarden spelers vanuit Nederland
              verbiedt deel te nemen aan haar kansspelen.


          53. Het betoog van Betpoint slaagt niet. De enkele omstandigheid dat in haar
              algemene voorwaarden is bepaald dat spelers vanuit Nederland niet mogen
              deelnemen, dwingt niet tot de conclusie dat de website niet meer mede was
              gericht op Nederland. Het neemt immers de andere feiten en omstandigheden
              waaruit blijkt dat zij haar website zo heeft ingericht dat consumenten uit

              Nederland konden deelnemen aan haar kansspelen, zoals hierboven is toegelicht,
              niet weg.

          5.3.6 Geen vergelijkbare zaken
          54. Volgens Betpoint zouden er geen eerdere besluiten van de Kansspelautoriteit zijn
              waar in vergelijkbare omstandigheden tot de conclusie werd gekomen dat een
              website zich op Nederland richtte.

          55. Het argument treft geen doel. De Kansspelautoriteit ziet niet in waarom het

              relevant zou zijn als zij niet eerder op basis van vergelijkbare feiten en
              omstandigheden heeft geconcludeerd dat een website mede was gericht op
              Nederland. Het verbod is tenslotte duidelijk. Wellicht ten overvloede wijst zij erop
              dat het ook onjuist is. De Kansspelautoriteit heeft al eerder in haar besluiten de
              conclusie dat een website mede was gericht op Nederland, onderbouwd met
              bijvoorbeeld het feit dat die vanaf een Nederlands IP-adres bereikbaar was. De
              Afdeling heeft dat bevestigd.36


          5.4  Vertrouwensbeginsel



          35 HR 29 maart 2005, ECLI:NL:HR:2005:AS5435, r.o. 3.4; Afdeling 22 januari 2022,
          ECLI:RVS:2020:169 (Content Publishing Limited), r.o. 7.1.
          36 Afdeling 13 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2295 (Simbat Entertainment Systems), r.o. 8.1.1. Zie
          ook: Rb. Oost-Brabant 20 december 2018, ECLI:NL:RBOBR:2018:6341 (Rykiel); Afdeling 30 juni
          2021, ECLI:NL:RVS:2021:1421, r.o. 11-11.1; ECLI:NL:RVS:2021:1421, r.o. 7-7.1
          (dokteronline.com).
                                                              Pagina 12 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          56. Betpoint heeft verder aangevoerd dat er gerechtvaardigd vertrouwen was gewekt
              dat er geen sanctie opgelegd zou worden. Na het voornemen last onder
              dwangsom heeft zij namelijk een brief gehad waarin stond dat er geen last onder
              dwangsom opgelegd zou worden, maar dat als er ‘weer’ een overtreding zou
              plaatsvinden er alsnog een last onder dwangsom opgelegd kon worden en dat de
              Kansspelautoriteit “tevens kan besluiten” een bestuurlijke boete op te leggen.

              Hieruit stelt Betpoint gerechtvaardigd vertrouwen te kunnen ontlenen dat het
              dossier met de brief van 4 april 2022 gesloten was. Door alsnog een rapport op te
              maken, wordt in strijd met het vertrouwensbeginsel gehandeld, aldus Betpoint.

          57. Wie zich beroept op het vertrouwensbeginsel moet aannemelijk maken dat van de
              kant van de overheid toezeggingen of andere uitlatingen zijn gedaan of
              gedragingen zijn verricht waaruit zij in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs

              kon en mocht afleiden of het bestuursorgaan een bepaalde bevoegdheid zou
              uitoefenen en zo ja hoe. In deze zaak moet dus worden beoordeeld of met de aan
              Betpoint toegezonden brief van 4 april 2022 een toezegging of uitlating is gedaan,
              waaruit Betpoint redelijkerwijs kon en mocht afleiden dat de Kansspelautoriteit
              niet handhavend zou optreden tegen haar.


          58. In de brief van 4 april 2022 heeft de Kansspelautoriteit aan Betpoint laten weten
              dat er geen last onder dwangsom zal worden opgelegd. Verder staat in de brief:
              “Indien wederom wordt geconstateerd dat u gelegenheid geeft aan consumenten
              om vanuit Nederland deel te nemen aan kansspelen, waaronder, maar niet
              uitsluitend, via de onderzochte website of een andere website of kansspelapp, zal
              de Kansspelautoriteit alsnog over gaan tot het opleggen van een last onder
              dwangsom. De Kansspelautoriteit gaat er evenwel vanuit dat in de toekomst van

              een overtreding van de Wok geen sprake meer zal zijn en een last onder
              dwangsom niet nodig is.

              Tot slot wijzen wij u erop dat de Kansspelautoriteit tevens kan besluiten u een
              boete op te leggen conform de Boetebeleidsregels voor het aanbieden van
              kansspelen op afstand zonder vergunning.”


          59. De Kansspelautoriteit volgt Betpoint niet in haar standpunt dat zij uit deze brief
              gerechtvaardigd vertrouwen heeft kunnen ontlenen. In de brief is enkel en
              ondubbelzinnig gezegd dat er op dat moment geen last onder dwangsom zal
              worden opgelegd, maar dat dit bij een nieuwe overtreding alsnog gedaan kan
              worden. Daarnaast is juist expliciet benoemd dat er een boete opgelegd kan
              worden. Dit staat bovendien in een aparte alinea. Nergens staat dat er niet een


                                                              Pagina 13 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              boete opgelegd kan worden voor de overtreding waarop het voornemen ziet of dat
              het eventueel opleggen van een boete ook pas zou spelen bij een nieuwe,
              toekomstige overtreding. Dat Betpoint uit deze brief heeft opgemaakt dat er geen
              vervolgstappen meer zouden zijn omdat dat dossier was gesloten, is haar eigen
              interpretatie en dus onvoldoende om te kunnen spreken van gerechtvaardigd
              vertrouwen.


          5.5  Ontbreken van zichtbare leeftijdsverificatie


          60. De Kansspelautoriteit constateert dat Betpoint twee maal vraagt naar de leeftijd
              van deelnemers: deelnemers dienen aan te vinken dat zij 18 jaar of ouder zijn en
              vervolgens dienen zij hun geboortedatum in te vullen bij registratie. In beide
              gevallen is er geen sprake van verificatie. Er wordt immers niet gecontroleerd of
              de verstrekte gegevens juist zijn.


          61. Aanbieders van online kansspelen dienen de leeftijd van deelnemers zichtbaar te
              verifiëren voordat het inschrijvingsproces is voltooid. Zoals reeds is opgemerkt in
              randnummer 3, heeft Betpoint geen zichtbare maatregelen genomen om te
              voorkomen dat minderjarigen aan haar kansspelaanbod deelnamen.

          62. Wanneer leeftijdsverificatie niet zichtbaar is, wordt die verificatie aan het toezicht

              van de Kansspelautoriteit onttrokken en kan zij niet vaststellen of minderjarigen
              uitgesloten worden van de aangeboden kansspelen. Dit belemmert haar bij het
              nastreven van haar doelstellingen, te weten verslavingspreventie en bescherming
              van consumenten, waaronder en met name de meest kwetsbare consumenten
              zoals minderjarigen.


          63. Voorts wijst de Kansspelautoriteit in verband met het ontbreken van een zichtbare
              leeftijdsverificatie op het volgende. Het voorkomen dat minderjarigen kunnen
              deelnemen aan kansspelen, is een belangrijke prioriteit van de Kansspelautoriteit
              bij de aanpak van online kansspelen. Dit is uitgebreid in het nieuws geweest en de
              Kansspelautoriteit heeft haar beleid ook naar buiten toe uitgedragen.37 De
              Kansspelautoriteit acht het ontbreken van zichtbare leeftijdsverificatie dan ook
              bijzonder kwalijk en zeer ernstig.


          64. Daar komt overigens nog bij dat als gevolg van het ontbreken van zichtbare
              leeftijdsverificatie niet kan worden uitgesloten dat minderjarigen toegang konden

          37 Zie https://kansspelautoriteit.nl/nieuws/2019/december/leeftijdsverificatie/.

                                                              Pagina 14 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              krijgen tot de door Betpoint aangeboden kansspelen. Betpoint heeft niet
              aannemelijk gemaakt dat zij de leeftijd wel verifieert. Zij liet het enkel aan
              (potentiële) spelers over om zich ervan te vergewissen of deelname voor hen
              legaal was. De Kansspelautoriteit acht dit bijzonder kwalijk en zeer ernstig.

          65. Door de handelswijze van Betpoint konden minderjarigen immers worden

              blootgesteld aan de, juist voor deze extra kwetsbare doelgroep, onaanvaardbare
              risico’s van de aangeboden kansspelen. Minderjarigen zijn kwetsbaar en extra
              vatbaar voor kansspelverslaving. Deelnemers die op minderjarige leeftijd gokken,
              lopen als zij volwassen zijn een groter risico om verslaafd te raken. Daar komt
              nog eens bij dat het gaat om kansspelen op afstand met alle bijbehorende risico’s
              voor minderjarigen.38


          66. Gelet op het bovenstaande heeft Betpoint een bijzondere verantwoordelijkheid om
              te voorkomen dat kwetsbare groepen zoals minderjarigen in aanraking komen
              met kansspelen. Nu Betpoint heeft nagelaten om de leeftijd van haar spelers
              zichtbaar en adequaat te verifiëren heeft zij deze verantwoordelijkheid naast zich
              neergelegd.


          5.6  Inactivity fee


          67. Daarnaast stelt de Kansspelautoriteit vast dat er door Betpoint een inactivity fee
             wordt gehanteerd. Dit houdt in dat als een speler twaalf maanden niet een
             succesvolle storting verricht en niet gokt, er vanaf de dertiende maand een
             maandelijks bedrag van € 5, of 25 % van het saldo van het spelersaccount, in
             rekening wordt gebracht, waarbij “de grotere” van die twee geldt. De
             Kansspelautoriteit vindt dit een ontoelaatbare benadeling van de speler. De speler

             verliest daardoor namelijk geld zonder dat daar een redelijke prestatie van de
             aanbieder tegenover staat. Bovendien wordt de speler in feite gestraft wanneer hij
             niet of niet voldoende stort of deelneemt aan de aangeboden kansspelen. De
             Kansspelautoriteit ziet niet in waarom het voor Betpoint niet mogelijk is om zulke
             “slapende accounts” te sluiten en het eventueel nog aanwezige spelerstegoed terug
             te storten aan de speler. De Kansspelautoriteit merkt een dergelijke inactivity fee
             dan ook aan als ernstig en rekent dit Betpoint als zodanig toe.




          38 Vgl. Afdeling 22 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 3.1 en HvJ 8 september
          2010, Carmen Media Group, ECLI:EU:C:2010:505, punten 102 en 103.

                                                              Pagina 15 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          68. De overigens niet onderbouwde en aannemelijk gemaakte stelling dat de inactivity
              fee in de praktijk niet is of wordt toegepast (op Nederlandse spelers) doet hier
              niets aan af. Zoals blijkt uit het bovenstaande is de essentie dat de inactivity fee
              spelers onevenredig kan benadelen en/of kan aanzetten tot deelname aan
              kansspelen. Betpoint heeft zich via haar algemene voorwaarden het recht
              toegeëigend om de inactivity fee toe te passen en daarmee spelers onevenredig te

              benadelen en/of aan te zetten tot deelname aan kansspelen. Bezien in het licht
              van de doelstellingen van consumentenbescherming en verslavingspreventie
              rechtvaardigt dit enkele feit reeds de boeteverhoging volgens de
              Kansspelautoriteit. De vraag of de inactivity fee in de praktijk al dan niet wordt
              toegepast is daarbij niet relevant.

          69. De Kansspelautoriteit verwijst in dit kader naar rechtsoverweging 4.5.10 van de

              uitspraak van Rechtbank Den Haag inzake Royal Panda en LeoVegas39:
              ‘4.5.10. De rechtbank is voorts van oordeel dat verweerder draagkrachtig heeft
              gemotiveerd waarom de inactivity fee – een door de klant te betalen bedrag per
              maand voor het niet gebruiken van een saldo na een bepaalde periode – is
              aangemerkt als een bijzondere boeteverhogende omstandigheid in de zin van
              paragraaf 6 van de Boetebeleidsregels 2015. Het betoog van eiseressen dat een

              dergelijke heffing gebruikelijk is, dat deze relatief laag is en dat eiseressen zich bij
              het hanteren van de inactivity fee soepel opstellen, doet er niet aan af dat de
              klanten onevenredig benadeeld worden. Tegenover deze kosten voor de
              deelnemers aan de illegale kansspelen staat immers geen noemenswaardige
              prestatie van eiseressen. Zoals verweerder terecht stelt is een van de
              doelstellingen van het kansspelbeleid het beschermen van de consument. Daarbij
              is de rechtbank van oordeel dat het hanteren van een inactivity fee kan aanzetten

              tot het deelnemen aan kansspelen door deelnemers die daarvan zonder inactivity
              fee van af zouden zien.’ (onderstreping Kansspelautoriteit)


          5.7  Mystery shopping (artikel 34c van de Wok)
          70. De toezichthouder heeft, zo blijkt uit het rapport en het verslag van 19 oktober
             202240, bij het onderzoek de volgende onjuiste of onvolledige gegevens gebruikt:
             Voornaam: Medewerker
             Achternaam: HH

             Geboortedatum: 18-05-1956
             Geslacht: Man

          39 Rb Den Haag, 13 oktober 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:11092.
          40 Bijlage met kenmerk 14678/01.276.715

                                                              Pagina 16 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

             Land van herkomst: Nederland

          71. Betpoint voert hierover aan dat de inzet van de bevoegdheid uit artikel 34c van de
             Wok alleen is toegestaan voor zover dat voor de vervulling van de taken
             redelijkerwijs noodzakelijk is. Volgens Betpoint is in dit geval onvoldoende
             gemotiveerd waarom er van deze bevoegdheid gebruik is gemaakt, althans waarom

             dit redelijkerwijs noodzakelijk zou zijn. Dit blijkt ook uit niet uit de beantwoording
             van de aanvullende vraag van 14 oktober 2022.

          72. De Kansspelautoriteit volgt Betpoint niet in dit betoog. In het rapport en het verslag
             van 19 oktober 2022 is gemotiveerd dat het invullen van deze gegevens nodig was
             om te onderzoeken of er mogelijkheid werd gegeven tot deelname aan een
             kansspel. Daarom is het account aangemaakt, is er een storting verricht en is er

             deelgenomen aan een kansspel. Hiermee is naar het standpunt van de
             Kansspelautoriteit voldoende gemotiveerd waarom er gebruik is gemaakt van de
             bevoegdheid en dat dit redelijkerwijs noodzakelijk was. Er zijn slechts
             onjuiste/onvolledige gegevens opgegeven voor zover dit redelijkerwijs noodzakelijk
             is geweest voor het onderzoek. De Kansspelautoriteit meent dat het van haar
             toezichthouders niet gevergd kan worden om op iedere website de eigen gegevens

             in te vullen.

          5.8  Schatting omzet vanuit Nederland

          5.8.1 Gebruik data Similarweb

          73. De Kansspelautoriteit gebruikt gegevens van Similarweb om het aantal bezoeken
              op een bepaalde website in een bepaalde periode vast te stellen. Similarweb is
              een bedrijf dat onafhankelijk van de Kansspelautoriteit, gegevens verwerkt en
              verstrekt over dataverkeer op internet. Daarvoor verzamelt Similarweb gegevens
              op de volgende manieren:
                 De betreffende websites leveren zelf relevante gegevens aan aan

                  Similarweb.
                 Similarweb heeft bij bepaalde consumenten software geïnstalleerd die hun
                  activiteiten bijhoudt en naar Similarweb stuurt.
                 Partners van Similarweb, waaronder internetserviceproviders, leveren
                  gegevens aan Similarweb aan.
                 Similarweb verzamelt data uit openbare bronnen.





                                                              Pagina 17 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              Deze gegevens worden verwerkt, bijvoorbeeld door ze, waar nodig op te schonen
              en met elkaar te vergelijken.41 De statistieken die Similarweb voor een bepaalde
              website weergeeft, kunnen dus de daadwerkelijke statistieken zijn, maar kunnen
              ook een weergave zijn van een beredeneerde inschatting.

          74. De Kansspelautoriteit kan niet zelf vaststellen hoeveel bezoekers of bezoeken een

              website heeft, hoeveel spelersaccounts er zijn, hoeveel er verdiend wordt met de
              exploitatie van een website, enz. Daarom maakt zij een inschatting op basis van
              gegevens die uit onafhankelijke en objectieve bronnen zijn verkregen. De
              Kansspelautoriteit is van mening dat zij op die manier een correcte maatstaf
              hanteert voor de inschatting van het aantal bezoeken. Het staat Betpoint vrij om
              verifieerbare gegevens over haarzelf te verstrekken. Zulke gegevens zouden ertoe
              kunnen leiden dat de Kansspelautoriteit de betreffende variabelen bijstelt (in het

              voordeel van Betpoint), maar Betpoint heeft uitdrukkelijk te kennen gegeven niet
              van die mogelijkheid gebruik te willen maken. Betpoint heeft evenmin
              gemotiveerd waarom de gegevens van Similarweb onjuist zijn of zodanig afwijken
              van de werkelijke cijfers dat zij niet geschikt zijn voor het doel waarvoor de
              Kansspelautoriteit ze gebruikt. De Kansspelautoriteit benadrukt dat zij niet
              gehouden is om de exacte in Nederland behaalde omzet van Betpoint te bepalen.

              Het gaat er uiteindelijk om dat aan Betpoint een boete wordt opgelegd die in
              redelijke verhouding staat tot de overtreding.

          75. Betpoint voert tevens aan dat de Kansspelautoriteit verschillende getallen gebruikt
              voor dezelfde periode. In het voornemen last onder dwangsom staat een aantal
              bezoeken genoemd van 367.999 in 2021. In het boeterapport staat 238.945
              genoemd. Dat klopt niet volgens Betpoint.


          76. De Kansspelautoriteit volgt Betpoint niet. In het voornemen last onder dwangsom
              staat het aantal mét bounce-rate, terwijl in het rapport het aantal zónder bounce-
              rate staat. Dat betekent dat in het rapport alleen de bezoekers worden meegeteld
              die verder komen dan slechts de homepage van Betpoint. Die site heeft dus
              238.945 bezoekers die meer onderdelen van de website bezoeken dan alleen de

              homepage.

          77. De Kansspelautoriteit gebruikt het aantal bezoeken om een beredeneerde
              schatting te maken van de omzet van Betpoint. Volgens Betpoint is een website


          41 Zie voor meer informatie hierover: https://support.similarweb.com/hc/en-
          us/articles/360001631538-Similarweb-Data-Methodology.

                                                              Pagina 18 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              bezoeken iets anders dan deelnemen aan een kansspel; niet iedere bezoeker is
              een speler.

          78. Dat niet ieder bezoek tot deelname leidt, wordt niet betwist door de
              Kansspelautoriteit, maar is ook niet relevant. Er wordt immers uitgegaan van de
              gemiddelde omzet per bezoek. Daarin is dus verdisconteerd dat sommige

              bezoeken geen omzet genereren en andere bezoeken juist veel meer dan het
              gemiddelde.

          79. Daarnaast is ook de stelling dat de Kansspelautoriteit kijkt naar alle bezoeken en
              niet naar de unieke bezoeken niet relevant. De Kansspelautoriteit heeft
              uitgerekend wat een gemiddeld bezoek oplevert. Het aantal unieke bezoeken
              heeft geen invloed op dat gemiddelde.

          5.8.2 Definitie begrip ‘omzet’ Boetebeleidsregels

          80. Volgens Betpoint wijkt de definitie van ‘omzet’ die de Kansspelautoriteit in haar
              Boetebeleidsregels voor het aanbieden van kansspelen online zonder vergunning
              (hierna: de Boetebeleidsregels) gebruikt af van de definitie uit het Burgerlijk
              Wetboek (hierna: BW) en is deze in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel.

          81. De Kansspelautoriteit heeft in haar Boetebeleidsregels uiteengezet hoe zij de
              boete berekent en hoe zij relevante begrippen uitlegt. Deze beleidsregels zijn

              kenbaar voor Betpoint. Met deze Boetebeleidsregels bepaalt de Kansspelautoriteit
              hoe zij een passende hoogte van de boete vast stelt. Daartoe heeft zij een
              rekenmethode ontwikkeld, waarbij zij onder meer gebruik maakt van het begrip
              ‘omzet’.

          82. Het is de Kansspelautoriteit ambtshalve bekend dat aanbieders zonder vergunning

              in de regel geen belasting afdragen in Nederland en geen kortingen en dergelijke
              geven als bedoeld in artikel 2:377, zesde lid, van het BW. Betpoint heeft
              desgevraagd ook niet laten weten welke belastingen zij in Nederland heeft betaald
              en welke kortingen zij zou hebben gegeven. Dat betekent dat het door de
              Kansspelautoriteit gehanteerde begrip ‘omzet’ en het begrip ‘omzet’ als
              gedefinieerd in het BW in de praktijk gelijke resultaten opleveren.


          83. In de beleidsregels is de Kansspelautoriteit niet verplicht om de in het BW
              vervatte definitie van ‘omzet’ te gebruiken. Het gaat er immers om dat duidelijk is
              hoe de Kansspelautoriteit het boetebedrag bepaalt. Niet betwist wordt dat de
              Kansspelautoriteit daar duidelijk over is. De definitie van het begrip ‘omzet’ uit het


                                                              Pagina 19 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              BW is alleen relevant om te bepalen of de boete niet het bedrag overschrijdt als
              bedoeld in artikel 35a, tweede lid, van de Wok. Gelet op de uitleg uit randnummer
              82, dat er gelijke resultaten zijn, is daar geen sprake van.

          84. Volgens Betpoint wordt in de Boetebeleidsregels de omzet gebaseerd op de som
              van alle inzetten en wordt geen rekening gehouden met de bedragen die aan

              spelers worden uitgekeerd. Betpoint stelt dat de Kansspelautoriteit de boete moet
              bepalen aan de hand van het brutospelresultaat (hierna: BSR). Het is onevenredig
              om de hoogte van de boete te bepalen aan de hand van de som van de
              inzetten/inleggen, aldus Betpoint.

          85. De Kansspelautoriteit merkt op dat het klopt dat de omzet gebaseerd is op de som
              van alle inzetten. Dit is in de rekenmethode in het verslag over de vaststelling van

              het BSR en de omzetschatting (hierna: de rekenmethode) als volgt uitgelegd: De
              Kansspelautoriteit gaat uit van een gemiddeld BSR van € 11,51 per bezoek.42 Dit
              heeft de Kansspelautoriteit vermenigvuldigd met 20, gebaseerd op een return to
              player (hierna: RTP) van 95 procent.43 Dit betekent dat er een gemiddelde omzet
              per bezoek is van € 230,24. Het BSR is daarmee dus verwerkt in de
              omzetberekening van de Kansspelautoriteit.


          86. Betpoint heeft niet gemotiveerd waarom een rekenmethode gebaseerd op het
              begrip ‘omzet’ dat de Kansspelautoriteit hanteert, tot een ander boetebedrag zou
              leiden dan een rekenmethode die uitgaat van het BSR.44 De Kansspelautoriteit
              wijst er nogmaals op dat zij de inschatting van de omzet gebaseerd heeft op een
              inschatting van het BSR. Voor zover Betpoint bedoelt dat de maximale boete niet
              meer dan 10% van het BSR mag bedragen, verwijst de Kansspelautoriteit naar

              wat hierna wordt toegelicht.

          87. Daarnaast is het niet zo dat aanbieders die een hoge RTP hebben met deze
              rekenmethode benadeeld worden, zoals Betpoint beweert. Zoals toegelicht gaat
              de rekenmethode die de Kansspelautoriteit hanteert, uit van een RTP van 95
              procent. Het is de Kansspelautoriteit ambtshalve bekend dat dit in de praktijk een


          42 De op 22 september 2022 nagestuurde bijlage met kenmerk 10101/01.263.543
          43 Als de aanbieder bij elk spel gemiddeld 95% van de inleg uitkeert aan de speler en 5% van de
          inleg houdt, is er een RTP van 95% en een BSR van 5%. De omzet is dan gelijk aan 20 maal het
          BSR. Bij deze berekening van de omzet is dus verdisconteerd dat spelers hetzelfde geld
          meermalen inzetten.
          44 De Kansspelautoriteit hanteert nu 4 procent van de omzet als boete in gevallen waarin de
          omzet hoger dan € 15 miljoen euro is. Indien de Kansspelautoriteit niet een percentage van de
          omzet zou nemen, maar van het BSR, zou dat percentage natuurlijk veel hoger zijn dan 4.
                                                              Pagina 20 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              realistisch uitgangspunt is. Betpoint heeft gesteld een RTP van [percentage 1] te
              hanteren, maar heeft dit niet onderbouwd. Bovendien gaat het erom of de boete
              die aan Betpoint is opgelegd evenredig is met de overtreding. Als Betpoint een
              hogere RTP hanteert, is daarmee nog niet gegeven dat de opgelegde boete
              onevenredig is.


          88. Verder stelt Betpoint dat op grond van artikel 35a, tweede lid, van de Wok en
              artikel 2:377, zesde lid, van het BW de Kansspelautoriteit een boete mag
              opleggen van maximaal 10 procent van het BSR. De term ‘omzet’ moet in die
              bepalingen immers begrepen worden als ‘BSR’, aldus Betpoint. Zoals de
              Kansspelautoriteit hiervoor heeft overwogen wijkt BSR significant af van omzet.
              Alleen al daarom kan de wetgever niet bedoeld hebben dat de term ‘omzet’ in
              artikel 35a, tweede lid, van de Wok moet worden gelezen als ‘BSR’. De

              Kansspelautoriteit wijst er bovendien op dat vergunninghouders jaarlijks 29
              procent kansspelbelasting betalen over het BSR. Ook daaruit blijkt dat het niet de
              bedoeling van de wetgever kan zijn dat illegalen, die helemaal geen
              kansspelbelasting betalen in Nederland, maximaal slechts 10 procent boete over
              het BSR hoeven te betalen. De wetgever kan niet beoogd hebben dat illegaal
              aanbieden profijtelijker is dan legaal aanbieden.


          89. Volgens Betpoint erkent de Kansspelautoriteit in haar rapport ‘Omvang online
              kansspelmarkten’ zelf ook dat ‘omzet’ weinig zeggend is. In het betreffende
              rapport wordt uitgelegd dat het begrip ‘omzet’ in dat rapport niet wordt
              gehanteerd omdat inleggen die uit hetzelfde startbedrag worden gefinancierd bij
              elkaar worden opgeteld, waardoor een vertekend beeld ontstaat.


          90. De Kansspelautoriteit volgt Betpoint niet. In het door Betpoint genoemde rapport
              wordt uitgegaan van een andere berekening van het begrip ‘omzet’ dan de
              Kansspelautoriteit doet conform de Boetebeleidsregels. De verwijzing naar het
              begrip ‘omzet’ in het genoemde rapport kan Betpoint daarom niet baten.

          91. Betpoint maakt een vergelijking met de Wet kansspelbelasting (hierna: Wkb). Het

              is volgens Betpoint onduidelijk waarom de Kansspelautoriteit niet naar spelsoort
              kan differentiëren, terwijl dat in de Wkb wel gebeurt. Betpoint gaat eraan voorbij
              dat de Belastingdienst, anders dan de Kansspelautoriteit, beschikt over
              verifieerbare gegevens van vergunninghouders. Betpoint wil zulke gegevens
              echter niet verstrekken aan de Kansspelautoriteit. De Kansspelautoriteit kan
              daardoor niet differentiëren naar spelsoort.



                                                              Pagina 21 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          92. Verder heeft de Kansspelautoriteit volgens Betpoint de mogelijkheden om
              relevante informatie uit andere bronnen op te vragen. Het is de Kansspelautoriteit
              niet bekend op welke bronnen Betpoint doelt. Desgevraagd kon Betpoint daarvan
              geen voorbeelden geven.

          5.8.3 Hoogte boete
          93. Betpoint stelt dat de definitie die de Kansspelautoriteit hanteert voor omzetten tot
              onevenredig hoge boetes leidt. In het verslag over de vaststelling van het BSR en
              de omzetschatting45 heeft de Kansspelautoriteit uiteengezet hoe zij het bedrag

              van € 230,24 per bezoek heeft bepaald. Ook heeft zij aangegeven hoe zij de
              aantallen bezoeken heeft bepaald. De Kansspelautoriteit heeft echter besloten om
              ten gunste van Betpoint een correctie uit te voeren op de geschatte omzet.

          94. Op 29 november 202246 heeft de Kansspelautoriteit haar berekeningen volgens de
              rekenmethode toegepast op een aantal vergunninghouders en de resultaten

              daarvan vergeleken met een berekening gebaseerd op de cijfers die die
              vergunninghouders hebben verstrekt aan de Belastingdienst (zie bijlage 1 bij dit
              besluit). Uit deze berekening blijkt dat de rekenmethode die de Kansspelautoriteit
              hanteert, bedragen oplevert die gemiddeld een factor 1,84 hoger zijn dan de
              bedragen die volgen uit de gegevens van de Belastingdienst. Daarom heeft de
              Kansspelautoriteit besloten om een correctie toe te passen, door de geschatte
              omzet te delen door 2.


          95. Als Betpoint die getallen te hoog vindt, kan zij die gemotiveerd bestrijden, wat zij
              tot nu toe heeft nagelaten. Zij heeft evenmin gebruik gemaakt van de gelegenheid
              om gegevens over haarzelf over te leggen.

          96. Ten aanzien van de toepassing van de Boetebeleidsregels merkt de

              Kansspelautoriteit nog het volgende op. De minimumboete bedraagt € 600.000,-.
              Zoals blijkt uit de Boetebeleidsregels zijn de initiële lasten voor het verwerven van
              een vergunning berekend op circa € 800.000,- en de structurele jaarlijkse lasten
              bedragen eveneens circa € 800.000,-. Een vergunninghouder maakt dus in het
              eerste jaar zo’n € 1.600.000,- aan kosten en daarna ieder jaar nog eens
              € 800.000,-. In dat licht bezien is een basisboete van € 600.000,- voor een
              aanbieder zonder vergunning redelijk en evenredig te noemen.




          45 Bijlage 10101/01.263.543
          46 Bijlage met kenmerk 10101/01.279.802

                                                              Pagina 22 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          97. In casu is er sprake van boeteverhogende omstandigheden. Vergunde aanbieders
              van online kansspelen zijn aan tal van wettelijke voorschriften en voorwaarden
              gebonden waarop door de Kansspelautoriteit toezicht wordt gehouden. Die
              voorschriften en voorwaarden zorgen ervoor dat de Nederlandse speler op een
              veilige en verantwoorde manier kan deelnemen aan (online) kansspelen. Het
              onvergund aanbieden van online kansspelen doet hieraan sterke afbreuk. Immers,

              door het ontbreken van toezicht kan niet gegarandeerd worden dat sprake is van
              een veilige of verantwoorde speelomgeving. Naast het onvergund aanbieden op
              zich, kunnen er omstandigheden zijn die nog meer afbreuk doen aan een veilige of
              verantwoorde speelomgeving. Die omstandigheden worden benoemd in de
              Boetebeleidsregels. Het betreffen veelal omstandigheden waaraan
              vergunninghouders eveneens dienen te voldoen en waarmee de speler extra
              benadeeld wordt, zoals bijvoorbeeld de inactiviteitskosten toegelicht onder

              randnummers 67 tot en met 69. In de jurisprudentie is geaccepteerd dat dat een
              gerechtvaardigde reden is om de boete te verhogen.


          5.8.4 Toepassen Boetebeleidsregels
          98. Betpoint meent dat de Boetebeleidsregels uit 2019 door de Kansspelautoriteit
              toegepast moeten worden. De pleegdatum is volgens de Kansspelautoriteit 1
              december 2021, maar in het rapport is ook onderzoek gedaan naar heel 2021.
              Zoals Betpoint terecht opmerkt, is de pleegdatum 1 december 2021. Het

              Boetebeleid 2021 is per 1 oktober 2021 in werking getreden; ruim voor de
              pleegdatum dus. Dat er onderzoek is gedaan naar heel 2021, maakt niet dat er
              sprake is van een (beleids)wijziging na het tijdstip waarop het feit is begaan. Het
              onderzoek naar 2021 is gedaan in het kader van de op te leggen boetehoogte. De
              wet bepaalt immers dat de boete maximaal 10% van de omzet mag bedragen in
              het kalenderjaar voorafgaand aan de beschikking. De Kansspelautoriteit volgt het

              standpunt van Betpoint daarom niet.

          5.9  Conclusie overtreding


          99. De Kansspelautoriteit stelt vast dat Betpoint door middel van de website
              gelegenheid heeft gegeven om mede te dingen naar prijzen of premies, terwijl de
              aanwijzing van de winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de
              deelnemers geen overwegende invloed konden uitoefenen. Dit aanbod was in
              ieder geval beschikbaar op 1 december 2021.




                                                              Pagina 23 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          100. Tevens stelt de Kansspelautoriteit vast dat zij hiervoor geen vergunning heeft
              verleend. Bovendien stelt de Kansspelautoriteit vast dat de website mede gericht
              is op Nederland.


          6    Boete

          6.1  Algemeen


          101. De Kansspelautoriteit neemt bij het bepalen van de hoogte van een op te leggen
              boete de Boetebeleidsregels in acht.47

          102. De Kansspelautoriteit ziet zich thans gesteld voor de vraag of en zo ja, welke
              sanctie in dit geval passend is.


          6.2  Ernst en verwijtbaarheid


          103. Bij de beoordeling van de ernst en verwijtbaarheid van de overtreding door
              Betpoint acht de Kansspelautoriteit met name de volgende omstandigheden van
              belang.

          6.2.1 De gevolgen van onvergund aanbieden van online kansspelen
          104. De kansspelmarkt is geen gewone economische markt. Omdat financieel gewin
              kan optreden zonder dat daar een evenredige inspanning tegenover staat, is deze

              markt extra gevoelig voor fraude, bedrog en verslaving waarvan de
              kansspelconsument de dupe kan worden.48

          105. Kansspelverslaving brengt negatieve persoonlijke en sociaal-maatschappelijke
              gevolgen met zich mee. Het kan leiden tot ernstige psychische, sociale,
              lichamelijke en financiële problemen, zoals agressie, relatieproblemen,

              gezinsproblemen, arbeidsproblemen en schulden waar de betrokkene niet meer
              uit komt zonder hulp. Veel probleem- en risicospelers blijken delicten als diefstal
              en fraude te plegen, en probleemspelers doen dit veelal in verband met hun
              kansspelverslaving.49



          47 Stcrt, 2021, 41413.
          48 Zesde voortgangsrapportage kansspelen, 27 januari 2009, p. 6.
          49 Kamerstukken II 2013–2014, 33 996, nr. 3, p. 6.

                                                              Pagina 24 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          106. Daar komt bij dat kansspelen op afstand andere en ernstigere risico’s met zich
              mee brengen dan de traditionele fysieke, landgebonden kansspelen. In het
              bijzonder voor minderjarigen, personen met een bijzondere goklust, of personen
              die een dergelijke lust kunnen ontwikkelen. Dat komt onder andere door het
              ontbreken van direct contact tussen deelnemer en de aanbieder, een zeer
              makkelijke en permanente toegang tot het kansspel, het isolement van de

              deelnemer, en het ontbreken van sociale controle.50

          107. De aangeboden kansspelen zijn tevens short odd-kansspelen, zoals casinospelen.
              Uit de (wetenschappelijke) literatuur is bekend dat bij short-odd kansspelen meer
              verslaafde spelers te vinden zijn dan bij long odd-kansspelen, zoals loterijen. Bij
              de aangeboden kansspelen speelt verslavingsproblematiek derhalve een rol van
              betekenis.


          108. Gelet op deze risico’s op het gebied van onder andere eerlijk spel, verslaving, en
              diverse vormen van criminaliteit zijn legale kansspelen streng gereguleerd. Door
              het ontbreken van een Nederlandse vergunning voor kansspelen op afstand en de
              mogelijkheid van toezicht daarop, kan geen enkele garantie worden geboden voor
              de waarborging van het Nederlandse kansspelbeleid. Dat Betpoint zich daaraan

              onttrekt is zeer ernstig.

          109. Uit de webtraffic gegevens genoemd onder randnummers 32 en 33 van het
              rapport bleek bovendien – hoewel dit niet noodzakelijk is voor het vaststellen van
              de overtreding - dat ook daadwerkelijk van het aanbod van Betpoint gebruik is
              gemaakt door Nederlandse spelers. De Kansspelautoriteit stelt dan ook vast dat
              die spelers zijn blootgesteld aan alle bovenvermelde risico’s en nadelen van de

              onvergund aangeboden kansspelen.

          110. Van een bedrijf dat online kansspelen aanbiedt in Nederland mag worden
              verwacht dat het zich verdiept in de Nederlandse wet- en regelgeving en handelt
              binnen de grenzen die daarin worden gesteld. Betpoint had, als exploitant van de
              website, redelijkerwijs op de hoogte kunnen en moeten zijn van de Nederlandse

              wetgeving op het gebied van online kansspelen en van de handhaving door de
              Kansspelautoriteit.




          50 Vgl. Afdeling 22 januari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:484 (Bluemay), r.o. 3.1. en HvJ van 8
          september 2010, Carmen Media Group, ECLI:EU:C:2010:505, punten 102 en 103.

                                                              Pagina 25 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          6.2.1 Het ondermijnen van de kanalisatie naar legale aanbieders
          111. Vanaf 1 oktober 2021 is het mogelijk om op een legale wijze online kansspelen in
              Nederland aan te bieden. Een vergunde aanbieder van online kansspelen heeft
              kosten die illegale aanbieders van online kansspelen niet hoeven te maken.
              Daarnaast betalen illegale aanbieders geen belasting in Nederland en worden zij
              bij de uitoefening van hun bedrijf niet beperkt door de strenge regels van de Wok

              en de daarmee samenhangende vergunningsvoorschriften. Hiermee kunnen
              illegale aanbieders een ander aanbod bieden, onder andere door kansspelen aan
              te bieden die verboden zijn voor vergunninghouders en door hogere prijzen en
              bonussen aan te bieden. Deze aanbieders kunnen hiermee een aantrekkende
              werking hebben op spelers en brengen de kanalisatie naar het legale aanbod in
              gevaar. De Kansspelautoriteit vindt dit ernstig en uitermate onwenselijk.

          6.2.2 Boeteverhogende omstandigheden
          112. Naast het onvergund aanbieden op zich, kunnen er omstandigheden zijn die nog

              meer afbreuk doen aan een veilige of verantwoorde speelomgeving. Die
              omstandigheden worden benoemd in de Boetebeleidsregels. Het betreft veelal
              omstandigheden waaraan vergunninghouders eveneens dienen te voldoen. De
              Kansspelautoriteit verwijst hiervoor naar paragraaf 5 en de toelichting van de
              Boetebeleidsregels. Bij Betpoint zijn de volgende boeteverhogende
              omstandigheden op de website aangetroffen:

              a. Inactiviteitskosten, zie randnummer 21 onder A van het rapport en paragraaf

                 5 onder C van de Boetebeleidsregels.
              b. Onjuiste en irrelevante mededelingen over vergunningen, zie randnummer 6
                 van dit besluit en paragraaf 5 onder D van de Boetebeleidsregels.

              c. Autoplay en turboplay, zie randnummer 21 onder C van het rapport en
                 paragraaf 5 onder G van de Boetebeleidsregels.

              d. Ontbreken leeftijdsverificatie, zie randnummer 21 onder D van het rapport en
                 paragraaf 5 onder J van de Boetebeleidsregels.

              e. Bijzondere omstandigheden, zie paragraaf 5 onder M van de
                 Boetebeleidsregels. De Kansspelautoriteit heeft in de algemene voorwaarden

                 diverse onredelijke voorwaarden aangetroffen. Zo blijkt uit artikel 10.8 dat
                 Betpoint zich het recht voorbehoud om opname te weigeren totdat een speler
                 al het geld op zijn account minstens één keer heeft ingezet. Consumenten
                 konden aldus niet vrijelijk over hun saldo beschikken. Zij werden gedwongen
                 om eerst aan kansspelen van Betpoint deel te nemen, met alle bij illegale


                                                              Pagina 26 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

                 kansspelen behorende risico’s van dien. Daarnaast blijkt uit artikel 10.9 dat
                 Betpoint zich het recht voorbehoud om kosten te rekenen voor een
                 uitbetaling. Het is niet duidelijk hoe hoog deze kosten zijn en of deze kosten
                 kunnen belemmeren dat een consument vrij over het saldo kan beschikken.
                 Ook blijkt uit de FAQ over ‘banking’51 dat er een maximale opname per dag
                 mogelijk is van € 5.000,-. De Kansspelautoriteit acht deze voorwaarden een

                 ontoelaatbare benadeling voor de consument. Zij merkt dat daarom aan als
                 een boeteverhogende bijzondere omstandigheid. Op grond daarvan verhoogt
                 zij het percentage van de basisboete met 0,5%-punt.

          6.2.3 Boeteverlagende omstandigheden
          113. Betpoint voert aan dat er sprake is van verschillende boeteverlagende
              omstandigheden. Allereerst voert Betpoint in dit kader aan dat zij zich uitermate
              coöperatief heeft opgesteld. Na het voornemen tot het opleggen van een last
              onder dwangsom heeft Betpoint de overtreding namelijk onmiddellijk beëindigd.

              Dit heeft de Kansspelautoriteit capaciteit en tijd bespaard. Daarnaast heeft
              Betpoint zich op het standpunt gesteld dat voor zover de Kansspelautoriteit haar
              niet volgt in haar primaire standpunt over het lex mitior-beginsel (paragraaf 5.8.4
              van dit besluit) en/of voor zover de Kansspelautoriteit haar primair niet volgt in
              haar standpunt over de bevoegdheid uit artikel 34c van de Wok (paragraaf 5.7
              van dit besluit), deze onderwerpen subsidiair tot een verlaging van de boete
              moeten leiden.


          114. De Kansspelautoriteit stelt zich op het standpunt dat de door Betpoint
              aangevoerde punten niet tot een verlaging van de boete kunnen leiden. Dat
              Betpoint de overtreding heeft gestaakt, maakt de overtreding niet minder
              verwijtbaar. Er was bovendien een voornemen tot het opleggen van een last
              onder dwangsom nodig voordat de website voor de Nederlandse markt offline

              ging. Zoals toegelicht in de randnummers 51 en 107 van dit besluit had Betpoint
              als professioneel aanbieder redelijkerwijs kunnen en moeten weten dat zij niet
              mocht aanbieden in Nederland.

              115.  Voor zover Betpoint stelt dat het lex mitior-beginsel, dan wel het gebruik
              van de bevoegdheid uit artikel 34c van de Wok er toe moeten leiden dat de boete
              verlaagd moet worden, volgt de Kansspelautoriteit haar daar ook niet in. Wat

              Betpoint met deze argumenten heeft aangevoerd, klopt volgens de
              Kansspelautoriteit niet. Voor de volledige motivering wordt hier verwezen naar de
              paragrafen 5.8.4 en 5.7 van dit besluit, maar kort gezegd komt het erop neer dat

          51 Bijlage met kenmerk 14678/01.250.718/06

                                                              Pagina 27 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

              er geen sprake is van schending van het lex mitior-beginsel en dat er op juiste
              wijze gebruik is gemaakt van de toezichtsbevoegdheid uit artikel 34c van de Wok.
              De Kansspelautoriteit ziet dan ook geen aanleiding om de boete op grond van
              deze punten te verlagen.


          6.3  Boetevaststelling


          116. Gelet op het hiervoor gestelde kwalificeert de Kansspelautoriteit het onvergund en
              ongereguleerd aanbieden van kansspelen online door Betpoint als zeer ernstig en
              verwijtbaar.

          117. Gelet op bovenstaande acht de Kansspelautoriteit passend en geboden dat een
              boete wordt opgelegd aan Betpoint.


          118. De Kansspelautoriteit heeft bij het bepalen van de boete acht geslagen op de
              ernst en verwijtbaarheid van de overtreding en heeft hierbij, met in achtneming
              van de Boetebeleidsregels, de omstandigheden betrokken zoals die hiervoor zijn
              benoemd en toegelicht.

          6.3.1 Omzet vanuit Nederland
          119. De omzet van Betpoint is geschat op basis van de rekenmethode zoals genoemd
              in bijlage 20 van het rapport. Hiermee is berekend dat een bezoek vanuit
              Nederland aan een website met kansspelen op afstand zonder vergunning

              gemiddeld € 230,24 aan omzet voor de aanbieder oplevert. Via Similarweb zijn de
              websitebezoeken van de website uit 2021 verkregen. Hierbij is de bounce rate52
              buiten beschouwing gelaten.

          120. De Kansspelautoriteit heeft deze rekenmethode toegepast op een aantal
              vergunninghouders en de resultaten daarvan vergeleken met een berekening

              gebaseerd op de cijfers die die vergunninghouders hebben verstrekt aan de
              Belastingdienst (zie bijlage 1 bij dit besluit). In randnummers 93 en 94 is
              toegelicht dat uit deze berekening blijkt dat de rekenmethode die de
              Kansspelautoriteit hanteert in de bijlage met kenmerk 10101/01.263.543, bij
              vergunninghouders bedragen oplevert die gemiddeld een factor 1,84 hoger zijn
              dan de bedragen die volgen uit de gegevens van de Belastingdienst. Daarom heeft
              Kansspelautoriteit besloten om een correctie toe te passen door de omzet te delen

              door 2.

          52 Aantal websitebezoekers dat vertrekt zonder een tweede pagina op de website te bekijken.

                                                              Pagina 28 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226


          121. Voor Betpoint betekent dit dat de geschatte omzet in Nederland € 27.507.348,40
              bedraagt. Dit is als volgt opgebouwd: 238.945 bezoeken in 2021 op de website
              www.21.com, maal € 230,24 omzet per bezoek. Hieruit volgt een omzet van
              € 55.014.696,80. Dit bedrag is gedeeld door twee.


          6.3.2 Boetebedrag


          122. Conform artikel 4.2 van de Boetebeleidsregels is de hoogte van de basisboete bij
              een (geschatte) omzet gelijk aan of hoger dan € 15 miljoen 4% van de omzet. Het
              percentage van de basisboete wordt conform de Boetebeleidsregels verhoogd in
              verband met de boeteverhogende omstandigheden zoals die aan de orde zijn
              gekomen onder randnummer 112. Voor een overzicht van de verhoging per
              boeteverhogende omstandigheid die de Kansspelautoriteit van toepassing acht

              verwijst zij naar onderstaande tabel. Hierin wordt vermeld welke concrete
              omstandigheden, in welke mate, en in relatie tot welk onderdeel van de
              Boetebeleidsregels voor de verhogingen van belang zijn geacht.

          Paragraaf 5     Omschrijving                      Verhoging in
          Boetebeleidsregels                                %-punt

          C               Inactiviteitskosten               0,5
          D               Onjuiste mededeling over vergunning 0,5
          G               Autoplay/turboplay                0,5
          J               Ontbreken van leeftijdsverificatie 0,5
          M               Bijzondere omstandigheden         0,5

          Totale verhoging                                  2,5 %-punt
          123. De Kansspelautoriteit is niet gebleken van andere boeteverhogende of
              boeteverlagende omstandigheden.


          124. Deze omstandigheden maken dat de basisboete moet worden verhoogd van 4%
              van de geschatte omzet naar 6,5% van de geschatte omzet. Hieruit volgt de
              voorlopige conclusie dat de boete wordt vastgesteld op € 1.787.000,-53.





          53 Dit bedrag is inclusief afronding beneden afgerond tot een veelvoud van € 1.000,-, conform de
          Boetebeleidsregels

                                                              Pagina 29 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226

          6.3.3 Evenredigheid
          125. Betpoint heeft zich op het standpunt gesteld dat de gevolgen van de boete niet
              evenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen. [xxx].

          126. In aanvulling op dit standpunt heeft Betpoint toegelicht [xxx].


          127. Zoals blijkt uit dit besluit, maar met name uit paragraaf 6.3.2, is de boete niet
              gebaseerd op de omzet van alle websites van Betpoint. Er is voor de vaststelling
              enkel gekeken naar de bezoekers van de website 21.com. Voor zover Betpoint
              stelt dat [xxx], behoeft dit reeds daarom geen bespreking.

          128. De Kansspelautoriteit stelt zich op het standpunt dat de gevolgen van deze boete
              niet onevenredig zijn ten opzichte van de doelen van dit besluit. [xxx] Het is de

              Kansspelautoriteit daarom ook anderszins niet gebleken van een onevenredige
              uitkomst voor Betpoint.

          6.3.4 Conclusie boete
          129. Alles afwegende stelt de Kansspelautoriteit de boete vast op een totaalbedrag van
              € 1.787.000,-54. Dit bedrag wordt, gelet op de omstandigheden van het geval,
              passend en geboden geacht.


          7    Besluit


          De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit:

             a. stelt vast dat Betpoint artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wok heeft
               overtreden door gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of
               premies, waarbij de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling
               waarop de deelnemers geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, en

               waarvoor niet de vereiste vergunning is verleend;
             b. legt aan Betpoint een boete op van € 1.787.000,-.

          ’s-Gravenhage, 20 december 2022

          De raad van bestuur van de Kansspelautoriteit,

          w.g.

          54 Dit bedrag is inclusief afronding naar beneden tot een veelvoud van € 1.000,-, conform de
          Boetebeleidsregels

                                                              Pagina 30 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>





          OPENBAAR                                                Kansspelautoriteit
                                                                  Datum
                                                                  20 december 2022
                                                                  Ons kenmerk
                                                                  15164/01.281.226



          drs. René J.P. Jansen
          Voorzitter

          VERZONDEN OP 27 DECEMBER 2022

          Bezwaar
          Tegen dit besluit kan degene wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, binnen zes

          weken na de dag van bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd bezwaarschrift indienen bij
          de Kansspelautoriteit, afdeling Juridische Zaken en Vergunningen, Postbus 298, 2501 CG Den
          Haag.

          Verzoek om voorlopige voorziening
          Kunt u de beslissing op uw bezwaarschrift niet afwachten vanwege een spoedeisend belang? Dan

          kunt u bij de sector bestuursrecht van de rechtbank in uw arrondissement een verzoek om
          voorlopige voorziening indienen.

          Betaling boete
          Boetes dienen binnen zes weken nadat het besluit op de in artikel 3:41 van de Algemene wet
          bestuursrecht voorgeschreven wijze bekend is gemaakt, te zijn betaald op bankrekeningnummer
          IBAN NL07ABNA0501634479 ten name van Kansspelautoriteit, Den Haag, Nederland, onder

          vermelding van het kenmerk van dit besluit. Na het verstrijken van deze termijn wordt de
          geldboete vermeerderd met de wettelijke rente.



















                                                              Pagina 31 van 31</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>