<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                   01. Inkomende documenten - 5560
Q A ‘V         L,S       1
                         c:         o e .,
                                                                                        GEMEENTE STADSKANAAL
        Gemeenteraad van de gemeente                                                         23 OKt, 2013
        Geachte raadsleden,
        D.d. 27juni ji. is door ondergetekende een inspraakreactie ingediend op het
       ontwerpbestemmingsplan Cereswijk/Dideldom t.a.v. de toegestane bestemming op het perceel
       gelegen aan de Groene Zoom kadastraal bekend gem Onstwedde Secti3e N de nummers
                                         ,
       4336,4337,4623.4622 en 4333
       Uw college van B & W reageerde hierop met een schrijven van 10 sept. JI. waarin het gestelde in
       mijn inspraakreactie afgewezen wordt, het geen mij aanleiding geeft hiertegen een zienswijze in te
       dienen.
       Te uwer informatie het volgende:
       Medio 2010 hebben een aantal partijen (S.H.C., St. Jatrie, Monuta, Gebr. Benus, Forum beheer) de
       handen ineen geslagen om een samenhangende visie voor het gebied rondom de watertoren te
       ontwikkelen. Met externe middelen waaronder die van Leader en de Heidemij, is een ruimtelijke
       analyse, een programma en een gebiedsvisie opgesteld door Arcadis (januari 2012).
       Deze visie voorziet o.a. in:
           •   Restauratie en herbestemming van de watertoren (rijksmonument in gem. bezit met
               aanzienlijk achterstallig onderhoud.)
           •   Inrichting van het “legaatterrein Ter Marse” t.b.v. publieke functies
           •   Verbeteren van de ontsluiting en de verkeersveiligheid, toevoegen parkeervoorz.
           •   Het realiseren van een uitbreiding van de museale kwaliteit van het S.H.C. o.a. Jatri
           •   Ontwikkeling van een kleinschalig woonwerkterrein gerelateerd aan de cultuurhistorische
               invulling van het gebied.
      Deze visie is in samenspraak met de gemeente Stadskanaal ontwikkeld en als onderlegger voor het
     onderhavige bestemmingsplan aanvaard. Tevens is kortleden en mede door inzet van de gemeente,
     een subsidie in het kader van “Leader” ontvangen om een uitvoeringsplan op te stellen.
      In deze visie is de realisering van een 3 tal woon-werkkavels voorzien. (vöâr de sloop was op het
     terrein een bedrijfswoning reeds aanwezig)
     Het college schrijft niet voornemens te zijn dit onderdeel van deze visie in het bestemmingsplan mee
     te nemen waarmee een belangrijk deel van de financiële onderbouwing komt te vervallen.
     Het college geeft aan dat toevoeging van woningen binnen een denkbeeldige “geluidcontour “van
     het bedrijventerrein onwenselijk is. Dit bezwaar is te ondervangen door extra eisen te stellen aan de
     isolatiewaarden van de nieuw te bouwen (bedrijfs)-woningen. Overigens liggen ook een groot aantal
     bestaande en veelal oudere ongeïsoleerde woningen binnen deze geluidszone.
     Samenvattend maak ik bezwaar tegen het onthouden van de gemengde bestemming
     Werke.n/WGken aan het voornoemde terrein, mede gezien als onderdeel van de totale
     gedsontwik\eling.
        1
     M4 vriendelijke roet,
    J.J. B\uining Pp4oenstraat 2 9502NB Stadskanaal
                                               Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                                                              GEMEENTE STADSKANAAL
                                           GEMEENTE
                                                                                                           TNTPost
                                            Stadskanaal                            23   ,   2013
                                                                                                     LZ1   Pays Bas
                                            Postbus 140 9500 AC Stadskanaal
                                                              +   -
                                                                                                                      01. Inkomende documenten - 5560
Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                               01. Inkomende documenten - 5542
                                                                                                            k'0ß\\/V0
Gemeenteraad van Stadskanaal                                                                          GEMEENTE STADSKANAAL
Postbus 140
9500 AC Stadskanaal
                                                                                                    zaak nr' is
                                                                                                                      /at
                                                                                                                2 3 um' .2013
                                                                                                    °'a§S'"*
                                                                                                                    `
Datum: dinsdag 22 oktober2013
Geachte heer/mevrouw,                        -
Graag zouik willen reageren op de ontwerp bestemmingsplan 'Cereswijk en
Dideldom,
                                                               '
En dit met name op het gebouwvan schoolstraat 9 te Musselkanaal.
          -
                 ' ~ -      ~   f  ...
                                     ,.=».   \-4 -  .R-_ ...~„   =-__„-Q-.<..«=..s.-. f-
                                                                                         ~
                                                                                                   .            ~        -
                                                                                                                           i
Op dit gebouw komt nu de bestemming Gemengd.
lk heb de bestemmingsomschrijving doorgelezen maar kan niet meer terug vinden
voor het verkoop van auto-onderdelen dat hiervoor er al in zat.
Deze stond toen nog onderbeheer van automaterialen Roskamp.
Blijft dezebestemming nu ookgehandhaafd.
Dan nog de vraag of het mogelijk is om vrijstelling te krijgen voor 200 m2 ( 10 x 20
meter) detailhandel.          `
                                  :A
ln afwachting op uw antwoord,              _
Met vriendelijke groet,
G.Blank                  '-
Schoolstraat 9-1 O     -
9581 GA Musselkanaal                                                       ü
                                                                                                 „,......
                                                                                                        ~ -
                                                                                           flivø
                                        Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                            01. Inkomende documenten - 5559
                     Cere5w[k. Op                                       Cereswijj eDjjçrn
Musselkanaal,22-1O-2013              afz;wijkraad cereswijk Postadres pia buurtcentrum de stobbe
                                      Akkerweg 2 9581 GK Musselkanaal
 zaak                                 Tussen wal en schip Spoorsingel 34 Mussekanaal
          ? 3 K i 2013                 Deze zienswijze bestaat uit 3 bladen.
  cIas r  —    —
Aan de gemeenteraad der gemeente Stadskanaal.
Geachte raadsleden;
                                                                               om, hierna aan te duiden als het
Het voorliggend ontwerp bestemmingsplan Cereswijk en Dideld
                                                                         ons tot tevredenheid.
plan, en de daarin verzamelde beleidsvoornemens stemmen
                                                                               mens eens zijn maar het ontwerp
Het betekent niet dat we het met alle zienswijze / beleidsvoorne
                                                                           ten een goed gevoel.
ligt er en dat geeft na een periode van vooroverleg en afwach
                                                                       te beoordelen en vertrouwen er dan ook
Als wijkraad zijn we niet in staat om het ontwerp in rechte
                                                                               normen en waarden voldoet.
op dat de democratie werkt en het plan aan de wettelijke eisen
                                                                                    in relatie tot het plan.
 We zullen ons dan ook beperken tot onze dagelijkse woonbeleving
 1)Cremato rium»blz. »13
                                                                                   ing in het plan.
 De vernieuwde oven heeft bijgedragen tot een acceptabeler inpass
                                                                        verbeteren.
 Door handhaving zien wij graag dit niveau behouden en/of
                                                                                htige omgeving en een nieuwe
 Ook de buurt ondersteunende ontwikkelingen fietspad, parkac
                                                     ,
                                                                                  ebied.
 ontsluitingsweg zijn enkele belangrijke invullingen van ons woong
                                                                                eit heeft.
 Opgemerkt zij dat een nieuwe ontsluitingsweg zeer grote priorit
 2)Ceresmeer »blz.21,22,27 t/m 30
                                                                                      sbare problematiek ,waarbij de
  Het Ceresmeer dient geen speelbal te worden / zijn maar een beheer
                                                                                    xe bodemproblematiek op te
  hiervoor aangewezen instanties het initiatief nemen om de comple
  lossen.
                                                                                    het gebied willen een veilige
  Philips mag dan eindverantwoordelijke zijn maar de bewoners van
                                                                                    al voor de diverse instanties ,hoe
  woonomgeving en dat is een taak van de gemeente en geen speelb
  complex kan het zijn.
   3) Geluidhinder
  Wegverkeerslawaai »blz.35
                                                                              jk toekomstige slijtiagen aan te
   Om het wegverkeerslawaai te dempen is het misschien mogeli
   brengen van geluid absorberende materialen
                                         Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                           01. Inkomende documenten - 5559
Zjnswijzewijkad Cereswljk.                                              Çereswijk erLi[do
                                                                                            ook toename
Het aanbrengen van verkeer signaleringen van grof split op het wegdek veroorzaakt
van het lawaai.
 Spoorweglawaai »blz.36
Wij zijn voorstander van het vaststellen van het huidige geluid niveau
                                                                                          spoordijk en de
Ook willen wij nogmaals onze zorg uitspreken over de staat van onderhoud van de
onoverzichtelijkheid van de spooroverweg in de spoorsingel voor het dagelijks verkeer.
                                                                                          een spoordijk
Voornamelijk tijdens de bloei en groei periode van de struiken (horen deze wel op
                                                                                             Schoolkade en
)heeft de verkeersdeelnemer geen zicht op tegemoet komend verkeer vanaf richting
omgekeerd.
4) Toekomstvisie Stadskanaal 2015 »blz.19,20
                                                                                                    .
 De omschrijving van een prettig woon en leefklimaat kunnen wij alleen maar ondersteunen
                                                                                           ttend volgen.
 We zullen de uitvoering hiervan met betrekking tot het plangebied dan ook nauwle
                                                                                                 omgeving
 Opgemerkt zij dat de ontwikkelingen aangaande de scholen in ons plangebied en directe
 ons met ernstige zorg vervullen.
 5)Beleid waterschap»blz.23,24
                                                                                         Drenthe, is een
 De afvoer van water uit het plangebied, aangevoerd door de Dreefleiding vanuit
                                                                                             geloosd kan
 punt van aandacht Vooral omdat er bij sterke noordwestenwind niet of nauwelijks
                      .
 worden.
 Misschien toch een gemaal bij Lauwersoog ,belangrijk voor de gehele Provincie.
 6) Wonen 1 »blz .141
 Art.22.2.2 b ,situering van de voorgevel van het hoofdgebouw.
                                                                                                  in een lijn
 We missen in het plan een voorgevel rooilijn waardoor word bepaald dat alle voorgevels
 komen te staan.
                                                                                       g    de belendende
  Door deze manier van bouwen wordt het uitzicht en de zon en lichttoetredin van
  percelen niet belemmerd.
 Vrij zijn in het bepalen van bestemming en gebruik van gronden i s een groot goed.
                                                                                          gebruiker van
  We leven echter in een dicht bevolkt land en moeten onze vrijheid en die van de
                                                                                           in    plan.
  belendende percelen borgen door wetgeving en/of regels en handhaving. Zo ook dit
  7)Algemene regels»blz.150
                                                                                                            id
  Afwijking van regels door het bevoegd gezag dient dan ook met de groots mogelijke zorgvuldighe
  te worden ingepast.
  2
                                        Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                           01. Inkomende documenten - 5559
                                                                             niet zoals het behoord.
Door storing in onze computer is de lay out van deze zienswijze
                                                                                toekomen.
Wij zullen U het aangepaste exemplaar zo spoedig mogelijk doen
Musselkanaal ,22-1O-2013
Mevr. A. Oortwijn
Voorzitter Vereenigi ng Bewonersbelangen Cereswij k.
Hr. J. Kuiper
Voorzitter Tussen Wal en Schip
        /         -
 3
                                        Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 3 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                                                      01. Inkomende documenten - 5259
 harm wilts
Van:                                  harm wilts <harmwilts@online.nl›
Verzonden:                            vrijdag 20 september 2013 20:09
                                                                                                         GEMEENTEST DSKANAAL
Aan:                                  v.scheringa@stadskanaal.nl
                                                                                                       zaak nr.:
CC:                                   harmwilts@online.nl
Onderwerp:                            ontw.best.plandideldom
                                                                                                                 25 SEP.201
                                                                                                       C|ESSnl'.
Harm Wilts.
Oosterkade 25 d.
9503hp Stadskanaal.
Aan:
Gemeenteraad                 -
van de gemeente Stadskanaal.
Postbus 140
9500 ac Stadskanaal.
Betreft:
Zienswijze Ontwerp Bestemmingsplan Cereswijk & Dideldom Stadskanaal.
Stadskanaal 20 september 2013
Geacht college,
Middels dit schrijven maakt ondergetekende gebruik van de gelegenheid tot                                 het indienen van    een
inspraakreactie/zienswijze op het ontwerp Cereswljk & Dideldom Stadskanaal.
lk ben onverkort van mening dat Dideldom niet dient te worden ontwikkeld als hoogbouwlocatie Hoger dan 10 meter
Betreffende de inhoud van het Ontwerp Bestemmingsplan vraag ik speciek aandacht voor de volgende punten:
     o   Bouwplannen Borgesius bakkerijen.
         De plannen van Borgesius, om hoger te bouwen dan 10 meter voor onze woonboot zal
         ons woongenot niet ten goede komen.
     o   Het aangezicht van de Oosterkade zal er in mijn beleving dan ook niet op vooruit gaan.
     ø   Hoogbouw past niet in omgeving van de woonschepenlocatie Oosterkade.
     ø   Onze woonark zal door de plannen bijna geen zon of wind meer krijgen.(op11 meter afstand van mijn
         deur),en daardoor niet meer droog worden
     ø   Veel onderhoudsschade zal daardoor ontstaan, want nat hout rot nu eenmaal veel eerder..
     ø V
         Waardevermindering woonboot door de omgeving zal dan ook niet uitblijven
         En daardoor zal planschade ontstaan.
         Het lijkt mij dan ook niet redelijk dat wij voor de ,onkosten         opdraaien, die voor ons ontstaan door uw plannen.
Metv' nendeli'jke groeten .
 //_   W/`/fr                                                        1
                                                  Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                                                                01. Inkomende documenten - 5509
 achmea                        0
                                                    GEMEENTE STADSKANAAL
                                                   zaak nr.J8?6o
                                                                              ,
                                                             21 0KT 2013                       Stichting Achmea Rechtsbijstand
                                                                                              Postbus 10100
            AANTEKENEN R20799661 1                class nr.:         2                       5000 JC Tilburg
            Aan de Raad van de gemeente Stadskanaal
            Postbus 140
                                                                                           Dr. Hub van Doorneweg 195
            9500 AC STADSKANAAL                                                           Tilburg
                                                                                         Telefoon (088) 462 37 00
                                                                                        Fax (088) 462 27 99
                                                                                       www.achmearechtsbijstand nl
            Per telefax: 0599-620 744
    Datum                                                 Ons kenmerk                Behandeld door
   18 oktober 2013                                       R207996611                  Mw. mr. G.H. Blom
  Ondeîwerp                                             Uw kenmerk                 Telefoon (088) 462 37 00
 Zienswijze ontwerpbestemmingsplan                                                 Fax (088) 462 27 99
‘Ceresdorp-Dideldom’                                                              klantenservice@achmearechtsbijstand.nl
                                                                                 Aanwezig maandag t/m donderdag
           Geachte Raad,
            U heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘Ceresdorp-Dideldom’ ter inzage gelegd. De heer en mevrouw
           H.A. Langes, Oosterkade 23, 9503 HN in Stadskanaal zijn het hier niet mee eens. Hun zienswijze licht
           ik toe in deze brief.
           Feitelijke situatie
           Cliënten zijn in 2007 op de locatie Oostrkade 23 komen wonen vanwege onder andere het feit dat er
           een slaapkamer op de begane grond aanwezig is. Voor de koop van de betreffende woning hebben
           cliënten informatie ingewonnen over de te verwachten overlast vanaf het nabij liggende
           bedrijventerrein ‘Dideldom’. Aangezien andere omwonenden geen overlast hadden en cliënten dus
           verkennend onderzoek hebben gedaan zonder noemenswaardige zaken te hebben geconstateerd zijn
           cliënten tot koop overgegaan. Cliënten hebben er wel rekening mee gehouden dat hun woongenot
           enigszins beïnvloed kon worden door het bedrijventerrein.
           Helaas is die overlast de laatste jaren enorm toegenomen. Cliënten dan voornamelijk op de overlast
           van de Firma Borgesius (Electronicaweg 7) grenzend aan de Beeldbuisweg. Cliënten hebben overleg
           gehad met de betreffende firma en deze heeft ook acties ondernomen om de overlast te beperken,
           maar dat is helaas niet van blijvende aard geweest. Het gaat dan om geluidsoverlast van het sissen
           en slaan van kleppen/ventielen op de voorraadsilo’s aan de zijde van Beeldbuisweg en de bromtoon
           met trillingen welke veroorzaakt wordt door zogenaamde schudders van de silo’s.
           Het is cliënten bekend dat de eerder genoemde firma volop bezig is om het bedrijf uit te breiden. Er is
           grond aangekocht op de locatie Oosterkade 24. Cliënten vrezen nu voor nog veel meer overlast.
                                                         Rekeningnummer (IBAN) NL1 1 RABO 0101 0506 74
                                                        Kvk 41 038 571 Apeldoorn
                                                                                            Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                                                                               01. Inkomende documenten - 5509
achmea                        0
 Vervolg op de brief van        Bestemd voor                                                 Bladnummer
l8oktober20l3                                                                               2
          Ondanks het feit dat uw gemeente stelt in de reactie op de inspraakreactie dat met dit
          bestemmingsplan enkel wordt beoogd om de bestaande situatie te bestemmen achten cliënten zich
          genoodzaakt om een zienswijze in te dienen. Zij hebben niet het idee dat hun belangen voldoende
          worden meegewogen.
          Aantasting woongenot
          De mogelijkheid om tot een hoogte van 10 meter te bouwen in de directe nabijheid van de woning van
          cliënten leidt tot aantasting van het woongenot van cliënten. Het gaat daarbij om het volgende.
          Lichtinval
          De uitvoering van een mogelijk bouwplan betekent een grote beperking van de inval van zonlicht op
          het perceel van cliënten. Naast de aantasting van het woongenot kan hierdoor schade aan beplanting
          ontstaan. Cliënten vrezen voor de schaduwwerking van het bouwproject en verzoekt de gemeente
          vooraf in kaart te brengen in hoeverre zijn lichtinval wordt beperkt door bijvoorbeeld
          schaduwtekeningen. Bij de nokhoogte worden niet de installaties meegenomen die ook nog op het
          dak moeten worden geplaatst ten behoeve van de bedrijfsactiviteiten.
          Uitzicht
          Cliënten dreigen hun uitzicht te verliezen. Cliënten hebben, na voltooiing van de plannen, direct zicht
          op de enorme bouwmassa van het bouwproject, waardoor het bestaande uitzicht in ernstige mate
          wordt aangetast. Dit is een grote inbreuk op de bestaande situatie en voor cliënten een
          onaanvaardbare beperking.
          Geluidsoverlast
          Door de wezenlijke verandering van de directe omgeving van de woning van cliënt ontstaat een
          aantasting van zijn rust en dus van hun woongenot. Dat is nu al het geval. Gezien de geringe afstand
          van het bouwplan tot de woning van de cliënten, vrezen cliënten door de komst van het bouwplan veel
          geluidsoverlast. Zo leidt de komst van het bouwplan tot een toename van bedrijfsmatige activiteiten
          met alle geluidsoverlast van dien.
          Bovendien is in het kader van het geluid uitgegaan van industrielawaai wat is gemeten in 2001.
          Gezien de overlast die cliënten nu al ondervinden kunnen zij zich niet voorstellen dat de normen niet
          worden overschreden.
                                                                                            Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                                                                                              01. Inkomende documenten - 5509
achmea                        0
 Vervolg op de brief van        Bestemd voor                                                Bladnummer
l8oktober2Ol3                                                                              3
           Lichthinder
           Het bouwplan zorgt dag en nacht voor een sterke toename van licht in de omgeving van cliënten.
           Cliënten verwachten hiervan hinder te ondervinden. Negatieve effecten van lichthinder zijn onder
           andere ontregeling van de natuur, energieverspilling en de verstoring van het nachtelijk landschap.
           Ook kan lichthinder mogelijk zelfs leiden tot aantasting van de gezondheid.
          Toename verkeersdruk
           Met het nieuwe plan wordt het mede mogelijk gemaakt om de Firma Borgesius uit te breiden. Dit heeft
           een toename van het aantal auto’s en vrachtwagens tot gevolg in de directe nabijheid van het perceel
          van cliënten. Een toename van het aantal auto’s en vrachtwagens brengt ook extra geluidsoverlast
           met zich mee.
          Andere bedrijvigheid
           In het bestemmingsplan worden ook de aanwezige autobedrijven op het bedrijventerrein benoemd en
           die zijn toegestaan, maar inmiddels zijn dat er een aantal meer. De vraag is dan ook hoe actueel het
          ontwerpbestemmingsplan nu is.
          Aanwezige bebouwing en strijdig gebruik
           In het ontwerpbestemmingsplan is aangegeven dat er maximaal een bijgebouw per perceel mag
          worden gerealiseerd aan de Oosterkade. Op dit moment wordt daar al niet op toegezien, dus cliënten
          vragen zich hoe daarmee om wordt gegaan. Dit is ook van toepassing op het niet toestaan van de
          opslag van een kampeermiddel, maar ook dat vindt gewoon plaats.
          Waardevermindering woning
          Cliënten vrezen dat hun woning in waarde daalt na realisering van het bouwplan. Cliënten zijn dan ook
          van plan een planschadeclaim in te dienen bij de gemeente. Cliënten stellen dat van de mogelijkheid
          om bedrijven uit te breiden een waardeverminderend effect uit gaat.
          Verzoek
          Namens cliënten vraag ik u het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen of het plan aan te passen
          tegemoetkomend aan deze zienswijze.
          Vragen?
          Hebt u nog vragen of wilt u ons verder informeren? Neemt u dan gerust contact op met mij via onze
          klantenservice.
                                                                                           Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 3 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>                                                                                        01. Inkomende documenten - 5509
achmea                        0
 Ve,volg op de brief van        Bestemd voor                                          Bladnummer
l8oktober20l3                                                                        4
          Zij zijn te bereiken op (088) 462 37 00. U kunt ook een e-mail sturen naar
           klantenserviceachmearechtsbijstand.nl of faxen naar (088)4622799. Denkt u eraan om in dat
           geval ons referentienummer R20799661 1 te vermelden?
           Hoogachtend,
                mrG.H. Blom
                 Bestuursrecht
                                                                                     Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 4 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>                                                                                                        01. Inkomende documenten - 5509
okt 2013 1400 HP Fax                                                 pag. 1
                                                                                                     GEMEENTE STADSNML
                                                                                                   zaak nr.:
                                                                                                                18 OKT, 2013
          achmeo                                recht                       tcind
                                                                                                        Stichting Achmea Reohtsbijsland
                                                                                                       Postbus 10100
                     AANTEKENEN R20799661 1                                                           5000 JC Tilburg
                     Aan de Raad van de gemeente Stadskanaal
                     Postbus 140
                                                                                                    Dr. Hub van Doorneweg 195
                     9500 AC STADS KANAAL
                                                                                                   Tilburg
                                                                                                 Telefoon (088) 462 37 00
                                                                                                 Fax (088) 482 2799
                     Per telefax: 0599-620 744                                                www.actimearechtsbijstand.nI
            Datum                                               Ons kenmerk                Behancieki door
           18 oktober 2013                                     R20799661 1                 Mw. mr. G.H. Blom
          Ondeiwerp                                           Uw kenmerk                  Telefoon (088) 462 37 00
         Zienswijze ontwerpbestemmingsplan
                                                                                         Fax (088) 462 27 99
        ‘Ceresdorp-Dideldom’                                                            k!antenserviceachmearechtsbijstand. ni
                                                                                       Aanwezig maandag t/rn donderdag
                    Geachte Raad,
                    Li heeft het ontwerpbestemmingsplan Geresdorp-Dideldom’ ter inzage gelegd
                                                                                                   . De heer en mevrouw
                   H.A. Langes, Oosterkade 23, 9503 HN in Stadskanaal zijn het hier niet mee eens.
                                                                                                         Hun zienswijze licht
                   ik toe in deze brief,
                   Feitelijke situatie
                   Cliënten zijn in 2007 op de locatie Oestrkade 23 komen wonen vanwege onder
                                                                                                     andere het feit dat er
                   een slaapkamer op de begane grond aanwezig is. Voor de koop van de betreff
                                                                                                    ende woning hebben
                   cliënten informatie ingewonnen over de te veiwachten overlast vanaf het
                                                                                            nabij liggende
                   bedrijventerrein Dideldom’. Aangezien andere omwonenden geen overlas
                                                                                              t hadden en cliënten dus
                   verkennend onderzoek hebben gedaan zonder noemenswaardige zaken
                                                                                            te hebben geconstateerd zijn
                   cliënten tot koop overgegaan. Cliënten hebben er wel rekening mee gehouden
                                                                                                    dat hun woongenot
                   enigszins beïnvloed kon worden door het bedrijventerrein.
                  Helaas is die overlast de laatste jaren enorm toegenomen. Cliënten dan voorna
                                                                                                    melijk op de overlast
                  van de Firma Borgesius (Electronicaweg 7) grenzend aan de Beeldbuisweg Cliënte
                                                                                               .          n hebben overleg
                  gehad met de betreffende firma en deze heeft ook acties ondernomen om de
                                                                                                  overlast te beperken,
                  maar dat is helaas niet van blijvende aard geweest. Het gaat dan om geluidsoverlas
                                                                                                          t van het sissen
                  en slaan van kleppenlventielen op de voorraadsilo’s aan de zijde van Beeldb
                                                                                                 uisweg en de bromtoon
                  met trillingen welke veroorzaakt wordt door zogenaamde schudders van de silo’s.
                  Het is clienteri bekend dat de eerder genoemde firma volop bezig is om het bedrijf uit
                                                                                                             te breiden. Er is
                  grond aangekocht op de locatie Oosterkade 24. Cliënten vrezen nu voor nog veel meer
                                                                                                               overlast.
                                                              Rekeningnummer (IBAN) NLI 1 RABO 0101 0506 74
                                                             Kvk 41 038 571 Apeldoorn
                                                                                                     Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 5 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>                                                                                                          01. Inkomende documenten - 5509
3 okt 2013 14:00 HP Fax                                                 pag. 2
           achmea                         0        rechtsbîjstand
            Vervolg op de brief van         Bestemd voor                                                Blarinummor
           18 oktober 2013
                                                                                                       2
                      Ondanks het feit dat uw gemeente stelt in de reactie op de irispraakreactie dat met dit
                      bestemmingsplan enkel wordt beoogd om de bestaande situatie te bestemmen achten cliënten zich
                      genoodzaakt om eer, zienswijze in te dienen. Zij hebben niet het idee dat hun belangen voldoende
                     worden meegewogen.
                     Aantastrng woongenot
                     De mogelijkheid om tot een hoogte van 10 meter te bouwen in de directe nabijheid van de woning van
                     cliënten leidt tot aantasting van het woongenot van cliënten. Het gaat daarbij om het volgende.
                     Lichtinval
                     De uitvoering van een mogelijk bouwplan betekent een grote beperking van de inval van zonlicht op
                     het perceel van cliënten. Naast de aantasting van het woongenot kan hierdoor schade aan beplanting
                     ontstaan. Cliënten vrezen voor de schaduwwerking van het bouwproject en verzoekt de gemeente
                     vooraf in kaart te brengen in hoeverre zijn lichtinval wordt beperkt door bijvoorbeeld
                     schaduwtekeningeri. Bij de riokhoogte worden niet de installaties meegenomen die ook nog op het
                     dak moeten worden geplaatst ten behoeve van de bedrijfsactiviteiten.
                     Uitzicht
                     Cliënten dreigen hun uitzicht te verliezen. Cliënten hebben, na voltooiing van de plannen, direct zicht
                     op de enorme bouwrnassa van het bouwproject, waardoor het bestaande uitzicht in ernstige mate
                     wordt aangetast. Dit is een grote inbreuk op de bestaande situatie en voor cliënten een
                     onaanvaardbare beperking.
                     Geluid.soveiiast
                     Door de wezenlijke verandering van de directe omgeving van de woning van cliënt ontstaat een
                    aantasting van zijn rust en dus van hun woongenot. Dat is nu al het geval. Gezien de geringe afstand
                    van het bouwplan tot de woning van de cliënten, vrezen cliënten door de komst van het bouwplan veel
                    geluidsoverlast Zo leidt de komst van het bouwplan tot een toename van bedrijfsmatige activiteiten
                    niet alle geluidsoverlast van dien.
                    Bovendien is in het kader van het geluid uitgegaan van industrielawaai wat is gemeten in 2001.
                    Gezien de overlast die cliënten nu al ondervinden kunnen zij zich niet voorstellen dat de normen niet
                    worden overschreden.
                                                                                                       Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 6 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>                                                                                                        01. Inkomende documenten - 5509
3 okt 2013 14:00 HP Fax                                                 pag. 3
           achmea                                 rechtsbijstand
            Vervolg op de brief van        Bestemd voor                                               BIadnumner
           l8oktober2Ol3                                                                             3
                      Lichthinder
                      Het bouwplan zorgt dag en nacht voor een sterke toename van licht in de omgeving van cliënten.
                      Cliënten verwachten hiervan hinder te ondervinden. Negatieve effecten van lichthinder zijn onder
                      andere ontregeling van de natuur, energieverspilling en de verstoring van het nachtelijk landschap.
                      Ook kan lichthinder mogelijk zelfs leiden tot aantasting van de gezondheid.
                     Toename verkeersdruk
                     Met het nieuwe plan wordt het mede mogelijk gemaakt om de Firma Borgesius uit te breiden. Dit heeft
                     een toename van het aantal autos en vrachtwagens tot gevolg in de directe nabijheid van het perceel
                     van cliënten. Een toename van het aantal auto’s en vrachtwagens brengt ook extra geluidsoverlast
                     met zich mee.
                     Andere bedrijvigheid
                     In het bestemmingsplan worden ook de aanwezige autobedrijven op het bedrijventerrein benoemd en
                     die zijn toegestaan, maar inmiddels zijn dat er een aantal meer. De vraag is dan ook hoe actueel het
                     ontwerpbestemmingsplan nu is.
                     Aanwezige bebouwing en stnjdig gebruik
                     In het ontwerpbestemmingsplan is aangegeven dat er maximaal een bijgebouw per perceel mag
                     worden gerealiseerd aan de Oosterkade. Op dit moment wordt daar al niet op toegezien, dus cliënten
                     vragen zich hoe daarmee om wordt gegaan. Dit is ook van toepassing op het niet toestaan van de
                     opslag van een kampeermiddel, maar ook dat vindt gewoon plaats.
                     Waardevermindering woning
                     Cliënten vrezen dat hun woning in waarde daalt na realisering van het bouwplan. Cliënten zijn dan ook
                     van plan een planschadeclaim in te dienen bij de gemeente. Clienten stellen dat van de mogelijkheid
                     om bedrijven uit te breiden een waardeverminderend effect uit gaat.
                     Verzoek
                     Namens cliënten vraag ik u het ontwerpbestemmingsplan niet vast le stellen of het plan aan te passen
                    tegemoetkomend aan deze zienswijze.
                    Vragen?
                    Hebt ii nog vragen of wilt u ons verder informeren? Neemt u dan gerust contact op met mij via onze
                    klantenservice.
                                                                                                     Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 7 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>                                                                                                      01. Inkomende documenten - 5509
3 okt 2013 14:00 HP Fax                                               pag. 4
           achmea                        0         rechtsbijstand
            Vervolg op de bnef van         Bestemd voor
                                                                                                     Bladnumzner
           18 oktober 2013
                                                                                                    4
                     Zij zijn te bereiken op (088) 462 3700. U kunt ook een e-mail sturen
                                                                                          naar
                     klar                                       of faxen naar (088) 46227 99. Denkt u eraan om in dat
                                                    R20799661 1 te vermelden?
                            Bestuurs recht
                                                                                                   Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 8 van 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>                                            01. Inkomende documenten - 5547
                                                                                                         7
                                                                           /fj)«^\                   V ~
                                                                             j                           s
                                                                        É i~„
                                                                                         LOGNSTRA          Q5'DAAN
                                                                                 “
                                                                                               IURIDISCH ADVIES
Strandloper   28
8532 BH LEMMER
te'.  06_Z2525999
                                                              GEMEENTE STADSKANAAL
                                                                                          ' “V
fax: 0514-534102                                            zaak nr.:
                                                                        “7%*
                                                                                5,) I'
                                                                                   `
                                                                                     V
e-mail:p.loonstra@loonstra-daan.nl
                                                                        23 UKT.20l3
                                                            class nr.:
Aim
De gemeenteraad van de gemeente
Stadskanaal
 Postbus 140
9500 AC STADSKANAAL
ons kenmerk                     2013-323
uw kenmerk                      /Uit-13004314
onderwerp                       Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom
 Lemmer, 21 oktober 2013
 (per fax naar 0599    -
                         620744 en per mail naar info@stadskanaal.nl)
 Geachte gemeenteraad,
 Hierbij doe ik u namens de heer Richard van der Veen, Marc van der Veen, Monique van der Veen
 (allen erven J. van der Veen) en namens de Oldehove BV, hierna te noemen cliënt, een zienswijze
 toekomen over het ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom.
 Cliënt is eigenaar van de percelen Schoolkade 60, 63 en 65 te Musselkanaal, kadastraal bekend
 gemeente Onstwedde, sectie C, nummers 11122, 8641, 11124 en 11125 en van de percelen
 kadastraal bekend gemeente Onstwedde, sectie C, nummers 11126 en 1112 te Musselkanaal.Voor
 deze percelen geldt op dit moment het bestemmingsplan Ceresdorp Dideldom Schoolkade 63 e.o.
                                                                                       -
 Cliënt oefent op zijn percelen een bedrijf uit waarbij hij goederen repareert en/of assembleert en
 vervolgens verkoopt. Daarbij speelt het verkoopkanaal via internet een belangrijke rol, maar zeker
 ook de traditionele wijze van verkoop waarbij klanten de door cliënt uitgestalde goederen bekijken
 en vervolgens kopen. Cliënt heeft er belang bij dat hij zijn bedrijf ook onder vigeur van het nieuwe
 bestemmingsplan kan voortzetten. Verder heeft hij er belang bij dat zijn percelen en panden niet in
 waarde dalen als gevolg van de planologische wijziging.
 Het college van B en W publiceerde eerder een voorontwerpbestemmingsplan waarop ik namens
 cliënt heb gereageerd met een inspraakreactie. Het college heeft deze inspraakreactie grotendeels
 naast zich neergelegd. Daarvoor voert het college als argument aan dat als uitgangspunt dient te
 gelden dat cliënt zich moet schikken naar de algemene regels. Cliënt kan zich voorstellen dat er
 algemene regels worden nagestreefd. Echter, als er reden is om maatwerk te leveren dan mag dat
 niet worden nagelaten. Het doel moet zijn om een bestemmingsplan te maken dat een goede
 ruimtelijke ordening dient en dat recht doet aan de belangen van burgers en bedrijven.
                                         Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>                                           01. Inkomende documenten - 5547
                                                                                   LooNsTRA                eä«DAAN
                                                                                              IURIDISCH ADVIES
Als u het bestemmingsplan in overeenstemming met het ontwerp vaststelt zal een aantal
bedrijfsmogelijkheden voor cliënt vervallen en zullen zijn percelen in waarde dalen. Ook zal de
huidige bedrijfsuitoefening niet in het bestemmingsplan passen. Cliënt verzoekt u daarom een
aantal wijzigingen aan te brengen bij de vaststelling van het plan. Ik zal dat in het vervolg van deze
brief toelichten.
Bestemming Tuin      1achterontsluiting
De achterontsluiting van het bedrijf van cliënt ligt naast het perceel Schoolkade 61. Op grond van
het geldende bestemmingsplan heeft deze grond de bestemming Bedrijf. Binnen deze bestemming
is het toegestaan de grond te gebruiken voor het uitoefenen van een bedrijf en voor de ontsluiting
ervan. Het college wil de bestemming Bedrijf schrappen. ln het ontwerpplan is de bestemming Tuin
opgenomen, waarbij is bepaald dat de grond ook bestemd is voor parkeervoorzieningen, uit- en
inritten. Het college heeft de bestemming Bedrijf geschrapt omdat er volgens het college ten
opzichte van het geldende bestemmingsplan geen bebouwingsmogelijkheden mogen worden
geboden die nadelig zijn voor de woonsituatie op Schoolkade 61.
Cliënt verzoekt u bij de vaststelling van het bestemmingsplan de bestemming Bedrijf voor de grond
naast Schoolkade 61 te handhaven en niet de bestemming Tuin aan die grond te geven. lk zal dat
toelichten.
Op de eerste plaats volgt uit de regels van de bestemming Tuin dat de parkeervoorzieningen, uit- en
inritten slechts zijn toegestaan als deze ondergeschikt zijn aan het gebruik als tuin bij de op de
aangrenzende gronden gelegen hoofdgebouwen. Daarmee sluit de regeling niet aan bij de huidige
praktijk. De grond doet namelijk alleen dienst als ontsluiting dus van ondergeschiktheid aan het
gebruik als voor- of zijtuin is geen sprake.
Op de tweede plaats is het artikel in strijd met de rechtszekerheid.Zo kan er discussie ontstaan over
bij welk hoofdgebouw de "tuin" hoort, ook omdat de bestemming Tuin in de rest van het plan alleen
maar gekoppeld is aan hoofdgebouwen binnen de bestemming Wonen.
Ten derde loopt de bestemming Bedrijf ook voor de rest van de bedrijfspercelen aan de Schoolkade
door tot aan de weg. Niet valt in te zien waarom dat dan in de situatie van cliënt niet zou kunnen.
In plaats van het toekennen van de bestemming Tuin zou in het vast te stellen plan voor het stuk
grond naast Schoolkade 61 binnen de bestemming Bedrijf een aanduiding kunnen worden
opgenomen dat net als in het geldende plan geen gebouwen mogen worden opgericht. Daarmee
zou ook tegemoet      kunnen worden gekomen aan de belangen van de bewoners van Schoolkade 61.
 Detailhandel
Op grond van het geldende bestemmingsplan Cereswijk                  -
                                                                        Dideldom, Schoolkade 63 is de grond van
cliënt bestemd voor bedrijven van categorieën 1 en 2 van de lijst van bedrijven al dan niet in
combinatie met:
0      detailhandel in bouwmaterialen;
0      detailhandel in goederen die ter plaatse worden vervaardigd, gerepareerd, bewerkt             en/of
       toegepast in het productieproces;
 Het college schrijft in reactie op de inspraakreactie dat er geen bezwaar bestaat tegen de
voortzetting   van detailhandel in de in het bedrijf geproduceerde, gerepareerde en bewerkte
 producten. ln het ontwerp worden deze mogelijkheden niettemin en naar ik aanneem onbedoeld
                                                                                 -                              -
toch beperkt. ik zal dat toelichten.
                                                                                                                2
                                        Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>                                         01. Inkomende documenten - 5547
                                                                                  LooNsTRA               eé DAAN
                                                                                              IURIDISCH ADVIES
ln het ontwerpplan is de grond bestemd voor (een beperkter aantal) bedrijven van categorie 1 en 2,
maar is detailhandel niet langer toegestaan. Het begrip detailhandel staat namelijk niet meer in de
doeleindenomschrijving, terwijl detailhandel via artikel 4.4, onder a. van de planregels expliciet
wordt verboden.
Volgens de regels is er alleen handel anders dan detailhandel toegestaan, waarbij deze handel dan
ook nog is beperkt tot met name technische goederen; Daarmee worden de mogelijkheden voor
cliënt beperkt ten opzichte van de thans geldende regels. Namens cliënt verzoek ik u dan ook
De thans geldende mogelijkheden voor detailhandel met showroom- en toonbankfunctie en met de
mogelijkheid van detailhandel via internet te handhaven.
Bedrijfswoningen
in het nieuwe bestemmingsplan zullen alleen bestaande bedrijfswoningen zijn toegestaan, terwijl in
het vigerende plan per bedrijf een bedrijfswoning is toegestaan. Daarmee biedt het vigerende plan
meer mogelijkheden voor de bouw van bedrijfswoningen. Tegelijkertijd is in het voorgenomen
bestemmingsplan niet langer het noodzaakcriterium voor bedrijfswoningen opgenomen en dit is
een planologisch voordeel. Cliënt kan daarom instemmen met reductie van het aantal
 bedrijfswoningen, waarbij hij u dan wel verzoekt om behalve op het perceel Schoolkade 63 ook op
 het perceel Schoolkade 65 een (bedrijfsjwoning toe te staan, zodat niet alleen Richard van der Veen,
 maar ook nog één van de andere erven van wijlen de heer Jan van der Veen een stekje zou kunnen
vinden bij het ouderlijk huis. Alleen als er een woning wordt toegestaan op het perceel Schoolkade
65 kan cliënt er mee instemmen dat de thans nog bestaande mogelijkheid voor het uitoefenen van
 detailhandel in bouwmaterialen vervalt.
 Overige regels
 ln de toelichting  van het ontwerpbestemmingsplan            staat in paragraaf 5.3 het volgende:
 "Binnen de gemeente bestaat de behoefteaan bestemmingsplannen die (zowel voor de burger als
 voor de plantoetserl op eenvoudige wijze informatiegeven over het gebruik van en de
 bouwmogelijkheden op gronden. Dat vraagt om een verbeelding die relatiefveel informatiegeeft en
 om heldere planregels”.
 Het ontwerpplan is niet in overeenstemming          met deze passage. ln de planregels wordt namelijk op
 verschillende plaatsen de tijdens de inwerkingtreding van het bestemmingsplan bestaande, legale
 situatie tot norm verheven. Als u het bestemmingsplan op dit punt ongewijzigd vaststelt zal dit
 betekenen dat juist niet eenvoudig uit de regels of van de verbeelding zal zijn af te leiden wat de
 regels voor een bepaald perceel zijn. immers, behalve het raadplegen van het bestemmingsplan zal
 dan ook onderzoek moeten plaatsvinden naar de feitelijke situatie zoals die bestond op het moment
 van inwerkingtreding van het bestemmingsplan. Wie weet over 5 of 7 jaar nog hoe die situatie was
 als de feitelijke situatie op het bouwperceel op dat moment is gewijzigd en bij wie ligt de bewijslast
 als een vergunning door een derde-belanghebbende wordt aangevochten? Met het oog op de
 rechtszekerheid en toetsbaarheid van het bestemmingsplan verdient het juist aanbeveling om de
  bestaande situaties te vertalen met een aanduiding op de plankaart. Dit is veel efficiënter en kan
 eindeloze discussies voorkomen. ik zal dat toelichten.
  Bebouwingspercentage
  Het ontwerpplan gaat in artikel 4.2.1 uit van een bebouwingspercentage             van 50 % van het
  bouwperceel, tenzij het bestaande bebouwingspercentage hoger is.
                                                                                                               3
                                      Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 3 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>                                          01. Inkomende documenten - 5547
                                                                                     LOONSTRA                Q5'DAAN
                                                                                                 IURIDISCH ADVIES
Het huidige bebouwingspercentage is 90 %. Cliënt verzoekt u dit percentage op de verbeelding te
zetten, opdat ook over een aantal jaren nog precies duidelijk is hoeveel procent van het
bouwperceel bebouwd mag worden.
Bedrijfsgebouwen
Het ontwerpplan regelt in artikel 4.2.2, onder a. dat de goothoogte van een gebouw niet meer mag
bedragen dan 4 meter of de goothoogte van het bestaande gebouw indien deze meer bedraagt.
Cliënt verzoekt u de bestaande goothoogte met een aanduiding op de verbeelding op te nemen.
ln artikel 4.2.2, onder b. staat dat de bouwhoogte van een gebouw niet meer mag bedragen dan 11
meter dan wel de niet meer dan de bouwhoogte van het bestaande gebouw indien deze meer
bedraagt. Cliënt verzoekt u de bestaande bouwhoogte met een aanduiding op de plankaart op te
nemen.
Verder is geregeld dat de afstand tot de bedrijfsgebouwen tot de perceelsgrens minimaal 3 meter
moet zijn, tenzij de bestaande gebouwen in de erfgrens staan. De gebouwen van cliënt staan in de
erfgrens. Cliënt verzoekt u daartoe een aanduiding op de verbeelding op te nemen.
ln het nieuwe plan zal voor bedrijfsgebouwen een kap worden voorgeschreven van tussen de 30 en
60 graden, tenzij de bestaande kapvorm daarvan afwijkt. Op het perceel van cliënt staat ook een
loods met een plat dak. Dit betekent dat volgens het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan op
zijn percelen ook bedrljfsgebouwen met een plat dak kunnen worden gebouwd. Hij verzoekt u
daarom met het oog op de rechtszekerheid voor zijn percelen op te nemen dat ook een platte
dakafdekking is toegestaan.
 Op grond van het nieuwe plan geldt dat de woning in de naar de weg gekeerde bestemmingsgrens
 moet worden gebouwd. De bedrijfswoning van cliënt op nummer 63 staat in de huidige situatie
 echter op enige afstand van de naar de weg gekeerde bestemmingsgrens. Verder staat de
 bebouwing op Schoolkade 65 ook op een grotere afstand van de naar de weg gekeerde
 bestemmingsgrens. Cliënt verzoekt u in de planregels op te nemen dat een bedrijfswoning op niet
 grotere afstand van de naar de naar de weg gekeerde bestemmingsgrens mag worden gebouwd
                                                                                                               dan
 de afstand die ligt tussen de voorgevel van de        bebouwing       op   Schoolkade  65 en de  naar de weg
 gekeerde bestemmingsgrens.
 Artikel 4 Bedrijf
 Bestemmingsomschrijving
 ln het ontwerpplan vervallen een aantal bedrijven ten opzichte van het geldende bestemmingsplan.
 Cliënt kan daar gedeeltelijk mee instemmen maar verzoekt u om de volgende bedrijfsmogelijkheden
 te handhaven, waarbij hij ten opzichte van zijn inspraakreactie nog weer instemt met het laten
 vervallen van een aantal bedrijven. Hij verzoekt u thans de volgende bedrijven ook toe te staan:
 0    Sociale werkvoorziening.
 U     Groothandel in consumentenvuurwerk kleiner dan 10 ton.
 I     Groothandel in ijzer, metaalwaren en verwarmingsapparatuur,                kleinere bebouwde oppervlakte
       dan 2000 m2.
 0     Vervoersbedrijven,   uitsluitend kantoren.
 0     Autoparkeerterreinen, parkeergarages.
 0     Overige dienstverlening t.b.v. het vervoer (kantoren).
 0     Reisorganisaties.
  0    Expediteurs, cargadoors (kantoren)
  0    Datacentra.
  0    Wasserettes,  wassalons.
  0    Kappersbedrijven en schoonheidsinstituten.
                                                                                                                  4
                                       Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 4 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>                                         01. Inkomende documenten - 5547
                                                                              LOONSTRA           Q5'DAA
                                                                                     IURIDISCH ADVIES
0    Fitnesscentra, badhuizen en saunabaden,
     en
0    Persoonlijke dienstverlening.
Het college wil vasthouden aan de algemene bedrijvenlijst, waarbij als argument voor het schrappen
van een aantal activiteiten wordt aangegeven dat toch weer via een omgevingsvergunning van het
bestemmingsplan kan worden afgeweken. Cliënt prefereert echter rechtstreekse mogelijkheden,
ook omdat alleen die mogelijkheden meewegen bij het bepalen van de waarde van zijn percelen.
Verder is het college op voorhand al niet bereid omgevingsvergunning te verlenen voor
bedrijfsactiviteiten als kappersbedrijven, schoonheidsinstituten, fitnesscentra, badhuizen,
saunabaden en persoonlijke dienstverlening omdat deze activiteiten volgens het college
geconcentreerd moeten worden in het centrum van Stadskanaal en Musselkanaal. Als de
mogelijkheden dus nu uit het bestemmingsplan geschrapt worden dan hoeft cliënt er dus niet op te
rekenen dat deze mogelijkheden alsnog weer via een omgevingsvergunning zullen worden geboden.
Overigens klopt de stelling van het college niet dat kapsalons en dergelijke in het centrum
geconcentreerd moeten worden. immers, via bijlage 4.4. onder b van de planregels kunnen wel
weer kapsalons en dergelijke in het plangebied (dus buiten het centrum) worden toegestaan.
Verzoek
Primair verzoekt cliënt u het bestemmingsplan vast te stellen met in achtneming van hiervoor
beschreven wijzigingen.
Secundair verzoekt cliënt u om zijn bedrijf uit het plangebied te halen indien u niet bereid bent zijn
zienswijze over te nemen voor wat betreft het gestelde over de detailhandel en de achterontsluiting
van zijn bedrijf. Dit heeft echter niet de voorkeur van cliënt.
Voordat er een voorstel aan uw raad wordt voorgelegd zou cliënt graag gei`nformeerd willen worden
over het voorgenomen raadsvoorstel. Eventueel kan dan nog een gesprek plaatsvinden tussen uw
ambtelijke medewerkers en cliënt alvorens er een voorstel aan uw raad wordt voorgelegd.
                       /
HO              ,
P. LOOl"l5tl'3.
                                                                                                       5
                                     Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 5 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>                                                        01. Inkomende documenten - 5531
£1ti/J!,     i:ii           Jl1                                             JJINL             Ul N                 PG.    1
                                      GEMEENTE STADSKANML
                                                                                               LOONSTRA       e- DAAN
                                                                                                   JURIDISCH MWIES     --
         Strandloper 28
         8532 8H LEMMER
         tel. 06-22525999
         fac 0514-534102
         e-mail: p.Ioonstra@loonstre-daan.nl
         Aan:
          De gemeenteraad van de gemeente
         Stadskanaal
          Postbus 140
         9500 AC STADSKANAAL
          ons kenmerk                    2013-323
          uw kenmerk                     /Uit-13004314
          onderwerp                      Aanvulling zienswijze ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom
          Lemmer 23 oktober 2013
          (per fax naar 0599    —  620744)
          Geachte gemeenteraad,
          Namens de heer Richard van der Veen, de heer Marc van der Veen, mevrouw Monique van der
          Veen (allen erven J, van der Veen) en namens de Oldehove BV, hierna te noemen cliënt, heb ik u een
          zienswijze doen toekomen over het ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom.
          Cliënt zou deie zienswijze nog graag willen aanvuLlen. Hij verzoekt u hem daarvoor een termijn te
          stellen. Hij kan de aanvulling binnen 4 weken bij u indienen.
                                                     Scan nummer 2 van 2 - Scanpagina 1 van 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>LOONSTRA @& DAAN

JURIDISCH ADVIES

Strandloper 28
8532 BH LEMMER

tel. 06 - 22525999
fax: 0514-534102
e-mail: p.loonstra@loonstra-daan.nl

Aan:

De gemeenteraad van de gemeente
Stadskanaal

Postbus 140

9500 AC STADSKANAAL

ons kenmerk x 2013-327
uw kenmerk 8 /Uit-13004314
onderwerp : Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom

Lemmer, 9 november 2013

(per fax naar 0599 — 620744 en per mail naar info@stadskanaal.nl)

Geachte gemeenteraad,

Op 21 oktober 2013 heb ik namens de heer Richard van der Veen, Marc van der Veen, Monique van
der Veen (allen erven J. van der Veen) en namens de Oldehove BV, hierna te noemen cliënt, een
zienswijze ingediend over het ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom. Ik verwijs daar op
de eerste plaats naar.

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze kreeg ik het bijgevoegde e-mailbericht. De strekking
van het bericht is dat het primaire verzoek van cliënt, zoals gedaan in de zienswijze, niet
gehonoreerd moet worden. De reden die hiervoor wordt aangevoerd is dat de heer Van der Veen
zich moet houden aan de algemene regeling zoals die nu wordt voorgesteld. Er zijn dus geen
planologische argumenten om de zienswijze van de heer Van der Veen te passeren. De heer Van der
Veen moet kennelijk in het keurslijf van het nieuwe bestemmingsplan worden geperst, terwijl bij het
maken van bestemmingsplan vaak juist maatwerk is vereist. Het bestemmingsplan moet immers
voor de burger of de ondernemer (klant) worden gemaakt en zou gericht moeten zijn op de klant en
niet andersom. De gemeente Stadskanaal is onlangs gekozen tot MKB-vriendelijkste gemeente van
Nederland. Van zo'n gemeente mag je verwachten dat zoveel als mogelijk aan de wensen van een
ondernemer tegemoet wordt gekomen in plaats van uniformiteit tot doel te verheffen.

Namens cliënt verzoek ik u dan ook het primaire verzoek van cliënt zoals verwoord in de zienswijze
toch over te nemen.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>Loonstra Daan Juridisch Advies

Van: Geert Metselaar [G.Metselaar@stadskanaal.nl}

Verzonden: donderdag 24 oktober 2013 13:57

Aan: ‘Loonstra & Daan Juridisch Advies'

CG: Gerrie Koops; Yvo Scheringa

Onderwerp: RE: inspraakreactie voorontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom

Geachte heer Loonstra,

Wij hebben de zienswijze Cereswijk en Dideldom in voldoende exemplaren gekregen en inmiddels
ook het verzoek om tijd om de zienswijze nog verder aan te vullen.
U vraagt daarvoor 4 weken.

Wij hebben inmiddels intern de datum 20 november gereserveerd om de indieners van een
zienswijze de gelegenheid te geven om hun wensen mondeling toe te lichten bij een raadscommissie.
Dat betekent dat het advies aan het college over de zienswijzen inmiddels behandeld moet zijn.
Wanneer wij u nog een maand de gelegenheid zouden geven om met een aanvulling te komen dan
zou de behandeling in de raad moeten worden opgeschort en dat is niet de bedoeling.

We gaan de komende week de zienswijzen verwerken. Hoewel ik weet dat een extra termijn u door
of namens het college “vergund” behoort te worden ga ik er vanuit dat wij een aanvulling (eventueel
in concept/per mail) eind volgende week binnen zouden moeten hebben om onze planning te halen.

Op dit moment kan ik intern niet overleggen wegens de herfstvakantie maar ik heb al wel een
primaire reactie op de stukken die nu voor liggen.

We hebben al eerder aangegeven dat wij voor de familie Van der Veen zouden kunnen kiezen voor
het meedoen in een herziening van het plan, met de voor en nadelen, of er maar gewoon voor kiezen
om het bestaande recente bestemmingsplan buiten deze herziening te houden.

Voor Van der Veen betekent dat dat hij gebruik kan maken van nieuwe mogelijkheden en het
vervallen van oude accepteert of de door hem gevraagde bestemming houdt en zich ook aan die
regels houdt.

Ik zie in uw zienswijze dat u constateert dat het nieuwe plan zal leiden tot waardevermindering en u
vraagt om uitzonderingen voor Van der Veen te maken.

Wat mij betreft kiezen wij voor uw secondaire optie en laten wij het bedrijf van Van der Veen buiten
de planherziening.

U hebt een zienswijze ingediend en dat betekent dat u ook zult worden gehoord door de
raadscommissie.

Ik denk dat het niet veel zin heeft om daarvoor nog eens bij elkaar te komen. We hebben nu
verschillende keren contact gehad over deze zaak en uitgelegd hoe we daar van weerskanten tegen
aan kijken. Wat mij betreft zal ik aan de collega’s (en wanneer ze het met mij eens zijn later ook aan
het college) adviseren om het maar te laten zoals het nu is. Daarmee kiest Van der Veen ook voor de
beperkingen die in de oude regeling zitten en ik vind dat hij zich daar dan ook aan moet houden. Ik
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>ga in ieder geval geen voorstel aan het college doen dat het risico inhoud van een
planschadevergoeding.

Ik zie eerlijk gezegd er ook weinig in om voor Van der Veen een bijzondere positie in een nieuw
bestemmingsplan te maken ten aanzien van gebruiks- en bouwmogelijkheden.

Met het handhaven van de geldende bestemming heeft de heer Van der Veen nog een redelijk aantal
jaren om zijn mogelijkheden te benutten. Wanneer dat de beslissing wordt dan zullen wij Van der
Veen uitdrukkelijk informeren over het feit dat wij het voornemen hebben om de bestemming op
termijn aan te passen aan de uniforme regels.

Omdat we niet veel tijd hebben leek het mij wel handig om u te melden welke koers ik in mijn
advisering zou willen varen.

Met vriendelijke groet
Geert Metselaar

Medewerker afdeling Ruimtelijke ontwikkeling en beheer
Gemeente Stadskanaal

Raadhuisplein 1 - 9501 SZ Stadskanaal

Postbus 140 - 9500 AC Stadskanaal

Tel: (0599) 631 605 of 06 515 46 210 - Fax: (0599) 620 744
g.metselaar@stadskanaal.nl http://www.stadskanaal.nl

</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>   01. Inkomende documenten - 5384
Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>   01. Inkomende documenten - 5384
Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>                                                    01. Inkomende documenten - 5493
                                                                                  GEMEENTE STADSKANML
                                                                                zaak nr.:
                                                                                          18 OKT, 2013
                            grornngen
               Martinikerkhof 12                                         Aan de gemeenteraad van Stadskanaal
                                                                          Postbus 140
                                                                          9500 AC STADS KANAAL
               Postbus 610
               9700AP
               Groningen
               0503164911
               0503164933
                              Datum                   :17 DKL 2fl13
                              Briefnummer             : 2013-40925/        42, RS
                              Zaaknummer              : 479802
                              Behandeld door         : Wiechertjes A.H.
                              Telefoonnummer         : (050) 3164779
                              Antwoord op
                              Bijlage
                              Onderwerp              : Zienswijzen over het ontwerp-bestemmingsplan “Cereswijk en
                                                         Dideldom”
                              Geachte raad,
                              Met ingang van 12 september 2013 is het ontwerp-bestemmingsplan “Cereswijk en
                              Dideldom” gedurende zes weken ter inzage gelegd overeenkomstig artikel 3.8 van
                             de Wet ruimtelijke ordening (Wro). Gedurende deze termijn kunnen bij u
                             zienswijzen over het ontwerp-bestemmingsplan naar voren worden gebracht. Wij
                             zien aanleiding om van deze mogelijkheid gebruik te maken.
                              Beoordelingskader
                             In hoofdstuk 4 van de Omgevingsverordening provincie Groningen (hierna: de
                             verordening) zijn, op grond van artikel 4.1 van de Wro, regels gesteld over de
                             inhoud van bestemmingsplannen en van de daarbij behorende toelichting. Deze
                             regels dienen bij de vaststelling van bestemmingsplannen in acht te worden
                             genomen.
                             Wij hebben vastgesteld dat het ontwerp-bestemmingsplan “Cereswijk en
                             Dideldom” op twee onderdelen, te weten woningbouw en externe veiligheid, in
                             strijd is met de verordening.
                             Onze zienswijzen zijn er op gericht om deze strijd igheid op te heffen.
                             Woningbouw
                             In artikel 4.7, lid 1, van de verordening is bepaald, dat een bestemmingsplan kan
                            voorzien in de bouw van nieuwe woningen voor zover deze
                            woningbouwmogelijkheden naar aard, locatie en aantal in overeenstemming zijn
                             met een woonvisie waarover overeenstemming is bereikt met de regio, dan wel
             w              met de buurgemeenten en waarmee Gedeputeerde Staten hebben ingestemd.
                            Volgens lid 3 van artikel 4.7 van de verordening, is lid 1 niet van toepassing op de
                            bouw van bedrijfswoningen, functiewijziging van een bedrijfswoning in één
                            reguliere woning en nieuwbouw voor huisvesting van ouderen en/of gehandicapten
                            ter vervanging van niet-zelfstandige woonruimte voor deze doelgroep.
                                                                                                                1
06-HB-SG-OQ1
                                                Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>                       01. Inkomende documenten - 5493
  In artikel 4.1, onder rr van de verordening is bepaald, dat onder een nieuwe woning
 wordt verstaan het bouwen van een woning, anders dan het vervangen van een
  bestaande woning door een woning.
  In artikel 4.7a, lid 1, van de verordening is bepaald, dat totdat een gemeente
  beschikt over een woonvisie waarover overeenstemming bestaat met
 Gedeputeerde Staten, een bestemmingsplan kan voorzien, in afwijking van artikel
 4.7, in het toevoegen van zelfstandige woningen mits deze toevoeging, in
 samenhang met de woningbouwcapaciteit in andere bestemmingsplannen, past in
 de in regionaal verband gemaakte afspraken over de nieuwbouwruimte of, bij het
 ontbreken van dergelijke afspraken, in de door Gedeputeerde Staten vastgestelde
 nieuwbouwruimte.
 De regels in de verordening over woningbouw zijn erop gericht om te voorkomen
 dat er een overaanbod aan woningbouwcapaciteit ontstaat.
 Omdat de gemeente Stadskanaal nog niet beschikt over een woonvisie als
 bedoeld in artikel 4.7 van de verordening, is in dit geval artikel 4.7a van de
 verordening van toepassing.
 De binnen het plangebied voor Wonen 1 en Wonen 2 aangewezen gronden zijn
                                                       -     -
 bestemd voor woningen.
Weliswaar betreft het hier bestaande woningen, de bouwregels in samenhang met
 de verbeelding, sluiten echter niet uit dat door splitsing van hoofdgebouwen,
 nieuwe woningen aan de woningvoorraad kunnen worden toegevoegd. Omdat het
aantal woningen niet is begrensd en daarom onduidelijk is of één en ander past
 binnen de in artikel 4.7a van de verordening genoemde nieuwbouwruimte, zijn de
 bestemmingen Wonen 1 en Wonen 2 in strijd met de verordening.
                               -                    -
 Deze strijdigheid kan worden opgeheven, door in de artikelen 18.2.2 en 19.2.2 te
 bepalen dat het aantal woningen ten hoogste het bestaande aantal mag bedragen.
 In het kader van het overleg als bedoeld in artikel 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke
ordening, is bij brief van 25 juli 2013 op het bovenstaande gewezen. In reactie
daarop, is in de reactienota naar aanleiding van het overleg aangegeven, dat de
doelbestemmingen zodanig zijn aangepast dat geen uitbreiding van het aantal
woningen mag plaatsvinden. Wij stellen vast dat deze aanpassing onvoldoende is
geweest.
Externe veiligheid
In artikel 4.17a, lid 3, van de verordening is bepaald, dat een bestemmingsplan niet
voorziet in de bouw van nieuwe objecten of het gebruik van bestaande objecten
ten behoeve van minder zelfredzame personen binnen een zone van 30 meter aan
weerszijden van de wegrand van de N374.
Het bestemmingsplan grenst aan de noordzijde aan de N374.
In de planregels ontbreekt een verbodsbepaling als bedoeld in artikel 4.17a, lid 3,
van de verordening. Het bestemmingsplan is daarom op dit onderdeel in strijd met
de verordening.
Deze strijdigheid kan worden opgeheven, door in de planregels een bepaling op te
nemen dat het verboden is om nieuwe gebouwen te bouwen of bestaande
gebouwen te gebruiken voor minder zelfredzame personen binnen een zone van
30 meter van de wegrand van de N374.
                                                                                       2
                    Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>                   01. Inkomende documenten - 5493
 Wij verzoeken u het bestemmingsplan in overeenstemm
                                                               ing met de verordening te
 brengen door deze op bovengenoemde twee onderdele
                                                              n in bovenstaande zin
 gewijzigd vast te stellen.
                                         Hoogachtend,
                                         Gedeputeerde Staten van Groningen:
                                                                 voorzitter.
                                                                 secretaris.
Deze beslissing is namens Gedeputeerde Staten geno
                                                            men door het lid van
Gedeputeerde Staten dat het onderwerp in portefieulle
                                                             heeft.
                                                                                     3
               Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 3 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>                                                                                                yo
                                    01. Inkomende documenten - 5543
                                                                                        wß.
                                                                             GEMEENTE     s'rT-\BSKANAAL
Stadskanaal: 22-10-2013
Onderwerp:     Bestemmingsplan
                                                                                  3850/    65%
                                                                                      22'um.zma
                                                                              _,\
                                                                                     \š?>l_'2\Q,
Geachte gemeenteraad,
                                                                                  ,.
Hierbij teken ik bezwaar aan tegen de verandering van de bestemmingsplan aan de
Oosterkade 34, 9503 HP te Stadskanaal.
Het bezwaar ligt hem er in dat wij een praktijk aan huis hebben waar mijn dochters
                                                                                                     ~
en ik zelf ook les geven in altematieve therapieën, aangezien mijn jongste dochter
niet meer thuis woont mag ze naar mijn wetenniet meer lesgeven en behandelen                      in
onze praktijk. Dit zou zeer jammer zijn voor mijn jongste dochter ook omdat mijn
dochter haar levensonderhoud hiermee voorziet;
Ik hoop u hiermee voldoende ingelicht te hebben                  overmijn dilemma     met de
verandering van de bestemmingsplan.
Bij vragen ben ik te bereiken op telefoonnr. 0599-613319
Met vriendelijke groet,
Jettie ReilinQ         _
                                 Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>Yvo Scheringa
Van:                           Hans Mulder <hmulder@muldergranen.nl>
Verzonden:                     maandag 16 september 2013 09:41
Aan:                           Yvo Scheringa
Onderwerp:                     bestemmingsplan cereswijk
Geachte heer Scheringa,
Zoals besproken op de inspraakavond bestemmingsplan Cereswijk en Dideldom:
Gaarne het gehele terrein, behorende tot Schoolstraat 100, aanmerken als bedrijfsterrein.
Dat is inclusief het terrein tussen de woonhuizen Schoolstraat 100 en 104.
Met vriendelijke groet,
Hans Mulder
Mulder Granen Musselkanaal BV
Schoolstraat 100
9581GE Musselkanaal
(t) 0599-613113
(f) 0599-610263
                                                          1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>                                                      01. Inkomende documenten - 5514
 NV. NederLindse CasunFe
                                                                                      ‘ZL           flQ
                     Gemeenteraad van Stadskanaal                                            N.V. Nederlandse Gasunie
                     Postbus 140                                                             Kantoor Deventer
                     9500 AC STADSKANAAL                                                     Postbus 162
                                                 zaaknr:                                     7400 AD Deventer
                                                                           /               j Zutphenseweg 23
                                                             21 OKT. 2013                    T(0570)696911
                                                                                             F (0570) 69 64 11
                                                                                         1   Ecommunlcatie@gasunie.nl
                                                snr:z
                                                                                             Handelsregister Groningen 02029700
                                                                                             www.gasunie.nI
                    Datum                               Doorkiesnummer
                    18 oktober 2013                     +31 65435 4499
                    Ons kenmerk                         Uw kenmerk
                    PJO 13.04127
                    Onderwerp
                    Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Cereswijk en
                    Dideldom’
                    Geachte Raadsleden,
                    Per 12 september ji. ligt het ontwerpbestemmingsplan ‘Cereswijk en Dideldom’ ter inzage.
                    Dit ontwerpbestemmingsplan is door ons beoordeeld en geeft aanleiding tot het indienen van
                   de volgende zienswijze.
                   Voorontwerpbestemmingsplan
                   Bij brief van 27 juni 2013 heb ik namens Gasunie een reactie ingediend op het
                   voorontwerpbestemmingsplan (PJO 13.02649). Een aantal van onze verzoeken zijn door u
                   overgenomen waarvoor onze dank.
                   Planregels
                   Dubbelbestemming ‘Leiding Gas’-
                   In artikel 20 is vorm gegeven aan de dubbelbestemming ‘Leiding Gas’. Naar onze mening
                                                                                                —
                   is het huidige artikel 20 te beperkt. De opzet van de bepaling brengt namelijk met zich mee
                  dat de veiligheid van de hoge druk aardgastransportleiding, de personen in de nabijheid van
                  de leiding en het bedrijfszekere gastransport niet worden gegarandeerd. Wij verzoeken u dan
                  ook om de volgende punten in artikel 20 aan te passen.
                           Afwijken gebruiksregels (bouwregels)
                  In artikel 20.3 is een afwijkingsmogelijkheid van de specifieke gebruiksregels in artikel
                  20.2.1 en 20.2.2 en 20.2.3. Wij nemen aan dat u met dit artikel een afwijkingsmogelijkheid
                  van de bouwregels heeft bedoeld, maar dit er nu abusievelijk de term gebruiksregels wordt
                  gebruikt. Wij verzoeken u de term te wijzigen in bouwregels. De door u opgenomen
                  afwijkingsmogelijkheid in artikel 20.3 is in strijd met het bepaalde in artikel 14, derde lid
                  Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb). Hierin is bepaald dat de veiligheid van de in
                  de belemmeringenstrook gelegen buisleiding niet mag worden geschaad en geen kwetsbaar
                  object wordt toegelaten. Dit artikel biedt geen mogelijkheid voor een beoordelingsvrijheid.
                  Daarbij verwijzen wij naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
                  van State (zaaknummer 201200554/1/R4) van 20 juni 2012, rechtsoverweging 2.5.3.
                  Gezien het bovenstaande verzoeken wij u in artikel 20.3 sub a en b op te nemen dat geen
                  kwetsbare objecten zijn toegelaten.
Blad 1 van 2
                                                   Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>                                                   01. Inkomende documenten - 5514
              N.V. Nederlandse Gasunie
              Datum: 18 oktober 2013                  Ons kenmerk: PJO 1104127
              Onderwerp: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Cereswijk en Dideldom’
                      Omgevingsvergunningsplichtige activiteiten
              De omgevingsvergunningsplichtige activiteiten in artikel 206 sub a verzoeken wij u als volgt
              aan te vullen:
                   • Artikel 20.6 sub a onder 4 zodanig aan te vullen zodat ook het ‘rooien’ van
                      diepgewortelde beplanting en bomen omgevingsvergunningsplichtig wordt;
              Daarnaast verzoeken wij u de volgende activiteiten aan artikel 20.6 sub a toe te voegen:
                  •   Het uitvoeren van grondbewerkingen, waartoe worden gerekend afgraven, woelen,
                      mengen, diepploegen, egaliseren, ontginnen, ophogen en aanleggen van drainage;
                  •   Het aanleggen, vergraven, verruimen of dempen van sloten, vijvers en andere
                      wateren.
             Verder verzoeken wij u de volgende uitzonderingen aan artikel 20.6 sub b toe te voegen:
                  •   Zijnde graafwerkzaamheden als bedoeld in de Wet informatie-uitwisseling
                      ondergrondse netten;
                  •   Die mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende vergunning.
             Vervolg
             Wij vertrouwen erop onze zienswijze voldoende te hebben toegelicht. Mocht u nog een
             nadere toelichting wensen of vragen hebben, neemt u dan contact met mij op.
             Hierbij verzoeken wij u om ons van de verdere procedure op de hoogte te houden.
             Met vriendelijke groet,
             Stefan Dorrestein
             Medewerker Juridische Zaken
Blad 2 van 2
                                                Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>