<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Beantwoording vragen Pean



   1. In hoeverre moet een aangevraagde bouwvergunning binnen de gemeente Heerenveen
      daadwerkelijk worden gevolgd.

       In de Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) is in artikel 2.25 bepaald dat de
       omgevingsvergunning geldt voor eenieder die het project uitvoert waarop zij betrekking
       heeft. De zorg voor de naleving van de aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften
       rust op de vergunninghouder. Dat neemt echter niet weg dat indien een vergunninghouder na
       het verlenen van een vergunning een wijziging kan aanvragen.

   2. In welke mate is een vergunninghouder vrij om naar eigen inzicht te bouwen, los van wat de
      vergunning beschrijft en achteraf recht te breien wat krom is? Hebben ondernemers hierbij
      meer ruimte dan burgers?

       In casu is geen sprake van een omgevingsvergunning voor de activiteit ‘Bouwen’. De
       vergunninghouder mag dus naar eigen inzicht de lodges uitvoeren, binnen het
       vergunningsvrije regime (conform artikel 3 lid 2 van bijlage II Besluit omgevingsrecht (Bor).
       De Wabo kent hierbij geen onderscheid tussen ondernemers en burgers. In het bestuursrecht
       is het gebruikelijk legalisatie te onderzoeken in het handhavingstaject.

   3. In welke mate dient de gemeente Heerenveen zich te conformeren aan de omgevingseisen
      zoals de provincie Fryslân die heeft gesteld om het Friese landschap en boerenerf te
      beschermen?

       Gemeentes zijn bij het uitvoeren van taken gehouden aan de wet- en regelgeving van hogere
       overheden (Rijk en Provincie). Dit geldt ook bij het mogelijk maken van ruimtelijke
       ontwikkelingen, welke moeten worden ingepast in de bestaande omgeving overeenkomstig
       het provinciale beleid.

   4. Wat is uw mening over het feit dat het aantoonbaar bewust niet naleven van een
      bouwvergunning simpel weg kan worden gelegaliseerd door het indienen van een nieuwe
      vergunning?

       In casu is geen sprake van het niet naleven van een ‘bouwvergunning’ maar van het niet
       geheel naleven van een omgevingsomgeving voor de activiteit ‘handelen in strijd met regels
       RO’, welke is verleend op 16 januari 2019.
       Nadat bekend is geworden dat de het plan niet geheel overeenkomstig de omgevings-
       vergunning is/wordt uitgevoerd, heeft vergunninghouder een nieuwe aanvraag
       omgevingsvergunning ingediend. De gemeente is verplicht om op alle aanvragen te besluiten.
       Een bouwvergunning (omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen) is niet nodig in dit
       geval voor de bouw van de lodges.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>5. Legt de gemeente Heerenveen met het verstrekken van een legalisatievergunning waarbij
   zulke afwijkende maten worden gehanteerd, geen bom onder het gehele
   vergunningenstelsel? Als er niet wordt opgetreden tegen illegale bouwweren, zou dat dan
   geen precedent scheppen voor andere burgers/bedrijven die doelbewust zich niet aan
   vergunningseisen houden, in de wetenschap dat de gemeente toch niet zal handhaven?

   In beginsel moet een bestuursorgaan dat bevoegd is om handhavend op te treden in de regel
   van deze bevoegdheid gebruik maken. Bestuursorganen kunnen in bijzondere gevallen geen
   gebruik van deze bevoegdheden, bijvoorbeeld als er concreet zicht op legalisatie bestaat. In
   casu is hiervan sprake.

   De maten van het terrein waarvoor de omgevingsvergunning voor de activiteit ‘handelen in
   strijd met regels ro’ zijn ongewijzigd ten opzichte van de verleende vergunning. De
   onderhavige aanvraag spitst zich uitsluitend toe op de gewijzigde inrichting van het terrein.

   Zoals hierboven al verwoord is er geen sprake van de activiteit ‘bouwen’, indien er sprake is
   van bouwen binnen het vergunningsvrije regime (conform artikel 3 lid 2 van bijlage II Besluit
   omgevingsrecht (Bor). Dit betekent dat de gemeente geen invloed heeft op de maatvoering
   van de lodges (mits passend binnen dit vergunningvrije regime).


6. Betekent dit dat iedereen in deze omgeving nu vrij is om te bouwen wat hij wil om dat er her
   en der toch al enkele huizen sedert plusminus 100 jaar staan?

    Het is verboden zonder een omgevingsvergunning een bouwwerk te bouwen (op grond van
    artikel 2 lid 1 sub a. van de Wabo). Hierop zijn uitzonderingen mogelijk. Deze uitzonderingen
    zijn opgenomen in bijlage II van het Bor.

7. Zijn vergunningen er juist niet om wildgroei tegen te gaan? Om tegen te gaan dat er een
   aantrekkelijke situatie ontstaat voor enkel de ‘ene buur’ ten behoeve van slechts ‘passanten’
   en niet eens rekening houdend met de omgeving en vaste bewoners?

    Deze veronderstelling wordt door de wetgever onderschreven. Daarom is de Wabo van
    kracht. Dit betekent echter niet dat geen enkele toestemming in de vorm van een vergunning
    wordt verleend.

8. In welke mate moet de gemeente Heerenveen zich houd aan de Gedragscode openbaar
   bestuur zoals die aan de Nederlandse overheid gesteld wordt ‘openheid en integriteit’ en
   ‘legitimiteit’ ?

    Alle overheidsinstellingen dienen zich te houden aan de Gedragscode openbaar bestuur, dus
    ook de gemeente Heerenveen. Wij streven er naar duidelijke informatie te verstrekken over
    procedures en besluiten en zijn transparant zowel binnen de eigen organisatie als daarbuiten.

    Bij het nemen van besluiten houden wij rekening bij de geldende wet- en regelgeving, kunnen
    deze rechtvaardigen en beslissen ook uitsluitend over zaken waartoe wij bevoegd zijn..

9. Is bij een landschappelijke inpassing de term en beleving van een ‘boerenerf’ nu gelijk
   gesteld aan een landschap van her en der huisjes?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>   De door u gebruikte terminologie is niet relevant. Wat relevant is, is dat de beoogde lodges
   voldoende landschappelijk worden ingepast. Op basis van de ingediende gegevens zijn wij van
   mening dat dit het geval is. In de ruimtelijke onderbouwing is opgenomen hoe de
   totstandkoming en het beheer van de landschappelijk inpassing zal worden vormgegeven.

   Om het ‘open’ landschap enigszins te behouden is het niet noodzakelijk de chalets volledig
   weg te stoppen.

   Er is onderling ambtelijk contact geweest met de provincie. Hierbij kwam naar voren dat de
   huisjes niet persé weggestopt hoeven te worden. Door het talud minder stijl te maken zodat
   hier riet kan groeien en door het aanbrengen van onderbeplanting wordt de overgang naar
   het omliggende gebied verzacht en gezien als een goede aanvulling op de overige bomen en
   beplanting.



10. Wordt de nadruk nu weggehaald bij het boerenerf? Kunnen we stellen dat de aanblik van
    een huisjespark nu gelijk is aan de aanblik van een boerenerf?
    Wordt de aanwezigheid van enkele sinds 100 jaar aanwezige huisjes, gelegen tussen
    bebossing en riet, nu de reden om nieuwe huisjesparken uit de grond te mogen stampen?

   Zoals onder 5 aangegeven is de maatvoering van het terrein waarop het plan is geprojecteerd
   ten opzichte van de eerder verleende vergunning onveranderd. De lodges zijn gesitueerd op
   de gronden met de bestemming kampeerterrein. Op deze gronden is het overigens, binnen
   het vigerende bestemmingsplan Buitengebied (vm. gemeente Boarnsterhim 2008) bij recht
   toegestaan 6 stacaravans en 15 kampeermiddelen te plaatsen.


11. Wordt de nadruk nu verplaatst naar de reeds aanwezige huisjes of gaat het per saldo nog
    steeds om het naleven van een afgegeven vergunning?

   De nadruk ligt op de aanvraag omgevingsvergunning voor de activiteit ‘handelen in strijd met
   regels ro’ welke is ingediend op 27 december 2020. Hierop zal besluitvorming moeten
   plaatsvinden.



12. Heeft een vergunninghouder niet de plicht om zelf óók integer te handelen? Daar waar
    iemand erkent dat plaatsing van fundering niet conform vergunning is, moet dan niet leiden
    tot eigenhandig ingrijpen/corrigeren.

   Deze plicht geldt inderdaad voor een vergunninghouder (zie ook reactie vraag 1).
   Vergunninghouder heeft na constatering van het niet geheel overeenkomstig het naleven van
   de vergunning een nieuwe aanvraag ingediend, waarmee wordt getracht de ontstane situatie
   te corrigeren.

13. Waarom staan er tekeningen in een vergunning met bijbehorende schaalverdeling als we
    daar niet van uit kunnen gaan?

   Ervan uitgaande dat u hiermee de maatvoering van de lodges bedoeld, (de terreingrootte is
   immers onveranderd) kunt u in de oorspronkelijke ruimtelijke onderbouwing nalezen dat de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    vormgeving en maatvoering van de chalets op dat moment nog niet precies vast stond maar
    dat deze in een later stadium zullen worden uitgewerkt. Duidelijk was dat die in vorm van
    elkaar zouden verschillen. “Het idee is om een diversiteit aan chalets te kunnen aanbieden.
    Ze zullen alle in ieder geval de volgende maatvoering niet overschrijden:
    •       • oppervlakte: maximaal 70 m2;
    •       • goothoogte: maximaal 3 m;
    •       • bouwhoogte: maximaal 5 m.
    Op grond van bovenstaande maatvoering is de afgifte van een omgevingsvergunning voor
    het bouwen van deze chalets niet noodzakelijk”.

14. Wat is de waarde van 6 weken inspreekrecht bij een traject voor een af te geven vergunning,
    als blijkt dat de gemeente de vergunningsaanvrager later nooit zal houden aan de gestelde
    eisen?

    Omgevingsvergunningen waarvan het besluit wordt voorbereid met de uniforme openbare
    voorbereidingsprocedure liggen zes weken ter inzage. Gedurende deze termijn kunt u een
    zienswijze indienen tegen het ontwerpbesluit. U kunt dit schriftelijk of mondeling doen. De
    gemeente weegt uw zienswijze mee in het definitieve besluit. Onderzocht wordt of er reden is
    de vergunning alsnog te weigeren, te verlenen of andere voorschriften aan de vergunning te
    verbinden. In beginsel zijn vergunninghouders gehouden aan hetgeen is vergund. Dit betekent
    niet dat er later geen andere aanvraag meer gedaan kan worden.

15. Wat is de waarde van ‘goed buurschap’ als inwoners/bedrijven bewust én aantoonbaar
    regels in een bouwvergunning negeren en niet naleven?

    Wij betreuren dat, door de uitvoering van dit project, de onderlinge verhoudingen tussen u en
    initiatiefnemer onder druk zijn komen te staan. Daarom hebben wij aan u en aan
    initiatiefnemer gevraagd of u openstaat voor buurtbemiddeling. Op het moment van het
    schrijven van deze reactie worden nog pogingen ondernomen voor gesprekken in de
    oplossende sfeer.

16. In de nieuwe legalisatie vergunning aanvraag kunnen we lezen dat GEANONIMISEERD zich
    verdedigt zich door te stellen dat 5 meter op een afstand van 68/156 meter weinig is.
    Gesteld dat dit inderdaad 5 meter is en niet de 10-7 meter waar wij vanuit gaan, gaan zij dan
    niet voorbij aan de volgende feiten?

    10-5 meter op een afstand van 156 meter is klein, draaien we dat om: van 10-5 meter
    afstand tot de slootrand naar 2-0 meter is 80-1005 foutief geplaatst.

    Met name de huizen aan de buitenzijde zijn veel verder buiten de toegestane grens
    geplaatst, met als gevolg dat 1 van deze huizen nu tot letterlijk in de sloot is geplaatst.

    Is 80-100% foutief bouwen legaliseerbaar?

    Bij een aanvraag omgevingsvergunning wordt de aanvraag (opnieuw) getoetst aan de
    bestaande wet- en regelgeving. Op basis van de aangeleverde gegevens wordt getoetst aan
    de van toepassing zijnde wet- en regelgeving en bekeken of er sprake van een goede
    ruimtelijke ordening.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>        In casu voorziet het plan in een aanpassing van de eerder verleende omgevingsvergunning
        voor het plaatsen van 12 chalets voor recreatief gebruik (activiteit ‘handelen in strijd met
        regels RO’). Deze aanpassing omvat een wijziging van de positionering van de chalets ten
        opzichte van het landschaps- en inrichtingsplan, dat deel uitmaakt van de eerder verleende
        omgevingsvergunning. Dit heeft ook gevolgen voor de plaatsbepaling van de beplanting.
        Hierop is het plan aangepast, passend binnen de plancontouren van het eerder genomen
        besluit. Het idee achter het plan is verder onveranderd.

        Ons college is van mening, dat het aanvaardbaar is medewerking te verlenen aan het plan en
        toepassing te geven aan de afwijkings-bevoegdheid overeenkomstig de bepalingen in de
        Wabo. Uit artikel 2.27 Wabo en artikel 6.5 Bor volgt echter dat de vergunning alleen kan
        worden verleend nadat de gemeenteraad heeft verklaard dat hij daar geen bedenkingen
        tegen heeft. De verklaring kan slechts (gemotiveerd) worden geweigerd in het belang van een
        goede ruimtelijke ordening.


     17. In de nieuwe legalisatie vergunning wordt gesproken van zichtlijnen.
         Ook hierbij speelt de afstand een grotere rol dan GEANONIMISEERD schetst.
         In de oorspronkelijke vergunning, waarbij de huizen wegvallen achter de bos- en struiken
         rand, hebben de huizen een doorkijkje op de weilanden.

        Door het foutief plaatsen van de huizen aan de buitenkant van het perceel aan de noord- en
        oostzijde, verandert dit doorkijkje in een panorama zicht.
        Huisjes die oorspronkelijk geplaatst zouden worden zijn achter een dichte groenstrook, staan
        nu zelfs tot op de rand van de sloot.
        En dit effect is enorm.
        Hierdoor veranderen de zichtlijnen volkomen, het aanzicht en uitzicht zowel van buitenaf,
        maar ook van binnenuit.
        Dit heeft niet alleen overdag gevolgen op de omgeving en het Friese landschap, maar ook in
        de nacht zal dit een groot effect hebben op het rijke dieren leven in de omliggende natuur.

        Het licht en het zicht worden niet meer gefilterd.

        Van zowel van en naar de weg toe niet, de weilanden niet, als ook vanaf het water niet.

        In de ruimtelijke onderbouwing is opgenomen hoe de totstandkoming en het beheer van de
        landschappelijk inpassing zal worden vormgegeven. Uitgangspunt is dat het landschappelijke
        kader met bomen en beplanting, rondom het gehele perceel blijft gehandhaafd en waar
        nodig wordt versterkt. Het vormt zich als een landschappelijk kader om het perceel. Het
        voorstel om het talud minder stijl te maken, zodat hier riet kan groeien en struiken aan te
        planten draagt bij aan een goede landschappelijke inpassing. Om het ‘open’ landschap
        enigszins te behouden is het niet noodzakelijk de chalets volledig weg te stoppen.


18      Wat verandert er nu eigenlijk met de huidige legalisatie aanvraag, welke aanpassing en welke
        herstelpogingen doet GEANONOMISEERD? Wordt er iets veranderd t.o.v. de foutief
        geplaatste huizen? Of wordt er alleen gevraagd om het reeds gebouwde nu te legaliseren?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>      Wordt de gemeente hiermee dus gevraagd om goed te keuren wat heel ver afwijkt van de
      eisen in de oorspronkelijke vergunning waren, zoals deze waren gesteld door de gemeente
      als ook door de Provincie Friesland?

      De onderhavige aanvraag omvat een verzoek om planologische toestemming om 12 chalets
      te realiseren ten noorden van de zeilschool.



19.   Wordt hier voor één partij een aantrekkelijke situatie gelegaliseerd ten gunste van een
      enkele buur, of eigenlijk ten gunste van toevallige voorbijgangers, passanten en niet eens in
      samenspraak en ten gunste van de vaste bewoners in deze omgeving?

      Passanten die toch minder rekening zullen houden met hun omgeving dan vaste bewoners.

      Dit is een ongewenste situatie die eerder beschermd was door de oorspronkelijke
      vergunning. Als er volgens vergunning was gebouwd, was er niets aan de hand geweest.

      Laten we het nu eens wat concreter maken: dat een verkeerd geplaatste deur nog vergund
      (gelegaliseerd) kan worden begrijpen wij, echter, wanneer een huis ineens tot de stoeprand
      wordt gebouwd, in plaats van twee drie meter terug, is er dan nog steeds sprake van een nog
      te vergunnen, legaliseerbare situatie?

      Aan wie kunt u dat uitleggen?

      Bij de aanvraag omgevingsvergunning is een belangenafweging gemaakt. Hierbij zijn wij van
      mening dat uw belangen niet onevenredig wordt geschaad door medewerking te verlenen
      aan het huidige plan, ten opzichte van de eerder verleende vergunning maar ook niet ten
      opzichte van de eerder bij recht toegestane situatie (6 chalets en 15 kampeermiddelen).



20.   Een andere reden die wordt gegeven om tot legalisering over te gaan, is dat in de omgeving
      ook huisjes staan, zonder bossages. Als u goed kijkt op de verschillende foto’s, o.a. op de site
      van de zeilschool, kunt u ons dan aan wijzen waar ons huisje ligt?

      Ons huisje is juist omgeven door groen. Wilgen, Elsen, riet en verschillende andere
      beplantingen. Ook wij willen wegvallen in het groen en de omgeving, daar is destijds ook dit
      ontwerp op gemaakt. De keuze van materiaal, op advies van de gemeente geen traditioneel
      huisje maar juist een vernieuwend ontwerp, meegaand in de golven van de omgeving.

      Wij zijn zeker niet onzichtbaar, maar onze plek is dan ook al bijna 100 jaar al bewoond.

      Is het reëel om de aanwezigheid van ons huisje nu dan gelijk te stellen met een huisjespark?

      Er is/wordt geen enkele vergelijking gemaakt tussen uw recreatiewoning en de lodges in
      onderhavig plan. Bij de planbeoordeling is uitsluitend beoordeeld of lodges/chalets conform
      het vergunningvrije regime op deze locatie aanvaardbaar zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>