<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                     Gemeente Ooststellingwerf
                                                                     Afdeling Ruimte
                                                                     Team Projectbureau

                                                                     Postbus 38
                                                                     8430 AA Oosterwolde
                                                                     Gemeentehuis
                                                                     ’t Oost 11
                                                                     8431 LE Oosterwolde

                                                                     T: 0516-566 222
                                                                     W: www.ooststellingwerf.nl




Nota Zienswijzen
Ontwerp-facetbestemmingsplan “Zonnepaneelvelden Ooststellingwerf”.



___________________________________________________________________________


                                                           Zienswijzen
                                                           Ambtshalve wijzigingen




                                                    1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave:

1.     Inleiding;
2.     Publicatie;
3.     Zienswijzen;
4.     Ambtshalve wijzigingen.

1.       Inleiding
In de voorliggende nota wordt verslag gedaan van de ingediende zienswijzen op het ontwerp-
facetbestemmingsplan “Zonnepaneelvelden Ooststellingwerf”. Paragraaf 2 geeft een overzicht van de
bekendmaking. In paragraaf 3 worden de zienswijzen samengevat en beantwoordt. In de laatste paragraaf
worden de ambtshalve wijzigingen samengevat.

2.       Publicatie
Op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening heeft het college het besluit genomen om het ontwerp-
facetbestemmingsplan Zonnepaneelvelden Ooststellingwerf ter inzage te leggen. Het ontwerp-
facetbestemmingsplan                              ‘Zonnepaneelvelden                            Ooststellingwerf’
(planidentificatienummer:NL.IMRO.0085.BPZonnepaneelveld-ON01) met de bijbehorende stukken heeft vanaf
16 februari 2017 tot en met 29 maart 2017 ter inzage gelegen tijdens de openingstijden van het gemeentehuis,
’t Oost 11 te Oosterwolde. Eveneens is het bestemmingsplan digitaal raadpleegbaar en beschikbaar gesteld via
de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. Gedurende de inzagetermijn kon een ieder gebruik maken van
de gelegenheid om mondeling of schriftelijk zienswijzen kenbaar te maken. In totaal zijn er 18 zienswijzen
ingediend.


3.      Overzicht binnengekomen zienswijzen en ambtelijke wijzigingen
Onderstaand zijn alle binnengekomen zienswijzen omschreven met daarop de reactie van het
college van burgemeester en wethouders. Vervolgens zijn alle zienswijzen samengevat en eveneens van
commentaar voorzien.


Nr.:         Naam:                Straatnaam:    Nr.:       Ltr.:       Postcode      Woonplaats      Datum
                                                                                                      ingekomen
1.                                Weperpolder    41                     8431 RL       Oosterwolde     27-02-
                                                                                                      2017
2.                                Weperpolder    11                     8431 RL       Oosterwolde     28-02-
                                                                                                      2017
3.                                Weperpolder    11                     8431 RL       Oosterwolde     07-03-
                                                                                                      2017
4.                                Weperpolder    12                     8431 RL       Oosterwolde     07-03-
                                                                                                      2017
5.           Natuurmonumenten     Noordereinde   60                     1234 ZS       ’s-             07-03-
                                                                                      Gravenland      2017
6.                                Weperpolder    42                     8431 RL       Oosterwolde     09-03-
                                                                                                      2017
7.           Provincie Fryslân                                                                        14-03-
                                                                                                      2017
8.                                De Pegge       2                      8435 XT       Donkerbroek     Per    mail
                                                                                                      d.d.18
                                                                                                      maart
                                                                                                      2017
9.           Omwonenden                                                                               Per    mail
             Haulerwijk (namens                                                                       d.d. 23-03-
             30 omwonenden)                                                                           2017
10.                               Houtwal        32                     8431 EX       Oosterwolde     20-03-
                                                                                                      2017
11.                               Weperpolder    27                     8431 RM       Oosterwolde     22-03-
                                                                                                      2017
12.                               Venekoten      14                     8431SP        Oosterwolde     17-03-
                                                                                                      2017
13.          Omwonenden                                                                               27-03-
             West- en zuidzijde                                                                       2017
             Haulerwijk
14.          Zienswijze                                                               Appelscha


                                                        2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>           Vereniging     van                                                                         28-03-
           Eigenaren                                                                                  2017
           Buitenplaats    De
           Hildenberg
15.        Univé                 Venekoten       15                     8431 SP       Oosterwolde     28-03-
           Rechtsbijstand                                                                             2017
           namens reclamant

16.                              Tilgrupsweg     1                      8426 SN       Appelscha       29-03-
                                                                                                      2017

17.                              Venekoten       11                     8431 SP       Oosterwolde     29-03-
                                                                                                      2017

18.                              Tilgrupsweg     2                      8426 SN       Appelscha       29-03-
                                                                                                      2017



Zienswijzen

Inleiding
De opzet van de nota is als volgt geformuleerd: alle namen van personen zijn in verband met de bepalingen uit de
Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) geanonimiseerd en daarom voorzien van een nummer.

Enkele zienswijzen zijn qua inhoud en commentaar grotendeels gelijkluidend, daarom is bij de beantwoording van
deze inspraakreacties verwezen naar het reeds eerder gegeven commentaar.


1. Zienswijze:
Aangezien zienswijzen 1 tot en met 4 en zienswijze 6 gelijkluidend zijn, zijn deze zienswijzen in één keer
samengevat en ook als zodanig beantwoord.

Reclamanten spreken hun verbazing uit over het feit dat de Weperbult als locatie in het ontwerpplan wordt
meegenomen, terwijl tijdens de voorlichtingsavond is aangegeven dat de locatie niet aan de orde was.
Omwonenden hebben dus tijdens de voorlichtingsavond niets kunnen inbrengen en zijn onjuist geïnformeerd.

De Weperbult is destijds ontworpen om met een speciale beplanting te gaan passen in het landschap, zodat de
bult opgaat in het gebied. De Weperbult is recreatief bestemd. Deze oplossing is destijds overeengekomen met
omwonenden vanwege het zeer omstreden gebruik van de vuilstort. Zo zou het geld dat verdiend werd met het
langer openhouden van de vuilstort worden gebruikt voor het afdekken en landschappelijk inpassen. Dit hele
uitgangspunt dat de Weperbult op te laten gaan in de omgeving zal door de aanleg van een zonnepaneelveld
geheel teniet worden gedaan. Het beeld van de Weperbult zal hierdoor weer doen denken aan een vuilstort met
hekken er omheen.

In het ontwerp is opgenomen dat een zonnepaneelveld valt onder categorie A en dus een industriefunctie krijgt, is
in strijd met de huidige bestemming en deze wijziging wordt niet aangevraagd. Reclamanten willen ook niet dat
de bestemming recreatie gewijzigd wordt.

De flank van de Weperbult waarop de zonnepanelen beoogd zijn, is totaal ongeschikt voor een zonnepaneelveld,
namelijk:
     1. De opbrengst zal 30-40% minder zijn dan op een ideale situatie. Reclamanten stellen het oneens te zijn
          met het verstrekken van subsidie (geld van burgers) aan een bedrijf die maling heeft aan de situering
          van panelen. Kennelijk is dat niet belangrijk en is het oogmerk alleen maar geld opstrijken.
     2. De Weperbult is zorgvuldig afgeschermd van alle voor het milieu gevaarlijke stoffen. Hier kunnen geen
          palen geboord worden voor het plaatsen van hekken en stellages.

Reclamanten vrezen voor waardevermindering van hun woning door massale aanleg van zonnepanelen in de
achtertuin. Reclamanten geven aan dan voornemens te zijn planschadevergoeding in te gaan dienen.

Commentaar gemeente:
De locatie Weperbult wordt alsnog buiten het bestemmingsplan gelaten. Deze locatie is in principe afhankelijk van
initiatieven van derden, maar het is nu geen noodzaak om deze locatie persé mee te nemen. Op zich zou de
locatie wel geschikt zijn om met panelen in te vullen, daarom was deze locatie ook in het bestemmingsplan
opgenomen om e.e.a. alvast planologisch te regelen.




                                                       3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van bovenstaande zienswijze aangepast. De locatie wordt op dit
moment buiten het bestemmingsplan gelaten.


5. Zienswijze Natuurmonumenten:
Natuurmonumenten is in algemene zin voorstander van duurzame energie, waar zonne-energie onderdeel van
uitmaakt. Alleen met duurzame energie kan de uitstoot van broeikassengassen en andere bijproducten beperkt
worden. Daarom vraagt Natuurmonumenten de overheid zich maximaal in te zetten voor energiebesparing en
duurzame energie. Tegelijkertijd benadrukken reclamanten het belang van een zorgvuldige inpassing van zonne-
energie in de natuur en landschap. Omvang en locatie van zonnepanelen zijn hierbij bepalend.
Natuurmonumenten is, gezien de afwezigheid van effecten voor natuur en landschap, in eerste plaats
voorstander van zonne-energie op daken van woningen en bedrijven, en is meer kritisch bij beoogde realisatie
van grootschalige zonneparken. Natuurmonumenten geeft aan dat er nog 675 miljoen m² aan bestaande
bebouwing voor zonne-energie-opwekking beschikbaar is. Daarnaast zien ze eveneens mogelijkheden in
meervoudig ruimtegebruik en ondersteunen ze kleinschalige opwekking van zonne-energie.

Natuurmonumenten vindt grootschalige zonneparken niet passen in en nabij natuurgebieden en waardevolle
(cultuurhistorische) landschappen. Deze kenmerken zijn waardevol en bieden tevens een plek van rust en ruimte
voor planten, dieren en mensen. Door invulling met zonnepaneelvelden kan dit voor verstoring zorgen en vormt
een risico van verlies, verandering en verstoring van leefgebied van soorten. Natuurmonumenten vindt dat
bescherming van deze bijzondere waarden voorop moet staan.

Natuurmonumenten stelt dat de locatie Weperbult pal naast het bijzondere Natura 2000 gebied Fochteloërveen
en het zonnepaneelveld zal vanaf de bult extra zichtbaar zijn, wat afbreuk zal doen aan de kwaliteit weidsheid en
de beleving van het gebied.

Natuurmonumenten vindt het belangrijk voorafgaand aan het vaststellen van de mogelijke locaties zorgvuldig de
mogelijke impact op het landschap, de beleving van het landschap en de impact op natuurwaarden in beeld
dienen te worden gebracht mede in relatie tot het aangrenzende N2000 gebied. Volgens Natuurmonumenten is
dit onvoldoende meegenomen in de afweging en de keuze van geschikte locaties.

Natuurmonumenten verzoekt de gemeente de Weperbult niet als geschikte voorkeurslocaties in het
facetbestemmingsplan op te nemen en stelt voor enkele andere zonnepaneellocaties uit te breien om het aantal
MW te halen, mits hier draagvlak voor is en geen negatieve effecten voor natuur en landschap ontstaan.
Indien de gemeente geen gehoor geeft aan het verzoek van Natuurmonumenten, dan wil men graag het gesprek
met de gemeente aan over hoe een zonneveld wordt vormgegeven en gesitueerd zodat het geen afbreuk doet
aan de kwaliteit en beleving van het Fochteloërveen.

Reactie gemeente:
De locatie Weperbult wordt alsnog buiten het bestemmingsplan gelaten. Deze locatie is in principe afhankelijk van
initiatieven van derden, maar het is nu geen noodzaak om deze locatie persé mee te nemen. Op zich zou de
locatie wel geschikt zijn om met panelen in te vullen daarom was deze locatie ook in het bestemmingsplan
opgenomen om e.e.a. alvast planologisch te regelen.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van bovenstaande zienswijze aangepast. De locatie wordt niet
langer in het bestemmingsplan opgenomen.


7. Zienswijze Provincie Fryslân:
De provincie heeft op grond van artikel 3.8 Wro een zienswijze ingediend. Zij geven aan de volgende zienswijzen
te hebben:

1. Opmerking provincie: Locatiekeuze en motivering Appelscha Hoog en Donkerbroek:
Op grond van artikel 9.4.1, eerste lid, onder a van de Verordening Romte kan een ruimtelijke plan voorzien in een
opstelling voor zonne-energie aansluitend op bestaand stedelijk gebied van een stad of dorp of als onderdeel van
een uitbreidingslocatie, of nabij bestaand stedelijk gebied, mits het zonnepark een redelijke aansluiting heeft of
krijgt op het stedelijk weefsel van stad of dorp. Bij de locaties Appelscha Hoog en Donkerbroek is hiervan geen
sprake en daarom is nadere motivering vereist.

a. Locatie Appelscha Hoog:
In het ontwerpplan en in de Nota Inspraak en overleg wordt op zichzelf gemotiveerd waarom de gemeente vooral
ook gelet op de nabijheid van de bebouwing van recreatieparken in dit geval van mening is dat de aansluiting
ruimtelijk te verantwoorden is en dat er gelet op de inspraakronde voldoende draagvlak is voor de locatie. Als
argument in de motivering wordt gesteld dat in de provinciale ‘Toelichting bij de begrenzing van het bestaande
stedelijke gebied (BSG)’ recreatieterreinen zouden zijn aangemerkt als ‘maatwerkfuncties’, die afhankelijk is van


                                                        4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>de situatie tot stedelijk gebied of tot het buitengebied gerekend kunnen worden. Die veronderstelling is onjuist. Uit
genoemde toelichting moet uit tabel 1 op bladzijde 2 worden afgeleid dat de categorie 44 Verblijfsrecreatief terrein
altijd aangemerkt wordt als buitengebied-functie. Bij de begrenzing van BSG zijn genoemde verblijfsrecreatieve
terreinen De Roggeberg, De Hildenberg en de Valouwe dan ook niet als BSG aangemerkt. Dit laat onverlet van in
de gemeentelijke motivering wel betekenis kan worden toegekend aan het bebouwde karakter van die
verblijfsrecreatieterreinen.
De provincie vraagt dan ook om het genoemde onjuiste argument, als onderdeel van de motivering, te schrappen.

b. Locatie Donkerbroek:
Op basis van inspraak is de locatie zonnepark bij Donkerbroek verschoven, zodanig dat het niet meer aansluit op
het bestaande stedelijke gebied van die kern, zoals aangewezen in de Verordening Romte 2014. De grens van
het bestaande stedelijke gebied rond de Buursterlaan en Schoolstraat ligt nu op ca 100 m. Het tussenliggende
terrein heeft een agrarische functie. Voor deze locatie ontbreekt een motivering van de wijze waarop aansluiting
kan worden gevonden op het stedelijk weefsel van Donkerbroek. Dat zou ook het toekomstige stedelijke gebied
kunnen zijn als de eerder beoogde woonuitbreiding achter de Schoolstraat alsnog binnen 10 jaar gestalte zou
kunnen krijgen.
De provincie vraagt dan ook, teneinde te voldoen aan het bepaalde in artikel 9.4.1. van de verordening, om die
motivering alsnog in de plantoelichting op te nemen.

Reactie gemeente:
De gemeente kan instemmen met de door de provincie gemaakte opmerkingen en zal de opmerkingen verwerken
in het facetbestemmingsplan.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan zal naar aanleiding van de opmerkingen van de provincie worden aangepast, door in
paragraaf 3.1 ‘Locatiekeuze en behoefte’ van de toelichting een nadere motivatie te geven ten aanzien van de
opmerking “aansluiting op het stedelijk gebied”.


2. Participatie:
In diverse inspraakreacties is vanuit de dorpen gerefereerd aan de mogelijkheid van deelname van bewoners en
dorps energie coörporaties, dan wel de mogelijkheid dat baten vanuit he project ook in het dorp terecht komen. In
soortgelijke projecten in andere gemeenten die ook met SDE-subsidie worden gerealiseerd, wordt in overleg
tussen gemeente en ontwikkelaar constructies afgesproken waarmee de dorpsbewoners financieel kunnen
deelnemen in het project. Deze aanpak spoort met de gedachte van Provinciale Staten (PS) dat ook de voordelen
van een zonnepark (deels) ook bij de dorpsbewoners terecht zouden moeten komen. PS hebben vanuit
landschappelijke optiek gekozen voor aansluiting van een zonnepark op de dorpsbebouwing. Daar horen tegelijk
ook de voordelen bij van mogelijke participatie van bewoners en/of revenuen voor het dorp.
De provincie vraagt de gemeente alsnog, in samenspraak met de ontwikkelaar, na te gaan welke mogelijkheden
er per project zijn voor participatie van bewoners/dorpen in het zonnepark en overeenkomstig de verplichting van
artikel 9.4.1., lid 5 onder c van de Verordening Romte 2014 de resultaten daarvan weer te geven in de paragraaf
maatschappelijke uitvoerbaarheid van de plantoelichting.

Reactie gemeente:
Er is inderdaad belangstelling getoond voor participatie in het zonnepaneel-project. Om dit voor een brede groep
mensen mogelijk te maken, is GroenLeven bereid gevonden om in samenwerking met de gemeentelijke
energiecoöperatie de Eendracht in Haulerwijk op een geschikte locatie een zgn. postcoderoosproject 1 te
onderzoeken. Binnen een dergelijk project kunnen inwoners in een ruime straal rondom het project eigenaar
worden van 1 of meerdere panelen en daardoor een aanzienlijke besparing realiseren op de energiebelasting.
Een dergelijke installatie kan op een dak of op de grond. GroenLeven is bereid om hiervoor al haar kennis en
expertise beschikbaar te stellen en indien gewenst dit uit te voeren tegen een prijs waarbij de investering in de
panelen binnen 5 jaar is terugverdiend. Onderzocht zal worden of ook op de andere locaties een dergelijke
constructie mogelijk is.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
De paragraaf maatschappelijke uitvoerbaarheid in de toelichting van het bestemmingsplan wordt naar aanleiding
van bovenstaande reactie op de zienswijze betreffende participatie aangepast.

3. Ecologische verbindingszone/landschappelijke inpassing bij Appelscha Hoog
De provincie vraagt om op grond van de gemaakte bestuurlijke afspraken en vanuit de bestuurlijke
verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur om in het facetbestemmingsplan alsnog de oorspronkelijke
natuurstrook van 30 m op te nemen, overeenkomstig die in het onderliggende partiële herziening en deze in


1
 De postcoderoosregeling vloeit voort uit het Energieakkoord 2013 en is bedoeld om de opwekking van lokale en duurzame
energie te stimuleren. Met de postcoderoosregeling krijgen lokale bewoners de mogelijkheid gezamenlijk in een coöperatie of
vereniging van eigenaren te investeren in duurzame energie. In ruil hiervoor krijgen de deelnemers een korting op de
energienota. Deelnemers in een energie-coöperatie zijn tot maximaal 10.000 kWh vrijgesteld van energiebelasting.

                                                              5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>bijlagen 1 en 2 vast te leggen, als voorwaarde voor inpassing en inrichting in combinatie met artikel 2.2. onder d7
van de planregels.

Reactie gemeente:
Ten aanzien van de voorwaarde van de provincie om in het bestemmingsplan een zone van 30 meter op te
nemen voor het inrichten van ecologische verbindingszone het volgende. Indertijd is deze zone opgenomen in het
bestemmingsplan voor de realisatie van de recreatieplas (Bestemmingsplan Buitengebied, partiele herziening
Appelscha Hoog). De verbindingszone die toen is opgenomen was volledig gerelateerd aan de functie die toen
gerealiseerd zou worden. In het destijds opgestelde ecologische rapport van Buro Bakker (24 oktober 2014)
wordt zelfs de inrichting van deze zone gekoppeld aan het op te graven zand en leem afkomstig uit de
toekomstige plas.
Op dit moment hebben we te maken met een andere werkelijkheid die naar onze mening ook een passende
maatwerkbenadering vraagt die optimaal recht doet aan flora en fauna. Niettemin is in het plan overeenkomstig
het verzoek van de provincie een forse zone opgenomen die op passende wijze ingericht wordt als ecologische
verbindingszone. De in het bestemmingsplan opgenomen ecologische verbindingszone met een breedte van 25
m fungeert enerzijds als landschappelijke inpassing van het zonnepaneelveld en vormt anderzijds de verbinding
tussen de ten noorden en zuiden van Appelscha - Noord gelegen natuurgebieden.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van bovenstaande zienswijze aangepast.

4. Ecologie
De provincie verzoekt het plan zodanig aan te passen, dat in de planregels of in de bijlage 1 of 2, behorende bij
de planregels, dat ook op de locatie Weperbult de plaatsing van zonnepanelen op een minimumhoogte van 60 cm
boven maaiveld wordt voorgeschreven.

Reactie gemeente:
De locatie Weperbult wordt alsnog buiten het bestemmingsplan gelaten. Deze locatie is in principe afhankelijk van
initiatieven van derden, maar het is nu geen noodzaak om deze locatie persé mee te nemen. Op zich zou de
locatie wel geschikt zijn om met panelen in te vullen, daarom was deze locatie ook in het bestemmingsplan
opgenomen om e.e.a. alvast planologisch te regelen.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van bovenstaande zienswijze aangepast. De locatie wordt buiten het
bestemmingsplan gelaten.


8. Zienswijze:
Reclamant betreurt het niet op de hoogte te zijn gebracht door de gemeente over de verplaatsing van het
zonneveld te Donkerbroek, aangezien ze dichtbij de beoogde locatie woonachtig zijn. Door verplaatsing van het
beoogde zonneveld te Donkerbroek, komen de gronden dichterbij het woonperceel van reclamant te liggen,
waardoor het uitzicht over de weilanden wordt aangetast.

Reclamant stelt voor de zonnepanelen in plaats van 2 meter, 1 meter hoog op te richten. Hierdoor zouden de
zonnepanelen dichter bij elkaar kunnen worden gezet en is er minder overlast in verband met schaduw, waardoor
het totale oppervlakte zonnepanelen niet veel kleiner hoeft te worden en het uitzicht grotendeels behouden kan
blijven.

Reclamant geeft aan dat om de natuur op een duurzame manier te behouden, het oprichten van bebouwing
daaraan niet bijdraagt. Reclamant stelt voor het vanzelfsprekender te vinden dat de zonnepanelen op de in de
gemeente staande gebouwen/woningen worden geplaatst.

Reactie gemeente:
De gemeente vindt het spijtig dat omwonende niet persoonlijk op de hoogte is gesteld van de planvorming, maar
het feit dat reclamant alsnog een zienswijze indient, betekent dat reclamant wel op de hoogte is van de beoogde
plannen.
De maximale hoogte van de zonnepanelen te Donkerbroek bedraagt 1,2 m, waardoor meer tegemoet kan worden
gekomen aan hetgeen reclamant opmerkt ten aanzien van overlast in verband met schaduw en uitzicht.

Aangezien het een project betreft waarvoor de benodigde SDE-subsidie is verkregen en waarbij de gemeente
eigen gronden inbrengt, is het realiseren van zonnepanelen op daken van bestaande gebouwen/woningen hier
niet toepasbaar. Het staat elke inwoner van de gemeente en/of ondernemer uiteraard vrij om zonnepanelen op
daken te leggen, dit zijn particuliere initiatieven die vanuit de samenleving opgepakt kunnen worden. De
gemeente faciliteert dergelijke duurzaamheidsmaatregelen in de vorm van voorlichting en educatie.




                                                        6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>9. Zienswijze:
Deze zienswijze is namens 30 omwonenden ingediend.

Gemengde bestemming
Reclamanten geven te kennen zich te kunnen vinden in de reactie van de gemeente dat er geen sprake is van
een gemengde bestemming.

Reactie gemeente:
De gemeente neemt onder dankzegging kennis van de reactie.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze niet aangepast.

Hoogte installatie
In de inspraakreactie hebben reclamanten een maximale hoogte van 1,20 meter van de installatie als voorwaarde
gesteld. Deze hoogte was gebaseerd op de uitkomst van een speciaal, door en voor omwonenden, belegde
bijeenkomst waarin GroenLeven heeft aangegeven dat 1,20 m technisch haalbaar is. Het is voor reclamanten
daarom onacceptabel dat in het bestemmingsplan een maximale bouwhoogte van 2 m is toegestaan. Deze
hoogte kon bereikt worden omdat de locatie Haulerwijk in oost-westelijke richting wordt gerealiseerd. De aard van
de locatie maakt het dus mogelijk om hier een lagere hoogte aan te houden. In de gemeentelijke reactie staat dat
er overeenstemming is bereikt, dit is echter wat ons betreft te opportunistisch gesteld. In bijlage 2
Inrichtingsplannen zonnepaneelvelden, behorende bij de regels, is door GroenLeven een hoogte van 1,20 m
getekend. Met de wetenschap dat een hoogte van 0,80 m ook haalbaar is dit voor reclamanten het uitgangspunt.
Reclamanten verzoeken de gemeente dan ook het Inrichtingsplan voor de locatie Haulerwijk op dit punt aan te
passen en een hoogte van 0,80 m vast te leggen.
Ten aanzien van de ‘Bouwregels’ bij ‘Bouwwerken geen gebouwen zijnde’ vallen de volgende zaken op en is er
volgens reclamanten sprake van tegenstrijdigheid met betrekking tot het inrichtingsplan:
         Onder lid d.3 wordt gesteld dat de zonnepanelen in één hoofdrichting dienen te worden geplaatst. In het
          Inrichtingsplan is er sprake van een opstelling oost + west.
         In het inrichtingsplan staat op 1,5 een hekwerk getekend, dit is strijdig met de beschermingszone van 5
          meter vanaf de oever die door het waterschap wordt gesteld. Dit is tevens van toepassing op de
          rietoever langs de sloot aan oost- en noordzijde in het voorstel landschappelijke inpassing.

Reactie gemeente:
De door reclamanten geopperde 80 cm is niet haalbaar, aangezien de hoogteverschillen in het landschap
daardoor niet kunnen worden opgevangen Daarom is 1,20 m gemeten boven peil (gelijk aan de weg) eigenlijk het
maximaal haalbare, maar GroenLeven heeft te kennen gegeven bereid te zijn een compromis te sluiten en de
bouwhoogte tot 1 m te verlagen (gemeten boven peil).

Wat betreft de aangehaalde Bouwregels:
       Als de panelen gericht op de Oost/west zijde worden geplaatst, dan betekend dit dat de rijen van de
        Noordzijde naar de Zuidzijde lopen en dus in 1 bouwrichting worden geplaatst. Het kan dus dat aan de
        beide zijden van het bouwwerk panelen worden geplaatst.
       Ten aanzien van de realisatie van een hekwerk stelt GroenLeven alsnog voor niet langer van een
        hekwerk uit te gaan, aangezien met een brede sloot het niet noodzakelijk is aan de zuid- en noordzijde
        een hek te plaatsen. Aan de oost- en noordzijde wordt een sloot gegraven met aangrenzend beplanting.
        Alleen bij de toegang van het perceel zal een hek worden geplaatst.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Bijlage 2 “Inrichtingsplannen zonnepaneelvelden”, behorende bij de regels van het bestemmingsplan wordt naar
aanleiding van de zienswijze op dit punt aangepast.

Landschappelijke inpassing en inrichtingsplan
Ten aanzien van de verdere inrichting van het perceel hebben reclamanten tijdens de inspraakfase als
voorwaarde aangegeven dat deze in goed overleg en nauwe afstemming met de bewoners plaats dient te vinden.
Hierbij gaat het onder andere om zaken als:
    de afstand tussen bebouwing en panelen;
    de afscheiding tussen bebouwing en panelen;
    de afsluitbaarheid van het perceel;
    de begroeiing om het zicht op de panelen te minimaliseren;
    het onderhoud van de sloot c.q. sloten;
    vóór aanvang van de uitvoering de sloot te laten uitbaggeren;
    de toegangsweg;
    de betrokkenheid van bedrijf en/of mensen uit de regio ten behoeve van aanleg en onderhoud.




                                                       7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Enkele van de onderwerpen zijn deels vastgelegd in Bijlage 1 Voorstel landschappelijke inpassing en Bijlage 2
Inrichtingsplannen zonnepaneelvelden, behorende bij de regels: deze bijlagen zijn echter niet een resultaat van
goed overleg en nauwe afstemming met de bewoners.

Reclamanten merken op dat de begrenzing van het inrichtingsplan aan de westzijde niet correspondeert met dat
van het plangebied en aanpassing behoeft.

Eveneens willen reclamanten duidelijkheid over situering en de hoogte van gebouwen waarbij aangegeven wordt
dat een maximale bouwhoogte van 2 m acceptabel is.

Ten aanzien van participatie zijn reclamanten van mening dat de reactie van de gemeente ten aanzien van
participatie onvoldoende is en niet voldoet aan de provinciale eisen zoals gesteld in artikel 9.4.1. onder lid 5 van
de Verordening Romte Fryslân 2014. Reclamanten herkennen niet het beeld van goed communiceren door de
gemeente ten aanzien van het overleg.
Reclamanten wensen geïnformeerd te worden over de mogelijkheid van financiële participatie in de plannen.

Reclamanten staan niet welwillend tegenover de aanleg van het zonnepaneelveld, maar men zou naast de
lasten, ook graag willen profiteren van de lusten van het project.
Reclamanten vrezen voor waardedaling van de woningen. Ze geven aan dat de mogelijkheid planschade in te
dienen wel een erg zwaar middel. Daarom stellen ze voor dat de gemeente de bevoegdheid kan toepassen de
WOZ-waarde van de woningen te verlagen wat volgens reclamanten geen onredelijk voorstel is.

Reactie gemeente:
Puntsgewijs wordt ingegaan op de door reclamanten genoemde onderdelen:
- de afstand van bebouwing tot de panelen bedraagt:
     o Zuidkant: ca 30 meter
     o Oost: ca 23 meter
     o West: ca 15 meter

- de afscheiding tussen bebouwing en panelen;
     o Aan de westzijde is een sloot aanwezig, Aan de noord-, oost- en zuidzijde zal een sloot worden
         gerealiseerd.

- de afstand van de erfgrens tot de panelen bedraagt:
    o Zuidzijde: ca 9 meter
    o Westzijde bij woonperceel 1: ca 9 meter
    o Westzijde bij agrarisch perceel 2: ca 5 meter
    o Oostzijde: ca 14 meter, wat eveneens tegemoet komt aan de wens van het waterschap dat 5 m vrij dient
         te worden gehouden voor onderhoud van de sloot.
De afstanden geven aan dat er voldoende ruimte is en de bereikbaarheid voor onderhoud of bij eventuele
calamiteiten geen problemen zal opleveren.

- de afsluitbaarheid van het perceel:
Ten aanzien van de realisatie van een hekwerk stelt GroenLeven alsnog voor niet langer van een hekwerk uit te
gaan, aangezien met een brede sloot het niet noodzakelijk is aan de zuid- en noordzijde een hek te plaatsen. Aan
de oost- en noordzijde wordt een sloot gegraven met aangrenzend beplanting. Er komt alleen een toegangsdam
waar een hek op wordt geplaatst: alleen de toegang tot het perceel zal dus met een hek worden afgesloten.

- de breedte van de sloot bedraagt:
    o Oostzijde: 8 meter
    o Aan de Noordzijde/Zuidzijde/Westzijde wordt een sloot gerealiseerd van 3 m breed.

- de begroeiing rondom het perceel:
Voor de Oostzijde geldt:
     o sloot van 8 meter
     o pad van 5 meter
     o beplanting 2 meter breed en 1.50/1.80 meter hoog
     o pad van 3 meter tussen panelen.
Een groenstrook van 1.80 meter hoogte zal, rekening houdend met het voorstel van reclamanten, circa 2,5 meter
breed kunnen zijn. Hierbij dient wel rekening te worden gehouden met het pad voor het waterschap.

Het is ook de bedoeling om de afschermende beplanting te laten bestaan uit groenblijvende beplanting.

Voor de Noordzijde/Zuidzijde/Westzijde geldt:
    o sloot van 3 meter op de erfscheiding
    o beplanting 2 meter breed en 1.50/1.80 meter hoog
    o pad van 3 meter tussen de zonnepanelen.


                                                         8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>- toegangsweg
De toegangsweg zal zich aan zuidkant rechts langs Hoofdweg 29 bevinden.

- het onderhoud van de sloot c.q. sloten;
Het baggeren van de sloten kan conform de wens van reclamanten ook voor aanvang van de bouwperiode, maar
ingeschat wordt dat het baggeren van sloten weinig tot geen overlast gaat geven.

- hoogte en situering van gebouwen
De trafo’s kunnen worden gerealiseerd met een maximale bouwhoogte van 2 meter boven peil (gemeten van de
weg). Dit komt tegemoet aan de eis van reclamanten. Er zullen maximaal 4 trafo’s met een maximale omvang
van 9 m² per trafo worden gebouwd.
De exacte locaties van de beoogde trafo’s zijn weergegeven in de in bijlage 2 Inrichtingsplannen
zonnepaneelvelden (behorende bij de regels).

- participatie
Er is door reclamanten inderdaad belangstelling getoond voor participatie in het zonnepaneel-project. Om dit voor
een brede groep mensen mogelijk te maken, is GroenLeven bereid gevonden om in samenwerking met de
gemeentelijke energiecoöperatie de Eendracht in Haulerwijk op een geschikte locatie een zgn.
postcoderoosproject2 te onderzoeken Binnen een dergelijk project kunnen inwoners in een ruime straal rondom
het project eigenaar worden van 1 of meerdere panelen en daardoor een aanzienlijke besparing realiseren op de
energiebelasting. GroenLeven is ten behoeve van participatie bereid om 200 panelen beschikbaar te
stellen op een alternatieve locatie. Omdat het vanuit de netwerkbeheerder niet mogelijk is om 2 aansluitingen
op 1 zonnepanelenpark te krijgen kan participatie in de vorm van een postcode-roos op deze locatie niet (daar is
een tweede aansluiting voor nodig). GroenLeven is bereid om op een nadere locatie samen met de energie
coöperatie Haulerwijk een zonnepanelen systeem te bouwen tegen een zeer lage prijs, waardoor er een
postcoderoos project kan ontstaan en iedereen een goede kans heeft om hier financieel voordeel door te krijgen

Een dergelijke installatie kan op een dak of op de grond. GroenLeven is bereid om hiervoor al haar kennis en
expertise beschikbaar te stellen en indien gewenst dit uit te voeren tegen een prijs waarbij de investering in de
panelen binnen 5 jaar is terugverdiend. In navolging hierop kunnen verdere initiatieven in andere dorpen in de
gemeente volgen.

Het staat reclamanten vrij een planschadeverzoek in te dienen binnen 5 jaar na het onherroepelijk worden van
het bestemmingsplan. Ten aanzien van het verzoek tot verlaging van de WOZ-waarde van de woningen staat het
respondenten eveneens vrij bezwaar te maken tegen de WOZ-beschikking.

Wat betreft de begrenzing van het plangebied aan de westzijde, zal het plan worden aangepast zodat
de plangrens en inrichtingsgrens met elkaar corresponderen.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
De bijlage 2 Inrichtingsplannen zonnepaneelvelden bij het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van deze
zienswijze op onderdelen aangepast.
Eveneens zal de begrenzing van het plan wat betreft de verbeelding als de inrichtingsschets met elkaar in
overeenstemming worden gebracht.


10. Zienswijze:
Reclamanten betreuren het als direct omwonenden niet persoonlijk op de hoogte te zijn gebracht van de beoogde
ontwikkelingen. Zij geven aan niet op de hoogte te zijn gebracht, ook niet door middel van de plaatselijke krant,
aangezien zij afhankelijk zijn van de bezorger en dus niet altijd te krant ontvangen. Ook blijkt dat andere
buurtbewoners niet op de hoogte zijn gebracht.

Samengevat luidt het bezwaar tegen de keuze voor de locatie houtwal:
     daling woongenot door bederf uitzicht;
     sterke waardedaling van de woning;
     enorme grote van het park;
     weerkaatsing/spiegeling van de zonnepanelen;
     uitzicht bederf door plaatsing hekwerk en transformator huisjes;
     indien plaatsing camera's, aantasting van de privacy;
     keuze van het perceel, enorm park tussen 6 a 7 direct omwonenden;

2
 De postcoderoosregeling vloeit voort uit het Energieakkoord 2013 en is bedoeld om de opwekking van lokale en duurzame
energie te stimuleren. Met de postcoderoosregeling krijgen lokale bewoners de mogelijkheid gezamenlijk in een coöperatie of
vereniging van eigenaren te investeren in duurzame energie. In ruil hiervoor krijgen de deelnemers een korting op de
energienota. Deelnemers in een energie-coöperatie zijn tot maximaal 10.000 kWh vrijgesteld van energiebelasting.

                                                              9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>       het simpel afdoen van goedkope struikjes en ander plantgoed, wat geen groenblijvers zijn en dus
        niet het zicht op een lelijk zonnepark definitief laten verdwijnen.

Reactie gemeente:
Wij zijn van mening dat goed overleg en afstemming met aanwonenden van een zonneveld van groot belang is,
daarom is besloten om de locatie Houtwal alsnog uit dit bestemmingsplan te halen. Hiermee kan ruimte en tijd
gecreëerd worden voor nader overleg met de aanwonenden. Daarnaast zou vaststelling van de locatie Houtwal
op dit moment te veel druk leggen op de omwonenden. Daarbij stellen we voor om nader te kijken naar de
mogelijkheden op het gebied van participatie, de landschappelijke inpassing, de hoogte van de zonnepanelen en
de afstand van de panelen tot de woningen. Indien daarin overeenstemming bereikt kan worden, wordt
voorgesteld het zonnepaneelveld mogelijk te maken via een omgevingsvergunning voor afwijken van het
bestemmingsplan
Gelet op het belang van omwonenden en het algemeen belang van het project zal bij het eventueel alsnog
toestaan van een zonneveld op de locatie Houtwal (via een omgevingsvergunning) de gemeenteraad daarvan
vooraf geconsulteerd worden.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze aangepast. De locatie Oosterwolde Houtwal
wordt niet meegenomen in dit bestemmingsplan.

11. Zienswijze:
Reclamanten zijn verrast door het alsnog bestemmen van de locatie Weperpolder-zandwinning voor
zonnepaneelvelden, aangezien tijdens de voorlichtingsavond was aangegeven dat er geen sprake was van een
zonneveld op de locatie zandwinning. Reclamanten zijn van mening dat dit niet zondermeer kan, aangezien het
terrein niet in eigendom is van de gemeente.

Reclamanten geven eveneens aan dat een bestemmingsplanwijziging niet hoeft/mag, zolang er geen concrete
aanvraag ligt.

Reclamanten wijzen ook op de bijlage waarin is aangegeven dat al eens is vastgelegd dat er in de toekomst geen
wijzigingen mogelijk zijn t.a.v. het bestemmingsplan.

Tot slot wordt opgemerkt dat een zonnepaneelveld onder categorie A (een industriefunctie) valt en industrie zou
niet passen in het buitengebied.

Reactie gemeente:
Het gemeentebestuur heeft altijd de bevoegdheid om een bestemmingsplanprocedure op te starten, ook indien
de betreffende gronden waar het bestemmingsplan voor wordt opgesteld, niet in eigendom zijn van de gemeente.
Hiervoor is het niet verplicht dat een concrete aanvraag wordt ingediend. De gemeente heeft bijvoorbeeld ook
een actualisatieverplichting ten aanzien van bestemmingsplannen en kan ook zelf initiatieven ruimtelijk mogelijk
maken door een bestemminsplan op te stellen.

Reclamant refereert aan de bijlage die betrekking heeft op de in 1973 verleende ontgrondingsvergunning. Hierin
is opgenomen onder 11 dat de zandwinning uiterlijk 31 december 1985 te zijn voltooid. De bepaling dat er in de
bijlage is opgenomen dat in de toekomst geen wijzingen mogelijk zijn ten aanzien van het bestemmingsplan
kunnen we niet teruglezen. In de tussentijd is wel degelijk het bestemmingsplan Buitengebied 2016 vastgesteld
(22 maart 2016): de zandwinning is hierin bestemd als Bedrijf.

Inrichtingen type A zijn inrichtingen die minder milieubelastende activiteiten uitvoeren. Hierbij kan ook gedacht
worden aan kantoor- en schoolgebouwen. Er is dus geen sprake van industrie en dus passend in het
Buitengebied.
De zandwinlocatie is ook een vorm van bedrijvigheid die sinds vele jaren een plek in het buitengebied heeft.
De Zandwinlocatie Oenema leent zich in principe voor de realisatie van zonnepanelen. Bij de toekomstige
uitbreidingsplannen van de plas heeft ook de provincie al aangegeven dat dan het gebied met een dubbelfunctie
achter gelaten moet worden. Deze dubbelfunctie kan gerealiseerd worden door zonnepanelen.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze niet aangepast.


12. Zienswijze
Reclamant tekent bezwaar aan tegen het besluit om een zonnepaneelveld aan te leggen aan de locatie Houtwal
in Oosterwolde in verband met de hinder en waardevermindering van de woning van reclamant. Eveneens geeft
reclamant te kennen het onfatsoenlijk te vinden dat de gemeente geen enkel contact heeft opgenomen met
omwonenden.




                                                       10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Reactie gemeente:
Wij zijn van mening dat goed overleg en afstemming met aanwonenden van een zonneveld van groot belang is,
daarom is besloten om de locatie Houtwal alsnog uit dit bestemmingsplan te halen. Hiermee kan ruimte en tijd
gecreëerd worden voor nader overleg met de aanwonenden. Daarnaast zou vaststelling van de locatie Houtwal
op dit moment te veel druk leggen op de omwonenden. Daarbij stellen we voor om nader te kijken naar de
mogelijkheden op het gebied van participatie, de landschappelijke inpassing, de hoogte van de zonnepanelen en
de afstand van de panelen tot de woningen. Indien daarin overeenstemming bereikt kan worden, wordt
voorgesteld het zonnepaneelveld mogelijk te maken via een omgevingsvergunning voor afwijken van het
bestemmingsplan
Gelet op het belang van omwonenden en het algemeen belang van het project zal bij het eventueel alsnog
toestaan van een zonneveld op de locatie Houtwal (via een omgevingsvergunning) de gemeenteraad daarvan
vooraf geconsulteerd worden.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze aangepast. De locatie Oosterwolde Houtwal wordt
niet meegenomen in dit bestemmingsplan.

13. Zienswijze
Reclamanten geven aan zich na antwoorden van GroenLeven te hebben gekregen op de vragen, zich te kunnen
conformeren aan de aangedragen oplossingen.

Reactie gemeente:
De gemeente neemt onder dankzegging kennis van de reactie.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze niet aangepast.


14. Zienswijze:
1. Reclamanten brengen naar voren het niet eens te zijn met de realisatie van de zonnepaneelvelden op de
     locatie Appelscha Hoog, omdat deze functie niet passend is in deze recreatieve omgeving. Het zal een
     industrieel beeld opleveren, wat ongewenst is.
2. Men vreest daardoor ook voor waardevermindering van de recreatiewoningen.
3. Daarbij komt dat door deze ontwikkeling de golfbaan de komende tijd niet kan uitbreiden. Wanneer er dan
     toch een zonnepaneelveld van 2 meter hoog gerealiseerd gaat worden, vraagt men om de huidige
     recreatiebestemming van het park te wijzigen in een permanente woonbestemming; dit om meer
     doelgroepen aan te kunnen trekken.
4. Aangegeven wordt dat bij de realisatie van de plannen het beeldkwaliteitsplan gevolgd moet worden en er
     geen hoogspanningsmasten geplaatst mogen worden.
5. Men vraag om voldoende groene afscherming van tenminste 15 meter en 4 meter hoog.
6. Het onderhoud aan de velden moet geluidsarm worden uitgevoerd.
7. De golfers kunnen niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele schade aan de zonnepanelen.
8. Men geeft aan dat de bewoners van de recreatiewoningen niet persoonlijk door de gemeente van de plannen
     op de hoogte zijn gesteld.




                                                     11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Reactie gemeente:
1. De provincie heeft in 2015 zelf beleid ten aanzien van de realisatie van zonnepanelen geformuleerd in de
   nota “Romte foar Sinne”. In deze nota, die uiteindelijk opgenomen zal worden in de verordening Romte van
   de provincie Fryslân, worden een aantal inpassingseisen gesteld ten aanzien van de realisatie van
   grootschalige zonnepaneelvelden in het landelijk gebied. Nieuwe zonnepaneelvelden zijn alleen toegestaan
   wanneer deze aansluiten op stedelijk gebied. Andere voorwaarden zijn voldoende draagvlak en een goede
   landschappelijke inpassing van de locaties. De gemeente kan in principe tegemoetkomen aan deze eisen.
   De locatie Appelscha Hoog kan op een dusdanige wijze landschappelijk worden ingepast dat er nauwelijks
   visuele hinder is voor de omgeving, maar de inpassing vooral ook kansen biedt voor een versterking van de
   landschappelijke structuur ter plekke. Daarnaast is het vermeldenswaardig dat in het plan overeenkomstig
   het verzoek van de provincie een forse zone zal worden opgenomen die op passende wijze ingericht wordt
   als ecologische verbindingszone. De ecologische verbindingszone met een breedte van 25 m fungeert
   enerzijds als landschappelijke inpassing van het zonnepaneelveld en vormt anderzijds de verbinding tussen
   de ten noorden en zuiden van Appelscha - Noord gelegen natuurgebieden.
2. Het staat reclamanten in verband met de vrees voor waardedaling van de recreatiewoning vrij een
   planschadeverzoek in te dienen binnen 5 jaar na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan.
3. Op het verzoek van reclamanten om de huidige recreatiebestemming te wijzigen in een permanente
   woonbestemming kan geen medewerking aan worden verleend. Het toestaan van permanente bewoning op
   een recreatieterrein is op basis van artikel 6.5.1 in strijd met het provinciale beleid. Er kan ontheffing worden
   verleend van de provinciale verordening Romte op grond van de genoemde voorwaarden in artikel 6.5.2,
   maar aan enkele voorwaarden (sub d, e en f) kan in casu niet worden voldaan. Dit hebben wij in 2012
   eveneens per brief t.a.v. Vereniging Villapark de Hildenberg medegedeeld.
4. Wat betreft de locatie is een groot accent gelegd op de landschappelijke inpassing van de
   zonnepaneelvelden en de inrichtingseisen. Deze landschappelijke inpassing en inrichting van de terreinen
   zijn niet vrijblijvend, maar is via een voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan in de regels
   opgenomen.
5. Wat betreft de groene afscherming van de locatie Appelscha Hoog is een uitgebreide omschrijving gegeven
   in Bijlage 1 Voorstel landschappelijke inpassing, behorende bij de planregels, waarin aandacht is besteed
   aan de landschappelijke inpassing van het zonnepaneelveld waarbij enerzijds het realiseren van een
   ecologische verbindingszone wordt beoogd en anderzijds een inpassing die aansluit bij het karakter van het
   gebied en rekening houdt met de nabijgelegen recreatiewoningen van de Hildenberg. Lands de oostzijde en
   langs de Tilgrupsweg zal een brede groenstrook (maximaal 25 m) met heesters, heide en bestaande bomen
   als ecologische verbindingszone worden ingericht. Langs de westzijde zal de bestaande afschermende
   beplanting bij de Hildenberg worden versterkt met een strook met nieuwe bomen en heesters (breedte 5 m).
6. In eerste instantie zal worden gekeken naar de mogelijkheid om onderhoud aan de velden door middel van
   de inzet van schapen te realiseren.
7. De golfers zijn niet aansprakelijk, maar er wordt niet verwacht dat, vanwege de afstand tussen de percelen,
   de ballen op de zonnepanelen terecht komen. Vermeldenswaardig is de zonnepanelen van zeer hard
   materiaal zijn gemaakt en zeer bestendig zijn tegen invloeden van buiten.
8. De gemeente vindt het spijtig dat reclamanten niet persoonlijk op de hoogte is gesteld van de planvorming,
   maar het feit dat reclamant alsnog een zienswijze indient, betekent dat reclamant wel op de hoogte is van de
   beoogde plannen.

Voorgestelde aanpassing bestemmingsplan:
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze niet aangepast.

15. Zienswijze Univé namens reclamant

PRIMAIR
Reclamanten vinden het onbegrijpelijk dat de gemeente ruimte wil bieden aan zonnevelden op locatie Houtwal
Oosterwolde in het buitengebied met bedrijventerrein Venekoten op steenworp afstand. Hierdoor verdwijnt een
groene bufferzone en worden cliënten ingebouwd. De afstand van de woning tot de zonnepanelen zorgt voor
ingrijpende gevolgen; het park is zichtbaar vanuit het raam van de woonkamer en de woonkeuken, zodat ook het
algemene woon- en leefklimaat afneemt. De entree tot de woonboerderij en de fraai aangelegde voortuin grenzen
direct aan de beoogde locatie. Ook heeft het project impact op het mooie Friese landschap. Direct voor de deur
van reclamanten zijn 20.568 panelen gepland, dit is vrijwel gelijk aan het zonnepark bij publiekstrekker “TT
Circuit’, waar 21.669 panelen op 6 ha grond zijn gerealiseerd. De toepassing op daken zou vele malen geschikter
zijn. Aangehaald wordt dat GroenLeven bij Groningen Airport Eelde (gemeente Tynaarlo) de mogelijkheid van
een dubbelfunctie ook gaat benutten. De ambities moeten in een sneltreinvaart worden gehaald, terwijl de
uitvoering op decentraal niveau zeer te wensen over laat. Er is geen zorgvuldige belangenafweging aan het
besluit voorafgegaan. Hierna wordt nader ingegaan op enkele aspecten:




                                                        12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Belanghebbenden zijn gepasseerd?
Reclamanten voelen zich niet gehoord en betrokken bij de totstandkoming van het besluit. Na verificatie zou het
vermoedelijk aan de postbezorging hebben gelegen. De gemeente zou niet proactief opereren als het aankomt
op informeren van de omwonenden die het sterkst worden getroffen. Daarom kan niet worden gesproken van
voldoende draagvlak voor de keuze van de locatie. Dit maakt het plan onuitvoerbaar en strijdig met het
voornemen van de gemeente. Bovendien stuiten de plannen ook voor andere locaties op felle kritiek.

Is een tijdelijk zonneveld duurzaam?
Volgens plannen komen de panelen van Duitse kwaliteit maximaal 15 jaar op een voorlopige bestemming te
liggen. In juridisch opzicht is een zonnepark permanent met de grond verbonden en derhalve ‘onroerend’ van
aard. Het tijdelijke karakter levert voor cliënten echter een uiterst onzekere situatie op. De gemeente heeft met
voortschrijding van technologieën en de ruimte die het Energieakkoord biedt, de noodzaak van de
zonnepaneelvelden onvoldoende onderbouwd. Zonnecelen van de nabije toekomst hebben betere
eigenschappen dan de huidige. Investeren in zonne-energie is eveneens, zoals opgenomen in de visie in de
structuurvisie en het ‘Milieubeleidsplan 2010-2016’, de tendens, maar heeft ook een keerzijde. Zonne-energie is
toekomstbestendig, maar reclamanten zijn van mening dat er geen noodzaak bestaat tot realisatie van een
dergelijk park. Duurzaamheidsdoelstellingen kunnen volgens reclamanten dan ook op een andere wijze worden
behaald.

Milieurisico’s zijn niet uitgesloten
De vraag is of met het faciliteren van de plannen van GroenLeven in essentie op juiste wijze invulling wordt
gegeven aan het landelijk overheidsbeleid; de effecten zijn nog niet uitgekristalliseerd. De duurzaamheidsdrift
wordt mede ingegeven door commerciële, economische prikkels, met alle gevolgen van dien.
Niet uitgesloten kan worden dat zonnevelden op termijn grootschalige aantasting van de bodem opleveren. In dat
geval kan waardevolle landbouwgrond niet meer worden gebruikt voor het kweken van gewassen. Het is niet
zeker welke effecten zonnecellen op de gezondheid van mens, dier en groen heeft; cellen zouden de giftige stof
cadmium kunnen lekken. Reclamanten vragen zich ook af of de cellen geen milieubelastende stoffen bevatten de
zonnecellen recyclebaar zijn, of weide- en trekvogels niet in de war raken en of er schapen kunnen grazen.
De conclusie van de gemeente dat de kans op ernstige bodemvervuiling niet valt te verwachten, zou een nogal
summiere motivering zijn. Er zou beter moeten worden gekeken of de kans op milieuverontreiniging bestaat.
Verder is onvoldoende invulling gegeven aan de zorgplicht uit de Nb-wet. Naast de buizerd en de das zouden er
veel meer dierensoorten in de omgeving van de Houtwal in Venekoten leven. Zolang het plan niet wordt gedragen
door deugdelijk onafhankelijk onderzoek, kan een gezonde leefomgeving niet worden geborgd.


SUBSIDIAR
Licht, zicht, geluid en waardevermindering
Bestaande landbouwkarakteristieken moeten voor meer dan 20.000 panelen plaatsmaken. Niet iedereen is
gecharmeerd van het uiterlijk van zwarte zonnepanelen in dit landschapstype. Zichtbelemmering is het
belangrijkste aspect. De voorgevel van de woning bevindt zich op 25 meter afstand van het veld en derhalve 5
meter te weinig ten opzichte van de VNG gehanteerde richtlijn. Deze norm van milieuzonering ziet op het geluid
tot transformatorstations. Anders dan in de toelichting staat, is de ontwikkeling op dat punt niet conform de
gehanteerde richtlijn. Naast zicht, licht en geluidshinder, worden cliënten geconfronteerd met een enorme
waardedaling. Het mooie agrarische uitzicht verdwijnt, terwijl er geen acceptabele verdeling van de lusten en
lasten plaatsvindt. Er zouden geschiktere locaties zijn waar niemand wordt gehinderd. Zou het park er komen,
dan wenst men opheldering over het volgende:
         Heeft de omgeving direct baat bij het plan?
         Komt er een asfalt onder de grondgebonden panelen?
         Hoe wordt het weiland onderhouden, beveiligd en verlicht?
         Is gekozen voor een Oost-West opstelling en geeft dit een rustig, geordend beeld?
         Gaat de verlichting na 23u uit zodat mens en dier hier ’s nachts geen hinder van hebben?
         Wordt het veld door een hekwerk met cameratoezicht beschermd tegen vandalisme?
         Krijgt het groene element aan de rand en wat is de waarborg dat deze gedurende de hele planperiode
          afdoende onderhouden en dicht blijven?
         Worden de panelen dusdanig verdiept aangebracht zodat er nog uitzicht blijft?
         Blijft bloemmengsel behouden en gebruikt de onderhoudsplichtige bestrijdingsmiddelen?
         Grasmaaien zal zeker voor geluidshinder zorgen of wordt herrie voorkomen door inzet van voldoende
          schapen?
         Het terrein is hoger gelegen t.o.v. het perceel van cliënten; kan een volwassen persoon daar vandaan
          (maaiveldniveau) over de panelen heen kijken?
         Bestaat er een verhoogd risico op brandgevaar?
         Waarom wordt op voorhand niet gesproken over een financiële compensatie voor de nadelige gevolgen
          die de direct omwonenden ondervinden, terwijl dat in vergelijkbare situaties elders wel het geval was?
         Het       plan   genereert      inkomsten    voor      de     gemeente       waarvan      inwoners     via
          duurzaamheidsmaatregelen/projecten direct kunnen profiteren (zoals bijvoorbeeld een energiescan,
          slimme energiemeter, smart grid).


                                                        13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>        Er wordt geen asfalt gestort onder de zonnepanelen.
        Onderhoud aan de velden wordt door middel van de inzet van schapen gerealiseerd. Beveiliging van het
         velden gebeurt door plaatsing van camera’s. De terreinen worden niet verlicht.
        Er is voor de locatie Houtwal gekozen voor een Oost-west opstelling, wat een rustig geordend beeld
         geeft.
        De terreinen worden niet verlicht, dus daarvan kan geen hinder worden ondervonden.
        Door middel van camera’s wordt het terrein beveiligd. Het terrein wordt afgesloten met een hek die door
         beplanting aan het zicht zal worden onttrokken.
        De panelen worden op de locatie Houtwal niet verdiept aangebracht, maar door groenblijvende
         beplanting zullen de zonnepanelen enigszins uit het zicht worden gehouden.
        Het plangebied dient landschappelijk te worden ingepast wat betekent dat de zonnepaneelvelden
         worden afgeschermd door groenblijvende beplanting. Dit wordt eveneens middels een voorwaardelijke
         verplichting in het bestemmingsplan geregeld, dus is niet vrijblijvend van aard.
        Het bloemenmengsel wordt zoveel mogelijk gehandhaafd, er wordt geen gebruik gemaakt van
         onderhoudsplichtige bestrijdingsmiddelen.
        Onderhoud aan de velden wordt door middel van de inzet van schapen gerealiseerd.
        Met beplanting wordt geprobeerd de locatie zo goed mogelijk in te passen, niet uitgesloten wordt dat er
         enig zicht op de zonnepanelen zal zijn.
        Niet bekend is dat er een verhoogd risico op brandgevaar ontstaat.
        Het staat reclamanten vrij een planschadeverzoek in te dienen binnen 5 jaar na het onherroepelijk
         worden van het bestemmingsplan.

Resumé
Het onderhavige plan is gebaseerd op artikel 3.1. Wro. Van een goede landschappelijke inpassing kan echter niet
worden gesproken en een goede ruimtelijke onderbouwing ontbreekt. Het zonnepark zorgt voor een onrustig
beeld en een sterke horizonvervuiling. De beoogde locatie wordt mogelijk afgesloten met een hekwerk. Het
karakteristieke buitengebied van Buurtschap Venekoten en dit gedeelte van de Houtwal krijgt mede hierdoor een
industriële uitstraling. De relatie tussen stedelijk- en natuurgebied versterkt ten kosten van landbouwgrond. De
ambitie voor 2030 kan ongetwijfeld worden gerealiseerd met behulp van bestaande architectonische
mogelijkheden die panelen laten integreren in bestaande bebouwing of op daken van (agrarische) bedrijven of
andere gebouwen, zodat niemand er last van heeft. Het stimuleren van duurzame energie wil niet zeggen dat dit
per definitie in de vorm van grootschalige projecten op ongeschikte locaties moet gebeuren. De gemeente dient
een maatschappelijke kostenbatenanalyse uit te voeren alvorens men begint aan realisatie van de plannen. In
hoeverre zonnevelden qua prijs-kwaliteit verhouding werkelijk duurzaam zijn, verdient nader onderzoek.
Daarnaast is een gebiedsgericht milieubeleid urgent. Verstoring van een rijk flora en fauna is in het geding. Er zou
geen onderzoek zijn gedaan of aandacht in het plan zijn voor de mens. Een milieuvriendelijke oplossing geniet
ook de voorkeur van cliënten, maar bij het gevoerde beleid ontbreekt het aan meerdere voorwaarden of
kwaliteitseisen. Dat maakt een Solarpark op deze plek onwenselijk.

Reactie gemeente:
Wij zijn van mening dat goed overleg en afstemming met aanwonenden van een zonneveld van groot belang is,
daarom is besloten om de locatie Houtwal alsnog uit dit bestemmingsplan te halen. Hiermee kan ruimte en tijd
gecreëerd worden voor nader overleg met de aanwonenden. Daarnaast zou vaststelling van de locatie Houtwal
op dit moment te veel druk leggen op de omwonenden. Daarbij stellen we voor om nader te kijken naar de
mogelijkheden op het gebied van participatie, de landschappelijke inpassing, de hoogte van de zonnepanelen en
de afstand van de panelen tot de woningen. Indien daarin overeenstemming bereikt kan worden, wordt
voorgesteld het zonnepaneelveld mogelijk te maken via een omgevingsvergunning voor afwijken van het
bestemmingsplan
Gelet op het belang van omwonenden en het algemeen belang van het project zal bij het eventueel alsnog
toestaan van een zonneveld op de locatie Houtwal (via een omgevingsvergunning) de gemeenteraad daarvan
vooraf geconsulteerd worden.

Aanpassing bestemmingsplan
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze aangepast. De locatie Oosterwolde Houtwal
wordt niet meegenomen in dit bestemmingsplan.

16. Zienswijze
1. Reclamanten hebben vrij recent de woning aan de Tilgrupsweg 1 aangekocht en waren in de
     veronderstelling dat er in de nabijheid van deze locatie geen andere invulling meer was beoogd na het niet
     doorgaan van de plannen met betrekking tot de recreatieplas.
2. Daarnaast zijn reclamanten niet persoonlijk op de hoogte gebracht van de plannen om hier een groot
     zonnepaneelveld te realiseren. Met name aan de zuidzijde wordt het uitzicht van reclamanten drastisch
     ingeperkt.
3. Het was de bedoeling om hier in de landelijke omgeving een Bed en Brochje te gaan opstarten en kamperen
     bij de boer, dat wordt nu ook veel moeilijker omdat het fraaie uitzicht verdwijnt. Ook de belevingswaarde voor
     reclamant zelf is afgenomen.


                                                        14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>4.   Men vreest door deze ontwikkeling ook economische schade, doordat de exploitatie van de woning nadelig
     wordt beïnvloed door de komst van het zonnepaneelveld. Daarom wordt niet uitgesloten dat er een
     planschadeclaim richting gemeente zal worden ingediend.

Reactie gemeente:
1. Het gegeven dat de recreatieplas niet wordt aangelegd, sluit niet uit dat er op deze locatie nooit meer een
   andere invulling aan de gronden gegeven kan worden.
2. De gemeente vindt het spijtig dat omwonenden niet persoonlijk op de hoogte is gesteld van de planvorming,
   maar het feit dat reclamant alsnog een zienswijze indient, betekent dat reclamant wel op de hoogte is van de
   beoogde plannen. De minimale afstand van de perceelgrens van de woning tot de bestemmingsgrens van
   het beoogde zonnepaneelveld bedraagt 120 m. Het zonnepaneelveld zal landschappelijk worden ingepast,
   waaraan dient te worden voldaan aan de voorwaarden zoals eveneens opgenomen in Bijlage 1 Voorstel
   landschappelijke inpassing. Aan de noordzijde zal de sloot met rietoevers met een minimale breedte van 5 m
   worden gerealiseerd.
3. Zoals onder 2 al is gesteld, bedraagt de afstand minimaal 120 m, wat naar onze mening het opstarten van
   kamperen bij de boer of een Bed en Brochje niet in de weg staat.
4. Het staat reclamanten vrij een planschadeverzoek in te dienen binnen 5 jaar na het onherroepelijk worden
   van het bestemmingsplan.

Aanpassing bestemmingsplan
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van bovenstaande zienswijzen niet aangepast.


17. Zienswijze
     1. Reclamant brengt naar voren niet persoonlijk op de hoogte te zijn gesteld van de beoogde plannen en
        heeft dit via anderen moeten vernemen.
     2. Daarnaast ligt het beoogde zonnepaneelveld veel te dicht op de aangrenzende woningen en zit maar
        enkele meters afstand tussen. Men vreest in dit geval voor schittering en mogelijk windgeruis door de
        komst van de zonnepanelen.
     3. Deze ontwikkeling zorg voor een waardedaling van de woningen. Bovendien is het zonnepaneelveld
        veel te groot om op deze plek gerealiseerd te worden.

Reactie gemeente:
Wij zijn van mening dat goed overleg en afstemming met aanwonenden van een zonneveld van groot belang is,
daarom is besloten om de locatie Houtwal alsnog uit dit bestemmingsplan te halen. Hiermee kan ruimte en tijd
gecreëerd worden voor nader overleg met de aanwonenden. Daarnaast zou vaststelling van de locatie Houtwal
op dit moment te veel druk leggen op de omwonenden. Daarbij stellen we voor om nader te kijken naar de
mogelijkheden op het gebied van participatie, de landschappelijke inpassing, de hoogte van de zonnepanelen en
de afstand van de panelen tot de woningen. Indien daarin overeenstemming bereikt kan worden, wordt
voorgesteld het zonnepaneelveld mogelijk te maken via een omgevingsvergunning voor afwijken van het
bestemmingsplan
Gelet op het belang van omwonenden en het algemeen belang van het project zal bij het eventueel alsnog
toestaan van een zonneveld op de locatie Houtwal (via een omgevingsvergunning) de gemeenteraad daarvan
vooraf geconsulteerd worden.

Aanpassing bestemmingsplan
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze aangepast. De locatie Oosterwolde Houtwal wordt
niet meegenomen in dit bestemmingsplan.

18. Zienswijze
     1. Reclamant merkt op dat dit nieuwe bestemmingsplan niet spoort met de recreatieambitie van de
        gemeente
     2. Daarnaast wordt de landschappelijke inpassing van het zonnepaneelveld als onvoldoende bestempeld
        en wordt voorgesteld om alsnog de door de provincie eerder gestelde zone van 30 meter in het plan op
        te nemen om tot een verantwoordelijke landschappelijke inpassing te komen. Daarnaast wordt nog een
        opmerking over de das in relatie met het hekwerk dat om het park is beoogd, gemaakt; dit spoort niet
        met elkaar.
     3. Aangegeven wordt dat de voorgestelde beplanting niet passend is voor het doel en er wordt voorgesteld
        om te onderzoeken of een aarden wal een oplossing kan zijn of het hekwerk met klimop laten begroeien.
     4. Er wordt opgemerkt dat het zonnepanelenveld bij Appelscha Hoog veel te groot is voor deze landelijke
        locatie een kleiner veld zou veel passender zijn.
     5. Reclamant geeft aan dat de direct aanwonenden aan de Tilgrupsweg niet persoonlijk zijn geïnformeerd
        en dat door het vervallen van de locatie ten zuiden van Drentseweg (oude Esch-gronden) er nu niet
        opeens sprake is van een breedgedragen locatie.
     6. Reclamant vreest een waardedaling van de woning en houdt de weg naar planschade open.




                                                      15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Reactie Gemeente
   1. De gemeente heeft naast een recreatieambitie ook een ambitie en verantwoordelijkheid als het gaat om
        een duurzame leefomgeving. De gemeente wil in 2030 een energieneutrale gemeente zijn. Om dit te
        realiseren moet er geïnvesteerd worden in groene, duurzame energie. De gemeente wil dit bereiken
        door de aanleg van zonnepaneelvelden. De gemeente wil niet alleen op papier haar ambitie uitspreken
        maar hier ook in de praktijk gevolg aan geven. Binnen het plan is ook gedacht aan de ontwikkeling van
        de natuur, want binnen het plan is een ecologische verbindingszone opgenomen die tevens als
        landschappelijke inpassing van het zonnepaneelveld fungeert.
   2. De ecologische verbindingszone met een breedte van 25 meter wordt alsnog in het bestemmingsplan
        opgenomen. Wij begrijpen de opmerking ten aanzien van de hoogte van de panelen in relatie met de
        das niet helemaal. De bouwhoogte van zonnepanelen op de locatie Appelscha Hoog mag maximaal 2
        meter bedragen. De das kan hier dus prima onderdoor, waardoor er geen aantasting van zijn
        foerageergebied is. Het eerder geplande hekwerk rondom de locatie verdwijnt waardoor de das zich
        ongehinderd kan verplaatsen.
   3. Zoals eerder al genoemd, wordt alsnog aan de oostzijde een strook van 25 meter breed over de hele
        lengte van het perceel als ecologische verbindingszone opgenomen. Ook aan de westkant zal er een
        bredere groenstrook komen met overwegend groenblijvende beplanting. Dit is in zowel Bijlage 1 Voorstel
        landschappelijke inpassing als in Bijlage 2 Inrichtingsplannen zonnepaneelvelden, behorende bij de
        planregels, aangepast.
   4. De afstand van de perceelgrens van reclamant tot de grens van locatie zonnepanelen bedraagt
        minstens 140 m, waarbij eveneens nog een buffer van 25 m ten behoeve van de ecologische
        verbindingszone tussen zit (dus in totaal een afstand van 165 m) wat het zicht op het zonnepaneelveld
        ontneemt. Daarbij is niet eens rekening gehouden met de reeds aanwezige afschermende beplanting op
        het erf van reclamant.
   5. De gemeente vindt het spijtig dat omwonende niet persoonlijk op de hoogte is gesteld van de
        planvorming, maar het feit dat reclamant alsnog een zienswijze indient, betekent dat reclamant wel op
        de hoogte is van de beoogde plannen.
   6. Het staat reclamant vrij een planschadeverzoek in te dienen binnen 5 jaar na het onherroepelijk worden
        van het bestemmingsplan.

Aanpassing bestemmingsplan
Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van de zienswijze op bovenstaande genoemde onderdelen
aangepast evenals de Bijlage 1 Voorstel landschappelijke inpassing als in Bijlage 2 Inrichtingsplannen
zonnepaneelvelden bij de regels van het bestemmingsplan.


Ambtshalve wijzigingen:
   1. De bijlage Analyse elektriciteitsgebruik gemeente Ooststellingwerf wordt aangepast naar
         aanleiding van laatste aanpassingen in het facetbestemmingsplan.
    2.   In de toelichting van het plan zijn naar aanleiding van zienswijzen, maar ook ambtshalve nog enkele
         tekstuele aanpassingen verwerkt.
    3.   Bijlage 1 Voorstel landschappelijke inpassing wordt naar aanleiding van meerdere zienswijzen op
         onderdelen aangepast. De locaties zijn doorgelopen wat betreft opname groenblijvende beplanting,
         westzijde locatie Appelscha Hoog is verbreed evenals de oostzijde waar ruimte is voor een ecologische
         verbindingszonde met een maximale breedte van 25 m. Locaties Weperbult en Oosterwolde Houtwal.
    4.   Bijlage 2 Inrichtingsplannen zonnepaneelvelden wordt naar aanleiding van meerdere zienswijzen op
         onderdelen aangepast: opname trafo’s, vervallen hekwerk rondom locatie Appelscha Hoog,
         planbegrenzing Haulerwijk afgestemd op verbeelding, vervallen locaties Weperbult en Oosterwolde
         Houtwal
    5.   De nummering van artikel 2.2. wordt aangepast.
    6.   De hoogte van de zonnepanelen zal per locatie middels een bouwaanduiding in de
         verbeelding van het plan worden opgenomen.
    7.   De verbeelding wordt aangepast, de locaties Weperbult en Oosterwolde Houtwal worden
         geschrapt




                                                     16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>