<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                      Gemeenteblad
      Onderwerp:      Advies Oosterend 8

    Jaar/nummer:

In behandeling bij:   Wethouder Haringa




                      Voorstel
                      De raadscommissie adviseert op grond van artikel 4:84 van de Algemene wet
                      bestuursrecht mee te werken aan een aanvraag omgevingsvergunning voor een
                      winkel zoals is toegezegd in de brief van 16 december 2016.

                      Samenvatting
                      Initiatiefnemer heeft op 27 juli 2016 toestemming gevraagd een bestaand
                      recreatie-appartement om te zetten naar een winkel. Bij de brief is een overzicht
                      gevoegd van het te verkopen assortiment. Op 16 december 2016 schrijft het
                      college in een brief aan Zeelen medewerking te willen verlenen aan het omzetten
                      van het bestaande recreatie-appartement naar een winkel. Daarvoor moet een
                      omgevingsvergunning worden aangevraagd en alleen de concreet aangevraagde
                      (winkel)activiteiten zoals genoemd in de brief van 27 juli 2016 kunnen vergund
                      worden. Het college was bereid daarvoor medewerking te verlenen op grond van
                      de kruimelregeling (artikel 4, lid 9, bijlage II, van het Besluit omgevingsrecht)

                      De Rechtbank Noord-Nederland heeft het college gevraagd aan te geven of al dan
                      niet mee gewerkt zal worden aan hetgeen in de brief van 16 december 2016 is
                      toegezegd en of het college bereid is daarvoor een omgevingsvergunning te
                      verlenen.

                      Omdat de toezegging in strijd is met het huidige beleid, wordt hieromtrent advies
                      gevraagd aan de raadscommissie.

                      Historie
                      Op 27 juli 2016 verzoekt initiatiefnemer een bestemmingswijziging van één van de
                      appartementen in Oosterend 8. Het plan is één appartement te wijzigen in een
                      winkel voor eerste levensbehoeftes, souvenirs en cadeaus. Bij het verzoek is een
                      lijst gevoegd met producten die in de winkel verkocht kunnen gaan worden en een
                      lijst met handtekeningen van personen die het plan ondersteunen. Het verzoek is
                      bijgevoegd als bijlage 1.

                      In de collegevergadering van 6 december 2016 is het verzoek behandeld.
                      Besloten is medewerking te verlenen door initiatiefnemer gebruik te laten maken
                      van een omgevingsvergunning (kruimelregeling). Het verzoek is hierbij direct
                      getoetst aan TS25. Dit advies is bijgevoegd als bijlage 2.

                      Daarop is op 16 december 2016 een brief verzonden waarin onder andere het
                      volgende staat vermeld:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                 2




Deze brief is bijgevoegd als bijlage 3.

Korte tijd daarna is op 23 december 2016 verzocht een omgevingsvergunning te
verlenen voor de activiteit ‘bouwen’ voor een winkel. De activiteit ‘handelen in strijd
met regels ruimtelijke ordening’ is hierbij niet aangevraagd. Op 1 mei 2017 wordt
de aanvraag nogmaals ingediend maar dan voor een winkel ten behoeve van
fietsenverhuur. Op basis van deze aanvragen is op 23 juni 2017 een
omgevingsvergunning verleend voor een winkel ten behoeve van fietsenverhuur.

Nadat is geflyerd voor de opening van een winkel in eerste levensbehoeftes,
souvenirs en cadeaus wordt op 14 februari 2018 een verzoek om preventieve
handhaving ontvangen van een concurrent.

Nadat door initiatiefnemer geconstateerd is dat uit hun naam niet de juiste
vergunning is aangevraagd wordt op 8 maart 2018 een nieuwe aanvraag
omgevingsvergunning voor de activiteit ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke
ordening’ voor een winkelfunctie, losstaand van de fietsenverhuur, zonder
restricties, aangevraagd.

De aanvraag van 8 maart 2018 is geweigerd omdat:
   1) het verzoek niet past binnen de ‘Herziene beleidsregels planologische
      afwijkingen’:
      - binnen 7 jaar wordt geen medewerking verleend aan afwijkingen van
          het bestemmingsplan, tenzij sprake is van:
          a. een niet voorzienbare activiteit
          b. een wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan is opgenomen.
          Op 8 maart 2018 was het bestemmingsplan nog geen 7 jaar oud en
          van een uitzondering als genoemd onder a en b is geen sprake.
   2) TS 25 geen beleidskader meer is om concrete aanvragen aan te toetsen.
   3) Geen sprake is van schending van het vertrouwensbeginsel omdat de
      aanvraag ziet op een winkel zonder enige restrictie en dat niet overeen
      komt met de toezegging van 16 december 2016.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                3



Omdat aangekondigd was dat de winkel in april 2018 zou openen en een
concurrent heeft verzocht handhavend op te treden is op 29 mei 2018 een
preventieve last onder dwangsom opgelegd.

Zeelen Onroerend Goed Beheer B.V. heeft beroep bij de rechtbank Noord-
Nederland ingesteld tegen de volgende besluiten van het college:
- het besluit geen medewerking te verlenen aan een afwijking van het
  bestemmingsplan voor een winkel losstaand van de fietsenverhuur, zonder
  restricties.
- het opleggen van een preventieve last onder dwangsom waarbij is gelast het
  pand niet in gebruik te menen voor detailhandel, anders dan in fietsen en daarbij
  behorende onderdelen en accessoires.

Tijdens deze zitting is door de rechter de vraag gesteld of het college in beginsel
kan instemmen met hetgeen in de brief van 16 december 2016 is toegezegd en
bereid is daarvoor een omgevingsvergunning te verlenen. Het verkort proces-
verbaal van de zitting is bijgevoegd als bijlage 4 en een reactie daarop van Zeelen
als bijlage 5.

Het college heeft hierop besloten:
1. De rechtbank mee te delen dat het college op 16 december 2016 de
   bevoegdheid en het voornemen had om op een bij de brief van 16 december
   2016 aansluitende aanvraag positief te besluiten.
2. Dat gezien het beleid inmiddels is gewijzigd, het college hierover nu geen
   beslissing kan nemen en bij eventuele toepassing art. 4:84 Awb de vraag
   ontstaat of, door tweemaal een van de toezegging afwijkende aanvraag in te
   dienen, er nog sprake is van het rekening moeten houden met gewekte
   verwachtingen.
3. In verband hiermee en de procedureafspraken die het college hierover met de
   gemeenteraad heeft gemaakt respecterend, de reactie op het verzoek in de
   eerstvolgende raadscommissie te bespreken.
De brief aan de rechtbank is bijgevoegd als bijlage 6

Toelichting
Op grond van het bestemmingsplan Oosterend is op het perceel Oosterend 8 een
woonhuis, met fietsenverhuurbedrijf, met ondergeschikte detailhandel in fietsen en
daarbij behorende onderdelen en accessoires toegestaan. Een binnenplanse
afwijkingsbevoegdheid voor een winkel als vermeld in de brief van 16 december
2016 is in het bestemmingsplan niet opgenomen. In principe kan het college
meewerken met toepassing van de kruimelregeling (artikel 4, lid 9, bijlage II, van
het Besluit omgevingsrecht). Daarna dient op basis van het beleid getoetst te
worden of in het concrete geval een omgevingsvergunning kan worden verleend.
Het beleid waaraan getoetst moet worden is de “Herziene beleidsregels toepassen
planologische afwijkingen” (zolang dat nog geldend is) of na inwerkingtreding van
de nieuwe beleidsregels “Beleidsregels afwijken bestemmingsplan en
beheersverordening 2019”. Op grond van het beleid is het op dit moment niet
mogelijk de vergunning te verlenen.

Artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat het college moet
handelen overeenkomstig de beleidsregel, tenzij dat voor een of meer
belanghebbenden gevolgen zou hebben die wegens bijzondere omstandigheden
onevenredig zijn in verhouding tot de met deze beleidsregel te dienen doelen.
Een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel kan een bijzondere
omstandigheid zijn om van het geldende beleid af te wijken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                               4




Om te beoordelen of een geslaagd beroep kan worden gedaan op het
vertrouwensbeginsel moeten 3 stappen worden doorlopen.
    1. Kan de uitlating en/of gedraging worden gekwalificeerd als een
       toezegging?
    2. Kan die toezegging aan het bevoegde bestuursorgaan worden
       toegerekend?
Indien 1 en 2 bevestigend worden beantwoord is er een geslaagd beroep op het
vertrouwensbeginsel.
    3. Wat is de betekenis van het gewekte vertrouwen bij de uitoefening van de
       betreffende bevoegdheid? Hierbij moet een afweging worden gemaakt
       tussen het belang van degene die zich op het vertrouwensbeginsel beroept
       en andere belangen, zoals belangen van derden of het algemeen belang.

Indien er zwaarder wegende belangen in de weg staan aan honorering van het
gewekte vertrouwen, kan voor het bestuursorgaan de verplichting ontstaan om de
schade die er zonder het vertrouwen niet geweest zou zijn te vergoeden als
onderdeel van diezelfde besluitvorming.

Indien een bouwplan valt binnen de reikwijdte van het Besluit omgevingsrecht,
maar op grond van het gevoerde beleid geen omgevingsvergunning kan worden
verleend, is het college niet bevoegd om een projectomgevingsvergunning
(buitenplanse afwijking) te verlenen. (ECLI:RVS:2013:58 en
ECLI:NL:RBAMS:2018:1113)

Met de brief van 16 december 2016 is aan stap 1 en 2 voldaan. De toezegging is
aan het college toe te rekenen.

Het enkele feit dat een derde verzocht heeft om handhaving, betekent niet dat het
gewekte vertrouwen reeds om die reden niet mag worden gehonoreerd. Aan de
andere kant hoeven gewekte verwachtingen niet altijd te worden gehonoreerd.
Daartoe is vereist dat bij afweging van de betrokken belangen, , geen zwaarder
wegende belangen aan het honoreren van de verwachtingen in de weg staan.
Hierbij weegt het belang van degene bij wie de gerechtvaardigde verwachtingen
zijn gewekt zwaar. (ECLI:NL:RVS:2019:2339).

Zeelen heeft het appartement reeds op basis van de brief van 16 december 2016
verbouwd tot winkel en het te verkopen winkelassortiment aangeschaft. Zeelen
heeft een bedrijfseconomisch belang bij opening van de winkel. Zeelen heeft op
basis van de brief van 16 december 2016 redelijkerwijs mogen vertrouwen dat hij,
mits goed aangevraagd, een winkel zou mogen beginnen, met het assortiment
genoemd in de brief van 27 juli 2016.

Daartegen over staat het belang van een concurrent. De concurrent heeft belang
bij zo min mogelijk concurrentie. Ook dit is een bedrijfseconomisch belang.

In 2016 toetste het college aanvragen omgevingsvergunning rechtstreeks aan de
uitgangspunten van TS25. Na het afsluiten van het eilandakkoord 2018-2022
worden aanvragen omgevingsvergunning niet meer aan TS25 getoetst. In het
eilandakkoord 2018-2022 is expliciet aangegeven dat TS25 geen
beleidsdocument is maar een visiedocument waaraan bestaand en nieuw beleid
wordt getoetst. Hoewel de concurrent er in maart 2018 op basis van het dan
gevoerde beleid op mocht vertrouwen dat ter plaatse geen winkel, met het door
Zeelen gewenste assortiment, gevestigd kon worden, was dat eerder in 2016 wel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                5



het geval. Daarbij komt dat aan beleid en bestemmingsplannen geen blijvende
rechten kunnen worden ontleend. Dergelijke documenten kunnen gewijzigd
worden.

De belangen tegen elkaar afwegend, stelt het college principieel het met de brief
van 16 december 2016 gewekte vertrouwen voor op.

Juridische gevolgen/fatale termijnen/handhaving
Indien besloten wordt medewerking te verlenen, krijgt initiatiefnemer de
gelegenheid alsnog een aanvraag, overeenkomstig de toezegging van 16
december 2016, in te dienen. In dat geval zal dat nieuwe besluit in de lopende
procedures bij de rechtbank worden meegenomen.

Het college zal uw advies meenemen in het aan de rechtbank te geven antwoord.

Belang voor toerisme/samenleving/economie
Financiële/personele/organisatorische gevolgen
De mogelijke financiële gevolgen betreffen het risico van schadevergoeding door
vergunningaanvrager of derde belanghebbende.

Communicatie/interactiviteit
Nadat u advies aan het college heeft gegeven, zal het college een definitief
standpunt innemen en antwoord geven aan de rechtbank.

Advies van de raadscommissie


Ter inzage liggende stukken
   1.   verzoek van 27 juli 2016
   2.   advies/besluit van 6 december 2016
   3.   brief 16 december 2016
   4.   verkort proces-verbaal van 30 oktober 2019
   5.   reactie belanghebbende op verkort proces-verbaal
   6.   brief 11 december 2019 aan de rechtbank

Datum behandeling in B&W + ondertekening
Terschelling, 10 december 2019
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Terschelling,

W.R.H. van Schoonhoven,                     J.B. Wassink,
loco-secretaris/adjunct-directeur           burgemeester
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>