<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>  Reactienota zienswijzen
     bestemmingsplan
    ‘Kloosterveen 2012,
herziening Bosrank-Bosroos’




                     Datum: …… 2014

                      Status: Definitief
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave


1.    Inleiding ......................................................................................................... 3



2.    Procedure ....................................................................................................... 3



3.    Beantwoording zienswijzen ............................................................................... 4

3.1     Overzicht ingekomen zienswijzen ................................................................... 4

3.2     Samenvatting en beantwoording zienswijzen ................................................... 4

4.    Staat van wijzigingen ....................................................................................... 8




                                                                                                      Pagina 2 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1.    Inleiding
Deze reactienota zienswijzen is opgesteld naar aanleiding van de tervisielegging van het
ontwerp van het bestemmingsplan ‘Kloosterveen 2012, herziening Bosrank-Bosroos’.
Deze nota wordt na vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad als
bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen.

In deze nota is allereerst een procedurele beoordeling opgenomen van de ontvangen
zienswijzen. Ten aanzien van de ontvankelijke zienswijze is in deze nota een inhoudelijke
reactie opgenomen. Tevens is een overzicht opgenomen van de wijzigingen in het
vastgestelde bestemmingsplan.




2.    Procedure
Conform artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening heeft het ontwerp van het
bestemmingsplan op grond van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht voor
een periode van zes weken (van 27 juni tot en met 7 augustus 2014) ter visie gelegen.

Binnen deze periode kon een ieder zijn of haar zienswijze met betrekking tot het ontwerp
van het bestemmingsplan tijdig kenbaar maken bij de gemeenteraad. Ingevolge de
Algemene wet bestuursrecht geldt een zienswijze als tijdig ingediend als het voor het
einde van de termijn ter post is bezorgd, mits niet later dan een week na afloop van de
termijn is ontvangen.

Binnen de termijn is één zienswijze binnengekomen.




                                                                          Pagina 3 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>3.      Beantwoording zienswijzen
3.1     Overzicht ingekomen zienswijzen
In het kader van de tervisielegging van het ontwerp van het bestemmingsplan
‘Kloosterveen 2012, herziening Bosrank-Bosroos’ is één zienswijze ontvangen. Deze is op
6 augustus jl. ontvangen. Daarmee is de zienswijze binnen de termijn ingediend en
ontvankelijk.



3.2     Samenvatting en beantwoording zienswijzen
Hieronder is een samenvatting opgenomen van de ingediende zienswijze en zijn de
afzonderlijke opmerkingen voorzien van een gemeentelijke reactie.

     a. Het onderhavige bestemmingsplan doorkruist de uitspraak van de rechtbank
        Assen d.d. 21 januari 2010 (kenmerk 08/829 BOUWB). Deze uitspraak moet
        immer nog opgevolgd worden. Deze uitspraak is rechtens onaantastbaar
        geworden met het verstrijken van de beroepstermijn. Enkel en alleen het
        bezwaarschrift is ingetrokken en niet het beroepschrift.

Commentaar

Ad a.

De discussie over de bouwvergunning is met de uitspraak van de Raad van State van
26 maart 2014 (kenmerk 201306605/1/R4) afgerond. De Raad van State geeft in haar
uitspraak, onder punt 5.1 aan dat het besluit van 8 januari 2008 tot verlening van de
vergunning in rechte onaantastbaar is geworden en dat de gemeenteraad bij de
vaststelling van het bestemmingsplan “Kloosterveen 2012” van de rechtmatigheid ervan
mocht uitgaan.



     b. Het is de bedoeling van de planwetgever geweest om de feitelijke situatie in
        overeenstemming te brengen met de planologische situatie. Hier wordt niet aan
        voldaan nu de feitelijke situatie ook in strijd is met onderhavig
        ontwerpbestemmingsplan.

           •   Het complex voorziet niet in zorgwoningen, maar in een zorginstelling.

           •   Artikel 1.49 van de planvoorschriften geeft aan dat een zorgwoning een
               woning is die dient om te voorzien in een aangepaste woonbehoefte al dan
               niet in combinatie met medische en/of verzorgende ondersteuning. Het
               gebouw wordt gehuurd door Promens Care, dat 24-uurs zorg en
               begeleiding aanbiedt. Bewoners moeten een indicatie hebben van het CIZ
               om voor deze AWBZ-zorg in aanmerking te komen. Het wonen staat
               daarmee niet meer centraal, noch is de begeleiding en/of zorg
               ondergeschikt.

           •   Een zorginstelling is een bedrijfsmatige activiteit en daarmee eveneens in
               strijd met artikel 3.1 onder c van de planvoorschriften dat bepaald dat het
                                                                            Pagina 4 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>              uitoefenen van vrije beroepen in een woning is toegestaan met dien
              verstande dat de bewoner en/of gebruiker de activiteit zelf uitoefening.
              Hiervan is in casu geen sprake.

          •   Het bestemmingsplan staat geen kantoorfunctie, crisisopvang of andere
              gemeenschappelijke voorzieningen toe, zoals gerealiseerd. Daarmee is er
              ook een strijd met artikel. 3.6 van de planvoorschriften. Het maximum
              vloeroppervlak van 40 m2 wordt overschreden.

          •   Op de plankaart staan 25 adressen aangegeven terwijl in de
              bouwvergunning van 8 januari 2008, waarmee het bouwwerk is
              gerealiseerd, slechts 24 wooneenheden zijn vergund.

          •   Art. 3.5 van de planvoorschriften bepaalt dat tot strijdig gebruik in ieder
              geval wordt gerekend het gebruik van woonhuizen voor gestapelde
              woningen. Met andere woorden: zorgwoningen uitgevoerd in gestapelde
              bouw. Dat ter plaatse van de aanduiding ‘zorgwoning’ ook wonen in de
              vorm van een ‘woongebouw’ is toegestaan, doet hieraan niet af nu een
              woongebouw gestapelde woningen impliceert en dus volgens de
              gebruiksvoorschriften niet is toegestaan.

Commentaar

Ad b.

Aanleiding voor het opstellen van onderhavig bestemmingsplan is de uitspraak van de
Raad van State van 26 maart 2014. In het vonnis van de Raad van State van 26 maart
jl. heeft de Raad het besluit van de gemeenteraad van 13 juni 2013 tot vaststelling van
het bestemmingsplan “Kloosterveen 2012” vernietigd, voor zover het betreft het plandeel
met de bestemming “Wonen” en de aanduiding “zorgwoning” dat betrekking heeft op het
bestaande gebouw aan de Bosroos 32 t/m 80. Het plan maakt namelijk het gebruik van
de gronden voor zorgwoningen bij recht mogelijk, maar staat het bestaande gebouw niet
bij recht toe. Dit punt wordt met onderhavig bestemmingsplan gerepareerd.

Binnen de bestemming ‘Wonen’ zijn naast woonhuizen ook ter plaatse van de aanduiding
‘zorgwoning’ het wonen in zorgwoningen in de vorm van een woongebouw toegestaan.
Een woongebouw is een gebouw dat meerdere naast elkaar en/of geheel of gedeeltelijk
boven elkaar gelegen woningen omvat en dat qua uiterlijke verschijningsvorm als een
eenheid beschouwd kan worden. Daarmee is gestapelde bouw ter plaatse van de
aanduiding ‘zorgwoning’ toegestaan. In de bouwregels (artikel 3.2.2) is een lid
toegevoegd dat ter plaatse van de aanduiding ‘gestapeld’ gestapelde bouw is toegestaan.
Op deze wijze is mogelijke onduidelijkheid over de toegestane bouwmassa ter plaatse
weggenomen.

Zoals ook reeds tijdens de zitting bij de Raad van State in januari 2014 is aangegeven,
regelt een bestemmingsplan niet het aantal adressen. In plaats daarvan is er een strak
bouwvlak en een maximum bouwhoogte in het plan vastgelegd. Overigens zijn er 24
zorgwoningen met een eigen woonkamer, slaapkamer, keukenblok, badkamer en toilet
aanwezig. Het 25e adresnummer betreft een ruimte voor begeleiding. Gebruikelijk is dat
dergelijke afsluitbare ruimtes een eigen huisnummer krijgen.


                                                                             Pagina 5 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Bij de verleende bouwvergunning van 8 januari 2008, die zoals de Raad van State in
maart 2014 heeft uitgesproken, rechtens onaantastbaar is, is ook vergunning verleend
voor een gemeenschappelijke ruimte. Een dergelijke ruimte past bij een aangepaste
woonbehoefte die wordt gecombineerd met medische en/of verzorgende ondersteuning
als bedoeld in artikel 1, lid 1.49, van de planregels. De Raad van State heeft deze ruimte
ook als zodanig bestemd geoordeeld. De door reclamant aangehaald maximum van
40 m2 heeft slechts betrekking op woninggebonden bedrijvigheid. Daar is in onderhavig
geval geen sprake van.



   c. Het begrip zorgwoningen is onvoldoende concreet omschreven en onvoldoende
      begrensd en daarmee in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Indien Promens
      Care de huurovereenkomst opzegt, is het niet uitgesloten dat het gebouw wordt
      aangewend voor andere vormen van opvang waaraan zorg verbonden is, zoals
      daklozenopvang, verslavingszorg, psychiatrische instelling of anderszins.

Commentaar

Ad c.

De definitie ‘zorgwoning’ is niet gewijzigd ten opzichte van het voorgaande
bestemmingsplan ‘Kloosterveen 2012’. Hiertoe was ook geen noodzaak, aangezien de
Raad van State in haar uitspraak van 26 maart 2014 reclamant niet heeft gevolgd in de
stelling dat de aanduiding ‘zorgwoning’ te ruim zou zijn geformuleerd.

Zoals ook tijdens de zitting op 17 januari 2014 is betoogd, is de angst van reclamant dat
er in de toekomst een zwaardere zorgfunctie zou kunnen worden uitgeoefend niet
terecht. De aanduiding ‘zorgwoning’ biedt hiertoe een zekere bescherming. Aangezien
deze gehanteerd wordt voor bewoning door geestelijk en/of lichamelijk beperkte mensen
die nagenoeg zelfstandig wonen. Het alternatief zou immers zijn dat de bestemming
‘Maatschappelijk’ zou worden toegepast, waarmee de zwaardere vormen van zorg
definitief mogelijk zijn. Deze bestemming wordt gebruikt voor zorgbehoevenden, zoals
drugs- en alcoholverslaafden, die permanent toezicht of begeleiding nodig hebben.



   d. Ook een ‘gewone’ woonbestemming is als gebruik mogelijk nu medische en/of
      verzorgende ondersteuning niet per definitie wordt vereist. Door het ontbreken
      van een deugdelijke specifieke aanduiding wordt het mogelijk dat het feitelijk
      gebruik zodanig wijzigt dat daarmee een andere bestemming wordt mogelijk
      gemaakt. Dit is niet alleen in strijd met de rechtszekerheid, maar ook
      onzorgvuldig omdat hier in de onderliggende onderzoeken geen rekening is
      gehouden, zoals de effecten met betrekking tot parkeren en verkeer.

Commentaar

Ad d.

Het onderhavige bestemmingsplan is wat toegestane functies betreft niet gewijzigd ten
opzichte van het bestemmingsplan ‘Kloosterveen 2012’ en het daarvoor geldende


                                                                           Pagina 6 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>bestemmingsplan ‘Kloosterveen II’ en het heruitwerkingsplan ‘Kloosterbos’. In alle
genoemde planologische regelingen is/was wonen toegestaan.



   e. Omwille van de rechtszekerheid verzoekt reclamant de bebouwingsmogelijkheden
      te begrenzen tot datgene wat reeds is gerealiseerd en de aanduiding zorgwoning
      nader te concretiseren zodat wordt voorkomen dat in de toekomst andere functies
      en bestemmingen dan beoogd worden mogelijk gemaakt. Neem op de plankaart
      nadere aanduidingen op van het aantal woonlagen, bouwhoogte, goothoogte etc.
      zodat het bestaande gebouw in de toekomst niet kan worden verhoogd c.q.
      worden vergroot.

Commentaar

Ad e.

In tegenstelling tot het bestemmingsplan ‘Kloosterveen 2012’ is met dit
bestemmingsplan de bouwhoogte beperkt tot 6 meter. Daarmee kunnen er nooit meer
dan twee bouwlagen gebouwd worden. Daarnaast moeten hoofdgebouwen binnen een
bouwvlak gebouwd te worden. Voor het perceel Bosroos 32 t/m 80 ligt het bouwvlak
strak om het bestaande gebouw heen. Er is aldus geen uitbreidingsruimte en daarom
geen noodzaak tegemoet te komen aan de wens van reclamant op dit punt.




                                                                          Pagina 7 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>4.       Staat van wijzigingen
Gezien de inhoud van de genoemde zienswijze en de reactie hierop, is artikel 3.2.2 van
de regels behorende bij het ontwerp bestemmingsplan als volgt gewijzigd:

     •   Ter plaatse van de aanduiding ‘gestapeld’ is gestapelde bouw toegestaan.



Wel is er aanleiding geweest voor ambtshalve wijzigingen in het vastgestelde
bestemmingsplan:

     •   Artikel 2.6 is zodanig gewijzigd dat: bij toepassing van het bepaalde ten aanzien
         van het bouwen worden ondergeschikte bouwonderdelen, als plinten, pilasters,
         kozijnen, gevelversieringen, ventilatiekanalen, schoorstenen, liftschachten, gevel-
         en kroonlijsten, luifels, balkons en overstekende daken buiten beschouwing
         gelaten, mits de overschrijding niet meer dan 1,20 m bedraagt. Hiermee sluit de
         regeling aan bij overige bestemmingsplannen binnen de gemeente Assen.

     •   Artikel 3.2.3, onder c, is zodanig gewijzigd dat bijbehorende bouwwerken
         tenminste op 1 m afstand van de bouwperceelgrens gebouwd moeten worden.
         Deze wijziging is conform het voorgaande bestemmingsplan “Kloosterveen 2012”.

     •   Artikel 3.4.1, onder b, van de planregels is zodanig gewijzigd dat voor
         bijbehorende bouwwerken afwijking mogelijk is van de in artikel 3.2.3, onder c,
         genoemde maximale afstand van een bijbehorend bouwwerk tot de
         bouwperceelsgrens. Deze wijziging is conform het voorgaande heruitwerkingsplan
         “Kloosterbos”.




                                                                             Pagina 8 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>