<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: Gerrit Koning <koningconsult@ziggo.nl>
Verzonden: dinsdag 29 september 2015 12:14
Aan: Griffier
CC:   Wietske Jonker - ter Veld; Reina Schoemaker
Onderwerp: VVGB RCM Assen, Vriezerhoek 1 te Ubbena
Categorieën:     Categorie Paars
Geachte Griffier,
Van de RUD heb ik begrepen dat de Verklaring van geen Bedenkingen RCM
Assen, Vriezerhoek
1 te Ubbena in de gemeenteraad van Assen behandeld zal worden, en wel
opiniërend op 1
oktober en besluitvormend op 15 oktober.
Ik verzoek u om deze mail aan alle raadsleden toe te sturen en toe te
voegen aan de stukken
behorend bij het betreffende agendapunt.
Mijn advies aan de raadsleden is om de VVGB niet af te geven.
De reden hiervoor is:
- Het besluit omgevingsvergunning bevat wijzigingen die onwettig zijn,
zie punt pag 60 punt 138
- Het Besluit omgevingsvergunning is op bepaalde punten niet correct, zie
punt 6.4.2 en 10.1.1
- Het Besluit omgevingsvergunning is incompleet, zie punt 6.1.4 en 20.5
Met vriendelijke groet,
Gerrit Koning
Begin doorgestuurd bericht:
Van: Gerrit Koning <koningconsult@ziggo.nl>
Onderwerp: Besluit Omgevingsvergunning RCM Assen
Datum: 28 september 2015 16:50:20 Nederland-tijd
Aan: h.steverink@ruddrenthe.nl
Kopie: Wietske Jonker - ter Veld <wlterveld@hotmail.com>, Reina
Schoemaker <schoemaker.r@telfort.nl>
Geachte Mevrouw Steverink,
Bij het doorlezen van de omgevingsvergunning kwam ik een paar
onnauwkeurigheden tegen:
6.1.4.
Er wordt gesproken over elektrische aangedreven vliegtuigen zonder enige
geluidsbeperking, terwijl in 6.4.2 en in het Raadsbesluit gesproken wordt
over een
geluidsbegrenzing van 70 dB(A). Ik stel voor om de tekst als volgt te
wijzigen:"
Op zondagen is enkel het vliegen met elektrisch aangedreven toestellen
met een
max. geluidsproductie van 70 dB(A) toegestaan.
6.4.2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>De tekst op pagina 12 bij het eerste streepje is correct, maar de tekst
bij het 2e
streepje is niet in overeenstemming met de tabel op pagina 11. Volgens
mij moet
die zijn: "2,75 , waarvan ten hoogste 0,75 met modellen met een
geluidsemissieniveau Lp van meer dan 80 dB(A) maar ten hoogste 85 dB(A),
als
er met dit type modellen wordt gevlogen."
10.1.1
De openingstijden kloppen niet met de vliegtijden.
De sluitingstijd kan niet gelijk zijn aan het einde van de vliegtijd. Men
heeft tijd
nodig om op te ruimen, de spullen in te pakken en af te sluiten. Gaarne
een
aanpassing van het einde van de vliegtijd of de sluitingstijd. Bovendien
begrijp ik
niet waarom het veld op doordeweekse dagen al om 10.00 u open moet zijn
terwijl
ze pas om 13.00 u gaan vliegen. Hetzelfde geld voor zaterdag. Op zondag
is de
openingstijd gelijk aan het begin van de vliegtijd.
Mijn verzoek is om deze inconsequenties op te heffen zonder dat dit ten
nadele
van de de omwonenden gebeurt.
20.3
"Voor de dag- en avondperiode wordt voor LAmax 50dB(A) vergund." Dit is
ook
terug te vinden in de tabel in 6.3.1. Dit is een wijziging in de aanvraag
nadat de
vvgb is vastgesteld en is ten nadele van de omwonenden. Voor
Zeijerstroeten 20
was de waarde 45 dB(A) en voor Asserstraat 93 was het 46dB(A). Deze
wijziging
te nadele van de omwonenden is wettelijk niet toegestaan zoals vermeld in
punt
10.1.1
20.5
In de 5e regel staat dat de vergunde vlieguren inclusief het warmdraaien
op de
grond is. Volgens mij moet dus een warmdraaiend toestel ook meegeteld
worden
voor het aantal vliegtuigen dat gelijktijdig in de lucht (of in actie)
is. Gaarne dit
toevoegen.
pag 60 punt 138
De ontwerp-vvgb is op 28 augustus 2014 door de gemeenteraad van Assen
goedgekeurd. De Quick-Scan FF wet van 2012 was onderdeel van de
onderliggende stukken waarop het besluit is gebaseerd. In dit document
wordt
gesproken over een vliegperiode van mei tot met oktober. Na het besluit
van de
raad over de vvgb is op 1 oktober 2014 de Quick-Scan aangepast. "Het
betreft een
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>verruiming van de periode waarin het gebruik van de vliegbaan is
gepland." De
periode wordt nu in de aanvraag van 1 maart tot 30 november. Dit is dus
een
wijziging in de aanvraag nadat de ontwerp-vvgb was goedgekeurd. Deze
wijziging
is duidelijk ten nadele van de omwonenden, die volgens 10.1.1 niet is
toegestaan. Ik verzoek om de periode terug te brengen tot die van de
oorspronkelijke aanvraag, en wel van mei tot oktober.
Bovendien wordt er in de eerste en 2e versie van de Quick Scan FF wet
alleen
gesproken elektrisch aangedreven vliegtuigen. De wijziging in de aanvraag
is ook
ten nadele van de omwonenden.
Met vriendelijke groet,
Gerrit Koning
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>