<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Date : 6-7-2018 15:15:32
F
T
o :   @assen.nl, "'   @tynaarlo.nl
C
S
ubject : RE: Mem o proces besluit EZ K 
A
ttachm ent : Mem o proces besluit EZ K 4-7-18.docx;
I
k mis Noordenveld
 
 
V
an:
 
i  i  [mailto: @assen.nl] 
V
erzonden:
 
vrijdag 6 juli 2018 12:46
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
Memo proces besluit EZK
 
H
eren,
 
D
eze heb ik naar het college gestuurd. Wat denken jullie van deze planning? Doordat het bij ons via de raad moet, zit er een behoorlijke druk op de voorkant van het proces.
Z
ullen we vast dagdelen gaan blokken; gaan communiceren met andere overheden en een bestuurlijk overleg reserveren ?
 
G
roet,
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.900
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> 
 
  
 
M e m o  
Naam team  : beleid 
Steller : 
Aan : College van B&W  
Datum : woensdag 4 juli 2018  
Onderwerp  : Proces rond besluit EZK Winningsplan Westerveld  
 
In dit memo is een lijn geschetst voor het proces van het instemmingsbesluit van de minister 
van EZK op het Winningsplan Westerveld. (Er is uitgegaan van de door EZ K verwachte  
publicatiedatum . Bij een latere publicatie schuift de planning door ). 
- Deze plann ing is nog niet afgestemd met andere betrokken decentrale overheden.   
- De planning is krap  
Vraag: kunt u zich vinden in deze aanpak?  
 
Week  Activiteit  
29 (16/7)  De griffie stuurt een overzicht van wat er tot nu toe is gebeurd rond het 
Winningsplan naar de raad. Het overzicht wordt samen met beleid gemaakt. 
(Aangezien het via de griffie gaat, hoeft het niet meer in het college)  
36 (3/9)  Verwachtte publicatie van instemmingsbesluit  (waarschijnlijk donderdag 6 
september)  
36    Juridische  analyse door advocatenkantoor van Tynaarlo PlasBossinade  
(gespecialiseerd in aardgaswinning tevens kantoor van de Groningse 
overheden) in opdracht van Tynaarlo, Aa en Hunze en Assen.  
36   Technische en maatschappelijke analyse  door ambtenaren van o.a. As sen, 
Tynaarlo, provincie en Aa en Hunze .  
37 (10 -9) Analyse gereed.  
37 Analyse met memo naar het college  
37 13 september raadsinformatieavond georganiseerd door griffie. Deze was al 
toegezegd en gaat niet over het besluit.  
38 (17/9)  Bespreking analyse en memo in college  
38 Overleg bestuurders decentrale overheden binnen gebied Winningsplan  
Westerveld  
38 Overleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon  
38 Opstellen beroepsschrift door Advocatenkantoor (afhankelijk van bespreking 
in college en overleg bestuurders)  
38 Opstellen college - en raadsvoorstel (dictum van het raadsvoorstel kan zijn: 
Kennisnemen van het voornemen/besluit van h et college om wel/niet in 
beroep te gaan)  
39 (24/9)  College - en raadsvoorstel naar B&W  
40 (10/1)  Bespreking in college  
40  Verzending raadsvoorstel  (Dit betekent een nazending die met griffie en 
presidium moet worden afgestemd)  
41 (8/10)  Bespreking in raad bijv. 11 oktober (Dit moet met griffie en presidium moet 
worden afgestemd)  
42 (15/10)  Eventueel nog bespreken in college 16 oktober  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>42 Uiterlijke verzending van een eventueel (pro forma) beroepsschrift 17 oktober 
(uitgaande van publicatie op 6 september)  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Date : 5-7-2018 15:02:54
F
rom  : "Marco Out" M.Out@assen.nl
T
o : "   @assen.nl, "Gea Sm ith" G.Sm ith@assen.nl, "   @assen.nl
C
c : "   @assen.nl, "   @assen.nl
S
ubject : RE: Mem o proces besluit EZ K Winningsplan Westerveld
W
at mij betreft akkoord.
 
G
r,M.
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 4 juli 2018 15:05
A
an:
 
Marco Out <M.Out@assen.nl>; Gea Smith <G.Smith@assen.nl>;   . @assen.nl>
C
C:
 
l   @assen.nl>; i   @assen.nl>
O
nderwerp:
 
Memo proces besluit EZK Winningsplan Westerveld
 
B
este Marco en Gea,
 
I
s dit het memo dat jullie voor ogen hadden?
 
G
roet,
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.901
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Date : 5-7-2018 15:20:58
From  : "Gea Sm ith" G.Sm ith@assen.nl
To : "   @assen.nl, "Marco Out" M.Out@assen.nl, "   assen.nl
Cc : "   @assen.nl, "   @assen.nl
Subject : RE: Mem o proces besluit EZ K Winningsplan Westerveld
Ha die , prima zo.
Hartelijke groet,
 
Gea Smith
Wethouder Gemeente Assen
Mob. 06
 
 
 
Van:
Verzonden:
 woensdag 4 juli 2018 15:05
Aan:
 Marco Out <M.Out@assen.nl>; Gea Smith <G.Smith@assen.nl>;   @assen.nl>
CC:
 l   @assen.nl>; i   @assen.nl>
Onderwerp:
 Memo proces besluit EZK Winningsplan Westerveld
 
Beste Marco en Gea,
 
Is dit het memo dat jullie voor ogen hadden?
 
Groet,
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.902
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>         Date : 19-10-2016 14:12:44    From:  To : 22enterze-el. arion!  Subject : RE: Mijnbouwactiviteiten    Dag allemaal,    Voor ons rts de actie zinloos. Binnen onze gemeenten is er voldoende aandacht voor zowel ambtelijk als bestuurlijk.  Deze actie is zeker niet afgesproken tijdens het bestuurlijk overleg afgelopen vrijdag. Dit was al eerder in gang gezet.  Maar er zijn ook gemeenten binnen het plan Westerveld die niet erg actief zijn. Volgens mij is de actie daarop gericht.  Wij voelen ons niet aangesproken toch? Wij taten voldoende van ons zien horen. Het gaat ons ook het meeste aan    Met vriendelijke groeten,    |   Beleidsspecialtst   Gemeente Assen  Noordersingel 33 | Assen  Postbus 30018 | 9400 RA | Assen  T0592 - 366   Vv os   E GB @ assennl    website: www.assen.nl    Van: BEER (2 to: UB @ aaenhonze.nll  Verzonden: woensdag 19 oktober 2016 13:56   Aan: BED <SORB t/n aaron!   CC: EE @ assen.ni>    Onderwerp: RE: Mijnbouwactiviteiten    Ik vind het op zich prima dat de provincie hierover contact heeft met onze managers.  Sterker misschien is deze actie wel afgesproken in het overleg van onze bestuurders afgelopen vrijdag (verslagje  Zo niet dan dat erbij betrekken:    Kosten advisering winningsplannen  GRE: Provincie Drenthe betaalt het uit eigen zak. Gemeenten hebben geen budget gekregen. In Groningen wel. Provincie Drenthe is koploper t.a.v. ondergrond. Provincie heeft als eerste provincie een    visie op de ondergrond en heeft geologische kennis en expertise in huis.    OON wil graag samen optrekken bij adviesrol en dat provincie het voortouw hierin neemt.  Thema's in advies: Schade en communicatie zijn voor gemeenten belangrijke thema's  GEER: Ook veiligheid meenemen.    Overigens kan ik me voorstellen dat het voor jou niet nodig is (met iemand die de NAM wil afbreken) £    Van: BEEN (aito: tynaario.n!  Verzonden: woensdag 19 oktober 2016 13:04    Aan: HERREN  Onderwerp: RE: Mijnbouwactiviteiten    Dank.  Werken ze daar nu volledig langs elkaar heen op het provinciehuis?  Verder lijkt een overleg met mijn leidinggevende me volstrekt zinloos en tijdverspilling. Aandacht en commitment voor dit thema is bij ons zeker wel aanwezig.    Van: BEEREN (rite: Be aaenherze.n!  Verzonden: woensdag 19 oktober 2016 13:00    Aan: ÜÜ  Onderwerp: RE: Mijnbouwactiviteiten    Beste    Van Harte Gefeliciteerd  Wat vind jij er zelf van ?    Groeten EE    Van: EE [2ilto: NN êt\naar ion!  Verzonden: woensdag 19 oktober 2016 12:36    Aan: HERREN  Onderwerp: FW: Mijnbouwactiviteiten    Wat vindt jij hiervan?    Van: REEN (oai to: EN @ dr enthe.nl]  Verzonden: woensdag 19 oktober 2016 10:44    Aan: EE @wdodeita.n!'; (RRR @ncorderzijivest.nl’; Me assen.n': MERE bor oer -odoorn.nf; We coevorden.nl'; MO emmen.nf:  BN @ de voldenhoogeveen.nl'; um @ middendrenthe.nl'; WG gemeentenoordenveld.nl;,  Onderwerp: Mijnbouwactiviteiten</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    Beste collega's,    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte  over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na  wat wikken en wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een  paar redenen te annuleren.   Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn, dat is natuurlijk  jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat  staan. Verder is het van belang dat er voldoende commitment en  aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken  managers/opdrachtgevers/teamleiders over wat ons te doen staat en wie  wat kan bijdragen aan de samenwerking.   Ik verzoek jullie daarom naam en maltadres van jullie leidinggevende te  mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet,    nn.  Secretariaat Team Milieu, Bodem en Energie  renthe.nl  DISCLAIMER:    Aun de informatie in deze e-mail en ieder aangehacht databeaard kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en thane aonvaardi geen aansproketijiheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde  informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderan en de uPender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLAIMER:   Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehechi databestand karnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aunsprakelijlhwid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde  informatie.   Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan di bericht en ieder aangehecht dalabestand vervijderen en de afender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Date : 19-10-2016 14:21:55
F
T
o : "   @assen.nl, "'   @tynaarlo.nl
S
ubject : RE: Mijnbouw activiteiten
O
verigens had ik de e-mail niet ontvangen, dus is het lijntje hier kennelijk al gelegd.
 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 19 oktober 2016 14:13
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: Mijnbouwactiviteiten
 
D
ag allemaal,
 
V
oor ons is de actie zinloos. Binnen onze gemeenten is er voldoende aandacht voor zowel ambtelijk als bestuurlijk.
D
eze actie is zeker niet afgesproken tijdens het bestuurlijk overleg afgelopen vrijdag. Dit was al eerder in gang gezet.
M
aar er zijn ook gemeenten binnen het plan Westerveld  die niet erg actief zijn. Volgens mij is de actie daarop gericht.
W
ij voelen ons niet aangesproken toch? Wij laten voldoende van ons zien horen. Het gaat ons ook het meeste aan.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 366 
M
 06
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
m
ailto: @aaenhunze.nl
] 
V
e
rzonden:
 
woensdag 19 oktober 2016 13:56
A
an:
 
.
@tynaarlo.nl
>
C
C
:
 
  
.
@assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
RE: Mijnbouwactiviteiten
 
 
I
k vind het op zich prima dat de provincie hierover contact heeft met onze managers.
S
terker misschien is deze actie wel afgesproken in het overleg van onze bestuurders afgelopen vrijdag (verslagje  )
Z
o niet dan dat erbij betrekken:
 
K
osten advisering winningsplannen
l : Provincie Drenthe betaalt het uit eigen zak. Gemeenten hebben geen budget gekregen. In Groningen wel. Provincie Drenthe is koploper t.a.v. ondergrond. Provincie heeft als eerste provincie een
v
isie 
o
p de ondergrond en heeft geologische kennis en expertise in huis.
 
l
 wil graag samen optrekken bij adviesrol en dat provincie het voortouw hierin neemt.
T
hema’s in advies: Schade en communicatie zijn voor gemeenten belangrijke thema's
l
: Ook veiligheid meenemen.
 
 
O
verigens kan ik me voorstellen dat het voor jou niet nodig is (met iemand die de NAM wil afbreken) 
J
 
 .
 
 
V
an:
 
m
ailto: @tynaarlo.nl
] 
Ve
rzonden:
 woensdag 19 oktober 2016 13:04
Aan:
  
Onderwerp:
 RE: Mijnbouwactiviteiten
 
Dank.
Werken ze daar nu volledig langs elkaar heen op het provinciehuis?
Verder lijkt een overleg met mijn leidinggevende me volstrekt zinloos en tijdverspilling. Aandacht en commitment voor dit thema is bij ons zeker wel aanwezig.
 
 
Van:
mailto: @aaenhunze.nl
] 
Ve
rzonden:
 woensdag 19 oktober 2016 13:00
Aan:
  .
Onderwerp:
 RE: Mijnbouwactiviteiten
 
Beste  ,
 
Van Harte Gefeliciteerd
Wat vind jij er zelf van ?
 
Groeten 
 
Van:
mailto: @tynaarlo.nl
] 
Ve
rzonden:
 woensdag 19 oktober 2016 12:36
Aan:
  
Onderwerp:
 FW: Mijnbouwactiviteiten
 
Wat vindt jij hiervan?
 
 
Van:
mailto: @drenthe.nl
] 
Ve
rzonden:
 woensdag 19 oktober 2016 10:44
Aan:
 ' @wdodelta.nl'; ' @noorderzijlvest.nl'; ' l @assen.nl'; ' i @borger-odoorn.nl'; ' l @coevorden.nl'; '
@emmen.nl';
' l @dewoldenhoogeveen.nl'; ' . @middendrenthe.nl'; ' @gemeentenoordenveld.nl';  
16.904
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    Onderwerp: Mijnbouwactiviteiten    Beste collega's,    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte  over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na  wat wikken en wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een  paar redenen te annuleren.   Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn, dat is natuurlijk  jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaa! aan de lat  staan. Verder is het van belang dat er voldoende commitment en  aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken  managers/opdrachigevers/\eamleiders over wat ons te doen staat en we  wat kan bijdragen aan de samenwerking.   Ik verzoek jullie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te  mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet,    as,  Secretariaat Team Milieu, Bodem en Energie    GummmmmGdrenthe.n!    DISCLAIMER:  Aun de informatie in deze e-mail en ieder aangehechi databestand lavinen geen rechten worden ontivend en de gemeente Aa en Here aanvaardt geen aansprokelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en jeder aangehecht datobestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLAIMER:   Aan de informarie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontieend en de gemeente Aa en Hance aanvuardi geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg wan onjuistheden en/of gedateerde  informatie.   Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht daabestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogie stellen.    Disclaimer:  Aan de informatie in deze e-mail en veder oangehecht datatreslanmd huunen geen nzchten worden onteerd De eran is vertrouwelijk ei vs uitslutend bestemd vuór de geadsusseerde. De  gemevenle Assen aanvaardt geen aarsprakelskheul voor schade als gevolg van gijustheden, gedateerde intonrnethe of van ven unjuste en ufivoliedige verzending en ontvangst van mtumele    DISCLAIMER:   Aan de informarie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeene Aa en there aanvaand geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde  informatie.   Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht daabestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Date : 8-9-2016 15:04:52
F
T
o : "Marco Out" M.Out@assen.nl, "Harm ke Vlieg" H.Vlieg@assen.nl
C
c : "  " @assen.nl
S
ubject : RE: Mondelinge vragen gasw inning
A
ttachm ent : brief gem eenteraad adviesrol en sam enw erking lokale overheden april 2016.pdf;brief aan raad aankondiging adviesrol en afronding boring januari
2
016.pdf;beantw oording raadsvraag PVDA gasw inning feb 2016.pdf;beantw oording raadsvraag PLOP gasw inning feb 2016.pdf;technische vragen groen
l
inks.docx;technische vragen D66.docx;Mondelinge vragen gasw inning PvdA 8 sept 2016.docx;
B
ij deze in het “word”-bestand  de tekst voor de beantwoording zoals vanmiddag besproken aangevuld met een overzicht van de correspondentie met de raad over dit onderwerp.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
l
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
Griffier 
V
erzonden:
 
donderdag 8 september 2016 10:55
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
Fwd: Mondelinge vragen
 
D
 
B
ijgaand de m ondelinge vragen van d PvdA over de gaswinning.
 
G
roet, 
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
B
egin doorgestuurd bericht:
V
an:
 
@
xs4all.nl
>
D
a
tum :
 
8 septem ber 2016 10:18:40 CEST
A
an:
 
Griffier <
g
riffier@assen.nl
>
O
n
derw erp:
 
A
ntw .: Mondelinge vragen
D
B
ijgaand de vragen over gaswinning, m et 2 foto's in ppt docum ent. Deze foto's wil ik graag laten zien tijdens de vragen, is dit m ogelijk?
D
e vragen over laaggeletterdheid gaan we niet stellen dus die vervallen.
G
roet 
 
G
riffier schreef op 06-sep-2016 10:14 +0200 10:14:
D
ag ,
 
I
s genoteerd. Is het ook mogelijk de inhoud van de vragen aan te geven? Dan kan het college zich beter op de antwoorden voorbereiden.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
m
ailto: @xs4all.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 6 september 2016 7:59
A
an:
 
Griffier <
g
riffier@assen.nl
>
O
nderwerp:
 
Mondelinge vragen
 
G
oedemorgen,
D
onderdag willen wij v ragen stellen ov er gaswinning NAM Assen Noord en Laaggeletterdheid.
V
riendelijke groet
i
  
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de
g
eadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige
v
erzending en ontvangst van informatie.
16.905
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen    Contactpersoon Dhr. |    Telefoon 14 0592  Bezoekadres Noordersingel 33  Uw brief van  Uw kenmerk  Ons kenmerk 2016-01412   Datum 28 april 2016    Verzenddatum la lu    De leden van de raad    Onderwerp _Adviesrol lokale overheden gaswinning    Geachte dames en heren,    Wij informeren u door middel van deze brief over de adviesrol van lokale overheden bij de aanvraag  van een winningsplan voor kleine aardgasvelden.    Op 14 maart jongstleden zijn de lokale overheden in Drenthe door het ministerie van Economische  Zaken (EZ) geïnformeerd over de voorgestelde aanpassingen van de Mijnbouwwet (Mbw) en de  systematiek van de risico-analyse. In de nieuwe procedure voor de winningsplannen is een adviesrol  voor de lokale overheden opgenomen.    Adviesrol is nog niet dichtgetimmerd   EZ ziet de adviesrol van de gemeente vooral t.a.v. inzicht in effecten op lokaal niveau (Ruimtelijke  ordening, infrastructuur). Zij staat echter open voor de wens van de lokale overheden om over meer  aspecten willen adviseren. Onze insteek is dat lokale overheden naast de onderwerpen RO en  infrastructuur ook de onderwerpen zoals communicatie naar inwoners, collectieve schaderegeling,  omkering bewijslast, metingen etc. mee kunnen nemen in haar advtesrol. EZ, wil in een  vervolgoverleg met lokale overheden aan de hand van het concrete winningsplan Westerveld (de  gaswinning in Assen Noord valt binnen dit veld) de adviesrol nader uitwerken.   Dit winningsplan is door de NAM nog niet compleet aangeleverd bij EZ. Zodra dit het geval is  worden de lokale overheden in Drenthe door EZ hiervoor benaderd. Volgens EZ zijn er in dit  stadium van de wijziging van de Mbw nog aanpassingen mogelijk.    Samen optrekken met lokale overheden   In Groningen is een kopgroep van lokale overheden ontstaan uit de veiligheidsregio die zich met  gaswinning bezighoud. Deze wordt getrokken door de gemeente Groningen (projectbureau  aardbevingen). De gemeente Groningen is bereid om over de adviesrol voor winningsplannen van  kleine velden samen met de Drentse gemeenten op te trekken. Zij hebben meer kennis van de  problematiek en zijn al langer in gesprek met EZ. Ook in Groningen wordt door EZ een bijeenkomst  over de adviesrol voor lokale overheden voor de kleine gasvelden in Groningen georganiseerd.    Een kopgroep in Drenthe zou zeker ook meerwaarde bieden. Hiermee wordt een belangrijke  samenwerkingspartner gevormd en wordt kennis en capaciteit gebundeld. Uit de Drentse  bijeenkomst bleek naast Aa en Hunze, Assen, Tynaarlo ook Emmen en Westerveld al ervaringen te  hebben met de problematiek van de gaswinning.    Postadres Telefoon E-mail Bank Wilt u bij een reactie op  Postbus 30018, 9400 RA Assen 14 0592 info@assen.nl NL28BNGH0285000497 deze brief het kenmerk en de  Stadhuis Fax Internet tn.v. Gemeente Assen datum vermelden?    Noordersingel 33, 9401 JW Assen (0592) 366 595 www.assen.nl    ALOIS IMU UVA MLA AMM dd,</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>    Het ministerie van I&M heeft in het kader van het convenant Bodem en Ondergrond een rol gekregen  om de kloof tussen lokale overheden en EZ te dichten als het gaat om ondergrondprojecten. I&M  zoekt nu contact om de behoefte te inventariseren bij de lokale overheden t.a.v. het adviesrecht. Een  kopgroep in Drenthe zou een handig aanspreekpunt zijn voor I&M.    Wij gaan voor de adviesrol de samenwerking met de Drentse lokale overheden zoeken en een  verbinding leggen met de bestaande kopgroep in Groningen. Tevens gaan we op de uitnodiging van  EZ in om nader te spreken over de adviesrol op basis van het winningsplan Westerveld.    Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Zodra wij meer informatie hebben  zullen wij u nader berichten.    Met vriendelijke groet.  burgemeester en wetlioùders           gemeentesecretaris    T. Dijkstra    </pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen    Contactpersoon Dhr. |    Telefoon 14 0592  Bezoekadres Noordersingel 33    Leden van de raad    Uw brief van  Uw kenmerk  Ons kenmerk 2016-0011 SI    Datum 15 januari 7016  Verzenddatum 15/0}    Onderwerp _ Procedure gaswinning    Geachte dames en heren,    Wij informeren u middels deze brief over de ontwikkelingen rond de mogelijke gaswinning in Assen-  Noord (onder Loon en een deel van Marsdijk). Wij baseren ons hierbij op informatie die wij gisteren  hebben gekregen van de NAM. Vandaag zal de NAM de omwonenden. dorpsbelangen en de  wijkraad Marsdijk dezelfde informatie verstrekken.    De proefboring in het gasveld Vries is eind december afgerond. Er ís gas aangetroffen. De NAM  schat dat er een winbare hoeveelheid 0.4 miljard m' gas aanwezig is. De NAM heeft een nieuw  winningsplan met een risico-analyse naar het ministerie van Economische Zaken gestuurd.   Het is aan het ministerte de informatie te beoordelen en de gemeenten en provincie te informeren  over dit winningsplan.    De provincie en gemeenten krijgen cen adviesrol bij het winningsplan. U bent hierover al eerder  geïnformeerd. Dit is nieuw in de vergunningprocedure en er is hier nog geen ervaring mee opgedaan.  Het ministerie zal hiervoor een format opstellen. Wij zijn hierover nog niet benaderd.    De boortoren op de locatie 1s inmiddels een aantal meters verplaatst. Hiermee wordt een oude winput  die al een tijd niet meer in gebruik is afgesloten met cement. Deze werkzaamheden worden begin  februari afgerond.    Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Zodra wij meer informatie hebben zullen  wij u nader informeren.    Met vriendelijke groet.  burgemeester en wethouders,            burgemeester secretaris    R. Stoffelsma Is    MA) tl Out    VHD ve Dep ween tease op    Postbus aeen8. 240 RA Asser M4 hag miodearsen mi NELZSBNG Heren deer briet net kenmerk en de          dette vermelden”    Nourdessngel 33, aon JW Asen (94960) 666 has MAN ASH</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen  SMM IMMA OVV OOV DOO DILDO    BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE VAN BURGE-  MEESTER EN WETHOUDERS (Art. 44 Reglement van Orde         Fractie: PvdA    Steller:  Datum: 31 januari 2016  Inkomend nummer: 2016-423    Onderwerp: Omgekeerde bewijslast gaswinning NAM    Geacht College,    In uw brief van 15 januari 2016 schrijft u dat de proefboring in het gasveld Vries-Zuid is afgerond. Dit  gasveld strekt zich uit tot onder delen van Assen, o.a. een deel van Marsdijk en het Noorderpark. Tij-  dens de inloopbijeenkomst op 30 juni 2015 zijn brochures verstrekt, waarin op kaarten is te zien tot  waar het veld zich uitstrekt. De NAM schat dat hier een winbare hoeveelheid van 0,4 miljard m° gas  aanwezig is. De NAM heeft een nieuw winningsplan opgesteld en de gemeente en de provincie krijgen  - en dit is nieuw zo schrijft u - een adviesrol bij het winningsplan.    Vorig jaar heeft de Minister van Economische Zaken besloten een gewijzigd wetsvoorstel in te dienen  bij de Tweede Kamer voor de omkering van de bewijslast bij aardbevingsschade in Groningen. Dit  betekent dat Groningers met aardbevingsschade niet meer zelf hoeven aan te tonen dat schade aan hun  woning is ontstaan als gevolg van gaswinning. Er wordt aangenomen dat de schade het gevolg is van  gaswinning, tenzij de mijnbouwonderneming (NAM) aantoont dat de schade door iets anders is ver-  oorzaakt.    Met dit voortschrijdend inzicht in de gevolgen van gaswinning wil de PvdA fractie van het College  weten of deze omgekeerde bewijslast voor de bewoners van Assen in het advies naar de NAM wordt  opgenomen. En zo niet, kunt u dit toelichten? En is het College voornemens de raad te betrekken bij  het advies naar de NAM?    Namens de fractie van de PvdA</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>         Uitgaand nummer: — 2016-00515  Beantwoording:    Zoals we in de brief van 15 januari hebben aangegeven is het nog onduidelijk hoe onze adviesrol eruit  gaat zien. We kunnen nu dus ook niet vooruitlopen op de inhoud van het advies, Het is nu ook niet  duidelijk waar het adviesrecht komt te liggen (college of raad). Over de nieuwe adviesrol van de loka-  le overheid heeft het ministerie van EZ een voorlichtingssessie in voorbereiding. We informeren u  uiteraard zodra we hierover meer duidelijkheid krijgen.    ASSEN, 15 februari 2016    Burgemeester en wethouders van Assen,           burgemeester gemeentesecretaris    M.L.J. Out T. Dijkstra</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen  e    WMATA    BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE VAN BURGE-  MEESTER EN WETHOUDERS (Art. 44 Reglement van Orde)         Fractie: Plop   Steller: J. Booij   Datum: 31 januari 2016  Inkomend nummer: 2016-456    Betreft: De gaswinning Assen-Noord/Marsdijk    Geacht College,    De gaswinning blijft de gemoederen bezig houden, niet alleen in Groningen maar ook hier in Assen.  Ons bereiken van verschillende kanten berichten van verontruste inwoners, waarbij het woord “de-  monstreren” ook al is gevallen. Angst voor situaties als in de provincie Groningen begint ook hier de  kop op te steken.    Naar ons idee is het hoofdprobleem hier (opnieuw) de communicatie of het gebrek hieraan. Uit welin-  gelichte bron is ons bekend dat de NAM (veel te laat aldus de bron) de direct aanwonenden schriftelijk  heeft ingelicht en zelfs een informerende rondleiding op de locatie heeft aangeboden.    Dat houdt dus in dat heel veel inwoners het moeten doen met berichtgeving in de pers en (vage) ge-  ruchten.    Wij beseffen uiteraard dat de gaswinning door de NAM en uiteindelijk ook de voorlichting daarover  geen directe verantwoordelijkheid van de gemeente is. Verontruste inwoners zijn dat echter wel.    Bovenstaand relaas brengt ons tot de volgende vragen:   1. Is uw college bekend (door de NAM geïnformeerd) over de plannen en meer bijzonder de externe  risico’s (lees: aardbevingen, grondverzakkingen en wat dies meer zij) als gevolg van deze gaswin-  ning?   2. Is uw college met ons van mening, dat het behoorlijk schort aan de voorlichting die de NAM geeft  over deze gaswinning. Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u dan bereid de NAM hierop aan te spre-  ken en aan te dringen op goede en ruim verspreide voorlichting -waarbij eventueel kan worden ge-  dacht aan een gezamenlijk traject (gemeente procesmatig en NAM inhoudelijk)- zodat mogelijk  (een deel van) de verontrusting onder uw inwoners kan worden weggenomen??   3. Indien de NAM alsnog of opnieuw in gebreke blijft, bent u dan bereid om de verantwoordelijk    minister hierop aan te spreken?  Uw reactie wachten wij belangstellend af!    Janna Booij,  Namens de fractie van Stadspartij PLOP    i.a.a. de pers</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>    Uitgaand nummer: — 2016-00516  Beantwoording:    |. Zoals wij in onze brief van 15 januari aan de raad hebben gemeld heeft de NAM ons aangege-  ven dat zij een winningsplan en een risicoanalyse hebben ingediend bij het Ministerie van EZ.  Omdat wij geen bevoegd gezag zijn hebben wij die nog niet ontvangen. Over de nieuwe ad-  viesrol van de lokale overheid heeft het ministerie van EZ een voorlichtingssessie in voorbe-  reiding.   Voorlichting rond de voorgenomen gaswinning is een verantwoordelijkheid van het ministerie  van EZ en de NAM. Voorafgaand aan de proefboring heeft de NAM aanwonenden aange-  schreven en een inloopavond georganiseerd. We gaan ervan uit dat voor het vervolgtraject de  NAM en het ministerie van EZ voor goede voorlichting zal zorgen. De procesrol ligt bij het  ministerie van EZ en de NAM. We hebben de betrokken partijen geïnformeerd dat er onge-  rustheid is bij bewoners.   Wij gaan ervan uit dat de NAM en het ministerie van EZ voor goede voorlichting en tijdige  communicatie gaan zorgen. Ook wij hechten aan goede communicatie en sporen de NAM  voortdurend aan om dat zo zorgvuldig mogelijk te doen.    he    "ne    ASSEN, 15 februari 2016    Burgemeester en wethouders van Assen.                          burgemeester gemeentesecretarts    … T. Dijkstra  M.L.J. Out</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>   
 
 
Antwoord:
 
We kunnen ons voorstellen dat de berichtgeving van de NAM bij u tot verwarring heeft geleid. Wij 
zijn een dag voor de berichtgeving door de NAM pas geïnformeerd over deze werkzaamheden. 
 
 
De NAM heeft, zoals we u eerder hebben gemeld, eind 2015 een proefbo
ring naar een gasveld in 
Assen Noord afgerond. Dit is gedaan vanaf de bestaande NAM
-
locatie van het Kleuvenveld. De 
werkzaamheden waarover de NAM bericht passen binnen de bestaande vergunningen. 
 
 
De NAM heeft begin dit jaar een winningsplan ter instemming
 
ingediend bij het ministerie van EZ 
voor het gebied Westerveld met daarin een aantal kleine gasvelden waaronder die van Assen Noord. 
De lokale overheden hebben vanuit de aangepaste Mijnbouwwet een adviesrol over een 
winningsplan gekregen. 
 
 
Het ministerie
 
van EZ heeft ons bericht dat het
 
 
winningsplan van de NAM begin juli is aangehouden. 
De NAM moet ten behoeve van de beoordeling van dit winningsplan Westerveld aanvullende 
informatie aanleveren aan het ministerie en het Staatstoezicht op De Mijnen (SoDM).
 
 
Als dit naar behoren is gebeurd mogen de lokale overheden hun advies gaan uitbrengen op dit 
winningsplan. Het ministerie heeft ons aangegeven dat dit komend najaar zal gebeuren.
 
Wij hebben dus intensief contact met het ministerie over dit winningsplan en
 
werken bovendien 
samen met de betrokken lokale overheden om te komen tot een advies voor het totale winningsplan.
 
 
Wij informeren u zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn.
    
 
 
 
Begin doorgestuurd bericht:
 
Van:
 
 <
@kpnmail.nl
>
 
Datum:
 
4 augustus 2016 16:05:28 GMT+4
 
Aan:
 
Griffie <
griffier@assen.nl
>
 
Kopie:
 
 <
@dvhn.nl
>, 
 
<
@rtvdrenthe.nl
>, RTV Assen <
redactie@rtvassen.nl
>, 
 
<
info@assercourant.nl
>, PMB 
Journalistiek <
pbmjournalistiek@gmail.com
 <
@kpnplanet.nl
>, DvhN <
redactie@dvhn.nl
>, "Nieuws in
 
Assen" 
<
info@nieuwsinassen.nl
>, Drenthe Journaal <
bureauredactie@boom.nl
>, 
 
<
@dvhn.nl
>,
 
<
@dvhn.nl
<
@assen.nl
>, 
 <
@gmail.com
>, 
 
<
@home.nl
>, 
 <
@assen.nl
>, 
 
<
@home.nl
@gmail.com
>, 
 
@kpnplanet.nl
>, 
 <
@gma
il.com
>
 
Onderwerp:
 
technische vragen Groenlinks gaswinning Assen Noord
 
Geachte griffier,
 
 
Wilt onderstaande (technische) 
 
vragen ter beantwoording aan het college voorleggen:
 
 
Gaswinning NAM Assen Noord
 
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>In DvhN van 4 augustus lezen we dat de NAM sinds maandag aan het werk is in de put aan 
het Kleuvenveld om een verbinding te maken met het gasveld Vries onder  het dorp Loon  
De werkzaamheden duren twee weken, dan begint de NAM  met het affakkelen van het eerste 
gas.   Vervolgens wordt gemeld dat de winning pas begint na toestemming van het Ministerie 
van EZ 
 
GroenLinks maakt zich zorgen over deze gaswinning en heeft eerder van het college begrepen 
dat de gemeente gekend c.q. geconsulteerd zou worden in de vergunningprocedure door het 
Ministerie.  De NAM lijkt echter een trein die gewoon doordendert en vergaande 
voorbereidende maatregelen neemt.  
 
Onze vragen zijn dan ook:  
 
1 Hoe staat het met de vergunningprocedure bij EZ ?  
2 Heeft de gemeente hier al berichten over ontvangen ?  
3 Zo, nee wordt het geen tijd eens te informeren bij EZ  naar de stand van zaken en rol van de 
gemeente Assen in de procedure ?  
 
CC  Pers  en fractievoorzitters  
 
Met vriendelijke groet,  
Fractie GroenLinks Assen  
Hans Marskamp.  
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>  
 
Antwoord:  
De NAM heeft begin dit jaar een winningsplan ter instemming ingediend bij het ministerie 
van EZ voor het gebied Westerveld met daarin een aantal kleine gasvelden waaronder die 
van Assen Noord. De lokale overheden hebben vanuit de aangepaste Mijnbouwwet een  
adviesrol over een winningsplan gekregen.  
We hebben nog geen advies uit kunnen brengen omdat we nog geen compleet winningsplan 
hebben ontvangen. Het ministerie van EZ heeft ons bericht dat het   winningsplan van de 
NAM begin juli is aangehouden. De NAM mo et ten behoeve van de beoordeling van dit 
winningsplan Westerveld aanvullende informatie aanleveren aan het ministerie en het 
Staatstoezicht op De Mijnen (SoDM).  
Als dit naar behoren is gebeurd mogen de lokale overheden hun advies gaan uitbrengen op 
dit w inningsplan. Het ministerie heeft ons aangegeven dat dit komend najaar zal gebeuren.  
De lokale overheden hebben ambtelijk afgesproken om voor het opstellen van het advies op 
het winningsplan Westerveld gezamenlijk op te trekken. De kennis en ervaring van de 
ambtelijke Kopgroep uit Groningen wordt hierbij geborgd. Als we een advies hebben 
opgesteld zullen we de raad hierover informeren. Het onderwerp voorkomen van schades 
en compenseren van schades zal deel uit maken van het advies.  
 
Wij informeren u zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn.       
 
 
Van:  .nl [mailto: .nl]  
Verzonden:  dinsdag 30 augustus 2016 16:41  
Aan:  Griffier < griffier@assen.nl > 
Onderwerp:  Gaswinning noord  
 
Hallo griffie  
 
Ik heb de volgende vraag  
 
Zie onderstaand doc. Het college zou nog een reactie gaan geven  
Vraag: is dit gebeurd, kan ik deze in afschrift ontvangen? Zo niet, waarom niet? Welke act ies 
komen er in noordelijk verband?  
Wat onderneemt het college om inwoners te "beschermen" voor toekomstige claims?   
 
In afwachting....  
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Mondelinge v ragen  PvdA gaswinning 08 september 2016   
De NAM heeft plannen om te gas te gaan winnen in gasveld Vries -Zuid en heeft daartoe al voorbereidingen 
getroffen. Dit gasveld strekt zich uit tot onder o.a. een deel van Marsdijk en het Noorderpark . Vorig jaar heeft 
de Minister van Economische Zaken beslo ten dat in Groninge n de NAM moet aantonen dat schade aan 
woningen door iets anders is veroorzaakt dan de gasboringen. Omgekeerde bewijslast.  In januari hebben we 
het college gevraagd of de ze omgekeerde bewijslast   ook voor de inwoners van Assen in het adv ies naar de 
NAM zou worden  opgenomen . U heeft ons vervolgens geïnformeerd dat de lokale overheden in het najaar hun 
advies mogen uitbrengen waarbij het onderwerp voorkomen van schades en compenseren van schades deel 
zal uit maken van het advies. Andere par tijen wachten hier niet op en adviseren de inwoners om een 
statustaxatie te laten uitvoeren ( flyer van makelaar) of een nulmeting aan de woning te laten doen 
(milieudefensie). Kosten voor zo'n rapport enkele honderden euro's. Deze adviezen nemen de onrust niet weg 
bij de inwoners, integendeel, het creëert onrust.  
Vragen: wat vindt het college van deze adviezen en welke taak of rol (naar de inwoners) ziet het college nav 
deze adviezen voor zichzelf weggelegd?  
Beantwoording:  
Klopt , we zitten nog te wachten op de definitieve adviesaanvraag. De aanvraag van de NAM 
is door EZ aangehouden. Zij moeten aanvullende info aanleveren  voor een goede 
beoordeling . Er is nog geen vergunning ; EZ moet het besluit nog gaan nemen.  
In ons advies zul len we opnemen dat sch ade moet worden voorkomen en gecompenseerd  
waarbij de afhandeling vlot moet worden opgepakt . In ons advies zullen we ook ingaan op 
het aspect monitoren door een onafhankelijke partij (TNO  en TCbb ). Wij snappen  dat 
commerciele bedrijve n en organisaties nu bewoners benaderen maar procedureel is hier 
nog geen aanleiding voor omdat er nog geen vergunning is verleend (sterker: er is nog geen 
definitieve aanvraag) .   
Voor alle duidelijkheid : NAM is initiatiefnemer, EZ is bevoegd gezag , De ro l van de gemeente 
is EZ een a dvies  mee geven voordat zij een besluit gaan nemen. In ons advies zullen we  de 
lokale maatschappelijke en economische aspecten benoemen . 
Overzicht info rmatie van college naar  raad  over voorgenomen gaswinning Assen Noord : 
Brieven:  
Januari 2016:  informerende brief aankondiging adviesrol gemeenten en afronding proef boring  
April 2016:  informerende brief over de adviesrol van de lokale overheden en het voornemen om 
hiervoor de samenwe rking te zoeken met de buurgemeenten, provincie en 
waterschappen . 
 
Raadsvragen:  
31 januari   Plop algemene vraag over gswinning Assen Noord  
31 januari  PvdA vraag over adviesrol en omgekeerde bewijslast  
4 augustus  technische vraag Groenlinks over aankondig ing bovengrondse activiteiten van de 
NAM  
30 augustus  technische vraag D66 over Svz adviesrol en samenwerking lokale overheden   </pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>Date : 18-9-2018 17:11:30
To : "  " @assen.nl
Subject : RE: m otie vreem d aan de orde/gasw inning
Attachm ent : m otie gasw inning.doc;ziensw ijze 23-5-17.pdf;
 
Hier in rood de concept beantwoording en de zienswijze .  
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
Team Strategie en Advies
T 0592-36
M 06-
Website: 
www@assen.nl
 
Van:
Verzonden:
 dinsdag 18 september 2018 15:17
Aan:
Onderwerp:
 FW: motie vreemd aan de orde/gaswinning
 
 
 
Van:
 Griffier 
Verzonden:
 dinsdag 18 september 2018 15:10
Aan:
 Marco Out <
M.Out@assen.nl
>; Harmke Vlieg <
H.Vlieg@assen.nl
>; Gea Smith <
G.Smith@assen.nl
>; Roald Leemrijse <
R.Leemrijse@assen.nl
>; Janna Booij-Venekamp
<
J
.Booij@assen.nl
>
CC:
. @assen.nl
>; Griffier <
griffier@assen.nl
. @assen.nl
>
Onderwerp:
 FW: motie vreemd aan de orde/gaswinning
 
Geacht college,
 
Bijgaand een motie vreemd aan de orde van de dag, die de fracties van SP en PLOP voornemens zijn in te dienen op donderdag a.s.
 
Vriendelijke groeten,
 
Van:
 Jannie Drenthe 
Verzonden:
 dinsdag 18 september 2018 13:36
Aan:
 Bert Wienen <
B.Wienen@assen.nl
>; Bert Homan <
bert@berthoman.eu
>; C.M.V Boonzaaijer <
C.Boonzaaijer@assen.nl
>; Hans Marskamp <
H.Marskamp@assen.nl
>; Natasja
Lubbers <
n.lubbers@assen.nl
>; Cindy Vorselman <
C.Vorselman@assen.nl
>; Ronald Witteman <
r.witteman@assen.nl
>; Clemens Otto <
c.otto@assen.nl
>; Remi Moes
<
R
.Moes@assen.nl
>; Lia de Ruiter-Dekker <
L.Ruiter-Dekker@assen.nl
>
CC:
 
Jannie Drenthe <
j.drenthe@assen.nl
>; Griffier <
griffier@assen.nl
>
Onderwerp:
 
motie vreemd aan de orde/gaswinning
 
Hallo mede raadsleden,
Hierbij de motie vreemd aan de orde die SP en PLOP a.s. donderdagavond willen indienen in de raad.
Ik hoor graag of jullie deze willen ondersteunen/mee in willen dienen,
met vriendelijke groet,
Jannie Drenthe 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.906
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre> 85  
 
Partijlogo(s)  
 
 
MOTIE 
 
 
Onderwerp: verzoek nieuw ontwerp instemmingsbesluit Gaswinning Westerveld  
 
 
De raad van de gemeente Assen in vergadering bijeen d.d. 20 september 2018  
 
Constaterende  dat:  
A. Het huidige proces instemmingsbesluit Gaswinning Wester veld is gebaseerd op onderzoeken 
uit 2015  en 2016  
B. Er inmiddels schademeldingen vanuit Marsdijk binnen zijn  gekomen  bij de NAM waarvan een 
aantal erkend en afgehandeld zijn als mijnbouwschade . Deze zijn ontstaan en ingediend na 
de start van de gaswinning on der Marsdijk  
C. Hiermee twijfels zijn ontstaan aan de geconstateerde risico ’s betreffende Vries -Zuid, 
geconcludeerd in  de onderzoeken TCBB en de Mijnbouwraad en van TNO  
D. De verwachting van de raad is dat de risico -klasse hoger is dan 2 in plaats van de 
aangege ven risico -klasse onder 2 (ligt er dicht tegen aan)  
E. Dat dit nieuwe feiten zijn die niet meegenomen kunnen zijn in de ingediende zienswijzen  
F. De afh andeling van de schade onder een  nieuwe protocol wordt afgehandeld en dat de raad 
geen inzicht heeft in dit ni euwe protocol en dus niet kan afwegen of dit voldoende is , ook dit is 
nieuwe informatie  
 
Ad B /E:  
Ad C/D:   
In onze zienswijze is onder paragraaf 7.1 onder onzekerheden en onder paragraaf 7.2 onder 
ontbrekende/onjuiste g egevens door ons al  aangeg even dat wi j vinden dat de minister  gelet op de 
onzekerheden  in de berekeningen van de effecten van de gaswinning,  nu niet tot een afgewogen 
besluit k an komen  en tevens de seismische risicoanalyse (SRA) opnieuw moet  laten uitvoeren en 
voorleggen aan haar adviseurs  (Tcbb/ Sodm) . 
Ad F:  
In paragraaf 9.2 onder het kopje schadeafhandeling van onze zienswijze hebben we al 
aangegeven dat we vinden dat de minister pas een instemmingsbesluit kan nemen als een 
onafhankelijke schadeafhandeling operationeel is.     
Overwegende  dat: 
• de nieuwe informatie over schademeldingen en de verwachting dat de daarmee gehanteerde 
risico -klasse te laag is ing eschat  en het nieuwe protocol schade -afhandeling  niet zijn  
meegenomen in het voorliggende proces instemmingsbesluit Gaswinning Westerve ld 
• de raad hierover wil communiceren met de minister en daarom dit verzoek aan de minister 
doet deze nieuwe feiten wel mee te nemen in zijn overwegingen  
• hiervoor is dan een nieuw concept -besluit zou zijn  
 
Conclude rende  dat: 
• de hier eerder genoemde  nieuwe  informatie meegewogen moet worden bij het nemen van het 
instemmingsbesluit  
 
Besluit:  
 
 
• Het college op te dragen de Minister te verzoeken een nieuw concept -instemmingsbesluit te 
nemen waarin de nieuwe feiten zijn meegewogen  
 
 
En gaat over tot de orde van de dag.  
 
Ondertekening : 
 
[ naam fractie]   </pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre> 86  
 
 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre> 87  </pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 23 Mei 2017  
    
        
  Zienswijze Winningsplan 
Westerveld    
   </pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
2 
 
 
 
 
 INHOUD BLAD 
 
 
1 INLEIDING 3 
2 SAMENVATTING EN CONCLUSIE 4 
2.1 Samenvatting 4 
2.2 Conclusie 6 
3 MAATSCHAPPELIJKE IMPACT 7 
4 COMMUNICATIE 9 
5 REIKWIJDTE EN KADERS WINNINGSPLAN 11 
5.1 Doelmatigheid 11 
5.2 Kaders schade 11 
5.3 Natuur en milieu – Nationaal Park Drentsche Aa 12 
5.4 Reikwijdte winningsplan m.b.t. aantal verschillende velden 13 
6 PRODUCTIE 14 
6.1 Productie  put Vries -10 14 
6.2 Productiesnelheid 15 
6.3 Totale productie en fluctuaties en duur van het besluit 15 
7 ONZEKERHEDEN/ ONTBREKENDE ZAKEN 17 
7.1 Onzekerheden 17 
7.2 Ontbrekende/onjuiste gegevens 18 
8 BODEMBEWEGING 19 
8.1 Bodemdaling 19 
8.2 Bodemtrilling 19 
8.3 Reservoirstimulatie/ Fracken 19 
9 SCHADE 21 
9.1 Voorkomen van schade (wettelijke verplichting) 21 
9.2 Afhandeling van schade 22 
9.3 Lusten en lasten 23 
10 RISICOBEHEERSYSTEEM 24 
11 ARTIKELEN ONTWERPBESLUIT 26 
 
 
     BIJLAGE 1:  ADVIES WINNINGSPLAN WESTERVELD  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
3 
 
 
 
 
 1 INLEIDING 
Op 8 mei 2017 heeft u het ontwerp-instemmingsbesluit op het winningsplan Westerveld 
gepubliceerd. In uw ontwerp-instemmingsbesluit geeft u tevens uw reactie op het advies dat  
wij in januari 2017 op het winningsplan hebben uitgebracht.  
 
Wij hebben u in januari geadviseerd om niet in te stemmen met het winningsplan. Subsidiair 
hebben we onder andere aangegeven dat onafhankelijke validatie, schadebeperking, 
schadeafwikkeling en een risicobeheersysteem op voorhand goed moeten zijn geregeld. Wij 
hebben dit advies uitgebreid gemotiveerd.  
 
We zien dat u in het ontwerp-instemmingsbesluit op een aantal punten tegemoet komt aan ons 
advies . In ons advies hebben we niet alleen naar de technisch juridische aspecten gekeken, maar 
het winningsplan ook beoordeeld op de maatschappelijke consequenties. De aanleiding voor de 
gewijzigde Mijnbouwwet (Mbw) was immers vooral om het burgerperspectief goed mee te 
nemen in de beoordeling van de winningsplannen.   
 
In de afgelopen periode is er meer aandacht gekomen voor de veiligheid en het welzijn van  
inwoners die op en nabij gasvelden wonen . Onder andere vanwege de zorgen die wij hebben 
over de directe en indirecte gevolgen van de gaswinning op het leven van de inwoners van het 
gebied, dienen wij deze zienswijze in op uw ontwerp-instemmingsbesluit. Bij het opstellen van 
deze zienswijze zijn de decentrale overheden, net als in het adviestraject, weer samen 
opgetrokken. 
 
Leeswijzer 
In deze zienswijze is dezelfde volgorde gehanteerd als in het advies dat wij in januari aan de 
minister hebben geleverd. Dit advies maakt onderdeel uit van de zienswijze (Bijlage I) .  
   </pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
4 
 
 
 
 
 2 SAMENVATTING EN CONCLUSIE 
2.1  Samenvatting 
Vanuit betrokkenheid, zorg en oprechte belangstelling hebben wij het winningsplan en uw 
ontwerp-instemmingsbesluit bestudeerd. Vanwege de zorgen die wij hebben over de directe en 
indirecte gevolgen van de gaswinning op het leven van de inwoners van het gebied en de invloed 
op natuur en milieu, dienen wij deze zienswijze in op uw ontwerp-instemmingsbesluit. Bij het 
opstellen van deze zienswijze zijn de lokale overheden, net als in het adviestraject, weer samen 
opgetrokken. 
 
Wij hebben u eerder geadviseerd om niet in te stemmen met het winningsplan Westerveld. 
Subsidiair hebben wij onder andere aangegeven dat onafhankelijke validatie, schadebeperking, 
schadeafwikkeling en een risicobeheersysteem op voorhand goed moeten zijn  geregeld. Wij 
hebben dit advies uitgebreid gemotiveerd. Na bestudering van het winningsplan en het 
ontwerp-instemmingsbesluit komen we tot de volgende opmerkingen.  
 
Veiligheid 
Uit het winningsplan en de bijbehorende adviezen van TNO en Staatstoezicht op de Mijnen 
(SodM) maken wij op dat er weliswaar geen veiligheidsrisico’s bestaan voor de gebieden in en 
rond de gasvelden en haar inwoners, maar dat er wel schade – waaronder constructieve – kan 
ontstaan aan gebouwen. In ons advies hebben we aandacht gevraagd voor onzekerheden 
omtrent allerlei berekeningen. Omdat volgens ons rond de effecten en gevolgen van gaswinning 
op de ondergrond en bovengrondse bouwwerken nog altijd veel onduidelijk is, adviseerden wij 
u met uiterste terughoudendheid conclusies te verbinden aan de berekeningsresultaten van de 
maximaal te verwachten seismische activiteit. U ben daar in het ontwerpbesluit niet op 
ingegaan. 
 
Productieniveau, - snelheid en duur van het instemmingsbesluit 
In het ontwerpbesluit is niet onderbouwd of en waarom de winning uit deze velden gedurende 
10 jaren noodzakelijk is. Het lijkt er op dat winning uit deze velden als een gegeven wordt 
beschouwd. Dat zal echter nader onderzocht en gemotiveerd moeten worden. Wij vinden het 
onwenselijk dat het instemmingsbesluit een looptijd heeft van 10 jaren. Voorts dient het 
instemmingsbesluit beperkingen ten aanzien van productietempo (voorkomen van fluctuaties) 
te bevatten. 
 
Communicatie  
Inwoners in het gebied dat het winningsplan Westerveld bestrijkt, hebben zorgen over hun 
veiligheid en over eventuele schade aan hun eigendommen. In uw brief van 14 april 2017 
(kenmerk DGETM-EO/17049086) gericht aan de colleges van B&W concludeert u dat de oude 
winningsplannen werden geschreven door experts voor experts en dat deze dus ongeschikt zijn 
voor advisering en inspraak door burgers en lokale overheden . Het winningsplan Westerveld dat 
nu ter besluitvorming voorligt is nog geschreven in deze oude stijl.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
 Voorkomen en beperken van schade 
Wij zijn van mening dat in de Mijnbouwwet primair de nadruk ligt op het voorkomen van schad e 
door mijnbouwactiviteiten (preventief handelen, zie bijvoorbeeld artikel 33 Mbw, en niet op het 
geoorloofd zijn van mijnbouwactiviteiten, mits de nadelige gevolgen daarvan door de exploitant 
/ operator worden weggenomen of verzacht (curatief handelen). 
 
Wij vinden dat u het begrip schade ten onrechte beperkt tot enkel schade in de zin van het 
Burgerlijk wetboek (BW). Het schadebegrip in de Mijnbouwwet is veel breder. Dat heeft dus 
gevolgen voor uw toetsingskader. 
 
Bodemdaling 
In ons advies hebben we aandacht gevraagd voor de prognose van de bodemdaling. Wij 
constateren dat u onze adviezen heeft overgenomen en vastgelegd in artikel 2 van uw besluit.  
 
Schadeafhandeling 
In uw ontwerpbesluit geeft u aan met ons van mening te zijn dat er behoefte is aan een adequate 
regeling voor de afdoening en vergoeding van schades en compensatie. Wij zijn tevreden dat u 
ons standpunt aangaande afhandeling van schade onderschrijft en dat u in uw ontwerp-
instemmingsbesluit regels stelt om één en ander te bewerkstelligen. Wij zijn echter van mening 
dat u de verantwoordelijkheid hiervoor ten onrechte primair neerlegt bij de NAM en de 
decentrale overheden. 
 
Meet- en regelprotocol 
In hoofdstuk 7 zijn we ingegaan op de onzekerheden van berekeningen en voorspellingen van 
bodemdaling en bodemtrilling bij gaswinning. Tcbb noemt een mogelijke bevingszwaarte van 
3,9 op de schaal van Richter en daarmee een grote kans op constructieve schade.   Onze inwoners 
moeten beschermd worden tegen dit risico. Wij vinden het daarom, als u toch gaat winnen, van 
groot belang dat er een serieus risicobeheersysteem moet worden opgesteld. Wij constateren 
dat u de NAM verplicht een risicobeheersysteem voor de bevende voorkomens (dit zijn velden 
die eerder hebben gebeefd) op te laten stellen en dit ter goedkeuring voor te leggen aan SodM . 
Echter om invulling te geven aan de rechtszekerheid van onze inwoners zou dit transparant 
moeten gebeuren en dus al bij het winningsplan ter instemming gevoegd moeten zijn. Tevens 
vinden wij dat het risicobeheerssysteem voor alle velden moet worden aangelegd.  
 
Fracken en zuurstimulatie 
In ons advies hebben we aandacht gevraagd voor de risico’s van deze technieken. Wij 
constateren dat u ons advies heeft overgenomen en vastgelegd in artikel 1 van uw besluit. 
Onduidelijk is echter aan welke paragrafen en passages  van het winningsplan nu exact 
instemming is onthouden. U geeft echter ook aan dat bij de toepassing van zuur- en hydraulische 
stimulatie door de NAM een nieuwe wijziging van het winningsplan ingediend dient te worden 
en afhankelijk van de aard van de wijziging, besloten wordt welke procedure voor de 
besluitvorming hierover gevolgd zal worden. Bij een minimale wijziging kunt u dan de  
bagatelclausule in werking laten treden en wordt niet de uitgebreide procedure gevolgd. 
Daarmee wordt naar onze mening het burgerperspectief in die situatie dan niet voldoende 
ingevuld.  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
6 
 
 
 
 
 2.2  Conclusie 
Wij vinden dat u in het ontwerp-instemmingsbesluit dat nu voorligt, u deels tegemoet komt aan 
h
et door u omarmde advies van de Onderzoekraad voor de Veiligheid (OvV). Dat geeft  aan dat 
het burgerperspectief structureel en herkenbaar moet worden meegewogen in de 
besluitvorming. In uw afweging zijn echter de effecten van de gaswinning in het gebied -en met 
name ook het voorkomen van die effecten- naar onze mening onvoldoende meegenomen. 
Onder deze effecten verstaan wij de directe en indirecte gevolgen zoals het ontstaan van schade 
en nadelige effecten op natuur en milieu, het gevoel van veiligheid, leefbaarheid en economie.   
 
In uw besluit baseert u zich nu voornamelijk op het advies van SodM omtrent het planmatig 
beheer van de winning aangevuld met de resultaten van de Seismische Risico Analyse (SRA). Dit 
advies is conform de wettelijk voorschriften opgesteld en gaat daarmee inhoudelijk nog voorbij 
aan de maatschappelijke effecten, die volgens de nieuwe mijnbouwwet ook nadrukkelijk 
meegewogen dienen te worden.  
 
In het winningsplan en de technische adviezen wordt de kans op een zware beving als klein 
beoordeeld. Tegelijkertijd is er nog altijd weinig bekend over het gedrag van (kleine) 
aardgasvelden en is het deels gissen wat er precies gebeurt in de diepe ondergrond. In zijn advies 
van 13 april jl. schrijft de Inspecteur-generaal van de SodM over de Groningersituatie dat de 
modellen te  kort schieten. Wat we wel weten, is dat de velden in het plangebied hebben 
gebeefd en in het geval van Eleveld zelfs met een magnitude van groter dan 2,0 op de schaal van 
Richter. U kunt geen garantie geven dat zich een dergelijke of veel zwaardere beving niet voor 
zal doen. 
 
Tal van zaken zijn in het winningsplan nog niet uitgewerkt en gespecificeerd zoals de 
natuurtoets/ Milieu Effect Rapportage voor de Drents che Aa en een gespecificeerd  meet- en 
monitoringplan. Ook de uitgevoerde SRA is gebaseerd op onjuiste gegevens waarbij onder 
andere het vastgestelde bestemmingsplan Werklandschap Assen Zuid niet is meegenomen. Ook 
ontbreekt in het winningsplan informatie over de exacte locaties van winningsputten in de 
gasvelden, geplande locaties van winputten en de winningshoeveelheden per put zoals het 
Mijnbouwbesluit vereist. Tenslotte gaat het winningsplan niet in op de vraag op welke wijze 
schade wordt voorkomen. Dit zijn belangrijke zaken die in het winningsplan ontbreken en die 
niet  reparabel zijn in de lopende  procedure. Wanneer zonder deze informatie  besluitvorming 
plaatsvindt wordt de rechtszekerheid van onze inwoners naar onze mening ernstig geschaad. 
 
Dit alles overziend, zijn wij van mening dat u niet kunt instemmen met het Winningsplan  
Westerveld .   </pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
7 
 
 
 
 
 3 MAATSCHAPPELIJKE IMPACT 
Uit onderzoek blijkt een duidelijk verband tussen het optreden van schade, veiligheidsbeleving 
en gezondheidsklachten. Schade aan de eigen woning, maar ook schade in de omgeving gaan  
gepaard met een sterk verlaagd gevoel van veiligheid. Wij willen niet in een situatie belanden 
waar zich dit voordoet. 
 
In een gebied met schade door gaswinning zijn meer gezondheidsklachten en zien we een zelfde 
patroon als bij het ervaren van onveiligheid. Meer mensen zijn daar psychisch ongezond en een 
hoger percentage gaat regelmatig naar de huisarts.  
 
Op 1 maart jongstleden heeft de rechtbank Noord Nederland  geoordeeld dat de Nederlandse 
Aardolie Maatschappij (NAM) aan een deel van de inwoners van het Groningenveld de 
immateriële schade moet vergoeden. De NAM is aansprakelijk voor de door inwoners van het 
Groningenveld geleden en/of nog te lijden immateriële schade, als gevolg van aardbevingen. 
Belangrijke reden voor de uitspraak is dat de NAM volgens de rechtbank ernstige inbreuk maakt 
op een fundamenteel persoonlijkheidsrecht, namelijk het recht op een ongestoord woongenot. 
 
Door de jarenlange ontkenning van de aardbevingsproblematiek is het vertrouwen bij de 
bevolking weggevloeid  in alle instituties die te maken hebben met de gaswinning en de gevolgen 
daarvan. Het is belangrijk dat dit vertrouwen weer wordt hersteld. Bij de beoordeling van het 
winningsplan moet daarom, conform het advies van OvV, niet alleen naar een acceptabel 
veiligheidsniveau worden gekeken, maar ook naar de effecten op schade en maatschappelijke 
acceptatie .  
  
In uw ontwerp-instemmingsbesluit heeft u naar onze mening onvoldoende aandacht voor de 
maatschappelijke gevolgen.  
 
Wij vinden dat u: 
1. In navolging van het door u omarmde advies van de OvV de maatschappelijke 
gevolgen expliciet en transparant dient te benoemen en te betrekken in uw 
afweging .   
 
Energiebeleid 
In het  ontwerp-instemmingsbesluit gaat u in op het beleid omtrent energie. U geeft terecht aan 
dat Nederland aardgas nodig heeft. De reden hiervan is onder andere een tot nu toe 
achterblijvend rijksbeleid op het vlak van  verduurzaming van de energievoorziening.  
 
U geeft aan dat wanneer aardgas veilig kan worden gewonnen, het wenselijk is dit uit 
Nederlandse bodem te winnen. En Nederland minder afhankelijk is van gasimport. In dit verband 
wijzen wij u er op dat een deel van het Nederlandse aardgas nog altijd bestemd is voor export. 
Wat betreft de gasimport, geeft Noorwegen aan dat ze graag aardgas aan Nederland levert. Wij 
kunnen geen andere reden dan economische bedenken, om niet in te gaan op dit aanbod.  
 
Bovenstaande overziend doet ons concluderen dat u een belangenafweging heeft gemaakt 
tussen economie c.q. inkomsten voor de staat en het veilig en zorgeloos kunnen wonen en leven </pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
8 
 
 
 
 
 door de inwoners van onze regio.  U bent bevoegd om deze afweging te maken. Wij vragen u 
echter om dit in de definitieve beschikking transparant te formuleren. 
 
Het valt ons op dat u in de instemmingsbesluiten inzake gaswinning uit het Groningenveld 
uitgebreid tracht te motiveren waarom de door u vergunde winningsniveaus nodig zijn in 
verband met de leveringszekerheid. In het onderhavige ontwerpbesluit lijkt u voetstoots aan te 
nemen dat de in het winningsplan Westerveld aangevraagde niveaus noodzakelijk zijn. 
 
Wij lezen nergens in de tekst uw motivatie over de noodzaak om de  in het  Winningsplan 
genoemde hoeveelheden ook in relatie tot het tijdsverloop te winnen. Anders gezegd: Zijn de 
genoemde hoeveelheden wel nodig ook in relatie tot de versnelling van de verduurzaming? En 
zo ja, kunnen deze hoeveelheden niet op een andere plek veiliger gewonnen worden? 
Bijvoorbeeld onder andere op plekken zonder stedelijke bebouwing c.q. 
bebouwingsconcentraties? 
 
Wij vinden dat u: 
1. Een duidelijker motivering moet geven over de afweging die u maakt.   
2. Moet aantonen dat de genoemde hoeveelheden nodig zijn voor de 
leveringszekerheid.  
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
9 
 
 
 
 
 4 COMMUNICATIE  
Inwoners in het gebied dat het winningsplan Westerveld bestrijkt, hebben zorgen over hun 
veiligheid en over eventuele schade aan hun eigendommen. Inwoners van de Asser woonwijk 
Marsdijk hebben aangeven tegen gaswinning te zijn en hebben daaro m meer dan 2.000 
handtekeningen verzameld en aan u overhandigd. Duidelijk is daarmee dat het maatschappelijk 
draagvlak voor gaswinning in Drenthe, zwaar onder druk staat.  
 
In 2015 heeft de O vV een 5-tal aanbevelingen gedaan over aardbevingsrisico´s in Groningen. De 
OvV wilde meer aandacht voor veiligheid in de besluitvorming en wilde dat er door NAM en EZ 
meer gecommuniceerd wordt over de onzekerheden in de voorspellingen en hoe zij hiermee om 
wil gaan. Dit heeft geresulteerd in vijf aanbevelingen. 
 
Eén van de vijf aanbevelingen was het burgerperspectief meenemen in de besluitvorming van 
winningen. Dit heeft u gedaan door in de nieuwe Mijnbouwwet lokale overheden en inwoners 
een rol te geven in  de besluitvorming door middel van inspraak.  
 
In uw brief van 14 april 2017 (kenmerk DGETM-EO/17049086) gericht aan de colleges van B&W 
concludeert u dat de oude winningsplannen werden geschreven door experts voor experts en 
dat deze dus ongeschikt zijn om ter advisering en ter inspraak aan burgers en lokale overheden 
voor te leggen. Het winningsplan Westerveld dat nu ter besluitvorming voorligt is nog 
geschreven in deze oude stijl. 
In het ontwerpbesluit geeft u aan dat u zorgvuldige en publieksvriendelijke communicatie wilt 
borgen. U geeft aan dat uw ministerie werkt aan een maatschappelijke licentie en een 
publieksvriendelijke oplegger. Tegelijkertijd constateren we dez e vooralsnog niet concreet 
toegepast zijn en dat u verwijst naar een drietal (traditionele) inloopbijeenkomsten voor 
inwoners.    
 
Daarmee komen we tot de conclusie dat uw voornemen om te komen tot transparante en 
consistente communicatie nog onvoldoende tot zijn recht komt in dit ontwerpbesluit. Omdat 
wij als lokale overheden de belangen dienen van onze inwoners, moeten wij u er alsnog op 
wijzen dat NAM en het ministerie van EZ zorgvuldiger en publieksvriendelijker moeten 
communiceren met de burgers dan tot nu toe gebeurt. Het verhelderen van rollen, taken en 
verantwoordelijkheden op dit gebied en hier op een transparante wijze uitvoering aan geven, is 
wat vooralsnog ontbreekt. 
 
Wij stellen vast dat u met ons constateert dat het winningsplan lastig is te lezen voor niet-
ingewijden. De door u voorgestelde reparatie door tijdens de inloopavonden het winningsplan 
nader toe te lichten is naar onze mening niet voldoende. Hierdoor krijgen niet alle inwoners de 
gelegenheid het winningsplan te doorgronden.  
 
Door het niet begrijpelijk zijn van zowel  het winningsplan als het ontwerp-instemmingsbesluit 
wordt geen goede invulling gegeven aan het inwonerperspectief en is het hierdoor voor de 
inwoners niet mogelijk om op een goede manier zienswijzen kenbaar te maken.   
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
 Wij vinden dat: 
1. Het winningsplan en ontwerpbesluit op het aspect van leesbaarheid en daarmee 
het burgerperspectief niet voldoen aan ministeriële toezeggingen en er daarom 
een nieuw winningsplan en ontwerpbesluit moeten komen. 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
11 
 
 
 
 
 5  REIKWIJDTE EN KADERS WINNINGSPLAN 
5.1 Doelmatigheid  
In ons advies hebben we gevraagd om inzicht te geven in de kaders waaraan het winningsplan 
is getoetst op het aspect doelmatigheid van de gaswinning. Deze toetsing draait volgens u vooral 
om planmatig beheer. Hierbij gaat het om de vraag of de door de mijnbouwonderneming in het 
winningsplan aangegeven winbaarheidsfactor reëel is, gezien de technische parameters en 
geologische omstandigheden van het reservoir. 
U concludeert dat het winningsplan Westerveld op basis van deze toetsing voldoet aan 
wettelijke eisen die gesteld worden aan planmatig beheer en daarom geen reden ziet 
instemming met het winningsplan te weigeren of voorschriften eraan te verbinden.  
 
Wij kunnen uw redenering hierin volgen. Wel zijn wij van mening dat een bredere beoordeling 
op het aspect doelmatigheid wenselijk is. Voorts zijn wij van mening dat als de doelmatigheid 
van onderhavig winningsplan wordt beoordeeld in relatie tot de maatschappelijke gevolgen dit 
tot een ander besluit behoort te leiden.  Wij zullen dit standpunt in de paragrafen 5.3 (Natuur 
en milieu) en 9.1 (Voorkomen van schade) nader toelichten. 
 
5.2  Kaders schade  
In ons advies hebben wij u gevraagd zo spoedig mogelijk een kader te stellen waarin duidelijk 
beschreven staat wat onder schade wordt verstaan. 
 
Voor het begrip ‘schade’ verwijst u naar artikel 36, eerste lid, onderdeel a, van de Mijnbouwwet 
(Mbw) en de mogelijke aansprakelijkheid van de NAM voor schade die ontstaat door de 
gaswinning op grond van het Burgerlijk Wetboek Boek 6 artikel 177 - deze te vergoeden. Daarbij 
zal volgens u het schadebegrip zoals dat gehanteerd wordt in het kader van het Burgerlijk 
Wetboek leidend zijn. Daarbij verwijst u nog naar het landelijk loket mijnbouwschade, waar 
personen met schade als gevolg van gaswinning zich per 1 januari 2017 kunnen melden. 
 
Uw opvatting over het begrip schade is naar onze mening te beperkt. Het begrip schade is in art. 
1 sub b Mbb ruim gedefinieerd: iedere aantasting van één van de in art. 49 lid 2 en 3 Mbw 
genoemde belangen, waaronder veiligheid van omwonenden en de bescherming van het milieu. 
Het winningsplan moet daarover informatie bevatten (zie art. 35 lid 1 sub f Mbw en  art. 24 lid 
1 sub  q en s en art. 24 lid 2 Mbb) en u dient het winningsplan daarop te beoordelen. Dat is een 
aanmerkelijk ruimere toets dan alleen de aanwezigheid of het voorkomen van schade in de zin 
van het Burgerlijk Wetboek. 
 
Wij zijn ons bewust dat het begrip ‘schade’ zich niet eenvoudig generiek laat definiëren. Ook 
recente rechterlijke uitspraken getuigen e rvan dat de het begrip ‘schade’ en het 
aansprakelijkheidsvraagstuk in het mijnbouwdossier nog volop in ontwikkeling zijn.  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
12 
 
 
 
 
 5.3 Natuur en milieu – Nationaal Park Drents che Aa 
Wij hebben u in ons advies gevraagd het winningsplan te toetsen op nationale en internationale 
wetgeving op het gebied van natuur- en soortenbescherming gelet op het aanwezige 
Natura2000 gebied. Ook hebben we voor het Drents che Aa-gebied u in algemene zin reeds 
gewezen op het feit dat er aan de uitvoering van het Winningsplan mogelijk nadelige gevolgen 
kunnen zijn verbonden voor wat betreft de effectiviteit van de investeringen in de maatregelen 
ter bescherming en instandhouding van het gebied.  U geeft in uw ontwerp besluit aan de NAM 
te zullen vragen om de voor deze beoordeling benodigde informatie op korte termijn aan te 
leveren, zodat deze voorafgaand aan het definitieve besluit meegewogen kan worden.  
 
Wij stellen daarmee vast dat de gevolgen van de gasvelden in dit winningsplan Westerveld voor 
de beschermde status van het Natura-2000-gebied Drents che Aa in strijd met art. 24 lid 1 sub q, 
r en s Mbb, nog niet zijn onderzocht. Een beoordeling van effecten op het Natura 2000-gebied 
is derhalve onvoldoende in uw ontwerp instemmingsbesluit meegewogen. Onlangs is er een 
beheerplan voor het Natura-2000 Drentsche Aa door uw ministerie opgesteld. Ook daaraan zal 
u het winningsplan moeten toetsen. 
 
Het Drents che Aa-gebied is niet alleen een Natura-2000 gebied. Voor het stroomdal van de 
Drents che Aa is als uitvloeisel van de Europese Kaderrichtlijn Water ook een maatregelenpakket 
van kracht om de waterkwaliteit in het gebied te verbeteren ter ondersteuning van het behoud 
en de ontwikkeling van kenmerkende natuurwaarden. Dit maatregelenpakket is vastgesteld 
door de provincies Groningen, Drenthe en het waterschap Hunze en Aa’s en wordt uitgevoerd 
onder verantwoordelijkheid van laatstgenoemd waterschap. 
 
De Natuurtoets zoals bedoeld op pag. 22 van het winningsplan dient zich daarom niet te 
beperken tot een beoordeling van de impact van de gaswinning op soortenbescherming of de 
unieke natuurlijke kenmerken en habitattypes van het Drents che Aa-gebied als Natura 2000 
gebied / Nationaal Park. De natuurtoets zal ook uitsluitsel moeten geven over de vraag in 
hoeverre het bereiken van de KRW-waterkwaliteitsdoelstellingen als gevolg van de uitvoering 
van het winningsplan wordt belemmerd en de vraag of de mogelijkheden tot behoud en 
bescherming van de aanwezige kwaliteit van oppervlaktewater- en grondwaterstromen al dan 
niet negatieve gevolgen ondervindt door toedoen van deze mijnbouwactiviteiten.  
 
Voorts menen wij dat voor dit winningsplan Westerveld een MER-rapportage verplicht is. Dit 
vanwege de samenhang tussen de bepalingen van art. 7.2a van de Wet milieubeheer en art. 2.8 
van de Wet natuurbescherming, zoals die op 1 januari 2017 in werking is getreden. 
Te meer omdat de uitvoering van dit winningsplan zeer waarschijnlijk negatieve gevolgen kan 
hebben voor het Natura-2000-gebied Drents che Aa. 
 
Al met al zal uit hoofde van art. 24 Mbb en het Besluit MER nog veel onderzoek gedaan moeten 
worden naar de gevolgen van het winningsplan voor natuur en milieu. Wij begrijpen niet hoe u 
– bij gebreke van die informatie – reeds nu een oordeel kunt hebben over de gevolgen van het 
winningsplan voor natuur en milieu (art.  36 lid 1 sub c en d Mbw). Wij maken er bezwaar tegen 
dat die informatie niet reeds op dit moment bekend is en dus geen onderwerp kan zijn van 
zienswijzen/inspraak. U zult het ontwerpbesluit – aangepast aan en mét de nieuwe </pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
13 
 
 
 
 
 milieuinformatie – daarom nogmaals in ontwerp ter inzage moeten leggen, zodat wij, burgers 
en belangenorganisaties in de gelegenheid zijn daarop overeenkomstig art. 34 lid 4 Mbw een 
zienswijze in te dienen. 
 
Wij vinden dat: 
1. Uit het oogpunt van een integrale belangenafweging, het ontbreken van een 
volledige natuurtoets een belangrijke omissie is in uw ontwerpbesluit, conform 
artikel 36 van de Mijnbouwwet. Wij zijn van mening dat dit gebrek feitelijk zou 
moeten leiden tot het onthouden van instemming aan  het winningsplan 
Westerveld. 
2. Het toevoegen van natuuronderzoek en uw beoordeling daarvan aan uw 
definitieve besluit is te laat en in strijd met een zorgvuldige voorbereiding als 
bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht. Tevens komt met het later toevoegen 
van de natuurtoets aan de aanvraag cq. vergunning de rechtszekerheid in het 
gedrang.  
3. Voor het onderhavige winningsplan een MER-rapportage  verplicht is, conform art 
7.2a van de Wet Milieubeheer in samenhang met art. 2.8 van de Wet 
natuurbescherming en u derhalve het ontwerpbesluit incl. de MER-rapportage 
opnieuw ter inzage moet leggen. 
 
  
5.4 Reikwijdte winningsplan m.b.t. aantal verschillende velden  
U motiveert het handhaven van het winningsplan Westerveld en (elf) gasvoorkomens vanuit de 
technische productiebenadering, die daaraan in het verleden ten grondslag heeft gelegen. 
Daaraan voegt u toe de overlap van bodemdalingskommen, zoals die historisch werden 
betrokken. Gegeven eindfase van productie uit het Westerveld systeem ziet u geen aanleiding 
om deze aanpak te wijzigen. 
 
Wij vinden dat u: 
1. Uw besluit hiermee voldoende heeft gemotiveerd.  
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
14 
 
 
 
 
 6 PRODUCTIE 
6.1 Productie  put Vries -10 
In ons advies hebben we u gevraagd de voorlopige vergunning voor productie uit put Vries- 10 
in te trekken en de procedure van onderhavig winningsplan af te wachten. Het is naar de 
inwoners toe vanuit het gewenste burgerperspectief niet juist om tijdens een 
vergunningprocedure voor een nieuw winningsplan uit een nieuw geboorde put in het veld Vries 
Zuid gas te gaan winnen. 
 
In uw antwoord schrijft u “zolang er binnen het vigerende winningsplan (winnings)ruimte is, 
zoals in het geval van put Vries-10, is er na een nieuw boring geen wijziging van het winningsplan 
nodig”.  
 
Artikel 24, lid 1 van het Mijnbouwbesluit bepaalt dat een winningsplan onder meer een opgaaf 
moet bevatten van het aantal boorgaten dat bij de winning wordt gebruikt; een opgaaf van de 
volgorde en het tijdsbestek van de boorgaten; een opgaaf van de ligging, lengte en diameter van 
de verbuizing van de boorgaten.  
Voor zover wij hebben kunnen nagaan is in het vigerende winningsplan geen boorput benoemd 
die zich verhoudt tot de specifieke kenmerken van put Vries-10. Put Vries -10 zit dus niet in het 
vigerende winningsplan. Wij zijn daarom van mening dat uw antwoord in strijd is met de 
strekking van artikel 24 van het Mijnbouwbesluit. 
 
Pas in het onderhavige winningsplan wordt aangegeven dat in Vries Zuid een nieuwe put is 
geboord (Vries-10) ter vervanging van put 3c die in 1994 al is geabandonneerd. Wij concluderen 
op grond van bovenstaande dus dat er al 23 jaar geen gas meer uit dit veld is gewonnen. Is het 
dan uit oogpunt van zorgvuldigheid naar de inwoners toe correct om de NAM toe te staan op 
basis van het vigerende winningsplan voor het gasveld Vries-Zuid gas uit een nieuw geboorde 
put te winnen?  
 
Overigens willen wij erop wijzen dat ook in het onderhavige winningsplan de beschrijving van 
de boorgaten en verbuizingen niet voldoen aan de wettelijke vereisten (art. 24, lid 1 van het 
Mbb). Zie bijvoorbeeld paragraaf B4.1 (plaats en wijze waarop koolwaterstoffen in verbuizing 
treden). Die zeer globale omschrijving voldoet geenszins aan de vereisten van art. 24 lid 1 sub e, 
f, g en h Mbb). Ook is, in strijd met art. 24 lid 1 sub e Mbb, niet vermeld hoeveel boorgaten bij 
de winning worden gebruikt. Integendeel, in B4 wordt dat juist uitdrukkelijk in het midden 
gelaten. Wij verzoeken u in het instemmingsbesluit heel concreet aan te geven welke boorgaten 
nu wel en welke niet in dit winningsplan zijn opgenomen. 
 
Wij vinden dat: 
1. Door het in gebruik nemen van put Vries-10 gehandeld wordt in strijd met het 
vigerende winningsplan en artikel 24 van het Mijnbouwbesluit. 
2. Zowel NAM, als uw ministerie van EZ in deze zaak niet zorgvuldig met inwoners en 
andere overheden hebben gecommuniceerd en geacteerd. </pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
 3. Vanuit het oogpunt van burgerperspectief het niet begrijpelijk is, dat na ruim 20 jaar 
geen gas te hebben gewonnen uit het veld Vries Zuid, deze winning uit een nieuwe 
put als een bestaande winning onder het vigerende winningsplan wordt 
beschouwd. Wij vinden dat u gelet op bovenstaande deze winning moet laten 
beëindigen.  
4. De beschrijving van de boorgaten en verbuizingen in het onderhavige winningsplan 
niet voldoet aan de wettelijke vereisten (art. 24, lid 1 van het Mbb) en hiermee het 
plan niet ontvankelijk is,  althans daaraan instemming moet worden onthouden. 
 
 
6.2  Productiesnelheid 
In ons advies hebben we aandacht gevraagd voor de productiesnelheid. De snelheid waarmee 
gas uit de bodem wordt onttrokken is van invloed op de bodemtrilling. Staatstoezicht op de 
Mijnen  (SodM) stelde onlangs dat in het Groningengasveld een versnelling van de drukafname 
overwegend samenvalt met een toename van de aardbevingsdichtheid. Daarom is daar het 
advies van  het SodM om tot optimalisatie van clusteroperaties te komen teneinde (regionale) 
fluctuaties te vermijden of zo laag mogelijk te houden.  
Dit fenomeen kan mogelijkerwijs ook voor de gasvelden in het Winningsplan Westerveld van 
toepassing zijn. Ook voor die velden geldt dan logischerwijs dat fluctuaties zoveel mogelijk 
voorkomen moeten worden.  
 
In het instemmingsbesluit geeft u aan dat ondanks de ervaringen in Groninger gasveld dat dit 
onderdeel niet is meegenomen in het winningsplan Westerveld. U stelt dat: “Gegeve n de 
eindfase van de gasproductie uit het Westerveldsysteem zal sprake zijn van een relatief lage 
drukdalingssnelheid.” Deze stelling wordt door u niet met feiten onderbouwd.  
 
Wij vinden dat u:  
1. Wél aandacht moet schenken aan de effecten van de productiesnelheid en SodM en 
NAM op moet dragen eerst onderzoek te doen naar de risico’s van de 
productiesnelheid en fluctuaties en op basis hiervan een productiesnelheid in de 
vergunning op te leggen die niet tot extra risico’s leidt op bodemtrilling.  
 
6.3  Totale productie en fluctuaties en duur van het besluit 
In uw ontwerp-instemmingsbesluit stemt u in met de door NAM aangegeven verwachte totale 
winning per gasveld. Waarbij is aangegeven dat de winning uit het Westerveld systeem naar 
verwachting tot 2023 zal plaatsvinden, met uitloop tot uiterlijk 2028. 
 
Wij constateren dat behalve een beknopte toelichting op het gaswinningsbeleid in Nederland 
de noodzaak van onderhavige gaswinningen door u niet wordt onderbouwd. Gezien de 
negatieve effecten van gaswinning is zo’n  motivering en onderbouwing van de noodzaak van 
gaswinning uit deze velden wel noodzakelijk. Gaswinning uit deze kleine velden is géén gegeven. 
U moet aantonen dat voortzetting van de winning uit deze velden onvermijdelijk is met het oog 
op de leveringszekerheid. Ook het winningsplan zelf zou daarover – vervolgens door u te toetsen 
– informatie moeten bevatten (art. 24 lid 1 sub a en lid 2 Mbb). </pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
16 
 
 
 
 
  
Bij de huidige onzekerheden over seismische risico’s en energietransitie, is het ‘vergunnen’ van 
een winning gedurende tien jaren te lang. Wij menen dat het winningsplan zou moeten gelden 
voor een periode van maximaal vijf jaren, waarna opnieuw nut en noodzaak van gaswinning uit 
deze velden moet worden bezien. Immers, het enkele feit dat gaswinning uit deze velden 
volgens de NAM tot 2028 technisch en economisch mogelijk is, wil niet zeggen dat dat 
maatschappelijk en tegen het licht van de doelstellingen van de Mbw (voorkomen van schade) 
en uw regering (zo spoedig mogelijk stoppen met fossiele brandstoffen) ook wenselijk is. Wij 
bepleiten daarom een ijkmoment over vijf jaren, in de vorm van een nieuw winningsplan per 
2023, waarin de op dat moment meest recente inzichten over seismische risico’s, schade, 
leveringszekerheid en energietransitie zijn meegenomen. 
 
Tevens geeft u in uw besluit niet aan in welk tempo dit gas mag worden gewonnen en in 
hoeverre fluctuaties in winningsniveau’s vermeden moeten worden.  Enkel het feit dat het hier 
gaat om gasvelden waarvan de productie zich in de “eindfase” bevindt is naar onze me ning 
onvoldoende reden om niet op deze aspecten in te hoeven gaan.   
 
Wij vinden dat u:  
1. De noodzaak van de gaswinningen uit het Westerveld systeem moet onderbouwen en 
tevens aandacht moet schenken aan (het voorkomen van) fluctuaties in het 
winningsniveau.  
2. De geldigheidsduur van een winningsvergunning terug moet brengen tot vijf jaren.   
 
 
6.4 Productieniveau  high case  
 
Wij hebben in ons advies gevraagd in uw besluit op te nemen dat als de NAM het high case 
scenario overschrijdt de NAM een nieuw winningsplan in procedure moet brengen. Wij 
constateren dat u ons advies op dit punt heeft overgenomen. 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
17 
 
 
 
 
 7  ONZEKERHEDEN/ ONTBREKENDE ZAKEN 
7.1  Onzekerheden 
De aanbevelingen van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OvV) uit 2015 die u heeft omarmd 
gaan specifiek over het communiceren over deze onzekerheden. De OvV adviseerde u om in de 
communicatie met inwoners transparant te zijn over onzekerheden en uit te leggen welke plaats 
deze onzekerheid krijgt in de besluitvorming.  
 
In ons advies hebben we ook aandacht gevraagd voor onzekerheden omtrent allerlei 
berekeningen. Omdat volgens ons rond de effecten en gevolgen van gaswinning op de 
ondergrond en bovengrondse bouwwerken nog altijd veel onduidelijk is, adviseerden wij u met 
uiterste terughoudendheid conclusies te verbinden aan de berekeningsresultaten van de 
maximaal te verwachten seismische activiteit.  U ben daar in het ontwerpbesluit niet op 
ingegaan. 
 
Ook heeft de O vV in 2015 u aanbevolen nader onderzoek te doen naar kennisontwikkeling van 
de diepe ondergrond. Uit voortschrijdende inzichten van de afgelopen drie jaar blijkt dat de 
stappen die gemaakt moeten worden nog erg groot zijn en laten zien dat het onderzoek nog in 
de kinderschoenen staat. De berekening van de dreiging bevat nog erg grote onzekerheden en 
het kan ook, volgens de Scientific Advisory Commitee (SAC) niet uitgesloten worden dat er nog 
andere fouten in de NAM-modellen aanwezig zijn. Deze berekeningen en de inherente grote 
onzekerheden werken vervolgens door in de risicoberekeningen. Deze risicoberekeningen zijn 
vervolgens ook weer omgeven door grote onzekerheden. Dit beeld is onlangs (advies aan u van 
13 april jl.) bevestigd door de inspecteur generaal van SodM. Hij gaf daarbij aan dat er 
momenteel geen rekenmodel beschikbaar is dat  de seismiciteit betrouwbaar kan voorspellen. 
 
Op 31 januari 2017 heeft de NAM een rapport uitgebracht (nr. EP201701217189) voor het 
gasveld Ameland waarvoor u in 2012 opdracht hebt gegeven. Doel was te onderzoeken waarom 
de bodemdalingssnelheid langzamer afneemt dan de theorie voorspelt en na het einde van de 
gaswinning niet stopt.  In het onderzoek is de aandacht vooral uitgegaan naar hypotheses en 
methodieken, die wetenschappelijk interessant waren, maar de na-ijlende 
bodemdalingssnelheid met geen mogelijkheid konden verklaren. De bij het onderzoek 
betrokken wetenschappers behoren tot de besten op hun vakgebied. Na 30 jaar ervaring en 4 
jaar gericht onderzoek is de na-ijling van bodemdaling door gaswinning nog altijd niet onde r 
fysisch voorspelbare controle gekomen. De onzekerheden blijken veel groter dan tot dusverre 
erkent.  
 
Wij vinden dat u: 
1. In de besluitvorming niet transparant bent hoe de genoemde onzekerheden zijn 
afgewogen in de besluitvorming.  
2. Gelet op de onzekerheden nu niet tot een afgewogen besluit kunt komen. 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
18 
 
 
 
 
 7.2  Ontbrekende/onjuiste gegevens  
Wij wijzen u op ons advies om een nieuwe Seismische Risico Analyse (SRA) uit te voeren omdat 
er geen rekening is gehouden met de ontwikkeling van het Werklandschap Assen-Zuid en andere 
voorkomende bebouwing en functies. In relatie tot het Werklandschap Assen-Zuid wijzen wij u 
op de aard en omvang van de bebouwing. Het kan naar onze mening niet zo zijn, dat er in een 
beoordeling van risico’s geen rekening wordt gehouden met een grote ruimtelijke ontwikkeling, 
die reeds in een bestemmingsplan is vastgelegd  (Bestemmingsplan Werklandschap Assen-Zuid 
vastgesteld op 27-10-2011) en gedeeltelijk voor wat betreft infrastructuur ook is gerealiseerd. 
Nu u een instemming geeft voor een groot aantal jaren, die deels samenvallen met de 
planperiode van voormeld bestemmingsplan, moeten nieuwe ontwikkelingen worden 
meegenomen in uw afweging. 
 
Wij kunnen niet beoordelen of in de SRA  wel rekening is gehouden met andere recente 
bestemmingsplannen die nog geheel of gedeeltelijk moeten worden gerealiseerd. 
Ook de gehanteerde bevolkingsdichtheden in de risicomatrix voor Eleveld zijn niet correct. Het 
gasveld Eleveld ligt voor een groot deel in Assen met een bevolkingsdichtheid van 500-1000 
inw/km2 in plaats van de 250-500 inw/km2 die nu in tabel 3.3 in de bijlage van het winningsplan 
is opgenomen. 
 
Wij vinden dat u: 
1. Een nieuwe SRA moet laten uitvoeren waarin de toekomstige ontwikkeling van het 
Werklandschap Assen-Zuid (en andere recente bestemmingsplannen) en andere 
voorkomende bebouwing en functies worden meegenomen en  dat u  deze SRA 
opnieuw voor advies moet voorleggen aan alle wettelijke adviseurs. Ook moet de 
SRA berekening opnieuw gedaan worden met de juiste bevolkingsdichtheid voor 
het gasveld Eleveld. 
 
In het algemeen vinden wij het winningsplan multi-interpretabel. In het winningsplan en het 
ontwerpbesluit is sprake van steeds verschillende benamingen van velden en putten. O.a. over 
de begrenzingen van de gasvelden Vries Centraal en Vries Zuid en Zevenhuizen/ Zevenhuizen 
West is verwarring ontstaan omdat gebruik wordt gemaakt van  verschillende benamingen. Het 
is niet duidelijk over welke velden het gaat. Ook ontbreekt in het winningsplan informatie over 
de exacte locaties van winningsputten in de gasvelden, geplande locaties van winputten en de 
winningshoeveelheden per put. Wij wijzen u hierbij op hetgeen er onder 6.1 staat over de 
beschrijving van de boorgaten en verbuizingen. Hierdoor is het voor ons en inwoners niet 
mogelijk op een goede wijze zienswijzen in te dienen.  
 
Wij vinden dat u: 
1. Het ontwerpbesluit en het winningsplan op dit punt moet corrigeren en opnieuw 
ter inzage moet leggen.  
2. Niet kunt instemmen met een winningsplan waarin niet nauwkeurig is omschreven 
waarvoor instemming wordt gevraagd  en dat niet voldoet aan de bepalingen uit de 
Mijnbouwwet. 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
19 
 
 
 
 
 8 BODEMBEWEGING 
8.1 Bodemdaling 
In ons advies hebben we aandacht gevraagd voor de prognose van de bodemdaling. Wij 
constateren dat u onze adviezen heeft overgenomen en vastgelegd in artikel 2 van uw besluit.  
 
Wij vinden dat u: 
1. Uw besluit hiermee voldoende heeft gemotiveerd.  
 
8.2  Bodemtrilling 
In ons advies hebben we gevraagd, in verband met de kans op een door een beving 
geïnduceerde schade, gehoor te geven aan het plaatsen van seismische meetapparatuur en het 
risicobeheersysteem te ontwikkelen en operationeel te hebben. Wij vinden dat de uitwerking 
ervan onvoldoende en volgordelijk niet correct is. Door de uitwerking pas na het besluit aan de 
NAM te vragen hebben lokale overheden en inwoners geen zicht op de concrete uitwerking 
ervan. Bovendien heeft u een aantal maatregelen ten onrechte slechts voorgeschreven voor de 
velden Eleveld en Vries-Zuid. In hoofdstuk 10 komen we hierop terug.   
   
Ten aanzien van vallende objecten vinden we het  jammer dat u niet bent ingegaan op onze vraag 
om te verduidelijken in hoeverre zaken als vallende objecten zijn meegenomen in de 
overwegingen die aan het winningsplan ten grondslag liggen. 
 
Wij vinden dat u: 
1. alsnog inzicht moet geven op welke manier zaken als vallende objecten in uw 
afweging zijn meegenomen.  
 
8.3  Reservoirstimulatie/ Fracken 
In ons advies hebben we aandacht gevraagd voor de risico’s van deze  technieken. Wij 
constateren dat u ons advies heeft overgenomen en vastgelegd in artikel 1 van uw besluit. 
Onduidelijk is echter welke paragraaf van het winningsplan nu precies niet van toepassing is 
verklaard. 
 
U geeft echter ook aan dat bij de toepassing van zuur- en hydraulische stimulatie door NAM een 
nieuwe wijziging van het winningsplan ingediend dient te worden en afhankelijk van de aard van 
de wijziging, besloten wordt welke procedure voor de besluitvorming hierover gevolgd zal 
worden. Bij een minimale wijziging kunt u dan de  bagatelclausule in werking treden en wordt 
niet de uitgebreide procedure gevolgd. Daarmee wordt naar onze mening het burgerperspectief 
dan niet voldoende ingevuld.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
 Wij vinden dat u: 
1. De bagatelprocedure om alsnog zuur- of hydraulische stimulatie mogelijk te maken, 
niet toe moet passen.  
2. Precies moet aangeven welk paragraaf uit het winningsplan niet van toepassing is 
verklaard. 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
21 
 
 
 
 
 9  SCHADE 
9.1 Voorkomen van schade (wettelijke verplichting)    
In ons advies hebben we u geadviseerd om vanwege het ontbreken van een beschrijving van 
preventieve maatregelen in het winningsplan de NAM te verplichten om preventieve 
maatregelen voor schade op te nemen in het winningsplan (ex art. 35 lid 1 sub f en art. 24 lid 1 
sub r, s en q Mbb) alvorens hierover een besluit te nemen. Deze beschrijving moet er als nog 
komen en worden gezien als een aanvulling op het voorliggende winningsplan. Deze dient voor 
advies voorgelegd te worden aan Sodm, Tcbb, decentrale overheden en de Mijnraad. 
 
In uw ontwerpbesluit geeft u aan dat onze conclusie onjuist is en dat u van mening bent dat de 
op grond van de Mijnbouwwet vereiste preventieve maatregelen in voldoende mate zijn 
beschreven. U geeft hierbij aan dat sommige velden uit het Westerveld systeem al ui t 
geproduceerd zijn en andere velden alleen in een optimistisch scenario nog zullen produceren. 
Het niveau van de nog resterende productie is beperkt. Tenslotte merkt u op dat voor de 
bevende velden Vries-Zuid en Eleveld in het winningsplan melding wordt gemaakt van de 
plaatsing van versnellingsmeters. U verwijst naar de onderdelen C3, C4, D3 en D4 uit het 
winningsplan.  
 
In de betreffende paragrafen van het winningsplan is aangegeven dat het huidige 
monitoringsnetwerk van het KNMI voor voorkomens in risicoklasse I toereikend is en geen 
additionele monitoringsmaatregelen hoeven worden getroffen. De NAM geeft voorts aan 
verdere monitoring in overweging te nemen. Waarbij zij denken aan het plaatsen van 
versnellingsmeters.  
 
Wij zijn van mening dat in de Mijnbouwwet primair de nadruk ligt op het voorkomen van schade 
door mijnbouwactiviteiten (preventief handelen), en niet op het geoorloofd zijn van 
mijnbouwactiviteiten, mits de nadelige gevolgen daarvan door de exploitant / operator worden 
weggenomen of verzacht (curatief handelen). Ten onrechte suggereert u dat bij een reeds 
werkend gasproductiesysteem de vereisten uit de Mijnbouwwet minder van belang zijn. 
Overigens benoemt u in dit verband terecht de velden Vries-Zuid en Eleveld ook nog als bevende 
velden. De Mijnbouwwet maakt bij haar afwegingskader voor het al dan niet instemmen met 
een winningsplan geen onderscheid naar productiefasen of omvang van de productie cq. grootte 
van de gasvelden. De Mijnbouwwet stelt dat het winningsplan een beschrijving dient te bevatten 
van de maatregelen ter voorkoming van schade door bodembeweging (artikel 35, eerste lid, 
onderdeel f). 
 
Wij vinden dat: 
1. Omdat er nog diverse velden uit het Westerveld systeem in productie zijn, de 
vereisten uit de Mijnbouwwet onverminderd van toepassing zijn. Het 
winningsplan dus een beschrijving dient te bevatten van de maatregelen ter 
voorkoming van schade door gaswinning. U het winningsplan niet ontvankelijk 
moet verklaren, althans daaraan uw instemming moet onthouden. </pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
22 
 
 
 
 
 2. De toezegging van de NAM in het winningsplan ten aanzien van de plaatsing van 
enkele versnellingsmeters te verblijvend is en weinig concreet is geformuleerd. U 
stelt dan ook ten onrechte dat door de NAM in voldoende mate aan de wettelijke 
vereisten wordt voldaan.  
 
 
9.2 Afhandeling van schade   
In ons advies hebben wij u gevraagd zorg te dragen voor een adequate regeling voor afdoening 
en vergoeding van schades. Dit moet naar onze mening een harde voorwaarde zijn, alvorens 
door uw minister een positief besluit op dit winningsplan kan en mag worden genomen. Tevens 
hebben wij u geadviseerd, evenals in het aardbevingsgebied Groningen, een volledig 
onafhankelijk orgaan in te stellen voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle 
mijnbouwactiviteiten. Tenslotte hebben wij u gevraagd in uw besluit op te nemen dat in geval 
van een schademelding ter verbetering van de huidige wijze van onderzoek opdracht gegeven 
wordt tot het doen van onderzoek naar de oorzaak van de schade. 
 
In uw ontwerpbesluit geeft u aan met ons van mening te zijn dat er behoefte is aan een adequate 
regeling voor de afdoening en vergoeding van schades en compensatie. Voorts geeft u aan dat 
afspraken hierover primair gemaakt dienen te worden tussen decentrale overheden en de NAM. 
De NAM heeft aangegeven hieraan te willen meewerken. Om één en ander te bewerkstelligen 
draagt u in artikel 5 van uw ontwerpbesluit de NAM op te zorgen voor een transparant proces 
van schademelding, adequaat onderzoek naar en afhandeling van schadeverzoeken binnen een 
redelijke termijn. Deze informatie – overigens is onduidelijk welke informatie u bedoelt – moet 
de NAM binnen drie maanden na het onherroepelijk worden van dit besluit openbaar te maken. 
 
Wij zijn verheugd dat u ons standpunt aangaande afhandeling van schade onderschrijft en dat u 
in uw ontwerp-instemmingsbesluit regels stelt om één en ander te bewerkstelligen. Wij zijn 
echter van mening dat u de verantwoordelijkheid hiervoor ten onrechte primair neerlegt bij de 
NAM en de decentrale overheden. De NAM als gasproducent en vergunninghouder én u als 
vergunningverlenende en toezichthoudende instantie en de Staat als ontvanger  van de 
aardgasbaten dragen hierin namelijk de primaire verantwoordelijkheid. Als decentrale 
overheden hebben wij in dit verband vooral de verantwoordelijkheid om op te komen voor het 
lokale belang en het belang van onze inwoners. Vanuit die verantwoordelijkheid zijn wij 
overigens graag bereid hierin mee te denken. 
 
Wij vinden dat u: 
1. Als verantwoordelijk minister erop toe moet zien dat – evenals in het 
aardbevingsgebied Groningen – een volledig onafhankelijk orgaan wordt ingesteld 
voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle mijnbouwactiviteiten (en 
beheersmaatregelen voor het grondwaterpeil). Voor ons is van groot belang dat de 
onafhankelijkheid en objectiviteit van de schadeafwikkeling in voldoende mate 
gegarandeerd zijn.  
2. Uw instemmingsbesluit pas van kracht kan laten worden, nadat er een onafhankelijke 
schadeafhandeling operationeel is. </pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
23 
 
 
 
 
 3. Zorg moet dragen dat indien NAM vanwege onvoorziene omstandigheden in de 
toekomst niet meer of onvoldoende aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen, de 
vergoeding van schades en compensatie te allen tijde is gegarandeerd door de Staat. 
4. In de huidige Mijnbouwwet de schadevergoeding vanuit het Waarborgfonds 
mijnbouwschade niet moet beperk en voor natuurlijke personen maar verbreden naar 
alle rechtspersonen. (lees: ondernemers met bijvoorbeeld een BV of NV).  
 
9.3 Lusten en lasten 
U geeft aan dat u de toezegging heeft gedaan om samen met de energiesector, overheden en 
maatschappelijke organisaties de lusten-lastenverdeling voor o.a. mijnbouw te verkennen. 
Daarnaast werkt de koepelorganisatie NOGEPA aan een gedragscode, waarin ook aandacht 
wordt besteed aan maatregelen (lusten) in de omgeving van een mijnbouwlocatie.  
 
Wij constateren dat het u in uw besluit op het winningsplan gaat om een afweging tussen 
economische belangen en het veilig en zorgeloos kunnen wonen en leven door de inwoners van 
onze regio. U kiest in het ontwerp-instemmingsbesluit voor het eerste. De inwoners moeten het 
doen met “verkenningen” en “werken aan” met betrekking tot de lusten c.q. compensatie.  
 
Wij vinden dat u: 
1. In uw besluit zekerheid en duidelijkheid moet geven over de vorm en omvang van 
de lusten c.q. compensatie voor de inwoners van de regio en dat dit integraal 
onderdeel moet zijn van uw afweging. 
 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
24 
 
 
 
 
 10  RISICOBEHEERSYSTEEM 
In hoofdstuk 7 (Onzekerheden/ Ontbrekende zaken) zijn we ingegaan op de onzekerheden van 
berekeningen en voorspellingen van bodemdaling en bodemtrilling bij gaswinning. Huidige 
modellen zijn niet goed in staat de seismiciteit betrouwbaar te voorspellen volgens het SodM . 
SodM noemt een mogelijke bevingszwaarte van 3,9 en daarmee een grote kans op constructieve 
schade. Onze inwoners moeten beschermd worden tegen dit risico. Wij vinden het daarom, als 
u toch gaat winnen , van groot belang dat er een serieus risicobeheersysteem moet worden 
opgesteld. Een risicobeheersysteem moet ingezet worden voor: 
 Bijsturen winning in geval van bevingen; 
 Inzicht in aard en omvang bevingen; 
 Vaststellen en begeleiden mogelijke schadegevallen. 
 
Wij zien in het ontwerpbesluit dat u onze advies deels heeft overgenomen en de NAM de 
verplichting oplegt een representatieve nulmeting aan gebouwen en werken uit te voeren boven 
en nabij de gasvoorkomens Eleveld en Vries Zuid. U geeft in het voorschrift echter niet aan wat 
u onder representatief verstaat. U motiveert de nulmeting om bij vermoeden van 
mijnbouwschade aan het gebouw het oorzakelijke verband tussen gaswinning en 
gebouwschade te kunnen vaststellen. Vanwege de grote onzekerheden is een goede nulmeting 
van groot belang bij  schadeafwikkeling.  
 
Wij constateren dat u ons advies om de aanbevelingen van Sodm, de Tcbb en de Mijnraad over 
te nemen heeft ingewilligd en de NAM verplicht aanvullend enkele versnellingsopnemers te 
plaatsen bij de bevende gasvelden. Doel hiervan is bij een optredende beving een causaal 
verband te kunnen leggen tussen grondbeweging en schade aan gebouw en werken .  
Wij vinden het bijplaatsen van enkele meters echter niet voldoende om een goede relatie te 
kunnen leggen tussen trilling en schade. De versnellingsmeters moeten ook nauwkeuriger 
meten dat in het huidige winningsplan is aangeven (0,5 Mg ipv 1,5 Mg) vergelijkbaar met die 
worden toegepast in het Groningenveld.       
 
Dit moet onderdeel zijn van een totaal meetplan waarmee een nauwkeuriger inzicht wordt 
verkregen in aard, sterkte en voorkomen van een beving en het epicentrum van een beving. Het 
huidig aantal meetpunten is hiervoor volstrekt onvoldoende (2 in Assen en 3 in omgeving 
Zevenhuizen). Hiervoor is een meetnetwerk nodig in de vorm van een stramien over de 
gasvelden die doorlopen tot ruim buiten het gasveld aangezien bevingen zich over grote 
afstanden kunnen verplaatsen.  De gasvelden Vries en Eleveld hebben in het verleden al gebeefd 
waarbij de magnitudes van Eleveld zeker een vergelijkbaar niveau  hebben met die van het 
Groningerveld. Naast versnellingsmeters zijn tiltmeters en glasvezelmeters noodzakelijk om 
verdraaiing, doorbuiging,  verplaatsing  en zetting van gebouwen te kunnen registeren; niet 
alleen in en boven de gasvelden maar ook daarbuiten.  
Dit meetsysteem moet geheel worden ingericht en beheert door een onafhankelijke organisatie  
op kosten van de NAM.     
 
Wij constateren dat u de NAM verplicht een risicobeheersysteem voor de bevende voorkomens 
op te laten stellen en dit ter goedkeuring voor te leggen aan SodM. Echter om invulling te geven </pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
 aan de rechtszekerheid van onze inwoners zou dit transparant moeten gebeuren en dus in de 
fase van vergunningverlening geregeld moeten zijn. De inwoner moet kunnen zien of de NAM 
aan zijn verplichtingen voldoet ingeval van schade. Door het plan pas na de 
vergunningverleningsfase  ter goedkeuring bij het SodM te leggen is dat niet het geval. 
 
Tot slot zijn wij van mening dat door  u voorgeschreven maatregelen (waaronder 
versnellingsmeters en een nul-meting) niet beperkt moeten blijven tot de velden Vries-Zuid en 
Eleveld, maar moeten gelden voor alle velden uit het winningsplan waaruit geproduceerd wordt. 
 
Wij vinden dat: 
1. u in het kader van rechtszekerheid vooraf nauwkeurig aan moet geven hoe de 
representatieve nulmeting aan gebouwen en werken moet worden uitgevoerd 
en in welk gebied de nulmetingen moeten worden uitgevoerd. Bij dit laatste 
vinden wij dat er nulmetingen moeten worden uitgevoerd in het gehele gebied 
waar zich bevingen en effecten kunnen voordoen. 
2. vanwege de risico categorie van de velden Vries en Eleveld er een totaal meetplan 
met versnellingsmeters, tilt en glasvezelmeters moet komen, zodanig dat bij 
registratie van een beving een causaal verband tussen beving en gemelde schade 
kan worden gelegd. Dit meetplan moet betrekking hebben op het gehele gebied 
waar zich bevingen en effecten kunnen voordoen. 
3. in het kader van de rechtszekerheid in de vergunning een door SodM goedgekeurd 
risicobeheersysteem inclusief een meet- en monitoringsprotocol moet zijn 
opgenomen waarmee de inwoners en andere belanghebbenden inzicht krijgen in 
de verplichtingen van de NAM.   
4. Uw instemmingsbesluit pas van kracht te laten worden, nadat het meetsysteem 
operationeel is en de nulmetingen zijn uitgevoerd.  
5. De voorgeschreven maatregelen niet beperkt moet blijven tot de velden Eleveld 
en Vries Zuid maar moet gelden voor alle producerende velden uit het 
winningsplan.  
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>  Zienswijze winningsplan Westerveld 
 
 
 
 
26 
 
 
 
 
 11  ARTIKELEN ONTWERPBESLUIT 
Artikel 1:  
Gelet op de onvolkomenheden en  omissies van het winningsplan en de naar onze mening 
onvoldoende transparante gemaakte afweging in het ontwerp-instemmingsbesluit over winning 
en maa tschappelijke risico ´s, zoals in voorgaande hoofdstukken van deze zienswijze is toegelicht 
zijn wij van mening dat er geen instemmingsbesluit kan worden verleend aan het winningsplan 
Westerveld. Wij vinden dat u duidelijk en concreet moet aangeven met welke delen (paragrafen) 
van het winningsplan u niet instemt. 
 
Artikel 2: 
Wij kunnen instemmen met dit artikel. 
 
Artikel 3: 
Wij zijn van mening dat in dit ontwerp-instemmingsbesluit de plaatsing en aantallen 
versnellingsmeters onvoldoende is gespecificeerd. Dit geeft onvoldoende rechtszekerheid voor 
de inwoners. Het meetplan van versnellingsmeters moet onderdeel zijn van  een transparant 
risicobeheersysteem voor alle producerende gasvelden in de besluitvormingsfase van 
onderhavig winningsplan.    
 
Artikel 4: 
Wij zijn van mening dat een risicobeheersysteem onderdeel moet zijn van de 
besluitvormingsfase van het winningsplan om invulling te geven aan de rechtszekerheid van 
onze inwoners. Het risicobeheerssysteem moet gelden voor alle velden uit het winningsplan 
waaruit geproduceerd wordt. 
 
Artikel 5: 
Wij constateren dat u ons standpunt aangaande afhandeling van schade onderschrijft. Wij zijn 
echter van mening dat u de verantwoordelijkheid hiervoor ten onrechte primair neerlegt bij de 
NAM in overleg met de decentrale overheden. Wij zijn van mening dat u ervoor moet zorge n 
dat – evenals in het aardbevingsgebied Groningen – een volledig onafhankelijk orgaan wordt 
ingesteld voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle mijnbouwactiviteiten.  
 
Artikel 6: 
Een representatieve nulmeting is in het besluit niet concreet uitgewerkt en gespecificeerd.  Di t 
moet onderdeel zijn in de fase van besluitvorming van het winningsplan om invulling te geven 
aan de rechtszekerheid van onze inwoners. en gaan gelden voor alle velden waaruit 
geproduceerd wordt. 
 
Artikel 7: 
Bij de huidige onzekerheden over seismische ris ico’s en energietransitie, is het ‘vergunnen’ van 
een winning gedurende tien jaren te lang. Wij menen dat het winningsplan zou moeten gelden 
voor een periode van maximaal vijf jaren, waarna opnieuw nut en noodzaak van gaswinning uit 
deze velden moet worden bezien.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>Date : 16-12-2016 11:25:46
F
T
o : "' @tynaarlo.nl'" @tynaarlo.nl
C
S
ubject : RE: nieuw e versie advies
A
ttachm ent : advies 16-12.docx;
N
u met bestand!
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
vrijdag 16 december 2016 11:25
A
an:
 
' @tynaarlo.nl' < @tynaarlo.nl>
C
C:
 
O
nderwerp:
 
nieuwe versie advies
 
D
 
H
ierbij de aangepast versie tov gisteren:
 
I
nleiding en samenvatting gekopieerd uit advies Groningen en toegespitst op onze situatie.
O
A
 
T
ot zo
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
16.907
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  R a p p o r t    
December  2016   
 concept   
        
  Casco Advies Winningsplan 
Westerveld    
  
 
 
 
 
 
 Provi ncie Drenthe , Gemeente Aa en Hunze  
Gemeente Assen , Gemeente Tynaarlo , Gemeente 
Noordenveld , Gemeente Midden Drenthe  
Gemeente Leek , Waterschap Noorderzijlvest  
Waterschap Hunze en Aa’s, Waterschap Drents 
Overijsselse Delta, Provincie Groningen  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    INHOUD   1 INLEIDING   2 SAMENVATTING   3 _HOOFDADVIES   4 ALGEMEEN   5 COMMUNICATIE   6 REIKWIJDTE EN KADERS W INNINGSPLAN  6.1 Doelmatigheid   62 Kaders schade   6.3 Natuuren milieu — Nationaal Park Drentsche Aa  64 Reikwijdte winningsplan mbt. aantal verschillende velden  7 PRODUCTIE   7} _ Productie put Vries-10   72 Productiesnelheid   7.3 Productieniveau high case   8 ONZEK ERHEDEN/ ONTBREKENDE ZAKEN  81 Onzekerheden   82 Ontbrekende/onjuiste gegevens   9 BODEMBEW EGING   9.1  Bodemdaling   92 Bodemtrilling   9.3. Reservoirstimulatie’ Fracken   10 SCHADE   10.1 Voorkomen van schade (wettelijke verplichting)    10.2 Afhandeling van schade  Advies   Wij zijn van mening dat:   10.3 Lusten en lasten    Il    RISICOBEHEERS YSTEEM</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    1 INLEIDING    U heeft ons in de gelegenheid gesteld om een advies uit te brengen over het door de NAM  ingediende Winningsplan Westerveld. Aangezien dit plan betrekking heeft op de winning uit  meerdere aardgasvelden binnen onze gemeente maken wij graag gebruik van deze  mogelijkheid. Bij het maken van het advies hebben wij intensief samengewerkt met de andere  overheden die een adviesrecht hebben op het Winningsplan Westerveld.    Wij zijn u erkentelijk dat u in een vroegtijdig stadium van uw besluitvorming ons om advies  vraagt op het winningsplan 2016 van de NAM. Wij maken graag gebruik van dit adviesrecht  vanwege de zorg die wij hebben over de directe en indirecte gevolgen van de gaswinning op het  leven van de inwoners van het gebied. Hoewel in de afgelopen periode meer aandacht is  gekomen voor de veiligheid en het welzijn van onze inwoners, menen wij blijvend te moeten  aandringen om de positie van de inwoners centraal te stellen. Ons advies zal om die reden dan  ook breed zijn en zich niet beperken tot een beoordeling van de technische inzichten op de  winning en de omstandigheden waaronder dit kan plaatsvinden, maar vooral gericht zijn op de  lokale en regionale effecten. Daarbij moet worden opgemerkt dat wij hebben gemeend geen  nacalculatie te laten doen van de berekeningen in het winningsplan met bijbehorende addenda  door een (onafhankelijke) derde deskundige partij. Dit laten wij in dit stadium graag over aan  andere door u gevraagde adviseurs.    Wij vertrouwen erop dat u het advies behandelt conform de relevante bepalingen van de  Algemene wet bestuursrecht en de overwegingen uit ons advies transparant meeweegt in uw  besluit.    Leeswijzer   Wij hebben onze bevindingen, hoofdconclusies en hoofdadvies samengevat in het eerste  hoofdstuk. In de analyse daarachter treft u een uitgebreidere beoordeling aan van het  winningsplan met op onderdelen deelconclusies en -adviezen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    2 SAMENVATTING    Vanuit betrokkenheid en zorg en oprechte belangstelling hebben wij de rapporten intensief  bestudeerd. Veiligheid van inwoners en het voorkomen van schade gaat vóór alles. Alle andere  aspecten moeten daaraan ondergeschikt zijn, waaronder economische aspecten en  leveringszeker heid.   De OvV geeft over het erkennen van onzekerheden en communiceren de volgende toelichting:  Onzekerheid en het reduceren ervan dienen uitgangspunten te zijn van het handelen van  betrokken partijen, ook in de communicatie naar burgers. Onderzoek over onzekerheden en  het daaraan verbinden van maatregelen is daarbij van cruciaal belang volgens de Raad.  Onderzoek mag geen excuus zijnom geen maatregelen te treffen of besluiten uit te stellen. Zij  pleit derhalve ook voor het hanteren van het voorzorgsprincipe in dat geval “Better safe than  sorry”. Dat betekent in de communicatie over onzekerheden in samenspraak met  deskundigen en risicodragers zoeken naar manieren van beheersing van het risico.  Communiceren met burgers moet volgens de OvV meer zijn dan alleen voorlichting geven.    Veiligheid wordt door de OvV breed gedefinieerd in termen van objectieve- en subjectieve  veiligheid, respectievelijk het uitblijven van lichamelijk letsel ten gevolge van aardbevingen en  gemoedsrust van bewoners. “Het gaat om veiligheid van burgers. Kunnen zij erop rekenen dat  incidenten worden voorkomen, schade wordt beperkt, risico’s worden beheerst en  onzekerheden worden verkend?” U hebt hierop gereageerd met: “De Raad heeft met haar  rapportage en aanbevelingen vooral willen bereiken dat bij activiteiten in de diepe ondergrond  nu en in de toekomst het veiligheidsbelang voldoende aandacht krijgt’ . U heeft alle  aanbevelingen uit het rapport van de OvV overgenomen.    Bovenstaande in ogenschouw nemende hebben wij samengevat de volgende bevindingen  gedaan bij bestudering van het plan. We hebben ook geconstateerd dat in het winningsplan  nog een aantal essentiële onderdelen ontbreekt en het plan gepaard gaat met veel  onzekerheden die betrekking hebben op een veilige gaswinning:    . De risicobeoordeling is niet compleet en richt zich vooral op bovengrondse  maatregelen ten aanzien van gebouwen en productiefaciliteiten. NAM spreekt over  “yeiligheid voor bewoners in voldoende mate gewaarborgd”. NAM benadrukt  daarmee vooral één kant van de medaille namelijk de effectmaatregelen ten  aanzien van de kwetsbaarheid bovengronds. Hiermee wordt voorbijgegaan aan een  betangrijke constatering van de OvV, die zegt dat technische, bouwkundige en  andere rnaatregelen noodzakelijk zijn maar geen voldoende voorwaarde zijn orn het  vertrouwen van de Groningse bevolking in de veiligheid van gaswinning en daarbij  betrokken partijen te herstellen.   . Schade is veel meer dan het voorkomen van ernstige schade aan gebouwen. Het  betreft ook psychosociale schade van inwoners, economische schade van de regio  en reputatieschade.   . In het winningsplan worden optredende schades als niet te voorkomen beschouwd.  NAM bepaalt daarmee zelf welk niveau van acceptatie daarbij aan de orde is, Er  wordt geen aandacht geschonken aan maatregelen om schade door</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    bodembeweging te voorkomen dan wel te beperken, terwijl dit een voorschrift in de  Mijnbouwwet is.   . Het plan geeft onvoldoende aan welke maatregelen aan de andere kant van de  medaille, het beperken van de dreiging door gaswinning, worden genomen om  schade en onveiligheidssituaties te voorkomen.   . Naast een complete risicobeoordeling ontbreken in de technische beschouwing over  veiligheid:   . een aangepast risicomodel gebouwen met tweede schudtafeltest;  e toetsingskader vallende objecten;   ° toetsing- en normenkader industrie en infrastructuur;   . aanpassing risicomethodiek .   . Er lopen nog veel studies en onderzoeken naar essentiële vraagstukken om op een  veilige wijze gaswinning te realiseren en schade te beperken.   . Studies, onderzoeken en conclusies worden door NAM georganiseerd en getrokken.  Een onafhankelijke validatie ontbreekt.   . Met waardering voor uw inspanningen en met begrip voor de complexiteit, is  desondanks nog geen consistent risicobeleid geformuleerd aan de hand waarvan  besluitvorming in het kader van risicobeheersing kan worden getoetst.   . Het productieniveau en de productieverdeling op korte en lange termijn worden  niet gemotiveerd vanuit veiligheidsperspectief. Bestaande onzekerheden lijken niet  meegewogen in voorstellen.   . Communicatie over onzekerheden blijft beperkt tot de opsomming van  onzekerheden zonder aan te geven welke (alternatieve) maatregelen worden  voorgesteld en hoe deze onzekerheden worden gewogen in het voorstel voor de  gaswinning. Er is nauwelijks aandacht voor de subjectieve veiligheid van burgers,   . Onbetwist is dat een verlaging van het productieniveau leidt tot meer veiligheid en  minder schade. In het winningsplan is onvoldoende onderzocht wat de  mogelijkheden van productiebeperking zijn.    Vanuit maatschappelijk oogpunt moeten wij helaas constateren dat NAM in haar winningsplan  nauwelijks oog heeft gehad voor de effecten op de veiligheidsbeleving, de schadebeperking en  het welzijn van inwoners. NAM dient echter ook maatschappelijk verantwoord te opereren. Dit  komt in het winningsplan onvoldoende tot uitdrukking. Wij verwachten dat u in uw besluit uw   maatschappelijke verantwoordelijkheid duidelijk naar voren laat komen.    Samenvattend concluderen wij dat bij het opstellen van het winningsplan de maatschappelijke  impact en maatschappelijke acceptatie onvoldoende is beschouwd en meegewogen. Het  winningsplan gaat uit van a} een te beperkt veiligheids- en schadebegrip en b) veel meer van  mitigatie en compensatie van schade, dan van voorkomen van schade en aantasting van  veiligheid. Wie de veiligheid echt vooropstelt, streeft naar minimalisatie van de gasproductie,  omdat onweersproken vaststaat dat alleen op die manier aardbevingen zo veel als mogelijk  voorkomen kunnen worden met als doel de veiligheid te waarborgen en schade te beperken.    Tot slot willen wij opmerken dat het meet- en regelprotocol, bedoeld als  tisicobeheersingssysteem, conform het voorstel een instrument dreigt te worden dat gebruikt  wordt voor een besluit om de productie te verhogen als de aardbevingsactiviteit, het</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    versterkingsprogramma en de schadeafhandeling ongeveer de verwachtingswaarde betreffen.  Daarbij is het protocol reactief terwijl juist het voorkomen van grotere gevolgen aan de orde  moet zijn. Wij zijn van mening dat verhoging van productie enkel en uitsluitend kan  plaatsvinden via een gewijzigd of nieuw winningsplan van NAM waarop uw instemming  noodzakelijk is en waartegen de reguliere rechtsmiddelen openstaan.</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    3 HOOFDADVIES    Onze bevindingen afgewogen hebbende en uitgaande van de geformuleerde uitgangspunten  komen wij tot het volgende hoofdadvies:    Wij adviseren u vanwege de bestaande omissies, bestaande onzekerheden en het ontbreken  van een beschouwing en weging van de maatschappelijke effecten:    Primair: niet in te stemmen met het winningsplan Westerveld 2016 zoals het nu voorligt;    Subsidiair: vanwege de grote onzekerheden en ontbrekende onderdelen slechts in te  stemmen met het winningsplan door het hanteren van het voorzorgprincipe  "Better safe than sorry” en daarbij:  1. NAM en Sodm, binnen een door u gestelde termijn, onvolkomenheden te laten  aanvullen.  2. te voorzien in onafhankelijke validatie van onderzoeken en bevindingen;  3, een termijn te stellen aan het winningsplan.  á.  In onderstaande hoofdstukken vindt u de onderbouwing van ons hoofdadvies en overige  adviezen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    4 ALGEMEEN    Het adviesrecht voor de decentrale overheden, zoals dat dit jaar in de wijzigingen Mijnbouwwet  is vertaald, hangt vooral samen met de maatschappelijke impact en de maatschappelijke  acceptatie van gaswinning.    In uw adviesverzoek schrijftu: “Een van de belangrijkste aanbevelingen uit het rapport van de  Onderzoeksraad voor Veiligheid (OW) richt zich op de veiligheid van de burgers en de  infrastructurele werken. Een ander belangrijk punt betreft meer aandacht voor het  burger perspectief”.    In het winningsplan Westerveld wordt volledig voorbijgegaan aan het burgerperspectief ofwel  de maatschappelijke impact en de maatschappelijke acceptatie van gaswinning. Het is  voorstelbaar dat NAM in het winningsplan redeneert vanuit haar commercieel belang. NAM  dient echter ook maatschappelijk verantwoord te ondernemen. Dit komt in het winningsplan  niet tot uitdrukking. Wij verwachten dat u in uw besluit uw maatschappelijke  verantwoordelijkheid duidelijk naar voren laat komen.    Het maatschappelijk draagvlak voor (nieuwe) gaswinningen in ons land neemt af. Dit als gevolg  van de aardbevingen in de provincie Groningen, de daarmee samenhangende  veiligheidsproblematiek en andere negatieve effecten van de gaswinning. Ook de Drentse  decentrale overheden constateren die ontwikkeling.    Bij de besluitvorming in Groningen heeft u veiligheid, het zo veel mogelijk voorkomen en  beperken van schade en het belang van leveringszekerheid het zwaarst laten wegen.    De Drentse situatie is op verschillende onderdelen anders dan Groningen.  Wij hechten vooral waarde aan de volgende aspecten:   - _ Veiligheid   -  Communicatie   - Voorkomen en beperken van schade   -  Schadeafhandeling   ~ Meet- en regelprotocol   -  Fracken en zuurstimulatie    Uit het winningsplan van NAM en de bijbehorende adviezen van TNO en SodM maken wij op  dat er geen veiligheidsrisico’s bestaan voor de gebieden rond de verschillende gasvelden en haar  inwoners. Dat wil zeggen dat deze organisaties aangeven dat er geen dusdanige bevingen  optreden dat er gevaar ontstaat voor personen. Wel zien wij aanleiding om ten aanzien van de  gasvelden Eleveld en Vries-Zuid een risicobeheerssysteem te laten opstellen en het daar  horende meet- en regelprotocol onafhankelijk te laten monitoren. De resultaten van dit  rìisicobeheersysteem moeten voor iedereen toegankelijk zijn.</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    5 COMMUNICATIE    Voor een adequate invulling van het burgerperspectief, zoals u in het adviesverzoek aangeeft,  is gedegen, transparante en consistente communicatie een absolute voorwaarde.    Advies:   De communicatie van zowel NAM, als het ministerie van EZ naar burgers moet zorgvuldiger en  publieksvriendelijker dan tot nu toe is gebeurd. De lokale overheden hechten er grote waarde  aan dat onze inwoners gedegen, consistent en transparant worden geïnformeerd over de  (gevolgen van) gaswinning. In uw besluit voorwaarden op te nemen waarmee dit wordt  geborgd.    Toelichting:   De verantwoordelijkheid van de lokale overheid is oog te hebben voor de belangen van onze  inwoners en deze te borgen.   Wij zijn daarom van mening dat de rol van informatievoorziening over de (gevolgen van)  gaswinning niet uitsluitend aan de NAM moet worden overgelaten. De communicatie van  zowel NAM, als het ministerie van EZ naar burgers moet zorgvuldiger en publieksvriendelijker  dan tot nu toe is gebeurd, De lokale overheden hechten er grote waarde aan dat onze  inwoners gedegen, consistent en transparant worden geïnformeerd over de (gevolgen van)  gaswinning. Hiermee moet onnodige onrust en zorg bij inwoners worden weggenomen.    Typerend is de gebrekkige communicatie en afstemming tussen NAM en het ministerie van EZ  over de start van de gaswinning uit put Vries-10, die onder het winningsplan Westerveld valt.    Communicatie is essentieel onderdeel van het omgevings management, zoals is verwoord in  uw visie in de brief aan de Tweede Kamer van 1 februari 2016*).  Uw uitgangspunten daarbij zijn duidelijk:  1. Samenbinden van belanghebbenden  Betrek de omgeving zo vroeg mogelijk  Transparantie en vertrouwen  Omgevingsmanagement is een gezamenlijke verantwoordelijkheid  Maatwerk    ee wN    Het mag duidelijk zijn dat uw ambitie verder moet gaan dan het organiseren van  informatiebijeenkomsten en publicaties over de procedure.   Wij willen graag met u meedenken aan de verdere invulling van de communicatie en het  omgevings management. Daarbij nemen wij graag uw visie als vertrekpunt.   Wij geven u als suggestie dat NAM een breed communicatieplan opstelt dat in overleg en  instemming met u en lokale overheden tot stand komt. Communicatie die staat in een breder  perspectief van omgevingsmanagement, rekening houdend met de ‘belevingswereld’ van onze  inwoners.    Het winningsplan is geschreven voor ingewijden en lastig leesbaar voor inwoners. Zij mogen  een zienswijze op het winningsplan indienen raar dan moeten zijde inhoud hiervan wel</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    kunnen doorgronden. Daarom adviseren wij u voorafgaand aan het maken van een  ontwerpbesluit een publieksvriendelijke oplegger van het winningsplan op te stellen.    In dit kader vragen wij utevens de risicoanalyse van de gasvelden Vries Zuid en Eleveld nader  te duiden. Uit het winningsplan blijkt dat volgens de SRA de gasvelden Vries Zuid en Eleveld  bijna in risicoklasse 2 vallen. In zowel het winningsplan als inde adviezen van Sodm en Tcbb  ontbreekt een nadere analyse waarom deze velden hogere risico's met zich meebrengen dan  de overige velden. Ligt het aan de inrichting van het gebied of komt het door de  bodemopbouw die gevoelig is voor trilling? Toevoeging van deze analyse maakt dat de  aangegeven risico’s beter zijnte duiden en uitte leggen aan onze inwoners.    10</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    6 REIKWIJDTE EN KADERS WINNINGSPLAN    In dit hoofdstuk geven we aan welke kaders onduidelijk zijn of ontbreken waaraan het  winningsplan is getoetst.    6.1 Doelmatigheid    Advies  Wij verzoeken u inzichtte geven inde kaders waaraan het winningsplan is getoetst op het aspect  doelmatigheid.    Toelichting   In het advies van Sodm is een toetsing opgenomen van de winning aan doelmatigheid.  Onduidelijk is hoe en waaraan is getoetst. We willen graag inzicht in de afwegingskaders  waaraan dit aspect wordt getoetst. De Tweede Kamer heeft aangegeven dat de Minister een  afweging moet maken tussen landelijk economische belangen en de lokale veiligheid en schade-  effecten. In het verleden zijn de lokale effecten volgens de Tweede Kamer in die afweging  onvoldoende meegenomen. tn dit kader vragen wij ons af hoe de balans uitvalt tussen  economische belangen en de maatschappelijke aanvaardbare gevolgen en risico's die met  gaswinning gepaard gaan.    62 Kaders schade    Advies  De minister dient zo spoedig mogelijk een kader op te stellen waarin duidelijk beschreven staat  wat onder ‘schade’ verstaan wordt.    Toelichting   De (nog niet vastgestelde) wijziging van de Mijnbouwwet noemt als toetsingsgrond voor het  eventueel onthouden van de instemming met een winningsplan ‘schade aan gebouwen of  infrastructurele werken of de functionaliteit daarvan’. Wij constateren dat de adviserende  organen Tcbb en Sodm kennelijk ieder een verschillende typering hanteren voor het begrip  schade. Dat is niet uit te leggen aan inwoners.   Zolang niet duidelijk is wat onder ‘schade’ verstaan dient te worden, is toetsing van het  winningsplan op dit onderdeel lastig voor velden die gebeefd hebben en in verband waarmee  ‘schade’ is gemeld.    6.3 Natuur en milieu — Nationaal Park Drentsche Aa    Advies  Met betrekking tot het Nationale Park Drentsche Aa adviseren wij u:  - Het winningsplan te toetsen op nationale en internationale wetgeving op het gebied  van natuur- en soortenbescher ming gelet op het aanwezige Natura2000 gebied;  -__In uw goedkeuringsbesluit op te nemen dat bij verdere ontwikkelingen rondom de  velden Vries-Zuid (met name het blok Vries-ZZ} en Eleveld het Drentsche Aa gebied  zoveel mogelijk wordt ontzien.    11</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Toelichting   Wij stellen vast dat de gevolgen van de gaswinning Westerveld voor de beschermde status van  het Natura-2000-gebied Drentsche Aa niet zijn onderzocht althans onvoldoende in beeld zijn  gebracht. Er blijktook uit niets dat met zekerheid zou kunnen worden gesteld dat de natuurlijke  kenmerken van het Natura 2000-gebied Drentsche Aa door de exploitatie van het gasveld  Westerveld niet zullen worden aangetast.    Het Drentsche Aa gebied is een internationaal uniek gebied, met een zeer hoge  beschermingsstatus. Het gebied is een beek- en esdorpenlandschap; het oppervlaktewater van  de Drentsche Aa dient tevens als bron van drinkwater. Het is een waardevol gebied met een  kwetsbaar geohydrologisch systeem waar invloeden vanwege de gaswinning (zoals  bodemdaling, zuurstimulatie) niet mogen plaatsvinden.    Voor een correcte beoordeling van de mogelijke gevolgen van de exploitatie van het gasveld  Westerveld voor het Drentse Aa-gebied zou het overigens niet juist zijn om de getroffen en te  treffen waterhuishoudkundige maatregelen in het natuurgebied bij het beschouwen van  mogelijke effecten van mijnbouwactiviteiten op de instandhoudingsdoelstellingen van het  natuurgebied te betrekken. Compenserende maatregelen maken immers in juridischezin geen  onderdeel uit van de beoordeling in het kader van de significantie-toets. Bovendien zijn de  watergerelateerde maatregelen in zekere zin met de mijnbouwactiviteiten verbonden, omdat  de waterhuishouding noodzakelijkerwijs wel moet worden aangepast als gevolg van de  opgetreden bodemdaling die het resultaat is van de gaswinning.    Wij wijzen er op dat de vaststelling en goedkeuring van het winningsplan door de Minister met  zich mee brengt dat er een toetsingsmoment ontstaat waarop moet worden beoordeeld of  mogelijk significante gevolgen ten gevolge van de mijnbouwactiviteiten in het Westerveld  kunnen ontstaan. Dat geldt uiteraard niet alleen voor het Drentse Aa-gebied, maar voor alle  Natura 20000 gebieden die door het instemmingsbesluit worden beïnvloed. Deze beoordeling  heeft niet of in onvoldoende mate plaatsgevonden ten gevolge waarvan effecten op Natura -  2000-gebieden niet op voorhand kunnen worden uitgesloten.    Bij de actuele stand van zaken voor wat betreft de onbekendheid van de impact van de  gaswinning is er naar ons oordeel aanleiding om in het instemmingsbesluit aanvullende  restricties op te nemen die waarborgen dat het Nationaal Park Drentsche Aa zo veel mogelijk  ongemoeid wordt gelaten.    64 Reikwijdte winningsplan m.b.t. aantal verschillende velden    Advies:   Wij verzoeken u aan te geven welke overwegingen ten grondslag liggen aan de keuze om een  grote variëteit van kleine gasvelden in het winningsplan Westerveld te vatten? In het kader van  de maatschappelijke verantwoording vinden wij het transparanter om per gasveld een  winningsplan op te stellen.    Toelichting:    12</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Het winningsplan Westerveld bevat een groot aantal afzonderlijke gasvelden die geen directe  relatie met elkaar hebben. Uit het winningsplan Westerveld wordt afgeleid dat een aantal  velden nu en naar verwachting in de toekomst niet meer produceren. Waarom zijn die dan toch  opgenomen in het winningsplan? Voor de afweging tussen economische belangen en de  maatschappelijke effecten is het logischer per producerend gasveld een aparte vergunning en  winningsplan op te stellen. De gehanteerde methodiek belemmerd nu voor al deze velden  afzonderlijk een transparante afweging te kunnen maken.    13</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    7 PRODUCTIE    71 Productie put Vries-10    Advies:   Wij adviseren u om uw toezegging jegens NAM om binnen de bestaande vergunning te mogen  winnen uit de nieuw geboorde put (put Vries-10)} in te trekken en NAM op te dragen hiervoor  de uitkomst van de procedure voor onderhavige winningsplan af te wachten.    Toelichting:   “Tijdens het vragenuur van 16 juni 2015 is gesproken over een voorgenomen gaswinning door  NAM in Drenthe. Tijdens de mondelinge beantwoording is in algemene zin aangegeven dat er  bij winning uit kleine velden een winningsplan moet komen en dat omwonenden, gemeenten  en provincies hierop zienswijzen kunnen indienen. Dit is ook bevestigd inde beantwoording van  aanvullende schriftelijke vragen van het lid Dik-Faber (CU), waarin is aangegeven dat “in alle  gevallen waarbij op basis van boringen besloten wordt om gas te gaan winnen, een nieuw of  gewijzigd Winningsplan ingediend moet worden” (Kamerstukken 2015-2016, Aanhangsel van de  Handelingen, 57).”    In het geval van Vries-10 iser een nieuwe boring geweest op basis waarvan de NAM voornemens  is om gas te gaan winnen. Daarnaast is er juist door de minister aan de Tweede Kamer  toegezegd, dat er een adviesrecht wordt toegepast in deze situaties. In het Winningsplan  Westerveld is voor Vries-10 sprake van een te winnen hoeveelheid van 0,6 Miljard M3 (high  case). Wij zijn van mening dat deze nieuwe winning onderdeel is van dit winningsplan en dat de  NAM de procedure moet afwachten voordat er uit put Vries-10 gas gewonnen mag worden.    los van de vraag of er wel of geen vigerend Winningsplan is, moeten wij constateren dat het  oude Winningsplan niet voldoet aan de zaken die door de Onderzoeksraad voor de veiligheid  zijn geconstateerd, Zo is het oude winningsplan niet getoetst op de veiligheid van burgers  (seismische risicoanalyse). Wij zijn dan ook van mening dat er niet kan worden teruggevallen op  een winningsplan waarin geen rekening is gehouden met zo een belangrijk aspect.    72 Productiesnelheid    Advies:   Wij verzoeken u in uw besluit aandacht te besteden aan de productiesnelheid uit de  verschillende gasvelden. Te meer daar vrijwel alle velden indit winningsplan zich bevinden in de  laatste fase van de feitelijke gaswinning. Er lijkt door de NAM bij de bepaling van de  productiescenario's geen rekening te zijn gehouden met de relatie snelheid drukdaling-  bodemtrilling.    Toelichting   De snelheid waarmee gas uit de bodem wordt onttrokken is van invioed op de bodemtrilling.  Een snelle drukdaling in het gesteente kan eerder tot bevingen leiden dan wanneer deze  drukdaling geleidelijk verloopt. Kan de Nam aangeven welke hoeveelheid er per jaar per gasveld  kan worden onttrokken zonder dat dit tot extra risico op bodemtrilling leidt?    14</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Uit een toelichting van de NAM blijkt dat de productiescenario’s in het winningsplan alleen zijn  gebaseerd op wat uit technisch de bodem te halen is.In het plan is de winningssnelheid niet  aangegeven.    73 Productieniveau high case    Advies:  In uw besluit op te nemen dat als de NAM het “high case” scenario overschrijdt zij een nieuw  winningsplan dient op te stellen en deze ter besluitvorming aan te bieden.    Toelichting:   In het advies van Sodm wordt op blz 5 aangegeven dat als een winning het “high case” scenario  overschrijdt de NAM een nieuwe SRA moet uitvoeren en tevens het winningsplan te  actualiseren. Deze opmerking bevreemd ons, aangezien wij in de veronderstelling verkeren dat  winning buiten de grenzen van het winningsbesluit niet is toegestaan.   Wij zijn van mening dat indien deze situatie zich voordoet er te allen tijde een nieuw  winningsplan dient te worden opgesteld.    15</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    8 ONZEKERHEDEN/ ONTBREKENDE ZAKEN    81 Onzekerheden    Advies:   Omdat volgens ons rond de effecten en gevolgen van gaswinning op de ondergrond en  bovengrondse bouwwerken nog altijd veel onduidelijk is, adviseren wij u uiterst terughoudend  om te gaan met de resultaten van berekeningen van de maximaal te verwachten seismische  activiteit,    Toelichting:   Voor de berekeningen is gebruik gemaakt van gegevens van de ondergrond. De samenstelling  van de diepe ondergrond is complex en nooit precies in kaart te brengen. De ligging van  breuken, de compactiecoëfficiënt etc. zijn gebaseerd op interpretatie van een beperkt aantal  bodemgegevens. Dit houdt in dat de resultaten altijd met grote voorzichtigheid moet worden  geïnterpreteerd. De Tcbb geeft aan dat in het ergste geval een beving met een magnitude van  3,9 kan plaatsvinden. De zwaarste beving tot nu toe in Groningen was 3,6 in Huizinge (2012).  De velden Eleveld en Vries Zuid scoren op factoren als bebouwingsdichtheid en  bevolkingsdichtheid duidelijk minder gunstig dan Huizinge, Wij vermoeden op basis van deze  aspecten dat in het stedelijk gebied van Assen meer schade kan ontstaan dan de door de Nam  geformuleerde licht schade aan meerdere, tot matige schade aan enkele gebouwen.    8.2 Ontbrekende/onjuiste gegevens    Advies:   Wij verzoek u NAM op te dragen de SRA berekening opnieuw uitte voeren. Hierin rekening te  houden met de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen inde gebieden rond de betreffende  gasvelden. Alsmede de correcte bevolkingsdichtheid ten aanzien van het stedelijke gebied  rond het gasveld Eleveld te hanteren. Deze nieuwe SRA-berekening te beschouwen als een  aanvulling op het voorliggende winningsplan en dit om advies voor teleggen aan Sodm,  Tchb, lokale overheden en de Mijnraad.    Toelichting:   In de SRA is geen rekening gehouden met de toekomstige inrichting van Werklandschap Assen  Zuid en de toeristisch recreatieve zone. De inrichting leidt tot intensievere bebouwing van  bedrijven inhet gebied dan nu het geval is, Ook de noordelijk blokken van Eleveld vallen  binnen het stedelijk gebied van Assen met o.a. de aanwezigheid vaneen ziekenhuis in de  directe nabijheid.   Waarom wordt voor bepaling risicoklasse uitgegaan van lage bevolkingsdichtheid (250-500  inw/km2)? Een substantieel deel van het gasveld Eleveld ligt namelijk in het stedelijk gebied  van Assen met hogere dichtheid (500-1000 inw/km2}. Een herberekening zal leiden tot een  andere risico inschatting. Dit maakt het noodzakelijk dat alle adviesorganen zich hierover  opnieuw een oordeel moeten kunnen vormen.    16</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    9 BODEMBEWEGING    9.1 Bodemdaling    Advies  Voor wat betreft de prognose van de bodemdaling die gepaard kan gaan met de gaswinning,  adviseren wij u:  - de NAM in samenspraak met de betrokken decentrale overheden te laten  inventariseren:  1) welke gevolgen de uiteindelijke totale bodemdaling die het gevolg is van de  gaswinning uit de velden van het winningsplan Westerveld kan hebben voor het  normale beheer en onderhoud van waterkeringen en waterlopen;  2) welke (waterhuishoudkundige) maatregelen in dat verband genomen moeten  worden;  3) NAM te verplichten tot vergoeding van deze te nemen maatregelen en van  eventuele overige schade voortvloeiend uit bovengenoemde bodemdaling als  voorwaarde te verbinden aan het winningsplan;  = _de NAM de bodemdalingscomponent die het gevolg is van het leeg produceren van  het gasveld Norg na beëindigen van de gasopslag aldaar, weer op te laten nemen in de  bodemdalingsprognose voor de jaren 2050 en 2080.    Toelichting   Volgens de prognose zal de verwachte bodemdaling van de resterende gaswinning enkele  centimeters bedragen; het merendeel van de daling heeft al plaatsgevonden.   De uiteindelijke totale bodemdaling als gevolg van de gaswinning is echter van die omvang dat  er wel effecten te verwachten zijn op de waterhuishouding. De kosten voor mitigerende  maatregelen zijn uiteraard voor de NAM. Daarom is het van belang te inventariseren welke  afspraken er bestaan tussen de NAM en betrokken waterschap{pen}), gemeenten en provincie  voor zover er voor hen negatieve effecten zijn. Er mag geen onduidelijkheid bestaan over de  vergoeding van dergelijke onkosten.    Het beëindigen en leeg produceren van de gasopslag Norg zal volgens de NAM in de toekomst  tot een additionele 10 cm bodemdaling leiden. Deze component is verdwenen uit de huidige set  prognoses, vanuit de veronderstelling van de NAM de gasopslag tot 2080 in werking te zullen  hebben. Gezien de grote onzekerheden die er momenteel heersen omtrent de aard van onze  toekomstige energievoorziening achten wij deze aanname niet terecht. Wij achten het zinvol op  voorhand te weten welke additionele daling in het gebied (op mogelijk kortere termijn dan nu  verwacht) nog verdisconteerd moet gaan worden.    17</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    92 Bodemtrilling    Advies  Omdat NAM in het winningsplan aangeeft dat de kans op schade ten gevolge van een  geïnduceerde beving niet valt uit te sluiten, verzoeken wij u:   - het advies van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) over te nemen en NAM op te  dragen in aanvulling op het KNMinetwerk seismische apparatuur in en rond de  gasvoorkomens Vries-Zuid en Eleveld op te stellen;   - het advies van SodM over te nemen en NAM voor de bevende velden een  risicobeheerssysteem te laten ontwikkelen en operationeel te hebben (zie hoofdstuk  9);   - de parameters en randvoorwaarden die NAM hanteert in het door haar op te stellen  risicobeheerssysteem goed te laten onderbouwen alvorens dit systeem goed te  keuren;   =__te verduidelijken in hoeverre zaken als vallende objecten zijn meegenomen in de  overwegingen die aan het winningsplan ten grondslag liggen.    Toelichting   Als decentrale overheden hebben wij niet de technisch-inhoudelijke kennis in huis om  seismische risico’s en alles wat daarmee samenhangt exact te kunnen beoordelen en  controleren. Wij hebben dan ook gemeend geen nacalculatie te (laten) doen van de  berekeningen in het winningsplan met bijbehorende addenda. Dit laten wij graag over aan de  door u gevraagde adviseurs (SodM, Tcbb).    Wij zijn primair van mening dat de veiligheid nooit in het geding mag zijn. Wij zijn daarom blij  met de toegenomen belangstelling voor dit belangrijke aspect rond de gaswinning. Verder zijn  wij van mening dat derden (burgers, bedrijven, gemeenten) niet de dupe mogen worden van  gaswinningsactiviteiten of de gevolgen daarvan. Dit geldt zowel nu als ook in de toekomst.    Uit de analyse van NAM volgt dat alle gasvelden in de laagste seismische risicogroep vallen  (categorie |}. TNO constateert in haar advies dat de risicoanalyseis uitgevoerd volgens de SRA-  leidraad en kan zich vinden in de toedeling tot de laagste risicogroep (categorie |). SodM  onderschrijft de analyse van TNO, met de aanvulling dat de reeds bevende velden Eleveld en  Vries-Zuid wel dicht tegen categorie 2 aan liggen.    Uit het winningsplan van NAM en de bijbehorende adviezen van TNO en SodM menen wij  daarom te kunnen opmaken dat er in het kader van bodemtrilling geen veiligheidsrisico’s  bestaan voor de gebieden rond de betreffende gasvelden.   Hoewel de veiligheid niet in het geding lijkt te zijn, geeft NAM in het winningsplan aan dat de  kans op schade ten gevolge van een geïnduceerde beving niet valtuit te sluiten. In het ernstigste  geval kan sprake zijn van lichte, niet constructieve schade aan meerdere gebouwen en matige  schade aan enkele gebouwen. Daarom zien wij wel aanleiding om ten aanzien van de gasvelden  Eleveld en Vries-Zuid een risicobeheerssysteem te laten opstellen en implementeren voor 1 juni  2017. Tevens het meet- en regelprotocol onafhankelijk te laten monitoren (zie hoofdstuk 9}.    18</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Tevens kan het risicobeheerssysteem helpen een eventuele zwaardere beving te voorkomen,  mits sprake is van de juiste keuze van signaalparameters en het daarbij behorende actieprotocol.  Een goede onderbouwing van de gekozen parameters en acties is dus van belang wil het  risicobeheerssysteern zinvol zijn. Ook een adequaat seismisch netwerk is hierbij van belang.    9,3 Reservoirstimulatie/ Fracken    Advies  Wij adviseren u vanwege de mogelijke gevolgen:   - geen omstreden technieken zoals zuurstimulatie en fracken toe te staan zoals in het  winningsplan is omschreven;   - tevens besluitvorming over de toepassing van deze technieken niet alleen bij de  toezichthouder (Sodm) neer te leggen, maar hiervoor aparte besluitvorming aan NAM  op te leggen met mogelijkheden tot inspraak, zienswijzen en beroep van lokale  overheden, inwoners en de Waterleiding Maatschappij Drenthe;   -  mocht dit niet uw keuze zijn, dan verzoeken wij u toch in ieder geval in het  goedkeuringsbesluit voorwaarden op te nemen ter beperking van risico’s voor grond-  en drinkwater en ecologie én het optreden van bodemtrilling.    Toelichting   De velden Assen, Assen-Zuid en Vries-Zuid vallen gedeeltelijk samen met de boringsvrije zone  van de grondwaterwinning Assen-Oost; het veld Assen valt bovendien samen met het  grondwaterbescher mingsgebied Assen-West.    Schadelijke gevolgen van reservoirstimulatie/ fracken kunnen bovengronds optreden door  lekkage van frackvloeistoffen en chemicaliën en ondergronds door het falen van de integriteit  van afdekkende lagen waardoor ongecontroleerde bodemprocessen kunnen optreden. De kans  op deze gebeurtenissen dienen geheel uitgesloten te worden omdat naast lokale schade aan  gebouwen ook de drinkwatervoorziening in het geding is. Het advies van Sodm is gebaseerd op  de bevoegdheid van de afweging over fracken bij de toezichthouder van de gaswinning.  Vanwege de mogelijke lokale impact vinden wij dat voor deze beslissing ook het  burgerperspectief moet worden meegenomen en dus de lokale overheden, inwoners en de  Waterleiding Maatschappij Drenthe een stem in deze afweging moeten krijgen met  bijbehorende beroepsmogelijkheid.    19</pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    10 SCHADE    10.1 Voorkomen van schade (wettelijke verplichting)    Advies:   Wij adviseren u vanwege het ontbreken van een beschrijving van preventieve maatregelen in  het winningsplan NAM te verplichten om preventieve maatregelen voor schade op te nemen in  het winningsplan alvorens hierover een besluit te nemen. Deze beschrijving te zien als een  aanvulling op het voorliggende winningsplan en dit om advies voor te leggen aan Sodm, Tcbb,  lokale overheden en de Mijnraad.    Toelichting:   In de Mijnbouwwet ligt primair de nadruk op het voorkomen van schade door  mijnbouwactiviteiten (preventief handelen), en niet op het geoorloofd zijn van  mijnbouwactiviteiten, mits de nadelige gevolgen daarvan door de exploitant / operator worden  weggenomen of verzacht (curatief handelen). De Nam heeft als initiatiefnemer de zorgplicht  voor het voorkomen van schade. In winningsplan wordt geconcludeerd dat er lichte en lokaal  mogelijk matige schade kan optreden aan gebouwen. Nergens is in het winningsplan echter  terug te lezen wat wordt gedaan om schade te voorkomen. Wij stellen vast dat ten aanzien van  het optreden van schade in het winningsplan geen aandacht is op het voorkomen van schade.  In het winningsplan worden optredende schades als niet te voorkomen beschouwd.    Het Mijnbouwbesluit schrijftvoor dat het winningsplan een beschrijving bevat van de mogelijke  omvang en verwachte aard van de schade door bodembeweging. Uit het winningsplan blijkt dat  het niet goed mogelijk is de omvang en de verwachte aard adequaat te beschrijven. NAM lijkt  niet in staat causaliteit aan te geven tussen aardbevingen en omvang en aard van de schade.  Het winningsplan lijkt op dit punt niet te voldoen aan de eisen die de wet stelt aan een plan.    Wij willen dat er door NAM alles aan gedaan wordt om schade door gaswinning aan  eigendommen van inwoners en overheid te voorkomen. Inwoners kiezen er niet voor om te  worden blootgesteld aan deze risico's.    10.2 Afhandeling van schade  Advies  Wij zijn van mening dat:    - een adequate regeling voor afdoening en vergoeding van schades en compensatie van  alle bijkomende negatieve effecten een harde voorwaarde bij het instemmingsbesluit  dient te fijn;   -  evenals in het aardbevingsgebied Groningen er een volledig onafhankelijk orgaan dient  te worden ingesteld voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle  mijnbouwactivitei ten.    Toelichting:    20                                  Met opmerkingen [PG]: Ik vind deze nog zwak. We kunnen  bet sterker maken door te vragen om bij het ontwerpbesluit een  adequate regeling voor te leggen. Ik vind het trouwens ook belangrijk  dat deze regeling in samenspraak met de inwoners wordt ganaakt.  Als we heel vervelend zijn zeggen we: Vooraf gaand am het nemen  van een ontwerp-besluit dient er in samenspraak met de inwoners een  adequate schade regeling te worden gemaakt. Dit gast EZ nooit doen.  maar het staat wel stoer, Ook in de toelichting hierop ingaan.</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Zoals reeds in voorgaande alinea door ons is aangegeven dient het voorkomen en beperken van  alle schade als uitgangspunt te worden genomen. Echter kan NAM de kans op schade aan  bebouwing inde nabije omgeving van het epicentrum van een geïnduceerde aardbeving niet  uitsluiten. Dit wordt ook door SodM in haar advies als zodanig aangegeven. In het ernstigste  geval kan een geïnduceerde beving leiden tot het ontstaan van lichte, niet constructieve schade  aan meerdere gebouwen en matige schade aan enkele gebouwen.    NAM geeft in het winningsplan aan dat de historische schademeldingen voor "lichte, niet  constructieve schade" hebben gezorgd en dat deze vergoed zijn (of worden) wanneer het  duidelijk is dat zij de schade heeft veroorzaakt. Overeenkomstig de regels van het burgerlijk  recht rust op de NAM de verplichting om schade veroorzaakt door aardbevingen die worden  veroorzaakt door de gaswinning, te vergoeden. Wij zijn van mening dat voornoemde regeling  op basis van het burgerlijk wetboek niet altijd voldoende soelaas biedt voor burgers, bedrijven  en lokale overheden om op een vlotte en toegankelijke wijze schade te kunnen claimen.    De gaswinning in Groningen heeft voor veel overlast gezorgd in de regio en het gevoel van  veiligheid en vertrouwen van de bewoners aangetast. Er is dan ook sprake van een groot  wantrouwen van burgers jegens NAM en rijksoverheid. Dit heeft zowel betrekking op de  feitelijke gaswinning, als ook het nemen van adequate en toereikende maatregelen om de  gevolgen (waaronder schade en overige hinder) zo veel mogelijk te voorkomen en/of te  beperken.   Herstel van vertrouwen van onze burgers is naar onze mening dan ook gebaat bij een  transparante en toegankelijke organisatie voor de afwikkeling van schademeldingen. Een  regeling waarbij het voor burgers en andere partijen niet nodeloos ingewikkeld is om een  schademelding in te dienen en de onafhankelijkheid in voldoende mate gewaarborgd is. Dit  zodat iedereen in redelijkheid kan vertrouwen op een eerlijke en adequate schadeafwikkeling.  Het past niet om daarbij onderscheid te maken tussen de omvang of de locatie waar de schade  is ontstaan. ledere schademelding dient op zijn eigen merites te worden beoordeeld.    Gezien het voorgaande zijn wij van mening dat een adequate regeling voor afdoening en  vergoeding van schades en compensatie van alle bijkomende negatieve effecten een harde  voorwaarde bij het instemmingsbesluit dient te zijn. Tevens dient hierbij de onafhankelijkheid  en objectiviteit van de schadeafwikkeling in voldoende mate gegarandeerd te zijn. Wij dringen  er daarom bij u op aan dat — evenals in het aardbevingsgebied Groningen — er een volledig  onafhankelijk orgaan wordt ingesteld voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle  mijnbouwactiviteiten. Tevens zorgt het instellen van een dergelijk orgaan ervoor dat ook ingeval  van gestapelde mijnbouw (en beheersmaatregelen voor het grondwaterpeil) gedupeerde  partijen weten tot welke partij zij zich hiertoe dienen te wenden    Hoewel door uw minister in de tweede kamer reeds toezeggingen zijn gedaan aangaande het  instellen een dergelijke onafhankelijk orgaan voor de afwikkeling van mijnbouwschade, is één  en ander vooralsnog geen feit. Wij adviseren u haast te maken met het instellen van een  dergelijk onafhankelijk orgaan. Tevens dit te regelen alvorens in te stemmen met het  onderhavige winningsplan Westerveld.    21</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    10.3 Lusten en lasten    Advies   Gaswinning kan gepaard gaan met nadelige gevolgen voor inwoners door hinder, overlast en  schade aan eigendommen. Wij verzoeken u zorg te dragen voor een goede verdeling van lusten  en lasten bij mijnbouwactiviteiten, waarbij er ook baten terugvloeien naar het gebied.    Toelichting   Gaswinning zal in Nederland nog jarenlang plaatsvinden en inwoners zullen hier last van  ondervinden. Inwoners staan veelal afwijzend en wantrouwend tegenover plannen voor gebruik  van de ondergrond. De lokale inwoners vinden dat zij de lasten dragen voor het belang van  Nederland als geheel. Mijnbouwactiviteiten brengen met zich mee dat er in zekere mate  regionale of lokale belasting is. Schade wordt in principe vergoed, maar inwoners ervaren extra  ongemak waar ze niet om hebben gevraagd en waar niets tegenover staat. Het belang van  mijnbouwactiviteiten voor de Nederlandse samenleving is evident. Het gebruik van de  ondergrond zal ook in de toekomst een grote rol spelen bij onze verder te verduurzamen  energievoorziening. Voor het ook in de toekomst gebruiken van de ondergrond is van belang  dat er een goede verdeling is van lusten en lasten.    22</pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 75 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    11 RISICOBEHEERSYSTEEM    Advies:  Met betrekking tot het risicobeheerssysteem adviseren wij u:   . de NAM te verplichten een onafhankelijke nulmeting uitte voeren aan alle  gebouwen boven de voorkomens van Eleveld en Vries-Zuid.   . het advies van SodM over te nemen en NAM voor de bevende velden Eleveld en  Vries-Zuid extra versnellingsopnemers te laten installeren en operationeel te  hebben   . bij dit winningsplan een risicobeheerssysteem te laten opstellen en als onderdeel op    te nemen bijde eventueel door de minister te verlenen winningsvergunning;  . het meet- en regelprotocol onafhankelijk te laten monitoren.    Toelichting:   Om de schade door gaswinning goed te kunnen vaststellen is het belangrijk dat de  uitgangssituatie goed wordt vastgelegd. Het is aan de initiatiefnemer om dit te doen naar  goedkeuring van de vergunningverlener. Er wordt al jaren gas gewonnen in het veld maar dit  winningsplan is de markering van het moment dat ook het burgerperspectief wordt  meegewogen in de besluitvorming. In dat kader is het belangrijk dat schade aan particuliere  eigendommen goed wordt geregistreerd.    Zowel de NAM als TNO concluderen op basis van de seismische risicoanalyse (SRA) dat alle  velden in categorie | vallen. Volgens de leidraad van SodM volstaat voor deze velden  monitoring met het huidige geofoon en accelerometer netwerk van het KNMI. Met dit  monitoringsnetwerk kunnen aardbevingen met een magnitude van 1,5 en groter worden  gelokaliseerd.    Hoewel atle velden in categorie | vallen, liggen de reeds bevende velden Eteveld en Vries -Zuid  echter dicht tegen de grens met categorie |l aan. Op basis hiervan adviseert SodM om ook  enkele maatregelen te nemen die van toepassing zijn voor velden waarvan de SRA in categorie  HI valt. Wij vinden dit een goede zaak. Het gaat hier om het ontwikkelen van een  risicobeheerssysteem.    Het risicobeheerssysteem is bedoeld om tijdig te kunnen reageren zodat (grotere) schade en  veiligheidsrisico’s niet zullen optreden. De keuze van signaalparameters en bijbehorende  (re)acties dient dan ook zodanig onderbouwd te zijn dat hiermee aannemelijk wordt gemaakt  dat het systeem zinvol is. Dat wil zeggen, dat aan de hand van de signaalparameters zodanig  tijdig kan worden ingegrepen dat het mogelijk optreden van bedoelde schade en risico’s  voorkomen kan worden.    23</pre>

====================================================================== Einde pagina 75 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 76 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Advies:   De communicatie van zowel NAM, als het ministerie van EZ naar burgers moet zorgvuldiger en  publieksvriendelijker dan tot nu toe is gebeurd. De lokale overheden hechten er grote waarde  aan dat onze inwoners gedegen, consistent en transparant worden geïnformeerd over de  (gevolgen van) gaswinning. In uw besluit voorwaarden op te nemen waarmee dit wordt geborgd.    Advies  Wij verzoeken u inzichtte geven inde kaders waaraan het winningsplan is getoetst op het aspect  doelmatigheid.    Advies  De minister dient zo spoedig mogelijk een kader op te stellen waarin duidelijk beschreven staat  wat onder ‘schade’ verstaan wordt.    Advies   Met betrekking tot het Nationale Park Drentsche Aa adviseren wij u:   - Het winningsplan te toetsen op nationale en internationale wetgeving op het gebied van  natuur- en soortenbescherming gelet op het aanwezige Natura2000 gebied;   - In uw goedkeuringsbesluit op te nemen dat bij verdere ontwikkelingen rondom de velden  Vries-Zuid (met name het blok Vries-22) en Eleveld het Drentsche Aa gebied zoveel mogelijk  wordt ontzien.    Advies:   Wij verzoeken u aante geven welke overwegingen ten grondslag liggen aan de keuze om een  grote variëteit van kleine gasvelden in het winningsplan Westerveld te vatten? In het kader van  de maatschappelijke verantwoording vinden wij het transparanter om per gasveld een  winningsplan op te stellen.    Advies:   Wij adviseren u om uw toezegging jegens NAM om binnen de bestaande vergunning te mogen  winnen uit de nieuw geboorde put (put Vries-10)} in te trekken en NAM op te dragen hiervoor  de uitkomst van de procedure voor onderhavige winningsplan af te wachten.    Advies:   Wij verzoeken u in uw besluit aandacht te besteden aan de productiesnelheid uit de  verschillende gasvelden. Te meer daar vrijwel alle velden in dit winningsplan zich bevinden in de  laatste fase van de feitelijke gaswinning. Er lijkt door de NAM bij de bepaling van de  productiescenario's geen rekening te zijn gehouden met de retatie snelheid drukdaling-  bodemtrilling.    Advies:  In uw besluit op te nemen dat als de NAM het “high case” scenario overschrijdt zij een nieuw    winningsplan dient op te stellen en deze ter besluitvorming aan te bieden.    Advies:    24</pre>

====================================================================== Einde pagina 76 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 77 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Omdat volgens ons rond de effecten en gevolgen van gaswinning op de ondergrond en  bovengrondse bouwwerken nog altijd veel onduidelijk is, adviseren wij u uiterst terughoudend  om te gaan met de resultaten van berekeningen van de maximaal te verwachten seismische  activiteit.    Advies:   Wij verzoek u NAM op te dragen de SRA berekening opnieuw uit te voeren. Hierin rekening te  houden met de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen in de gebieden rond de betreffende  gasvelden. Alsmede de correcte bevolkingsdichtheid ten aanzien van het stedelijke gebied rond  het gasveld Eleveld te hanteren. Deze nieuwe SRA-berekening te beschouwen alseen aanvulling  op het voorliggende winningsplan en dit om advies voor te leggen aan Sodm, Tcbb, lokale  overheden en de Mijnraad.    Advies   Voor wat betreft de prognose van de bodemdaling die gepaard kan gaan met de gaswinning,  adviseren wij u:   - de NAM in samenspraak met de betrokken decentrale overheden te laten inventariseren:  1) welke gevolgen de uiteindelijke totale bodemdaling die het gevolg is van de gaswinning uit de  velden van het winningsplan Westerveld kan hebben voor het normale beheer en onderhoud  van waterkeringen en waterlopen;   2) welke (waterhuishoudkundige) maatregelen in dat verband genomen moeten worden;   3) NAM te verplichten tot vergoeding van deze te nemen maatregelen en van eventuele overige  schade voortvloeiend uit bovengenoemde bodemdaling als voorwaarde te verbinden aan het  winningsplan;   - de NAM de bodemdalingscomponent die het gevolg is van het leeg produceren van het  gasveld Norg na beéindigen van de gasopsiag aldaar, weer op te laten nemen in de  bodemdalingsprognose voor de jaren 2050 en 2080.    Advies:   Omdat NAM in het winningsplan aangeeft dat de kans op schade ten gevolge van een  geinduceerde beving niet valt uit te sluiten, verzoeken wij u:   - het advies van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) over te nemen en NAM op te  dragen in aanvulling op het KNMinetwerk seismische apparatuur in en rond de gasvoorkomens  Vries-Zuid en Eleveld op te stellen;   - het advies van SodM over te nemen en NAM voor de bevende velden een  risicobeheerssysteem te laten ontwikkelen en operationeel te hebben (zie hoofdstuk 9);   - de parameters en randvoorwaarden die NAM hanteert in het door haar op te stellen  risicobeheerssysteem goed te laten onderbouwen alvorens dit systeem goed te keuren;   - te verduidelijken in hoeverre zaken als vallende objecten zijn meegenomen in de  overwegingen die aan het winningsplan ten grondslag liggen.    Advies   Wij adviseren u vanwege de mogelijke gevolgen:   - geen omstreden technieken zoals zuurstimulatie en fracken toe te staan zoals in het  winningsplan is omschreven;    25</pre>

====================================================================== Einde pagina 77 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 78 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    - tevens besluitvorming over de toepassing van deze technieken niet alleen bij de  toezichthouder (Sodm) neer te leggen, maar hiervoor aparte besluitvorming aan NAM op te  leggen met mogelijkheden tot inspraak, zienswijzen en beroep van lokale overheden, inwoners  en de Waterleiding Maatschappij Drenthe;   - mocht dit niet uw keuze zijn, dan verzoeken wij u toch in ieder geval in het  goedkeuringsbesluit voorwaarden op te nemen ter beperking van risico's voor grond- en  drinkwater en ecologie én het optreden van bodemtrilling.    Advies:   Wij adviseren u vanwege het ontbreken van een beschrijving van preventieve maatregelen in  het winningsplan NAM te verplichten om preventieve maatregelen voor schade op te nemen in  het winningsplan alvorens hierover een besluit te nemen. Deze beschrijving te zien als een  aanvulling op het voorliggende winningsplan en dit om advies voor te leggen aan Sodm, Tcbb,  lokale overheden en de Mijnraad.    Advies:   Wij zijn van mening dat:   - een adequate regeling voor afdoening en vergoeding van schades en compensatie van  alle bijkomende negatieve effecten een harde voorwaarde bij het instemmingsbesluit dient te  zijn;   - evenals inhet aardbevingsgebied Groningen er een volledig onafhankelijk orgaan dient te  worden ingesteld voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle mijnbouwactiviteiten.    Advies   Gaswinning kan gepaard gaan met nadelige gevolgen voor inwoners door hinder, overlast en  schade aan eigendommen. Wij verzoeken u zorg te dragen voor een goede verdeling van lusten  en lasten bij mijnbouwactiviteiten, waarbij er ook baten terugvloeien naar het gebied.    Advies:   Met betrekking tot het risicobeheerssysteem adviseren wij u:   . de NAM te verplichten een onafhankelijke nulmeting uitte voeren aan alle gebouwen  boven de voorkomens van Eleveld en Vries-Zuid.   . het advies van SodM over te nemen en NAM voor de bevende velden Eleveld en Vries -  Zuid extra versnellingsopnemers te laten installeren en operationeel te hebben   . bij dit winningsplan een risicobeheerssysteem te laten opstellen en als onderdeel op te    nemen bij de eventueel door de minister te verlenen winnìngsvergunning;  . het meet- en regelprotocol onafhankelijk te laten monitoren.    26</pre>

====================================================================== Einde pagina 78 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 79 ======================================================================

<pre>Date : 25-7-2018 15:56:11
F
T
S
ubject : RE: nieuw e versie overzicht besluitvorm ingsproces gasw inning w esterveld
A
ttachm ent : Feitenrelaas besluitvorm ing w inningsplan Westerveld en de rol van de gem eente Assen nieuw  25-07-18.docx;
E
n die van mij
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
M
obiel (geen voicemail): 
 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 25 juli 2018 15:52
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
nieuwe versie overzicht besluitvormingsproces gaswinning westerveld
 
,
 
Z
oals afgesproken.
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.908
</pre>

====================================================================== Einde pagina 79 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 80 ======================================================================

<pre> 
1 Instemmingsbesluit Winningsplan Westerveld  (gaswinning in en rond Assen ) 
(Informatie notitie voor  besluitvorming )  
 
Inleiding:  
Sinds eind 2016 heeft de  gaswinning in en rond Assen extra aandacht van inwoners en lokale  
overheden in Noord -Drenthe. Op dat moment startte een procedure op grond van de Nieuwe 
Mijnbouwwet, waarbij lokale  overheden den inwoners werden betrokken bij de be sluitvorming.  
Van het Ministerie van EZK heeft ons bericht om begin september 2018 het besluit bekend te maken.  
In een beroepstermijn  van zes weken  zullen wij  dan, net zoals eerder binnen de zienswijzentermijn in 
2017, aan de hand van een strakke planning de gemeenteraad betrekken, afstemming hebben met de 
andere overheden hebben, en aandacht hebben voor adequate communicatie naar onze inwoners.  
 
Deze notitie is ter voorbereiding op de besluitvorming. Naast  een inhoudelijke samenvatting van het 
dossier bevat het een beschrijving van de  procedure stappen  zoals die sinds eind 2016 tot nu zijn 
ingevuld . 
  
1. Gaswinning rond Assen  
In en rond Assen wordt al ruim 40 jaar op verschillend e locaties gas gewonnen door de NAM.  
De meeste gasvelden in en rond Asse n zijn inmiddel s nagenoeg leeg. De belangrijkste nog werkende 
locaties  zijn gelegen in Assen Noord (Gasveld Vries -Zuid) en in de omgeving van Eleveld.  In navolging 
van de ontwikkelingen rond de gaswinning in Groningen heeft de Minister eind 2016 de lokale 
overheden advies gevraagd over de gaswinning in Noord -Drenthe “Winningsplan Westerveld”. 
Westerveld is de naam die de NAM heeft gekozen voor de ze cluster van kleine gasvelden   
 
 
(Dit kaartje is afkomstig uit het Winningsplan).  
 
  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 80 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 81 ======================================================================

<pre> 
2  
 
2. Burgerperspectief besluitvormingsproces gaswinning   
 
De eerste beving als gevolg van gaswinning in Nederland vond  plaats in Assen op 26 december 1986. 
Nadien hebben zich  meerdere gasbevingen ook in Noord Drenthe voorgedaan. Het verdere verloop 
van de ontw ikkelingen rond gaswinning en aardbevingen zijn vrij algemeen bekend.  
 
In 2015 heeft de Onderzoeksraad Voor  Veiligheid (OVV) onderzoek gedaan naar de besluitvorming 
over de gaswinning in Groningen en heeft daarbij specifiek gekeken naar de manier waarop d e 
veiligheid van inwoners in relatie tot aardbevingen is meegewogen.  Het advies was  dat de risico’s en 
het burgerperspectief veel beter moet worden meegenomen in de besluitvorming over 
mijnbouwactiviteiten.  De Mijnbouwwet is daarop  gewijzigd.   
 
Voor de in vulling van het burgerperspectief hebben de lokale overheden formeel adviesrecht 
gekregen over een winningsplan.  
 
Met het betrekken van  gemeenten, waterschappen en provincies in het besluitvormingsproces wil 
het Rijk  bereiken dat de belangen vanuit de omgeving beter worden geborgd . De Minister van 
Economische Zaken en Klimaat ( EZK) is bevoegd gezag . De Minister moet een afweging maken tussen 
de nationale economische belangen en de lokale belangen veiligheid en schade -effecten. In het 
verleden zijn de lokale effecten in die afweging onvoldoende meegenomen . 
 
Na de adviesperiode neemt de Minister  een ontwerpbesluit op het winningsplan . Het besluit en het 
winningsplan worden na publicatie ter inzage gelegd. Iedereen (burgers en overheden) kunnen   
zienswijze n  indienen. Na definitieve besluitvorming door de Minister kan men nog beroep indienen 
bij de Raad van State.   
 
 
3. procedure winningsplan Westerveld  
 
3.1 Advies  
Op 13 oktober 2016  heeft de Minister van Economische Zaken en Klimaat (EZK)1  het Winningsplan 
Westerveld van de NAM toegezonden aan alle bij deze gaswinning betrokken overheden, waaronder 
het college van onze  gemeente . Ons is daarbij verzocht advies aan de Minister uit te brengen. .  
 
Op 17 januari 2017 heeft het college haar advies over het winningsplan Westerveld uitgebracht aan 
de Minister  van EZK. Het coll ege is bevoegd om een advies uit te brengen. Vanwege de 
maatschappelijke impact en op uitdrukkelijk verzoek is de gemeenteraad destijds  betrokken bij het 
advies. Met de gemeenteraad is besproken op welke wijze invulling wordt gegeven aan de adviesrol.  
In de gemeente Assen, waar zich een actiegroep “Stop gaswinning Marsdijk nu” had gevormd, werd 
overleg gevoerd met de o.a. wijkvereniging  Marsdijk en Dorpsbelangen Loon. In Aa en Hunze was er 
contact met Dorpsbelangen Balloo  
Bij het opstellen van het advi es hebben wij intensief samengewerkt met de andere overheden die 
een adviesrecht hebben op het Winningsplan Westerveld.   
 
 
                                                             
1 Toen nog EZ (Economische Zaken)  nu EZK (Economische Z aken en Klimaat)  </pre>

====================================================================== Einde pagina 81 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 82 ======================================================================

<pre> 
3 3.2 Inhoud advies  
Zoals aangegeven bestaat zijn  gaswinningsplan Westerveld zijn verschillende gasvelden opgenomen 
waarvan een aantal  (gedeeltelijk) zijn gelegen binnen de gemeentegrenzen van A a en Hunze  . De 
NAM heeft eind 2015 een proefboring in het gasveld Vries Zuid uitgevoerd. Dit gasveld bevindt zich 
deels onder de Asser woonwijk Marsdijk en strekt zich in zuidelijke richting uit onder het Balloerveld 
en naar het dorp Balloo . De NAM schat dat er dan nog een winbare hoeveelheid van 0,4 -0,6 miljard 
m3 gas aanwezig is. In het winningsplan Westerveld zijn naast het gasveld Vries Zuid ook de 
gasvelden Vries en Eleveld opgenomen, die l  gedeeltelijk binnen de gemeentegrens van A a en Hunze  
vallen. Met name in het veld Eleveld bestaat het voornemen om nog e en aanzienlijke hoeveelheid  
gas te winnen.  
In het winningsplan  en de bijbehorende adviezen van Sodm en Tcbb staat  dat er, als gevolg van de 
voorgenomen winningen, er kans is op bevingen die kunnen leiden tot schade. In het Tcbb advies valt 
zelfs te lezen dat mogelijk voor sommige kleinere velden de grens van magnitude 3,9 op de schaal 
van Richter wordt overschreden.   
Gelet op bovenstaande en de onzekerheden en risico ’s heeft het college samen met de 
buurgemeenten de Minister  dan ook geadviseerd om ‘nee’ te  zeggen tegen het Winningsplan 
Westerveld. Mocht de Minister toch besluiten om de winning toe te staan, d an zijn op de volgende 
thema’s adviezen gegeven met het uitdrukkelijke verzoek dit over te nemen : 
1. Veiligheid  
2. voorkomen en beperken van schade  
3. Schadea fhandeling  
4. Fracken en zuurstimulatie  
5. Communicatie  
6. Meet/regelprotocol  
 
3.3 Samen optrekken  
Er is bij de to tstandkoming van het advies  samengewerkt met de betrokken Drentse lokale 
overheden én er is een verbinding gelegd met de kopgroep in Groningen. De kopgroep Groningen 
heef t veel ervaring met gaswinning en procedures. De Drentse lokale overheden mak en gebruik van 
deze e rvaring en  expe rtise. De lokale bestuurders  waren  van mening dat een gezamenlijk advies 
krachtiger is dan verschillende adviezen.  Uiteindelijk heeft de provincie besloten niet mee te doen 
met het advies van de Noord Drentse  gemeente n en waterschappen omdat nee t egen gasw inning  
niet in overeenstemming is met haar beleid op de ondergrond waarin gaswin ning wel wordt 
toegestaan.   
 
3.4 Besluitvorming rondom  put Vries -10  
Aanvankelijk  commun iceerde de NAM met de lokale overheden en de inwoners dat er pas gas uit de 
proefboring Vries -10 (Vries -Zuid) zou worden onttrokken als er een vergunning was voor het nieuwe 
winningsplan conform  de nieuwe procedure. Ve rvolgens werden de lokale overheden ve rrast door 
een brief van de NAM waarin werd aangekondigd dat men toch vanaf Kerst 2016  zou starten met 
gaswinning uit deze put onder Marsdijk. Met had hiervoor schriftelijk toestemming gekregen van 
SodM  (Staatstoezicht op de Mijnen) . De winning uit deze p ut zou onder de bestaande vergunning 
vallen. De colleges van Assen . Tynaarlo en Aa en Hunze drongen   er bij de NAM op aan dit niet te 
doen . Het zou  een verkeerd signaal zijn en geen rekening houden met de zorgen van in woners. Naar 
aanleiding hiervan werd  in de gemeenteraad van Assen  een motie van afkeuring aangenomen. 
Inwoners van Marsdijk mobiliseerde zich in de  actiegroep “Stop gaswinning Marsdijk Nu ” en boden 
ongeveer  2.000 handtekeningen  aan bij  het ministerie van EZK.   
 
3.5 Ontwerp besluit Winnin gsplan Westerveld ministerie van EZK  </pre>

====================================================================== Einde pagina 82 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 83 ======================================================================

<pre> 
4 Op 8 mei 2017 heeft de minister een ontwerp besluit op het winningsplan Westerveld gepubliceerd. 
Hierin heeft de Minister  aangegeven in te stemmen met het voorgenomen gaswinningen genoemd in 
het winningsplan met uitzon dering van het fracken en zuurstimulatie. De minister heeft dus geen 
gehoor geven aan het hoofdadvies van de gemeenten en waterschappen om geen goedkeuring te 
geven aan het winningsplan. In het ontwerp -instemmingsbesluit werden wel naar aanleiding van het 
advies van lokale overheden een aantal voorschriften opgenomen ,  maar deze ware  naar de mening 
van het college niet afdoende . Er werd  door de minister voorbijgegaan aan de onzekerheden in  het 
winningsplan, het principe van de omgekeerde bewijslast. Er is geen garantie te geven dat zich  een 
zware beving niet voor zal doen onder het stedelijk gebied en de kernen  van Assen. Het college is van 
mening dat hier het principe “Better safe, than so rry” dan van toepassing is , zoals dat ook in ons 
gezamenlijk advies was verwoord . 
Op 23 en 24 mei 2017 zijn door het EZK  inloopavonden georganiseerd , waaronder in Ekehaar.  Het 
ministerie, Staatstoezicht op de mijnen (SodM) en TNO hebben daar  inwoners uit de omgeving  
geïnformeerd  over het winningsp lan, de verwachte effecten  en de procedure van besluitvorming .  
3.6 Zienswijze winningsplan Westerveld  
De lokale overheden en inwoners konden tot 19 juni 2017  zienswijzen op het ontwerp -
instemmingsbesluit  indienen. In overleg en afstemming met de andere overheden en de 
gemeenteraad besloot  het college  een zienswijze in te dienen.   
Het gemeentebestuur van Assen  besloot een (voorbeeld) zienswijze actief te delen met de inwoners. 
Uit informatie van het minister ie is gebleken dat ruim 900 zienswijzen werden  ingediend op het 
ontwerp instemmings besluit . . 
3.7 Inhoud Zienswijze  
Het gemeentebestuur vindt dat de minister in zijn afweging  de effecten van de gaswinning in het 
gebied -en met name ook het voorkomen van die effecten -  onvoldoende zijn meegenomen.  
Het besluit gaat inhoudelijk nog voorbij aan de maatschappelijke effecten, die volgens de nieuwe 
mijnbouwwet ook nadrukkel ijk meegewogen dienen te worden.  
In het winningsplan en de technische adviezen wordt de kans op een zware beving als klein 
beoordeeld. Tegelijkertijd is er nog altijd weinig bekend over het gedrag van (kleine) aardgasvelden 
en is het deels gissen wat er p recies gebeurt in de diepe ondergrond. In zijn advies van 13 april 2017  
schrijft de Inspecteur -generaal van de Sod M over de Groningersituatie dat de modellen te  kort 
schieten. Wat we wel weten, is dat de velden in het plangebied hebben gebeefd en in het g eval van 
Eleveld zelfs met een magnitude van groter dan 2,0 op de schaal van Richter. Er kan  geen garantie 
geven dat zich een dergelijke of veel zwaardere beving niet voor zal doen.  
Tal van zaken zijn in het winningsplan nog niet uitgewerkt en gespecificee rd zoals de natuurtoets/ 
Milieu Effect Rapportage voor het Natura 2000 gebied Drents che Aa . Ook ontbreek t een 
gespecificeerd  meet - en monitoringplan. Ook de uitgevoerde SRA is gebaseerd op onjuiste gegevens 
waarbij onder andere het vastgestelde bestemming splan Werklandschap Assen Zuid niet is 
meegenomen. Ook ontbreekt in het winningsplan informatie over de exacte locaties van 
winningsputten in de gasvelden, geplande locaties van winputten en de winningshoeveelheden per 
put zoals het Mijnbouwbesluit vereist . Tenslotte gaat het winningsplan niet in op de vraag op welke 
wijze schade wordt voorkomen. Dit zijn belangrijke zaken die in het winningsplan ontbreken  en die 
niet  reparabel zijn in de lopende  procedure . Wanneer zonder deze informatie  besluitvorming 
plaatsvindt wordt de rechtszekerheid van de inwoners geschaad.  
Zoals opgemerkt zal h et ministerie van EZK  naar verwachting in september 2018 een besluit gaan 
publiceren.     </pre>

====================================================================== Einde pagina 83 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 84 ======================================================================

<pre> 
5 3.8 Definitief besluit  
Er is nog ge en definitief besluit genomen door de minister op dit w inningsplan.  Het defin itief besluit 
zou na de  zomer van 2017 worden gepubliceerd. Echter vanwege de landelijke verkiezingen en 
maatschappelijke ontwikkelingen rond het gasdossier in Groningen zorgden voor vertraging in de 
besluitvorming.  De laatste berichten zijn dat er in de 2e week van september 20 18 een definitief  
besluit wordt gepubliceerd. Dan hebben inwoners en overheden die e en zienswijze hebben 
ingediend zes weken de mogelijkheid  om  in beroep te gaan bij de Raad van State . 
In die aanstaande beroepstermijn zullen wij, net zoals als eerder binn en de zienswijzentermijn in 
2017, aan de hand van een strakke planning de gemeenteraad betrekken, afstemming hebben met 
de andere overheden hebben, en aandacht hebben voor adequate communicatie naar onze 
inwoners.  
Tot Slot  
Het mag duidelijk zijn dat in deze notitie slechts een samenvatting van inhoud en proces van dit 
dossier is gegeven.  
Het Ministerie zal bij de bekendmaking van het definitieve besluit, het volledige winningsplan en alle 
eerdere relevante processtukken en documenten ter inzage leggen.  
Ter voorbereiding op de aanstaande besluitvorming kunnen wij de belangrijkste stukken uit ons 
eigen procesdossier al met u delen.  
  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 84 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 85 ======================================================================

<pre>Date : 26-5-2017 12:01:50
F
T
S
ubject : RE: nog w at gedachten over aardgas :-)
A
ttachm ent : Brief VRS-10 23 decem ber 2016.pdf;brief aan de NAM w inning put Vries-10.docx.pdf;kam erbrief-over-start-gasw inning-uit-put-vries-
1
0.pdf;im age001.jpg;
D
ag 
 
Z
at toevallig achter de Pc te werken aan mijn P2P opdracht dus lees je mail.
M
ijn gevoel van de bijeenkomsten van EZ was ook wel dat onze inwoners het behoorlijk hebben laten afweten met zo’n lage opkomst.
I
k vond dat dhr  het wel heel goed verwoorde op RTV Drenthe net als de man van  .  zegt we gaan naar de raad van state en de gemeente helpt ons.
 
M
arco zegt in feite: weg met de rechtsonzekerheid. Eerst alles helder regelen voordat een vergunning wordt verstrekt. Hij zegt idd niet géén winning ivm onzekerheden. De raad
z
al hem hierop vast nog kritisch bevragen en bevelen om een stap verder te gaan.
 
O
ver put 10 voeg ik wat correspondentie toe. Volgens de minister moet SOdm erop toezien at ze binnen de vigerende vergunning moeten blijven. Maar volgens de advocaat
h
ebben  ze helemaal geen vergunning! Dus als we willen kunnen we sommeren direct te stoppen. Dat heb ik vorige week tijdens de fietstocht met Marco besproken en die voelde
d
aar toen nog wel voor. Maandag nog even aan hem voorleggen? Of is hier een rol weggelegd voor de actiegroep? Kunnen we hun wel influisteren?!
 
M
aandag verder.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
.
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
l    [mailto: @ziggo.nl] 
V
erzonden:
 
vrijdag 26 mei 2017 11:28
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
nog wat gedachten over aardgas :-)
 
H
 
N
aar aanleiding van de inloopbijeenkomsten heb ik nog wat nagedacht.
 
I
k hoorde Marco op RTVDrenthe zeer genuanceerd praten: “Eerst duidelijkheid over schade voordat de minister kan instemmen”. Dit is iets anders dan: “Nog zoveel onzekerheden
e
n risico’s. Minister u kunt niet instemmen.”
W
e moeten misschien Marco nog even opzoeken maandag om de te volgen lijn af te stemmen. Er is ook druk door de NAM en EZ op hem ingepraat. We moeten hem sowieso de
p
resentatie laten zien (moet misschien ook nog even in het college 
L
 
).
W
ellicht denkt Marco ook: Waar maken we ons druk over als er niemand komt opdagen bij de informatiebijeenkomsten?
 
D
e NAM en Sodm zeggen: succes met je procedure en vertraging van de procedure. Wij hebben vergunningen en gaan lekker door.
H
ier kwamen twee zaken bij mij op:
1
.
 
      
O
ja, hoeveel mag je dan nog winnen uit de verschillende velden? Ik heb wel eens gehoord dat bij het veld Eleveld of Assen-Zuid de vergunde hoeveelheid zo’n beetje is
b
ereikt. Je schijnt ergens op internet te kunnen vinden hoeveel er is vergund en gewonnen. Ik kan het echter niet vinden op nlog.nl. Moeten we nog even gaan uitzoeken.
I
s de vergunde hoeveelheid bereikt/overschreden, dan kun je een handhavingsverzoek indienen bij Sodm.
2
.
 
      
A
ls de minister de procedure over laat doen vanwege de natuurtoets. Kunnen we zeggen dat de Sodm ook niet had kunnen instemmen met put Vries-10 omdat bij de
g
oedkeuring van deze put niet is gekeken naar natuuraspecten. We zouden kunnen verzoeken om stillegging omdat de Sodm onvolledig is geweest in haar onderzoek.
B
eschikken wij over de beoordeling van put Vried-10 van Sodm? Die zouden we erbij moeten hebben. Misschien zijn er nog wel andere argumenten waarom deze winning
e
n andere winningen moeten worden stilgelegd.
 
W
at betreft het mooie verhaal van de minister: “We vergoeden alle schade”. In Emmen waren na de recente beving van 2,3 op de schaal van Richter 111 schademeldingen.
W
itteveen + Bos zegt dat er geen relatie is tussen beving en schade. Het rapport wordt afgebrand. NAM leert dus niets van Groningen. (hier zie je dus dat een lichte beving al veel
s
chade kan veroorzaken. Ik zoek nog uit waar het episch centrum was. Was dit onder stedelijk gebied. ).
 
D
e minister roept de hele tijd dat er in heel Nederland aardgas uit kleine velden wordt gewonnen en wij niet uniek zijn. Kijk je naar onderstaand kaartje, dan zie je dat het een
N
oord-Nederlandse aangelegenheid is. In de rest van Nederland gaat het zo te zien om echt kleine velden die verder verspreid liggen. In Noord-Nederland zijn het grote velden in
c
omplexen waarbij bodemdalingen samenvallen.
16.909
</pre>

====================================================================== Einde pagina 85 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 86 ======================================================================

<pre> 
Wat betreft de kwaliteit van het Noorse aardgas. Deze is hoog calorisch en dus van uitzonderlijk goede kwaliteit: Wobbe index 52-55,7. Het aardgas uit de Nederlandse kleine
velden heeft een Wobbe index van 47-54. Bron https://svn.eeni.tbm.tudelft.nl/Education/spm1520/A_spm1520_slides_colleges/spm1520_2013_hc2_aardgas_feb_13_2013.pdf  . De
minister kan dus niet met het argument komen dat dit gas niet goed is.
 
Op http://www.nlog.nl/kaart-boringen  staan de verschillende winningen in Nederland. Deze kaart klopt niet. Put Vries-10 zou naar het noorden zijn geboord. Er staat een mij
onbekende put VRS-301 op.
De site nlog.nl is trouwens onbegrijpelijk voor leken.
 
Ken je deze site al: https://www.dinoloket.nl/  . Staat helemaal vol met (ondiepe) boorprofielen.
 
Maandag moeten we  nog even opzoeken. Heeft ze gereageerd?
 
Zo. Dat is weer even genoeg.
 
Groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 86 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 87 ======================================================================

<pre>         @,  ws    NAM Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V.    Aan: Uw ref: 2016-04538  Burgemeester Out, Burgemeester Thijsen,  Wethouder Lambert    Brief ref. EP20161220/7/623    Datum: 23 december 2016    Betreft: Westerveld winningsplan en Vries-10 productie    Geachte Burgemeesters Out, Thijsen en Wethouder Lambert,    Op 30 november en 21 december 2016 hebben we gesproken over het winningsplan  Westerveld en de productiestart van de put Vries-10, aan Het Kleuvenveld te Assen. We  danken u dat u hiervoor tijd hebt genomen en we denken dat deze gesprekken en de  brieflemail-communicatie bijgedragen hebben aan de wederzijdse begripsvorming.    In ons recente gesprek hebben we de volumes, zoals die vermeld worden door het  Staatstoezicht op de Mijnen in haar brief van 30 november 2016, verduidelijkt:    SodM geeft aan dat het vigerende winningsplan toestaat dat Vries-10 nog 113,3  miljoen m° uit het Vries-Zuid gasveld mag produceren.    De prognose van het totale Vries-10 productievolume, zoals aangegeven in het  nieuwe winningsplan, is 37/9 miljoen mè. Het leeuwendeel van de productie van Vries-  10 zal hiermee onder het nieuwe winningsplan vallen.    Met betrekking tot de Seismische Risicoanalyse van het Ministerie van Economische  Zaken, deelt de Minister de conclusies van deze analyse zoals uitgevoerd door TNO/SodM  (het kleine velden onderzoek). De Minister concludeert dat: “in afwachting van de  behandeling van het gewijzigde winningsplan op basis van het vigerende winningsplan, de  productie doorgang kan vinden”.    We vinden het vervelend dat de boodschap rond de productiestart van Vries-10 onbedoeld  verbonden is geraakt met de procedure rond het aangepaste winningsplan Westerveld.  Tijdens onze communicatie naar onze buren en andere belanghebbenden zullen we hier  ook specifieke aandacht aan schenken.    De gasproductie in de velden rondom Assen voeren we veilig en verantwoord uit, net zoals  bij de andere 175 kleine gasvelden in Nederland.    We vertrouwen op een constructieve samenwerking en we blijven de komende tijd in  contact met alle betrokkenen om onze activiteiten toe te lichten.    Hoogachtend,          MN. Asset Manager Land    Schepersmaat 2 Postbus 28000 T +3] (0)592 369111  9405 TA Assen 9400 HH Assen BTW NL-801315670.B01  Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. is stolutair gevestigd te ‘s-Gravenhage - Handelsregister no. 04008869              </pre>

====================================================================== Einde pagina 87 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 88 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen    Contactpersoon Dhr. nn  Telefoon 14 0592  Bezoekadres Noordersingel 33  Uw brief van  Uw kenmerk  Ons kenmerk 2016-04538    Datum 14 december 2016  Verzenddatum 4 4 //2    Nederlandse Aardolie Maatschappij    Mevr.  Postbus 28000  9400 HH ASSEN    Onderwerp Stoppen opstarten gaswinning put Vries-10    Geachte mevrouw    Op vrijdag 2 december jl. hebben wij van u twee mails ontvangen over de winning van aardgas uit de  put Vries-10. Uw mails zijn een reactie op het bestuurlijk overleg van 30 november.    Wij stellen het zeer op prijs dat u terugkomt op uw eerdere besluit om op dit moment de productie te  starten uit put Vries-10. Uw besluit doet recht aan door u gedane toezeggingen over het niet  produceren uit de put Vries-10 richting onze inwoners en ons. (De betreffende stukken hebben wij u  eerder gemaild). Wij gaan er vanuit dat conform de wens van de 2e Kamer eerst het proces van  advies, zienswijze en eventueel beroep wordt doorlopen.    Met betrekking tot de gedachtenlijn in uw mails berichten wij u het volgende.    In de brief van minister Kamp aan de 2° Kamer lezen wij het volgende:   “Tijdens het vragenuur van 16 juni 2015 is gesproken over een voorgenomen gaswinning door NAM  in Drenthe. Tijdens de mondelinge beantwoording is in algemene zin aangegeven dat er bij winning  uit kleine velden een winningsplan moet komen en dat omwonenden, gemeenten en provincies hierop  zienswijzen kunnen indienen. Dit is ook bevestigd in de beantwoording van aanvullende schriftelijke  vragen van het lid Dik-Faber (CU), waarin is aangegeven dat “in alle gevallen waarbij op basis van  boringen besloten wordt om gas te gaan winnen, een nieuw of gewijzigd winningsplan ingediend  moet worden” (Kamerstukken 2015-2016, Aanhangsel van de Handelingen, 57)”    In het geval van Vries-10 is er een nieuwe boring geweest op basis waarvan door u besloten is om  gas te gaan winnen. U heeft hiervoor een winningsplan ingediend. In dit Winningsplan Westerveld is  voor Vries-10 sprake van een te winnen hoeveelheid van 0,6 Miljard M3 (high case). Hiermee  onderkent u dat er geen bestaande vergunning is en dat een nieuw winningsplan nodig is. Het Sodm  heeft in haar advies op het winningsplan niet aangegeven dat de aangevraagde hoeveelheid deels al  vergund ts en onderkent hiermee dat een nieuw winningsplan nodig is.    Los van de vraag of er wel of geen vigerend Winningsplan is, moeten wij constateren dat het oude  Winningsplan niet voldoet aan de zaken die door de Onderzoeksraad voor de veiligheid zijn  geconstateerd. Zo is het oude winningsplan niet getoetst op de veiligheid van burgers en  infrastructuur (seismische risico analyse). Wij zijn dan ook van mening dat er niet kan worden  teruggevallen op een winningsplan waarin geen rekening is gehouden met zo een belangrijk aspect.    In uw mail lezen wij het volgende:  “De NAM heeft in 2016 een wijziging van het winningsplan ingediend. Bij het indienen van het  gewijzigde winningsplan heeft NAM op verzoek van de Minister rekening gehouden met de lopende    Postadres Tetetzor ern Bark Wilt u bij een reactie op  Postbus 30018, 9400 RA Assen 14 0592 info@assen nl NL2S8BNGH0285000497 deze brief het kenmerk en de  Stachurs r Internet tnv Gemeente Assen datum vermelden?    rj  Noordersingel 33, 9401 IW Assen (0592) 366 595 www.assen.nl</pre>

====================================================================== Einde pagina 88 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 89 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen  Ons kenmerk: 20” 6-04538  Pagina 2 van 2    wijziging van de Mijnbouwwet en de daarin opgenomen aangescherpte eisen voor winningsplannen.  In dit winningsplan is ook een seismische risicoanalyse opgenomen. Deze seismische risicoanalyse  geeft volgens de Minister geen aanleiding om de voorgenomen productie uit Vries-10 niet op te  starten.”    Wij kunnen deze gedachtenlijn niet volgen. In het Sodm rapport lezen wij namelijk dat er wel een  kans bestaat op bevingen en schades als gevolg van, onder andere, de winning uit put Vries-10.  Daarnaast is er juist door de minister aan de Tweede Kamer toegezegd, dat er een adviesrecht wordt  toegepast in deze situaties.    Wij vinden nogmaals dat conform de wens van de 2e Kamer eerst het proces van advies, zienswijze  en eventueel beroep moet worden doorlopen.    Naar aanleiding van de mails heeft er ook telefonisch contact plaatsgevonden. Hieruit blijkt dat u  ondanks toezeggingen en andere genoemde argumenten het genoemde proces niet wilt afwachten.  Wij betreuren dit in hoge mate.    Op 21 december staat een bestuurlijk overleg gepland waarin wij dit onderwerp verder met u zullen  bespreken.    Mede namens de colleges van burgemeester en wethouders van de gemeenten Aa en Hunze en  Tynaarlo,            Met vriendelijke groet,  burgemeester en wethouders               gemeentesecretaris    T. Dijkstra</pre>

====================================================================== Einde pagina 89 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 90 ======================================================================

<pre> 
> Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag  
 
De Voorzitter van de Tweede Kamer  
der Staten -Generaal  
Binnenhof 4  
2513 AA  DEN HAAG  
 
Datum  22 november 2016  
Betreft  Start gaswinning uit put Vries -10 
 
 Pagina  1 van 2 
 
  
 
 
Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
Bezoekadres  
Bezuidenhoutseweg 73  
2594 AC Den Haag  
Postadres  
Postbus 20401  
2500 E K Den Haag  
Factuuradres  
Postbus 16180  
2500 BD Den Haag  
Overheidsidentificatienr  
00000001003214369000  
T 070 379 8911 (algemeen)  
www.rijksoverheid.nl/ez  
 
Ons kenmerk   
DGETM -EO / 16170015   
 
Geachte Voorzitter,  
 
Tijdens het vragenuur van 16 juni 2015 is gesproken over een voorgenomen 
gaswinning door NAM in Drenthe. Tijdens de mondelinge beantwoording is in 
algemene zin aangegeven dat er bij winning uit kleine velden een winningsplan 
moet komen en dat omwonenden, gemeenten en provincies hierop zienswijzen 
kunnen indienen. Dit is ook bevestigd in de beantwoording van aanvullende 
schriftelijke vragen van het lid Dik-Faber ( CU), waarin is aangegeven dat “in alle 
gevallen waarbij op basis van boringen besloten wordt om gas te gaan winnen, 
een nieuw of gewijzigd winningsplan ingediend moet worden” (Kamerstukken 
2015-2016, Aanhangsel van de Handelingen, 57). Ofschoon dit in algemene zin 
juist is, kan de situatie zich voordoen dat er nog productieruimte beschikbaar is 
onder het geldende winningsplan. Deze situatie doet zich voor bij de put Vries- 10 
in Drenthe. 
 
Put Vries- 10 is geboord ter vervanging van een andere put, waarvan de productie 
jaren geleden is beëindigd vanwege een te hoge waterproductie. NAM wil nu de 
productie uit put Vries-10 opstarten en heeft Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) 
gevraagd om aan te geven of productie uit put Vries-10 is toegestaan. SodM heeft 
geconstateerd dat de grenzen van het vigerende winningsplan met het in gebruik 
nemen van put Vries-10 de komende twee jaar naar verwachting niet zullen 
worden overschreden en dat er op basis van het vigerende winningsplan gestart 
kan worden met de productie uit deze put. NAM voldoet hiermee dus aan de 
vereisten en mag op basis daarvan een aanvang maken met de productie. 
 
Overigens heeft NAM wel een wijziging van het winningsplan ingediend. Op basis 
van dit gewijzigde winningsplan kan na mijn goedkeuring de productie uit Vries- 10 
ook na deze twee jaar doorgaan. Bij het indienen van het gewijzigde winningsplan 
heeft NAM op mijn verzoek rekening gehouden met de lopende wijz iging van de 
Mijnbouwwet en de daarin opgenomen aangescherpte eisen voor 
winningsplannen. Zoals ik aan uw Kamer heb toegezegd, zal ik (wijzigingen van) 
winningsplannen waar mogelijk beoordelen aan de hand van de nieuwe 
Mijnbouwwet. Dit betekent onder meer dat ik omwonenden en gemeenten, 
provincies en waterschappen de gelegenheid zal geven om op het gewijzigde 
winningsplan te reageren. In dit winningsplan is ook een seismische risicoanalyse 
opgenomen. Deze seismische risicoanalyse geeft geen aanleiding om de 
voorgenomen productie uit Vries- 10 niet op te starten. Ook de verwachte </pre>

====================================================================== Einde pagina 90 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 91 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  2 van 2 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
Ons kenmerk  
DGETM -EO / 16170015  
 bodemdaling (< 2 cm) blijft met de productie uit de put Vries- 10 binnen het nu 
geldende winningsplan.  
 
SodM zal erop toezien dat de productie uit de put Vries-10 en de effecten daarvan 
op de bodembeweging binnen hetgeen vastgelegd is in het vigerende 
winningsplan blijven. 
 
 
 
 
 
(w.g.) H.G.J. Kamp 
Minister van Economische Zaken </pre>

====================================================================== Einde pagina 91 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 92 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 92 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 93 ======================================================================

<pre>Date : 13-11-2017 13:56:54
F
T
o : "' @gm ail.com '" @gm ail.com
C
c : "  " @assen.nl
S
ubject : RE: Nog w at vragen aan jou naar aanleiding brief EZ  over verzoek nieuw  instem m ingsbesluit
A
ttachm ent : NLOG_FieldAsset_8543_Winningsplan_Westerveld_-
_
actualisering_decem ber_2013.pdf;NLOG_FieldAsset_5788_Instem m ing_gew ijzigd_w inningsplan_Westerveld.pdf;
G
eachte mevrouw ,
D
e gemeente heeft een kopie van de NAM van de huidige vergunning van Westerveld (waaronder gasveld V ries Zuid) uit 2011. Bij deze bijgevoegd.  In die vergunning wordt gesproken over een nieuw te
b
oren put V RS-8 die niet op kaart is aangeduid.
W
e hebben ook een ex emplaar van de wijziging van het winningsplan Westerveld van december 2013.  In het plan uit 2013 wordt niet meer gesproken over een nieuw te boren put V RS-8 maar wordt gesproken
o
ver plannen voor een redevelopmentstudie om het rendement van de productie van het gasveld V ries te verbeteren. In het plan uit 2013 staat dat als die "redevelopmentstudie" klaar was die als addendum
w
ordt toegevoegd aan het winningsplan van 2013. Die studie is in het laatste ontwerp winningsplan echter niet in een herkenbare vorm zichtbaar gemaakt.  
H
et concept winningsplan uit 2013 is vervolgens wel aangevuld met o.a. een Seismische risicoanalyse (SRA) en aanvullende eisen vanuit de nieuwe mijnbouwwet. Dat definitieve ontwerp-winningsplan is in
s
ept 2016 in procedure gebracht waarop wij een advies en zienswijze hebben ingediend. Ook in dit winningsplan staat niet duidelijk vermeld uit welke putten er nu precies gas wordt gewonnen.
 
C
omplete onduidelijkheid dus waar er nu nieuwe putten zijn geboord, waar nu gas wordt gewonnen en waar nu een vergunning voor is verleend. 
D
it is ook de kern van de zienswijze van de gemeente Assen  verwoord in hoofdstuk 6 nl dat het winningsplan niet voldoet aan Artikel 24, lid 1 van het Mijnbouwbesluit.
D
aarin wordt bepaalt dat een winningsplan onder meer een opgaaf moet bevatten van het aantal boorgaten dat bij de winning wordt gebruikt; een opgaaf van de volgorde en het tijdsbestek van de boorgaten;
e
en opgaaf van de ligging, lengte en diameter van de verbuizing van de boorgaten. 
H
et oude en ontwerp winningsplan beperkt zich tot hoeveelheden per gasveld en niet per put en voldoet dus niet aan dit artikel.
I
k verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
M
et vriendelijke groet,
 
B
eleidsspecialist gemeente Assen
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: www@assen.nl
-
----Oorspronkelijk bericht-----
V
V
erzonden: donderdag 9 november 2017 11:50
A
O
nderwerp: FW: Nog wat vragen aan jou naar aanleiding brief EZ over verzoek nieuw instemmingsbesluit
H
K
un jij dit uitzoeken en rechtstreeks reageren naar haar, met mij in cc?   wil trouwens de gemeenteraad in voor PLOP.
G
roet,
-
----Oorspronkelijk bericht-----
V
m
ailto: @gmail.com
]
V
e
rzonden: donderdag 9 november 2017 11:40
A
O
nderwerp: Nog wat vragen aan jou naar aanleiding brief EZ over verzoek nieuw instemmingsbesluit
B
W
e hebben elkaar gisteren even kort telefonisch gesproken. Ik heb een vraag die jij misschien wel kan beantwoorden.
I
n de brief van EZ die ik je zal toesturen, wordt gesproken over een toestemming die gaswinning betreft in V ries Zuid van 4 oktober 2011 op een aanvraag van de NAM van 2011. Nu is die aanvraag wel te
v
inden, dat is de aanvraag 8 maart 2011. Die gegeven toestemming door de Minister van EZ is blijkbaar niet openbaar en er is blijkbaar ook geen gelegenheid geweest voor de omgeving om een zienswijze in te
d
ienen op deze aanvraag en deze instemming.
A
angezien dit ook in het gebied van de gemeente Assen ligt vraag ik me af of jullie deze gegevens ook hebben en of je mij die wilt toesturen.
N
atuurlijk zal ik deze vraag ook neerleggen bij de griffie van de gemeente Tynaarlo. Ook zal ik de vraag eens bij de PS en G S stellen.
A
lvast bedankt voor je reactie.
V
riendelijke groeten,
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.910
</pre>

====================================================================== Einde pagina 93 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 94 ======================================================================

<pre>    Formulier aanvraag Instemming winningsplan ex artikel 34 lid 1 Mijnbouwwet (Mw)  juncto artikel 24 Mijnbouwbesluit (Mb)    Dit formulier dient ervoor om te zorgen dat de aanvraag om instemming voldoet aan de eisen die de Mijnbouwwet en Mijnbouwbestluit aan het  opstellen van een winningsplan stelt. Indlen de ruimte op het formulier te beperkt is dan kan warden verwezen naar een bijlage.    Indienen In zesvoud bij:   Ministerie van Economische Zaken  Directie Energieproductie   Postbus 20101   2500 EC DEN HAAG    1 Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 94 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 95 ======================================================================

<pre>    Artikel 1) Onderwerp    Verzoek om instemming voor een  wijziging/actualisatie van het  winningsplan    Westerveld    A) Algemene gegevens    Beschrijving    [_] een winningsplan voor voorkomens in het  continentaal plat vanaf de 3 zeemijlszone    een winningsplan voor voorkomens in Nederlands  territoir tot 3 zeemijl   De wijziging/actualisatie bestaat voornamelijk uit een  verlenging van de winningduur van enkele  vookomens.         A1.1) Naam indiener    A1.2) Adres    Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V.    Postbus 28000  9400 HH Assen    A1.3) Contactpersoon EN (te: 0502)    A1.4) E-mail    A1.5) Fax    05 mn         A1.6) Indiener    A2) Winningsvergunninggebied(en)    Mw 34 lid 1 A2.1) Voorkomens koolwaterstoffen  Mb 24 lid ta    Mb 24 lid ta A2.2) Soort koolwaterstof die wordt  gewonnen    A3) Bestaande of nieuwe winning  Mw 38 A4) Samenloop vergunningen Wet  milieubeheer    DY is houder van de vergunning  L] is uitvoerder cf artikel 22 Mw    L] winningsvergunning(en)   - Drenthe Il (K.B. 4/11/1968, laatstelijk  gewijzigd d.d. 17 juli 2007 bij beschikking ET-  EM-7075840)   Groningen (K.B. 30/5/1963)    Appelscha  Assen   Een   Eleveld  Norg-Zuid  Roden  Vries-Noord  Vries-Centraal  Vries-Zuid  Witterdiep  Zevenhuizen    [_] olie   DJ hoog calorisch gas   [] Groningen kwaliteit gas  [] laag calorisch gas   [] zwavelhoudend gas  aardgascondensaat    Uit alle voorkomens wordt hoogcalorisch gas  gewonnen.    winningsplan voor reeds bestaande winning  (inclusief voorziene uitbreiding)    [_] winningsplan voor nieuwe winning    DJ nee    [] ja: te weten:         Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 95 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 96 ======================================================================

<pre>    Mw 35 lid 1    Mw 35 lid 1c  Mb 24 lid ic,d    B) Bedrijfs- en productiegegevens    B1) Beknopte beschrijving van het winningsplan    De ondergrondse gasvelden (voorkomens) van Appelscha, Norg Zuid, Zevenhuizen, Een, Eleveld,  Witterdiep, Assen, Vries-Zuid en Vries-Centraal worden geproduceerd via respectievelijk de volgende  satellietiocaties APS, NRZ, ZVH, NOR-3, ELV, WIT, VRS-1 en VRS-2, naar de behandelingslocatie  VRS-4, Het voorkomen Vries-Noord wordt geproduceerd vanaf de behandelingslocatie VRS-4.    Het gas wordt bij locatie Westerveld (WTV) afgeleverd aan GasTerra b.v.    Het Roden gasveld dat ook aangesloten was op het Westerveld systeem produceert niet meer sinds  2003. Een redevelopment feasibility voor Roden zal in in 2015 worden afgesloten. De productie uit de  voorkomens Norg Zuid en Een is gestopt in respectievelijk 2006 en 2007; er zijn plannen om de  productie uit het voorkomen Norg Zuid middels een nieuw te boren put weer op gang te brengen  (2017). Het plan is om het Een voorkomen voor eind 2015 weer onstream te brengen.    Van de gasvelden Vries-Zuid, Zevenhuizen en Witterdiep wordt verwacht dat de productie in  respectievelijk 2014, 2015 en 2017 zal stoppen. De overige voorkomens zullen naar verwachting  langer produceren, met Eleveld als hekkesluiter (laatste productie in 2025).    De reden voor deze actualisatie van het winningsplan voor het Westerveld systeem is het langer dan  voorheen voorzien doorproduceren van het voorkomen Zevenhuizen.    B1.1) Beknopte beschrijving van wijze van winning door middel van (een) mijnbouwwerk(en)    Het onder lage druk geproduceerde aardgas en aardgascondensaat op Eleveld, dat op de locatie WTV  gecomprimeerd wordt, stroomt tezamen met het onbehandelde gas van de locaties WIT en ASN en  VRS-1 via de satelliet locatie VRS-2, naar de VRS-4 behandelingsinstallatie. Op VRS-4 wordt deze  gasstroom van ELV, WIT, ASN, VRS-1 en VRS-2 samengevoegd met het gas van VRS-4 en het  onbehandelde gas van de satellietlocaties APS, NRZ, NOR-3 en ZVH. Alleen op de  behandelingslocaties WTV and VRS-1 worden de vrije vloeistoffen van het gas gescheiden ter  voorkoming van slokvorming en blokkades en de reductie van de hoeveelheid te injecteren chemicalien  (corrosie and hydraat inhibitie). Op de behandelingslocatie VRS-4 worden deze gecombineerde  gasstromen gecomprimeerd en middels een Joule/Thompson process op specificatie gebracht en naar  WTV getransporteerd voor aflevering aan GasTerra b.v.    Schematische voorstelling gas evacuatie    Legenda  MN venen  | | Gas behandelings installatie  q Compressor  Y Putocatie met 1 put    GasTerra  ¥ Putiocatie met 3 putten         -3- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 96 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 97 ======================================================================

<pre>    Mb 24 lid ia    Mb 24 lid 1a  Mb 24 lid 1b         B2) Geologische beschrijving van voorkomen(s)    Het gas is gevormd in de koollagen van het geologische tijdperk Carboon. Vervolgens is het gas  gemigreerd naar bovenliggende zandsteenlagen in het Rotliegend. Dit reservoir wordt afgesloten door  het zout van de Zechstein formatie, beide uit het geologische tijdperk Perm.    B2.1) Geologische doorsnede van voorkomen(s)    Geologische NZ doorsnede van Roden naar Eleveld    NW    rr    ROD-102 ROD-201A VRS-4VRS-7 VRS-2 VRS-5A VRS-6VRS-1 VRS-3C : ELV-101 ELV-102    GWC@302imbnap         GWC@3149mbnap    Diepte in meters (bnap)    GWC@3250mbnap    Afstand in meters    -4- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 97 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 98 ======================================================================

<pre>    Mw 35 lid1a | B3) Overzicht ligging voorkomens, gasputten  Mb 24 lid 1d,e ) gging gasp    ON  AON,  J \ ~ RODEN  . =    prefer, +  Na    Oosterwolde    Nn a!  ) APPELSCHA WITTERDIED    Oosterwolde:    In het navolgend overzichten zijn de bestaande locaties met de bijbehorende putten aangegeven.  Per 2013-12-01         -5- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 98 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 99 ======================================================================

<pre>    Mb 24 lid  1d,e,g    B3.1) Situering mijnbouwwerken situatietekening /eventueel foto's)    De productielocatie APS is gelegen in de gemeente Oostellingwerf (provincie Frieslân), de  productielocaties ASN en WIT zijn gelegen in de gemeente Assen, de productielocaties NRZ en NOR-3  zijn gelegen in de gemeente Noordenveld (provincie Drenthe), de productielocaties ELV en WTV zijn  gelegen in de gemeente Aa en Hunze (provincie Drenthe) en de productielocaties VRS-1, VRS-2 en VRS-    4 zijn gelegen in de gemeente Tynaarlo (provincie Drenthe).    EE NE    Assen Satelliet —_  a a    17-02-2008 ASSEN-1         -6- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 99 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 100 ======================================================================

<pre>    14-10-1924 Horg 3,         -7- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 100 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 101 ======================================================================

<pre>    Vries-1 satelliet         -8- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 101 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 102 ======================================================================

<pre>    Witten satelliet    17-02-2008 WITTEN-1    KE RAAK WESTERVELD    Zevenhuizen satelliet  a    04-07-2001 ZEVENHUIZEN-1         -9- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 102 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 103 ======================================================================

<pre>             Mb 24 lid  lef              B4) Overzicht boringen in voorkomen(s)                         Het is mogelijk dat er nog één of meerdere putten in de in dit winningsplan genoemde voorkomens  geboord zullen gaan worden.    do 24lid | B4.1) Schematische voorstelling putverbuizing(en)  APS- 2A  5” Completion string  30” Conductor ~65 m AHORT  13 3/8" Surface casing ~950 m AHORT  9 5/8” Production casing ~2250 m AHORT  ~3000 m AHORT  7” Intermediate liner ~3075 m AHORT   41/2” Slotted liner | ~3650 m AHORT    mn 24lid | B4.1) Plaats en wijze waarop koolwaterstoffen in verbuizing treden                                                                                                 De putten zijn tussen 2700 en 3700 meter (verticaal) diep en verbonden met de gashoudende Rotliegend  formatie op een diepte van tussen de 2600 en 3250 meter beneden NAP.    Mp 24lid | BS) Productieontwikkelings strategie  In navolgend overzicht wordt het verwachte winningspercentage per voorkomen gegeven:  Ultimate |  Recovery |  mrd Nm3  Appelscha Tah Ot.  Eleveld . | „8102: 760%  Norg-Zuid nn nnn 0:990 | 1.061: 35,4%  Roden a qe 043 | .  Vries-North - _ 3.780] 3129, 700%  Vries-Central _ En . |  Vries-South 548 1634 297%  Witterdiep _ 432 | 618%  Zevenhuizen . | 78.8%  Voor Norg Zuid en de extensie naar het oosten als ook een mogelijke extensie naar het zuiden worden in  2024 onderzocht. De statische GIIP is een eerste resultaat van deze redevelopment studie.    - 10 - Winningspian Westerveld                                                                                                                             </pre>

====================================================================== Einde pagina 103 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 104 ======================================================================

<pre>    Voor de voorkomens Norg Zuid, Vries-Zuid, Assen en Een geldt dat hét winningspercentage laag uitvalt in  verband met waterproductie en de slechte kwaliteit van het reservoir.         Mb 24 lid  2    B5.1) Productie filosofie    De voorkomens Appelscha, Assen, Eleveld, Vries-Noord, -Centraal en -Zuid, Witterdiep en Zevenhuizen  worden dusdanig geproduceerd dat er maximaal gebruik wordt gemaakt van de productiefaciliteiten. De  locaties APS, ASN, ELV, NRZ, VRS-4, VRS-1, VRS-2, WIT, ZVH en de locatie WTV worden voor een  belangrijk deel op afstand bestuurd. De installaties kunnen altijd van afstand veilig uitgeschakeld worden.  Niet alle faciliteiten kunnen op afstand gestart worden. Er vinden regelmatig bezoeken plaats door  operators voor controle en eventuele reparaties.    De productie uit alle voorkomens genoemd in dit winningsplan, gebeurt door middel van de aanwezige  compressiefaciliteiten op VRS-4 en op WTV.    B5.2) Reservoir management    Voor alle voorkomens binnen dit winningsplan geldt:  Via regelmatige drukmetingen wordt de mate van de drukopbouw veroorzaakt door water  instroom, en druk daling als gevolg van de productie, bepaald.  De waterproductie wordt constant gecontroleerd op systeem niveau.  Maatregelen zullen genomen worden om waterproductie tegen te gaan.  Ontwateringsplannen zijn gereed om toenemende waterproductie aan te pakken.    Vries voorkomens (Noord/Gentraal/Zuid)   De gashoudende voorkomens Vries-Centraal en Vries-Zuid bestaan grotendeels uit conglomeraten  waarvan de productiviteit slecht is. Vries-Noord heeft meer zand in de gaszone en daardoor een betere  productiviteit. De bestaande Vries putten hebben allemaal problemen en produceren ook formatiewater.  De productie van Vries-Zuid is snel gedaald door overmatig waterproductie. Reservoir management zal  bestaan uit continuous foam installatie, gecontroleerde onderbroken productie en  waterpreventiemaatregelen. Voor zowel Vries Zuid en Vries Central wordt er gewerkt aan een  redevelopment studie. Als de uitkomsten van deze studie leiden tot extra productie en of een verandering  in de bodemdaling dan zal dat leiden tot een addendum op dit Winningsplan.    Appelscha  De put is gestopt te produceren. Verschillende opties worden onderzocht om de productie uit dit  voorkomen te hervatten, waaronder een sidetrack in de bestaande put of nieuwe putten.    Een   De drukopbouw in de put NOR-6 wordt continu gecontroleerd. Door de lage permeabiliteit zal de  productie van de put doormiddel van onderbroken cycli gebeuren. De productie wordt in 2014 hervat na  overeenstemming bereikt te hebben omtrent de toepasbaarheid van de meer opbrengst regeling op het  gas uit dit voorkomen.    Eleveld   ELV-101 produceert met behulp van compressie, terwijl de productie van ELV-102 gestopt is. De WIT-3  put produceert uit het Eleveld-NN blok. Een verdere ontwikkeling met extra putten wordt onderzocht  mocht dit leiden tot een hogere produktie of een mogelijke verhoogde prognose in bodembeweging dan  zal dat leiden tot een addendum op dit winningsplan.    Assen   Het voorkomen Assen laat een snelte afname in productie zien, hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door  waterproductie en zoutafzetting. Mogelijkheden tot productieoptimalisatie worden bekeken om het niveau  van de productie uit dit voorkomen te herstellen.    Witterdiep   De reservoirdruk van dit voorkomen wordt regelmatig gecontroleerd. Metingen laten een slow gas effect  zien door de slechte communicatie tussen de verschillende compartimenten. Controle van de druk wordt  gecontinueerd om te onderzoeken of alle compartimenten geproduceerd worden. Mochten niet alle  compartimenten geproduceerd worden dan zulten infill opties bekeken worden.    Zevenhuizen  Als gevolg van de lage reservoirdruk in de put vindt productie plaats doormiddel van onderbroken cycli:  De reservoirdruk za! regelmatig gecontroleerd worden.         -11- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 104 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 105 ======================================================================

<pre>    Mw 35 lid  tad   Mb 24 lid  1a   0                   B5.3) Omvang winning (hoeveelheden per voorkomen/per jaar)    Het ‘low’ scenario gaat uit van de resterende gas hoeveelheden die worden ingeschat op basis van   de bestaande putten (Low-case NFA), waarbij er naar een trend in de exponentiéle afname van de  productie stroomsnelheid vs cumulatieve productie plot (DCA- Decline curve analyse) wordt gekeken tot  een minimum stroomsnelheid van de put bereikt wordt.    Het ‘mid’ scenario gaat uit van de resterende gas hoeveelheden die worden ingeschat op basis   van de bestaande putten (Mid-case NFA), tevens zijn de Mid-case productie profielen van een tweetal  geplande putten meegenomen, die geboord gaan worden in de voorkomens Eleveld en Norg-Zuid, als  ook een kort profiel van de deliqificatie activiteiten in het Vries voorkomen.    Het ‘high’ scenario gaat uit van de resterende gas hoeveelheden die worden ingeschat op basis   van de bestaande putten (High-case NFA), tevens zijn de High-case productie profielen van een tweetal  geplande putten meegenomen, die geboord gaan worden in de voorkomens Eleveld en Norg-Zuid, als  ook een verlengd profiel van de deliqificatie activiteiten in het Vries voorkomen.    In de scenario’s zijn geen extreme omstandigheden meegenomen waardoor de productie  bijvoorbeeld voor langere tijd stil zou kunnen komen te liggen.    De werkelijke toekomstige productie zal zeer waarschijnlijk binnen de aangegeven range van low-mid-  high blijven; echter, afwijkingen van de voorspelling door onvoorziene omstandigheden van   reservoir technische en/of economische aard zijn mogelijk zowel wat betreft fasering als verwachte  hoeveelheid productie.    Alle voorkomens in het winningsplan Westerveld, worden middels 3-traps compressiefaciliteiten  geproduceerd.    In onderstaande grafiek wordt naast de historische productie van 2003-2012, ook de verwachte productie  weergegeven (low-míid-high scenario's) van de nog te verwachten gasproductie uit de vookomens zoals  omschreven in dit winningsplan:    Vries-4- Westerveld winningsplan  = productie voorspelling -              ie (    ductie  N  gq  ©  a  oa         pro’    224000 Vries 4 - Westerveld- Historische productie- Bestaande faciliteiten  3 mm Vries} - Westerveld - Totaal huidig plan - Low case   3 Vries 4- Westerveld - Total huidig plan - Mid case   23000 —— Vries-4- Westerveld - Total huidig plan - High case   U    22000    21000                   0.228 | 0.148 | 0.046 | 6.053 | 0.036 | 0.000 | 0.006 | 0.002 | 0.013  | | 0.031 0.065 | 0.063 | 0.034 | 0.007 Io 0.006   | 0.030 | 0.017 | 0.008 | |   0.067 | 0.045 | 0.034 | 0.043 , 0.031 | 0.105 | 0.158 | 0.173 | 0.130    0.068 0.052 | 0.029    0.072 | 0.083 6 pen  0.020 | 0.010    0.058 | 0.064 | 0.076 | 0.051 | 0.053 | 0.052 | 0.043  0.003 | 0.087 ; 0.080 | 0.050 | 0.006 | |  0.091 | 0.147 | 0.072 | 0.049 | 0.035 |   | 0.033 | 0.018 | 0.009 | 0.027 |    0.018  0.005    |   0.092 | 0.112 | 0.042 | 0.024 | 0.031 | 0.007 | 0.013 | 0.035 | 0.032  |  006 |    - 12 - Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 105 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 106 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                                                                                                         Verwachte totale productie uit de in dit winningsplan omschreven voorkomens. De drie scenario's (low-  mid-high) geven de onzekerheid aan met betrekking tot de nog te verwachten hoeveelheden  geproduceerd gas:  Winningeptan Viles4 - Westerveld 8 a 3. OR 8 R 8 S 5 SO O8 5  Huidig plan - Jaar produclie med Nm | __ _| 0469 | 0090 : 0043 | 0027 OIS Ph . wee  Huidig pian - Jaar productie . idcase__ NI Ff 0.287 | 0.225 | 0.259 : 0.282 | . 2 0.062 | 0.054 | 0.046 | 0.039 | 0, I  dig plan - Jaar productia : . : 0. , , |, : 0: . . A  Fuig plan -Cumdalef Lottes Jodo [ ENE AET | 25.005 | 25.008  Muidig plan = Curnutailt Mid case id ms | 24.85 (25.440 | 25,722 |" 28.082 | 26.368 | 26 600"j 26.729 | "26.801 | {28901 |  Huidig plan - Cumulatief 65 25.571 | 25.928 | 26.333 | 26.705 | 27.183 | 27.417 | 27.561  lala glas lala lele +  EET OET X : ; i —_ . ——  Assen fem | 608 600 jo | |E  Norglid Sjee Nea Kel Et | 0 oer | o0se LE  ies Noth TC je Nm | 6 o0is “Oos | o030 | 0012 | dod): Oz, EN rn  ies-Cenral_ jm _| 002 ao oo | ec | I SP  J 0.006 | 0.005 | | !    B5.4) Duur van de winning (per voorkomen)    Mb 24 lid  ti                De verwachte einddatum van de productie in het Westerveld systeem is volgens de huidige  voorspellingen gesteld op 2025. Het gedrag van de bestaande en mogelijke toekomstige putten bij hoge  waterproductie en de lage drukken die optreden wanneer het veld bijna leeg is, moeilijk te voorspellen.  Om deze reden is de onzekerheidsmarge met betrekking tot de precieze einddatum van productie  aanzienlijk.                      De winning zal worden beëindigd indien de totale kosten van de winning de opbrengsten van de winning  zullen overtreffen dan wel zoveel eerder indien door onvoorziene technische, geologische, geofysische of  andere oorzaak voortzetting van de winning niet plaats kan vinden.                          B6) Stoffen die jaarlijks worden mee geproduceerd             Met de gasproductie worden water en aardgascondensaat meegeproduceerd. De geproduceerde  hoeveelheid water en aardgascondensaat is afhankelijk van de totale gasproductie. De hoeveelheid  aardgascondensaat wordt gegeven door de (aardgas-) Condensaat Gas Ratio (CGR) en het water door  de Water Gas Ratio (WGR). Navolgend overzicht geeft de bijbehorende waarden van de CGR en de  WGR per voorkomen:    | Eleveld | 8 MD  [| Norg-Zuid | tT  | Vries-Noord [| 64 fH  -   37                                                                       | Vries-Zuid [| 7  | Witterdiep [| 9  | Zevenhuizen | 0 [8 |    De waarden voor de WGR stijgen naarmate de druk van het reservoir afneemt.                         B7) Jaarlijks eigengebruik bij winning             OP de locatie VRS-1 staat een E-gen installatie, die gas gebruikt voor het opwekken van elektriciteit. Op  de locatie WTV wordt d.m.v. een gas-motor een compressor aangedreven voor het op de juiste druk  brengen van het gas om op de locatie VRS-4 te kunnen worden behandeld. Op de locatie VRS-4 wordt  alleen gas gebruikt voor het stoken van het fornuis.                      De hieronder vermelde gegevens zijn gebaseerd op de werkelijke waarden uit het jaar 2002 t/m 2011 en  dienen als indicatie gebruikt te worden voor de komende jaren. Het wordt verwacht dat de productie van  VRS-N geen merkbare invloed op dit gebruik zal hebben.  e VRS-1 - 0.05 min Nm’  e_VRS-4 - 0.33 mln Nm’                                 - 13 - Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 106 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 107 ======================================================================

<pre>    Te WIV - 009 min Nm    5 24lid | B8) Jaarlijks bij winning afgeblazen/afgefakkelde koolwaterstoffen    Per jaar wordt op de verschillende locaties een volume aan gas afgeblazen dan wel afgefakkeld.    De hieronder vermelde gegevens zijn gebaseerd op de werkelijke waarden uit het jaar 2002 t/m 2011 en  dienen als indicatie gebruikt te worden voor de komende jaren. Het wordt verwacht dat de productie van  VRS-N geen merkbare invloed op dit gebruik zal hebben.   e VRS-1 - 0.02 min Nm?   e VRS4 - 0.32 min Nm°   e WTV - 0.03 min Nm?    we 24 lid | B9) Jaarlijks bij winning in de ondergrond terug te brengen delfstoffen en andere stoffen  Het vrijkomende productiewater wordt uiteindelijk via de injectieput Borgsweer geïnjecteerd in de diepe         ondergrond.         -14- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 107 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 108 ======================================================================

<pre>            C) Gegevens inzake bodembeweging als gevolg van de winning van    koolwaterstoffen.  (Alleen in te vullen voor winningsplannen voor voorkomens gelegen aan de landzijde van de 3 zeemijlszone).                     Mw 35 lid 1f           C1) Aard van de bodembeweging                       Ml bodemdaling  Door de winning van koolwaterstoffen uit olie- en gasvoerende gesteentelagen zal de druk in de poriën  van het gesteente verminderen waardoor compactie van de olie- en gasvoerende lagen optreedt. Dit  manifesteert zich aan de oppervlakte in de vorm van bodemdaling. Zie voor een uitgebreide  beschrijving van het bodemdalingsproces “Bodemdaling door Aardgaswinning —-NAM-velden in  Groningen, Friesland en het Noorden van Drenthe Status Rapport 2010 en Prognose tot het jaar  2070” (EP201006302236).                                               Ml bodemtrilling  Compactie van de olie- en gasvoerende lagen kan onderlinge beweging tussen gesteentelagen  veroorzaken. Dit kan zich soms aan de oppervlakte manifesteren in de vorm van bodemtrillingen.                        Mb 24 lid 1m | C2.) Bodemdalingscontour (uiteindelijk verwachte mate van bodemdaling)           Gebaseerd op beschikbare gegevens over de ondergrond en het productiescenario zoals beschreven  in sectie B5.3 van dit winningsplan is een prognose voor de bodemdaling ten gevolge van gaswinning  voor de in dit winningsplan beschreven voorkomens opgesteld.                       De nog te verwachten bodemdaling door gaswinning uit de in dit winningsplan beschreven  voorkomens, die zal worden bereikt in het jaar 2025, is weergegeven in figuur C1.                              0 1 2 4  mmm Kilometers               240000                           Fig. C1 Nog te verwachten bodemdaling (2013 — 2025) veroorzaakt door de gasproductie uit de  voorkomens Appelscha, Assen, Een, Eleveld, Norg-Zuid, Roden, Vries-Noord, Vries-Centraal, Vries-  Zuid, Witterdiep en Zevenhuizen (cm).De omvang van het gasvoerend gedeelte van het reservoir is in  groen aangegeven, die van het watervoerend gedeelte in blauw.                                   De nog te verwachten bodemdaling die wordt veroorzaakt door de gasproductie uit de individuele  voorkomen Appelscha, Assen, Een, Eleveld, Norg-Zuid, Roden, Vries-Centraal, Vries-Zuid, Witterdiep  en Zevenhuizen bedraagt minder dan 2 cm. Aangezien een dergelijke daling kleiner is dan de   onzekerheid van de berekening en het ook niet mogelijk is een dergelijke kleine daling met voldoende  precisie te meten, zijn er geen figuren getoond van de toekomstige bodemdaling van deze individuele    - 15 - Winningsplan Westerveld                       </pre>

====================================================================== Einde pagina 108 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 109 ======================================================================

<pre>         voorkomens.    De individuele toekomstige bodemdalingscontouren die worden veroorzaakt door de gasproductie uit  het voorkomen Vries-Noord wordt weergegeven in figuur C2.              220000         Fig. C2 Nog te verwachten bodemdaling (2013 — 2025) veroorzaakt door de gasproductie uit het  voorkomen Vries-Noord (cm). De omvang van het gasvoerend gedeelte van het reservoir is in groen  aangegeven, die van het watervoerend gedeelte in blauw.    Eventuele toekomstige incrementele productie door nieuwe putten en/of compressie (op dit moment  nog niet voorzien) zou kunnen leiden tot een ander beeld, dat dan zonodig zal worden beschreven in  een volgende wijziging van dit winningsplan.    Enkele algemene kentallen van de in dit winningsplan beschreven voorkomen zijn samengevat in tabel  C1. Deze (gemiddelde) kentallen reflecteren een zeer vereenvoudigd model van de voorkomens. De  omvang van de voorkomens worden weergegeven in figuur C1, waarbij in groen het gasvoerend en in  blauw het watervoerend gedeelte is aangegeven van het reservoir dat expliciet wordt gemodelleerd in  het reservoir model. Dit reservoirmodel ligt ten grondslag aan de bodemdalingsberekeningen zoals  gepresenteerd in dit winningsplan.    Tabel C1. Enkele kentallen ter indicatie van de in dit winningsplan beschreven voorkomens.  Appelscha Eleveld Norg- Roden Vries Vries  Zuid Noord Zuid  | Diepteveld{m} _ | 2640 |    Diepte veld [m 2640 3170 2700 | 2950 | 3100 | 3090    Druk in 2013 [bar 87 100" 90 89 131  Eind Druk 77 20 90 89 58  Cm[10° bar | 051 | 048 | 054 | 053 | 060 | 047 |    Initiëte Druk [bar 303 377 317 343 362  240         - 16 - Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 109 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 110 ======================================================================

<pre>    Mb 24 lid în  Mb 24 lid 1o    1) De drukken in de tabel geven de gemiddelde druk weer over de compartimenten.   2) Voor de bodemdalingsprognose is aangenomen dat alleen het gasvoerende gedeelte van de  Rotliegendes formatie (gemiddelde dikte13 m) ten gevolge van de gasproductie in druk zal  dalen. De totale Rotliegendes zandsteen formatie is ongeveer 155 m dik. De overige 142 mis  watervoerend en aangezien deze in communicatie is met de het Norg veld is hiervoor geen  verdere drukdaling aangenomen aangezien i.v.m UGS operaties de gemiddelde druk van Norg  gelijk zal blijven.   De einddruk van 156 bar geldt alleen voor het gasvoerende gedeelte. Voor het watervoerende  gedeelte is aangenomen dat de druk op 308 bar(de gasdruk tijdens de start van de gaswinning  van het voorkomen Assen) blijft gehandhaafd.   C2.1)Verloop bodemdaling in tijd    In deze sectie wordt aandacht besteed aan de huidige status en het verwachte verloop in tijd van de  bodemdaling ten gevolge van winning uit de in dit winningsplan beschreven voorkomens gecombineerd  met de effecten van winning uit naburige gasvelden.    De meest recente uitgebreide bodemdalingsmeting in dit gebied heeft plaatsgevonden in het jaar  2008 (Meetregister bij de meetplannen Noord Nederland, Groningen, Rapportage van de  nauwkeurigheidswaterpassing Noord Nederland 2008, EP200903235982). In figuur C3 wordt de in  2008 gemeten daling (sinds de nulmeting in 1975) weergegeven op de peilmerken met de contouren  van de gemodelleerde bodemdaling door gaswinning.    0 1 2 4  Gus Kilometers    218000    Fig. C3 :In 2008 gemeten daling in cm op de peilmerken (sinds 1975) en contourliinen van de  gemodelleerde bodemdaling ten gevolge van gaswinning uit de in dit winningsplan beschreven  voorkomens en naburige voorkomens.    Bij het opstellen van de prognose voor bodemdaling door gaswinning in dit gebied is uitgegaan van  hetgeen beschreven is in rapport “Bodemdaling door Aardgaswinning -NAM-velden in Groningen,  Friesland en het Noorden van Drenthe Status Rapport 2010 en Prognose tot het jaar 2070”  EP201006302236). Dit model van de ondergrond is geactualiseerd met de laatste geologische en  -17- Winningsplan Westerveld    </pre>

====================================================================== Einde pagina 110 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 111 ======================================================================

<pre>    De meest recente uitgebreide bodemdalingsmeting in dit gebied heeft plaatsgevonden in het jaar 2013,  “Bodemdaling Noord Nederland satelliet radar interferometrie”, rapportage behorende bij het meetplan  Noord Nederland 2013, NAM EP201312202348”.    « ©, , ~   . 334. As mies noite   za ee *   . ses \3é°) 4  54 ARS. Le    * Avs +. TL,  VRIES CENTRAL >. Of“  & » 1, ¢ .  , SIT  4 hes  te fe 13344 28  2! VRIES qOUTH    , * 6609804"  „9e 2P20    °  510.603, 69°"    ost 2  am Kilometers         In 2013 gemeten bodemdaling sinds de nulmeting in 1975 als gevolg van gaswinning van alle  voorkomens in dit gebied weergegeven op de peilmerken (zwarte cijfers) met de contouren van de  gemodelleerde bodemdaling in cm.</pre>

====================================================================== Einde pagina 111 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 112 ======================================================================

<pre>    reservoir technische inzichten van de voorkomens zoals beschreven in dit winningsplan. Met dit  vernieuwde model is de prognose voor de uiteindelijk te verwachten bodemdaling in dit gebied  uitgevoerd.    De onzekerheid in de uiteindelijk verwachte bodemdaling wordt bepaald door de onzekerheden in de  bij de berekening gebruikte invoergegevens en de betrouwbaarheid van het gebruikte  gesteentemechanische model. Het resultaat hiervan is dat de onzekerheid (1 maal de  standaardafwijking)} wordt geschat op gemiddeld 25% (bereik: - 25 % tot + 25% van de berekende  daling), met een minimum van 2 cm. Deze onzekerheidsschatting geldt in het algemeen voor velden  die al langer produceren.    Figuren C4 en C5 tonen respectievelijk de totale bodemdaling als gevolg van gaswinning van de in dit  winningsplan beschreven en naburige voorkomens voor respectievelijk het jaar 2025 en voor de  situatie na afloop van de in de winningsplannen beschreven productieprofielen (2080). Eventuele  ontwikkeling van nieuwe velden in de buurt van de Westerveld voorkomens en / of incrementele  productie door nieuwe putten en / of toepassen van compressie op bestaande velden die behoren tot  de Westerveld voorkomens is niet meegenomen in de huidige prognose en kan leiden tot een ander  beeld.         Fig. C4 Bodemdalingprognose voor 2025 van de totale bodemdaling door gaswinning voor de in dit  winningsplan beschreven voorkomens(op basis van de mid case verwachte gasproductie) in  combinatie met naburige voorkomens. De contourlijnen geven de bodemdaling in cm aan         -18- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 112 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 113 ======================================================================

<pre>    Mb 24 lid 1p    215000    Fig. C5 Verwachte eindsituatie (2080) van de totale bodemdaling voor de in dit winningsplan  beschreven voorkomens (op basis van de mid case verwachte gasproductie) in combinatie met  naburige voorkomens. De contourlijnen geven de bodemdaling in cm aan    C3) Risicoanalyse bodemtrilling    De winning: van aardolie en/of aardgas gaat in het algemeen gepaard met een daling van de druk in  de ondergrond. Dit soort spanningsverandering kan leiden tot plotselinge bewegingen langs  bestaande breuken, waardoor een lichte aardbeving plaatsvindt.    Sinds het begin van de jaren negentig hebben verschillende instanties, waaronder de overheid,  kennisinstituten en mijnbouwmaatschappijen, zich gezamenlijk met deze problematiek bezig  gehouden. Bevindingen zijn o.a. gedocumenteerd in een aantal rapportages zoals “Eindrapport  multidisciplinair onderzoek naar de relatie tussen Gaswinning en Aardbevingen in Noord-Nederland,  Begeleidingscommissie Onderzoek Aardbevingen, 1993", “De relatie tussen schade aan gebouwen  en lichte ondiepe aardbevingen in Nederland; TNO Bouw, 1998" en “Seismisch risico in Noord-  Nederland; de Crook et al., KNMI, 1998” en “Kalibratiestudie schade door aardbevingen” TNO-034-  DTM-2009-04435 (2009).    Momenteel zijn bovengenoemde instanties verenigd in het Technisch Platform Aardbevingen (TPA).  Hiermee is alle aanwezige kennis op het gebied van aardtrilingen gebundeld en kan deze optimaal  worden ingezet met gebruikmaking van de meest actuele stand der techniek.   In respons op het in het Mijnbouwbesluit gestelde met betrekking tot het uitvoeren van een  risicoanalyse omtrent bodemtrillingen als gevolg van winning van olie of gas zijn onder begeleiding  van het TPA een aantal studies uitgevoerd, waarvan de bevindingen zijn gedocumenteerd in de  volgende rapporten: “Seismisch hazard van geïnduceerde aardbevingen; Wassing et al, TNO-NITG  rapporten 03-185-C (2003), 03-186-C (2004), 04-233-C (2004)", “Seismic hazard due to small  shallow induced earthquakes; van Eck et al., KNMI 2004” en “Deterministische hazard analyse voor  geinduceerde seismiciteit; van Thienen-Visser et al., TNO-rapport 2012”. Tevens is in dit kader een  samenvattend rapport uitgebracht waarin de resultaten van bovengenoemde studies zijn  geintegreerd (Seismisch hazard van geinduceerde aardbevingen. Integratie van deelstudies; NITG  04-244-B / KNMI-publicatie 208, 2004).    In Nederland is/wordt uit ruim 100 olie- en gasvelden op het vasteland geproduceerd. Boven een  beperkt aantal velden (ca. 20%) zijn bevingen geregistreerd. In het kader van de Seismisch Risico  Analyse zijn de velden opgedeeld in drie categorieën:   A. Groningen, Bergermeer en Roswinkel, waar magnitudes 3,0 en hoger zijn opgetreden.         - 19 - Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 113 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 114 ======================================================================

<pre>    Andere velden waar lichte aardbevingen met magnitudes kleiner dan 3,0 zijn opgetreden.  Velden waar geen bevingen zijn geregistreerd.    Appelscha, Eleveld, Roden, Vries-Noord, Vries-Centraal en Vries Zuid   Door KNMI en TNO-NITG onderzoek uitgevoerd ter bepaling van het risico op aardbevingen ten  gevolge van gasproductie. De resultaten van dit onderzoek geven aan dat er boven de velden  van categorie B, waarin ook de in dit winningsplan beschreven voorkomens Appelscha, Eleveld,  Roden, Vries-Noord en Vries-Centraal en Vries Zuid vallen, gemiddeld jaarlijks 2 bevingen met  magnitude boven 1,5 op de schaal van Richter (d.w.z. voor mensen voelbaar) kunnen optreden.  Ook heeft het KNMI geconcludeerd [Van Eck et al. 2004) dat eventuele door gaswinning  geïnduceerde lichte aardbevingen niet zwaarder zullen zijn dan magnitude 3,9 op de schaal van  Richter. In 1998 is voor Noord-Nederland door het KNMI beschreven (de Crook et al., 1998) dat  de maximaal te verwachten intensiteit bij het optreden van een geïnduceerde aardbeving  ongeveer VI-VII op de Europese Macroseismische Schaal is. Dat betekent (kwalitatief) dat in het  ernstigste geval in de nabijheid van het voorkomen lichte, niet constructieve schade kan  optreden aan veel gebouwen en matige schade aan enkele gebouwen. Dit is in  overeenstemming met de praktijkervaring met lichte aardbevingen boven de voorkomens  Groningen en Roswinkel sinds het begin van de productie in 1963, en met de resultaten van de  eerder genoemde seismische hazard studie van TNO-NITG (Wassing et al., 2004). Verder is de  relatie tussen lichte aardbeving en schade uitgewerkt in “Kalibratiestudie schade door  aardbevingen" TNO-034-DTM-2009-04435 (2009).    Ook de praktijkervaring van de afgelopen 27 jaren waarin er in totaal circa 50 lichte  aardbevingen door het KNMI boven de voorkomens Assen, Appelscha, Eleveld, Roden, Vries-  Noord, Vries-Centraal en Vries-Zuid zijn geregistreerd en waarvan de zwaarste een magnitude  van 2,8 op de schaal van Richter had passen in dit hierboven geschetste beeld. Meer over de  aard en omvang van mogelijk te verwachten schade is beschreven in sectie C4.    Assen, Witterdiep, Zevenhuizen, Norg-Zuid en Een    Boven de in dit winningsplan beschreven voorkomens Assen, Witterdiep, Zevenhuizen, Norg-  Zuid en Een is tijdens de gasproductie, waarbij reeds meer dan 90% van de winbare    hoeveelheid gas is geproduceerd, geen enkele beving geregistreerd. Deze voorkomens vallen  dus in categorie C.    Door het KNMI is aangegeven dat voor dergelijke velden met de huidige wetenschappelijke  kennis nog geen algemeen seismisch ‘hazard’ model opgesteld kan worden, dat een betrouwbare  seismisch risico analyse mogelijk zou maken. Om het op basis van velden in de categorieën A en  B opgestelde algemene hazard model te verfijnen en een gekwantificeerde schatting te kunnen  geven van de kans op een geïnduceerde beving voor velden in categorie C, is op initiatief en  onder begeleiding van het TPA door TNO een studie uitgevoerd naar de fysische en geologische  parameters die de gevoeligheid van olie/gasvelden voor het optreden van aardbevingen bepalen.  Hierbij zijn veel gegevens gebruikt die via de winningsplannen beschikbaar zijn gekomen. Een  van de conctusies van deze studie is, dat er twee meetbare parameters aan te wijzen zijn die  aantoonbaar gerelateerd kunnen worden aan de kans op het optreden van geïnduceerde  bevingen. De eerste parameter (E) is de verhouding tussen de Young's moduli van de overburden  en het reservoir. De tweede parameter (B) is de breukdichtheid. Uitgaande van deze parameters  is in de onderstaande tabel een overzicht gegeven van de kans (met onzekerheid) dat er in de  toekomst tijdens gaswinning uit het in dit winningsplan beschreven voorkomen lichte  aardbevingen geïnduceerd zullen worden (zie ook Deterministische hazard analyse voor  geïnduceerde seismiciteit, van Thienen-Visser et al., TNO-rapport 2012).   Kans op geïnduceerde    Voorkomen  bevingen    Witterdiep 2,55 42% (+ 8%    19% (+ 5%  42% ( + 8%  42% ( + 8%         Op basis van bevindingen van het KNMI (Van Eck et al 2004) wordt aangenomen dat door gaswinning  geinduceerde lichte bevingen niet zwaarder zullen zijn dan magnitude 3,9 op de schaal van Richter.  Ook in het KNMI rapport van januari 2013 (The August 16, 2012 earthquake near Huizinge, Groningen         - 20 - Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 114 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 115 ======================================================================

<pre>                   pp 21) wordt vastgesteld dat voor andere gasvelden dan Groningen er geen reden is om aan te nemen  dat deze veronderstelde maximale magnitude moet worden aangepast. Al in 1998 is voor Noord-  Nederland ook door het KNMI beschreven (de Crook et al., 1998) dat de maximaal te verwachten  intensiteit bij het optreden van een dergelijke geïnduceerde aardbeving ongeveer VI-VIl op de  Europese Macroseismische Schaal is. Dat betekent (kwalitatief) dat in het ernstigste geval in de  nabijheid van het voorkomen lichte, niet constructieve schade kan optreden aan veel gebouwen en  matige schade aan enkele gebouwen. Dit is in overeenstemming met de praktijkervaring bij  voorkomens in de categorieën A en B en met de resultaten van de eerder genoemde seismische  hazard studie van TNO-NITG (Wassing et al, 2004). Meer over de aard en omvang van mogelijk te  verwachten schade is beschreven in sectie C4.   In onderdeel C6 worden de schadebeperkende maatregelen en condities voor eventuele  vergoedingen in geval van schade uiteengezet.                                                                 Met de voortzetting van de gaswinning en mogelijk verder onderzoek dat in het kader van het TPA  zal worden verricht, zullen steeds meer gegevens over de eigenschappen van het voorkomen en de  mate van seismiciteit worden verkregen. Deze informatie zal aanleiding kunnen geven de  risicoanalyse op onderdelen te herzien dan wel op enig onderdeel nader onderzoek uit te voeren.                                    Zoals beschreven in het meetplan Noord Nederland, vindt in het gebied boven de in dit winningsplan  beschreven voorkomens continu monitoring van eventuele aardbevingen plaats. Deze monitoring wordt  uitgevoerd door het KNMI met behulp van een daartoe aangelegd netwerk van seismische registratie-   apparatuur.                          Mb 24lidig [| C4) Omvang en aard van de schade                 C 4.1 Algemeen    Bodemdaling door gaswinning manifesteert zich aan de oppervlakte in de vorm van een platte, zeer  gelijkmatige schotel. Die veroorzaakt een hellend vlak in het maaiveld, waarvan de gradiënt zeer gering  is. Zoals in figuur C1 is aangegeven, bedraagt de nog te verwachten bodemdaling door gaswinning uit  de in dit winningsplan beschreven voorkomens maximaal ongeveer 4 centimeter.   Voor de verwachting van aard en omvang van mogelijke schade door geïnduceerde lichte  aardbevingen wordt gebruik gemaakt van de verschillende rapporten genoemd in onderdeel C3.                                     C4.2 Schade aan openbare Infrastructuur door bodembeweging                      Omdat bodemdaling een geleidelijk en gelijkmatig verloop heeft, wordt geen directe schade aan  infrastructuur verwacht. Niet uitgesloten is echter dat de bodemdaling gevolgen kan hebben voor het  normale beheer en het onderhoud van waterkeringen en waterlopen. Voor zover dat beheer  onvermijdelijk te maken meerkosten met zich meebrengt die, in overeenstemming met het gestelde  in onderdeel C6, voor vergoeding in aanmerking komen dan rust op NAM de verplichting die schade  overeenkomstig de regels van het burgerlijk recht te vergoeden. In sommige gevallen loopt dat via  een hiertoe ingestelde commissie. In andere gevallen kunnen afspraken worden gemaakt in  bilateraal verband. Verder onderzoek is uitgevoerd naar de mogelijke schade door aardbevingen aan  buisleidingen (Deltares 2010) Schade aan buisteiding door aardbeving). Hierin wordt onder andere  geconcludeerd dat het aantal verwachte schades door geïnduceerde aardbevingen klein zal zijn.                                                           C4.3 Schade aan bouwwerken door bodembeweging            Omdat bodemdaling door gaswinning een geleidelijk en gelijkmatig verloop heeft en de resulterende  vervorming (zoals scheefstand, kromming en horizontale rek) van de bovengrond zeer klein is, wordt  geen directe schade aan bebouwing verwacht. Hierbij wordt verwezen naar “Studieresultaten   betreffende ongelijkmatige zakkingen in verband met aardgaswinning in de provincie Groningen; een  uitgave van de Commissie Bodemdaling door Aardgaswinning; maart 1987”.                                       De praktijkervaring met gasproductie in Nederland over de afgelopen jaren leert dat de lichte  aardbevingen ten gevolge van gasproductie in de meeste gevallen niet leiden tot schade. Toch kan,  zoals in de praktijk is gebleken en in de seismisch risico analyse (sectie C3) is beschreven, de kans op  schade aan bebouwing in de nabije omgeving van het epicentrum van een geïnduceerde aardbeving  niet volledig worden uitgesloten. Het KNMI heeft berekend dat dergelijke lichte aardbevingen niet  zwaarder zullen zijn dan magnitude 3,9 op de schaal van Richter (van Eck, 2004) en dat in het  ernstigste geval matige schade aan enkele gebouwen kan optreden (de Crook, 1998).   Dit laatste wordt bevestigd door de resultaten van de seismische hazard studie van TNO-NITG  (Wassing et al, 2004), waaruit tevens blijkt dat de omvang van het gebied waar mogelijk schade kan  ptreden, ruwweg beperkt blijft tot een cirkel met een straal van 7 km rond het epicentrum van de                                                      -21- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 115 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 116 ======================================================================

<pre>                   beving. Bij een beving die krachtig genoeg is om schade te veroorzaken, is het aantal! potentiële  schadegevallen binnen dit gebied uiteraard sterk afhankelijk van de dichtheid van bebouwing, terwijl de  mate van schade (geen, lichte, matige) op een bepaalde afstand van het epicentrum in grote mate  wordt bepaald door het type bebouwing en de staat van onderhoud. Deze afhankelijkheid wordt verder  onderzocht en beschreven in het TNO rapport TNO-034-DTM-2009-04435. Ook de samenstelling van  de ondiepe ondergrond kan daarbij een ro! spelen, zoals in kaart gebracht door TNO-NITG                                   C4.4 Schade aan natuur en milieu door bodemdaling          Bij een daling van minder dan 4 cm in gebieden met een kunstmatig peilbeheer is de mate van  bodemdaling aanzienlijk kleiner dan de jaarlijkse schommelingen in de waterstand (verschil zomer- en  winterpeil). De waterhuishouding in het gebied dat wordt beïnvloed door bodemdaling ten gevolge van  gaswinning, is in de loop van eeuwen tot stand gekomen en tegenwoordig volledig kunstmatig  geregeld. Waterpeilen zijn vastgelegd in peilbesluiten. Indien een relatieve stijging van het waterpeil  t.o.v. het maaiveld de geldende norm dreigt te overschrijden, moet dit worden tegengaan door  aanpassingen in de waterafvoer (compartimentering, versnelde afvoer waterbezwaar). Het waterschap  is verantwoordelijk voor het waterbeheer in het beheersgebied.                                       In dit relatief kleine dalingsgebied wordt, gelet op het beperkte volume van de schotel en gezien het feit  dat de daling aanzienlijk minder is dan de jaarlijkse schommelingen in de waterstand, geen effect van  betekenis op de waterhuishouding, natuur en milieu verwacht.                                Mb 24 lid 1r           C5) Maatregelen om bodembeweging te voorkomen / te beperken                 Gezien de nog te verwachten geringe effecten door bodembeweging als gevolg van de nog resterende  gasproductie en omdat het hierbij gaat om productie met behulp van al bestaande faciliteiten uit al  producerende voorkomens worden in verband hiermee in het bestaande productieproces zelf geen  extra maatregelen voorzien. Dergelijke maatregelen zullen bij voorkeur bij het ontwerp van nieuwe  plannen voor nieuwe winning in overweging worden genomen zodat daarover al in de ontwerpfase kan  worden beslist.                                 C6) Maatregelen die gevolgen van schade door bodembeweging beperken of voorkomen          Teneinde schade door bodembeweging te beperken of te voorkomen wordt de winning uitgevoerd  overeenkomstig de in het winningsplan aangegeven productieprofielen, vindt meting van de bodem-  beweging plaats volgens een goedgekeurd meetplan en zijn er diverse regelingen opgesteld zoals   hieronder beschreven.                               Omdat gaswinning een geleidelijke en gelijkmatige bodemdaling zal veroorzaken, wordt geen schade  aan bouwwerken verwacht. Indien als gevolg van bodemdaling door gaswinning de waterhuishouding  of andere waterstaatkundige werken in betekenende mate worden beïnvloed dan zullen, in overleg met  de beheerders of onderhoudsplichtigen van die werken, de maatregelen of voorzieningen kunnen  worden getroffen ter beperking of voorkoming van hieruit voortvloeiende schade of gevaar. Als met het  nemen van maatregelen niet alle door gaswinning veroorzaakte schade afdoende kan worden  voorkomen dan rust op NAM de verplichting die schade overeenkomstig de regels van het burgerlijk  recht te vergoeden.                                                Om een regeling te treffen voor de vergoeding van kosten en kosten van te treffen maatregelen die  teruggevoerd kunnen worden op bodemdaling/stijging ten gevolge van gaswinning en/of opslag in de  provincie Groningen, werd op 31 augustus 1983 de overeenkomst Groningen -NAM inzake de regeling  vergoeding kosten bodemdaling aardgaswinning aangegaan. Deze overeenkomst gaf aanleiding tot de  installatie op 9 maart 1984 van de Commissie Bodemdaling door Aardgaswinning  (www.commissiebodemdaling.nt). De Commissie heeft tot taak vast te stellen welke maatregelen aan  te merken zijn als redelijkerwijs noodzakelijk te treffen maatregelen om nadetige effecten van  bodemdaling/stijging door aardgaswinning en/of opslag te voorkomen, te beperken of anderszins tegen  te gaan. Tevens beoordeelt de Commissie welke kosten NAM, onverminderd het bepaalde in de  overeenkomst, dient te vergoeden. Ook particulieren kunnen van deze regeling gebruikmaken.  Uitgangspunt bij de besluitvorming over vergoeding van kosten voor te nemen maatregelen is onder  meer de ter zake opgestelde bodemdalingprognose.                                                        Voor mogelijke schade veroorzaakt door aardbevingen die worden veroorzaakt door gaswinning rust  op de NAM de verplichting deze te vergoeden overeenkomstig de regels van het burgerlijk recht. De  praktijkervaring met gasproductie in Nederland over de afgelopen jaren leert dat de lichte aardbevingen  ten gevolge van gasproductie in de meeste gevallen niet leiden tot schade. Toch kan, zoals in de  praktijk is gebleken en in sectie C3 is beschreven, de kans op schade aan bebouwing in de nabije  omgeving van het epicentrum van een geïnduceerde aardbeving niet volledig worden uitgesloten. Er is                             -22- Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 116 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 117 ======================================================================

<pre>                   een schaderegeling opgesteld voor schade veroorzaakt door aardbevingen als gevolg van gaswinning  en/of opslag. Deze regeling is beschreven in de folders “Bodemdaling”, “Lichte Aardbevingen” en  “Gaswinning en Lichte Aardbevingen”(www.nam.nl)    Ter additionele bescherming en ter verzekering van het belang van gelaedeerden is een hoofdstuk  “waarborgfonds mijnbouwschade" in de Mijnbouwwet opgenomen en rust daarenboven op de  exploitant van een mijnbouwwerk een risico aansprakelijkheid voor schade die ontstaat door beweging  van de bodem als gevolg van de exploitatie van dat werk.                           Ondertekening  Datum: 23 december 2013    Plaats: Assen    Naam: Mw.    Functie: Asset Manager LAND    Bijlagen  Omschrijving              niet van toepassing                   - 23 - Winningsplan Westerveld</pre>

====================================================================== Einde pagina 117 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 118 ======================================================================

<pre>    Ministerie van Economische Zaken,  Landbouw en Innovatie         > Retouradres Postbus 20101 2500 EC Den Haag    Directoraat-generaal voor  Energie, Telecom en  Mededinging   Directie Energiemarkt                                   TNO-NITG TA —  WP ce be  Te behandelen door | Kopie aan    GR Bs  Ingekomen at 0 K J 20 Nn                     Bezuidenhoutseweg 30  Postbus 20101  2500 EC Den Haag    T 070 379 8911 (algemeen)  www. rijksoverheid.nl/eleni    Projectnummar : ee   Od4 24 SCC {cu OW   Donder Te a . Dn en  vssier B 3 Ons kenmerk   . ETM/EM / 11125149    era One Uw kenmerk  Datum 0 4 OKT ZöIH °  Bijlage(n)  Betreft Instemming gewijzigd winningsplan Westerveld (artikel 34, derde lid, -  van de Mijnbouwwet)    Besluit van de Minister van Economische  Zaken, Landbouw en Innovatie:    1. Onderwerp aanvraag   Op 9 maart 2011 is een aanvraag, gedateerd 8 maart 2011, ontvangen van  Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. (hierna: NAM) tot instemming met het  gewijzigd winningsplan Westerveld, ingevolge artikel 34, tweede lid, van de  Mijnbouwwet (hierna: Mbw).    Het winningsplan betreft de voorkomens Appelscha, Assen, Een, Eleveld,  Eleveld Noord Noord, Norg-Zuid, Roden, Vries-Noord, Vries-Centraal, Vries-Zuid,  Witterdiep en Zevenhuizen.    De Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (hierna: EL&I) is  ingevolge artikel 34, derde lid, Mbw, bevoegd te beslissen op deze aanvraag.    2. Adviezen naar aanleiding van de aanvraag   Staatstoezicht op de mijnen (hierna: Sodm) en TNO hebben op 6 juni 2011  gezamenlijk advies uitgebracht ten aanzien van de aan het besluit te verbinden  voorschriften (kenmerk: 11077904). TNO en Sodm adviseren in te stemmen met  het gewijzigd winningsplan.    De Technische commissie bodembeweging (hierna: Tcbb) heeft overeenkomstig  artikel 35, tweede lid, Mbw op 5 augustus 2011 advies uitgebracht (kenmerk:  TCBB/11104955), De Tcbb onderscheidt in haar advies twee componenten die zich  bij bodembeweging voordoen: bodemdaling en bodemtrilling. De Tcbb ziet op  grond van het winningsplan en het ingewonnen advies van TNO en Sodm geen  bezwaar om in te stemmen met het gewijzigd winningsplan Westerveld.    3. Beoordeling van de aanvraag  Het ingediende winningsplan Westerveld bevat de, in artikel 35, eerste lid Mbw en  artikel 24, eerste lid, van het Mijnbouwbesluit, voorgeschreven informatie.    Sodm en TNO constateren dat het winningsplan, op basis van de thans    beschikbare gegevens, in lijn is met de principes van planmatig beheer van  delfstoffen.    Pagina 1 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 118 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 119 ======================================================================

<pre>    Directoraat-generaal voor  Energie, Telecom en  Mededinging   Directie Energiemarkt    Ons kenmerk  ETM/EM / 11125149    De belangrijkste redenen voor actualisatie zijn:   - het toevoegen van verwachte productie uit de nieuw te boren put VRS-8;   - het toevoegen van de voorkomens Assen, Witterdiep, Eleveld, Eleveld Noord  Noord en Zevenhuizen aan het winningsplan Westerveld;   - het verfengen van de verwachte levensduur van de voorkomens Appelscha,  Assen, Eleveld, Eleveld Noord Noord, Vries-Noord, Vries-Centraat, Vries-Zuid,  Witterdiep en Zevenhuizen, Roden, Een en Norg-Zuid zijn uitgeproduceerd,  maar er zijn plannen om deze voorkomens weer tot ontwikkeling te brengen.    Alle voorkomens uit het Westerveld-systeem hebben enigszins te maken met  compartimentalisatie, waterproductie en slechte reservoir eigenschappen  waardoor het winningspercentage in sommige gevallen wat laag uitvalt. Door  toepassing van compressie, cyclisch produceren en deliquificatie technieken,  probeert NAM het winningspercentage te verhogen,    NAM heeft in onderdeel B5, pagina 10, van het winningsplan het te verwachten  winningspercentage per voorkomen aangegeven. Deze winningspercentages zijn  afhankelijk van de reservoireigenschappen en het productiegedrag.    NAM heeft in kaart gebracht hoeveel bodemdaling er zal optreden door gaswinning  uit de voorkomens van het Westerveld-systeem (onderdeel C2). Aangegeven is  dat de in 2008 gemeten bodemdaling sinds 1975 ter plaatste van het centrum van  de te verwachten extra bodemdalingskom 4 cm is en dat de gezamenlijke  additionele bodemdaling van de gaswinning uit de in het winningsplan beschreven  voorkomens over de periode 2010 tot 2025 maximaal 8 cm zaf bedragen met een  onzekerheid van 25%. De totale verwachte bodemdaling zal ten hoogste 14 cm  bedragen, afhankelijk van de plaats, Sadm en TNO geven in hun gezamenlijk  advies aan dat deze gegevens juist zijn. De Tcbb onderschrijft het advies van  Sodm en TNO omtrent de te verwachten bodemdaling.    NAM heeft in het winningsptan een risicoanalyse voor bodemtrillingen gegeven  van de verschillende voorkomens. NAM heeft bij deze risicoanalyse onder andere  gebruik gemaakt van een rapport van TNO en KNMI: Seismisch hazard van  geïnduceerde aardbevingen; Integratie van deelstudies (NITG 04- 244-B/ KNMI-  publicatie 208, 2004). Op basis van deze analyse heeft NAM de kans op een  geïnduceerde beving per voorkomen in kaart gebracht (onderdeel C3).   NAM motiveert op pagina 24 van het winningspfan dat de kans op het ontstaan  van lichte schade aan gebouwen door bodemtrillingen als gevolg van de  mijnbouwactiviteiten niet valt uit te sluiten. NAM geeft aan dat het KNMI heeft  berekend dat dergelijke lichte trillingen niet zwaarder zullen zijn dan magnitude  3,9 op de schaal van Richter en dat in het ernstigste geval matige schade aan  enkele gebouwen kan optreden. Deze inschaling is door Sodm en TNO geverifieerd  en reëel bevonden. De Tcbb onderschrijft de conclusie van Sodm en TNO omtrent  het risico op bodemtrillingen als gevolg van de gaswinning.    Sodm en TNO adviseren het gewijzigd winningsplan Westerveld goed te keuren,  De Tcbb ziet op grond van het winningsplan en het ingewonnen advies van Sadm  en TNO geen bezwaar om in te stemmen met het gewijzigd winningspian  Westerveld,    Pagina 2 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 119 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 120 ======================================================================

<pre>    Directoraat-generaal voor  Energie, Telecom en  Mededinging   Directie Energiemarkt    Ons kenmerk    . ETM/EM / 11125149  4. Conclusie    Gelet op de inhoud van het door NAM ingediende gewijzigd winningspian  Westerveld en de hierover ingewonnen adviezen, bestaat er geen aanleiding de  gevraagde instemming te weigeren.    5. Besluit  De Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, gelet op de artikelen  34 tot en met 36 van de Mijnbouwwet en artikel 24 van het Mijnbouwbesluit.    Besluit:    Artikel 1   Het ingediende gewijzigd winningsplan Westerveld voor de voorkomens  Appelscha, Assen, Een, Eleveld, Eteveld Noord Noord, Norg-Zuid, Roden, Vries-  Noord, Vries-Centraal, Vries-Zuid, Witterdiep en Zevenhuizen, verkrijgt de  instemming als bedoeld in artikel 34, derde lid, van de Mijnbouwwet.    Artikel 2  Deze beschikking treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de  beschikking is bekendgemaakt.    Deze beschikking wordt bekendgemaakt door toezending aan de aanvrager,    De Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,                    drs.  Themacoöfdinator mijnbouw en mijnbouwklimaat directie Energiemarkt    Tegen dit besluit kan degene wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken  binnen 6 weken na verzending van dit besluit een gemotiveerd bezwaarschrift  indienen bij de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, Directie  Wetgeving en Juridische Zaken (ALP: X/050), Postbus 20101, 2500 EC ’s-  Gravenhage. Dit besluit is verzonden op de in de aanhef vermelde datum.    Pagina 3 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 120 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 121 ======================================================================

<pre>Date : 13-11-2017 15:15:31
F
T
S
ubject : Re: Nog w at vragen aan jou naar aanleiding brief EZ  over verzoek nieuw  instem m ingsbesluit
B
B
edankt dit is precies het antwoord waar ik op hoopte.
M
et vriendelijke groeten,
 
O
p 13-11-17 om 13:56 schreef  :
>
 G eachte mevrouw ,
>
>
 De gemeente heeft een kopie van de NAM van de huidige vergunning van Westerveld (waaronder gasveld V ries Zuid) uit 2011. Bij deze bijgevoegd.  In die vergunning wordt gesproken over een nieuw te
b
oren put V RS-8 die niet op kaart is aangeduid.
>
>
 We hebben ook een ex emplaar van de wijziging van het winningsplan Westerveld van december 2013.  In het plan uit 2013 wordt niet meer gesproken over een nieuw te boren put V RS-8 maar wordt
g
esproken over plannen voor een redevelopmentstudie om het rendement van de productie van het gasveld V ries te verbeteren. In het plan uit 2013 staat dat als die "redevelopmentstudie" klaar was die als
a
ddendum wordt toegevoegd aan het winningsplan van 2013. Die studie is in het laatste ontwerp winningsplan echter niet in een herkenbare vorm zichtbaar gemaakt.
>
 Het concept winningsplan uit 2013 is vervolgens wel aangevuld met o.a. een Seismische risicoanalyse (SRA) en aanvullende eisen vanuit de nieuwe mijnbouwwet. Dat definitieve ontwerp-winningsplan is in
s
ept 2016 in procedure gebracht waarop wij een advies en zienswijze hebben ingediend. Ook in dit winningsplan staat niet duidelijk vermeld uit welke putten er nu precies gas wordt gewonnen.
>
   
>
 Complete onduidelijkheid dus waar er nu nieuwe putten zijn geboord, waar nu gas wordt gewonnen en waar nu een vergunning voor is verleend.
>
>
 Dit is ook de kern van de zienswijze van de gemeente Assen  verwoord in hoofdstuk 6 nl dat het winningsplan niet voldoet aan Artikel 24, lid 1 van het Mijnbouwbesluit.
>
 Daarin wordt bepaalt dat een winningsplan onder meer een opgaaf moet bevatten van het aantal boorgaten dat bij de winning wordt gebruikt; een opgaaf van de volgorde en het tijdsbestek van de
b
oorgaten; een opgaaf van de ligging, lengte en diameter van de verbuizing van de boorgaten.
>
 Het oude en ontwerp winningsplan beperkt zich tot hoeveelheden per gasveld en niet per put en voldoet dus niet aan dit artikel.
>
>
 Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
>
>
 Met vriendelijke groet,
>
>
  
>
 Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
 T 0592-36
>
 M 06-
>
 Website: www@assen.nl
>
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
>
 V erzonden: donderdag 9 november 2017 11:50
>
>
 Onderwerp: FW: Nog wat vragen aan jou naar aanleiding brief EZ over verzoek nieuw instemmingsbesluit
>
>
 Hoi ,
>
>
 Kun jij dit uitzoeken en rechtstreeks reageren naar haar, met mij in cc?   wil trouwens de gemeenteraad in voor PLOP.
>
>
 G roet,
>
 
>
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
 
V erzonden: donderdag 9 november 2017 11:40
>
>
 Onderwerp: Nog wat vragen aan jou naar aanleiding brief EZ over verzoek nieuw instemmingsbesluit
>
>
 Beste ,
>
>
 We hebben elkaar gisteren even kort telefonisch gesproken. Ik heb een vraag die jij misschien wel kan beantwoorden.
>
>
 In de brief van EZ die ik je zal toesturen, wordt gesproken over een toestemming die gaswinning betreft in V ries Zuid van 4 oktober 2011 op een aanvraag van de NAM van 2011. Nu is die aanvraag wel te
v
inden, dat is de aanvraag 8 maart 2011. Die gegeven toestemming door de Minister van EZ is blijkbaar niet openbaar en er is blijkbaar ook geen gelegenheid geweest voor de omgeving om een zienswijze in te
d
ienen op deze aanvraag en deze instemming.
>
>
 Aangezien dit ook in het gebied van de gemeente Assen ligt vraag ik me af of jullie deze gegevens ook hebben en of je mij die wilt toesturen.
>
 Natuurlijk zal ik deze vraag ook neerleggen bij de griffie van de gemeente Tynaarlo. Ook zal ik de vraag eens bij de PS en G S stellen.
>
>
 Alvast bedankt voor je reactie.
>
>
 V riendelijke groeten,
>
>
  
>
>
 Disclaimer:
>
 Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
>
16.911
</pre>

====================================================================== Einde pagina 121 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 122 ======================================================================

<pre>Date : 18-12-2018 19:30:27
F
T
o : " @gem eentenoordenveld.nl" @gem eentenoordenveld.nl
C
"
@gem eentenoordenveld.nl" @gem eentenoordenveld.nl, " @plasbossinade.nl" @plasbossinade.nl,
"
@
zuidhorn.nl" 
@zuidhorn.nl
S
ubject : Re: Noordenveld gaat in beroep tegen het instem m ingsbesluit inzake het w inningsplan Westerveld
G
oedenavond,
O
ok de gem eente Midden-Drenthe heeft zich geconform eerd aan de gezam enlijk opm aat voor het instellen van een beroepschrift zoals door PlasBossinade onder Mr.    is
o
pgem aakt.
F
ijne avond
G
roet,
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
O
p 18 dec. 2018 om  15:29 heeft   
@
gem eentenoordenveld.nl
> het volgende geschreven:
C
o
llegae,
 
O
ns college heeft besloten om:
1
. gezamenlijk met de andere betrokken gemeenten beroep in te stellen tegen het instemmingsbesluit v an de minister v an EZK.
2
. Daartoe in te stemmen met het bijgev oegde beroepschrift v an Mr. W.R. v an der Velde.
3
. Besluit om beroep in stellen ter kennis te brengen v an de gemeenteraad (v ia ingekomen stukken).
 
M
et v riendelijke groet,
 
<
image001.jpg>
H
 
s
enior jurist
G
emeente Noordenveld
S
trategie en Ontwikkeling
P
ostbus 109
t
el. 14 050
9
300 AC RODEN
.
i @ gemeentenoordenveld.nl
w w w .gemeentenoordenveld.nl
 
 
T
h
is email was scanned by Gemeente Noordenveld ...
16.912
</pre>

====================================================================== Einde pagina 122 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 123 ======================================================================

<pre>Date : 29-9-2016 14:17:58
F
T
S
ubject : RE: nu even bellen en afstem m en?
A
ttachm ent : REPRO2_PrBGLinks_0146_001.pdf;
H
oi ,
 
H
ier nog even het kaartje uit Winningsplan Groningenveld (5.3.2 pag.41)  “de additionele bodemdaling i.r.t. de Natura 2000 gebieden. De buitenste contour loot idd  van het
L
eekstermeergebied langs gasvelden Westerveld 
v
ia afritten Tynaarlo A28
 
H
oofdstuk 5.3 gaat over bodemdaling.
 
h
ttp://www.namplatform.nl/mediatheek/winningsplan-
2016/_jcr_content/par/textimage_996696702.stream/1461000524569/c5b8555b0ac589647e5e2b88bf0b8b8971ee01d7199512a68092a81a5179c30b/winningsplan-groningen-2016.pdf
 
h
ttp://www.namplatform.nl/mediatheek/winningsplan-2016.html
 
 
 
M
e
t v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 29 september 2016 13:10
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: nu even bellen en afstemmen?
 
H
 
Z
ie bijgaand de leidraad en de brief aan de kamer, waarbij o.a. het TNO
 
V
ia onderstaande link kun je o.a. nog bij het TNO-rapport komen.
 
h
ttps://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D26875&did=2016D26875
 
 
M
e
t v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
elefoon direct: (0592)   
 
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
Ve
rzonden:
 donderdag 29 september 2016 10:59
Aan:
  
Onderwerp:
 nu even bellen en afstemmen?
 
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
T 0592 - 36  
M 06-
E  
@assen.nl
website: 
ww
w.assen.nl
 
Di
sclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.913
</pre>

====================================================================== Einde pagina 123 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 124 ======================================================================

<pre>              figuur 5.7: nog verwachte additionele bodemdaling en de Natura 2000 gebieden</pre>

====================================================================== Einde pagina 124 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 125 ======================================================================

<pre>Date : 29-9-2016 14:12:22
F
T
C
S
ubject : RE: nu even bellen en afstem m en?
A
ttachm ent : Analyse w inningsplan Westerveld provincie.docx;
B
edankt ,
 
H
ierbij stuur ik de door ons verzamelde opmerkingen op het voorlopige advies van de provincie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
.
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 29 september 2016 13:10
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: nu even bellen en afstemmen?
 
H
 
Z
ie bijgaand de leidraad en de brief aan de kamer, waarbij o.a. het TNO
 
V
ia onderstaande link kun je o.a. nog bij het TNO-rapport komen.
 
h
ttps://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D26875&did=2016D26875
 
 
M
e
t v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
 
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 29 september 2016 10:59
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
nu even bellen en afstemmen?
 
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
Di
sclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
16.914
</pre>

====================================================================== Einde pagina 125 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 126 ======================================================================

<pre>    Analyse winningsplan Westerveld    Status   Deze analyse is gebaseerd op het winningsplan van 23-2-2016: Naar aanleiding hiervan Met opmerkingen [ei]: In juni iser een TNO-rapport  heeft SodM geadviseerd eea aan te houden tot de NAM het winningsplan met een aantal intonatie rroet oek worden gebruk woorde beoordeling. |  gegevens heeft aangevuld. Dit is dus een eerste voorlopige analyse. 7 OO OO oO         Het plan Westerveld omvat de volgende gasvoorkomens':    Voorkomen Gemeente Waterschap Status    En | Drenthe/Groningen | Noordenveld/Leek    producerend    NZV  eee jee | Assen, Aa & Hunze HenA producerend  Midden-Drenthe?  Passer [eene ee    HenA producerend  Vries-Zuid Drenthe Assen, Aa & Hunze HenA producerend  Vries-Centraal Drenthe Tynaarlo, Assen NZV producerend    Vries-Noord Drenthe Tynaarlo NZV producerend  Zevenhuizen Leek NZV producerend  Assen-Zuid Drenthe Assen HenA geen winbaar gas  En een  Appelscha Drenthe/Fryslan Ooststellingw erf WF, DOD, HenA | uitgeproduceerd  ie SSS  Norg-Zuid    Drenthe Noorderveld NZV uitgeproduceerd                                              Reden voor wijziging van het winningsplan  - Actualisatie van de prognoses voor productie en bodemdaling  - Stopzetten van de productie uit Appelscha, Roden en Norg-Zuid  - Opstellen van een seismische risico-analyse, op basis van nieuwe Mbw.                        NAM verwachttot eind 2028te kunnen produceren, waarbij de voornaamste bijdrage zal Met opmerkingen [e2): Er worden in verschillende   komen van de velden Vries-Zuid en Eleveld. (NB: Advies TNO 16/6/2016 aan SodM spreekt | rspponaagp seeds verschillende einddata aangehouden. Wat |  van cluster dat zal zijn uitgeproduceerd in 2023? Dit hangt dus af van mid- of highcase ‘ Met opmerkingen [e3]: Hebben wij die ookgehad? ikheb |  productie scenario). Nieuw op de productie aan te sluiten biokken ajn Vries Z.Z. en Eleveld- | nits gezien   N.    Volgens de adviezen van SodM en TNO getuigt het winningsptan van doelmatige winning en   planmatig beheer. D.w.z. dat NAM de (momenteel) technisch/economisch winbaar geachte   hoeveelheden gas ook daadwerkelijk voornemens is te winnen. Omdatook de veiligheid niet   in het geding is (SRA), ís er in principe geen grond om instemming met het winningsplan te   weigeren. Schade zou wel een reden kunnen zijn, dit kon ook al bij de vorige Mbw. Maar er   is niet uitgewerkt wat dat precies betekent; er zijn geen criteria voor. Wat is ernstige schade) Met opmerkingen [e4]: De Nam heeft ookde verplichting |  wat is acceptabele schade, enz. In de praktijk wordt instemming niet geweigerd vanwege Om schade zoveel mogelijkie voorkomen en te beperken |  mogelijke schade, ook omdat in de wet is verankerd dat schade moet worden vergoed.         ‘Betrokken gemeenten/waterschappen indicatief</pre>

====================================================================== Einde pagina 126 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 127 ======================================================================

<pre>    C. 2.Bodemdaling  PM — hetis nog onduidelijk hoe de prognose voor de bodemdalingtot stand is gekomen.    (welk productiescenario (mid-case is gebruikt, maar wat in geval van high-case), welke  reservoireigenschappen zijn gebruikt bij het bepalen van de onzekerheidsmarges). NAM  geeft zelf aan in onderdeel C2.1 dat'eventuele ontwikkeling van nieuwe velden in de buurt  van de Westerveld voorkomens en/of toenemende productie door nieuwe putten en/of    toepassen van compressie op bestaande velden die behoren tot de Westerveld voorkomens,    voor zover niet beschreven in dit winningsplan, nietis meegenomen ín de huidige prognose  en zou kunnenleidentot een anderbeeld'.    Analyse op basis van de huidige informatie  Een vergelijk van de verschillende prognoses (2013, 2025, 2080) geeft aan dat het    merendeel van de daling sinds 1975 al heeft plaatsgevonden. De geplande resterende  gaswinning draagt nog wel wat bij aan de uiteindelijke cumulatieve daling, maar datligt in de  orde van 1-2 cm.    Voor Drenthe ligt de geprognosticeerde daling in 2080 ten zuiden van de lijn Nieuw-Roden,  Langelo, Tynaarlo, Oud-Annerveen rond de 5-6 cm. Ten noorden daarvanloopt de daling op  tot maximaal 14 cm ten NO van het Norg veld (Roden-Peize). Met een onzekerheid van ca.  25% kan dit oplopentot 17-18 cm. Op die locatie begint ongeveer het effect van de  bodemdaling ten gevolge van het Groningengasveld in NO-richting.   Voor Fryslan ligt de daling ten gevolge van het Appelschaveld in de orde van 2 cm.    De additionele bodemdaling ten gevolge van het Groningengasveld lijkt zich niet uit te  strekken tot het bodemdalingsgebied van de velden van het winningsplan Westerveld.    Het verschil tussen de Low, Mid en High cases is niet helemaal duidelijk. Zo wordt wel  gesproken over mogelijke extra putten, maar gaan de scenario’s blijkbaar alte drie uit van de  bestaande putten. Dat lijkt niet logisch voor de High case.    Advies   - Voor zover de bodemdaling tgv Westerveld zich naar in Groningen uitstrekt zal  financiële compensatie voor maatregelen waarschijnlijk wel mee kunnen liften met de  bestaande overeenkomst (‘Commissie Bodemdaling').   - De bodemdaling in N. Drenthe valt buiten de invloedssfeer van het  Groningengasveld; In geval voor de voorziene daling waterbeheersmaatregelen  getroffen moeten worden door het waterschap ontbreken hiervoor financiële  middelen. Het verdient aanbeveling tijdig een compensatiemaatregel (Drentse  Bodemdalingsovereenkomst, officiële aansluiting bij de Groningse Commissie  Bodemdating) dan wel een regeling met het betrokken waterschap te regelen.   - Waarschijnlijk maakt de resterende daling tot 2025 en 2080 ten opzichte van de al  veroorzaakte daling (ca. extra 2cm) weinig uit in relatie tot de autonome bodemdaling  (geologisch, inklinking etc. — hoe groot is die sowieso? ).    ‚ Met opmerkingen [eS]: Belangrijk voor bepaling relatie  ‚winning en bodemdaling cg aardbeving    ‚Met opmerkingen [e6]: Verwijzen naar het datusrapport  ‚ Bodemdaling door gaswinning in Noord Nederland december  2015    | Met opmerkingen [e7]: Deze delting isniet juist. Kijknaar :  ‘ Winningeplan Groningen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 127 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 128 ======================================================================

<pre>    - Er wordt in het plan niets gezegd over de eventuele effecten op natuur/milieu. Het  nieuw aangeboorde blok Vries-ZZ (Vries-10) moet nog geheel gewonnen worden en  bevindt zich onder het natuurgebied Balloërveld, Wat zijn de potentiele effecten hier?   - Een voorbehoud is uiteraard het geval van eventueel verdergaande gaswinning dan  nu voorzien dan wel het winnen van nieuw aan te boren voorraden. Daarmee zou  een (aanzienlijke) additionele bodemdaling kunnen ontstaan. Het advies is in geval  (significante) extra gaswinning wordt voorzien dat hiervoor tijdig een nieuw/herzien  winningsplan wordt ingediend.    Algemene vraag  Heeft de uitbreiding van de gasopslag Langelo in het gasveld Norg en het werken met    hogere drukken dan tot nu toe het geval was invloed op het veld/velden waar Norg mee in  communicatie staatf?    C.3. Seismische risico analyse  De door NAM uitgevoerde seismische risicoanalyse (SRA) lijkt correctte zijn uitgevoerd.    Hoewel TNO/SodM op een aantal onderdelen een enigszins afwijkende input heeft gebruikt  (op basis van het gebruik van verschillende modellen/inzichten) komt ook TNO tot dezelfde  conclusie als de NAM, nl. dat alle gasvelden van het winningsplan Westerveld in categorie |  van de SRA leidraad van SodM vallen (Methodiek voor risicoanalyse omtrent geinduceerde  bevingen door gaswinning. Tijdelijk leidraad voor adressering MBB. 24.1.P. versie 1.2)   Voor velden die in deze categorie vallen gelden volgens de leidraad van SodM de maatregel  ‘Monitoring met het huidige geofoon en accelerometer netwerk van het KNMI.              — . .  + an wees Groningen dà, ~~ dà 4 Overzicht van Nederlandse stations  - a a of 4 , -  aA a é Het KMM[ heeft een uitgebreid netwerk van seismometers orm de  Leen heli Lucurger ard seismmciteit on en random Nederland en Caribisch Nederland te  Ruter meten.Het netwerk bestaat uit geophones in de boorgaten (tot 300m  tede  a 4 diepte), versnellingsmeters en “broadband” seismometers.  4  a ve, MM  heg Anne  a oe | Legenda: gy accelerometer A oroachano A dorenoie  verreden. - —-  a  we vei  onde en  ar    appmsrhe omge    Zante    gages Ten im    Nederland    Advies/vraag    Heee  Head er  dete aycosmetes Een seetioar sopsneren    a  ¥    -_ willen gemeenten/provincie eventueel toch aanvullende maatregelen (b.v (extra)  gebouwsensoren of versneltingsmeters boven producerende velden)?    \ Met opmerkingen [es]: En een deel van Marsdijken Loon. |  | Term Balloérveid iste beperk. Het betrefthierhet Europese =|  ‚Natura 2000 gebied Drentse Aa_         - Met opmerkingen [e9]: Dat gaat vast niet gebeuren. Die  | voegen ze in met de nieuwe info die nog moet worden |  aangeleverd |         ‚Met opmerkingen [e10]: Ja zie datusapport 2015 pag 10_!              Met opmerkingen [et1): Vanwaar de voorzichtigheid? '  | Omdat de Nam nog meer info moet aanleveren?         Met opmerkingen [e12]: Ja maar wat betekent ditnu |   eigenlijk Is ernurisco op een aardbeving of niet en zo ja   welle kans en tot welke schade leidt die’? Deze opmerking is   veel te veel geredeneerd vanuit huidige regelgeving waarvan   we inmiddelsweten dat die niettoereikend wasom schadete |  ‚ voorkomen. I         | Met opmerkingen [e13]: Dit hang af van antwoord op  „vorige vraag.</pre>

====================================================================== Einde pagina 128 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 129 ======================================================================

<pre>    C.3.2.enC.3.3. Risico analyse zuur- en frackstimulatie  Tot nu toe hebben zich bij alle 252 uitgevoerde fracks aan conventionele gasboringen (voor    zover bekend) geen nadelige gevolgen voor mens en milieu voorgedaan. (Bron: de bijlage bij  de Kamerbrief van de minister van EZ van 1 maart2016 van SodM met een analyse van  frackmethoden en de mogelijk daarmee gepaard gaande risico's). Om dit te blijven  waarborgen is het zinvol voor uitte voeren fracks een risicoanalyse uitte voeren.    Advies  - aansluiten bij het advies van SodM voor|een locatie specifieke risicoanalyse voor de  uitvoering vaneen zuur- of frackstimulatie.  - verzoeken de omwonenden tijdig te informeren wanneer een dergelijke simulatie  plaats gaat vinden.    C.4. Aard en omvang van schade  PM — wordt nog aangevuld.    Het risico van schade ten gevolge van kleine trilling(en)is niet uit te sluiten. De opmerking  over steviger pndergrondidan in Groningen is voor grote delen van het winningsplan terecht.  De opmerking ‘geen schade ten gevolge van bodemdaling’ (m.u.v. gevolgen voor de  waterhuishouding) vanwege de (grootte/vorm van) de schotel lijkt ook gerechtvaardigd (maar  zie verder). Dito voor schade ten gevolge van reservoirstimulatie.    Advies  Vlotte, eenduidige behandeling van gemelde schade. Openbaar afhandelingsprotocoll    Algemene vraag   Geldt de opmerking dat ‘de kans op schade af zal nemen omdat hetmerendeel van de  voorkomens bijna leeg geproduceerd zijn, waardoor productiesnelheden en hoeveelheden  afnemen per jaar’ ook voor de nieuw aangeboorde compartimenten (Vries ZZ en Eleveld  N.)? Zeker gezien het feit dat uit deze velden de grootste productie zal komen de komende  jaren en hetfeit dat Eleveld de grootste en meeste bevingen van alle velden uit het cluster  Westerveld heeft geproduceerd!    C.4.5.1 Risicoduiding — seismisch risico geïnduceerde bevingen  PM — wordt nog aangevuld.    De correctie voor velden metM< 3,6 is leuk bedacht, maar voor o.a. Eleveld gaat deze  correctie nietop en blijft er dus wel een ‘hoog’ risico. Verwaarloosbaar veiligheidsrisico ten  gevolge van reservoirstimulatie lijkt door praktijk tot nu toe terechte opmerking.    Algemeen overig   - Eris sprake van 3 uitgeproduceerde velden en 3 aangeboorde maar niet  (economisch})te produceren gasvelden. Het verdient aanbeveling in het kader van de  energietransitie te bezien of er een (demonstratie) project ontwikkeld kan worden  voor geothermie uiteen van deze uitgeproduceerde locaties)   - Er wordt in Groningen onderzoek gedaan naar andere oorzaken dan bevingen (o.a.  bodemdaling) voor schade. Dit kan zeer relevant zijn voor deze gaswinning. Wordt dit  onderzoek betrokkenen zo ja hoe”?         “Met opmerkingen [e14}: Hebben wij dit adviesal gehad?    Met opmerkingen [e15]: Die redenatie kan ik niet goed  volgen. Mijn inzienszou een sappe bodem Heine trillingen   ! juist beter moeten kunnen absorberen. Een stevige bodem   | geeft die trillingen juist sterker door. Kunnen ze dit nog eens   ‘ toelichten?              “Met opmerkingen [ere]: Afhandeling schade conform  | afspraken Groningen. Omgekeerde bewijdad”?    j Met opmerkingen [e17]: Dus de vraag moet zijn ‘waarisde  ‚ Selting op gebaseerd dat de kans op schade zal afnemen  ‘omdat de productiesnelheden afnemen?              ‚ Met opmerkingen [e18): Deze alinea vraagt om een nadere  ‚toelichting.         ‘Met opmerkingen [e19]:Ja prima! __</pre>

====================================================================== Einde pagina 129 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 130 ======================================================================

<pre>    Mogelijk dat de afhandeling van de schadegevallen buiten de zgn. ‘schadecontour’  van Groningen en in het gebied van Norg nieuw licht werpen op schade in relatie tot  bevingen/bodemdaling/stijging.   Graag duidelijk aangeven waar de nieuw aangeboorde/in productie te nemen    compartime nten liggen. Met opmerkingen [e20]: Provincie en gemeente willen in _ |  „opsporingsrajecten worden meegenomen :         </pre>

====================================================================== Einde pagina 130 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 131 ======================================================================

<pre>Date : 29-9-2016 14:26:26
Subject : RE: nu even bellen en afstem m en?
Bedankt ,
 
Ik bleek voor de vakantie de documenten zo goed gearchiveerd te hebben dat ik ze dus nu niet meer had gezien. Maar ik heb de map toch weer gevonden!
Desondanks goed om er samen zo doorheen te hebben gelopen!
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
T 0592 - 36  
M 06-
E  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
 
Verzonden:
 donderdag 29 september 2016 14:18
Aan:
Onderwerp:
 RE: nu even bellen en afstemmen?
 
Hoi ,
 
Hier nog even het kaartje uit Winningsplan Groningenveld (5.3.2 pag.41)  “de additionele bodemdaling i.r.t. de Natura 2000 gebieden. De buitenste contour loot idd  van het
Leekstermeergebied langs gasvelden Westerveld via afritten Tynaarlo A28
 
Hoofdstuk 5.3 gaat over bodemdaling.
 
http://www.namplatform.nl/mediatheek/winningsplan-
2016/_jcr_content/par/textimage_996696702.stream/1461000524569/c5b8555b0ac589647e5e2b88bf0b8b8971ee01d7199512a68092a81a5179c30b/winningsplan-groningen-2016.pdf
 
http://www.namplatform.nl/mediatheek/winningsplan-2016.html
 
 
 
M
et v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
Telefoon direct: (0592)   
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 29 september 2016 13:10
Aan:
Onderwerp:
 RE: nu even bellen en afstemmen?
 
 
Zie bijgaand de leidraad en de brief aan de kamer, waarbij o.a. het TNO
 
Via onderstaande link kun je o.a. nog bij het TNO-rapport komen.
 
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D26875&did=2016D26875
 
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
Telefoon direct: (0592)   
 
Van:
mailto: . @assen.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 29 september 2016 10:59
Aan:
  
Onderwerp:
 nu even bellen en afstemmen?
 
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
16.915
</pre>

====================================================================== Einde pagina 131 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 132 ======================================================================

<pre>............................................................
T 0592 - 36  
M 06-
E  . @assen.nl
website: www.assen.nl
 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 132 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 133 ======================================================================

<pre>Date : 14-2-2018 13:23:45
F
T
S
ubject : Re: Om  zaken com pleet te m aken ook voor de gem eente hierbij de stukken Vries 10
D
H
et was een boeiende, intensieve zitting waarbij mijn argumenten en 
v
erweren de hoorcommissie niet alleen van het protocol afbracht, maar 
o
ok hun strategisch spel in de war bracht volgens de voorzitter zijn 
e
igen woorden. Ik ben heel veel wijzer geworden, dan ik al was na het 
a
ntwoord van SodM op mijn handhavingsverzoek.
V
erder geldt dat gelijk hebben één ding is, maar gelijk krijgen een ander.
D
e voorzitter zou over jouw conclusie zeggen, dat die niet de juiste is, 
k
an ik je nu vertellen.
M
ij is gebleken dat waarde van de mening van de gemeente Assen (en alle 
a
ndere partijen) over V ries 10, verwoord in de zienswijze, nihil is. Net 
a
ls een groot deel van de adviezen. Heel jammer.
W
at ik nu met zekerheid weet is dat alle gas dat gewonnen wordt in V ries 
Z
uid, uit V ries 10 komt, en dus onder mijn huis wegstroomt.
M
et vriendelijke groeten,
 
O
p 14-02-18 om 08:57 schreef  :
>
>
>
 Hoe is het gisteren gegaan?
>
 Las vanochtend het artikel in het DvhN over de bevindingen van de hoorzitting.
>
 In onze zienswijze hebben we ook aandacht gevraagd voor put V ries 10. Bij het opstellen van onze de zienswijze hebben we hiervoor advies gevraagd van Robert van der V elde van Plasbossinade.
>
>
 Die gaf aan dat  Artikel 24, lid 1 van het Mijnbouwbesluit bepaalt dat "een winningsplan onder meer een opgaaf moet bevatten van het aantal boorgaten dat bij de winning wordt gebruikt; een opgaaf van de
v
olgorde en het tijdsbestek van de boorgaten; een opgaaf van de ligging, lengte en diameter van de verbuizing van de boorgaten."
>
>
 Het vigerende winningsplan waar door de minister een winningsbesluit op heeft genomen voldoet hier niet aan; in dit plan wordt die nieuwe put V ries 10 niet genoemd; die was nog niet geboord en de NAM
h
ad voor gasveld V ries  geen plannen om dat te doen.
>
>
 Mijn conclusie is dat de voorzitter een onjuiste conclusie trekt dat de NAM voor een nota bene nieuwe put geen nieuwe vergunning nodig zou hebben.
>
 Ik ben dus wel nieuwsgierig of je tijdens de hoorzitting op dit punt nieuwe inzichten hebt gekregen tav de regelgeving.
>
>
>
 Met vriendelijke groet,
>
>
  
>
 Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
 T 0592-36
>
 M 06-
>
 Website: www@assen.nl
>
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
 
V erzonden: vrijdag 9 februari 2018 14:16
>
>
 Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de stukken V ries 10
>
>
 Dag ,
>
 Maandagmiddag gaat mij niet lukken helaas. V olgende keer beter.
>
>
 Mooi dat er weer gesprekken komen met de overheden. Want zolang dit instemmingsbesluit niet definitief is, is de oude wetgeving van kracht volgens de SodM. En dat is niet zo mooi voor alle overheden
d
ie te maken hebben met de wijziging gaswinning Westerveld.
>
>
 V erder hoop ik dat ik dinsdag wat kan neerzetten dat resultaat geeft.
>
 Dat zou heel fijn zijn.
>
>
 V riendelijke groeten,
>
  
>
>
 Op 09-02-18 om 13:53 schreef  :
>
>
>
>
> G een probleem hoor.
>
>    
>
> Maandagmiddag zou prima kunnen.
>
> We hebben vorige week met EZ gesproken en een update gehad.
>
> We krijgen nog geen besluit op onze zienswijze op het winningsplan. Ze willen  eerst een gesprek met de overheden. Wij hebben aangegeven hier open voor te staan.
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>
>
> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
>
> T 0592-36
>
> M 06-
>
> Website: www@assen.nl
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: . t@gmail.com
]
>
> V erzonden: donderdag 1 februari 2018 11:52
>
>
> Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij
>
> de stukken V ries 10
>
>
>
> Dag ,
>
>
>
> Het heeft even geduurd maar ik heb nu een datum van de SodM, namelijk 13 februari 2018. Is er nog tijd om wat zaken te overleggen of is het voor jullie te kort dag?
>
>
16.916
</pre>

====================================================================== Einde pagina 133 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 134 ======================================================================

<pre>>> Een belafspraak is prima, maar ik kan ook wel even langs het gemeentehuis komen. Mijn nummer is 0
>>
>> Ik hoor graag van jou.
>>
>> Met vriendelijke groeten,
>>
>>
>>
>>
>> Op 15-12-17 om 17:00 schreef  :
>>> Dag ,
>>>
>>> Sorry voor de late reactie maar je mail is er even tussendoor geschoten.
>>>
>>> Bedankt voor je informatie over de procedure rond het bezwaar van put V ries 10.
>>> We zijn uiteraard bereid je van advies te voorzien. Dan is het handig dat dan ook een jurist van ons betrokken wordt. Afspraak met Marco lijkt mij niet nodig omdat  en ik op hetzelfde
informatieniveau zitten.
>>> Het is misschien het meest praktisch om hiervoor een beIafspraak te organiseren waarbij wij je vragen kunnen beantwoorden.
>>>
>>> G eef maar aan wanneer dat zou moeten plaatsvinden.
>>>
>>>
>>> Met vriendelijke groet,
>>>
>>>  
>>> Beleidsspecialist gemeente Assen
>>>
>>> T 0592-36
>>> M 06-
>>> Website: www@assen.nl
>>>
>>> -----Oorspronkelijk bericht-----
>>> V an:  [
mailto . @gmail.com
]
>>> V erzonden: woensdag 6 december 2017 15:26
>>> Onderwerp: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de
>>> stukken V ries 10
>>>
>>>
>>> Ik schrijf jullie beiden aan dan zijn jullie gelijktijdig op de hoogte.
>>>
>>> Zoals bekend mocht ik nog een keer reageren met een bezwaarschrift op
>>> het antwoord van de SodM om niet te gaan handhaven. Dat heb ik na
>>> lang nadenken en vooral na de reactie van mijn echtgenoot gedaan. Dus
>>> daarvan ontvangen jullie een afschrift. (ongetekende versie trouwens)
>>>
>>> Maandagavond heb ik even met de burgemeester als portefeuillehouder gesproken tijdens de fractievergadering van Plop over het mogelijke antwoord van de SodM en mijn verwachting . Hij gaf aan dat
de NAM contact zocht met hem over eventueel nulmetingen. Ook gaf hij aan dat het definitieve instemmingsbesluit nog op zich laat wachten en misschien pas volgend jaar komt. En ik heb hem vertelt dat de
brief van de SodM belangrijke info bevat voor heel Westerveld. Namelijk hoe zij tegen diverse zaken aankijken die ook in de verschillende zienswijzen behandeld zijn. Dit is in mijn visie belangrijk in de
overleggen die nog komen.
>>>
>>> Nu heb ik gisteren een brief ontvangen van de SodM dat ik (mogelijk) een uitnodiging kan verwachten voor een hoorzitting. Ik neem zelf aan in Den Haag en dat ik dan voorafgaande de stukken nog kan
inzien. Ik mag er ook vanaf zien maar dat doe ik zo wie zo niet. Ik wil mijn standpunten wel toelichten als dat kan.
>>>
>>> Jullie hebben vast ervaring met hoorzittingen. Zouden jullie mij van advies mogen en willen dienen hoe die zitting zo goed mogelijk voor te bereiden? Zelf heb ik wel ervaring met comparities in procedures.
Ook bij Hoger Beroep. Maar dit is bestuursrechtelijk en daar zitten jullie volgens mij meer in. Zou het ook nuttig zijn om een afspraak met Marco Out te maken?
>>>
>>> G raag hoor ik jullie reactie.
>>>
>>> V riendelijke groeten,
>>>
>>>
>>> Disclaimer:
>>> Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 134 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 135 ======================================================================

<pre>Date : 14-2-2018 08:57:33
To : "' @gm ail.com '" @gm ail.com
Subject : RE: Om  zaken com pleet te m aken ook voor de gem eente hierbij de stukken Vries 10
Attachm ent : IMG_0716.jpg;
Hoe is het gisteren gegaan?
Las vanochtend het artikel in het DvhN over de bevindingen van de hoorzitting. 
In onze zienswijze hebben we ook aandacht gevraagd voor put V ries 10. Bij het opstellen van onze de zienswijze hebben we hiervoor advies gevraagd van     van Plasbossinade.
Die gaf aan dat  Artikel 24, lid 1 van het Mijnbouwbesluit bepaalt dat "een winningsplan onder meer een opgaaf moet bevatten van het aantal boorgaten dat bij de winning wordt gebruikt; een opgaaf van de
volgorde en het tijdsbestek van de boorgaten; een opgaaf van de ligging, lengte en diameter van de verbuizing van de boorgaten."
Het vigerende winningsplan waar door de minister een winningsbesluit op heeft genomen voldoet hier niet aan; in dit plan wordt die nieuwe put V ries 10 niet genoemd; die was nog niet geboord en de NAM
had voor gasveld V ries  geen plannen om dat te doen.
Mijn conclusie is dat de voorzitter een onjuiste conclusie trekt dat de NAM voor een nota bene nieuwe put geen nieuwe vergunning nodig zou hebben.  
Ik ben dus wel nieuwsgierig of je tijdens de hoorzitting op dit punt nieuwe inzichten hebt gekregen tav de regelgeving. 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsspecialist gemeente Assen
T 0592-36
M 06-
Website: www@assen.nl
-----Oorspronkelijk bericht-----
mailto: t@gmail.com
] 
V erzonden: vrijdag 9 februari 2018 14:16
Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de stukken V ries 10
Dag ,
Maandagmiddag gaat mij niet lukken helaas. V olgende keer beter.
Mooi dat er weer gesprekken komen met de overheden. Want zolang dit instemmingsbesluit niet definitief is, is de oude wetgeving van kracht volgens de SodM. En dat is niet zo mooi voor alle overheden die
te maken hebben met de wijziging gaswinning Westerveld.
V erder hoop ik dat ik dinsdag wat kan neerzetten dat resultaat geeft. 
Dat zou heel fijn zijn.
V riendelijke groeten,
 
Op 09-02-18 om 13:53 schreef  
>
> G een probleem hoor.
>   
> Maandagmiddag zou prima kunnen.
> We hebben vorige week met EZ gesproken en een update gehad.
> We krijgen nog geen besluit op onze zienswijze op het winningsplan. Ze willen  eerst een gesprek met de overheden. Wij hebben aangegeven hier open voor te staan.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
> T 0592-36
> M 06-
> Website: www@assen.nl
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> V an:  [
mailto: @gmail.com
]
> V erzonden: donderdag 1 februari 2018 11:52
>
> Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij 
> de stukken V ries 10
>
> Dag ,
>
> Het heeft even geduurd maar ik heb nu een datum van de SodM, namelijk 13 februari 2018. Is er nog tijd om wat zaken te overleggen of is het voor jullie te kort dag?
>
> Een belafspraak is prima, maar ik kan ook wel even langs het gemeentehuis komen. Mijn nummer is 06-
>
> Ik hoor graag van jou.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
>
>
>
> Op 15-12-17 om 17:00 schreef  :
>> Dag ,
>>
>> Sorry voor de late reactie maar je mail is er even tussendoor geschoten.
>>
>> Bedankt voor je informatie over de procedure rond het bezwaar van put V ries 10.
>> We zijn uiteraard bereid je van advies te voorzien. Dan is het handig dat dan ook een jurist van ons betrokken wordt. Afspraak met Marco lijkt mij niet nodig omdat  en ik op hetzelfde informatieniveau
zitten.
>> Het is misschien het meest praktisch om hiervoor een beIafspraak te organiseren waarbij wij je vragen kunnen beantwoorden.
>>
>> G eef maar aan wanneer dat zou moeten plaatsvinden.
16.917
</pre>

====================================================================== Einde pagina 135 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 136 ======================================================================

<pre>>>
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>
>
> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
>
> T 0592-36
>
> M 06-
>
> Website: www@assen.nl
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
>
 V erzonden: woensdag 6 december 2017 15:26
>
>
>
> Onderwerp: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de 
>
> stukken V ries 10
>
>
>
>
>
>
> Ik schrijf jullie beiden aan dan zijn jullie gelijktijdig op de hoogte.
>
>
>
> Zoals bekend mocht ik nog een keer reageren met een bezwaarschrift op 
>
> het antwoord van de SodM om niet te gaan handhaven. Dat heb ik na 
>
> lang nadenken en vooral na de reactie van mijn echtgenoot gedaan. Dus 
>
> daarvan ontvangen jullie een afschrift. (ongetekende versie trouwens)
>
>
>
> Maandagavond heb ik even met de burgemeester als portefeuillehouder gesproken tijdens de fractievergadering van Plop over het mogelijke antwoord van de SodM en mijn verwachting . Hij gaf aan dat de
N
AM contact zocht met hem over eventueel nulmetingen. Ook gaf hij aan dat het definitieve instemmingsbesluit nog op zich laat wachten en misschien pas volgend jaar komt. En ik heb hem vertelt dat de brief
v
an de SodM belangrijke info bevat voor heel Westerveld. Namelijk hoe zij tegen diverse zaken aankijken die ook in de verschillende zienswijzen behandeld zijn. Dit is in mijn visie belangrijk in de overleggen
d
ie nog komen.
>
>
>
> Nu heb ik gisteren een brief ontvangen van de SodM dat ik (mogelijk) een uitnodiging kan verwachten voor een hoorzitting. Ik neem zelf aan in Den Haag en dat ik dan voorafgaande de stukken nog kan
i
nzien. Ik mag er ook vanaf zien maar dat doe ik zo wie zo niet. Ik wil mijn standpunten wel toelichten als dat kan.
>
>
>
> Jullie hebben vast ervaring met hoorzittingen. Zouden jullie mij van advies mogen en willen dienen hoe die zitting zo goed mogelijk voor te bereiden? Zelf heb ik wel ervaring met comparities in procedures.
O
ok bij Hoger Beroep. Maar dit is bestuursrechtelijk en daar zitten jullie volgens mij meer in. Zou het ook nuttig zijn om een afspraak met Marco Out te maken?
>
>
>
> G raag hoor ik jullie reactie.
>
>
>
> V riendelijke groeten,
>
>
>
>
>
>
> Disclaimer:
>
> Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 136 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 137 ======================================================================

<pre>         nn, | —_—  _ “Gasveld is net Blas |                                                                                                           5; Vee  aerbrief van  ze ranja met rietjes’  mn die Haten . . indere  HILBRAND POLMAN winnen. Zoek  segs Seniteging crete Si  ASSEN De garwinning er aswi n We alle putten úle ze heben . :  pen, die in woning stilleggen 5 Heima Kle g d id a ikh id Nu gebruikt ci gaatjes  s Wereldoar- wiet uit Assen niet gelukt. Tochis (NCCT AUIGEIJRNE! Kiewiet wide oak prees ze ontstek  tijdens re bifj dat ze naar het Staatstoezicht wanneer Vries-10 precieg rig   gebaard op de Mijnen (SodM) is gestapt. over de regels ks genomen. Bij de NAM blijft BT  7 Stelt me- t naar eigen zeggen  rwijst naat Helma Klewiet toog gistezen nuar woord opt gekregen. vals ders BS  Grimm en Den Haag vooreen hoorzitting van positie is van mensen die bovenap december 2016 als kind ee   tet SodM. Die heeft haar verzoek af. cen gasveld wanen. Dit precieze datum is heel bebe ;   gewezen om de gaswinning bij Klewtel maakte beswaartegende rijk. stelt Kiewies, emdel ers : mee Ir  > van de Vries-10 stil te leggen, Daar raakt opening van gäsput Vries1olcigen- ari 2017 een nieuwe verde | vorm  beschik Kiewiet weer hezwaar tegen. lijk is die in Assen) omdat daar vol- Mijnbouwwet van san is gean  n Duitse Kiewter krijgt op zijn vroegst in gens haar geen vergunning voor is. Het is volgens Kiewiet waarlc  bomen: maart antwoord op haar bezwaar.    „Een gasveld ís net een glas ranja te weten ander welke wet de lin  Voorzitter Wilco de Vreeze laat wel waar je meerdere rietjes in kunt ste    blijken dat de SodM haar verzoek         ning uit Vries-40 val. i. Das we    in kan”, hleld De Vreeze haar voor. „ls, ages we ee  Woon aera bonorege a poop dat wet, deminister terosninenk a   me kla wel zo goed my tence ;   oe nen geven 9   tad indeed §   Mf Rie   gebied         DE Aname</pre>

====================================================================== Einde pagina 137 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 138 ======================================================================

<pre>Date : 9-2-2018 16:47:04
F
T
o : "' @gm ail.com '" @gm ail.com
S
ubject : RE: Om  zaken com pleet te m aken ook voor de gem eente hierbij de stukken Vries 10
S
ucces dinsdag!
M
et vriendelijke groet,
 
B
eleidsspecialist gemeente Assen
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: www@assen.nl
-
----Oorspronkelijk bericht-----
V
m
ailto: @gmail.com
] 
V
e
rzonden: vrijdag 9 februari 2018 14:16
A
O
nderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de stukken V ries 10
D
M
aandagmiddag gaat mij niet lukken helaas. V olgende keer beter.
M
ooi dat er weer gesprekken komen met de overheden. Want zolang dit instemmingsbesluit niet definitief is, is de oude wetgeving van kracht volgens de SodM. En dat is niet zo mooi voor alle overheden die
t
e maken hebben met de wijziging gaswinning Westerveld.
V
erder hoop ik dat ik dinsdag wat kan neerzetten dat resultaat geeft. 
D
at zou heel fijn zijn.
V
riendelijke groeten,
 
O
p 09-02-18 om 13:53 schreef  :
>
>
>
 G een probleem hoor.
>
   
>
 Maandagmiddag zou prima kunnen.
>
 We hebben vorige week met EZ gesproken en een update gehad.
>
 We krijgen nog geen besluit op onze zienswijze op het winningsplan. Ze willen  eerst een gesprek met de overheden. Wij hebben aangegeven hier open voor te staan.
>
>
 Met vriendelijke groet,
>
>
  
>
 Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
 T 0592-3
>
 M 06-
>
 Website: www@assen.nl
>
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: . t@gmail.com
]
>
 V erzonden: donderdag 1 februari 2018 11:52
>
>
 Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij 
>
 de stukken V ries 10
>
>
 Dag ,
>
>
 Het heeft even geduurd maar ik heb nu een datum van de SodM, namelijk 13 februari 2018. Is er nog tijd om wat zaken te overleggen of is het voor jullie te kort dag?
>
>
 Een belafspraak is prima, maar ik kan ook wel even langs het gemeentehuis komen. Mijn nummer is 06- .
>
>
 Ik hoor graag van jou.
>
>
 Met vriendelijke groeten,
>
>
  
>
>
>
>
 Op 15-12-17 om 17:00 schreef  :
>
>
>
>
> Sorry voor de late reactie maar je mail is er even tussendoor geschoten.
>
>
>
> Bedankt voor je informatie over de procedure rond het bezwaar van put V ries 10.
>
> We zijn uiteraard bereid je van advies te voorzien. Dan is het handig dat dan ook een jurist van ons betrokken wordt. Afspraak met Marco lijkt mij niet nodig omdat  en ik op hetzelfde informatieniveau
z
itten.
>
> Het is misschien het meest praktisch om hiervoor een beIafspraak te organiseren waarbij wij je vragen kunnen beantwoorden.
>
>
>
> G eef maar aan wanneer dat zou moeten plaatsvinden.
>
>
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>
>
> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
>
> T 0592-36
>
> M 06-
>
> Website: www@assen.nl
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: t@gmail.com
]
>
>
 V erzonden: woensdag 6 december 2017 15:26
16.918
</pre>

====================================================================== Einde pagina 138 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 139 ======================================================================

<pre>>
>
> Onderwerp: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de 
>
> stukken V ries 10
>
>
>
>
>
>
> Ik schrijf jullie beiden aan dan zijn jullie gelijktijdig op de hoogte.
>
>
>
> Zoals bekend mocht ik nog een keer reageren met een bezwaarschrift op 
>
> het antwoord van de SodM om niet te gaan handhaven. Dat heb ik na 
>
> lang nadenken en vooral na de reactie van mijn echtgenoot gedaan. Dus 
>
> daarvan ontvangen jullie een afschrift. (ongetekende versie trouwens)
>
>
>
> Maandagavond heb ik even met de burgemeester als portefeuillehouder gesproken tijdens de fractievergadering van Plop over het mogelijke antwoord van de SodM en mijn verwachting . Hij gaf aan dat de
N
AM contact zocht met hem over eventueel nulmetingen. Ook gaf hij aan dat het definitieve instemmingsbesluit nog op zich laat wachten en misschien pas volgend jaar komt. En ik heb hem vertelt dat de brief
v
an de SodM belangrijke info bevat voor heel Westerveld. Namelijk hoe zij tegen diverse zaken aankijken die ook in de verschillende zienswijzen behandeld zijn. Dit is in mijn visie belangrijk in de overleggen
d
ie nog komen.
>
>
>
> Nu heb ik gisteren een brief ontvangen van de SodM dat ik (mogelijk) een uitnodiging kan verwachten voor een hoorzitting. Ik neem zelf aan in Den Haag en dat ik dan voorafgaande de stukken nog kan
i
nzien. Ik mag er ook vanaf zien maar dat doe ik zo wie zo niet. Ik wil mijn standpunten wel toelichten als dat kan.
>
>
>
> Jullie hebben vast ervaring met hoorzittingen. Zouden jullie mij van advies mogen en willen dienen hoe die zitting zo goed mogelijk voor te bereiden? Zelf heb ik wel ervaring met comparities in procedures.
O
ok bij Hoger Beroep. Maar dit is bestuursrechtelijk en daar zitten jullie volgens mij meer in. Zou het ook nuttig zijn om een afspraak met Marco Out te maken?
>
>
>
> G raag hoor ik jullie reactie.
>
>
>
> V riendelijke groeten,
>
>
>
>
>
>
> Disclaimer:
>
> Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 139 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 140 ======================================================================

<pre>Date : 9-2-2018 14:16:12
F
T
S
ubject : Re: Om  zaken com pleet te m aken ook voor de gem eente hierbij de stukken Vries 10
D
M
aandagmiddag gaat mij niet lukken helaas. V olgende keer beter.
M
ooi dat er weer gesprekken komen met de overheden. Want zolang dit 
i
nstemmingsbesluit niet definitief is, is de oude wetgeving van kracht 
v
olgens de SodM. En dat is niet zo mooi voor alle overheden die te maken 
h
ebben met de wijziging gaswinning Westerveld.
V
erder hoop ik dat ik dinsdag wat kan neerzetten dat resultaat geeft. 
D
at zou heel fijn zijn.
V
riendelijke groeten,
 
O
p 09-02-18 om 13:53 schreef  :
>
>
>
 G een probleem hoor.
>
   
>
 Maandagmiddag zou prima kunnen.
>
 We hebben vorige week met EZ gesproken en een update gehad.
>
 We krijgen nog geen besluit op onze zienswijze op het winningsplan. Ze willen  eerst een gesprek met de overheden. Wij hebben aangegeven hier open voor te staan.
>
>
 Met vriendelijke groet,
>
>
  
>
 Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
 T 0592-36
>
 M 06-
>
 Website: www@assen.nl
>
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
 
V erzonden: donderdag 1 februari 2018 11:52
>
>
 Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de stukken V ries 10
>
>
 Dag ,
>
>
 Het heeft even geduurd maar ik heb nu een datum van de SodM, namelijk 13 februari 2018. Is er nog tijd om wat zaken te overleggen of is het voor jullie te kort dag?
>
>
 Een belafspraak is prima, maar ik kan ook wel even langs het gemeentehuis komen. Mijn nummer is - .
>
>
 Ik hoor graag van jou.
>
>
 Met vriendelijke groeten,
>
>
  
>
>
>
>
 Op 15-12-17 om 17:00 schreef  :
>
>
>
>
> Sorry voor de late reactie maar je mail is er even tussendoor geschoten.
>
>
>
> Bedankt voor je informatie over de procedure rond het bezwaar van put V ries 10.
>
> We zijn uiteraard bereid je van advies te voorzien. Dan is het handig dat dan ook een jurist van ons betrokken wordt. Afspraak met Marco lijkt mij niet nodig omdat  en ik op hetzelfde informatieniveau
z
itten.
>
> Het is misschien het meest praktisch om hiervoor een beIafspraak te organiseren waarbij wij je vragen kunnen beantwoorden.
>
>
>
> G eef maar aan wanneer dat zou moeten plaatsvinden.
>
>
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>
>
> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
>
> T 0592-36
>
> M 06-
>
> Website: www@assen.nl
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
> V erzonden: woensdag 6 december 2017 15:26
>
>
>
> Onderwerp: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de
>
> stukken V ries 10
>
>
>
>
>
>
> Ik schrijf jullie beiden aan dan zijn jullie gelijktijdig op de hoogte.
>
>
>
> Zoals bekend mocht ik nog een keer reageren met een bezwaarschrift op
>
> het antwoord van de SodM om niet te gaan handhaven. Dat heb ik na lang
>
> nadenken en vooral na de reactie van mijn echtgenoot gedaan. Dus
>
> daarvan ontvangen jullie een afschrift. (ongetekende versie trouwens)
>
>
>
> Maandagavond heb ik even met de burgemeester als portefeuillehouder gesproken tijdens de fractievergadering van Plop over het mogelijke antwoord van de SodM en mijn verwachting . Hij gaf aan dat de
N
AM contact zocht met hem over eventueel nulmetingen. Ook gaf hij aan dat het definitieve instemmingsbesluit nog op zich laat wachten en misschien pas volgend jaar komt. En ik heb hem vertelt dat de brief
v
an de SodM belangrijke info bevat voor heel Westerveld. Namelijk hoe zij tegen diverse zaken aankijken die ook in de verschillende zienswijzen behandeld zijn. Dit is in mijn visie belangrijk in de overleggen
d
ie nog komen.
>
>
16.919
</pre>

====================================================================== Einde pagina 140 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 141 ======================================================================

<pre>>> Nu heb ik gisteren een brief ontvangen van de SodM dat ik (mogelijk) een uitnodiging kan verwachten voor een hoorzitting. Ik neem zelf aan in Den Haag en dat ik dan voorafgaande de stukken nog kan
i
nzien. Ik mag er ook vanaf zien maar dat doe ik zo wie zo niet. Ik wil mijn standpunten wel toelichten als dat kan.
>
>
>
> Jullie hebben vast ervaring met hoorzittingen. Zouden jullie mij van advies mogen en willen dienen hoe die zitting zo goed mogelijk voor te bereiden? Zelf heb ik wel ervaring met comparities in procedures.
O
ok bij Hoger Beroep. Maar dit is bestuursrechtelijk en daar zitten jullie volgens mij meer in. Zou het ook nuttig zijn om een afspraak met Marco Out te maken?
>
>
>
> G raag hoor ik jullie reactie.
>
>
>
> V riendelijke groeten,
>
>
>
>
>
>
> Disclaimer:
>
> Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 141 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 142 ======================================================================

<pre>Date : 9-2-2018 13:53:05
F
T
o : "' @gm ail.com '" @gm ail.com
S
ubject : RE: Om  zaken com pleet te m aken ook voor de gem eente hierbij de stukken Vries 10
D
G
een probleem hoor.
 
M
aandagmiddag zou prima kunnen. 
W
e hebben vorige week met EZ gesproken en een update gehad.
W
e krijgen nog geen besluit op onze zienswijze op het winningsplan. Ze willen  eerst een gesprek met de overheden. Wij hebben aangegeven hier open voor te staan. 
M
et vriendelijke groet,
 
B
eleidsspecialist gemeente Assen
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: www@assen.nl
-
----Oorspronkelijk bericht-----
V
m
ailto: t@gmail.com
] 
V
e
rzonden: donderdag 1 februari 2018 11:52
A
O
nderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de stukken V ries 10
D
H
et heeft even geduurd maar ik heb nu een datum van de SodM, namelijk 13 februari 2018. Is er nog tijd om wat zaken te overleggen of is het voor jullie te kort dag?
E
en belafspraak is prima, maar ik kan ook wel even langs het gemeentehuis komen. Mijn nummer is 06- .
I
k hoor graag van jou.
M
et vriendelijke groeten,
 
O
p 15-12-17 om 17:00 schreef  :
>
>
>
 Sorry voor de late reactie maar je mail is er even tussendoor geschoten.
>
>
 Bedankt voor je informatie over de procedure rond het bezwaar van put V ries 10.
>
 We zijn uiteraard bereid je van advies te voorzien. Dan is het handig dat dan ook een jurist van ons betrokken wordt. Afspraak met Marco lijkt mij niet nodig omdat  en ik op hetzelfde informatieniveau
z
itten.
>
 Het is misschien het meest praktisch om hiervoor een beIafspraak te organiseren waarbij wij je vragen kunnen beantwoorden.
>
>
 G eef maar aan wanneer dat zou moeten plaatsvinden.
>
>
>
 Met vriendelijke groet,
>
>
  
>
 Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>
 T 0592-36
>
 M 06-
>
 Website: www@assen.nl
>
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
 V erzonden: woensdag 6 december 2017 15:26
>
>
 < . @assen.nl>
>
 Onderwerp: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de 
>
 stukken V ries 10
>
>
>
>
 Ik schrijf jullie beiden aan dan zijn jullie gelijktijdig op de hoogte.
>
>
 Zoals bekend mocht ik nog een keer reageren met een bezwaarschrift op 
>
 het antwoord van de SodM om niet te gaan handhaven. Dat heb ik na lang 
>
 nadenken en vooral na de reactie van mijn echtgenoot gedaan. Dus 
>
 daarvan ontvangen jullie een afschrift. (ongetekende versie trouwens)
>
>
 Maandagavond heb ik even met de burgemeester als portefeuillehouder gesproken tijdens de fractievergadering van Plop over het mogelijke antwoord van de SodM en mijn verwachting . Hij gaf aan dat de
N
AM contact zocht met hem over eventueel nulmetingen. Ook gaf hij aan dat het definitieve instemmingsbesluit nog op zich laat wachten en misschien pas volgend jaar komt. En ik heb hem vertelt dat de brief
v
an de SodM belangrijke info bevat voor heel Westerveld. Namelijk hoe zij tegen diverse zaken aankijken die ook in de verschillende zienswijzen behandeld zijn. Dit is in mijn visie belangrijk in de overleggen
d
ie nog komen.
>
>
 Nu heb ik gisteren een brief ontvangen van de SodM dat ik (mogelijk) een uitnodiging kan verwachten voor een hoorzitting. Ik neem zelf aan in Den Haag en dat ik dan voorafgaande de stukken nog kan
i
nzien. Ik mag er ook vanaf zien maar dat doe ik zo wie zo niet. Ik wil mijn standpunten wel toelichten als dat kan.
>
>
 Jullie hebben vast ervaring met hoorzittingen. Zouden jullie mij van advies mogen en willen dienen hoe die zitting zo goed mogelijk voor te bereiden? Zelf heb ik wel ervaring met comparities in procedures.
O
ok bij Hoger Beroep. Maar dit is bestuursrechtelijk en daar zitten jullie volgens mij meer in. Zou het ook nuttig zijn om een afspraak met Marco Out te maken?
>
>
 G raag hoor ik jullie reactie.
>
>
 V riendelijke groeten,
>
>
  
>
>
 Disclaimer:
>
 Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.920
</pre>

====================================================================== Einde pagina 142 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 143 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 143 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 144 ======================================================================

<pre>Date : 15-2-2018 07:39:46
F
rom  : "Marco Out" M.Out@assen.nl
T
S
ubject : Re: Om  zaken com pleet te m aken ook voor de gem eente hierbij de stukken Vries 10
D
ank voor de info
V
erstuurd vanaf mijn iPad
>
>
 
>
 Ter info de ervaring van mevr  bij de hoorzitting van Sodm omtrent put V ries 10.
>
 
>
 Met vriendelijke groet,
>
 
>
  
>
 Beleidsspecialist gemeente Assen
>
 
>
 T 0592-36
>
 M 06-
>
 Website: www@assen.nl
>
 
>
 -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
] 
>
 
V erzonden: woensdag 14 februari 2018 13:24
>
>
 Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij de stukken V ries 10
>
 
>
 Dag ,
>
 Het was een boeiende, intensieve zitting waarbij mijn argumenten en verweren de hoorcommissie niet alleen van het protocol afbracht, maar ook hun strategisch spel in de war bracht volgens de voorzitter
z
ijn eigen woorden. Ik ben heel veel wijzer geworden, dan ik al was na het antwoord van SodM op mijn handhavingsverzoek.
>
 
>
 V erder geldt dat gelijk hebben één ding is, maar gelijk krijgen een ander.
>
 De voorzitter zou over jouw conclusie zeggen, dat die niet de juiste is, kan ik je nu vertellen.
>
 
>
 Mij is gebleken dat waarde van de mening van de gemeente Assen (en alle andere partijen) over V ries 10, verwoord in de zienswijze, nihil is. Net als een groot deel van de adviezen. Heel jammer.
>
 
>
 Wat ik nu met zekerheid weet is dat alle gas dat gewonnen wordt in V ries Zuid, uit V ries 10 komt, en dus onder mijn huis wegstroomt.
>
 
>
 Met vriendelijke groeten,
>
  
>
 
>
 
>
 
>
 Op 14-02-18 om 08:57 schreef  :
>
>
> 
>
> Hoe is het gisteren gegaan?
>
> Las vanochtend het artikel in het DvhN over de bevindingen van de hoorzitting.
>
> In onze zienswijze hebben we ook aandacht gevraagd voor put V ries 10. Bij het opstellen van onze de zienswijze hebben we hiervoor advies gevraagd van     van Plasbossinade.
>
> 
>
> Die gaf aan dat  Artikel 24, lid 1 van het Mijnbouwbesluit bepaalt dat "een winningsplan onder meer een opgaaf moet bevatten van het aantal boorgaten dat bij de winning wordt gebruikt; een opgaaf van
d
e volgorde en het tijdsbestek van de boorgaten; een opgaaf van de ligging, lengte en diameter van de verbuizing van de boorgaten."
>
> 
>
> Het vigerende winningsplan waar door de minister een winningsbesluit op heeft genomen voldoet hier niet aan; in dit plan wordt die nieuwe put V ries 10 niet genoemd; die was nog niet geboord en de
N
AM had voor gasveld V ries  geen plannen om dat te doen.
>
> 
>
> Mijn conclusie is dat de voorzitter een onjuiste conclusie trekt dat de NAM voor een nota bene nieuwe put geen nieuwe vergunning nodig zou hebben.
>
> Ik ben dus wel nieuwsgierig of je tijdens de hoorzitting op dit punt nieuwe inzichten hebt gekregen tav de regelgeving.
>
> 
>
> 
>
> Met vriendelijke groet,
>
> 
>
>
> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
> 
>
> T 0592-36
>
> M 06-
>
> Website: www@assen.nl
>
> 
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
m
ailto: @gmail.com
]
>
> V erzonden: vrijdag 9 februari 2018 14:16
>
>
> Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij 
>
> de stukken V ries 10
>
> 
>
> Dag ,
>
> Maandagmiddag gaat mij niet lukken helaas. V olgende keer beter.
>
> 
>
> Mooi dat er weer gesprekken komen met de overheden. Want zolang dit instemmingsbesluit niet definitief is, is de oude wetgeving van kracht volgens de SodM. En dat is niet zo mooi voor alle overheden
d
ie te maken hebben met de wijziging gaswinning Westerveld.
>
> 
>
> V erder hoop ik dat ik dinsdag wat kan neerzetten dat resultaat geeft.
>
> Dat zou heel fijn zijn.
>
> 
>
> V riendelijke groeten,
>
>
> 
>
> Op 09-02-18 om 13:53 schreef  :
>
>> Dag ,
>
>> 
>
>> G een probleem hoor.
>
>> 
>
>> Maandagmiddag zou prima kunnen.
>
>> We hebben vorige week met EZ gesproken en een update gehad.
>
>> We krijgen nog geen besluit op onze zienswijze op het winningsplan. Ze willen  eerst een gesprek met de overheden. Wij hebben aangegeven hier open voor te staan.
>
>> 
>
>> Met vriendelijke groet,
>
>> 
>
16.921
</pre>

====================================================================== Einde pagina 144 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 145 ======================================================================

<pre>>>> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>> 
>
>> T 0592-36
>
>> M 06-
>
>> Website: www@assen.nl
>
>> 
>
>> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
>> V an:  [
m
ailto: . @gmail.com
]
>
>
> V erzonden: donderdag 1 februari 2018 11:52
>
>
>> Onderwerp: Re: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente 
>
>> hierbij de stukken V ries 10
>
>> 
>
>> Dag ,
>
>> 
>
>> Het heeft even geduurd maar ik heb nu een datum van de SodM, namelijk 13 februari 2018. Is er nog tijd om wat zaken te overleggen of is het voor jullie te kort dag?
>
>> 
>
>> Een belafspraak is prima, maar ik kan ook wel even langs het gemeentehuis komen. Mijn nummer is -
>
>> 
>
>> Ik hoor graag van jou.
>
>> 
>
>> Met vriendelijke groeten,
>
>> 
>
>
>> 
>
>> 
>
>> 
>
>> Op 15-12-17 om 17:00 schreef  :
>
>>> Dag ,
>
>>> 
>
>>> Sorry voor de late reactie maar je mail is er even tussendoor geschoten.
>
>>> 
>
>>> Bedankt voor je informatie over de procedure rond het bezwaar van put V ries 10.
>
>>> We zijn uiteraard bereid je van advies te voorzien. Dan is het handig dat dan ook een jurist van ons betrokken wordt. Afspraak met Marco lijkt mij niet nodig omdat  en ik op hetzelfde
i
nformatieniveau zitten.
>
>>> Het is misschien het meest praktisch om hiervoor een beIafspraak te organiseren waarbij wij je vragen kunnen beantwoorden.
>
>>> 
>
>>> G eef maar aan wanneer dat zou moeten plaatsvinden.
>
>>> 
>
>>> 
>
>>> Met vriendelijke groet,
>
>>> 
>
>>>  
>
>>> Beleidsspecialist gemeente Assen
>
>>> 
>
>>> T 0592-36
>
>>> M 06-
>
>>> Website: www@assen.nl
>
>>> 
>
>>> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
>>> V an:  [
m
ailto: . @gmail.com
]
>
>
>> V erzonden: woensdag 6 december 2017 15:26
>
>
>
>>> Onderwerp: Om zaken compleet te maken ook voor de gemeente hierbij 
>
>>> de stukken V ries 10
>
>>> 
>
>
>>> 
>
>>> Ik schrijf jullie beiden aan dan zijn jullie gelijktijdig op de hoogte.
>
>>> 
>
>>> Zoals bekend mocht ik nog een keer reageren met een bezwaarschrift 
>
>>> op het antwoord van de SodM om niet te gaan handhaven. Dat heb ik na 
>
>>> lang nadenken en vooral na de reactie van mijn echtgenoot gedaan. 
>
>>> Dus daarvan ontvangen jullie een afschrift. (ongetekende versie 
>
>>> trouwens)
>
>>> 
>
>>> Maandagavond heb ik even met de burgemeester als portefeuillehouder gesproken tijdens de fractievergadering van Plop over het mogelijke antwoord van de SodM en mijn verwachting . Hij gaf aan dat
d
e NAM contact zocht met hem over eventueel nulmetingen. Ook gaf hij aan dat het definitieve instemmingsbesluit nog op zich laat wachten en misschien pas volgend jaar komt. En ik heb hem vertelt dat de
b
rief van de SodM belangrijke info bevat voor heel Westerveld. Namelijk hoe zij tegen diverse zaken aankijken die ook in de verschillende zienswijzen behandeld zijn. Dit is in mijn visie belangrijk in de
o
verleggen die nog komen.
>
>>> 
>
>>> Nu heb ik gisteren een brief ontvangen van de SodM dat ik (mogelijk) een uitnodiging kan verwachten voor een hoorzitting. Ik neem zelf aan in Den Haag en dat ik dan voorafgaande de stukken nog kan
i
nzien. Ik mag er ook vanaf zien maar dat doe ik zo wie zo niet. Ik wil mijn standpunten wel toelichten als dat kan.
>
>>> 
>
>>> Jullie hebben vast ervaring met hoorzittingen. Zouden jullie mij van advies mogen en willen dienen hoe die zitting zo goed mogelijk voor te bereiden? Zelf heb ik wel ervaring met comparities in
p
rocedures. Ook bij Hoger Beroep. Maar dit is bestuursrechtelijk en daar zitten jullie volgens mij meer in. Zou het ook nuttig zijn om een afspraak met Marco Out te maken?
>
>>> 
>
>>> G raag hoor ik jullie reactie.
>
>>> 
>
>>> V riendelijke groeten,
>
>>> 
>
>
>>> 
>
>>> Disclaimer:
>
>>> Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
>
 
>
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 145 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 146 ======================================================================

<pre>Date : 8-5-2017 17:08:50
F
T
C
c : " @aaenhunze.nl" @aaenhunze.nl, " @aaenhunze.nl" @aaenhunze.nl, "   @assen.nl,
"
@Gem eenteNoordenveld.nl" n@Gem eenteNoordenveld.nl, " @leek.nl" @leek.nl, " @noorderzijlvest.nl"
@
noorderzijlvest.nl, " @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl
S
ubject : Re: ontw erp-instem m ingsbesluit Westerveld
I
k heb geen definitieve in voor m orgen. Staat dit nog steeds gepland voor 9.00 uur in Tynaarlo?
G
roet,
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
O
p 8 m ei 2017 om  15:15 heeft   <
.
assen.nl
> het volgende geschreven:
T
e
r info zoals was toegezegd de inhoudelijk beoordeling van het ontwerp besluit van de provincie Drenthe.
M
orgen maar even bespreken.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
V
a
n:
 
m
ailto: i @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
maandag 8 mei 2017 15:11
A
an:
 
  
.
@assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
ontwerp-instemmingsbesluit Westerveld
 
D
B
ij deze, conform de afspraak, mijn analyse van het ontwerp-instemmingsbesluit winningsplan Westerveld.
I
k kan helaas morgen niet aanwezig zijn, maar ik denk dat het document voor zich spreekt; mogelijk hebben jullie zelf al een groot deel  dezelfde analyse gemaakt.
I
k hoop dat jullie hier iets mee kunnen, voor vragen kun je altijd mailen of bellen. Wil jij het document verder uitzetten naar de andere leden?
 
I
k ga er vanuit  dat jullie als gemeenten sowieso een zienswijze zullen indienen. Voor de provincie weet ik dit nog niet; technisch hebben wij weinig reden om een
z
ienswijze in te dienen; het zou eventueel een soort adhesie betuiging aan 
j
ullie kunnen zijn. Maar dat zal dus bestuurlijk afgestemd/besproken moeten worden. Dat
z
al dan van de week wel kunnen gebeuren.
 
M
 
P
.S. Ik weet niet of    morgen komt, hij heeft momenteel erg trieste familieomstandigheden.
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
<
Analyse ontwerp-instem m ingsbesluit gem eenten.docx>
16.922
</pre>

====================================================================== Einde pagina 146 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 147 ======================================================================

<pre>Date : 8-5-2017 15:17:12
F
T
S
ubject : RE: ontw erp-instem m ingsbesluit Westerveld
D
ag , bedankt voor je bijdrage.
 
I
k heb vanochtend het ontwerp besluit doorgenomen.  
W
ij zullen wel een zienswijze gaan indienen.
 
I
k stuur je stuk door zodat ze er morgen al kennis van hebben kunnen nemen.
 
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
.
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 8 mei 2017 15:11
A
an:
 
O
nderwerp:
 
ontwerp-instemmingsbesluit Westerveld
 
D
B
ij deze, conform de afspraak, mijn analyse van het ontwerp-instemmingsbesluit winningsplan Westerveld.
I
k kan helaas morgen niet aanwezig zijn, maar ik denk dat het document voor zich spreekt; mogelijk hebben jullie zelf al een groot deel  dezelfde analyse gemaakt.
I
k hoop dat jullie hier iets mee kunnen, voor vragen kun je altijd mailen of bellen. Wil jij het document verder uitzetten naar de andere leden?
 
I
k ga er vanuit  dat jullie als gemeenten sowieso een zienswijze zullen indienen. Voor de provincie weet ik dit nog niet; technisch hebben wij weinig reden om een zienswijze in te
d
ienen; het zou eventueel een soort adhesie betuiging aan jullie kunnen zijn. Maar dat zal dus bestuurlijk afgestemd/besproken moeten worden. Dat zal dan van de week wel
k
unnen gebeuren.
 
M
 
P
.S. Ik weet niet of    morgen komt, hij heeft momenteel erg trieste familieomstandigheden.
16.923
</pre>

====================================================================== Einde pagina 147 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 148 ======================================================================

<pre>Date : 10-5-2017 13:24:55
F
T
 
 @provinciegroningen.nl
S
ubject : RE: ontw erp-instem m ingsbesluit Westerveld
H
 
I
k kan jou helaas niet verder helpen. Ik zit zelf onvoldoende in deze “technische” vragen.
 
M
et vr.gr.
 
 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 10 mei 2017 9:28
A
an:
 
O
nderwerp:
 
FW: ontwerp-instemmingsbesluit Westerveld
 
D
ag  ,
 
 
heeft een snelle inhoudelijk analyse gemaakt n.a.v. het ontwerp-instemmingsbesluit.
B
ij deze ter info het resultaat ervan.
 
W
ij hebben n.a.v. ervan een inhoudelijke vraag aan jullie t.a.v. het onderwerp productiesnelheid.
I
n  het ontwerp instemmingsbesluit van EZ (7.3.3, blz 25) staat dat effecten van de productiesnelheid niet is meegenomen in de SRA systematiek voor kleine velden en dat dit ook
n
iet nodig zou zijn.
D
ebbie suggereert dat het effect van de productiesnelheid nu wél voor het 
G
roningerveld
 is meegenomen maar dat die niet 1-1 voor de kleine velden is door te voeren.
 
V
r
aag hoe kijken jullie hier tegenaan?
I
s dit effect relevant in Groningen?
K
an dit ook voor Westerveld een relevant item zijn?
 
G
raag jullie spoedige reactie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
V
a
n:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
maandag 8 mei 2017 15:11
A
an:
 
@
assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
ontwerp-instemmingsbesluit Westerveld
 
D
B
ij deze, conform de afspraak, mijn analyse van het ontwerp-instemmingsbesluit winningsplan Westerveld.
I
k kan helaas morgen niet aanwezig zijn, maar ik denk dat het document voor zich spreekt; mogelijk hebben jullie zelf al een groot deel  dezelfde analyse gemaakt.
I
k hoop dat jullie hier iets mee kunnen, voor vragen kun je altijd mailen of bellen. Wil jij het document verder uitzetten naar de andere leden?
 
I
k ga er vanuit  dat jullie als gemeenten sowieso een zienswijze zullen indienen. Voor de provincie weet ik dit nog niet; technisch hebben wij weinig reden om een zienswijze in te
d
ienen; het zou eventueel een soort adhesie betuiging aan 
j
ullie kunnen zijn. Maar dat zal dus bestuurlijk afgestemd/besproken moeten worden. Dat zal dan van de week wel
k
unnen gebeuren.
 
M
 
P
.S. Ik weet niet of    morgen komt, hij heeft momenteel erg trieste familieomstandigheden.
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
I
n ons  Handves t voor Diens tverlening k unt u lezen welk e diens tverlening u van ons  mag verwachten.
h
ttp://www.provinciegroningen.nl/lok et/onze-diens tverlening/k waliteits handves t/
16.924
</pre>

====================================================================== Einde pagina 148 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 149 ======================================================================

<pre>Date : 17-12-2018 10:57:53
F
T
o : "   @assen.nl, "'   @tynaarlo.nl, "   @assen.nl, "'  '"
@
gem eentenoordenveld.nl, "' @gem eentenoordenveld.nl'" @gem eentenoordenveld.nl
C
 
@
zuidhorn.nl, "'
@w esterkw artier.nl'"
@
w esterkw artier.nl
S
ubject : RE: opm erkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
A
kkoord en eens !
 
 
 
V
an:
 
i  i  [mailto: @assen.nl] 
V
erzonden:
 
maandag 17 december 2018 9:46
A
an:
 
C
C:
 
 
i
@westerkwartier.nl'
O
nderwerp:
 
RE: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
W
at mij betreft akkoord.
G
aat Leek dan ook meebetalen? 
J
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 17 december 2018 9:37
A
an:
 
 i  @assen.nl>; i   @assen.nl>; @aaenhunze.nl; '  i  . @gemeentenoordenveld.nl>;
i
C
C:
 
'
i @westerkwartier.nl'
<
.
i
@westerkwartier.nl>
O
nderwerp:
 
FW: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
D
ag collega’s,
 
Z
ie onderstaande vraag van .
W
ie heeft er bezwaar tegen dat wij deze beperkte wijzigingen nog in ons gezamenlijke beroepschrift doorvoeren. Vanuit Tynaarlo geen bezwaar.
 
B
esluitvorming hier vindt morgen plaats. Ik verwacht van daaruit geen opmerkingen.
 
G
roet,  , Tynaarlo  
 
 
V
an:
 
.
i @westerkwartier.nl
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 14 december 2018 12:25
A
an:
 
 . 
.
@tynaarlo.nl
>
O
nderwerp:
 
opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
D
 
W
ethouder Dekker v an de gemeente Leek heeft een paar opmerkingen op het beroepschrift:
1.
 
I
n het beroepschrift alle 11 gasv elden die v allen onder winningsplan Westerv eld expliciet benoemen.
2.
 
B
ij nieuwe putten ook put Zev enhuizen-West noemen. Die stond al wel in instemmingsbesluit, maar gemeenten blijv en bij standpunt dat geen nieuwe 
v
elden ontwikkeld moeten worden.
(
zie ook zienswijze v an Leek, nogmaals in de bijlage toegev oegd)
3.
 
O
ndeugdelijk onderzoek aanv ullen met: interactie tussen gaswinning kleine v elden en gasopslag Norg. De risico’s die interactie met zich meebrengt, 
o
nder andere cumulatiev e
b
odemdaling, ontbreekt compleet in SRA.
(
zie ook v oor dit punt zienswijze Leek).
 
Z
ou je dit door kunnen gev en aan    l ?
 
H
artelijk dank.
 
  
 
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.925
</pre>

====================================================================== Einde pagina 149 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 150 ======================================================================

<pre>Date : 17-12-2018 10:55:43
F
T
o : "   @assen.nl, "'   @tynaarlo.nl, "   @assen.nl, " @aaenhunze.nl"
@
C
 
@
zuidhorn.nl, "'
@w esterkw artier.nl'"
@
w esterkw artier.nl
S
ubject : RE: opm erkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
A
ttachm ent : im age002.jpg;
W
at mij betreft ook geen probleem.
 
M
et v riendelijke groet,
 
 
s
e
nior jurist
G
emeente Noordenveld
S
trategie en Ontwikkeling
P
ostbus 109
t
el. 14 050
9
300 AC RODEN
.
i gemeentenoordenveld.nl
w w w .gemeentenoordenveld.nl
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
maandag 17 december 2018 09:46
A
an:
 
 
. @gemeentenoordenveld.nl>
C
C:
 
i @westerkwartier.nl'
<
.
i @westerkwartier.nl>
O
nderwerp:
 
RE: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
W
at mij betreft akkoord.
G
aat Leek dan ook meebetalen? 
J
 
V
an:
 
m
ailto: @tynaarlo.nl
] 
V
e
rzonden:
 
maandag 17 december 2018 9:37
A
an:
 
.
@assen.nl
.
@
assen.nl
>; 
@
aaenhunze.nl
. @
gemeentenoordenveld.nl
>;
@gemeentenoordenveld.nl' <
@gemeentenoordenveld.nl
>
CC
:
' 
i @zuidhorn.nl
>; '
i @westerkwartier.nl'
<
.
i
@westerkwartier.nl
>
O
nderwerp:
 
FW: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
D
ag collega’s,
 
Z
ie onderstaande vraag van .
W
ie heeft er bezwaar tegen dat wij deze beperkte wijzigingen nog in ons gezamenlijke beroepschrift doorvoeren. Vanuit Tynaarlo geen bezwaar.
 
B
esluitvorming hier vindt morgen plaats. Ik verwacht van daaruit geen opmerkingen.
 
G
roet,  , Tynaarlo  
 
 
V
an:
 
.
i @westerkwartier.nl
] 
V
erzonden:
 
vrijdag 14 december 2018 12:25
A
an:
 
 . . 
.
@tynaarlo.nl
>
O
nderwerp:
 
opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
D
 
W
ethouder Dekker v an de gemeente Leek heeft een paar opmerkingen op het beroepschrift:
1.
 
I
n het beroepschrift alle 11 gasv elden die v allen onder winningsplan Westerv eld expliciet benoemen.
2.
 
B
ij nieuwe putten ook put Zev enhuizen-West noemen. Die stond al wel in instemmingsbesluit, maar gemeenten blijv en bij standpunt dat geen nieuwe 
v
elden ontwikkeld moeten worden.
(
zie ook zienswijze v an Leek, nogmaals in de bijlage toegev oegd)
3.
 
O
ndeugdelijk onderzoek aanv ullen met: interactie tussen gaswinning kleine v elden en gasopslag Norg. De risico’s die interactie met zich meebrengt, 
o
nder andere cumulatiev e
b
odemdaling, ontbreekt compleet in SRA.
(
zie ook v oor dit punt zienswijze Leek).
 
Z
ou je dit door kunnen gev en aan    l ?
 
H
artelijk dank.
 
  
 
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
 
T
his email was scanned by Gemeente Noordenveld ...
16.926
</pre>

====================================================================== Einde pagina 150 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 151 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 151 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 152 ======================================================================

<pre>Date : 17-12-2018 09:46:00
F
T
o : "'   @tynaarlo.nl, "   @assen.nl, " @aaenhunze.nl" @aaenhunze.nl, "'  
@
gem eentenoordenveld.nl, "' @gem eentenoordenveld.nl'" @gem eentenoordenveld.nl
C
 
@
zuidhorn.nl, "'
@w esterkw artier.nl'"
@
w esterkw artier.nl
S
ubject : RE: opm erkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
W
at mij betreft akkoord.
G
aat Leek dan ook meebetalen? 
J
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 17 december 2018 9:37
A
an:
 
 i  @assen.nl>; i   @assen.nl>; @aaenhunze.nl; '  i  . @gemeentenoordenveld.nl>;
'
C
C:
 
'
i @westerkwartier.nl'
<
.
i
@westerkwartier.nl>
O
nderwerp:
 
FW: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
D
ag collega’s,
 
Z
ie onderstaande vraag van .
W
ie heeft er bezwaar tegen dat wij deze beperkte wijzigingen nog in ons gezamenlijke beroepschrift doorvoeren. Vanuit Tynaarlo geen bezwaar.
 
B
esluitvorming hier vindt morgen plaats. Ik verwacht van daaruit geen opmerkingen.
 
G
roet,  , Tynaarlo  
 
 
V
an:
 
.
i @westerkwartier.nl
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 14 december 2018 12:25
A
an:
 
 . 
.
@tynaarlo.nl
>
O
nderwerp:
 
opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
D
 
W
ethouder Dekker v an de gemeente Leek heeft een paar opmerkingen op het beroepschrift:
1.
 
I
n het beroepschrift alle 11 gasv elden die v allen onder winningsplan Westerv eld expliciet benoemen.
2.
 
B
ij nieuwe putten ook put Zev enhuizen-West noemen. Die stond al wel in instemmingsbesluit, maar gemeenten blijv en bij standpunt dat geen nieuwe 
v
elden ontwikkeld moeten worden.
(
zie ook zienswijze v an Leek, nogmaals in de bijlage toegev oegd)
3.
 
O
ndeugdelijk onderzoek aanv ullen met: interactie tussen gaswinning kleine v elden en gasopslag Norg. De risico’s die interactie met zich meebrengt, 
o
nder andere cumulatiev e
b
odemdaling, ontbreekt compleet in SRA.
(
zie ook v oor dit punt zienswijze Leek).
 
Z
ou je dit door kunnen gev en aan    l ?
 
H
artelijk dank.
 
  
 
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen
a
ansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.927
</pre>

====================================================================== Einde pagina 152 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 153 ======================================================================

<pre>Date : 18-12-2018 09:43:19
 
@w esterkw artier.nl
To : "   @assen.nl, "'   @tynaarlo.nl, "   @assen.nl, " @aaenhunze.nl"
@aaenhunze.nl, "'   @gem eentenoordenveld.nl, "' @gem eentenoordenveld.nl'"
@gem eentenoordenveld.nl
Subject : RE: opm erkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
Goede vraag , heb ik al eens eerder op tafel gelegd. 
Graag regelen via de bestuurders.
 
 
Van:
Verzonden:
 maandag 17 december 2018 09:46
Aan:
CC:
@westerkwartier.nl>;    
 
i @westerkwartier.nl>
Onderwerp:
 RE: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
Wat mij betreft akkoord.
Gaat Leek dan ook meebetalen? 
J
 
Van:
mailto: @tynaarlo.nl
] 
Verzonden:
 maandag 17 december 2018 9:37
Aan:
. @assen.nl
. @assen.nl
>; 
@aaenhunze.nl
. @gemeentenoordenveld.nl
>;
' i @gemeentenoordenveld.nl' <
@
gemeentenoordenveld.nl
>
CC:
' 
i @zuidhorn.nl
>; 
i @westerkwartier.nl'
<
.
i @westerkwartier.nl
>
Onderwerp:
 FW: opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
Dag collega’s,
 
Zie onderstaande vraag van .
Wie heeft er bezwaar tegen dat wij deze beperkte wijzigingen nog in ons gezamenlijke beroepschrift doorvoeren. Vanuit Tynaarlo geen bezwaar.
 
Besluitvorming hier vindt morgen plaats. Ik verwacht van daaruit geen opmerkingen.
 
Groet,  , Tynaarlo  
 
 
Van:
.
i @westerkwartier.nl
] 
Verzonden:
 vrijdag 14 december 2018 12:25
Aan:
  . . 
. @tynaarlo.nl
>
Onderwerp:
 
opmerkingen portefeuillehouder Leek beroepschrift
 
 
Wethouder Dekker v an de gemeente Leek heeft een paar opmerkingen op het beroepschrift:
1. 
In het beroepschrift alle 11 gasv elden die v allen onder winningsplan Westerv eld expliciet benoemen.
2. 
Bij nieuwe putten ook put Zev enhuizen-West noemen. Die stond al wel in instemmingsbesluit, maar gemeenten blijv en bij standpunt dat geen nieuwe v elden ontwikkeld moeten worden.
(zie ook zienswijze v an Leek, nogmaals in de bijlage toegev oegd)
3. 
Ondeugdelijk onderzoek aanv ullen met: interactie tussen gaswinning kleine v elden en gasopslag Norg. De risico’s die interactie met zich meebrengt, onder andere cumulatiev e
bodemdaling, ontbreekt compleet in SRA.
(zie ook v oor dit punt zienswijze Leek).
 
Zou je dit door kunnen gev en aan    l ?
 
Hartelijk dank.
   
 
 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.928
</pre>

====================================================================== Einde pagina 153 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 154 ======================================================================

<pre>Date : 5-6-2018 17:51:51
To : "   @dew oldenhoogeveen.nl, " @aaenhunze.nl" @aaenhunze.nl, "   @assen.nl,
" @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl, "
@om m en-hardenberg.nl'" 
@om m en-hardenberg.nl, "  "
@om m en-hardenberg.nl
Cc : "
  
@dew oldenhoogeveen.nl
Subject : RE: Opnam e bouw kundige staat
Attachm ent : im age001.png;
Het antwoord van  is al iets duidelijker dan in de voorwaarde omschreven staat. Echter blijf ik moeite houden met onze rol. Ze geeft bijv. aan: dat 
dan 
de gemeente inzicht
verkrijgen in de aanwezigheid van bouwwerken die gevoelig zijn voor bodembeweging in relatie tot de conclusies en bevindingen van de seismische risicoanalyse. 
Maar wat moeten we
hier dan vervolgens mee ? We kregen ook eenzelfde vraag van Thorbecke die voor Vermilion bezig is met de opzet voor de bouwkundige opname rondom Wapse. (Lokale)
kennis inbrengen is natuurlijk prima maar wat wordt daar dan mee gedaan ? Wordt dan de range van de opname groter/meer panden ? of wijzigt deze ?  Er valt wat af en er
komt wat bij ? Vermilion moet voorafgaand aan de nulmeting het plan van aanpak voorleggen aan EZK. Wat EZK hier dan mee doet staat niet omschreven in de voorwaarde.
Zoals bekend is de vaagheid van deze voorwaarde een van onze beroepsgronden m.b.t. besluit winningsplan Wapse.
 
De stand van zaken rondom de bouwkundige opname rondom Wapse is momenteel als volgt. Het is misschien wel wat specifiek maar dan weten jullie wat er aan zit te
komen. Dan kun je hier waar nodig misschien op in spelen. Je hebt hiervoor medewerking nodig van de WOZ-afdeling en de applicatiebeheerder(s).
 
 heeft gevraagd om een WOZ bestand met BSN nummers (Stuff tax). In zo’n Stuf tax zitten alle gegevens dus ook BSN nummers. Op die manier kan i
mensen aanschrijven die uit de selectie rollen. I.v.m. de AVG-wetgeving mogen wij als gemeente geen BSN nummers verstrekken dus dat Stuf tax bestand kunnen wij niet
leveren. Dit is uitgezocht door een AVG-adviseur. Het kan wel op een andere manier maar dan moeten het Stuf tax bestand ontdaan worden van de BSN-nummers. Dit is
technisch mogelijk maar dan moet er wel een aantal dingen gebeuren waaronder het nodige regelen binnen het uitwisselen van gegevens:
 
1.
    
geheimhoudingsverklaring voor degene die aan de slag gaat met dit bestand;
2.
    
verwerkersovereenkomst: tussen  en gemeente i.v.m. uitwisselen bestand.
3.
    
melding in het verwerkingsregister: dit moet vanuit de wet.  
4.
    
onze AVG adviseur adviseert ook om als gemeente een bericht te plaatsen op de website dat er voor een bepaald (publiek) doel gegevens uitgewisseld worden tussen
gemeente en instanties/bedrijven. Een soort protocol. Dat laatste hebben wij nog niet want het is nog maar net ingevoerd.
 
Praktisch gezien kan het allemaal maar door AVG wordt het er niet makkelijker op. Wij gaan binnenkort weer met  en l  in overleg over de vervolgstap. Ik
hoop dat het bij de gemeente gevraagde (WOZ) bestand binnenkort aangeleverd kan worden zodat  verder kan met het Plan van Aanpak en dat daarna l
met het pva richting EZK kan.
 
Aandachtspunt is en blijft communicatie dus er schuiven ook collega’s van communicatie aan. Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben voor jullie eigen situatie.
 
tot zover.
Groet
 
 
 
 
 
Van:
Verzonden:
 dinsdag 5 juni 2018 11:59
Aan:
CC:
Onderwerp:
 FW: Opname bouwkundige staat
 
Ter info onderstaande mailwisseling met EZK over dit onderwerp.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezi :   i
Van:
   
V
erzonden:
 dinsdag 5 juni 2018 11:52
Aan:
Onderwerp:
 FW: Opname bouwkundige staat
 
Beste ,
 
Bedankt voor je uitgebreide antwoord waaruit blijkt dat ook bij jullie het onderwerp in ieder geval goed aandacht krijgt. En excuses voor de wat verlate reactie.
 
Zoals je hieronder onze rol als gemeente schetst is deze zeer beperkt tot het aanleveren van gegevens en adviserend hierin. Met name dat adviserende aspect is juist het lastige,
hoe kun je nu adviseren over iets waar je maar heel beperkt kennis van hebt. Woningen (bouwwerken) zijn immers geen eigendom van de gemeente. Hierin moeten we dus
vertrouwen op de kennis van anderen… en hoe serieus pakt iemand anders die rol dan op.
 
We kijken uit naar het door jou voorgestelde overleg. Ik vind wel dat dit dan het beste Drenthe breed kan worden opgepakt en niet alleen met onze gemeente. Het moet
volkomen helder zijn voor iedereen hoe uitvoering wordt gegeven aan dit artikel. Hier moet m.i. ook geen verschil in proces zijn tussen bijvoorbeeld Tynaarlo, Westerveld of De
Wolden. Inhoudelijk zijn dit natuurlijk verschillende gebieden (bodemgesteldheid, winningsmethode, bouwwerken) waardoor de uitkomst van de opname anders kan zijn, maar
het proces om te komen tot een selectie moet eenduidig zijn.
 
Ondertussen zal ik voor ons winningsplan ook contact opnemen met de NAM om te vragen hoe zij in dit proces zitten, of er al een planning is enz. Ik weet dat de noordelijke
Drentse gemeenten een dergelijk gesprek met de NAM al hebben gehad.
Ik weet dat de provincie ook bezig is met dit onderwerp, maar wat de precieze stand van zaken is, is mij niet helemaal meer duidelijk.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezig:   i
16.929
</pre>

====================================================================== Einde pagina 154 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 155 ======================================================================

<pre>Van:
mailto: @minez.nl
] 
Verzonden:
 dinsdag 15 mei 2018 17:03
Aan:
  
CC:
Onderwerp:
 RE: Opname bouwkundige staat
 
Beste i ,
 
Goed dat je hierover contact opneemt en ik geef je graag meer duidelijkheid over wat wij bedoeld hebben te regelen met dit voorschrift.
 
Het voorschrift in de instemmingsbesluiten is een voorschrift dat we stellen aan het mijnbouwbedrijf.
Met het voorschrift wordt geregeld dat het mijnbouwbedrijf een opname van de bouwkundige staat van gebouwen moet laten opnemen. Er zijn bureaus die veel ervaring
hebben met dergelijke opnamen. Bij een bouwkundige vooropname wordt de staat van een bouwwerk en waarneembare gebreken vastgelegd conform Beoordelingsrichtlijn
BRL 5024 (voor het uitvoeren van bouwkundige vooropnamen). Het doel van de opname en vastlegging van de bouwkundige staat van het bouwwerk is om later te kunnen
vaststellen of veranderingen zijn opgetreden.
 
Aangezien de minister een representatieve opname van de bouwkundige staat voorschrijft is het van belang dat het mijnbouwbedrijf en/of het bureau dat de bouwkundige
opname verzorgt, inzicht krijgt in de voorraad aan bouwwerken in de gemeente. De gemeente(n) waar het gasveld zich binnen bevindt is de partij die daar het beste
overzicht van heeft. Inzicht in bijvoorbeeld informatie uit het BAG en de WOZ-bestanden kan bijdragen aan het opstellen van een representatieve selectie. Om die reden heeft
de minister in het voorschrift opgenomen dat het plan van aanpak voor de opname van de bouwkundige staat 
na overleg met de gemeente
 dient te worden vastgesteld. De
gemeente zal hierin een informerende/adviserende rol hebben en geen rol als beoordelaar.
 
Er is ook niet voorgeschreven hoeveel bouwwerken precies bij de opname moeten worden betrokken. Een representatieve selectie houdt in dat een zorgvuldig gekozen
selectie van voor bodembeweging gevoelige gebouwen wordt gemaakt uit de aanwezige ‘gebouw voorraad’ binnen de gemeente. Bij de selectie kan onder andere de leeftijd,
de bouwkundige constructie van een bouwwerk evenals de status van gemeentelijk of Rijksmonument een rol spelen. Het overleg met de gemeente dient er toe dat het
mijnbouwbedrijf en het bureau dat de opname bouwkundige staat uitvoert en de gemeente inzicht verkrijgen in de aanwezigheid van bouwwerken die gevoelig zijn voor
bodembeweging in relatie tot de conclusies en bevindingen van de seismische risicoanalyse.
In sommige gevallen is in de instemmingsbesluiten opgenomen dat, indien dergelijke gevoelige bouwwerken niet aanwezig zijn in het gebied, de nulmeting achterwege kan
blijven. Dit is met name gedaan in die gebieden waar de kans op beven überhaupt al verwaarloosbaar is.
 
De minister heeft toegezegd om de bevindingen met betrekking tot de opname bouwkundige staat te evalueren.
Ik neem het door jullie afgegeven signaal mee, dat de gemeente vinden dat hun rol niet duidelijk is.
 
Tot slot bieden jullie aan om in gesprek te gaan en de tafel te gaan zitten voor de invulling van dit artikel. Ik waardeer deze handreiking en pak die graag met beide handen
aan.
In eerste instantie zal dit kunnen gaan plaatsvinden in het kader van de evaluatie van het voorschrift over de bouwkundige opname.
Eveneens zal ik contact leggen met de mijnbouwbedrijven en het bedrijf dat de bouwkundige opname uitvoert om gezamenlijk in overleg te gaan.
 
Mag ik jou als contactpersoon aanhouden?
 
 
Hartelijke groet,
 
 
Ministerie van Economische Zaken en Klimaat
DGETM-Directie Energie en Omgeving
Bezuidenhoutseweg 73
2594 AC Den Haag
 
.l. . @minez.nl
Tel. 06-
 
V
an:
mailto: @dewoldenhoogeveen.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 26 april 2018 11:19
Aan:
  . . 
CC:
Onderwerp:
 Opname bouwkundige staat
 
 
In Drenthe hebben we met een aantal gemeenten bij elkaar gezeten over de opname van de bouwkundige staat (Aa en Hunze, Tynaarlo, Assen, Westerveld, Ommen-Hardenberg,
De Wolden en Hoogeveen).
Bij de winningsplannen in deze gemeenten is dit artikel (of vergelijkbaar) nu opgenomen in het instemmingsbesluit van de minister (zo ook bij de wijk fase 2).
De tekst roept echter bij ons veel vragen op (geknipt uit artikel 5, de wijk fase 2):
 
“(…) een opname is uitgevoerd naar de bouwkundige staat van een, na overleg met de gemeente(n), vast te stellen representatieve selectie
 van 
voor bodembeweging gevoelige
bouwwerken
 gelegen 
binnen het gebied waar bodembeweging
 als gevolg van de gaswinning 
zich kan voordoen
.”
 
We hebben als gemeente een duidelijke rol gekregen volgens het artikel. De invulling hiervan is echter een stuk lastiger. Het artikel laat namelijk veel ruimte voor discussie: wat
is representatief? Welk bouwwerk is gevoelig voor bodembeweging? Binnen welk gebied moet de selectie plaatsvinden? Dit is voor ons als gemeente lastig te bepalen.
 
We doen hierbij een oproep aan het ministerie van EZK om hierin duidelijkheid te verschaffen. Via de beroepsprocedure op het besluit vonden we niet de goede weg, we zitten
graag aan tafel om constructief hiermee bezig te zijn en zo voor onze inwoners het beste resultaat te halen. We kunnen ons voorstellen dat ook de mijnbouwexploitant met dit
besluit in zijn maag zit. Om willekeur te voorkomen en onafhankelijkheid te waarborgen lijkt het ons verstandig als EZK hiervoor met een uitwerking komt, hoe we een goede
invulling kunnen geven aan dit artikel.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
. @dewoldenhoogeveen.nl
 
-- 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 155 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 156 ======================================================================

<pre>******************************************************************************************************
 
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u niet de geadresseerde 
 
bent en toch dit bericht heeft ontvangen, verzoeken wij u vriendelijk contact met de 
 
afzender op te nemen en het e-mailbericht te verwijderen.
 
****************************************************************************************************** 
Dit bericht kan inform atie bevatten die niet voor u is bestem d. Indien u
niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is gezonden,
wordt u verzocht dat aan de afzender te m elden en het bericht te
verwijderen.
De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard
ook, die verband houdt m et risico's verbonden aan het elektronisch
verzenden van berichten.
This m essage m ay contain inform ation that is not intended for you. If you
are not the addressee or if this m essage was sent to you by m istake, you
are requested to inform  the sender and delete the m essage.
The State accepts no liability for dam age of any kind resulting from  the
risks inherent in the electronic transm ission of m essages.
******************************************************************************************************************************
Disclaim er:
De inform atie verzonden m et dit e-m ail bericht is uitsluitend bestem d voor de geadresseerde. Gebruik van deze inform atie door anderen dan de geadresseerde en gebruik door hen die
niet gerechtigd zijn van de inform atie kennis te nem en, is verboden. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisnem ing, (a) is openbaarm aking,
verm enigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze inform atie aan derden, niet toegestaan, en (b) wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te brengen en het bericht
te vernietigen.
De Gem eente Westerveld  staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-m ail, noch voor tijdige ontvangst daarvan.
Dit onderschrift is tevens het bewijs dat de em ail is gescand op virussen.
******************************************************************************************************************************</pre>

====================================================================== Einde pagina 156 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 157 ======================================================================

<pre>    Pe Ne Tete  DE WOLDEN | SW Hoogeveen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 157 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 158 ======================================================================

<pre>Date : 15-5-2018 10:41:27
F
T
o : "'   gem eentew esterveld.nl
C
c : "'   @dew oldenhoogeveen.nl, "'    
@
om m en-hardenberg.nl, "
@
dew oldenhoogeveen.nl, "   @assen.nl, " @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl, "   @assen.nl,
"
  
@
S
ubject : RE: opnam e bouw kundige staat
A
ttachm ent : im age001.png;
G
oedemorgen ,
 
N
AM heeft ons ( ,  en ik) onlangs een vergelijkbaar voornemen tot aanpak geschetst voor het winningsplan Westerveld (ook met ).
A
fgesproken is dat de NAM contact opneemt met    de provincie.
I
k heb in jouw e-mail een paar zinsneden geaccentueerd/opmerkingen toegevoegd.
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
M
obiel (geen voicemail): +316  
 
V
an:
 
  [mailto: @gemeentewesterveld.nl] 
V
erzonden:
 
dinsdag 8 mei 2018 9:23
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
RE: opname bouwkundige staat
 
V
oor jullie ter info.
 
I
n ons overleg heb ik aangegeven dat bij ons (Westerveld)  inmiddels een plan van aanpak heeft ingediend/overlegd (conform de voorwaarde). Zij heeft  ingeschakeld.
I
n dat pva is een ruime range genomen rondom de gaswinlocatie. 
L
et op elke begrenzing zal bij bewoners vragen oproepen. 
B
innen die range worden alle woningen d.m.v. gegevens (WOZ,
G
BA, kennis uit gemeente) in een systeem 
(
h
oe werkt het systeem? transparantie!)
g
estopt 
e
n daar rolt een selectie uit met daarbij referentiepanden. Uiteindelijk zal er bijv. een fysieke
o
pname komen van bepaalde panden. Er is aan ons als gemeente gevraagd om in dat gebied bijzonderheden te melden zoals bijv. bouwvallen, monumentale gebieden etc. 
U
iteraard is
r
ekening gehouden met privacy en de nieuwe AVG.
 
H
et is nog de vraag hoe  dit gaat communiceren naar de omgeving. Nodig je bijv. alleen de inwoners van het gebied/range uit of alleen eigenaren van de selectie. 
D
aar wordt door
 
een voorstel voor gedaan qua communicatie.
 
A
an wie is het voorstel? 
 
Het is en blijft zoeken naar de juiste manier maar je moet ergens beginnen.  
 
D
ezelfde vraag zoals  die heeft gesteld aan EZ, hebben wij natuurlijk nu ook. 
Tot nu toe is ons bestuurlijk standpunt (huidige college) zo dat wij als gemeente alleen faciliterend zijn
zowel in het aanleveren van gegevens (WOZ) als bijv. bij communicatie.
 
De
 ervaring van  
b
ij Schagen-Hollands Kroon (waar ook een bouwkundige vooropname is gedaan) is op
z
ich positief maar het “voordeel’ daar was dat er veel minder druk vanuit de omgeving was en er nauwelijks politieke invloed was.
 
 
moet straks gaan uitleggen aan de omgeving dat niet iedereen een fysieke opname krijgt en dat dit niet betekent dat er geen houvast is bij eventuele schade als 
g
evolg van
g
aswinning. 
H
elemaal eens. Is EZK ook aanwezig bij de uitleg? Om te voorkomen dat de gemeente al overheid wordt aangekeken. 
Z
olang er vanuit het rijk geen concrete kaders worden
a
angegeven, vind ik dat wij (Westerveld) ons als gemeente hierin niet moeten gaan mengen. Aanleveren gegevens en samen optrekken als 
h
et gaat om communicatie is m.i. het minimale
 
?
?
m
aximale lijkt mij 
 
op dit moment. Daarnaast is het goed om druk uit te blijven oefenen bij EZ. Bijvoorbeeld een soort brandbrief vanuit de Drentse gemeenten met provincie aan min.
W
iebes ? 
H
eb je hierover al contact met   ? Wij hebben NAM nl ook al naar de provincie verwezen.
 
I
k heb gevraagd of het pva van  rond mag sturen maar dat is nog niet de bedoeling. Eerst moet er intern en tussen partijen onderling overeenstemming komen over het 
p
va.
 
T
ot zover en ik ben benieuwd naar de reactie van EZ.
g
roet
.
 
 
V
an:
 
  [mailto: @dewoldenhoogeveen.nl] 
V
erzonden:
 
donderdag 26 april 2018 11:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: opname bouwkundige staat
 
D
ag Allen,
 
O
nderstaande tekst heb ik vandaag verzonden aan  (namens onszelf). Ik zou me kunnen voorstellen dat jullie eenzelfde mailtje sturen (knippen/plakken?) om dit kracht bij
t
e zetten.
 
 
 
B
 
I
n Drenthe hebben we met een aantal gemeenten bij elkaar gezeten over de opname van de bouwkundige staat (Aa en Hunze, Tynaarlo, Assen, Westerveld, Ommen-Hardenberg,
D
e Wolden en Hoogeveen).
B
ij de winningsplannen in deze gemeenten is dit artikel (of vergelijkbaar) nu opgenomen in het instemmingsbesluit van de minister (zo ook bij de wijk fase 2).
D
e tekst roept echter bij ons veel vragen op (geknipt uit artikel 5, de wijk fase 2):
 
“
(…) een opname is uitgevoerd naar de bouwkundige staat van een, na overleg met de gemeente(n), vast te stellen 
r
epresentatieve selectie
 van 
v
oor bodembeweging gevoelige
bouwwerken
 gelegen 
b
innen het gebied waar bodembeweging
 als gevolg van de gaswinning 
z
ich kan voordoen
.”
 
We
 hebben als gemeente een duidelijke rol gekregen volgens het artikel. De invulling hiervan is echter een stuk lastiger. Het artikel laat namelijk veel ruimte voor discussie: wat
is representatief? Welk bouwwerk is gevoelig voor bodembeweging? Binnen welk gebied moet de selectie plaatsvinden? Dit is voor ons als gemeente lastig te bepalen.
 
We doen hierbij een oproep aan het ministerie van EZK om hierin duidelijkheid te verschaffen. Via de beroepsprocedure op het besluit vonden we niet de goede weg, we zitten
graag aan tafel om constructief hiermee bezig te zijn en zo voor onze inwoners het beste resultaat te halen. We kunnen ons voorstellen dat ook de mijnbouwexploitant met dit
besluit in zijn maag zit. Om willekeur te voorkomen en onafhankelijkheid te waarborgen lijkt het ons verstandig als EZK hiervoor met een uitwerking komt, hoe we een goede
invulling kunnen geven aan dit artikel.
 
 
Met vriendelijke groet,
16.930
</pre>

====================================================================== Einde pagina 158 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 159 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezig:   i
Van:
V
erzonden:
 maandag 16 april 2018 16:53
Aan:
   i   @aaenhunze.nl; .l @assen.nl; @tynaarlo.nl; '   ' i  i '   i
Onderwerp:
 RE: opname bouwkundige staat
 
Hallo  ik vind het wel een goed idee. Het zal mi meer impact hebben als er namens de vele Drentse en Overijsselse gemeenten een dergelijk verzoek wordt gedaan. Mvrgr
   
Verzonden met mijn Windows Phone
Van: 
 
Verzonden: 
​16-​4-​2018 13:47
Aan: 
-  
 
@aaenhunze.nl
; 
@assen.nl
; 
. @tynaarlo.nl
; 
'  
 
  
 
i
 '
 
 
Onderwerp: 
opname bouwkundige staat
Dag allen,
 
Hij gaf als tip mee om ons geluid ook terug te leggen bij EZK ( i ). Dus niet zozeer in procedurele zin door in beroep te gaan, maar juist door de bal ook weer terug te spelen.
EZK heeft ons dit opgelegd, maar laat ze dan ook vooral met een goede oplossing komen, hoe dan! Wellicht kan EZK hier ook wat in betekenen door vooraf al een uitwerking te
laten maken (richtlijnen oid?)
 
Ik vond dit wel een goed idee, wat vinden jullie hiervan?
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
. @dewoldenhoogeveen.nl
 
-- 
******************************************************************************************************
 
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u niet de geadresseerde 
 
bent en toch dit bericht heeft ontvangen, verzoeken wij u vriendelijk contact met de 
 
afzender op te nemen en het e-mailbericht te verwijderen.
 
****************************************************************************************************** 
******************************************************************************************************************************
Disclaim er:
De inform atie verzonden m et dit e-m ail bericht is uitsluitend bestem d voor de geadresseerde. Gebruik van deze inform atie door anderen dan de geadresseerde en gebruik door hen die
niet gerechtigd zijn van de inform atie kennis te nem en, is verboden. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisnem ing, (a) is openbaarm aking,
verm enigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze inform atie aan derden, niet toegestaan, en (b) wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te brengen en het bericht
te vernietigen.
De Gem eente Westerveld  staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-m ail, noch voor tijdige ontvangst daarvan.
Dit onderschrift is tevens het bewijs dat de em ail is gescand op virussen.
******************************************************************************************************************************
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 159 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 160 ======================================================================

<pre>    Pe Ne Tete  DE WOLDEN | SW Hoogeveen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 160 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 161 ======================================================================

<pre>Date : 8-5-2018 09:22:42
To : "   @dew oldenhoogeveen.nl, "    
@om m en-hardenberg.nl, "
 
@dew oldenhoogeveen.nl, " @aaenhunze.nl" @aaenhunze.nl, "   @assen.nl, " @tynaarlo.nl"
@om m en-hardenberg.nl
Subject : RE: opnam e bouw kundige staat
Attachm ent : im age001.png;
Voor jullie ter info.
 
In ons overleg heb ik aangegeven dat bij ons (Westerveld)  inmiddels een plan van aanpak heeft ingediend/overlegd (conform de voorwaarde). Zij heeft  ingeschakeld.
In dat pva is een ruime range genomen rondom de gaswinlocatie. Binnen die range worden alle woningen d.m.v. gegevens (WOZ, GBA, kennis uit gemeente) in een systeem gestopt en
daar rolt een selectie uit met daarbij referentiepanden. Uiteindelijk zal er bijv. een fysieke opname komen van bepaalde panden. Er is aan ons als gemeente gevraagd om in dat gebied
bijzonderheden te melden zoals bijv. bouwvallen, monumentale gebieden etc. Uiteraard is rekening gehouden met privacy en de nieuwe AVG.
 
Het is nog de vraag hoe  dit gaat communiceren naar de omgeving. Nodig je bijv. alleen de inwoners van het gebied/range uit of alleen eigenaren van de selectie. Daar wordt door
 een voorstel voor gedaan qua communicatie. Het is en blijft zoeken naar de juiste manier maar je moet ergens beginnen.  
 
Dezelfde vraag zoals  die heeft gesteld aan EZ, hebben wij natuurlijk nu ook. Tot nu toe is ons bestuurlijk standpunt (huidige college) zo dat wij als gemeente alleen faciliterend zijn
zowel in het aanleveren van gegevens (WOZ) als bijv. bij communicatie. De ervaring van  bij Schagen-Hollands Kroon (waar ook een bouwkundige vooropname is gedaan) is op
zich positief maar het “voordeel’ daar was dat er veel minder druk vanuit de omgeving was en er nauwelijks politieke invloed was.
 
 moet straks gaan uitleggen aan de omgeving dat niet iedereen een fysieke opname krijgt en dat dit niet betekent dat er geen houvast is bij eventuele schade als gevolg van
gaswinning. Zolang er vanuit het rijk geen concrete kaders worden aangegeven, vind ik dat wij (Westerveld) ons als gemeente hierin niet moeten gaan mengen. Aanleveren gegevens en
samen optrekken als het gaat om communicatie is m.i. het minimale op dit moment. Daarnaast is het goed om druk uit te blijven oefenen bij EZ. Bijvoorbeeld een soort brandbrief vanuit de
Drentse gemeenten met provincie aan min. Wiebes ?
 
Ik heb gevraagd of het pva van  rond mag sturen maar dat is nog niet de bedoeling. Eerst moet er intern en tussen partijen onderling overeenstemming komen over het pva.
 
Tot zover en ik ben benieuwd naar de reactie van EZ.
groet
.
 
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 26 april 2018 11:21
Aan:
Onderwerp:
 RE: opname bouwkundige staat
 
Dag Allen,
 
Onderstaande tekst heb ik vandaag verzonden aan Justine (namens onszelf). Ik zou me kunnen voorstellen dat jullie eenzelfde mailtje sturen (knippen/plakken?) om dit kracht bij
te zetten.
 
 
 
 
In Drenthe hebben we met een aantal gemeenten bij elkaar gezeten over de opname van de bouwkundige staat (Aa en Hunze, Tynaarlo, Assen, Westerveld, Ommen-Hardenberg,
De Wolden en Hoogeveen).
Bij de winningsplannen in deze gemeenten is dit artikel (of vergelijkbaar) nu opgenomen in het instemmingsbesluit van de minister (zo ook bij de wijk fase 2).
De tekst roept echter bij ons veel vragen op (geknipt uit artikel 5, de wijk fase 2):
 
“(…) een opname is uitgevoerd naar de bouwkundige staat van een, na overleg met de gemeente(n), vast te stellen representatieve selectie
 van 
voor bodembeweging gevoelige
bouwwerken
 gelegen 
binnen het gebied waar bodembeweging
 als gevolg van de gaswinning 
zich kan voordoen
.”
 
W
e hebben als gemeente een duidelijke rol gekregen volgens het artikel. De invulling hiervan is echter een stuk lastiger. Het artikel laat namelijk veel ruimte voor discussie: wat
is representatief? Welk bouwwerk is gevoelig voor bodembeweging? Binnen welk gebied moet de selectie plaatsvinden? Dit is voor ons als gemeente lastig te bepalen.
 
We doen hierbij een oproep aan het ministerie van EZK om hierin duidelijkheid te verschaffen. Via de beroepsprocedure op het besluit vonden we niet de goede weg, we zitten
graag aan tafel om constructief hiermee bezig te zijn en zo voor onze inwoners het beste resultaat te halen. We kunnen ons voorstellen dat ook de mijnbouwexploitant met dit
besluit in zijn maag zit. Om willekeur te voorkomen en onafhankelijkheid te waarborgen lijkt het ons verstandig als EZK hiervoor met een uitwerking komt, hoe we een goede
invulling kunnen geven aan dit artikel.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezi :   i
Van:
Verzonden:
 maandag 16 april 2018 16:53
Aan:
   i -   @aaenhunze.nl; .l @assen.nl; @tynaarlo.nl; '   ' i  i '   i
16.931
</pre>

====================================================================== Einde pagina 161 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 162 ======================================================================

<pre>    Onderwerp: RE: opname bouwkundige staat    Hallo BEN ik vind het wel een goed idee. Het zal mi meer impact hebben als er namens de vele Drentse en Overijsselse gemeenten een dergelijk verzoek wordt gedaan. Mvrgr    Verzonden met mijn Windows Phone    Van:  Verzonden: 16-4-2018 13:47    Aan: aaenhunze.nl; assen.nl; naarlo,nt; Gn    Onderwerp: opname bouwkundige staat  Dag allen,    Na ons overleg heb ik vorige week ook nog even gebeld met EEN van de provincie en onze worsteling met dit onderwerp gedeeld.   Hij gaf als tip mee om ons geluid ook terug te leggen bij EZK (GN). Dus niet zozeer in procedurele zin door in beroep te gaan, maar juist door de bal ook weer terug te spelen.  EZK heeft ons dit opgelegd, maar laat ze dan ook vooral met een goede oplossing komen, hoe dan! Wellicht kan EZK hier ook wat in betekenen door vooraf al een uitwerking te  laten maken (richtlijnen oid?)    Ik vond dit wel een goed idee, wat vinden jullie hiervan?    Met vriendelijke groet,    Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen  0528- | 06-  dewoldenhoogeveen.nl    Aanwezig: a.    © gemeente Beaty    DE WOLDEN =“ Hoogeveen              EERE EEE EEE EEE EEE EERE EEE EE EE EEE EEE EERE EEE REE ER ER EET TREE ETE EEE    Dit bericht 15 uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u niet de geadresseerde  bent en toen dit bericht heeft ontvangen, verzoeken wij u vriendeiijk contact met de    afzender op te nemen en het e-mailbericht te verwijderen.    EFFE EET RRT    Attkkkk kkk kette kkk kt teek EEE REE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE Erber ttr rr rte reeet   Disclaimer:   De informatie verzonden met dit c-mail bericht is uitshuitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde en gebruik door hen die  niet gerechtigd zijn van de mformatic kenns te nemen, &s verboden. Indien u niet de geadresseerde bert of niet gerechtigd bert tot kennisneming, (a) is openbaarmaking,  vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden, niet toegestaan, en (b) wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te brengen en het bericht  te vernictigen.   De Gemeente Westerveld staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor tijdige ontvangst daarvan.   Dit onderschrift & tevens het bewijs dat de email is gescand op virussen.    slet AA kt t kk kk kt kek kkk kkk ket ekke rr ttr tk kk EERE EE EEE EEE EEE EEE EER EEE Et terr ttr tt tnt krts rt er</pre>

====================================================================== Einde pagina 162 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 163 ======================================================================

<pre>    Pe Ne Tete  DE WOLDEN | SW Hoogeveen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 163 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 164 ======================================================================

<pre>Date : 26-4-2018 11:20:57
@om m en-hardenberg.nl, "
  
@dew oldenhoogeveen.nl, " @aaenhunze.nl"
@aaenhunze.nl, "   @assen.nl, " @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl, "   @gem eentew esterveld.nl, "
 assen.nl, "   
@om m en-hardenberg.nl
Subject : RE: opnam e bouw kundige staat
Attachm ent : im age001.png;
Dag Allen,
 
Onderstaande tekst heb ik vandaag verzonden aan  (namens onszelf). Ik zou me kunnen voorstellen dat jullie eenzelfde mailtje sturen (knippen/plakken?) om dit kracht bij
te zetten.
 
 
 
 
In Drenthe hebben we met een aantal gemeenten bij elkaar gezeten over de opname van de bouwkundige staat (Aa en Hunze, Tynaarlo, Assen, Westerveld, Ommen-Hardenberg,
De Wolden en Hoogeveen).
Bij de winningsplannen in deze gemeenten is dit artikel (of vergelijkbaar) nu opgenomen in het instemmingsbesluit van de minister (zo ook bij de wijk fase 2).
De tekst roept echter bij ons veel vragen op (geknipt uit artikel 5, de wijk fase 2):
 
“(…) een opname is uitgevoerd naar de bouwkundige staat van een, na overleg met de gemeente(n), vast te stellen representatieve selectie
 van voor bodembeweging gevoelige
bouwwerken
 gelegen 
binnen het gebied waar bodembeweging
 als gevolg van de gaswinning 
zich kan voordoen
.”
 
W
e hebben als gemeente een duidelijke rol gekregen volgens het artikel. De invulling hiervan is echter een stuk lastiger. Het artikel laat namelijk veel ruimte voor discussie: wat
is representatief? Welk bouwwerk is gevoelig voor bodembeweging? Binnen welk gebied moet de selectie plaatsvinden? Dit is voor ons als gemeente lastig te bepalen.
 
We doen hierbij een oproep aan het ministerie van EZK om hierin duidelijkheid te verschaffen. Via de beroepsprocedure op het besluit vonden we niet de goede weg, we zitten
graag aan tafel om constructief hiermee bezig te zijn en zo voor onze inwoners het beste resultaat te halen. We kunnen ons voorstellen dat ook de mijnbouwexploitant met dit
besluit in zijn maag zit. Om willekeur te voorkomen en onafhankelijkheid te waarborgen lijkt het ons verstandig als EZK hiervoor met een uitwerking komt, hoe we een goede
invulling kunnen geven aan dit artikel.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezi :   i
Van:
Verzonden:
 maandag 16 april 2018 16:53
Aan:
   i   @aaenhunze.nl; .l @assen.nl; @tynaarlo.nl; '   ' i  i '   i
Onderwerp:
 RE: opname bouwkundige staat
 
Hallo  ik vind het wel een goed idee. Het zal mi meer impact hebben als er namens de vele Drentse en Overijsselse gemeenten een dergelijk verzoek wordt gedaan. Mvrgr
   
Verzonden met mijn Windows Phone
Van: 
 
Verzonden: 
​16-​4-​2018 13:47
Aan: 
 
 
@aaenhunze.nl
; 
. @assen.nl
; 
. @tynaarlo.nl
; 
'  
 
  
 
i
 '
 
 
O
nderwerp: 
opname bouwkundige staat
Dag
 allen,
 
Hij gaf als tip mee om ons geluid ook terug te leggen bij EZK ( i ). Dus niet zozeer in procedurele zin door in beroep te gaan, maar juist door de bal ook weer terug te spelen.
EZK heeft ons dit opgelegd, maar laat ze dan ook vooral met een goede oplossing komen, hoe dan! Wellicht kan EZK hier ook wat in betekenen door vooraf al een uitwerking te
laten maken (richtlijnen oid?)
 
Ik vond dit wel een goed idee, wat vinden jullie hiervan?
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
. @dewoldenhoogeveen.nl
16.932
</pre>

====================================================================== Einde pagina 164 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 165 ======================================================================

<pre> 
-- 
******************************************************************************************************
 
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u niet de geadresseerde 
 
bent en toch dit bericht heeft ontvangen, verzoeken wij u vriendelijk contact met de 
 
afzender op te nemen en het e-mailbericht te verwijderen.
 
****************************************************************************************************** </pre>

====================================================================== Einde pagina 165 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 166 ======================================================================

<pre>    Pe Ne Tete  DE WOLDEN | SW Hoogeveen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 166 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 167 ======================================================================

<pre>Date : 6-6-2018 09:58:46
@om m en-hardenberg.nl
 @assen.nl, " @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl, "    
@om m en-hardenberg.nl, "  
@assen.nl
Cc : "
  
@dew oldenhoogeveen.nl
Subject : RE: Opnam e bouw kundige staat
Attachm ent : im age002.jpg;im age003.jpg;im age004.jpg;im age005.png;
Ik heb geen aanvullende informatie. Dus als het overleg verplaatst wordt naar een later moment, dan vind ik dat geen probleem.
 
Groetjes,
 
 i
vakspecialist B toezicht en handhaving
Ruimtelijk Domein Toez. en handhaving
Tel. 0523-
. i @ommen-hardenberg.nl
Ik ben aanwezig op maandag t/m donderdag en vrijdagochtend
Bezoekadressen: 
Chevalleraustraat 2, 7731 EE Ommen
Stephanuspark 1, 7772 HZ Hardenberg 
Tel. 14 0529 of 14 0523
Postadres:
Postbus 500
7770 BA Hardenberg
www.ommen-hardenberg.nl
www.ommen.nl
www.hardenberg.nl
 
 
 
V
an:
   [mailto: @gemeentewesterveld.nl] 
Verzonden:
 dinsdag 5 juni 2018 17:52
Aan:
 '   i @aaenhunze.nl; .l @assen.nl; . @tynaarlo.nl;     i   
CC:
Onderwerp:
 RE: Opname bouwkundige staat
 
Het antwoord van  is al iets duidelijker dan in de voorwaarde omschreven staat. Echter blijf ik moeite houden met onze rol. Ze geeft bijv. aan: dat 
dan 
de gemeente inzicht
verkrijgen in de aanwezigheid van bouwwerken die gevoelig zijn voor bodembeweging in relatie tot de conclusies en bevindingen van de seismische risicoanalyse. 
Maar wat moeten we
hier dan vervolgens mee ? We kregen ook eenzelfde vraag van Thorbecke die voor Vermilion bezig is met de opzet voor de bouwkundige opname rondom Wapse. (Lokale)
kennis inbrengen is natuurlijk prima maar wat wordt daar dan mee gedaan ? Wordt dan de range van de opname groter/meer panden ? of wijzigt deze ?  Er valt wat af en er
komt wat bij ? Vermilion moet voorafgaand aan de nulmeting het plan van aanpak voorleggen aan EZK. Wat EZK hier dan mee doet staat niet omschreven in de voorwaarde.
Zoals bekend is de vaagheid van deze voorwaarde een van onze beroepsgronden m.b.t. besluit winningsplan Wapse.
 
De stand van zaken rondom de bouwkundige opname rondom Wapse is momenteel als volgt. Het is misschien wel wat specifiek maar dan weten jullie wat er aan zit te
komen. Dan kun je hier waar nodig misschien op in spelen. Je hebt hiervoor medewerking nodig van de WOZ-afdeling en de applicatiebeheerder(s).
 
 heeft gevraagd om een WOZ bestand met BSN nummers (Stuff tax). In zo’n Stuf tax zitten alle gegevens dus ook BSN nummers. Op die manier kan i
mensen aanschrijven die uit de selectie rollen. I.v.m. de AVG-wetgeving mogen wij als gemeente geen BSN nummers verstrekken dus dat Stuf tax bestand kunnen wij niet
leveren. Dit is uitgezocht door een AVG-adviseur. Het kan wel op een andere manier maar dan moeten het Stuf tax bestand ontdaan worden van de BSN-nummers. Dit is
technisch mogelijk maar dan moet er wel een aantal dingen gebeuren waaronder het nodige regelen binnen het uitwisselen van gegevens:
 
1.
    
geheimhoudingsverklaring voor degene die aan de slag gaat met dit bestand;
2.
    
verwerkersovereenkomst: tussen  en gemeente i.v.m. uitwisselen bestand.
3.
    
melding in het verwerkingsregister: dit moet vanuit de wet.  
4.
    
onze AVG adviseur adviseert ook om als gemeente een bericht te plaatsen op de website dat er voor een bepaald (publiek) doel gegevens uitgewisseld worden tussen
gemeente en instanties/bedrijven. Een soort protocol. Dat laatste hebben wij nog niet want het is nog maar net ingevoerd.
 
Praktisch gezien kan het allemaal maar door AVG wordt het er niet makkelijker op. Wij gaan binnenkort weer met  en l  in overleg over de vervolgstap. Ik
hoop dat het bij de gemeente gevraagde (WOZ) bestand binnenkort aangeleverd kan worden zodat  verder kan met het Plan van Aanpak en dat daarna l
met het pva richting EZK kan.
 
Aandachtspunt is en blijft communicatie dus er schuiven ook collega’s van communicatie aan. Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben voor jullie eigen situatie.
 
tot zover.
Groet
 
 
 
 
 
Van:
Verzonden:
 dinsdag 5 juni 2018 11:59
Aan:
CC:
Onderwerp:
 FW: Opname bouwkundige staat
 
Ter info onderstaande mailwisseling met EZK over dit onderwerp.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezi :   i
Van:
   
Verzonden:
 dinsdag 5 juni 2018 11:52
Aan:
16.933
</pre>

====================================================================== Einde pagina 167 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 168 ======================================================================

<pre>Onderwerp:
 FW: Opname bouwkundige staat
 
Beste ,
 
Bedankt voor je uitgebreide antwoord waaruit blijkt dat ook bij jullie het onderwerp in ieder geval goed aandacht krijgt. En excuses voor de wat verlate reactie.
 
Zoals je hieronder onze rol als gemeente schetst is deze zeer beperkt tot het aanleveren van gegevens en adviserend hierin. Met name dat adviserende aspect is juist het lastige,
hoe kun je nu adviseren over iets waar je maar heel beperkt kennis van hebt. Woningen (bouwwerken) zijn immers geen eigendom van de gemeente. Hierin moeten we dus
vertrouwen op de kennis van anderen… en hoe serieus pakt iemand anders die rol dan op.
 
We kijken uit naar het door jou voorgestelde overleg. Ik vind wel dat dit dan het beste Drenthe breed kan worden opgepakt en niet alleen met onze gemeente. Het moet
volkomen helder zijn voor iedereen hoe uitvoering wordt gegeven aan dit artikel. Hier moet m.i. ook geen verschil in proces zijn tussen bijvoorbeeld Tynaarlo, Westerveld of De
Wolden. Inhoudelijk zijn dit natuurlijk verschillende gebieden (bodemgesteldheid, winningsmethode, bouwwerken) waardoor de uitkomst van de opname anders kan zijn, maar
het proces om te komen tot een selectie moet eenduidig zijn.
 
Ondertussen zal ik voor ons winningsplan ook contact opnemen met de NAM om te vragen hoe zij in dit proces zitten, of er al een planning is enz. Ik weet dat de noordelijke
Drentse gemeenten een dergelijk gesprek met de NAM al hebben gehad.
Ik weet dat de provincie ook bezig is met dit onderwerp, maar wat de precieze stand van zaken is, is mij niet helemaal meer duidelijk.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
0528-  | 06-
. @dewoldenhoogeveen.nl
Aanwezi :   i
Van:
m
ailto: . . . @minez.nl
] 
Verzonden:
 dinsdag 15 mei 2018 17:03
Aan:
  
CC:
Onderwerp:
 RE: Opname bouwkundige staat
 
Beste i ,
 
Goed dat je hierover contact opneemt en ik geef je graag meer duidelijkheid over wat wij bedoeld hebben te regelen met dit voorschrift.
 
Het voorschrift in de instemmingsbesluiten is een voorschrift dat we stellen aan het mijnbouwbedrijf.
Met het voorschrift wordt geregeld dat het mijnbouwbedrijf een opname van de bouwkundige staat van gebouwen moet laten opnemen. Er zijn bureaus die veel ervaring
hebben met dergelijke opnamen. Bij een bouwkundige vooropname wordt de staat van een bouwwerk en waarneembare gebreken vastgelegd conform Beoordelingsrichtlijn
BRL 5024 (voor het uitvoeren van bouwkundige vooropnamen). Het doel van de opname en vastlegging van de bouwkundige staat van het bouwwerk is om later te kunnen
vaststellen of veranderingen zijn opgetreden.
 
Aangezien de minister een representatieve opname van de bouwkundige staat voorschrijft is het van belang dat het mijnbouwbedrijf en/of het bureau dat de bouwkundige
opname verzorgt, inzicht krijgt in de voorraad aan bouwwerken in de gemeente. De gemeente(n) waar het gasveld zich binnen bevindt is de partij die daar het beste
overzicht van heeft. Inzicht in bijvoorbeeld informatie uit het BAG en de WOZ-bestanden kan bijdragen aan het opstellen van een representatieve selectie. Om die reden heeft
de minister in het voorschrift opgenomen dat het plan van aanpak voor de opname van de bouwkundige staat 
na overleg met de gemeente
 dient te worden vastgesteld. De
gemeente zal hierin een informerende/adviserende rol hebben en geen rol als beoordelaar.
 
Er is ook niet voorgeschreven hoeveel bouwwerken precies bij de opname moeten worden betrokken. Een representatieve selectie houdt in dat een zorgvuldig gekozen
selectie van voor bodembeweging gevoelige gebouwen wordt gemaakt uit de aanwezige ‘gebouw voorraad’ binnen de gemeente. Bij de selectie kan onder andere de leeftijd,
de bouwkundige constructie van een bouwwerk evenals de status van gemeentelijk of Rijksmonument een rol spelen. Het overleg met de gemeente dient er toe dat het
mijnbouwbedrijf en het bureau dat de opname bouwkundige staat uitvoert en de gemeente inzicht verkrijgen in de aanwezigheid van bouwwerken die gevoelig zijn voor
bodembeweging in relatie tot de conclusies en bevindingen van de seismische risicoanalyse.
In sommige gevallen is in de instemmingsbesluiten opgenomen dat, indien dergelijke gevoelige bouwwerken niet aanwezig zijn in het gebied, de nulmeting achterwege kan
blijven. Dit is met name gedaan in die gebieden waar de kans op beven überhaupt al verwaarloosbaar is.
 
De minister heeft toegezegd om de bevindingen met betrekking tot de opname bouwkundige staat te evalueren.
Ik neem het door jullie afgegeven signaal mee, dat de gemeente vinden dat hun rol niet duidelijk is.
 
Tot slot bieden jullie aan om in gesprek te gaan en de tafel te gaan zitten voor de invulling van dit artikel. Ik waardeer deze handreiking en pak die graag met beide handen
aan.
In eerste instantie zal dit kunnen gaan plaatsvinden in het kader van de evaluatie van het voorschrift over de bouwkundige opname.
Eveneens zal ik contact leggen met de mijnbouwbedrijven en het bedrijf dat de bouwkundige opname uitvoert om gezamenlijk in overleg te gaan.
 
Mag ik jou als contactpersoon aanhouden?
 
 
Hartelijke groet,
 
 
Ministerie van Economische Zaken en Klimaat
DGETM-Directie Energie en Omgeving
Bezuidenhoutseweg 73
2594 AC Den Haag
 
l @minez.nl
Tel. 06-
 
Van:
mailto: @dewoldenhoogeveen.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 26 april 2018 11:19
Aan:
  . . 
CC:
Onderwerp:
 Opname bouwkundige staat
 
 
In Drenthe hebben we met een aantal gemeenten bij elkaar gezeten over de opname van de bouwkundige staat (Aa en Hunze, Tynaarlo, Assen, Westerveld, Ommen-Hardenberg,
De Wolden en Hoogeveen).
Bij de winningsplannen in deze gemeenten is dit artikel (of vergelijkbaar) nu opgenomen in het instemmingsbesluit van de minister (zo ook bij de wijk fase 2).
De tekst roept echter bij ons veel vragen op (geknipt uit artikel 5, de wijk fase 2):
 
“(…) een opname is uitgevoerd naar de bouwkundige staat van een, na overleg met de gemeente(n), vast te stellen representatieve selectie
 van 
voor bodembeweging gevoelige
</pre>

====================================================================== Einde pagina 168 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 169 ======================================================================

<pre>bouwwerken
 gelegen binnen het gebied waar bodembeweging
 als gevolg van de gaswinning 
zich kan voordoen
.”
 
We hebben als gemeente een duidelijke rol gekregen volgens het artikel. De invulling hiervan is echter een stuk lastiger. Het artikel laat namelijk veel ruimte voor discussie: wat
is representatief? Welk bouwwerk is gevoelig voor bodembeweging? Binnen welk gebied moet de selectie plaatsvinden? Dit is voor ons als gemeente lastig te bepalen.
 
We doen hierbij een oproep aan het ministerie van EZK om hierin duidelijkheid te verschaffen. Via de beroepsprocedure op het besluit vonden we niet de goede weg, we zitten
graag aan tafel om constructief hiermee bezig te zijn en zo voor onze inwoners het beste resultaat te halen. We kunnen ons voorstellen dat ook de mijnbouwexploitant met dit
besluit in zijn maag zit. Om willekeur te voorkomen en onafhankelijkheid te waarborgen lijkt het ons verstandig als EZK hiervoor met een uitwerking komt, hoe we een goede
invulling kunnen geven aan dit artikel.
 
 
Met vriendelijke groet,
 
Beleidsmedewerker water en riolering | Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen
. @dewoldenhoogeveen.nl
 
-- 
******************************************************************************************************
 
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u niet de geadresseerde 
 
bent en toch dit bericht heeft ontvangen, verzoeken wij u vriendelijk contact met de 
 
afzender op te nemen en het e-mailbericht te verwijderen.
 
****************************************************************************************************** 
Dit bericht kan inform atie bevatten die niet voor u is bestem d. Indien u
niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is gezonden,
wordt u verzocht dat aan de afzender te m elden en het bericht te
verwijderen.
De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard
ook, die verband houdt m et risico's verbonden aan het elektronisch
verzenden van berichten.
This m essage m ay contain inform ation that is not intended for you. If you
are not the addressee or if this m essage was sent to you by m istake, you
are requested to inform  the sender and delete the m essage.
The State accepts no liability for dam age of any kind resulting from  the
risks inherent in the electronic transm ission of m essages.
******************************************************************************************************************************
Disclaim er:
De inform atie verzonden m et dit e-m ail bericht is uitsluitend bestem d voor de geadresseerde. Gebruik van deze inform atie door anderen dan de geadresseerde en gebruik door hen die
niet gerechtigd zijn van de inform atie kennis te nem en, is verboden. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisnem ing, (a) is openbaarm aking,
verm enigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze inform atie aan derden, niet toegestaan, en (b) wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te brengen en het bericht
te vernietigen.
De Gem eente Westerveld  staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-m ail, noch voor tijdige ontvangst daarvan.
Dit onderschrift is tevens het bewijs dat de em ail is gescand op virussen.
******************************************************************************************************************************
</pre>

====================================================================== Einde pagina 169 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 170 ======================================================================

<pre>    bestuursdienst Ss    Ommen-Hardenberg</pre>

====================================================================== Einde pagina 170 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 171 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 171 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 172 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 172 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 173 ======================================================================

<pre>    Pe Ne Tete  DE WOLDEN | SW Hoogeveen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 173 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 174 ======================================================================

<pre>Date : 28-11-2016 10:56:16
F
T
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
O
ei,
 
B
ij ons ook niet.
 
M
oeten we de andere partners maar vragen. Misschien dat Tynaarlo wél een ruimte beschikbaar heeft.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
.
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 28 november 2016 9:57
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
P
rima hoor!
V
oor 15 december is er helaas geen vergaderkamer meer beschikbaar in het provinciehuis voor tien personen of meer.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 25 november 2016 16:36
A
an:
 
  
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
I
k heb alleen nog een ruimte voor 10-12 personen beschikbaar tot 11:00 uur. (Projectkamer 3:15 in het stadhuis)
 
I
k heb zelf het idee dat we aan 2 uur voldoende  moeten hebben. We hoeven die ochtend niet het advies al uit te werken maar we moeten overeenstemming hebben over de
t
hema’s en onderwerpen en taakverdeling. De uitwerking wordt toch bureauwerk.  
M
ijn voorstel is dus om dan tot 11:00 uur te overleggen.
A
kkoord?
 
V
wb de agenda; prima dat je die verstuurd!
I
k zal wel even een opzet hiervoor naar je mailen.
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
a
n:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
erzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 16:39
A
an:
 
@
assen.nl
>
CC
:
   
@drenthe.nl
>
On
derwerp:
 RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
Dag ,
 
Hartelijk dank voor je positieve reactie en aanvullende gegevens over deelname.
Ik zette ze op een rijtje om bij de agenda te doen zodat deelnemers voor ieder bekend zijn.
De ruimte is geschikt voor zeven personen, dus dat wordt inderdaad dan erg krap.
Dan moeten we in het souterrain vergaderen in een kamer zonder ramen en dat lijkt me niets!
Het zou inderdaad een uitkomst zijn als het bij jullie kan, anders moeten we naar De Bonte Wever uitwijken of zo.
Hoor ik nog van je of het inderdaad bij jullie kan? Zal ik dan de agenda versturen of doe jij dat?
 
Groet, 
 
Van:
mailto: . @assen.nl
] 
Ve
rzonden:
 dinsdag 22 november 2016 15:53
16.934
</pre>

====================================================================== Einde pagina 174 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 175 ======================================================================

<pre>Aan:
 
  
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
B
edankt voor je mail en maak graag gebruik van je aanbod!
 
E
r komen nog 2 personen te weten   en   van ws NZV is de vervanger van  i
D
us dan zitten we met 10. Als dat niet lukt kunnen we ook in het gemeentehuis van Assen afspreken?
I
k maak inderdaad nog wel een agendavoorstel.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
 
_
_
___________________________________________
V
an:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:25
A
an:
 
@
assen.nl
>
C
C
:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
 
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.
W
e hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.
M
ijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl  beleidsinhoudelijk verantwoordelijke is.
A
an  heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.
D
an zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.
L
ijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?
 
D
e vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.
U
it de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf halen!
E
r is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.
U
it de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?
G
raag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
D
eelnemers 1 december:
 
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
  , waterschap Hunze en Aa’s
i
  gemeente Coevorden (misschien)
 
, gemeente Assen
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 17 november 2016 9:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
T
ijd:
 
donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
prov huis Assen B 0.28
 
 
I
n juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v
anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
b
elangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 175 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 176 ======================================================================

<pre>Date : 28-11-2016 09:56:54
F
T
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
D
ag ,
 
P
rima hoor!
V
oor 15 december is er helaas geen vergaderkamer meer beschikbaar in het provinciehuis voor tien personen of meer.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
vrijdag 25 november 2016 16:36
A
an:
 
  
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
I
k heb alleen nog een ruimte voor 10-12 personen beschikbaar tot 11:00 uur. (Projectkamer 3:15 in het stadhuis)
 
I
k heb zelf het idee dat we aan 2 uur voldoende  moeten hebben. We hoeven die ochtend niet het advies al uit te werken maar we moeten 
o
vereenstemming hebben over de
t
hema’s en onderwerpen en taakverdeling. De uitwerking wordt toch bureauwerk.  
M
ijn voorstel is dus om dan tot 11:00 uur te overleggen.
A
kkoord?
 
V
wb de agenda; prima dat je die verstuurd!
I
k zal wel even een opzet hiervoor naar je mailen.
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 16:39
A
an:
 
@
assen.nl
>
C
C
:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
n
derwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor je positieve reactie en aanvullende gegevens over deelname.
I
k zette ze op een rijtje om bij de agenda te doen zodat deelnemers voor ieder bekend zijn.
D
e ruimte is geschikt voor zeven personen, dus dat wordt inderdaad dan erg krap.
D
an moeten we in het souterrain vergaderen in een kamer zonder ramen en dat lijkt me niets!
H
et zou inderdaad een uitkomst zijn als het bij jullie kan, anders moeten we naar De Bonte Wever uitwijken of zo.
H
oor ik nog van je of het inderdaad bij jullie kan? Zal ik dan de agenda versturen of doe jij dat?
 
G
roet, 
 
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
erzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:53
A
an:
 
  
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
B
edankt voor je mail en maak graag gebruik van je aanbod!
 
E
r komen nog 2 personen te weten   en   van ws NZV is de vervanger van  i
D
us dan zitten we met 10. Als dat niet lukt kunnen we ook in het gemeentehuis van Assen afspreken?
I
k maak inderdaad nog wel een agendavoorstel.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
ww
w.assen.nl
 
 
16.935
</pre>

====================================================================== Einde pagina 176 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 177 ======================================================================

<pre>_____________________________________________
V
an:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:25
A
an:
 
.
@assen.nl
>
C
C
:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
n
derwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
 
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.
W
e hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.
M
ijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl  beleidsinhoudelijk verantwoordelijke is.
A
an  heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.
D
an zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.
L
ijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?
 
D
e vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.
U
it de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf 
h
alen!
E
r is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.
U
it de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?
G
raag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
D
eelnemers 1 december:
 
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
  , waterschap Hunze en Aa’s
i
 , gemeente Coevorden (misschien)
 
, gemeente Assen
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 17 november 2016 9:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
T
ijd:
 
donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
prov huis Assen B 0.28
 
 
I
n juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v
anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
b
elangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 177 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 178 ======================================================================

<pre>Date : 25-11-2016 16:36:05
F
T
C
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
D
ag ,
 
I
k heb alleen nog een ruimte voor 10-12 personen beschikbaar tot 11:00 uur. (Projectkamer 3:15 in het stadhuis)
 
I
k heb zelf het idee dat we aan 2 uur voldoende  moeten hebben. We hoeven die ochtend niet het advies al uit te werken maar we moeten overeenstemming hebben over de
t
hema’s en onderwerpen en taakverdeling. De uitwerking wordt toch bureauwerk.  
M
ijn voorstel is dus om dan tot 11:00 uur te overleggen.
A
kkoord?
V
wb de agenda; prima dat je die verstuurd!
I
k zal wel even een opzet hiervoor naar je mailen.
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 16:39
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor je positieve reactie en aanvullende gegevens over deelname.
I
k zette ze op een rijtje om bij de agenda te doen zodat deelnemers voor ieder bekend zijn.
D
e ruimte is geschikt voor zeven personen, dus dat wordt inderdaad dan erg krap.
D
an moeten we in het souterrain vergaderen in een kamer zonder ramen en dat lijkt me niets!
H
et zou inderdaad een uitkomst zijn als het bij jullie kan, anders moeten we naar De Bonte Wever uitwijken of zo.
H
oor ik nog van je of het inderdaad bij jullie kan? Zal ik dan de agenda versturen of doe jij dat?
 
G
roet, 
 
V
an:
 
m
ailto . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:53
A
an:
 
  
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
B
edankt voor je mail en maak graag gebruik van je aanbod!
 
E
r komen nog 2 personen te weten Margot Philippart en Johan Feunekes van ws NZV is de vervanger van Sander Dijk
D
us dan zitten we met 10. Als dat niet lukt kunnen we ook in het gemeentehuis van Assen afspreken?
I
k maak inderdaad nog wel een agendavoorstel.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
 
_
_
___________________________________________
V
an:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
erzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:25
A
an:
 
@
assen.nl
>
CC
:
   
@drenthe.nl
>
On
derwerp:
 RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
 
Dag ,
 
Hartelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.
We hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.
16.936
</pre>

====================================================================== Einde pagina 178 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 179 ======================================================================

<pre>Mijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl  beleidsinhoudelijk verantwoordelijke is.
A
an  heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.
D
an zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.
L
ijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?
 
D
e vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.
U
it de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf halen!
E
r is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.
U
it de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?
G
raag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
D
eelnemers 1 december:
 
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
  , waterschap Hunze en Aa’s
i
 , gemeente Coevorden (misschien)
 
, gemeente Assen
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 17 november 2016 9:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
T
ijd:
 
donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
prov huis Assen B 0.28
 
 
I
n juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v
anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
b
elangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 179 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 180 ======================================================================

<pre>Date : 22-11-2016 16:38:39
F
T
C
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
A
ttachm ent : Deelnem ers bespreking raam w erk advisering Winningsplan Westerveld.docx;
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor je positieve reactie en aanvullende gegevens over deelname.
I
k zette ze op een rijtje om bij de agenda te doen zodat deelnemers voor ieder bekend zijn.
D
e ruimte is geschikt voor zeven personen, dus dat wordt inderdaad dan erg krap.
D
an moeten we in het souterrain vergaderen in een kamer zonder ramen en dat lijkt me niets!
H
et zou inderdaad een uitkomst zijn als het bij jullie kan, anders moeten we naar De Bonte Wever uitwijken of zo.
H
oor ik nog van je of het inderdaad bij jullie kan? Zal ik dan de agenda versturen of doe jij dat?
 
G
roet, 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:53
A
an:
 
  
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
B
edankt voor je mail en maak graag gebruik van je aanbod!
 
E
r komen nog 2 personen te weten   en   van ws NZV is de vervanger van  i
D
us dan zitten we met 10. Als dat niet lukt kunnen we ook in het gemeentehuis van Assen afspreken?
I
k maak inderdaad nog wel een agendavoorstel.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
 
_
____________________________________________
V
an:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:25
A
an:
 
@
assen.nl
>
C
C
:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
n
derwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
 
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.
W
e hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.
M
ijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl  beleidsinhoudelijk verantwoordelijke is.
A
an  heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.
D
an zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.
L
ijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?
 
D
e vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.
U
it de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf 
h
alen!
E
r is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.
U
it de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?
G
raag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
D
eelnemers 1 december:
 
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
   waterschap Hunze en Aa’s
i
 , gemeente Coevorden (misschien)
 
, gemeente Assen
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 17 november 2016 9:21
16.937
</pre>

====================================================================== Einde pagina 180 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 181 ======================================================================

<pre>Aan:
 
O
nderwerp:
 
Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
T
ijd:
 
donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
prov huis Assen B 0.28
 
 
I
n juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v
anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
b
elangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 181 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 182 ======================================================================

<pre>Deelnemers bespreking raamwerk advisering Winningsplan Westerveld, 1 december 2016 9 -12 uur.  
 
1.  Gemeente Aa en Hunze  
2.   Provincie Drenthe  
3.  Gemeente Noordenveld  
4.  Gemeente Tynaarlo  
5.  Provincie Groningen  
6.  Waterschap Hunze en Aa’s  
7.  Gemeente Coevorden  
8.   Gemeente Assen  
9.  Gemeente Groningen  
10.   Waterschap Noorderzijlvest  
11.  Provincie Drenthe  
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 182 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 183 ======================================================================

<pre>Date : 22-11-2016 15:53:30
F
T
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
D
ag ,
 
B
edankt voor je mail en maak graag gebruik van je aanbod!
 
E
r komen nog 2 personen te weten   en   van ws NZV is de vervanger van  
D
us dan zitten we met 10. Als dat niet lukt kunnen we ook in het gemeentehuis van Assen afspreken?
I
k maak inderdaad nog wel een agendavoorstel.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
.
l @assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
 
_
____________________________________________
V
an:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 15:25
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
 
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.
W
e hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.
M
ijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl  beleidsinhoudelijk verantwoordelijke is.
A
an  heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.
D
an zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.
L
ijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?
 
D
e vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.
U
it de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf halen!
E
r is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.
U
it de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?
G
raag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
D
eelnemers 1 december:
 
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
  , waterschap Hunze en Aa’s
 
ll , gemeente Coevorden (misschien)
 
, gemeente Assen
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 17 november 2016 9:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
T
ijd:
 
donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
prov huis Assen B 0.28
 
 
I
n juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v
anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
b
elangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
16.938
</pre>

====================================================================== Einde pagina 183 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 184 ======================================================================

<pre>Date : 22-11-2016 15:25:00
F
T
C
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
D
ag ,
 
H
artelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.
W
e hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.
M
ijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl  beleidsinhoudelijk verantwoordelijke is.
A
an  heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.
D
an zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.
L
ijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?
 
D
e vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.
U
it de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf halen!
E
r is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.
U
it de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?
G
raag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
D
eelnemers 1 december:
 
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
  , waterschap Hunze en Aa’s
 
ll , gemeente Coevorden (misschien)
 
, gemeente Assen
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 17 november 2016 9:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
T
ijd:
 
donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
prov huis Assen B 0.28
 
 
I
n juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v
anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
b
elangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
16.939
</pre>

====================================================================== Einde pagina 184 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 185 ======================================================================

<pre>Date : 29-11-2016 14:33:45
F
T
S
ubject : RE: Opstellen casco-advies gasw inningsplan Westerveld
A
ttachm ent : Analyse w inningsplan WesterveldUpdate versie provincie Drenthe 1 nov 2016.docx;20160513 Advies Winningsplan Groningen 2016 definitief
c
asco.docx;Agenda bijeenkom st advies w inningsplan Westerveld.docx;
D
ag ,
B
ijgevoegd de tekst agenda en bijlagen voor het overleg van donderdag.
 
W
il je dit versturen naar de genodigden incl.  en ?
D
ag allemaal,
 
D
onderdag komen we bij elkaar om afspraken te maken hoe we het casco advies winningsplan Westerveld gaan samenstellen.
I
edereen is zich ervan bewust dat we te maken hebben met een strakke planning. 19 januari moet het advies bij EZ binnen zijn. Het concept moet voor de kerst klaar zijn.
 
I
n de bijeenkomst op 8 juli is afgesproken dat de Provincie het winningsplan inhoudelijk beoordeeld verzorgt en de gemeenten de  politiek maatschappelijke thema’s. De
g
emeenten  Aa en Hunze, Assen en Tynaarlo doen de redactionele slag Assen; is centraal verzamelpunt. De kopgroep van Groningen wordt gevraagd om de ervaringen met het
a
dvies voor het winningsplan Groningen te delen.
 
D
oel bijeenkomst
W
e gaan 1 december niet het advies al uitwerken. Daar is ook geen tijd voor. We gaan wel afspreken hoe we tot het advies komen en wat er wel in moet en wat niet.
1
5 december is een 2e bijeenkomst gepland om de geproduceerde stukken samen te gaan voegen tot één casco-advies.
 
B
ijgevoegd de agenda en stukken.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 28 november 2016 9:57
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
P
rima hoor!
V
oor 15 december is er helaas geen vergaderkamer meer beschikbaar in het provinciehuis voor tien personen of meer.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
m
ailto: . @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 25 november 2016 16:36
A
an:
 
  
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag ,
 
I
k heb alleen nog een ruimte voor 10-12 personen beschikbaar tot 11:00 uur. (Projectkamer 3:15 in het stadhuis)
 
I
k heb zelf het idee dat we aan 2 uur voldoende  moeten hebben. We hoeven die ochtend niet het advies al uit te werken maar we moeten overeenstemming hebben over de
t
hema’s en onderwerpen en taakverdeling. De uitwerking wordt toch bureauwerk.  
M
ijn voorstel is dus om dan tot 11:00 uur te overleggen.
A
kkoord?
 
V
wb de agenda; prima dat je die verstuurd!
I
k zal wel even een opzet hiervoor naar je mailen.
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
a
n:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
erzonden:
 
dinsdag 22 november 2016 16:39
A
an:
 
.
@assen.nl
>
CC
:
   
@drenthe.nl
>
16.940
</pre>

====================================================================== Einde pagina 185 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 186 ======================================================================

<pre>    Onderwerp: RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld    Dag ER    Hartelijk dank voor je positieve reactie en aanvullende gegevens over deelname.   Ik zette ze op een rijtje om bij de agenda te doen zodat deelnemers voor ieder bekend zijn.   De ruimte is geschikt voor zeven personen, dus dat wordt inderdaad dan erg krap.   Dan moeten we in het souterrain vergaderen in een kamer zonder ramen en dat lijkt me niets!   Het zou inderdaad een uitkomst zijn als het bij jullie kan, anders moeten we naar De Bonte Wever uitwijken of zo.  Hoor ik nog van je of het inderdaad bij jullie kan? Zal ik dan de agenda versturen of doe jij dat?    Groet, EE    Van: BN (rato: MNM êassen.nil  Verzonden: dinsdag 22 november 2016 15:53    Aan:  Onderwerp: RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld    Cag    Bedankt voor je marl en maak graag gebruik van je aanbad!    Er komen nog 2 personen te weten BEN € ON van ws NZV is de vervanger van  Dus dan zitten we met 10. Als dat niet lukt kunnen we ook in het gemeentehuis van Assen afspreken?  Ik maak inderdaad nog wel een agendavoorstel.    Met vriendelijke groeten,    nn   Beleidsspecialist   Gemeente Assen  Noordersingel 33 | Assen  Postbus 30018 | 9400 RA | Assen         T0592 - 3  mon  € MN @assen.ni    website: www.assen.ni    Van: EN (ai te: MN @ dre nthe.nl}  Verzonden: dinsdag 22 november 2016 15:25   Aan: assen.nl>   CC: B > <t hen >    Onderwerp: RE: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld    Dag EB    Hartelijk dank voor het regelen van de vergaderdatum voor advisering winningsplan Westerveld.   We hebben elkaar denk ik nog niet ontmoet omdat ik er alleen op 3 oktober bij was en jij toen niet.   Mijn rol hier is dat ik help met de procedurele kant terwijl GED beleidsinhoudelijk verantwoorde lijke is.   Aan BEB heb ik voorgesteld dat zij daarom de inbreng namens de provincie levert tijdens de bespreking.   Dan zou ik aanwezig kunnen zijn om eventueel technisch voorzitter te zijn zodat jij je kunt bepalen bij de inhoud.  Lijkt jou dat een goed idee? Zo ja, had je dan al een voorstel voor een agenda die je me kunt sturen?    De vergaderzalen zijn 1 december allen bezet dus de plaats van samenkomst in het provinciehuis is projectruimte B 0.28 dicht bij de ingang op de begane grond.   Uit de lijst van reacties op de voorgestelde en gekozen datum haal ik dat er acht personen komen en dat past net in die ruimte; de koffie moeten we wel zelf halen!  Er is een bezoekerstoegangspas nodig die bij de receptie gevraagd kan worden. Het is daarom handig dat ik aan de receptie doorgeef wie er bij zullen zijn.   Uit de datumprikker die je stuurde haal ik de onderstaande personen zullen komen maar misschien heb je nog wijzigingen doorgekregen intussen?   Graag verneem ik van je of de voorgestelde rolverdeling akkoord is, of je een agendavoorstel hebt en of de namen van de deelnemers kloppen.    Met vriendelijke groet,    Deelnemers 1 december:    GRR, ge meente Aa en Hunze  GE, rovincie Drenthe  ON. ze meente Noordenveld  GR. ze meente Tynaarlo  HE. provincie Groningen  GE, waterschap Henze en Aa's  WN. ze meente Coevorden (misschien)  ON. ze meente Assen    zeeen Oorspronkelijke afspraak--—-   Van: MN (nato: Me 2ssen.oll   Verzonden: donderdag 17 november 2016 9: 21   Aan:   Onderwerp: Opstellen casco-advies gaswinningsplan Westerveld   Tijd: donderdag 1 december 2016 9:00-12:00 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.  Locatie: prov huis Assen 8 0,28</pre>

====================================================================== Einde pagina 186 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 187 ======================================================================

<pre>In juli hebben we afgesproken om samen op te trekken bij het opstellen v an het casco-adv ies v oor het gaswinningsplan Westerv eld. De benodigde documenten zijn binnen en we hebben
v anochtend toelichtende v ragen kunnen stellen. We hebben v an EZ tot half januari de tijd gekregen om een adv ies in te dienen. Om onze besturen tijdig v an adv ies te kunnen v oorzien is het
belangrijk eind nov ember hierov er te spreken.
 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 187 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 188 ======================================================================

<pre>    Analyse winningsplan Westerveld    Status   Deze analyse is gebaseerd op het winningsplan van 09-09-2016. Dit ter vervanging van het  plan van 23-2-2016 waar de nodige aanvullingen op gevraagd waren door SodM. Deze  analyse vervangt de vorige. Voor zover relevant zijn opmerkingen op die analyse in dit stuk  meegenomen.    Het plan Westerveld omvat de volgende gasvoorkomens':    Voorkomen Waterschap Status volgens dit    winningsplan    [een NE | procera  Midden-Drenthe?  Witterdiep Drenthe Midden-Drenthe/Assen  Assen Drenthe Assen HenA    producerend         producerend  producerend              producerend    Vries-Noord Drenthe Tynaarlo producerend  Zevenhuizen-W | Groningen MarumLeek NZV geen winbaar gas  Witten Drenthe Assen HenA geen winbaar gas  Appelscha Drenthe/Fryslan Ooststellingw erf uitgeproduceerd  Rode: Drenthe/Groningen | Noorderveld NZV    uitgeproduceerd  Norg-Zuid Drenthe Noorderveld NZV uitgeproduceerd                                            Reden voor wijziging van het winningsplan  - _ Actualisatie van de prognoses voor productie en bodemdaling  - Stopzetten van de productie uit Appelscha, Roden en Norg-Zuid  -_ Opstellen van een seismische risico-analyse, op basis van nieuwe Mbw  - Voorziene activiteiten om de productie in stand te houden (b.v. compressie,  stimulatie )    Naar huidige inzichten zal de productie tot 2023 lopen, waarbij de voornaamste bijdrage zal  komen van de velden Vries- Zuiden Eleveid. Nieuwe productie komt van de blokken Vries  Z.Z. en Eleveld-N, waarvoor in 2015 de boringen Vries- 10 en Witten-5izijn geplaatst.  Volgens het hoge productiescenario, in welk geval ook gas uit de velden Assen-Zuid,  Zevenhuizen-Wen Witten zal worden gewonnen, kan de productie uitlopen tot 2028.    Volgens de adviezen van SodM en TNO getuigt het winningsplan van doelmatige winning en  planmatig beheer. D.w.z. datNAM de (momenteel) technisch/economisch winbaar geachte  hoeveelheden gas ook daadwerkelijk voornemens is te winnen. Omdat ook de veiligheid niet  in het geding is (SRA), is er in principe geen grond om instemming met het winningsplan te    ‘ Betrokken gemeenten/waterschappen indicatief         Met opmerkingen [e1]: Daarover zijn we niet geinformeerd. |</pre>

====================================================================== Einde pagina 188 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 189 ======================================================================

<pre>    weigeren. Schade zou wel een reden kunnen zijn, dit kon ook al bij de vorige Mbw. Maar er  is niet uitgewerkt wat dat precies betekent; er zijn geen criteria voor. Wat is ernstige schade,  wat is acceptabele schade, enz. In de praktijk wordtiinstemming niet geweigerd vanwege  mogelijke schade, ook omdat in de wet is verankerd datschade moetworden vergoed. In dit  plan wordt een kleine kans op trillingen niet uitgesloten waaruit ‘niet constructieve!’ en in  mindere mate ‘matige schade’ zou kunnen voortkomen.    C.2 Bodemdating   TNO onderschrijft de bodemdalingsprognose van de NAM. NAM heeft het 'mid-case'  scenario uitgerekend; TNO heeft een ‘worst case' scenario berekent door uitte gaan van het  ‘high case' productiescenario in combinatie metde onzekerheid in de compactiecoéfficiént.  Het ‘worst case’ scenario leidttot max. 3cm bodemdaling als gevolg van de nog resterende  winning. Op basis van de verificatie van TNO onderschrijft SodM de bodemdalingsanalyses  in het winningsplan.    Analyse  Een vergelijk van de verschillende prognoses (2013, 2025, 2080) geeft aan dat het    merendeel van de daling sinds 1975 al heeft plaatsgevonden. De geplanderesterende  gaswinning van de velden uithet winningsplan draagt nog wel wat bij aan de uiteindelijke  cumulatieve daling, maar datligt in de orde van 1-2 cm. (Fig. C3).    Voor Drentheligt de totale geprognosticeerde daling in 2080 ten zuiden van de lijn Nieuw-  Roden, Langelo, Tynaarlo, Oud-Annerveen rondde 5-6 cm. Ten noorden daarvanlooptde  daling op tot maximaal 16 cm ten NO van het Norg veld (Roden-Peize). Meteen  onzekerheid van ca. 25% kan dit oplopentot 17-18 cm. Op die locatie begintongeveer het  effect van de bodemdaling ten gevolge van het Groningengasveld in NO-richting.   Voor Fryslan ligtde daling ten gevolge van het Appelschaveld in de orde van 2 cm.    De bodemdaling ten gevolge van het Groningengasveld lijkt zich nietuit te strekken tot het  bodemdalingsgebied van de velden van het winningsplan Westerveld.    Opmerkingen  1. De geprognosticeerde bodemdaling heeft alleen betrekking op de nu producerende    velden. Nieuwe velden of b.v. extra winning door ‘enhanced recovery’ in de toekomst  kunnen dit beeld dus veranderen. Dan komt er wel een nieuwwinningsplan, maar  ook additionele daling (een soort salami effect).   2. De huidige totale prognose is positief gecorrigeerd voor een langer in werking zijn  van de gasopslag Langelo. De bodemdaling (tot 10 cm extra!) die zal ontstaan als de  gasopslag Langelo nietmeer gebruikten leeggeproduceerd wordt is zelfs in de  prognose voor 2080 niet meer in beeld.    Advies  - Voor zover de bodemdaling zich in Groningen uitstrekt zal financiële compensatie  voor maatregelen waarschijnlijk wel mee kunnen liften met de bestaande  overeenkomst (‘Commissie Bodemdaling').    ‚Met opmerkingen [e2]: Sodm duit constructieve schade  ‚nlet uit!         Met opmerkingen [e3}: Tot nu toe maarde publiele opinie |  Isaan het veranderen. Zorgplicht voorkomen van schade! _    ‚Met opmerkingen [e4]: !k wil weten welke invloed deze  onzekerheid heeft op berekeningsresultaten</pre>

====================================================================== Einde pagina 189 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 190 ======================================================================

<pre>    - De bodemdaling in N. Drenthe valt buiten de invloedssfeer van het  Groningengasveld. In geval voor de voorziene daling waterbeheersmaatregelen  getroffen moeten worden door het waterschap ontbreken hiervoor financiële  middelen. Het verdient aanbeveling tijdig een compensatiemaatrege! (Drentse  Bodemdalingsovereenkomst, officiële aansluiting bij de Groningse Commissie  Bodemdaling)dan wel een regeling met het betrokken waterschap te regelen.   Hierbij kan aangesloten/gebruik gemaakt worden van het advies van SodM dat stelt  dat de NAM inzichtelijk dientte maken welk afspraken er gemaakt zijn met het  Waterschap en bij welke hoeveelheid bodemdaling maatregelen getroffen moeten  worden.   - Waarschijnlijk maakt de resterende dalingtot 2025 en 2080 ten opzichte van de al  veroorzaakte daling (ca. extra 2cm) weinig uit in relatie tot de autonome bodemdaling  (geologisch, inktinking etc. — hoe grootis die sowieso? }.   -__Er wordt in het plan niets gezegd over de eventuele effecten op natuur/milieu. Het  nieuw aangeboorde blok Vries-ZZ (Vries-10) moet nog geheel gewonnen worden en  bevindt zich onder het natuurgebied Balloërveld. Wat zijn de potentiele effecten hier?  De totale verwachte daling op die locatie ligt in de orde van 4-6 cm blijkens figuur C5.   - Een voorbehoud is uiteraard het gevat van eventueel verdergaande gaswinning dan  nu voorzien dan wel het winnen van nieuw aan te boren voorraden. Daarmee zou  een (aanzienlijke) additionele bodemdaling kunnen ontstaan. Het advies is in geval  (significante) extra gaswinning wordt voorzien dat hiervoor tijdig een nieuw/herzien  winningsplan wordt ingediend.    Algemene vraag  Heeft de uitbreiding van de gasopslag Langelo in het gasveld Norg en het werken met    hogere drukken dan tot nu toe het geval was invloed op het veld/velden waar Norg mee in  verbinding communicatie staat?         C.3 Omvang en aard van de schade   De opmerkingen ‘geen directe schade aan infrastructuur en bebouwing’ ten gevolge van  bodemdaling’ (m.u.v. gevolgen voorde waterkeringen en waterlopen) lijken vanwege de  (grootte/vorm van) de schotellijken gerechtvaardigd. In het algemeen lijken  mitigerende/voorkomende maatregelen lastig en wordt gekozen voor schadevergoeding;    Opmerkingen:   - Er wordt in Groningen onderzoek gedaan naar andere oorzaken dan bevingen (o.a.  bodemdaling} voor schade. Dit kan zeer relevant zijn voor deze gaswinning. Wordt dit  onderzoek betrokkenen zo ja hoe?   - Er wordt niet duidelijk ingegaan op wel/geen schade aan de natuurten gevolge van  bodemdaling. Wat vinden wij hiervan? ?   - Zie verder terug voor bodemdalingsovereenkomst en zekerstelling van vergoeding.    D.2 Seismische risico analyse  De door NAM uitgevoerde seismische risicoanalyse (SRA) lijkt correctte zijn uitgevoerd.    Hoewel TNO/SodM op een aantal onderdelen een enigszins afwijkende input heeft gebruikt  (op basis van het gebruik van verschillende modellen/inzichten) komt ook TNO tot dezelfde         Met opmerkingen [e5]: Hier wordt erg gemakkelijk voorbij |    ' gegaan aan zorgplicht voorkomen van schade. __</pre>

====================================================================== Einde pagina 190 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 191 ======================================================================

<pre> 
 conclusie als de NAM, nl. dat alle gasvelden van het winningsplan Westerveld in categorie I 
van de SRA leidraad  van SodM vallen  (Methodiek voor ri sicoanalyse omtrent geinduceerde 
bevingen door gaswinning. Tijdelijk leidraad voor adressering MBB. 24.1.P. versie 1.2)   
 
Onderstaande tabel is een vergelijk van de tabel uit het winningsplan (blz. 43) waarbij rechts 
de scores van het TNO -rapport ‘Seismici teit onshore gasvelden Nederland ’ bijlagen A, B en 
D ter vergelijking zijn opgenomen. Volgens de TNO studie hebben Assen en Zevenhuizen 
een verwaarloosbaar risico (DHAIS -methode) en was Een was op dat moment verlaten.  
Daarom zijn er voor deze velden geen T NO-scores. Het veld Eleveld werd op dat moment 
nog als twee velden beschouwd, omdat Eleveld -N nog niet in productie was. Uit de tabel 
blijkt dat in alle gevallen de NAM tot een hogere score komt dan TNO.   
 
TNO heeft echter bij haar analyse voor alle velden weer een nieuwe analyse gemaakt, 
omdat sommige parameters in de tussentijd veranderd kunn en zijn. Volgens de nieuwe 
analyse kan TNO instemmen met de toedeling van de velden in risicocategorie I.  
 
  score  og    score  bg    
Voorkomen  Beven  Magn  Lig Opsl  Nr.Score  Dichth
. industr  Gebw Dijken  Nr.Score  Cat. 
Assen  2 1 2 0 0.36  3 4 3 3 0.81  I  
Een 2 1 2  0 0.36  2 3 2 0 0.44  I  
Eleveld  3 - 3 2 – 2 2 – 2 0 - 0 0.50 – 0.50  1 -1  4 – 3 3 – 3 2 – 2 0.63 – 0.56  I – I 
Eleveld -NN      3       1       2      0            0.43  1 – 1       3       3       2            0.56       I 
Vries -C 2 - 3 2 – 1 2 – 2 0 - 0 0.43 – 0.43  1 – 1 4 – 2 3 – 3 2 – 2 0.63 – 0.50  I – I 
Vries -N 3 - 3 2 - 1 2 – 2 0 - 0 0.50 – 0.43  1 – 1 3 – 2 2 – 3 2 – 2 0.50 – 0.50  I – I 
Vries -Z 3 - 3 2 - 1 2 – 2 0 - 0 0.50 – 0.43  3 – 1 3 – 2 2 – 3 2 – 2 0.63 – 0.50  I – I 
Witterdiep  3 - 3 1 - 1 2 - 2 0 - 0 0.43 – 0.43  3 – 2 3 – 2 2 – 1 2 – 2 0.63 – 0.44  I – I 
Zevenhuizen  1 1 2 0 0.29  2 3 2 2 0.56  I  
 
Voor velden die in  categorie I vallen geldt volgens de leidraad van SodM de maatregel 
‘Monitoring met het huidige geofoon en accelerometer netwerk van het KNMI’.   
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 191 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 192 ======================================================================

<pre> 
  
Advies/vraag  
- willen gemeenten /provincie  eventueel toch aanvullende maatregelen ( b.v (extra) 
gebouwsensoren  of versnellingsmeters boven producerende velden )? SodM 
adviseert in deze (ook) enkele versnellingsmeters boven Eleveld en Vries -Zuid te 
installeren.  
- Aansluiten bij SodM advies om NAM een nieuwe seismische risicoanalyse en 
wijziging winningsplan te laten indienen als in geval van de ‘high -case’ de aanvullend 
in productie genomen velden de geprognosticeerde productie zullen overschrijden.  
- Aansluiten bij het SodM advies NAM een risicobeheerssysteem te laten ontwikkelen 
voor de in dit wi nningsplan bevende velden.  
 
Vragen  seismische risico analyse  
- Graag een toelichting (zowel NAM als TNO) op de score voor de bevolkingsdichtheid voor 
Eleveld.  (het veld bestaat uit drie blokken die twee verschillende dichtheidszones beslaan).  
- wat is het effect op de SRA als in de High Case het veld Assen -Zuid ook in productie 
genomen wordt? Dit veld lijkt langs de zelfde randbreuk te liggen als Eleveld.  
 
D.3 Aard en omvang van s chade  
D.3.1 Mogelijke schade aan buisleidingen door trillingen wordt zowel naar aantal als ernst als 
klein gezien  (Deltares studie 2014 – schade aan buisleiding door aardbeving).  
 
Vraag: waar/wat voor buisleidingen lopen door het gebied van het winningsplan die 
eventueel een risico zouden kunnen vormen?  
 
D.3.2 De resultate n van de seismische hazard studie van TNO -NITG bevestigen dat er een 
kleine kans bestaat op schade door ge ïnduceerde bevingen. Deze bevingen zouden in het 
ernstigste geval leiden tot lichte, niet constructieve schade aan meerdere gebouwen en 
matige schade aan enkele gebouwen. Uiteraard hangt de uiteindelijke omvang van schade 
en gebied af van de grootte, diepte en duur van een beving. NAM dient dergelijke schade 
uiteraard te vergoeden, maar het risico op dergelijke bevingen/schade is geen grond niet met 
het winningsplan in te stemmen.  
 
Er wordt in dit plan geen opmerking meer gemaakt over de opslingering in N. Drenthe in 
vergelijking met die in Groningen. De opslingering wordt wel gereflecteerd in de score in de 
SRA (tabel 3.3 A en B) en is af te lezen uit f iguur 3.7. ‘Stijve grond’ geeft minder opslingering 
en dus minder schade dan ‘slappe grond’.  
 
Advies  
Vlotte, eenduidige behandeling van gemelde schade. Openbaar afhandelingsprotocol.  
 
Algemene vraag  
In het algemeen wordt gesteld dat ‘de kans op schade af z al nemen omdat het merendeel 
van de voorkomens bijna leeg geproduceerd zijn, waardoor productiesnelheden en 
hoeveelheden afnemen per jaar’ ook voor de nieuw aangeboorde compartimenten (Vries ZZ 
en Eleveld N.)? Zeker gezien het feit dat uit deze velden de grootste productie zal komen de </pre>

====================================================================== Einde pagina 192 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 193 ======================================================================

<pre> 
 komende jaren  en het feit dat Eleveld de grootste en meeste bevingen  van alle velden uit het 
cluster Westerveld heeft geproduceerd!  
 
Bijlage 2 . Risico voor bodembeweging als gevolg van reservoir stimulatie  
Reservoirstimulatie gebeurt of wel mechanisch (maken van scheurtjes) of wel met zuur.  
Tot nu toe hebben zich bij alle 252 uitgevoerde frack s aan conventionele gasboringen (voor 
zover bekend) geen nadelige gevolgen voor mens en milieu voorgedaan. (Bron: de bijlage bij 
de Kamerbrief van de ministe r van EZ van 1 maart 2016 van SodM met een analyse van 
frackmethoden en de mogelijk daarmee gepaard gaande risico’s ). Om dit te blijven 
waarborgen is het zinvol voor uit te voeren fracks een risicoanalyse uit te voeren. NAM heeft 
het eerdere advies van SodM om een locatie specifieke risicoanalyse uit te voeren voor de 
uitvoering van een zuur - of fracksti mulatie overgenomen.  
 
Advies  
- verzoeken de omwonenden tijdig te informeren wanneer een dergelijke s timulatie 
plaats gaat vinden.  
 
Opmerking  
Omdat de kans op seismiciteit klein is, kan de kans dat s chade optreedt ten gevolge van 
reservoirstimulatie  ook minim aal geacht worden.  
 
Algemeen  overig  
- Er is sprake van 3 uitgeproduceerde velden en 3 aangeboorde maar niet 
(economisch) te produceren gasvelden.  Het verdient aanbeveling in het kader van de 
energietransitie te bezien of er een (demonstratie) project ontwikkeld kan worden 
voor geothermie uit een van deze uitgeproduceerde locaties.  (Hoewel dit niet de 
mening is van alle betrokken gemeenten).  
- Mogelijk  dat de afhandeling van de schadegevallen buiten de zgn. ‘schadecontour’ 
van Groningen en in het gebied van Norg nieuw licht werpen op schade in relatie tot 
bevingen/bodemdaling/stijging.  
- Graag duidelijk aangeven waar de nieuw aangeboorde/in productie te nemen 
compartimenten liggen.  
- Wat is de (nieuwe) vergunningsprocedure  ingeval nieuwe putten worden bijgeboord ? 
B.v. ten oosten van Vries -Zuid, zit je in het Nationaal Park Drentsche Aa.  
- Uiteindelijke bodemdaling: het is en blijft salami. Wat als b.v. de N2 -techniek uit de 
Wijk+ succesvol is? Wordt de High Case (en dus de bodemdaling) dan nog hoger?  
- Er zijn in 2015 4 putten geboord, vanaf Witten, Kleuvenveld. Hiermee zijn de velden 
Assen -Zuid (Witten ? ‘droog’), Eleveld Noord (Witten 5, productie), Vries Zuid Zuid 
(Vries 10, productie)  aangeboord . Produceren deze nu wel (blz. 16 WP) of niet???   </pre>

====================================================================== Einde pagina 193 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 194 ======================================================================

<pre>1 
  
 
Rapport  
 
Advies Winningsplan 2016  
 
Definitief casco  
 
 
 
 
 
13 MEI 2016  
 
 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 194 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 195 ======================================================================

<pre>2 
 Inhoud 
 
Inleiding ................................ ................................ ................................ ................................ ........  4 
Samenvatting ................................ ................................ ................................ ................................  4 
Hoofdadvies  ................................ ................................ ................................ ................................ . 7 
Onderbouwing van o ns advies  ................................ ................................ ................................ ....... 7 
1. Algemeen  ................................ ................................ ................................ ................................ . 7 
1.1 Bestuurlijke documenten ................................ ................................ ................................ ....... 7 
2. Ontbrekende zaken  ................................ ................................ ................................ ...................  8 
2.1 Ontbrekende onderwerpen risicobeoordeling  ................................ ................................ .........  8 
2.2 Gebrek aan kaders  ................................ ................................ ................................ ...............  9 
3. Veiligheid  ................................ ................................ ................................ ................................ .. 9 
3.1 Veiligheid algemeen  ................................ ................................ ................................ .............  9 
3.2  Maatschappelijke impact en leefbaarheid  ................................ ................................ ............. 10 
3.3 Economische impact  ................................ ................................ ................................ ........... 12 
3.4 Rapport Maatschappelijk veiligheidsrisico  ................................ ................................ ............. 12 
3.5 Veilig wonen en leven ................................ ................................ ................................ .......... 12 
3.6 Risicoanalyse gebouwen  ................................ ................................ ................................ .....13 
3.7 Vallende objecten ................................ ................................ ................................ ................ 15 
3.8 Industrie  ................................ ................................ ................................ ............................. 15 
3.9 Kritische infrastructuur  ................................ ................................ ................................ ......... 16 
4. Productieniveau  ................................ ................................ ................................ ....................... 17 
4.1 Doorge rekende scenario’s  ................................ ................................ ................................ ...17 
4.2 Productiehoeveelheid  ................................ ................................ ................................ .......... 19 
4.3 Verwachte aantal bevingen  ................................ ................................ ................................ ..20 
4.4 Grond - en gebouwversnellingen  ................................ ................................ ........................... 21 
4.5 Leveringszekerheid  ................................ ................................ ................................ ............. 22 
5. Versterking  ................................ ................................ ................................ .............................. 22 
5.1 Voortgang inspectieprogramma ................................ ................................ ............................ 22 
5.2 Voortgang versterkingsprogramma  ................................ ................................ ....................... 23 
5.3 Onderzoek  ................................ ................................ ................................ .......................... 24 
5.4 Scholen  ................................ ................................ ................................ .............................. 25 
6. Regelingen  ................................ ................................ ................................ .............................. 25 
6.1 Regelingen algemeen ................................ ................................ ................................ .......... 25 
6.2 Nieuwbouwregeling  ................................ ................................ ................................ ............. 25 
6.3 Koopregeling  ................................ ................................ ................................ ...................... 26 
6.4 Regeling achterstallig onderhoud - woonfonds  ................................ ................................ ......26 
6.5 Regeling waardevermeerdering ................................ ................................ ............................ 26 
7. Schade  ................................ ................................ ................................ ................................ ....27 
7.1 Wettelijk criterium  ................................ ................................ ................................ ................ 27 
7.2 Voorkomen schade  ................................ ................................ ................................ ............. 27 
7.3 Omva ng en aard schade ................................ ................................ ................................ ......28 </pre>

====================================================================== Einde pagina 195 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 196 ======================================================================

<pre>3 
 8. Meet - en regelprotocol  ................................ ................................ ................................ .............. 29 
8.1 Protocol  ................................ ................................ ................................ .............................. 29 
8.2 Dashboard  ................................ ................................ ................................ .......................... 29 
8.3 Signaalparameters  ................................ ................................ ................................ .............. 30 
9. Study and Data Acquisition Plan ................................ ................................ ................................ 31 
 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 196 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 197 ======================================================================

<pre>4 
 Inleiding  
 
Bij brief van 19 april 2016 heeft u ons college gevraagd een advies te ge ven op het Winningsplan 
Groningen Gasveld 2016  (winningsplan) , zoals NAM dat heeft opgesteld en u dat ons heeft doen 
toekomen. Met dit adviesrecht wordt vooruitgelopen op de wijziging van de Mijnbouwwet. Daaruit 
maken wij op dat u waarde hecht aan de visie van lokale en regionale overheden inclusief de 
veiligheidsre gio Groningen en de waterschappen als het gaat om het ingrijpende dossier van de 
gaswinning in het Groningenveld.  
 
Wij zijn u erkentelijk dat u in een vroegtijdig stadium van uw besluitvorming ons om advies vraagt op 
het winningsplan 2016 van de NAM. Wij m aken graag gebruik van dit adviesrecht vanwege de zorg 
die wij hebben over de directe en indirecte gevolgen van de gaswinning op het leven van de inwoners 
van het gebied. Hoewel in de afgelopen periode meer aandacht is gekomen voor de veiligheid en het 
welzijn van onze inwoners, menen wij blijvend te moeten aandringen om de positie van de inwoners 
centraal te stellen. Ons advies zal om die reden dan ook breed zijn en zich niet beperken tot een 
beoordeling van de technische inzichten op de winning en de omst andigheden waaronder dit kan 
plaatsvinden, maar vooral gericht zijn op de lokale en regionale effecten. Daarbij moet worden 
opgemerkt dat wij hebben gemeend geen nacalculatie te laten doen van de berekeningen in het 
winningsplan met bijbehorende addenda do or een (onafhankelijke) derde deskundige partij. Dit laten 
wij in dit stadium graag over aan andere door u gevraagde adviseurs.  
 
Wij vertrouwen  erop dat u het advies behandelt conform de relevante bepalingen van de Algemene 
wet bestuursrecht en de overwegi ngen uit ons advies transparant meeweegt in uw besluit . 
 
Leeswijzer  
Wij hebben onze bevindingen, hoofdconclusies en hoofd advies samengevat in het eerste hoofdstuk. 
In de analyse daarachter treft u een uitgebreidere beoordeling aan van het winningsplan met op 
onderdelen deelconclusies en -adviezen.  
 
 
Samenvatting  
 
Vanuit betrokkenheid en zorg en oprechte belangstelling hebben wij de rapporten intensief 
bestudeerd. Uitgangspunten voor het beoordelen van het winningsplan zijn voor ons : 
- de vier sporen benoemd door de commissie Meijer;  
- het bestuurlijk akkoord  "Herstel van vertrouwen, vertrouwen op herstel,  januari 2014 inclusief 
de aanvulling hierop van februari 2015;  
- de aanbevelingen uit het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OvV) d.d. 18  
februari 2015;  
- de uitspraak van de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State (Raad van State) d.d.18 
november 2015 ; 
- het Meerjarenprogramma Aardbevingsb estendig en Kansrijk Groningen van de Nation aal 
Coördinator Groningen (NCG) d.d.  18 december 2015 . 
 
In het kader van bovenstaande en uw meerdere malen herhaalde toezegging het afgelopen jaar, zou 
veiligheid voor inwone rs de belangrijkste invalshoek moeten zijn van het winnings plan. Veiligheid van 
inwoners en het voorkomen van schade gaat v óór alles. Alle andere aspecten moeten  daaraan 
ondergeschikt zijn , waaronder economische aspecten en leveringszekerheid . 
 
Veiligheid wordt door de OvV breed gedefinieerd in termen van objectieve - en subjectieve veiligheid, 
respectievelijk het uitblijven van lichameli jk letsel ten gevolge van aardbevingen en gemoedsrust van 
bewoners. “Het gaat om veiligheid van burgers. Kunnen zij erop rekenen dat incidenten worden 
voorkomen, schade wordt beperkt, risico’s worden beheerst en onzekerheden worden verkend?” U 
hebt hierop gereageerd met: “De Raad heeft met haar rapportage en aanbevelingen vooral willen 
bereiken dat bij activiteiten in de diepe ondergrond nu en in de toekomst het veiligheidsbelang 
voldoende aandacht krijgt”1. U heeft alle aanbevelingen uit het rapport van de  OvV overgenomen. 
                                                 
1 Brief minister aan Tweede Kamer, 18 februari 2015  </pre>

====================================================================== Einde pagina 197 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 198 ======================================================================

<pre>5 
 Veiligheid van de inwoners  staat heden ten dage volgens u en NAM voorop bij gaswinning en 
besluitvorming daaromtrent.  NAM heeft de aanbevelingen rond de versterking van het 
veiligheidsbelang, erkenning en communicatie van onzekerheden vol gens eigen zeggen geïntegreerd 
in het winningsplan 20162.  
 
De OvV  geeft over het erkennen van onzekerheden en communiceren de volgende toelichting3: 
Onzekerheid en het reduceren ervan dienen uitgangspunten te zijn van het handelen van betrokken 
partijen, ook in de communicatie naar burgers. Onderzoek over onzekerheden en het daaraan 
verbinden van maatregelen is daarbij van cruciaal belang volgens de Raad. Onderzoek mag geen 
excuus zijn om geen maatregelen te treffen of besluiten uit te stellen.  Zij pleit d erhalve ook voor het 
hanteren van het voorzorgsprincipe in dat geval “ Better safe than sorry”4. Dat betekent in de 
communicatie over onzekerheden in samenspraak met deskundigen en risicodragers zoeken naar 
manieren van beheersing van het risico. Communicer en met burgers moet volgens de OvV meer zijn 
dan alleen voorlichting geven.  
 
Bovenstaande in ogenschouw nemende hebben wij samengevat de volgende bevindingen gedaan bij 
bestudering van het plan.  We hebben ook geconstateerd dat  in het winningsplan nog een a antal 
essenti ële onderdelen ontbreekt en het plan gepaard gaat met veel onzekerheden die  betrekking 
hebben op een veilige gaswinning:   
• De risicobeoordeling is niet compleet en richt zich vooral op bovengrondse maatregelen  ten 
aanzien van gebouwen en produc tiefaciliteiten . NAM spreekt over “veiligheid voor bewoners in 
voldoende mate gewaarborgd”.  NAM benadrukt daarmee vooral één kant van de medaille  
namelijk  de effectmaatregelen ten aanzien van de kwetsbaarheid bovengronds . Hiermee 
wordt voorbijgegaan aan een belangrijke constatering van de OvV, die zegt dat t echnische, 
bouwkundige en andere maatregelen noodzakelijk zijn maar geen voldoende voorwaarde zijn 
om het vertrouwen van de Groningse bevolking in de veiligheid van gaswinning en daarbij 
betrokken partijen te herstellen.   
• Schade is veel meer dan het voorkomen van ernstige schade aan gebouwen. Het betreft ook 
psychosociale schade van inwoners, economische schade van de regio en reputatieschade.  
• In het winningsplan worden optredende schades als niet te voorkomen beschouwd. NAM 
bepaalt daarmee zelf welk niveau van acceptatie daarbij aan de orde is. Er wordt geen 
aandacht geschonken aan maatregelen om schade d oor bodembeweging te voorkomen dan 
wel te beperken, terwijl dit een voorschrift in de Mijnbouwwet is.  
• Het plan geeft onvoldoende aan welke maatregelen aan de andere kant van de medaille , het 
beperken van de dreiging door gaswinning , worden genomen om schad e en 
onveiligheidssituaties te voorkomen.   
• Naast een complete risicobeoordeling ontbreken in de technische beschouwing over 
veiligheid:  
o een aangepast risicomodel gebouwen met tweede schudtafeltest;  
o toetsingskader vallende objecten;  
o toetsing - en normenkader industrie en infrastructuur ; 
o aanpassing risicomethodiek5. 
• Er lopen nog veel studies en onderzoeken naar essenti ële vraagstukken om op een veilige 
wijze gaswinning te realiseren en schade te beperken.  
• Studies, onderzoeken en conclusies worden do or NAM georganiseerd en getrokken. Een 
onafhankelijke validatie ontbreekt.  
• En ondanks stappen die reeds zijn gezet, is nog steeds onderzoek gaande naar de 
aardbevingsbestendigheid van de industri ële installaties bij BRZO -bedrijven en overige 
risicovolle in richtingen en is nog geen geaccepteerde norm gerealiseerd.   
• Ook voor de kritische infrastructuur bestaan nog veel vraagtekens en ontbreekt het aan een 
transparant toetsing - en norm enkader. Bovendien is het onduidelijk welke cumulatieve 
effecten aan de or de kunnen zijn bij calamiteiten.  
                                                 
2 Winningsplan Groningen Gasveld 2016, pag.8  
3 Onderzoeksraad voor de Veiligheid, Aardbevingsrisico’s in Groningen; Onderzoek naar de rol van 
veiligheid van burgers in de besluitvorming over gaswinning (19 59-2014), 18 februari 2015, pag. 10  
4 Onderzoeksraad voor de Veiligheid,  Aardbevingsrisico’s in Groningen; Onderzoek naar de rol van 
veiligheid van burgers in de besluitvorming over gaswinning (1959 -2014), 18 februari 2015, pag. 68  
5 Terug naar de regio: R isicomethodiek Aardbevingen Groningen, NAM, februari 2015  </pre>

====================================================================== Einde pagina 198 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 199 ======================================================================

<pre>6 
 • Met waardering voor uw inspanningen en met begrip voor de complexiteit, is desondanks nog 
geen consistent risicobeleid geformuleerd aan de hand waarvan besluitvorming in het kader 
van risic obeheersing kan worden getoetst.   
• Het productieniveau en de productieverdeling op korte en lange termijn worden  niet 
gemotiveerd vanuit veiligheidsperspectief. Bestaande onzekerheden lijken niet meegewogen 
in voorstellen.  
• Communicatie over onzekerheden blijft beperkt tot de opsomming van onz ekerheden zonder 
aan te geven welke (alternatieve) maatregelen worden voorgesteld en hoe deze 
onzekerheden worden gewogen in het voorstel  voor de gaswinning . Er is nauwelijks aandacht 
voor de subjectieve veiligheid van burgers.  
• Onbetwist is  dat een verlagi ng van het productieniveau leidt tot meer veiligheid en minder 
schade. In het winningsplan is onvoldoende onderzocht wat de mogelijkheden van 
productiebeperking zijn.  
 
Vanuit maatschappelijk oogpunt moeten wij helaas constateren dat NAM in haar winningspla n 
nauwelijks oog heeft gehad voor de effecten op de veiligheidsbeleving, de schadebeperking en het 
welzijn van inwoners. De rapportage met bijbehorende addenda kent vooral een technisch invalshoek 
en gaat daarmee voorbij aan de maatschappelijke impact en d e maatschappelijke acceptatie, terwijl 
met name bij het Groningengasveld deze zeer zwaar weegt , zoals ook de OvV aangeeft . De eerste 
resultaten van het onderzoek door het Groningerperspectief (RUG) geven aan dat het welzijn van 
inwoners wordt geschaad en v ooral bij inwoners die te maken hebben met meervoudige schades. 
Behoudens met betrekking tot de landbouworganisaties geeft NAM niet aan welke maatregelen 
worden getroffen om schade en onveiligheidssituaties te voorkomen. Er wordt zelfs uitgegaan van 
mogeli jke verhoging van de productie van 27 naar 33 bcm terwijl in die situatie minimaal de schade 
zal toenemen, zowel in omvang als in ernst. Een onderbouwing hierbij ontbreekt, terwijl ook u in uw 
aanbiedingsbrief d.d. 19 april 2016 bij het winningsplan 2016 a an de Tweede kamer zegt dat : “Echter, 
gegeven de ontwikkelingen in Groningen is het vanuit het oogpunt van het voorkomen van risico’s ten 
gevolge van de b eweging van de aardbodem op voorhand niet aannemelijk dat het nog vast te ste llen 
winningsniveau boven het huidige winningsniveau uitkomt”6. NAM redeneert hier ons inziens vanuit 
het economisch belang en het maatschappelijk effect, de maatschappelijke acceptatie en de 
veiligheidsrisico’s worden niet belicht en daarmee wordt de gaswinnin g onvoldoende vanuit het brede 
perspectief veiligheid en risicobeheersing, zoals beoogd door de OvV , benaderd.   
Het is wellicht te verwachten dat NAM in het wi nningsplan redeneert vanuit haar commercieel belang. 
NAM dient echter ook maatschappelijk verant woord te opereren . Dit komt in het winnings plan 
onvoldoende tot uitdrukking . Wij verwachten dat u in uw besluit uw maatschappelijke 
verantwoordelijkheid duidelijk naar voren laat komen.  
 
Samenvattend concluderen wij dat bij het opstellen van het winningspl an de maatschappelijke impact  
en maatschappelijke acceptatie  onvoldoende is beschouwd en meegewogen . Het w inningsplan gaat  
uit van a) een te beperkt veiligheids - en schadebegrip en b) veel meer van mitigatie en compensatie 
van schade, dan van voorkomen van  schade en aantasting van veiligheid. Wie de veiligheid echt 
vooropstelt, streeft naar minimalisatie van de gasproductie, omdat onweersproken vaststaat dat alleen 
op die manier aardbeving en zo veel als mogelijk voorkomen kunnen worden  met als doel de veili gheid 
te waarborgen en schade te beperken . 
 
Tot slot willen wij opmerken dat het meet - en regelprotocol, bedoeld als risicobeheersingssysteem, 
conform het voorstel een instrument dreigt te worden dat gebruikt wordt voor een besluit om de 
productie te verho gen als de aardbevingsactiviteit, het versterkingsprogramma en de 
schadeafhandeling ongeveer de verwachtingswaarde betreffen. Daarbij is het protocol reactief terwijl 
juist het voorkomen van grotere gevolgen aan de orde moet zijn.  Wij zijn van mening dat v erhoging 
van productie enkel en uitsluitend kan plaatsvinden via een gewijzigd of nieuw winningsplan van NAM 
waarop uw instemming noodzakelijk is en waartegen de reguliere rechtsmiddelen openstaan.  
 
 
 
 
                                                 
6 Brief TK, 19 april 2016, DGETM -EO/16060541  </pre>

====================================================================== Einde pagina 199 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 200 ======================================================================

<pre>7 
 Hoofdadvies 
 
Onze bevindingen afgewogen hebbende en uitgaande van de geformuleerde uitgangspunten komen 
wij tot het volgende hoofdadvies:  
 
Wij adviseren u vanwege de bestaande omissies, bestaande onzekerheden en het ontbreken v an een 
beschouwing en weging van de maatschappelijke effecten:  
 
Prima ir: niet in te stemm en met het winningsplan Gaswinning Groningen Gasveld 2016 zoals 
het nu voorligt;  
 
Subsidiair:  vanwege de grote onzekerheden en ontbrekende onderdelen  slechts in  te stemme n 
met het winningsplan door het hanteren van het voorzorgp rincipe "Better safe than 
sorry"  en daarbij:  
1. de productie aanzienlijk te beperken t en opzichte van het huidige productieniveau;  
2. een termijn te stellen aan h et winning splan ; 
3. het meet - en regelprotocol niet leidend te laten zijn voor het nemen van een 
tussentijds be sluit voor verhoging  van de productie,  maar besluiten uitsluitend te 
nemen op basis van nieuw e winningsplan nen; 
4. te voorzien in onafhankelijke validatie van onderzoeken en bevindingen;  
5. NAM, binnen een door u gestelde termijn,  onvolkomenheden te laten aanvul len. 
 
 
In onderstaande hoofdstukken vindt u de onderbouwing van ons hoofd advies  en overige adviezen . 
 
Onderbouwing van ons advies  
1. Algemeen  
 
Als gevolg van de aardbevingen zijn in de provincie Groningen veel documenten en rapporten 
verschenen die een kader zijn gaan vormen voor het beleid van de overheden op dit terrein. 
Bestuurlijk is een aantal documenten volgtijdelijk verschenen en vastgesteld. Juridisch zijn eveneens 
uitspraken gedaan die het beleid beïnvloed hebben en moet wet - en regelgeving te a llen tijde worden 
geëerbiedigd . Wij hebben het winningsplan beoordeeld in het licht van deze kaders.  
 
1.1 Bestuurlijke documenten  
 
De commissie Meijer  heeft in het rapport "Vertrouwen in een duurzame toekomst" een uitweg 
gewezen uit de penibele situatie wa arin Noord -Oost Groningen zich bevindt als gevolg van de 
aardbevingen. Deze weg bestaat uit vier basale sporen:  
1. vergroting van de veiligheid en preventief ver sterken van huizen en gebouwen;  
2. verbetering van de schadeafha ndeling en waardevermeerdering;  
3. verbetering van de leefbaarheid;  
4. verbetering van het economisch perspectief . 
In navolging op dit rapport zijn in het bestuurlijk akkoord 'Vertrouwen in herstel, herstel van 
vertrouwen’  door het ministerie van economische zaken, provincie en  gemeenten afspraken gemaakt 
voor d e invulling van de vier sporen.  
 
Deze bestuurlijke afspraken zijn in januari 2014 gemaakt in reactie op de toename van het aantal en 
de kracht van de bevingen. In februari 2015 is dit akkoord aangevuld met een aanvullend 
maatregelenpakket . Deze bestuurlijke akkoorden vormen het breed aanvaarde bestuurlijke kader voor 
gaswinning uit het Groningenveld. Daarom moeten het winningsplan en zijn effecten passen binnen 
en aansluiten op de afspraken die gemaakt zijn.  
 
In februari 2015 doet de OvV een aantal aanbevelingen over de wijze waarop het veiligheidsvraagstuk 
bij aardbevingen beter aangepakt moet worden. Deze aanbevelingen zijn door u overgenomen  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 200 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 201 ======================================================================

<pre>8 
 Op 18 november 201 5 bepaalt de Raad van State  dat de winning terug moet naar 27 bcm en dat u 
een nieuw winningsbesluit moet nemen voor 1 oktober 2016.  De uitspraak van de Raad van State 
maakt duidelijk dat u bij de besluitvorming de bescherming van de grondrechten dient te betrekken7. 
Hiermee wordt duidelijk dat de maatschappelijke impact direct samenhangt met de hoogte van de 
gaswinning. De Raad van State verwijst hierbij uitdrukkelijk naar de besluitvorming waar u nu voor 
staat.   
 
In december 2015 is het Meerjarenprogramm a Aardbevingsbestendig en Kansrijk Groningen  van de 
Nationaal Coördinator  Groningen  (NCG)  vastgesteld.  In het Nationaal Bestuurlijk overleg van 15 
december 2015, voorafgaande aan de vaststelling van het Meerjarenprogramma, heeft u aan de 
twaalf aardbevings gemeenten en de provincie aangegeven te willen werken aan een perspectief dat 
tot vermindering van de gaswinning leidt.  
 
Wij adviseren  u:  
1. genoemde documenten als aanvullend toetsingskader te gebruiken;  
2. uw toezegging , te werken aa n een perspectief tot verdere verminderi ng van de gaswinning, 
gestand te doen;  
3. de bescherming van de grondrechten, expliciet en transparant,  zo te betrekken in uw afweging 
dat dit leidt tot een veilig niveau van gaswinning . 
 
2. Ontbrekende zaken  
2.1 Ontbrekende onderwerpen risicobeoordeling  
 
In het winningsplan en de addenda worden de veiligheidsrisico's beschreven. De beschouwing over 
de veiligheid richt zich met name op gebouwen en op productiefaciliteiten van NAM. In deze 
beschouwing ontbreken nog  veel onderwerpen:  
– aangepast risicomodel gebouwen met tweede schudtafeltest;  
– toetsingskader vallende objecten;  
– gevolgen van repeterende kleinere bevingen;   
– onderzoek, toetsing s- en normen kader industrie en infrastructuur;  
– aanpassing risicomethodiek Aardbev ingen Groningen van NAM;  
– volledige risicoanalyse.  
Voor gebouwen geldt dat de risicoparagraaf ingaat op risico’s in of nabij deze gebouwen (inside local 
personal risk) en niet op het totale individuele risico (overall individual risk) waarbij alle aardbevin g 
gerelateerde risico’s worden meegenomen. NAM geeft aan dat zij voor de berekening van de  risico's  
in of nabij gebouwen nog niet alle gegevens heeft ingevoerd en medio 2016 met een verbeterde 
versie komt.  
 
Uit het winningsplan blijkt dat er nog geen inzicht is in:  
– effect gelijkmatige productie;  
– Mmax (maximum magnitude).  
Conclusie:  
De risicobeoordeli ng is onvolledig.  NAM geeft dit in het winningsplan zelf ook aan.  Er is gefocust op 
de beoordeling van risico's voor gebouwen, terwijl er voor industrie en infrastructuur no ch een 
toetsing s- en normen kader  is, noch  een volledig onderzoek naar de aardbeving sbestendigheid is 
uitgevoerd . Ook is er geen toetsingskader  voor vallende objecten. Wij concluderen dat deze 
essentiële punten in de beoordeling van de risico's ontbreken.  
 
Voor de beoordeling van de risico's is het zeer belangrijk dat er snel inzicht komt  in de verwachte 
maximale zwaarte van de bevingen en inzicht in het effect van een gelijkmatige productie. Het is van 
belang te weten of het aantal aardbevingen en de zwaarte door een gelijkmatige productie werkelijk 
verminderd worden. Op dit moment is dat  slechts een verwachting.  
 
                                                 
7 Uitspraak Raad van State, Onderdeel C, rechtsoverwegingen 36, 39.5 en 41.6  </pre>

====================================================================== Einde pagina 201 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 202 ======================================================================

<pre>9 
 Wij adviseren  u: 
4. NAM op te dragen een volledige risic oanalyse uit te voeren en deze transparant  te toetsen 
aan het risicobeleid ; 
5. de volledige risicoanalyse te laten valideren door een onafhankelijk kennisplatform /instituut . 
 
2.2 Gebrek aan kaders  
 
De Raad van State geeft i n zijn uitspraak aan 'dat met het ontbreken van een op risico’s van 
gaswinning toegesneden beleidskader, doorslaggevend is of de minister zijn afweging als zodanig, op 
goede gronden maakt'8. Er is op dit moment nog steeds geen op risico’s van gaswinning t oegesneden 
beleidskader  geformuleerd.  Met het ontbreken daarvan, is  het aldus  de Raad van State des te 
belangrijker dat afweging en als zodanig, op goede gronden gemaakt  kunnen worden .  
 
We hebben in bovenstaande paragraaf geconstateerd dat een aantal documenten, behorend bij  het 
winningsplan ontbr eekt. Ten aanzien van de uitgevoerde berekeningen in het winningsplan bestaan 
nog grote onzekerheidsmarges. Ook ontbreekt een beleids - en toetsingskader voor ons advies.  Hier 
hebben wij u met de brief van 15 april 2016 al op gewezen.  U geeft in uw brief van 2 mei 2016  aan dat 
deze in de maak is, maar dat dit een complexe aangelegenheid is. De termijn waarop de kaders 
gereed zijn, onzekerheidsmarges geminimaliseerd zijn en ontbrekende stukken aangevuld zijn, is 
onbekend. Het winningsplan is hiermee nog steeds gebaseerd op  teveel onzekerheden .  
 
Conclusie:  
Als gevolg van het ontbreken van beleid, het ontbreken van de benodigde toetsingskaders èn het 
ontbreken van goede gronden , concluderen wij dat instemming met dit winningsplan zoals het v oorligt , 
niet acceptabel is. De veiligheid van de inwoners van Groningen is met dit winningsplan niet 
gegarandeerd.    
 
Wij adviseren  u: 
6. op korte termijn de kaders voor een consistent risicobeleid vast te stellen , waarin alle 
aardbeving gerelateerde risico' s zijn meegenomen . 
 
3. Veiligheid  
3.1 Veiligheid  algemeen   
 
De OvV en de NCG doen beide in hun rapporten uitspraken over de veiligheid van de inwoners. Het 
eerste uitgangspunt van de NCG in het Meerjarenprogramma is ‘veiligheid voorop’. Het betreft hier de 
veiligheid van de gebouwen waar inwoners veilig moeten kunnen wonen en leven. Met het 
versterkingsprogramma wordt invulling gegeven aan het weer veilig kunnen wonen in het gebied.  
 
De OvV concludeert in haar onderzoek9 dat tot 2013 aardbevingen doo r betrokken partijen bij de 
gaswinning niet als veiligheidsvraagstuk werd gezien, maar als probleem van lichte schade dat 
vergoed moest worden. In uw reactie op het rapport aan de Tweede Kamer (18 -02-2015) erkent u 
deze conclusie. Betrokken partijen gingen  volgens de OvV daarmee voorbij aan de onzekerheden 
waarmee de risico -inschatting werd omgeven.  
 
Veiligheid wordt door de OvV breed gedefinieerd in termen van objectieve - en subjectieve veiligheid, 
respectievelijk het uitblijven van lichamelijk letsel ten  gevolge van aardbevingen en gemoedsrust van 
bewoners. NAM heeft de aanbevelingen rond de versterking van het veiligheidsbelang, erkenning en 
communicatie van onzekerheden volgens eigen zeggen geïntegreerd in het winningsplan 201610.  
 
                                                 
8 Raad van State , Uitspraak 201501544/1/A4 , 18 november 2015, rechtsoverwegi ng 22.1  
9 Onderzoeksraad voor de Veiligheid, Aardbevingsrisico’s in Groningen; Onderzoek naar de rol van 
veiligheid van burgers in de besluitvorming over gaswinning (1959 -2014), 18 februari 2015  
10 Winningsplan Groningen Gasveld 2016, pag.8  </pre>

====================================================================== Einde pagina 202 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 203 ======================================================================

<pre>10 
 De OvV geeft over het  erkennen van onzekerheden en communiceren de volgende toelichting11: 
Onzekerheid en het reduceren ervan dienen uitgangspunten te zijn van het handelen van betrokken 
partijen, ook in de communicatie naar burgers. Onderzoek over onzekerheden en het daaraan 
verbinden van maatregelen is daarbij van cruciaal belang. Onderzoek mag geen excuus zijn om geen 
maatregelen te treffen of besluiten uit te stellen.  De OvV  pleit derhalve ook voor het hanteren van het 
voorzorgsprincipe in dat geval “ Better safe than sorry”12. Dat betekent in de communicatie over 
onzekerheden in samenspraak met deskundigen en risicodragers zoeken naar manieren van 
beheersing van het risico. Communiceren met burgers moet volgens de OvV meer zijn dan alleen 
voorlichting geven.  
 
Conclusie:  
Uit het winningsplan blijkt dat er nog veel onzekerheden zijn met betrekking tot veilige gaswinning.  
Er wordt veel aandacht besteed aan de bovengrondse maatregelen , gelieerd aan het 
Meerjarenprogramma van de NCG . NAM spreekt over “veiligheid vo or bewoners in voldoende mate 
gewaarborgd”. NAM benadrukt vooral één kant van de medaille namelijk technische en bouwkundige 
maatregelen. Hiermee gaat NAM voorbij aan een b elangrijke constatering van de OvV die zegt dat 
technische, bouwkundige en andere ma atregelen noodzakelijk zijn, maar geen voldoende voorwaarde 
zijn om het vertrouwen van de Groningse bevolking in de veiligheid van gaswinning en daarbij 
betrokken partijen te herstellen.  Het plan geeft onvoldoende aan welke maatregelen aan de andere 
kant v an de medaille van gaswinning worden genomen om schade en onveiligheidssituaties te 
voorkomen.  
 
Het productieniveau op korte en lange termijn wordt onvoldoende gemotiveerd vanuit 
veiligheidsperspectief. Bestaande onzekerheden lijken niet meegewogen in voo rstellen.  
Communicatie over onzekerheden blijft beperkt tot de opsomming van onzekerheden zonder aan te 
geven welke maatregelen worden voorgesteld en hoe deze onzekerheden worden gewogen in het 
gaswinningsvoorstel. Er is nauwelijks aandacht voor de subject ieve veiligheid van burgers.  
 
Wij adviseren  u: 
7. NAM op te dragen, binnen een door u gestelde termijn, expliciet en transparant te 
onderbouwen op welke wijze bestaande onzekerheden meewegen tot voorgestelde 
productieniveaus  met betrekking tot een veilig gaswinningsniveau.  En daarbij aan te geven 
welke maatregelen NAM voorziet  om onveilige situaties en zoveel mogelijk schade te 
voorkomen;  
8. de subjectieve veiligheid van bewoners expliciet en transparant mee te nemen in uw afweg ing 
zodat dit leidt tot een veilig niveau van gaswinning en bijbehorende veiligheidsbeleving;  
9. bestaande onzekerheden en missende factoren expliciet en transparant   zo te betrekken in uw 
afweging, dat  dit leidt tot een veilig niveau van gaswinning  en hierbi j het voorzorgprincipe 
zoals gedefinieerd door de OvV te hanteren . 
 
3.2  Maatschappelijke impact  en leefbaarheid  
 
Het winningsplan gaa t niet of nauwelijks in op  de maatschappelijke  effecten van het huidige 
winningsnivea u. De gevolgen van de gaswinning doen  veel met de inwoners en hebben effect op de 
leefbaarheid van het gebied. Bij het voorgestelde winningsniveau blijven veiligheidsrisico’s bestaan 
zoals wij in dit advies onderbouwen  en zal er ook in de toekomst ve el nieuwe en herhaalde schade 
optrede n. Met  name het aantal schadegevallen (70% tot 100%  schades in bepaalde plaatsen ) heeft 
een onmiskenbare maatschappelijke impact.  Hetzelfde zal gelden voor de verwachting dat bij een 
productie van 27 bcm de komende vijf jaren zich elke twee weken een beving grot er dan M1,5 zal 
voordoen en in 2035 zich nagenoeg elke tien dagen een beving groter dan M1,5 zal voordoen.  
 
Gevolgen voor het maatschappelijk leven komen  terug in onder meer het Woningmarkt en 
leefbaarheidsonderzoek aardbevingsgebied Groningen  van januari 2016. Uit dit rapport blijkt  dat 29% 
van de bewoners in het aardbevingsgebied zich onveilig voelen. Dit komt door:  
• onzekerheid over veiligheid in de eigen woning ; 
• onzekerheid over verantwoordelijkheid voor schade aan derden door vallende elem enten ; 
                                                 
11 Onderzoeksraad  voor de Veiligheid, Aardbevingsrisico's in Groningen, februari 2015, pag. 10  
12 Onderzoeksraad voor de Veiligheid, Aardbevingsrisico's in Groningen, februari 2015, pag. 68  </pre>

====================================================================== Einde pagina 203 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 204 ======================================================================

<pre>11 
 • onzekerheid over veiligheid van industrie en dijken ; 
• het gevoel dat de veiligheidsnorm in Groningen lijkt af te wijken van de rest van Nederland.  
Tevens blijkt uit het onderzoek dat van de inwoners 10% zeker en 28% misschien binnen twee jaar wil  
verhuizen. Landelijk liggen deze percentages op resp ectievelijk  7% en  16%. 45% van de 
ondervraagden noemt de aardbevingen als een van de belangrijkste redenen.  Dit heeft grote effecten 
op de leefbaarheid van het gebied.  
 
In april 2016 heeft de Rijksuniversiteit  Groningen  het eerste rapport uitgebracht van Gronings 
Perspectief een onderzoek over gezondheid, veiligheidsgevoelens en toekomstperspectief van 
Groningers  in alle 23 gemeenten in de provincie. Uit dit onderzoek komt naar voren dat 86% va n de 
respondenten tevreden is over de buurt of het dorp waar men woont. Echter vertoont 14% van de 
respondenten met meervoudige schade gezondheidsklachten tegen 9% respondenten zonder schade. 
Dit betekent dat ongeveer anderhalf keer zoveel mensen in het ge bied aardbevingsgerelateerde 
gezondheidsklachten heeft. 13% van de mensen met meervoudige schade kampen met een slechte 
geestelijke gezondheid tegen 9% zonder schade. Groningers met aardbevingsschade hebben een 
somberder toekomstperspectief, ze verwachten in de toekomst nog meer last te krijgen van 
aardbevingen.  
 
Uit de  jaarrapportage 2015 van de Onafhankelijke Raadsman  blijkt dat in 2015 51,7% meer klachten 
zijn binnengekomen. In tegenstelling tot 2014 komen de klachten in 2015 niet alleen uit het 
kerngebied rond Loppersum maar uit meerdere gemeenten verspreid in de provincie en betreffen het 
meestal klachten over NAM. De Onafhankelijke Raadsman constateert dat de sociaal -
maatschappelijke gevolgen van de gaswinning groter zijn geworden. In veel klachten klinkt frustratie 
en boosheid door, inwoners geven soms aan de moed te verliezen en voelen zich machteloos. Er is 
een g roep getroffen men sen die de grens van hun incasseringsvermogen heeft bereikt. Het 
gaswinningsdossier heeft een stevige impact op de psyche van deze in woners . "De algehele sfeer 
binnen de gaswinningsproble matiek is er in 2015 niet beter op geworden. "  
 
Genoemde rapporten tonen de negatieve maatschappelijke effecten van de aardbevingen op de inwoners uit 
Groningen aan.  
 
Ook verwachten wij dat de uitspraak van NAM in het winningsplan over de toenemende C -schades in 
relatie tot afnemende aardbevingen een eff ect op de inwoners zal hebben.  De indeling naar A -, B- en 
C-schades wordt niet inhoudelijk onderbouwd met criteria.  Inwoners kunnen zich onheus bejegend 
voelen en niet gerespecteerd voor alle ellende die ze als gevolg van de aardbevingen dagelijks 
ervaren.  Naar onze mening ontbreekt hier bij NAM het gevoel voor maatschappelijke sensitiviteit of 
wordt hier een eerste signaal gegeven dat op termijn leidt tot hardere stellingname en wijzigingen in 
het productieniveau.  
 
De maatschappelijke gevolgen zijn niet voor alle gemeenten hetzelfde. In het kerngebied leeft een 
deel van de inwoners met een gevoel van onveiligheid en boosheid vanwege het feit dat men  "schade 
op schade"  aan hun huis te verwerken heeft. Aan de randen va n het gebied leven gevoelens van 
boosheid en machteloosheid, ook vanwege het afwijzen danwel niet in behandeling nemen van hun 
schademelding.  
 
Wij lezen in het huidige winningsplan geen verklaring  tussen de hoogte van de  gaswinning  in relatie 
tot de maatsc happelijke effecten. Wij zien in het winningsplan geen verbinding tussen de voortgang 
van het versterkingsprogramma, het aantal  schades, de snelheid van afhandeling en de hoogte van 
de gaswinning.  
 
Wel zien wij een “ontsnappingsclausule” naar een hoger winnings plafond indien noodzakelijk voor 
gasleverantie. Wij zien geen  concreet  “neerwaarts” gerichte clausule indien de snelheid van de 
versterkingsoperatie tegenvalt of indien schade en herstel niet voldoet aan maatschappelijke 
opvatti ngen zoals in de regio  heersen.  
 
Conclusie:  
Er wordt in het winningsplan geen rekening gehouden met een maatschappelijk effect van het niveau 
van de gaswinning. Bij het huidige gaswinningsplafond blijft veel schade ontstaan. Het voorgestelde 
niveau van gaswinning leidt niet to t afname van de negatieve maatschappelijke effecten.  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 204 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 205 ======================================================================

<pre>12 
 Wij adviseren  u:  
10. de maatschappelijke impact expliciet en transparant zo te betrekken in uw afweging, dat dit 
leidt tot een veilig niveau van gaswinning  en beperking van schade . 
 
3.3 Economische impact  
 
In het winningsplan  geeft  NAM aan dat zij voor het economisch  perspectief  € 65 miljoen  heeft  
bijgedragen  aan het programma  voor de Economic  Board  Groningen.  NAM geeft  aan dat circa  200 tot 
400 aannemersbedrijven  in de regio  zijn ingezet  voor de uitvoering  van het versterkingsprogramma.   
 
Conclusie : 
NAM benader t de economische  impact  van de gaswinning  eenzijdig.  NAM benoemt  positieve  effecten , 
maar  gaat voorbij  aan de negatieve  effecten  zoals  imagoschade  (mede  gelet op de in de toekomst  
toenemende  seismiciteit ). Bedrijven  kunnen  te maken  met een negatief  effect  op hun bedrijfsvoering  
als zij te maken  hebben  of krijgen  met schade  of versterking  aan hun bedrijfsgebouwen  en/of  
installaties . Daarnaast  gelden  voor bedrijven  niet dezelfde  regelingen  als voor particulieren .  
 
Wij adviseren u : 
11. bij het opstellen  van de regelingen  rekening  te houden  met de positie  van bedrijven;  
12. de economische  impact  voor de regio  expliciet  en transparant  zo te betrekken  in uw afweging  
dat dit leidt tot een veilig  niveau  van gaswinning  en voorkomt  dat schade  aan de economie  
van de regio  ontstaat.  
 
3.4 Rapport Maatschappelijk veiligheidsrisico  
 
U heeft de methodiek voor het ber ekenen van het maatschappelijk veiligheidsrisico dat door de 
commissie Meijdam is opgesteld, overgenomen. NAM heeft deze methodiek vervolgens in 
berekeningen toegepast. Op 29 april 2016 heeft dit tot  een supp lement bij het winningsplan gelei d13. 
Hierin is h et maatschappelijk veiligheidsrisico berekend voor zeven gemeenschappen.  Deze 
gemeenschappen zijn in overleg met de NCG gekozen. Het is onduidelijk waarom de berekening niet 
uitgevoerd is voor Hoogezand -Sappemeer en Slochteren, terwijl een verschuiving van  de 
aardbevingendichtheid naar deze plaatsen wordt verwacht.  
 
Het maatschappelijk veiligheidsrisico wordt berekend bij een winningsniveau van 33 bcm. De 
berekening is niet uitgevoerd voor andere productiescenario's.  In het rapport worden echter geen 
conclu sies getrokken ten aanzien van de doorwerking van het maatschappelijk veiligheidsrisico.  
 
Conclusie:  
Het maatschappelijk veiligheidsrisico is ge definieerd en berekend. Het is  niet duidelijk hoe dit door 
gaat werken in het integrale risicobeleid, de verster kingsopgave en wat dit betekent voor de hoogte 
van de gaswinning.  
 
Wij adviseren  u: 
13. het gebrek aan doorvertaling van het maatschappelijk veiligheidsrisico expliciet en transparant 
zo te betrekken in uw afweg ing, dat dit leidt tot een veilig niveau van gasw inning ; 
14. te onderzoeken of deze methodiek relevant wordt gevonden voor de risicobeoordeling en het 
te bepalen risicobeleid ; 
15. het maatschappelijk veiligheidsrisico ook voor andere productiescenario's te laten berekenen;  
16. het maatschappelijk veiligheidsrisico v oor het totale gebied te laten bereken en. 
 
3.5 Veilig wonen  en leven  
 
In het winnings plan worden de uitkomsten van modelberekeningen gepresenteerd  in verschillende 
technische addenda . Deze modelberekeningen dienen uiteindelijk om de risico's te berekenen14. 
                                                 
13 Supplement tot he Technical Addendum for Winningsplan Groningen 2016, Subsidence, 
Development of Seismicity, Maatschappelijk Veiligheidsrisico, Epistemic Uncertainties  
14 Technical Addendum to the Winningsplan Groningen 2016, Part IV, Risc  </pre>

====================================================================== Einde pagina 205 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 206 ======================================================================

<pre>13 
 Vanwege een eerdere foutieve doorberekening van het model,  worden nu lagere grondversnellingen  
en lagere risico's berekend. Uit de berekeningen komt naar voren dat in het gebied -statistisch gezien - 
slechts honderd gebouwen aanwezig zijn die ni et aan de norm van 10-5 voldoen  (zie ook paragraaf 
3.6). De vraag is of dit de enige fout is die in het model zit.  
 
Conclusie:  
Er is een fout ontdekt in de modelberekeningen. Correctie van deze fout geeft een veel lager risico. 
NAM geeft aan dat er nog ve el onzekerheden in de modellen zitten. Wij hebb en deze 
modelberekeningen echter  niet volledig kunnen doorgronden. Niet uit te sluiten is dat er nog meer 
fouten aanwezig zijn in de modelberekeningen. Dit geeft aanleiding om weinig  vertrouwen  te hebben  
in de ze berekeningen.  Wij verwachten dat de modelberekeningen een onderschatting van de risico's 
geven. Als wij in  ogenschouw nemen hoe de gebouwen in het gebied erbij staan, het grote aantal 
woningen in stutten, de woningen die door NAM aangekocht zijn en het hoge aantal 
schademeldingen, worden wij hierin bevestigd . 
 
Wij adviseren  u: 
17. het aantal gebouwen in stutten, aangekochte woningen en aantal schademeldingen  expliciet 
en transparant  zo mee te wegen in uw afweging, dat dit leidt tot een veilig niveau van 
gasw inning . 
 
3.6 Risicoanalyse gebouwen  
 
In het winningsplan stelt NAM dat bij alle onderzochte productieniveaus het aantal gebouwen dat niet 
voldoet aan de veiligheidsnorm van 10-5 slechts honderd tot enkele honderden bedraagt  voor de 
periode tot 202115.  
 
 
                                                 
15 Winningsplan Groningen Gasveld 2016, figuur 6.3  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 206 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 207 ======================================================================

<pre>14 
 NAM stelt dat mogelijk een groter aantal gebouwen versterkt moet worden omdat de berekening 
uitgaat van een probabilistische analyse die nog gevalideerd moet worden via inspectie s van de 
betreffende gebouwen en gebouwtypen. Deze probabilistische benadering kan niet direct worden 
vertaald naar elk individueel gebouw.  
 
De te versterken gebouwen bevinden zich in een relatief smalle strook, grofweg tussen Bedum en 
Delfzijl. Er is een  kans van 10% dat het om duizend gebouwen gaat die, zoals blijkt uit de door de 
NAM beschikbare figuur, ruim verspreid over de provincie voorkomen. Circa 1.000 -1.500 personen 
leven met een groter veiligheidsrisico16. Er bestaat een 10% -kans dat circa 6 .000 personen met een 
verhoogd veiligheidsrisico leven.  
 
Als gevolg van de toenemende seismiciteit met de verdere gaswinning geeft NAM aan in de periode 
2021 -2026 rekening te houden met nog eens honderd te versterken gebouwen. Omdat in de periode 
daarna de sei smiciteit nog verder toeneemt, betekent dit dat ook daarna opnieuw een aantal 
gebouwen versterkt moet worden. Over het aantal na 2026 zijn geen gegevens verstrekt.  
 
De risicoberekeningen zijn gebaseerd op de kwetsbaarheidscurves van 56 gebouwtypes17. In de  
kwetsbaarheid (fragility) van de gebouwtypes zijn nog zeer aanzienlijke onzekerheden aanwezig18. Als 
naar de top tien zwakste gebouwtypes wordt gekeken dan bestaat deze voornamelijk uit bepaalde 
types bakstenen vrijstaande woonhuizen, bepaalde types bakste nen 2/1kappers, bepaalde types 
bakstenen rijtjeshuizen, appartementen/hoogbouw en bepaalde type bedrijfspanden met een grote 
overkapping19. 
 
Nam geeft aan dat zij in deze berekening tot veel lagere aantallen komt dan in december 2015 (circa 
4.000 gebouwen v oldoen niet aan norm) doordat meer informatie beschikbaar is gekomen en fouten 
zijn gecorrigeerd. Verdere informatie hierover is niet beschikbaar gesteld.  
NAM geeft tevens aan dat nog niet alle informatie verwerkt is, zoals bijvoorbeeld de gegevens over d e 
tweede schudtafeltest.  
 
De berekeningen zijn voor ons niet inzichtelijk en controleerbaar. De huidige berekeningen hebben 
nog steeds grote onzekerheidsmarges in zich die pas kleiner wordt naarmate er meer onderzoek 
wordt gedaan. Een goede gevoeligheidsanalyse zou meer inzicht bieden in de bandbreedte die uit de 
berekeningen volgt. Het versterkin gsprogramma van de NCG is gebaseerd op de NPR  999820. In 
deze NPR zijn de dreigingskaarten van het KNMI opgenomen. Dit betekent dat de NPR tot een 
uitgebreider versterkingsprogramma leidt dan waar NAM van uit gaat.  
 
Conclusie:  
In het winningsplan wordt gest eld dat slechts enkele honderden gebouwen versterkt moeten worden. 
Deze conclusie is onnavolgbaar, mede gezien het feit dat NAM aangeeft dat we niet  in "statistische 
huizen" wonen.  Alleen het inspectieprogramma kan inzicht bieden in het aantal te versterken 
gebouwen.  De onzekerheden in de probabilistische risicoberekening zijn nog erg groot. Wij vragen 
ons af, mede gelet op het aantal verschillende gebouwtypes en de verschillen binn en de 
gebouwtypes, of met deze aanpak tot een relevante vermindering van de onzekerheden is te komen. 
De vergelijking  met het aantal genoemd in vorige rapporten geeft aanleiding geen vertrouwen te 
hebben in de berekeningen. Daarnaast staat een groot aantal  gebouwen in de stutten en zijn circa 45 
woningen aangekocht door NAM. Het model lijkt voor ons ver van de werkelijkheid af te staan. Alleen 
op basis van onafhankelijk onderzoek onder publieke regie kunnen op termijn conclusies worden 
getrokken over de omv ang van het versterkingsprogramma.  
 
Wij adviseren  u: 
18. niet te acteren op het standpunt van NAM dat slechts enkele honderden gebouwen hoeven te 
worden versterkt, waarmee NAM feitelijk  een discussie over de omvang van het 
versterkingsprogramma aangaat;  
                                                 
16 Technical Addendum, Part IV, Risk, figuur 8.3  
17 Development of v2 partial collapse fragility, november 2015  
18 Technical Addendum, Part IV, Risk , figuur  8.15 
19 Technical Addendum, Part IV, Risk, figuur 8.7  
20 NPR 9998, bijlage 10, december 2015, beoordeling  van de constructieve veiligheid van een gebouw  </pre>

====================================================================== Einde pagina 207 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 208 ======================================================================

<pre>15 
 19. in uw afweging expliciet en transparant te betrekken dat de risicoberekeningen nog steeds 
grote onzekerheidsmarges bevatten en dat u daarom voor uw afweging over instemming met 
het winningsplan uitgaat van een risicoberekening op basis van conservatieve aannames  en 
niet op de huidige berekeningen van de NAM ; 
20. opdracht te geven tot een onafhankelijke review van de risicoberekening en onderliggende 
kwetsbaarheidscurves, waarbij expliciet aandacht is voor nut en noodzaak van verdere 
ontwikkeling van de systematiek . 
 
3.7 Vallende  objecten  
 
Het grootste risico op slachtoffers bij aardbevingen vormen zogenaamde vallende objecten. In het 
winningsplan is aangegeven dat circa 4 .000 objecten zoals gemetselde schoorstenen, balustrades en 
kopgevels gevonden zijn die nader onderzocht dienen te worden om vast te stellen of zij een risico 
vormen. Er zijn inmiddels circa 1 .000 objecten (met name schoorstenen) aangepakt.  
 
Op basis van onder meer empirische gegevens van vallend puin na een aardbeving uit bijvoorbeeld 
Nieuw  Zeeland, Nederland, Groot Brittannië en België zijn tabellen samengesteld voor de 
kwetsbaarheid van deze elementen bij een bepaalde grond versnelling. Daarnaast is een model met 
verblijftijden opgezet om de objecten in te delen naar risicoklassen. In totaa l zijn zo’n 120.000 
objecten gescreend.   
 
Uit de rapportage blijkt dat er een onzekerheidsfactor van 10 in de berekeningen zit. Dit betekent dat 
de aantallen kunnen variëren van 400 tot 40.000 potentieel vallende objecten. Onduidelijk is hoe de 
verdeling v an deze objecten dan over de regio is.  
 
Conclusie : 
De aanpak om tot het relatief eenvoudig e risicomodel te komen is duidelijk beschreven. Echter ook 
hier zijn de onzekerheden nog erg groot. De methodiek is niet gevalideerd. Bij lage versnellingen 
bestaat n og grote onzekerheid ove r de kwetsbaarheid van de vallende  objecten.  Er is nog geen 
onderzoek gedaan naar overkappingen met grote glasplaten. Onduidelijk is hoe onderzoek naar 
individuele elementen wordt opgepakt en hoeveel tijd het kost om de potentieel v allende elementen 
daadwerkelijk te identificeren.  
 
Wij a dviseren u: 
21. zo snel mogelijk een norm  en een methodiek voor vallende objecten te ontwikkelen en vast te 
stellen in lijn met  de reeds vastges telde norm en methodiek van NPR;  
22. een harde termijn vast te stellen waarbinnen NAM het  nader onderzoek naar vallende 
objecten uit gevoerd moet hebben ;  
23. de uitkomsten van het onderzoek  onafhankelijk te laten valideren ; 
24. NAM op te dragen de gevalideerde uitkomsten aan de NCG te overleggen, zodat de NCG 
passende maat regelen kan lat en treffen .  
 
3.8 Industrie  
 
NAM geeft in het winningsplan aan welke activiteiten er plaatsvinden, al dan niet onder regie van de 
NCG, om voor de risicovolle bedrijven (BRZO en Rie -4 bedrijven) een methodiek en norm - en 
toetsingskader te bieden waaraan bedrijven in de eigen (verplichte) veiligheidsrapporten het risico dat 
aardbevingen met zich mee brengt kunne n adresseren. NAM geeft aan betrokken te zijn bij diverse 
onderzoeken die in dit kader gaande zijn, maar niet verantwoordelijk te zijn voor de risicoanalyse 
(veiligheidsrapport) die de bedrijven moeten opleveren. Met ingang van 1 juni  2016 zijn bedrijven 
verplicht conform de Regeling Risico’s Zware Ongevallen ter uitwerking van de regelgeving BRZO, om 
aardbevingen en overstromingsrisico’s onderdeel te laten zijn van het veiligheidsrapport. Nu er nog 
geen toetsingskader ligt is het voor bedrijven niet mogeli jk om over de weerbaarheid van hun 
bedrijven met betrekking tot aardbevingsbelasting iets zinnigs te zeggen en weet men niet of en welke 
maatregelen eventueel noodzakelijk zijn.  
In het M eerjarenprogramma  bevestig t de NCG dat er geen norm bestaat voor 
aardb evingsbestendigheid van industriële installaties. De omvang van het risico en de eventuele 
benodigde maatregelen zijn onderwerp van overleg in een brede werkgroep SBE met uw ministerie en 
NAM.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 208 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 209 ======================================================================

<pre>16 
  
Door de NCG is een stuurgroep Industrie ingesteld met daarin bedrijven, ministeries, gemeenten, 
Omgevingsdienst Groningen , Veiligheidsregio Groningen , provincie en NAM. Hierin wordt de 
voortgang van de onderzoeken besproken.   
 
Conclusie:  
Bedrijven vallend onder de risicovolle inrichtingen nemen een belangrijke plaa ts in in de regio en 
kunnen bij een gebrekkig maatregelenpakket ten aanzien van risico’s een substantieel risico vormen 
voor de veiligheid van bewoners en milieu. Er lopen veel onderzoeken en er wordt naarstig 
samengewerkt in de regio om te komen tot een h anteerbaar toetsingskader, maar d it is er nog niet.  
Bedrijven in deze categorie weten niet of hun gebouwen en installaties voldoende weerbaar zijn met 
betrekking tot de aardbevingen die zich kunnen voordoen. Zij weten niet welke en kunnen derhalve 
ook nog geen passende maatregelen treffen indien deze noodzakelijk blijken. NAM geeft op geen 
enkele wijze aan op welke wijze dit substantieel risico al of niet is meegewogen in haar afweging om 
te komen tot productievoorstellen op korte en lange termijn.  
 
Wij adv iseren  u: 
25. vanwege alle onzekerheden van de aardbevingsbestendigheid van industrie, het 
voorzorgprincipe , zoals gedefinieerd door de OvV,  expliciet en transparant  zo te betrekken in 
uw afweging, dat dit leidt tot een veilig niveau van gaswinning;  
26. bedrijven  te stimuleren en te ondersteunen in hun onderzoeken;  
27. zo snel mogelijk hanteerbare normen en een toetsingskader vast te stellen . 
 
3.9 Kritische infrastructuur  
 
In het winningsplan wordt vermeld dat naar aanleiding van het Deltares -onderzoek uit 201421 een 
aantal kritische dijkvakken nader onderzocht is door de waterschappen. In het plan wordt volstaan met 
de feitelijke constatering dat het waterschap Noorderzijlvest heeft besloten tot versnelde versterking 
en het aardbevings bestendig maken van de primaire waterkering en een aantal regionale 
waterkeringen, terwijl het waterschap Hunze en Aa’s heeft vastgesteld dat de zuidelijke helft van het 
Eemskanaal geen versterking behoeft.  Deze onderscheiden beslissingen zijn mede gebas eerd op de 
uiteenlopende beheer situaties ter plaatse van het noordelijk en het zuidelijk  deel van het kadetraject . 
 
Het winningsplan bevat de opmerking dat er tot op heden als gevolg van geïnduceerde aardbevingen 
nog geen schade aan kritische infrastructuur (dijken, bruggen, hoogspannings masten, etc.) is 
geconstateerd. Dit is een zeer voorbarige uitspraak, omdat de inventarisatie van de schade aan 
kritische infrastructuur nog moet worden opgestart; de NCG heeft in april 2016  een rapportage voor 
een plan van aanpak vrijgegeven22. 
 
Ten aanzien van het vraagstuk van verweking wordt hieraan toegevoegd dat de studie van Deltares 
uit 2014 rond infrastructuur geen indicatie voor significante schadeverwachting heeft opgeleverd. Wel 
vermeldt de studie dat een zwaardere aardbeving in Groningen zandgrond kan doen verweken, 
hetgeen bijvoorbeeld zou kunnen leiden tot verlaging van de stabiliteit en kruinhoogte van 
waterkeringen en tot ongelijke zettingen van constructies.  
 
Bij kunstwerken s peelt niet alleen het risico van ongelijke zetting een rol, maar kan door verweking de 
grond onder het kunstwerk ook inklinken. Dit resulteert in een holle ruimte onder het kunstwerk. 
Tijdens extreem hoogwatersituaties kan zich hierdoor versneld een situat ie van "piping " voordoen. Bij 
dat proces spoelt zand onder het kunstwerk vandaan wat uiteindelijk kan resulteren in een open 
verbinding met het buitenwater en desastreuze gevolgen kan hebben voor de stabiliteit van het 
kunstwerk en het aangrenzende  dijkvak . 
 
Deltares heeft  een methode voor prioritering van de versterkingen van  diverse objecten op basis van 
de veiligheidsrisico's  ontwikkeld . Het resultaat van fase 1 is neergelegd in vijftig  aanbevelingen , 
opgenomen in het rapport Aardbevingen Groningen: naar  een methode van risicogebaseerd 
                                                 
21 Deltares, Effecten aardbevingen op kritische infrastructuur in Groningen, 15 januari 2014  
22 Nationaal Coördinator Groningen, Plan van Aanpak - Inventarisatie versterkingsopgave 
Infrastructuur, april 2016  </pre>

====================================================================== Einde pagina 209 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 210 ======================================================================

<pre>17 
 prioriteren versterkingen . Met het oog op het winningsplan wensen wij in algemene zin meer 
duidelijkheid over de rol die de aanbevelingen van Deltares over normatieve kaders23 spelen in de 
verdere besluitvorming. Bijzondere aandacht in uw besluit zou daarbij moeten uitgaan naar het advies 
om duidelijk en expliciet te zijn over de grote onzekerheden waarmee het berekenen van risico’s is 
verbonden24. 
 
Uit de probabilistische hazar d assessment blijkt de aardbevingsdichtheid zich op termijn te 
verschuiven25 (zie ook paragraaf 4.3 en 4.4). De verschuiving levert onduidelijkheid en mogelijk 
risico's op voor andere dijkvakken langs het Eemskanaal en het Winschoterdiep.  
 
Conclusie:  
Aan he t winningsplan is geen recenter onderzoek dan de studie van Deltares uit 2014 ten grondslag 
gelegd , terwijl deze studie nog veel onzekerheden bevat . Deltares heeft een kritische grens 
vastgesteld voor de grondversnelling waar bij bij overschrijding substant iële schade aan infrastructuur 
kan optreden. Deze kritische grens is de m aximaal berekende grondversnelling die volgens NAM zal 
optreden, namelijk  0,21g. Dit bevat dus ook veel onzekerheden. Een norm en toetsingskader voor 
kritische infrastructuur is nog n iet ontwikkeld.   
Verschuiving van de aardbevingsdichtheid levert risico's op voor andere dijkvakken langs het 
Eemskanaal en het Winschoterdiep.  
 
Wij adviseren  u: 
28. vanwege alle onzekerheden van de aardbevingsbestendigheid van kritische infrastructuur, het 
voorzorgprincipe, zoals gedefinieerd door de OvV, expliciet en transparant  zo te betrekken in 
uw afweging, dat dit leidt tot een veilig niveau van gaswinning;  
29. uw afweging zodanig te maken dat er geen verschuiving van de aardbevingsdicht heid op kan 
treden;  
30. zo snel mogelijk een norm en methodiek  voor kritische infrastructuur zoals dijken, 
kunstwerk en, hoogspann ingsmasten etc vast te stellen;  
31. aan te geven hoe de vijftig aanbevelingen, zoals deze zijn weergegeven in het slothoofdstuk 
van het  Deltares -rapport Aardbevingen Groningen: naar een methode van risicogebaseerd 
prioriteren versterkingen , 2015 - worden gerespecteerd en gewaarborgd.  
 
 
4. Productieniveau  
4.1 Doorgerekende scenario’s  
 
NAM geeft aan met een zestal scenario’s rekening te houden (zie tabel 1) waarbij drie verschillende 
productieniveaus en twee verschillende gebiedsindelingen zijn gehanteerd. Er is geen scenario 
doorgerekend die uitgaat van een substantieel lagere winning (zie hiervoor ook paragraaf 4.3 
Verwachte aantal bevingen).  
 
Tabel 1: Te winnen hoeveelheden per cluster in de verschillende scenario's:  
scenario  huidige indeling  geoptimaliseerde indeling  
totaal    
• 21 bcm  Oost 13,2; Emkl 1,0; ZW 
5,3; Loppz 1,6  Noord 4; NW 1,5 ; Centr 5; SW 
0,5; Zuid 10,0  
• 27 bcm  Oost 17,0; Emkl 1,3; ZW 
7,0; Loppz 1,7  Noord 5,5; NW 1,5; Centr 5,5; 
SW 0,5; Zuid 14 BCM  
• 33 bcm  Oost 21,0; Emkl 1,7; ZW 
8,6; Loppz 2,0  Noord 5,5; NW 1,5; Centr 10,5, 
SW 0,5; Zuid 15  
                                                 
23 Deltares, Aardbevingen Groningen, naar een method e van risicogebaseerd prioriteren 
versterkingen, 2015, pag. 44 
24 Deltares, Aardbevingen Groningen, naar een methode van risicogebaseerd prioriteren 
versterkingen, 2015, advies nummer 46.  
25 Technical Addendum , Part III, Hazard, figuren 7.3 t/m 7.6  </pre>

====================================================================== Einde pagina 210 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 211 ======================================================================

<pre>18 
  
Op een kaartje geeft dit het volgende beeld:  
 
 
 
 
 
De geoptimaliseerde gebiedsindeling heeft NAM bepaald aan de hand van een meer gelijkmatige 
drukverdeling over het veld26. Uit het winningsplan blijkt echter niet altijd dat alle zes scenario’s zijn 
doorgerekend. Zo is voor de bepaling van de risico’s voornamelijk de doorrekening van 33 bcm voor 
de geoptimaliseerde gebiedsindeling gebruikt.    
 
Alleen voor de geoptimaliseerd e cluster indeling is een lange termijnbeeld voor jaarlijkse en 
maandelijkse productie gegeven27. Hieruit blijkt dat de sei zoenvariaties voor de drie scenario’s beperkt 
zijn, waarbij hoe lager de totaalproductie hoe vlakker geproduceerd kan worden. Daarnaast  is de 
drukverdeling over het veld voor deze hoeveelheid vlak28. 
 
In het winningsplan stelt NAM voor om voor het eerstvolgende gasjaar (2016 -2017) de heersende 
verdeling over de clusters te handhaven.  
 
 
 
                                                 
26 Technical Addendum, Part I, Summary and Production, figuren 5.2 en 5.3  
27 Technical Addendum, Part I, Summary and Production, figuur 5.1  
28 Technical Addendum, Part I, Summary and Production, figuur 5.3  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 211 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 212 ======================================================================

<pre>19 
 Conclusie:  
De motivering voor het doorrekenen van de drie scenario's ontbreekt. Indien dit gebaseerd is op 
temperaturen in de winter, is o nduidelijk waar om 33 bcm gekozen is. Volgens de laatste inzichten is in 
een koude winter 31  bcm nodig. Ook is o nduidelijk of deze productiehoeveelheden in- of exclusief de 
benodigde 2 bcm is voor technische eventualiteiten.  
 
Het is opmerkelijk dat de meest vlakke productie zich voordoet bij het laagste productiescenario van 
21 bcm. Wij hebben diverse malen vernomen dat juist het omgekeerde het geval is: d e productie kon 
niet verder verlaagd worden omdat dan met fluctuaties geproduceerd moet worden.  
Met deze invoergegevens  worden vervolgens de compactie, de seismiciteit, de grondversnellingen en 
het risico  berekend. Dit geeft uitkomsten die afstaan van d e werkelijkheid.  
 
In de berekening van de diverse productiescenario’s worden geen gevoeligheidsanalyses in de 
doorberekening naar risico uitgevoerd. Hetzelfde geldt voor seizoensfluctuaties.  
NAM geeft geen inzicht hoe zij, bijvoorbeeld als gevolg van puto nderhoud, snelle productiefluctuaties 
zal vermijden.  
Hoewel een vlakkere drukverdeling wordt berekend over het veld bij de geoptimaliseerde 
clusterindeling, stelt NAM voor de heersende verdeling te handhaven. De onderbouwing voor dit 
voorstel ontbreekt.  
 
Wij adviseren  u: 
32. NAM op te dragen , vooraf aan uw definitieve besluitvorming,  een onderbouwing van de 
gekozen scenario's te leveren;  
33. NAM op te dragen, vooraf aan uw definitieve besluitvorming, een onderbouwing voor het 
handhaven van de huidige clusterindeli ng te leveren ; 
34. modelberekeningen uit te laten voeren waarbij de simulering van de productie  overeenkomt 
met de verwachting ; 
35. op korte termijn modelberekeningen/gevoeligheidsanalyses uit te laten voeren waarbij 
rekening wordt gehouden met (seizoens)variaties  in de productie ; 
36. deze modelberekeningen onafhankelijk te laten valideren.   
 
4.2 Productiehoeveelheid  
 
Voor het eerstvolgende gasjaar (2016 -2017) stelt NAM voor om de huidige jaarproductie van 27 bcm 
te handhaven. Alleen bij gebleken onvoorziene omstandigheden of bij een koude winter zal NAM 
hiervan afwijken, zoals dat nu erkend en mogelijk is. In de toekomst zou de productie jaarlijks 
neerwaarts of opwaarts op een beheerste en gelijkmatige wijze kunnen worden aangepast, op basis 
van de systematie k en metingen beschreven in het Meet - en Regelprotocol. NAM stelt een productie 
van 33 bcm als bovengrens.  In de berekeningen met betrekking tot risico’s en veiligheid die hier aan 
ten grondslag liggen zitten echter nog onzekerheden.  
 
De Raad van State29 spreekt van de onbestreden positieve effecten op de seismiciteit van een zo laag 
moge lijke jaarlijkse winning . De Raad van State acht de gaswinning, gelet op de grondrechtelijke 
beschermde belangen van de bewoners van het aardbevingsgebied, alleen a anvaardbaar voor zover 
die winning strikt noodzakelijk is in  het kader van leveringszekerheid. Dit is ook in lijn met de 
rapportage  van het SodM  over het seismisch risico van het Groningenveld30. Het SodM adviseert de 
gasproductie terug te brengen tot een n iveau waarbij het seismisch risico geminimaliseerd en zoveel 
mogelijk gestabiliseerd wordt, maar waarbij zodanig gelijkmatig wordt geproduceerd, dat snelle 
productiefluctuaties (tijdsduur week/maand) vermeden worden.  
 
Conclusie:  
In de risico berekeningen van NAM  zitten nog veel onzekerheden . Dit geeft aanleiding geen 
vertrouwen te hebben in en veel vraagtekens te zetten bij d ie risicoberekeningen. Bij de huidige 
productie treden nog zeer  veel aardbevingen op die tot veel onrust leiden e n waarbij veel schad e 
optreedt.  
                                                 
29 Raad van State, Uitspraak 201501544/1/A4 , 18 november 2015, rechtsoverweging 31.14  
30 Staatstoezicht op de Mijnen, Seismisch risico Groningenveld Beoordeling rapportages en advies 
december 2015  </pre>

====================================================================== Einde pagina 212 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 213 ======================================================================

<pre>20 
  
Daarnaast wordt ook volledig voorbijgegaan aan de gevoelens van onveiligheid die veroorzaakt 
worden door de aardbevingen. Het Woningmarkt en leefbaarheidsonderzoek aardbevingsgebied 
Groningen van januari 2016 geeft hiervan een duidelijk beeld: 29% van de bewoners in het 
aardbevingsgebied voelt zich onveilig . Dit wordt bevestigd  in het onderzoek van de Rijksuniversiteit 
Groningen waarvan de resultaten op 29 april 2016 gepresenteerd zijn. Met name de Groningers die 
vaker schade ha dden, kampen vaker met specifieke gezondheidsklachten . De groep Groningers met 
meervoudige schade voelt zich bovendien beduidend minder veilig.  Zie hiervoor ook paragraaf 3.2  
Maatschappelijke impact  en leefbaarheid . 
 
Wij adviseren  u: 
37. vanwege alle onzekerhe den en de huidige situatie  tot een lager productieplafond te besluiten ; 
38. niet in te stemmen met de mogelijkheid de productie op termijn te verhogen.  
 
4.3 Verwachte aantal bevingen  
 
Voor de zes productiescenario’s berekent NAM  de aardbevingsdichtheid en het seismisch moment . 
Uit de figuren31 blijkt dat bij een geoptimaliseerde clusterindeling de verwachte jaarlijkse 
aardbevingsdichtheid in het kerngebied iets minder hoog wordt, maar dat er een verschuiving in 
zuidelijke richting pl aatsvindt . Dus het aantal bevingen blijft gelijk maar ze worden over een groter 
gebied uitgesmeerd.  
Er lijkt een gering positief effect te zijn op het aantal bevingen tussen de optimale clusterverdeling en 
de huidige clusterverdeling op de korte termijn. I n de lange -termijn -prognose berekent NAM een 
negatief effect. Ook blijkt dat bij een lagere productie het maximum aantal bevingen lager is32.  
 
Voor het jaarlijks seismisch moment komen de door de NAM geleverde berekeningen uit op een 
hoeveelheid van circa 1014 Nm. Het onderscheid tussen de verschillende scenario’s is slecht af te 
lezen uit de figuren.  
 
Op de langere termijn neemt het seismisch moment en het aantal bevingen in de drie scenario's toe.  
Er is geen scenario doorgerekend die een steeds verdere af name van het seismisch moment en het 
aantal bevingen te zien geeft.  
 
Conclusie : 
Het aantal bevingen zal ook bij een productie van 27 bcm toe blijven nemen de komende vijf jaren tot 
elke twee weken een beving groter dan M 1,5. In 2035 zal zich nagenoeg elke tien dagen een beving 
groter dan M1,5 voordoen. Uit het verwacht aantal bevingen blijkt dat de geoptimaliseerde 
clusterverdeling uiteindelijk leidt tot meer bevingen per jaar. Een lagere productie leidt tot minder 
bevingen per jaar zowel op de korte termij n als op de langere termijn. Bij een toename van het aantal 
bevingen is de verwachting dat ook de maatschappelijke onrust verder zal toenemen. Na deze relatief 
rustige periode zullen binnen een aantal jaren onze  inwoners nagenoeg continue de dreiging van de 
aardbevingen weer voelen.  
 
Het is niet bekend bij welk productiescenario het seismisch moment en het aantal bevingen jaarlijks 
verder af gaat nemen.   
 
Wij adviseren  u: 
39. het toenemende seismisch moment en het aantal verwachte aardbevingen groter dan M1,5  
expliciet en transparant zo te betrekken  in uw afweging, dat dit tot een veilig niveau van 
gaswinning leidt ; 
40. NAM op te dragen het productiescenario door te rekenen, waarbi j seismisch moment en 
aantal aardbevingen jaarlijks verder afnemen en dit scenario mee te nemen in uw afweging . 
 
 
 
                                                 
31 Technical Addendum, Part III, Hazard, figuren 7.3 t/m 7.5  
32 Technical Addendum, Part III, Hazard, figuren 7.5 en 7.6  </pre>

====================================================================== Einde pagina 213 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 214 ======================================================================

<pre>21 
 4.4 Grond- en gebouwversnellingen   
 
De maximale grondversnellingen  laten een afname zien ten opzichte van december 201533. Volgens 
NAM is dit te wijten aan een fout in de GMPE -berekening. In onderstaande tabel is een overzicht van  
de maximale grondversnellingen weergegeven.  
 
Tabel 2; maximale grondversnellingen  
Scenario  HRA2015  WP2016  WP2016  
 2016 -2021  2016 -2021  2021 -2026  
21 huidig  0,24g  0,20g  0,21g  
27 huidig  0,25g  0,21g  0,23g  
33 huidig  0,27g  0,22g  0,23g  
21 optimaal   0,20g  0,21g  
27 optimaal   0,21g  0,23g  
33 optimaal   0,22g  0,23g  
 
NAM geeft  aan dat het RTCiM -compactiemodel de beste overeenkomsten in tijd en ruimte geeft . Toch  
is dit model niet gebruikt om  de grondversnellingen te berekenen . De uitkomsten geven voor de 
verschillende productiescenario’s nagenoeg hetzelfde beeld.  In de periode 2022 -2026 is een gering e 
toename in de grondversnellingen te zien.  
Opvallend is dat er een groot verschil is ontstaan tussen de dreigingskaarten van NAM en de 
dreigingskaart van het KNMI. Die laat ste laat  een maximum van 0,36g zien.  
 
De huidige kaart met gron dversnellingen geeft een grillig beeld  ten aanzien van de  contouren. Uit de 
figuren is niet af te lezen of de afname van de dreiging overal in het gebied plaatsvindt.  
Naast de grondversnellingen zijn ook kaarten gemaakt met de spectraalversnellingen (maxi male 
gebouwversnellingen als gevolg van de grondversnelling)34. Hieruit blijkt dat bij gebouwen met een 
eigentrilling tussen de T=0,3s en T=0,5s er een fors opslingeringseffect is te verwachten, die kan 
zorgen voor een verdrievoudiging van de krachten die o p het gebouw komen. Gebouwtypes die 
hiervoor gevoelig zijn, zijn bepaalde grote loodsen, commerciële panden, ziekenhuizen, winkelpanden 
met daarboven een woonfunctie, appartementgebouwen en één type rijtjeshuizen .35 
 
Conclusie : 
De onduidelijkheid in de kaarten neemt verder toe  doordat het verschil ten opzichte van december  
2015  groot is en er een steeds groter verschil ontstaat tussen de NAM-kaarten en de KNMI -kaarten. 
De lokale dreiging en de lokale veranderingen in de dreiging zijn met de beschikbare gegevens niet te 
duiden. U heeft in uw brief aangegeven met een gedragen en onafhankelijk verankerde methodiek en 
proces rondom actualisatie en publicatie te komen36. Hierover hebben wij nog geen informatie 
ontvangen.  
De onzekerheden r ondom gedrag van gebouwen als gevolg van de aardbevingen zijn nog erg groot 
en de effecten voor sommige gebouwtypes kunnen erg groot zijn. De kaarten van NAM zijn niet te 
gebruiken voor het bepalen van de lokale gevolgen.  
 
Wij adviseren u:  
41. zo snel mogelijk  met een gedragen en onafhankelijk geborg de methodiek te komen voor de  
weergave van de grondversnellingen  en de gebouwversnellingen in  kaarten ; 
42. NAM op te dragen afleesbare kaarten met eenduidige legenda te leveren.  
  
 
 
 
 
                                                 
33 Technical Addendum, Part III, Hazard, figuren 7.15 en 7.16 (genoemd: 8.16)  
34 Technical Addendum, Part V, Damage and Appendices, figuren A1 t/m A3  
35 Development of v2partial collapse fragility, nov ember 2015  
36 Brief aan TK, 18 december 2015  </pre>

====================================================================== Einde pagina 214 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 215 ======================================================================

<pre>22 
 4.5 Leveringszekerheid  
 
NAM vraagt instemming op het winningsplan waarin beschreven is hoe een maximale hoeveelheid 
gas per gasjaar gewonnen kan worden. Deze hoeveelheid is echter niet nodig om de 
leveringszekerheid te garanderen. De studie van Gasunie Transport Services  (GTS)37 wijst uit da t bij 
een relatief warme winter een winning van 21 bcm uit het Groningenveld voldoende is om de 
leveringszekerheid te garanderen. De afgelopen winter was opnieuw relatief w arm. In het 
winningsplan wordt  hieraan geen aandacht besteed.  
 
Hoewel in de afgelope n jaren volgens GTS kon worden volstaan met 21 bcm, heeft de NAM die jaren 
veel meer dan 21 bcm gas gewonnen. Waar is dat gas gebleven? Is dit gas bestemd voor verkoop 
aan derden in verband met leveringsverplichtingen aan het buitenland? Hieruit k an worden afgeleid  
dat voor NAM winstmaximalisatie zwaarder weegt dan de veiligheid van de Groningers en de 
leefbaarheid van het gebied.  
 
Hier brengen wij de uitspraak van de Raad van State opnieuw onder uw aandacht. De Raad van State 
acht de gaswinning, gele t op de grondrechtelijke beschermde belangen van de bewoners van het 
aardbevingsgebied, alleen aanvaardbaar voor zover die winning strikt noodzakelijk is in kader van 
leverings zekerheid . Gelet op de uitspraak van de Raad van State is een verdere verlaging van 
gaswinning onontkoombaar.  Deze leveringszekerheid kunt u deels opvangen door de inzet van de 
conversiemiddelen.   
 
Groningen maakt werk van de energietransitie, zoals ook in de rest van het land. Wij missen echter 
een plan om versneld de gaswinning af te bouwen in relatie tot de energietransitie. Een versnelde 
afbouw van de gaswinning kan de energietransitie vooruit helpen.  
 
Conclusie:  
Bij de huidige winters  is een kleinere hoeveelheid gas uit het Groningenveld nodig dan dat er 
gewonnen wordt.  Dit lijkt verband te houden met d e leveringsverplichting naar afnemers buiten 
Nederland . Deze extra winning is in strijd met de uitspraak van de Raad van State die stelt dat 
gaswinning alleen aanvaardbaar als in het kader van leveringszekerheid . 
 
Wij adviseren  u: 
43. een veilige gaswinning  in uw afweging  bovengeschikt te laten zijn aan  de leveringszekerheid ; 
44. NAM niet toe te staan meer gas te produceren dan volgens de GTS berekeningen nodig is 
(dus niet meer dan 21 bcm in een warme winter);  
45. de leveringsverplichtingen met het buitenland versneld  te beëindigen ; 
46. de alternatieven voor gaswinning  expliciet en transparant te betrekken in uw afweging ; 
47. zo snel mogelijk  een plan te maken voor de afbouw van de gaswinning in relatie tot de inzet 
van conversie middelen en de energietransitie . 
 
5. Versterking  
 
5.1 Voortgang inspectieprogramma  
 
In het winningsplan schrijft NAM dat ondanks de door hen voorziene lagere versterkingsopgave er op 
korte termijn geen directe aanpassing van het programma van de NCG nodig is. “ Voor de komende 
periode blijft het versterkingsprogramma in lijn met het huidige MJP ”. De tijds spanne van ‘komende 
periode’ wordt niet omschreven.  
 
Het inspectie - en versterkingsprogramma van de NCG is gebiedsgericht en van binnen naar buiten. 
Dit betekent dat de woningen in de kern van het gebied het eerst worden onderzocht en , indien nodig , 
versterkt. De NCG is daarbij afhankelijk van CVW. De beschikbare capaciteit bij CVW om de 
gegevens die voortkomen uit de inspecties te verwerken en door te  rekenen  is dusdanig beperkt dat 
het inspectieprogramma grote vertraging oploopt.  Ook is er door CVW gekozen voor methodieken die 
veel tijd kosten.  Er is daarom  geen reden om aan te nemen dat deze capaciteit snel zal toenemen  en 
de snelheid van het inspect ieprogramma omhoog gaat.  Omdat wij geen inzicht hebben in de 
                                                 
37 Rapportage GTS onderzoek 7, 3 oktober 2013,  </pre>

====================================================================== Einde pagina 215 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 216 ======================================================================

<pre>23 
 afspraken tussen NAM en CVW weten wij ook niet wat de invloed is van NAM op de gehanteerde 
methodes en capaciteit. Wel zien wij dat h et aantal woningen dat  daadwerkelijk is onderzocht en 
versterk t, zeer laag  is. Ook verwachten wij dat  in de komende vijf jaren wanneer zich eens per twee 
weken een beving groter dan M1,5 zal voordoen dit effect zal hebben op de voortgang van het 
inspectie - en versterkingsprogramma van de NCG en de herstel - en verster kingswerkzaamheden van 
het CVW.  
 
Conclusie:  
NAM stelt dat met een gericht en risico -gestuurd inspectieprogramma de gebouwen binnen de 
daarvoor geldende termijn van vijf jaar opgespoord en versterkt kunnen zijn en daarmee geen van de 
onderzochte productieniveaus in de weg staat. Wij vragen ons af of met dit tempo de stelligheid van 
NAM over inspecties en verste rking wel gerechtvaardigd is.   
 
Onafhankelijkheid is hierin een belangrijk aspect. Het gaat immers om de veiligheid van de inwoners 
van Groningen. Op dit moment is deze veiligheid niet gelijk aa n die in andere delen van het land. Het 
is niet aan NAM om uitspraken te doen over wat er nodig is om de veiligheid o p een acceptabel 
niveau te krijgen. Het is aan NCG om een inspectie - en versterkingsprogramma te ontwikkelen en uit 
te laten voeren. Dat de  NCG daarbij afhankelijk is van CVW en daarmee van NAM, komt de 
onafhankelijkheid niet ten goede . 
 
Wij adviseren  u: 
48. de uitloop van de versterkingsopgave expliciet en transparant zo te betrekken in uw afweging 
dat zolang er niet op grote schaal versterkt is, een veilige gaswinning gewaarborgd is ; 
49. nog meer dan nu in te zetten op een versnelling va n beschikbare inspectie - en 
rekencapaciteit, zodat sneller een totaalbeeld beschikbaar is van de opgave;  
50. de onafhankel ijkheid te waarborgen in het inspectie programma .  
 
 
5.2 Voortgang versterkingsprogramma  
 
NAM geeft aan dat een versterking van 5.000, 10.000 en 20.000 gebouwen haalbaar is. Dit is mede 
op basis van een verwachte ‘learning curve’ en een toenemende uitvoering scapaciteit. Daarnaast 
houdt NAM  rekening met het vastzetten van circa 4.000 vallende objecten. Bij de berekening van de 
scenario’s gaat NAM ervan  uit dat reeds in 2015 circa 1. 250 gebouwen zouden zijn versterkt en 1 .750 
vallende objecten zouden zijn aangepakt.  
 
Conclusie : 
Een goede onderbouwing/planning van de te realiseren versterkingsopgave ontbreekt. Juist nu blijkt 
dat met name het onderzoekstraject inclusief benodigde rekenwerk voor individuele gebouwen een 
veel grotere opgave is dan eerder  werd verwacht. NAM geeft niet aan hoeveel gebouwen onderzocht 
moeten worden om de zwakkere gebouwen te kunnen identificeren. Daarnaast blijft de realisatie van 
de versterking achter bij de door NAM gehanteerde aantallen bij haar haalbaarheid.  
 
De grootst e efficiency is te behalen met het aanpakken van de rijtjeswoningen en 2 onder 1kapper s, 
omdat binnen deze  gebouwtype s veel vergelijkbare gebouwen te vinden zijn. Het doorrekenen van 
vrijstaande woningen is veel tijdrovender omdat de variaties binnen de ge bouwtypes veel groter zijn. 
Dit is niet in de haalbaarheid meegenomen.  
 
Onduidelijk is hoe u met de eis van vijf jaar omgaat. NAM gaat uit van in ieder geval een periode van 
tien jaar waarin versterkt moet gaan worden en waarschijnlijk vijftien  jaar.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 216 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 217 ======================================================================

<pre>24 
 Wij adviseren u:  
51. voorwaarden in uw besluit op te nemen zodat de regie op de versterkingsopgave steviger bij 
de NCG komt te liggen;  
52. de beperkte voortgang in daadwerkelijke versterking expliciet en transparant mee te wegen in 
uw besluit en de haalbaarheid van de versterkingsopgave  te onderbouwen ; 
53. de NCG te vragen de onderbouwing van de haalbaarheid te toetsen;  
54. eenduidigheid te geven over de termijn voor de versterkingsopgave en te besluiten dat alle 
gebouwen m et een voorzienbaar risico >10-5 uiterlijk in 2021 moeten zijn versterkt  en niet 
zoals NAM voorstelt op basis van de toenemende seismiciteit dan opnieuw ee n aantal 
gebouwen te versterken en in de periode daarna opnieuw ; 
55. te bevestigen dat het versterkingsprogramma niet een mandaat is voor verhoging van de 
gaswinning .   
 
 
5.3 Onderzoek  
 
In het Study and Data Acquisition Plan  is nadere studie aangekondigd naar gebouwen en mensen38. 
Zo wil NAM meer inzicht in de 20.000 gebouwen binnen de 0,2 g PGA-contour. Het doel is om een 
database te ontwikkelen met unieke typologieën die voor elk individueel g ebouw bruikbaar is. Dit om 
de risico's te bepalen v an ieder gebouw, plaatsafhankelijk en afhankelijk  van het aantal  mensen die er 
zich in en rondom zo’n gebouw bevinden. Zo’n overzicht is er op dit moment nog niet.  
 
In het bijzonder is er aandacht voor de zogenaamde “soft story” gebouwen. Dit zijn gebouwe n waarbij 
op de begane grond grote open ruimte n zijn met daarboven appartementen , bijvoorbeeld 
winkelpanden. NAM verwacht dat deze gebouwen gevoelig zijn. Nog niet eerder werd er aandacht 
gevraagd voor dit specifieke type. In het huidige inspectieprogramma  is hiervoor dan ook nog geen 
aandacht.  
 
Naast aandacht voor gebouwtypes is er aandacht voor bouwmethodes en –materialen39. Er worden 
momenteel meerdere onderzoeken uitgevoerd. Zo zijn in laboratoria samples van 13 verschillende 
gebouwen getest. Ook zijn er  woningen op een zogenaamde schudplaat gezet. Specifieke aandacht is 
er voor baksteen en gewapend beton (met name tunnelgietbouw constructies). NAM schrijft dat met 
deze lage aantallen een doorvertaling op algemene statistische wijze lastig is. Met andere woorden, 
de onderzoeken zijn nog te beperkt om algemene uitspraken te kunnen doen. Toch wordt deze 
suggestie in het winningsplan wel gedaan.  
 
Eveneens geeft NAM in het winningsplan aan40 dat het aantal gebouwen dat geïnspecteerd wordt 
jaarlijks zal worden bijgesteld op basis van de laatste inzichten in de modelvoorspellingen voor onder 
meer grondversnellingen en de gebouw sterkte. Dit laatste suggereert in combinatie met alle 
onderzoeken g enoemd in het SDAP dat NAM uiteindelijk ook bepaalt op welke onderdelen huizen wel 
of niet versterkt moeten worden. Het versterkingsprogramma en de invulling daarvan is echter een 
verantwoordelijkheid van de NCG en de onderzoeken naar gebouw sterktes gedaan  door NAM dienen 
voordat ze in uitvoering worden genomen door een onafhankelijke instantie gevalideerd te worden.  
 
Conclusie:  
Ook voor gebouwen bestaan er nog zeer veel onzekerheden in de risicoberekeningen. Er dient nog 
veel onderzoek uitgevoerd te worden . Het effect van "schade o p schade " voor de constructieve 
veiligheid is niet doorgerekend.  Alle onderzoeken gedaan door NAM mogen er niet toe leiden dat 
NAM ook bepaalt hoe de versterkingsopgave invulling moet krijgen.  
 
Wij adviseren  u: 
56. het onder zoek uit het Study and Data Acquisition Plan onafhankelijk te valideren;  
57. een onderzoek uit te laten voeren naar het effect van "schade o p schade " op de constructieve 
veiligheid . 
 
 
                                                 
38 Study and Data Acquisition Plan, hoofdstuk 10  
39 Study and Data Acquisition Plan, hoofdstuk 11  
40 Winningsplan, paragraaf 6.3.2 pagina 54  </pre>

====================================================================== Einde pagina 217 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 218 ======================================================================

<pre>25 
 5.4 Scholen 
 
Scholen nemen in de versterkingsopgave een bijzondere positie in. Hierover zijn onderhandelingen 
gaande tussen NAM, gemeenten en Rijk. Wij constateren dat de financiering van nieuwbouw door 
partijen moeizaam verloopt, terwijl deze nieuwbouw vanuit oogpunt van aardbevingen en veiligheid 
van kinderen noodzakelijk is. Daarbij dient in, met name de krimpgebieden, voldoende ruimte te zijn 
om scholen toekomstbestendig te maken.  
 
Wij adviseren u:  
58. de voortgang van nieuwbouw van scholen te stimuleren en voldoende middelen hiervoor 
beschikbaar te stellen.  
 
6. Regelingen  
6.1 Regelingen algemeen  
 
In het winningsplan geeft NAM aan in de afgelopen jaren aan een groot deel van de initiatieven ter 
vergroti ng van de leefbaarheid financieel te hebben bijgedragen. Tevens geeft NAM aan op een groot 
deel van de regelingen geen of beperkte invloed te hebben en de invulling daarvan nu juist aan de 
overheden en maatschappelijke organisaties over te laten.  
 
Wij zijn  van mening dat NAM toch een behoorlijke sturing aan de invulling van de regelingen geeft 
door het stellen van financiële kaders. Wij vinden dat er geen limiet in tijd of geld aan de regelingen 
gesteld mag worden.  
 
Wij adviseren u:  
59. in samenspraak  met NCG s nel te komen met duidelijkheid over de regelingen. Deze 
regelingen zijn noodzakelijk als tegenwicht voor de schade en overlast die de gaswinning voor 
onze regio teweegbrengt ; 
60. voor alle regelingen te garanderen dat voldoende financiële middelen beschikbaar zijn.  
 
6.2 Nieuwbouwregeling  
 
In het winningsplan spreekt NAM zich uit over de nieuwbouwregeling. NAM gaat er hierbij vanuit dat 
technische en financiële ondersteuning zich beperkt tot de periode totdat de normen voor 
aardbevingsbestendiger ontwerpen duid elijk zijn. NAM spreekt van een redelijke vergoeding voor 
projecten die vrij ver gevorderd zijn in ontwerpstadium. Daarnaast wil NAM slimmer en innovatiever 
ontwerpen stimuleren zodat meerkosten voor aardbevingsbestendige bouw beperkt blijven en in de 
toekomst verder afnemen.  
 
Op dit moment zien wij stagnatie in de nieuwbouwprojecten optreden. Met name de gemeente 
Groningen als economische motor van het Noorden heeft hier last van. Dit levert een wezenlijke 
bedreiging op voor de gehele economie van het Noorden.  
 
Conclusie:  
De doelen  van NAM  stroken niet met de afspraken zoals d ie nu zijn gemaakt in het bestuursakkoord 
en het aanvullend maatregelenpakket  en levert naar onze mening  beperkingen op voor toekomstige 
bouwers en levert onzekerheid op voor toekomstige investeerders. De meerkosten moeten te alle n 
tijde vergoed worden binnen het gebied waarin aardbevingsbestendige bouw wordt geadviseerd 
danwel na opname in het bouwbesluit verplicht worden gesteld.  
 
Wij adviseren  u: 
61. in uw besluit helderheid te geven over de voorwaarden van  een nieuwbouwregeling die 
voldoet aan de huidige doels tellingen zoals overeengekomen in het aanvullend 
maatregelenpakket.  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 218 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 219 ======================================================================

<pre>26 
 6.3 Kooprege ling 
 
In het winningsplan spreekt NAM over de pilot -koopregeling  die recent voor inwoners uit het gebied is 
opengesteld. Voor deze pilot is slechts €10 miljoen beschikbaar waardoor slechts vijftig  woningen 
aangekocht kunnen worden.  Het maatschappelijk effect van de regeling wordt niet beschreven , 
beschreven terwijl hie r in het woningmarkt - en leefbaarheidsonderzoek toch voldoende 
aanknopingspunten zijn opgenomen (zie paragraaf 3.2).  
 
Conclusie:  
De financiële kaders van NAM zijn hier leidend , terwijl  het probleem onder de inwoners veel groter is , 
getuige de resultaten va n het woningmarktonderzoek. Wij zijn van mening dat in de pilot ervaringen 
opgedaan kunne n worden die daarna verwerkt dienen te worden in een generieke regeling. Hiermee 
wordt aan alle inwoners uit het gebied een perspectief op een toekomst  geboden.  
 
Wij adviseren u:  
62. uit te spreken dat de pilot bedoeld is om ervaring op te doen, waarna een generieke regeling 
voor de aankoop van woningen wordt opgesteld en vastgesteld.  
 
6.4 Regeling achterstallig onderhoud - woonfonds  
 
Het winningsplan beschrijft de totsta ndkoming van de pilot voor achterstallig onderhoud. Ook voor 
deze regeling geldt dat NAM geen maatschappelijk effect beschrijft. NAM heeft  wel aangegeven de 
bijdrage voor dit fonds in heroverweging te willen nemen wanneer besluitvorming over de omkering 
van de bewijslast heeft plaatsgevonden. Op deze manier onttrekt NAM middelen aan een fonds die 
inwoners perspectief biedt voor de  negatieve effecten en gevolgen  die ze ervaren. Over de pilots 
achterstallig onderhoud heeft recent bestuurlijke besluitvorming p laatsgevonden . Dit heeft tot gevolg  
dat de uitvoering pas in de tweede  helft van 2016 van start zal gaan en vanaf dan pas de effecten 
hiervan ervaren kunnen worden . 
 
Wij adviseren u:  
63. uit te spreken dat de pilot s bedoeld zijn om ervaring op te doen, waarna een generieke 
regeling voor achterstallig onderhoud wordt opgesteld en vastgesteld en definitief woonfonds 
wordt ingesteld . 
 
6.5 Regeling waardevermeerdering  
 
NAM geeft in het winningsplan  een beschrijving van de inhoud van de regeling  waardevermeerdering  
maar zegt hierbij niets over de maatschappelijke impact die deze regeling voor de regio heeft. De 
regeling biedt een perspectief voor de inwoners van de regio en een genoegdoening voor alle 
negatieve effecten en gevolgen . Daarnaast lev ert deze regeling een waardevolle toevoeging aan de 
noodzakelijke energietransitie.  
 
Wij adviseren u:  
64. de regeling waardevermeerdering  te continueren . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 219 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 220 ======================================================================

<pre>27 
 7. Schade  
7.1 Wettelijk criterium  
 
Op dit moment ligt een wetsvoorstel tot wijziging van de Mijn bouwwet ter behandeling in de Tweede 
Kamer41. U heeft aangegeven dat bij het besluitvormingstraject met betrekking tot het winningsplan 
2016 al wordt gewerkt als was het wetsvoorstel reeds in werking42. 
Dit wetsvoorstel beoogt wijziging van o.a. artikel 36, waarin limitatief de gronden worden gegeven op 
basis waarvan instemming met het winningsplan kan worden geweigerd. In de beoogde redactie wordt 
gesproken van het voorkomen van ernstige schade . De huidige redactie van het betreffende artikel 
spreekt van risico op schade . Het beginsel van rechtszekerheid brengt met zich dat u bij de vraag of u 
kunt instemmen met het onderhavige winningsplan uw besluitvorming dient te baseren op de 
vigerende wetgeving. De huidige tekst van artikel 36 sluit daarenboven beter aa n bij de zorgplicht van 
de vergunninghouder zoals opgenomen in artikel 33 Mijnbouwwet43, dat spreekt over het voorkomen 
van schade, veroorzaakt door bodembeweging.  
 
Conclusie:  
Het toetsingskader voor instemming met het winningsplan wordt gevormd door de v igerende tekst van 
artikel 36 Mijnbouwwet. Instemming weigeren kan daarom reeds in verband met het risico van schade 
en niet pas indien het voorkomen van ernstige schade aan gebouwen, infrastructurele werken of de 
functionaliteit daarvan daartoe aanleiding  geeft.  
 
Wij adviseren u: 
65. het winningsplan te toetsen aan de huidige tekst van artikel 36 van de Mijnbouwwet.  
 
7.2 Voorkomen schade  
 
In de Mijnbouw wet ligt primair de nadruk op het voorkomen van schade door mijnbouwactiviteiten 
(preventief handelen), en niet op het geoorloofd zijn van mijnbouwactiviteiten, mits de nadelige 
gevolgen daarvan door de exploitant / operator worden weggenomen of verzacht (cur atief handelen).  
Wij hebben vastgesteld dat ten aanzien van het optreden van schade de nadruk in het winningsplan 
sterk ligt op het herstellen van schade en niet op het voorkomen van schade.  
 
Het Mijnbouw besluit  schrijft voor dat het winningsplan een bes chrijving bevat van de mogelijke 
omvang en verwachte aard van de schade door bodembeweging. Uit het winningsplan blijkt dat het 
niet goed mogelijk is de omvang en de verwachte aard adequaat te beschrijven. NAM is niet in staat 
causaliteit aan te geven tuss en aardbev ingen en omvang en aard van de schade.  
 
In het winningsplan wordt niet of nauwelijks aandacht besteed aan maatregelen om de schade te 
voorkomen of het ontstaan van schade te beperken.  
Conclusie:  
In het winningsplan worden optreden de schades als  niet te voorkomen beschouwd . Het winnings plan 
lijkt op dit punt niet te voldoen aan de eisen die de wet stelt aan een plan (artikel 24 Mbb, lid 1 onder 
q). Als gevolg hiervan  is ook geen adequate invulling te geven aan de eis die artikel 24 Mbb, lid 1 
onder s voorschrijft: maatregelen om schade door bodembeweging te voorkomen dan wel te 
beperken.  
 
NAM komt hiermee ook niet tegemoet aan  het advies van het SodM44, die het belangrijk vindt om, in 
aanloop naar het winningsplan 2016, aandacht te vragen voor de brede interpretatie van het begrip 
veiligheid in de Mijnbouwwet. Daarin is sprake van aard en omvang van de mogelijke schade aan 
gebouwen, mensen en infrastructuur, inclusief de (niet) struc turele schade waaraan geen of slechts 
                                                 
41 Tweede Kamer, TK 34 348, nr 2  
42 brief EZ met verzoek om advies uit te brengen  
43 Wijziging van artikel 33 Mbw is niet voorzien in het eerdergenoemde wetsvoorstel.  
44 Staatstoezicht op de Mijnen, Seismisch risico Gro ningenveld, beoordeling rapportages en advies, 
december 2015  </pre>

====================================================================== Einde pagina 220 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 221 ======================================================================

<pre>28 
 een heel beperkt overlijdensrisico verbonden is. In lijn met de andere risico’s in de mijnbouwindustrie 
dient ook deze schade in beeld te komen en zover als redelijkerwijs mogelijk is te worden beperkt45. 
De analyse van  het seismisch risico van NAM gaat vooral over de veiligheid: de kans dat mensen 
gevaar lopen door het bezwijken van woningen. Het aspect “schade aan gebouwen” (scheuren e.d.) 
blijft in deze seismisch risicoanalyse buiten beeld. De mijnbouwwet geeft echter  aan dat er ook 
maatregelen moeten worden genomen om schade aan gebouwen te beperken of te voorkómen.  
 
Wij adviseren  u:  
66. wegens het ontbreken van twee essentiële onderdelen  in het winningsplan , deze omissies  
zwaar mee te wegen in uw besluit , waarbij niet d enkbeeldig is dat deze omissies leiden tot 
weigering van uw instemming met het winningsplan.  
 
7.3 Omvang en aard schade  
 
NAM geeft aan dat veiligheid van de inwoners, de mijnbouwwetgeving en het MJP in het winningsplan 
centraal staan . Om die  reden is de risicobeoordeling in hoofdzaak gebaseerd op potentieel 
levensbedreigende situaties (vallende objecten en bezwijken van gebouwdelen). Dat er ook schades 
zijn die niet levensbedreigend zijn maar wel hinder veroorzaken  benoemt NAM ook maar geeft hierbij 
meteen aan dat bij een voorgezette productie deze schade - en hindereffecten blijven bestaan. De 
schades waar we het dan over hebben, de zgn. DS1 en DS2 schades worden door NAM niet relevant 
geacht.  Om aan de hinderlijke gevolgen van deze schades te gemoet te komen benoemt NAM een 
aantal maatregelen:  
• verdere verbetering van het schadeprotocol door aanstelling arbiters  en vertrouwenspersonen 
door de NCG ; 
• innovatie in scha deherstel door de verschillende regelingen die voortgekomen zijn uit het 
bestuursa kkoord van januari 2014 en het aanvullend maatregelenpakket van februari 2015 
hierbij; 
• koppelkansen waarbij NCG en Economic Board bijvoorbeeld met de landbouwsector zoeken 
naar slimme combinaties die leiden tot toekomstbestendige nieuwbouw . 
 
Conclusie:  
Het feit dat NAM aangeeft dat hinderlijke schades blijven bestaan  en opgevangen worden door een 
aantal maatregelen geeft aan dat de maatschappelijke impact van het geheel nog niet goed  bij NAM  is 
doorgedrongen.  De wijze waarop schades worden afgehandeld leid t maatschappelijk tot groot 
ongenoegen. Het feit dat NAM met een "schadecontour" werkt, is onbegrijpelijk. Ook het feit dat voor 
schade met verschillende maten wordt gemeten heeft maatschappelijk een groot effect.  
 
De nog niet onderzochte constatering van N AM in het winningsplan dat het aantal C -schades46 in de 
laatste jaren erg toeneemt terwijl het aantal bevingen afneemt , leidt eveneens tot  maatschappelijk 
ongenoegen. Hoewel NAM aangeeft dat het hier een eerste constatering betreft die nog nader 
onderzoek vergt , wordt hier wel een negatief beeld van het gedrag van de inwon ers van het gebied 
gesuggereerd . 
 
Sinds 2012 is een groot aantal schades gemeld bij NAM/CVW. De stand van zaken tot en met april 
2016 is 66.173 meldingen.  Volgens  informatie op de website van NAM is er, van de totaal 66.173 
meldingen , tot nu toe  in 60.790 gevallen een aanbod gedaan voor vergoeding van schade. Dit geeft 
een ander beeld dan door NAM in het winningsplan wordt geschetst . 
 
Schades  in de categorie  DS1 en DS2 worden  vanuit de risicomethodiek als niet relevant en 
aanvaardbaar aangemerkt . Deze benadering achten wij niet passend en niet onderbouwd  gezien de 
maatschappelijke impact . De uitspraken over C -schade in relatie tot aardbevingen is eveneens 
maatschappelijk niet verstandig . 
 
 
 
 
                                                 
45 Mijnbouwbesluit, artikel 24, 1e lid onder s  
46 Technical addendum, Part V, Damage and Appendices  </pre>

====================================================================== Einde pagina 221 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 222 ======================================================================

<pre>29 
 Wij adviseren  u: 
67. een onderbouwing te leveren  betreffende de aanvaardbaarheid van optredende schades in de 
categorie DS1 en DS2;  
68. NAM/ CVW op te dragen a lle schademeldingen op te nemen en te behandelen;  
69. NAM/ CVW op te dragen de afhandeling van schade te blijven verbeteren;  
70. de analyse van de C-schade s door een onafhankelijke instantie uit te laten voeren . 
 
8. Meet- en regelprotocol  
 
8.1 Protocol  
 
Het Meet- en Regelprotocol wordt door NAM gepresenteerd als een risicobeheerssysteem. Om het 
aardbevingsrisico en de hinder te beperken is dit systeem ontwikkeld. Met dit systeem is het mogelijk 
meetwaarden te vergelijken met verwachtingswaarden.  
 
Er zijn vers chillende routes met maatregelen beschreven in het protocol. De keuze voor een route 
hangt af van de gemeten waarden met betrekking tot de aardbevingen, de versterking en het 
schadeherstel. Route "0" betreft een continue optimalisatie, route "I" een specif ieke analyse van het 
risico en route "II" directe actie door de minister.  NAM heeft het Meet - en Regelprotocol opgesteld én 
vult deze met parameters (zie hieronder in paragraaf 6.3) én monitort de uitkomsten. Hier is geen 
sprake van onafhankelijkheid meer hetgeen maatschappelijk  niet verantwoord is.  
 
NAM geeft aan dit protocol ook te willen gebruiken voor een besluit over verhoging van de productie 
als de aardbevingsactiviteit, de versterking en de schadeafhandeling ongeveer de 
verwachtingswaarden betreffen .  
 
Conclusie:  
Het Meet - en Regelprotocol wordt gepresenteerd als een beheerssysteem dat door NAM ontwikkeld 
is, in plaats van het Ministerie dat de kaders dient op te leggen . De invulling en monitoring van het 
protocol dient onafhankelijk plaats te vinden.   
Dit Meet - en Regelprotocol is een reactief systeem. Pas nadat zware bevingen opgetreden zijn  (de 
beving bij Huizinge van M3,6 wordt als acceptabel gezien) , wordt er gehandeld, terwijl  alles in het 
werk gesteld moet worden om deze bevingen te voork omen.  
 
Wij adviseren  u: 
71. het Meet - en Regelprotocol door een onafhankelijke partij te laten borgen, op termijn te laten 
evalueren en wellicht aan te laten passen;  
72. het Meet - en Regelprotocol onafhankelijk te laten monitoren;  
73. te besluiten dat het Meet - en Re gelprotocol niet gebruikt mag worden om de productie te 
verhogen.  
 
8.2 Dashboard  
 
NAM geeft in het Meet - en Regelprotocol aan dat de relevante meetgegevens en de 
verwachtingswaarden op een voor het publiek toegankelijke website weergegeven worden in een 
dashboard. Het dashboard dient inzichtelijk te maken of het aardbevingsrisico binnen de gestelde 
kaders blijft.  
 
Wij adviseren  u: 
74. de website met het dashboard door een onafhankelijke partij te laten beheren;  
75. deze onafhankelijke partij de taak te geven te reageren indien het aardbevingsrisico de kaders 
overschrijdt.  
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 222 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 223 ======================================================================

<pre>30 
 8.3 Signaalparameters  
 
NAM presenteert in het Meet - en Regelprotocol ook de signaalparameters. Deze parameters zijn 
grenswaarden waarna, bij overschrijding van deze parameters, actie ondernom en wordt. De mate van 
overschrijding  bepaa lt welke actie ondernomen wordt (route 0, route I  of route II) . De opgenomen 
waarden gelden bij een winning van 33 bcm.   
NAM vult zelf de signaalparameters in en bepaalt daarmee zelf welke actie  op welk moment  
ondernomen gaat worden.  
 
 
 
De verwachtingswaarden voor de aardbevingsactiviteit  is gebaseerd op de bevingen in het jaar 2015. 
Hieruit blijkt dat, v oordat specifieke anal yse uitgevoerd gaat worden, het aantal en de zwaarte  van de 
bevingen  nog verder op  mag lopen. Pas bij optredende grondversnellingen  hoger dan de beving van 
Huizinge wordt ee n specifieke analyse uitgevoerd, met andere woorden: de zwaarte van de beving bij 
Huizinge op grond waarvan partijen zijn gekomen tot het eerste bestuu rsakkoord wordt door NAM 
acceptabel geacht.  
 
Omtrent de versterking en schadeafhandeling staat het volgende geschreven47: “Het 
Meerjarenprogramma van de NCG geeft invulling aan het gebouwinspectie - en 
versterkingsprogramma dat nodig is om de veiligheidsnorm  (10-5) voor alle gebouwen in het gebied 
binnen vijf jaar te realiseren (besluit kabinet). CVW voert uit en NCG voert regie. De voortgang wordt 
jaarlijks gerapporteerd door de NCG aan NAM. Op basis van deze rapportages evalueert NAM of het 
halen van de nor m binnen de termijn realistisch is ”. Niet acceptabel  hierin is de rolver deling tussen 
NCG, CVW en NAM waarbij NAM evalueert of het halen van de norm realistisch is.  
 
Conclusie:  
De huidige aardbevingsactiviteit en de grondversnellingen  van de beving van Huizinge worden 
opgenomen als signaalparameters, en dus gezien als acceptabel. Onbekend is wat er met de 
signaalparameters gebeurt wanneer het winningsniveau lager dan 33 bcm wordt vastgesteld. Er zijn 
geen signaalparameters voor de versterking en ook niet voor de schadeafhandeling opgenomen.  NAM 
evalueert of het versterkingsprogramma op koers ligt.  
 
Wij adviseren  u: 
76. in uw besluit lagere signaalparameters vast te stellen die recht doen aan het behe ersen van 
het aardbevingsrisico en dichter bij de  beleving van de inwoners komen;  
77. de versterking en de schadeafhandeling te kwantificeren en toetsbare getallen op te nemen ; 
78. de evaluatie onafhankelijk  te laten plaatsvinden ; 
79. een signaalparameter op te nemen waarin de brede scope van het totale individuele risico 
wordt meegenomen.  
 
 
 
                                                 
47 Meet- en regelprotocol, paragraaf 4.4  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 223 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 224 ======================================================================

<pre>31 
 9. Study and Data Acquisition Plan  
 
Met het winningsplan heeft NAM een Study  and Data Acquisition Plan ingediend. Dit omvangrijk 
onderzoeksplan ondersteunt nogmaals dat er nog veel onzekerheden en omissies in het winningsplan 
zitten. Het is erg belangrijk dat op korte termijn een perspectief wordt geschetst waarbinnen de 
onzekerheden en omissies worden teruggebracht tot een acceptabel niveau. Voor ons is primair van 
belang dat duidelijkheid komt over de gevolgen van de gaswinning in relatie tot de veiligheid van onze 
inwoners en de op te treden schade. In het onderzoeksplan missen wij harde termijnen waarbinnen de 
verschillende deelonderzoeken gereed zijn. Wij zouden graag zien dat de NCG advies uitbrengt over 
de hoofdstukken 10, 11 en 12 (gebouwinventarisatie, -sterkte en risicoanalyse) waarbij zij met name 
de toepasbaarheid van de ver dere onderzoeken voor haar aanpak prioriteert. Indien nodig moet de 
NCG ruimte krijgen om aanvullend onderzoek uit te voeren.  
  
Wij adviseren u:  
80. harde termijnen te verbinden aan de diverse deelresultaten van het onderzoeksplan;  
81. de NCG te vragen advies uit te brengen over de onderzoeks delen van het onderzoeksplan 
van de NAM die b etrekking hebben op versterking;  
82. indien nodig de NCG ruimte te geven voor aanvullend onderzoek.  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 224 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 225 ======================================================================

<pre>Agenda bijeenkomst advies winningsplan Westerveld  
1 december 2016  
Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15  
 
Agenda  
1. Welkom, mededelingen, kennismaking (indien nodig)  
2. Afspraken overleg 8 juli 2016  
3. Format advies  (voorbeeld Groningen bijgevoegd)  
4. Welke thema’s, welke informatie is nog nodig  
5. Inhoudelijke beoordeling (stuk Debbie/Ans bijgevoegd)  
6. Samenvatting (publieksversie)  
7. Gezamenlijk persbericht  
8. Taakverdeling   
9. Tijdsplanning  
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 225 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 226 ======================================================================

<pre>Date : 15-11-2018 11:20:20
F
T
C
S
ubject : RE: opzet proces besluit EZ K w inningsplan Westerveld
S
nap ik !
 
H
oop dat  wel aanwezig kan zijn.
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
donderdag 15 november 2018 10:01
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
H
 
I
k kan zelf dinsdag niet; zou er anders tijd voor vrij maken, maar ik geef toch maar prioriteit aan de promotieplechtigheid van mijn vrouw!
G
ezien de tijdsdruk wat mij betreft wel door laten gaan lijkt mij, ik neem aan dat iemand anders het gesprek wel kan leiden.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
@
assen.nl
> 
V
erzonden:
 
woensdag 14 november 2018 17:50
A
an:
 
   
.
@drenthe.nl
>; 'Gemeente Tynaarlo' <
@
t
ynaarlo.nl
@
d
renthe.nl
>; ' @aaenhunze.nl'
<
@
aae
nhunze.nl
>; ' i @gemeentenoordenveld.nl' <
.
@gemeentenoordenveld.nl
>
CC
:
. @assen.nl
>
On
derwerp:
 opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
Dag allemaal,
Het besluit van het winningsplan Westerveld is nu eindelijk dan toch gepubliceerd!
 en ik hebben het eerdere planningsschema voor Assen nu geactualiseerd (zie hieronder). Ons plan was om, net zoals bij de zienswijze, weer met de kerngroep het besluit
te gaan analyseren op de technische/maatschappelijke aspecten. Voor de juridische aspecten wordt een advocaat ingeschakeld. Ook de overige overheden binnen het gebied van
het winningsplan Westerveld worden van harte uitgenodigd hierbij aan te schuiven.
 
Mijn voorstel is om op 
dinsdag 20 november van 14:00 -17:00uur in het gemeentehuis van Assen
 bij elkaar te komen om het  besluit ambtelijk te bespreken en te analyseren.
 Eventueel is woensdag 21 nov van 9:00-12:00 uur een alternatief mocht je niet kunnen maar dat heeft niet mijn voorkeur.
Graag verneem ik voor morgenmiddag een reactie of dinsdag gaat lukken. Dan stuur ik morgenmiddag de overige overheden via de mail een uitnodiging.
 
Weeknr Week Activiteit
1 15/11 publicatie v an instemmingsbesluit
15-23/11  juridische analyse door adv ocatenkantoor v an Tynaarlo PlasBossinade
(gespecialiseerd in aardgaswinning tev ens kantoor v an de Groningse ov erheden) in
opdracht v an Tynaarlo, Aa en Hunze en Assen.
15-20/11 
technische en maatschappelijke analyse
 
door ambtenaren v an o.a. Assen,
Tynaarlo, Aa en Hunze, Noordenv eld en prov incie
20/11 Ambtelijke bespreking analyse (juridisch en maatschappelijk/technische analyse
2 27/11 Resultaten analyse in college
2 28-29-
30/11
Ov erleg bestuurders decentrale ov erheden binnen gebied Winningsplan Westerv eld
3
 
3-7/12 Ov erleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon
3-7/12 Ev entueel opstellen beroepsschrift door Adv ocatenkantoor
3-7/12 Opstellen college- en raadsv oorstel
6-7/12 College- en raadsv oorstel naar B&W
4 11/12 Bespreking college-raadsv oorstel in college
>11/12 Verzending raadsv oorstel
5 17-21/12 Bespreking in raad 20 december
21-12 Uiterlijke v erzending v an een ev entueel beroepsschrift
 
 
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
Team Strategie en Advies
T 0592-36
M 06-
Website: 
www@assen.nl
 
Di
sclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.941
</pre>

====================================================================== Einde pagina 226 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 227 ======================================================================

<pre>Date : 15-11-2018 10:02:29
F
T
S
ubject : RE: opzet proces besluit EZ K w inningsplan Westerveld
V
oor de zekerheid reserveer ik woensdagmorgen als alternatief.
 
V
an:
 
   
V
erzonden:
 
donderdag 15 november 2018 10:01
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
H
 
I
k kan zelf dinsdag niet; zou er anders tijd voor vrij maken, maar ik geef toch maar prioriteit aan de promotieplechtigheid van mijn vrouw!
G
ezien de tijdsdruk wat mij betreft wel door laten gaan lijkt mij, ik neem aan dat iemand anders het gesprek wel kan leiden.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
@
assen.nl
> 
V
e
rzonden:
 
woensdag 14 november 2018 17:50
A
an:
 
   
.
@drenthe.nl
>; 'Gemeente Tynaarlo' <
@
tynaarlo.nl
@
d
renthe.nl
>; 
'
@
aaenhunze.nl'
<
@
aaenhunze.nl
>; ' i @gemeentenoordenveld.nl' <
.
@
gemeentenoordenveld.nl
>
C
C:
 
.
@assen.nl
>
On
derwerp:
 opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
Dag allemaal,
Het besluit van het winningsplan Westerveld is nu eindelijk dan toch gepubliceerd!
 en ik hebben het eerdere planningsschema voor Assen nu geactualiseerd (zie hieronder). Ons plan was om, net zoals bij de zienswijze, weer met de kerngroep het besluit
te gaan analyseren op de technische/maatschappelijke aspecten. Voor de juridische aspecten wordt een advocaat ingeschakeld. Ook de overige overheden binnen het gebied van
het winningsplan Westerveld worden van harte uitgenodigd hierbij aan te schuiven.
 
Mijn voorstel is om op 
dinsdag 20 november van 14:00 -17:00uur in het gemeentehuis van Assen
 bij elkaar te komen om het  besluit ambtelijk te bespreken en te analyseren.
 Eventueel is woensdag 21 nov van 9:00-12:00 uur een alternatief mocht je niet kunnen maar dat heeft niet mijn voorkeur.
Graag verneem ik voor morgenmiddag een reactie of dinsdag gaat lukken. Dan stuur ik morgenmiddag de overige overheden via de mail een uitnodiging.
 
Weeknr Week Activiteit
1 15/11 publicatie v an instemmingsbesluit
15-23/11  juridische analyse door adv ocatenkantoor v an Tynaarlo PlasBossinade
(gespecialiseerd in aardgaswinning tev ens kantoor v an de Groningse ov erheden) in
opdracht v an Tynaarlo, Aa en Hunze en Assen.
15-20/11 
technische en maatschappelijke analyse
 
door ambtenaren v an o.a. Assen,
Tynaarlo, Aa en Hunze, Noordenv eld en prov incie
20/11 Ambtelijke bespreking analyse (juridisch en maatschappelijk/technische analyse
2 27/11 Resultaten analyse in college
2 28-29-
30/11
Ov erleg bestuurders decentrale ov erheden binnen gebied Winningsplan Westerv eld
3
 
3-7/12 Ov erleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon
3-7/12 Ev entueel opstellen beroepsschrift door Adv ocatenkantoor
3-7/12 Opstellen college- en raadsv oorstel
6-7/12 College- en raadsv oorstel naar B&W
4 11/12 Bespreking college-raadsv oorstel in college
>11/12 Verzending raadsv oorstel
5 17-21/12 Bespreking in raad 20 december
21-12 Uiterlijke v erzending v an een ev entueel beroepsschrift
 
 
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
Team Strategie en Advies
T 0592-36
M 06-
Website: 
www@assen.nl
 
Di
sclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.942
</pre>

====================================================================== Einde pagina 227 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 228 ======================================================================

<pre>Date : 15-11-2018 10:00:38
F
T
C
S
ubject : RE: opzet proces besluit EZ K w inningsplan Westerveld
H
 
I
k kan zelf dinsdag niet; zou er anders tijd voor vrij maken, maar ik geef toch maar prioriteit aan de promotieplechtigheid van mijn vrouw!
G
ezien de tijdsdruk wat mij betreft wel door laten gaan lijkt mij, ik neem aan dat iemand anders het gesprek wel kan leiden.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 14 november 2018 17:50
A
an:
 
   . @drenthe.nl>; 'Gemeente Tynaarlo' < . @tynaarlo.nl>;   . @drenthe.nl>; ' @aaenhunze.nl'
<
@aaenhunze.nl>; ' i @gemeentenoordenveld.nl' . @gemeentenoordenveld.nl>
C
C:
 
O
nderwerp:
 
opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
D
ag allemaal,
H
et besluit van het winningsplan Westerveld is nu eindelijk dan toch gepubliceerd!
 
en ik hebben het eerdere planningsschema voor Assen nu geactualiseerd (zie hieronder). Ons plan was om, net zoals bij de zienswijze, weer met de kerngroep het besluit
t
e gaan analyseren op de technische/maatschappelijke aspecten. 
V
oor de juridische aspecten wordt een advocaat ingeschakeld. Ook de overige overheden binnen het gebied van
h
et winningsplan Westerveld worden van harte uitgenodigd hierbij aan te schuiven.
 
M
ijn voorstel is om op 
d
insdag 20 november van 14:00 -17:00uur in het gemeentehuis van Assen
 
bij elkaar te komen om het  besluit ambtelijk te bespreken en te analyseren.
 
Eventueel is woensdag 21 nov van 9:00-12:00 uur een alternatief 
m
ocht je niet kunnen maar dat heeft niet mijn voorkeur.
G
raag verneem ik voor morgenmiddag een reactie of dinsdag gaat lukken. Dan stuur ik morgenmiddag de overige overheden via de mail een uitnodiging.
 
W
eeknr
W
eek
A
ctiviteit
1 1
5/11
p
ublicatie v an instemmingsbesluit
1
5-23/11  
j
uridische analyse door adv ocatenkantoor v an Tynaarlo PlasBossinade
(
gespecialiseerd in aardgaswinning tev ens kantoor v an de Groningse ov erheden) in
o
pdracht 
v
an Tynaarlo, Aa en Hunze en Assen.
1
5-20/11 
t
echnische en maatschappelijke analyse
 
d
oor ambtenaren v an o.a. Assen,
T
ynaarlo, Aa en Hunze, Noordenv eld en prov incie
2
0/11
A
mbtelijke bespreking analyse (juridisch en maatschappelijk/technische analyse
2 2
7/11
R
esultaten analyse in college
2 2
8-29-
3
0/11
O
v erleg bestuurders decentrale ov erheden binnen gebied Winningsplan Westerv eld
3
 
3
-7/12
O
v erleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon
3
-7/12
E
v entueel opstellen beroepsschrift door Adv ocatenkantoor
3
-7/12
O
pstellen college- en raadsv oorstel
6
-7/12
C
ollege- en raadsv oorstel naar B&W
4 1
1/12
B
espreking college-raadsv oorstel in college
>
11/12
V
erzending raadsv oorstel
5 1
7-21/12
B
espreking in raad 20 december
2
1-12
U
iterlijke v erzending v an een ev entueel beroepsschrift
 
 
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.943
</pre>

====================================================================== Einde pagina 228 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 229 ======================================================================

<pre>Date : 20-11-2018 09:51:03
F
T
"
' @aaenhunze.nl'" @aaenhunze.nl, "' @gem eentenoordenveld.nl'" @gem eentenoordenveld.nl, "'   
 
zuidhorn.nl, "    @m iddendrenthe.nl, "'   @gem eentenoordenveld.nl
C
S
ubject : RE: opzet proces besluit EZ K w inningsplan Westerveld
A
ttachm ent : Eerste analyse besluit EZ K Winningsplan Westerveld.docx;
D
ag allemaal,
 
V
anmiddag zitten we bij elkaar om het besluit van EZK omtrent winningsplan Westerveld samen te analyseren.
B
ij deze stuur ik jullie alvast mijn eerste analyse toe die ik met onze bestuurders heb gedeeld.
 
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
woensdag 14 november 2018 17:50
A
an:
 
'    . @drenthe.nl>; 'Gemeente Tynaarlo' < @tynaarlo.nl>; ' @drenthe.nl' < @drenthe.nl>; ' @aaenhunze.nl'
<
@aaenhunze.nl>; ' i @gemeentenoordenveld.nl' < . @gemeentenoordenveld.nl>
C
C:
 
O
nderwerp:
 
opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
D
ag allemaal,
H
et besluit van het winningsplan Westerveld is nu eindelijk dan toch gepubliceerd!
 
en ik hebben het eerdere planningsschema voor Assen nu geactualiseerd (zie hieronder). Ons plan was om, net zoals bij de zienswijze, weer met de kerngroep het besluit
t
e gaan analyseren op de technische/maatschappelijke aspecten. Voor de juridische aspecten wordt een advocaat ingeschakeld. Ook de overige overheden binnen het gebied van
h
et winningsplan Westerveld worden van harte uitgenodigd hierbij aan te schuiven.
 
M
ijn voorstel is om op 
d
insdag 20 november van 14:00 -17:00uur in het gemeentehuis van Assen
 
bij elkaar te komen om het  besluit ambtelijk te bespreken en te analyseren.
 
Eventueel is woensdag 21 nov van 9:00-12:00 uur een alternatief mocht je niet kunnen maar dat heeft niet mijn voorkeur.
G
raag verneem ik voor morgenmiddag een reactie of dinsdag gaat lukken. Dan stuur ik morgenmiddag de overige overheden via de mail een uitnodiging.
 
W
eeknr
W
eek
A
ctiviteit
1 1
5/11
p
ublicatie v an instemmingsbesluit
1
5-23/11  
j
uridische analyse door adv ocatenkantoor v an Tynaarlo PlasBossinade
(
gespecialiseerd in aardgaswinning tev ens kantoor v an de Groningse ov erheden) in
o
pdracht v an Tynaarlo, Aa en Hunze en Assen.
1
5-20/11 
t
echnische en maatschappelijke analyse
 
d
oor ambtenaren v an o.a. Assen,
T
ynaarlo, Aa en Hunze, Noordenv eld en prov incie
2
0/11
A
mbtelijke bespreking analyse (juridisch en maatschappelijk/technische analyse
2 2
7/11
R
esultaten analyse in college
2 2
8-29-
3
0/11
O
v erleg bestuurders decentrale ov erheden binnen gebied Winningsplan Westerv eld
3
 
3
-7/12
O
v erleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon
3
-7/12
E
v entueel opstellen beroepsschrift door Adv ocatenkantoor
3
-7/12
O
pstellen college- en raadsv oorstel
6
-7/12
C
ollege- en raadsv oorstel naar B&W
4 1
1/12
B
espreking college-raadsv oorstel in college
>
11/12
V
erzending raadsv oorstel
5 1
7-21/12
B
espreking in raad 20 december
2
1-12
U
iterlijke v erzending v an een ev entueel beroepsschrift
 
 
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
16.944
</pre>

====================================================================== Einde pagina 229 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 230 ======================================================================

<pre>Eerste inhoudelijke analyse van het winningsbesluit van de minister van EZK op het Winningsplan 
Westerveld van de NAM  
 
16 november 2018  
Besluit minister  
De minister vindt dat  er sprake is van voorzetting van een bestaande winning waarbij  de kans op 
lichte tot matige schade erg klein is en daarom stemt hij in met de (voortzetting van) de winning uit 
het Westerveld -systeem . De minister sluit, op basis van het advies van de Tcbb en het  winningsplan 
van de NAM, niet uit dat bodemtrillingen gevolgen kunnen hebben voor schade aan  
gebouwen. Dit kan betekenen dat in de nabijheid van een gasveld mogelijk lichte tot matige schade 
kan optreden aan gebouwen.  Zodra het oorzakelijk verband t ussen de schade en de gaswinning van 
de NAM wordt vastgesteld, moet de NAM deze schade vergoeden (artikel 6:177 van het Burgerlijk 
Wetboek). De minister vind t het niet nodig  hiervoor  in dit besluit een voorschrift op te nemen.  
Ik heb het besluit kort bestu deerd en ik constateer dat:  
• Het definitieve besluit dat nu door de minister is genomen nagenoeg gelijk is aan het 
ontwerp besluit van 1,5 jaar geleden.  
• De wijzigingen t.o.v. het ontwerp besluit zijn dat de NAM nu 12 weken krijgt i.p.v. 6 maanden 
om een se ismisch risicobeheerplan bij de minister aan te leveren. Niet duidelijk is of en zo ja 
waaraan dit plan dan wordt getoetst.  
• De NAM nu meer tijd krijgt, (1 jaar i.p.v. 6 maanden) voor het uitvoeren van een 0 -meting 
aan een representatieve selectie van gebou wen in het gebied van Eleveld en Vries -Zuid. 
Binnen 9 maanden moet de NAM een plan van aanpak hiervoor aan de minister overleggen.  
 
Wat is er met onze bezwaarpunten gedaan?  
Risicobeheersysteem : We hebben gevraagd naar een goed onderbouwd risicobeheersy steem  als 
onderdeel van de instemming.  De minister vraag t de NAM hiervoor wel een plan op te stellen maar 
stelt hier geen voorwaarden aan voor de vergunning.  
Winningsnelheid:  We hebben gevra agd hier eisen over op te nemen . De mini ster vind t dit niet nodig 
omdat dat winning in haar eindfase zit en er daardoor  sprake is van een relatieve lage drukdaling -
snelheid en ziet geen aanle iding om hier aanvullende eisen aan te stellen . 
Seismische Risico Analyse : We hebben gevraagd deze aan te passen door  de toe komstige 
ontwikkelingen in Assen mee te nemen  waardoor deze in een hogere risicocategorie valt . De minister 
is van mening dat de analyse juist is uitgevoerd en toekomstige ontwikk elingen niet hoeven te 
worden meegenomen. De winningen blijven daarom in de laagste risicocategorie. Omdat de velden 
Eleveld en Vries Zuid dicht tegen een hogere categorie aanschurken legt de minister de NAM de 
verplichting op een ris icobeheer plan  te overleggen en enkele versnellingsmeters aan te brengen in 
deze velden maar stelt hier geen voorwaarden aan in de vergunning . 
Schaderegeling: We hebben gevraagd om een nadere duiding van het begrip schade, een 
transparant proces van schademelding en een  vlotte, adequate  en onafhankelijke afhandeling van 
schademeldingen.  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 230 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 231 ======================================================================

<pre>De minister vind t het niet nodig het begrip schade nader te omschrijven omdat het Burgelijk 
Wetboek dit voldoende ondervangt. De minister vindt ook dat er sprake moet zijn van een 
transpa rant proces en een vlotte afhandeling maar legt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de NAM 
en de decentrale overheden.   
In de toelichting verwijst de minister  voor e en onafhankelijke afhandeling van schademeldingen en 
vervolgens naar een te formeren desku ndige commissie  (Commissie mijnbouwschade) waar 
gedupeerden met  mogelijke mijnbouwschade, hun verzoek tot vergoeding daarvan kunnen  indienen . 
Daarbij zal de minister een objectief en transparant schadeprotocol vaststellen dat  de commissie een 
leidraad geef t bij de procedure voor het vormen van een  oordeel over de ingediende schadeclaim, 
over de aanspraak op vergoeding van de  schade en over de omvang van het bedrag van de 
schadevergoeding dat door de  mijnbouwonderneming zou moeten worden uitgekeerd. De minis ter 
geeft aan zich ervoor  inzetten dat schadeclaims van relatief beperkte omvang ruimhartig zullen 
worden  beoordeeld en snel en efficiënt zullen worden afgehandeld.  De minister zal met de 
mijnbouwondernemingen afspraken maken dat zij aan het  oordeel van de  Commissie  
mijnbouwschade committeren en dienovereenkomstig  tot betaling zullen overgaan.  Dit nog vast te 
stellen schadeprotocol wordt ook van toepassing op de gaswinning  Westerveld.  Dit is echter nog niet 
uitgewerkt en niet als voorschrift  in de vergunning opgenomen .  
Opname bouwkundige staat : We hebben gevraagd om een onafhankelijke opname ( 0-meting) van 
de bouwkundige staat voor te schrijven aan alle gebouwen boven en nabij alle gasvelden in het 
Westerveld -systeem.  De minister stelt dat m et een bouwkundige vooropname niet het verband kan 
worden aangetoond tussen een beving en gebouwschade. Dat kan volgens de minister wel met 
versnellingsmeters. De minister stelt dat e en bouwkundige vooropname wel zinvol kan zijn als er een 
reëel risico bes taat op schade. Daarom schrijft de min ister wel een bouwkundige opname voor in de 
velden Vries -Zuid en Eleveld voor ee n representatieve selectie van gebouwen die gevoelig zijn voor 
bodembeweging.   
Omgekeerde bewijslijst : Wij hebben gevraagd om een omgekeer de be wijslast voor onze inwoners 
net als in Groningen. De minister stelt dat omgekeerde bewijslast in Groningen is ingevoerd vanwege 
de omvang van het aantal schadegevallen en de gelijksoortigheid ervan. Volgens de minister is dat 
voor het Winningsplan Westerveld niet het geval en daarom is er volgens de minister dus ook geen 
sprake van rechtsongelijkheid.   
Winning uit put Vries -10: Wij hebben gevraagd de winning u it deze put per direct te stoppen omdat 
de NAM hiervoor geen vergunning heeft . De minister is van mening dat de winning uit deze put niet 
hoeft te worden stopgezet omdat deze binnen de bestaande vergunning valt. De put is geboo rd ter 
vervanging van een oude put. Uit een nieuwe seismische risicoanalyse  blijkt dat de risico’s door 
winning uit deze put niet zijn veranderd.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 231 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 232 ======================================================================

<pre>Date : 16-11-2018 12:12:01
F
T
S
ubject : RE: opzet proces besluit EZ K w inningsplan Westerveld
 
zal in ieder geval zorgen dat ze haar conclusies aanlevert.
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 15 november 2018 11:20
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
S
nap ik 
 
H
oop dat  wel aanwezig kan zijn.
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
V
a
n:
 
m
ailto: @drenthe.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 15 november 2018 10:01
A
an:
 
C
C:
 
  
O
nderwerp:
 
RE: opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
H
 
I
k kan zelf dinsdag niet; zou er anders tijd voor vrij maken, maar ik geef toch maar prioriteit aan de promotieplechtigheid van mijn vrouw!
G
ezien de tijdsdruk wat mij betreft wel door laten gaan lijkt mij, ik neem aan dat iemand anders het gesprek wel kan leiden.
 
G
roet, 
 
V
an:
 
@
assen.nl
> 
V
e
rzonden:
 
woensdag 14 november 2018 17:50
A
an:
 
   
.
@drenthe.nl
>; 'Gemeente Tynaarlo' <
@
t
ynaarlo.nl
@
d
renthe.nl
>; 
'
@aaenhunze.nl'
<
@
aaenhunze.nl
>; ' i @gemeentenoordenveld.nl' <
. @
gemeentenoordenveld.nl
>
CC
:
. @assen.nl
>
On
derwerp:
 opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
Dag allemaal,
Het besluit van het winningsplan Westerveld is nu eindelijk dan toch gepubliceerd!
 en ik hebben het eerdere planningsschema voor Assen nu geactualiseerd (zie hieronder). Ons plan was om, net zoals bij de zienswijze, weer met de kerngroep het besluit
te gaan analyseren op de technische/maatschappelijke aspecten. Voor de juridische aspecten wordt een advocaat ingeschakeld. Ook de overige overheden binnen het gebied van
het winningsplan Westerveld worden van harte uitgenodigd hierbij aan te schuiven.
 
Mijn voorstel is om op 
dinsdag 20 november van 14:00 -17:00uur in het gemeentehuis van Assen
 bij elkaar te komen om het besluit ambtelijk te bespreken en te analyseren.
Eventueel is woensdag 21 nov van 9:00-12:00 uur een alternatief mocht je niet kunnen maar dat heeft niet mijn voorkeur.
Graag verneem ik voor morgenmiddag een reactie of dinsdag gaat lukken. Dan stuur ik morgenmiddag de overige overheden via de mail een uitnodiging.
 
Weeknr Week Activiteit
1 15/11 publicatie van instemmingsbesluit
15-23/11 juridische analyse door advocatenkantoor van Tynaarlo PlasBossinade
(gespecialiseerd in aardgaswinning tevens kantoor van de Groningse
overheden) in opdracht van Tynaarlo, Aa en Hunze en Assen.
15-20/11 technische en maatschappelijke analyse door ambtenaren van o.a. Assen,
Tynaarlo, Aa en Hunze, Noordenveld en provincie
20/11 Ambtelijke bespreking analyse (juridisch en maatschappelijk/technische
analyse
2 27/11 Resultaten analyse in college
2 28-29-
30/11
Overleg bestuurders decentrale overheden binnen gebied Winningsplan
Westerveld
3 3-7/12 Overleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon
3-7/12 Eventueel opstellen beroepsschrift door Advocatenkantoor
3-7/12 Opstellen college- en raadsvoorstel
6-7/12 College- en raadsvoorstel naar B&W
4 11/12 Bespreking college-raadsvoorstel in college
>11/12 Verzending raadsvoorstel
5 17-21/12 Bespreking in raad 20 december
21-12 Uiterlijke verzending van een eventueel beroepsschrift
 
 
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
Team Strategie en Advies
T 0592-36
M 06-
Website: 
www@assen.nl
 
16.945
</pre>

====================================================================== Einde pagina 232 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 233 ======================================================================

<pre>Disclaim er:
Aan de inform atie in deze e-m ail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-m ail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestem d voor de geadresseerde.
De gem eente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde inform atie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van
inform atie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 233 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 234 ======================================================================

<pre>Date : 15-11-2018 11:28:58
F
T
o : "   @assen.nl, "'    @drenthe.nl, "'Gem eente Tynaarlo'" @tynaarlo.nl, "' @drenthe.nl'"
@
drenthe.nl, "' @gem eentenoordenveld.nl'" @gem eentenoordenveld.nl
C
S
ubject : RE: opzet proces besluit EZ K w inningsplan Westerveld
H
oi , allen,
 
P
rima actie en conceptvoorstel. Ik heb beide dat gereserveerd.
 
E
en paar opmerkingen bij het planningsschema (hieronder):
-
 
         
E
erder is met  i  kortgesloten dat Noordenveld meedoet in de opdracht aan PlasBossinade
-
 
         
G
raag uitrijdkaarten voor de parkeergarage en anders wat mij betreft overleglocatie provinciehuis of gemeentehuis Tynaarlo.
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
M
obiel (geen voicemail): +316  
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 14 november 2018 17:50
A
an:
 
'   '; 'Gemeente Tynaarlo'; ' i @drenthe.nl'; i  ; ' @gemeentenoordenveld.nl'
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
opzet proces besluit EZK winningsplan Westerveld
 
D
ag allemaal,
H
et besluit van het winningsplan Westerveld is nu eindelijk dan toch gepubliceerd!
 
en ik hebben het eerdere planningsschema voor Assen nu geactualiseerd (zie hieronder). Ons plan was om, net zoals bij de zienswijze, weer met de kerngroep het besluit
t
e gaan analyseren op de technische/maatschappelijke aspecten. 
V
oor de juridische aspecten wordt een advocaat ingeschakeld. Ook de overige overheden binnen het gebied van
h
et winningsplan Westerveld worden van harte uitgenodigd hierbij aan te schuiven.
 
M
ijn voorstel is om op 
d
insdag 20 november van 14:00 -17:00uur in het gemeentehuis van Assen
 
bij elkaar te komen om het  besluit ambtelijk te bespreken en te analyseren.
 
Eventueel is woensdag 21 nov van 9:00-12:00 uur een alternatief 
m
ocht je niet kunnen maar dat heeft niet mijn voorkeur.
G
raag verneem ik voor morgenmiddag een reactie of dinsdag gaat lukken. Dan stuur ik morgenmiddag de overige overheden via de mail een uitnodiging.
 
W
eeknr
W
eek
A
ctiviteit
C
ommunicatielijn
1 1
5/11
p
ublicatie v an instemmingsbesluit
 
1
5-23/11  
j
uridische analyse door adv ocatenkantoor v an Tynaarlo PlasBossinade
(
gespecialiseerd in aardgaswinning tev ens kantoor v an de Groningse ov erheden) in
o
pdracht v an Tynaarlo, Aa en Hunze 
Noordenv eld
 
e
n
 Assen.
A
lle bestuurders: Wij hebben
k
ennisgenomen v an het
b
esluit en gaan het
b
estuderen
1
5-20/11 
t
echnische en maatschappelijke analyse
 
d
oor ambtenaren v an o.a. Assen,
T
ynaarlo, Aa en Hunze, Noordenv eld en prov incie
 
2
0/11
A
mbtelijke bespreking analyse (juridisch en maatschappelijk/technische analyse
 
2 2
7/11
R
esultaten analyse in college
 
2 2
8-29-
3
0/11
O
v erleg bestuurders decentrale ov erheden binnen gebied Winningsplan Westerv eld
p
m
3
 
3
-7/12
O
v erleg met Stop Gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon
 
3
-7/12
E
v entueel opstellen beroepsschrift door Adv ocatenkantoor
 
3
-7/12
O
pstellen college- en raadsv oorstel
 
6
-7/12
C
ollege- en raadsv oorstel naar B&W
 
4 1
1/12
B
espreking college-raadsv oorstel in college
p
m
>
11/12
V
erzending raadsv oorstel
 
5 1
7-21/12
B
espreking in raad 20 december Assen 
(Aa en Hunze pm)
 
2
1
-12
U
iterlijke v erzending v an een ev entueel beroepsschrift
p
m
 
 
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
T
 0592-36
M
 06-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.946
</pre>

====================================================================== Einde pagina 234 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 235 ======================================================================

<pre>Date : 17-5-2017 15:56:24
F
T
S
ubject : RE: opzetje com m unicatie ziensw ijze gasw inning w esterveld
D
ank!
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 17 mei 2017 14:40
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
FW: opzetje communicatie zienswijze gaswinning westerveld
 
H
oi  ,
 
Z
ie hieronder  onze bijdrage voor hoofdstuk 5 communicatie.
S
ucces morgen met de redactieslag en het overleg met de advocaat.
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
 
5
             
C
OMMUNICATIE
I
nwoners in het gebied dat het winningsplan Westerveld bestrijkt, hebben aangegeven zorgen te hebben over hun veiligheid en over eventuele schade aan hun eigendommen.
D
uidelijk is daarmee dat het maatschappelijk draagvlak voor gaswinning in Drenthe, onder druk staat.
 
I
n het omgevingsmanagement is communicatie gericht op de beleving van inwoners een essentieel onderdeel. Dat is tevens uw visie, zoals u aangeeft in de brief aan de Tweede
K
amer van 1 februari 2016*). Uw uitgangspunten daarbij zijn:
1
.
 
      
S
amenbinden van belanghebbenden
2
.
 
      
B
etrek de omgeving zo vroeg mogelijk
3
.
 
      
T
ransparantie en vertrouwen
4
.
 
      
O
mgevingsmanagement is een gezamenlijke verantwoordelijkheid
5
.
 
      
M
aatwerk
 
I
n de Nieuwe Mijnbouwwet is aangegeven dat in belang van het inwonerperspectief nieuwe winningsplannen beter leesbaar moeten zijn voor inwoners en decentrale
o
verheden.
D
eze bovenstaande uitgangspunten en visie zien we terug in het ontwerp instemmingsbesluit waarin u aangeeft dat u zorgvuldige en publieksvriendelijke communicatie wilt
b
orgen. U geeft aan dat uw ministerie werkt aan een maatschappelijke licentie en een publieksvriendelijke oplegger. Tegelijkertijd constateren we deze niet concreet toegepast
z
ijn en dat u verwijst naar een drietal (traditionele) inloopbijeenkomsten voor inwoners.  
 
D
aarmee komen we tot de conclusie dat het voornemen om te komen tot transparante en consistente communicatie nog onvoldoende tot zijn recht komt in het ontwerp
i
nstemmingsbesluit. Omdat wij als lokale overheden de belangen dienen van onze inwoners, moeten wij u er alsnog op wijzen dat NAM en het ministerie van EZ zorgvuldiger en
p
ublieksvriendelijker moeten communiceren met de burgers dan tot nu toe gebeurt. Het verhelderen van rollen, taken en verantwoordelijkheden op dit gebied en hier uitvoering
a
an geven, is wat vooralsnog ontbreekt.
 
 
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
C
ommunicatieadvis eur  
G
emeente Aa en Hunze 
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 • 
@
a
aenhunze
 • 
f
a
cebook .nl/aaenhunze
Telefoon direct: (0592)    • Mobiel: (06)     
T
elefoon algemeen: 14 0592
 
 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
16.947
</pre>

====================================================================== Einde pagina 235 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 236 ======================================================================

<pre>Date : 7-12-2016 11:07:23
F
T
o : "   @drenthe.nl, "   @assen.nl
S
ubject : RE: overleg casco advies w inningsplan Westerveld: 15 decem ber 9.00 uur Gem eenhuis Tynaarlo te Vries, kam er 142
O
K, ik heb de grensoverheden ook geïnformeerd over de data: leek, ooststellingwerf, fryslân en waterschappen fryslân en hunze en aa’s
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 7 december 2016 8:35
A
an:
 
  
O
nderwerp:
 
RE: overleg casco advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
A
lles prima.
 
 
V
an:
 
   
V
erzonden:
 
dinsdag 6 december 2016 16:17
A
an:
 
@
assen.nl
O
n
derwerp:
 
overleg casco advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
H
oi  en i ,
 
Z
al ik volgende week donderdag weer bij de sessie zij als technisch voorzitter?
E
n zullen we dan aankomst doen vanaf 9.00 uur en beginnen om 9.30 uur?
G
raag jullie mening over genodigden, zie vraag onderaan.
 
G
roet, 
 
 
U
it de uitnodiging via de datumprikker komt het volgende beeld van aanwezigheid:
 
 
, provincie Drenthe
 
 gemeente Assen
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
, waterschap Drents Overijsselse Delta
 
, gemeente Aa en Hunze (vanaf 9.30 uur)
(
 ili  gaf 1 december aan dat haar inbreng toen eindigde)
 
A
fwezig:
 
 , provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, waterschap Noorderzijlvest
 
 , gemeente Midden-Drenthe
 
, provincie Groningen heeft niet gereageerd
 
D
e volgende personen stonden eerder op de maillijst maar heb ik er af gehaald:
 
 (Westerveld),   (Emmen),   (De Wolden en Hoogeveen),  l  (Coevorden) omdat het winningsplan Westerveld geen betrekking
h
eeft op hun gemeente.
E
n   van waterschap Noorderzijlvest omdat zijn collega   betrokken is bij dit winningsplan.
l
 , waterschap Vechtstromen omdat het winningsplan Westerveld volgens mij geen betrekking heeft op dit waterschap.
 
D
e volgende personen/organisaties moeten denk ik nog genodigd worden:
-
 
         
 
, Hunze en Aa’s (is volgens mij contactpersoon;     was er op 1 december niet en reageert nog niet)
-
 
         
?
??, Gemeente Leek (andere grensgemeenten?) Wie???
-
 
         
I
 l , communicatie Aa en Hunze ??
 
Z
ijn de verwijderingen en toevoegingen terecht? Graag advies.
 
 
V
an:
 
m
ailto: @tynaarlo.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 1 december 2016 13:57
A
an:
 
   '   @aaenhunze.nl'; ' . @GemeenteNoordenveld.nl';  i ; ' . @hunzeenaas.nl'; ' i @groningen.nl';
'
O
nderwerp:
 
overleg casco advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
E
r is door mij een kamer gereserveerd op donderdag 15 december hier in het gemeentehuis in Vries.
T
ot dan!
 
V
an:
 
m
ailto: . @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 29 november 2016 15:56
A
an:
 
'
O
nderwerp:
 
RE: casco advies winningsplan Westerveld: bespreking 1 december 9.00 uur Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15
 
 
 
V
an:
 
   
V
erzonden:
 
dinsdag 29 november 2016 15:55
A
an:
 
'   @aaenhunze.nl'; ' @GemeenteNoordenveld.nl';   ' @tynaarlo.nl'; ' . @hunzeenaas.nl';
'
C
C:
 
'
. l @dewoldenhoogeveen.nl'; i. @gemeentewesterveld.nl'; ' . @noorderzijlvest.nl'; 
'
. l @coevorden.nl'; 'advies@noorderzijlvest.nl'; ' . @middendrenthe.nl'
O
nderwerp:
 
casco advies winningsplan Westerveld: bespreking 1 december 9.00 uur Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15
 
D
ag collega’s,
 
W
e vergaderen donderdagmorgen in het gemeentehuis van Assen.
D
us niet in het provinciehuis want de vergaderkamers zijn bezet, maar gelukkig biedt gemeente Assen ons onderdak!
E
n we vergaderen tot uiterlijk 11 uur en niet tot 12 uur, want er is een vervolgbespreking op 15 december van 9 tot 12 uur.
I
n overleg met i  en i  stel ik voor dat ik de rol van technisch voorzitter op mij neem.
16.948
</pre>

====================================================================== Einde pagina 236 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 237 ======================================================================

<pre>Vandaar dat ik deze mail aan jullie stuur, met dank voor de voorbereiding door i , die datum, agenda, stukken en locatie regelde.
Ik stuur dit aan de mij bekende deelnemers op het lijstje dat ik heb bijgevoegd en CC aan de overige door  genodigden via de datumprikker.
Het lijkt mij handig dat duidelijk is wie er per organisatie contactpersoon voor mijnbouwactiviteiten is en daarom maak ik een overzicht daarvan.
Het voorbeeld van het advies winningsplan Groningen mail ik afzonderlijk aan de deelnemers i.v.m. de omvang.
Tot donderdag!
 
Groet,
  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 237 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 238 ======================================================================

<pre>Date : 7-12-2016 11:47:48
F
T
S
ubject : RE: overleg casco advies w inningsplan Westerveld: 15 decem ber 9.00 uur Gem eenhuis Tynaarlo te Vries, kam er 142
P
rima ,
 
A
lleen  i l  
@
leek.nl
 wil nog aansluiten. Van Hunze en Aa’s heb ik niks meer vernomen.
 
 
M
e
t vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
T
 0592 - 36  
M
 06-
E
  
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
dinsdag 6 december 2016 16:17
A
an:
 
O
nderwerp:
 
overleg casco advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
H
oi  en i ,
 
Z
al ik volgende week donderdag weer bij de sessie zij als technisch voorzitter?
E
n zullen we dan aankomst doen vanaf 9.00 uur en beginnen om 9.30 uur?
G
raag jullie mening over genodigden, zie vraag onderaan.
 
G
roet, 
 
 
U
it de uitnodiging via de datumprikker komt het volgende beeld van aanwezigheid:
 
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Assen
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
, waterschap Drents Overijsselse Delta
 
, gemeente Aa en Hunze (vanaf 9.30 uur)
(
 ili  gaf 1 december aan dat haar inbreng toen eindigde)
 
A
fwezig:
 
  provincie Drenthe
 
, gemeente Noordenveld
 
, waterschap Noorderzijlvest
 
 , gemeente Midden-Drenthe
 
, provincie Groningen heeft niet gereageerd
 
D
e volgende personen stonden eerder op de maillijst maar heb ik er af gehaald:
 
 (Westerveld),   (Emmen),   (De Wolden en Hoogeveen),  l  (Coevorden) omdat het winningsplan Westerveld geen betrekking
h
eeft op hun gemeente.
E
n   van waterschap Noorderzijlvest omdat zijn collega   betrokken is bij dit winningsplan.
l
  waterschap Vechtstromen omdat het winningsplan Westerveld volgens mij geen betrekking heeft op dit waterschap.
 
D
e volgende personen/organisaties moeten denk ik nog genodigd worden:
-
 
         
 
, Hunze en Aa’s (is volgens mij contactpersoon;     was er op 1 december niet en reageert nog niet)
-
 
         
?
??, Gemeente Leek (andere grensgemeenten?) Wie???
-
 
         
I
 l , communicatie Aa en Hunze ??
 
Z
ijn de verwijderingen en toevoegingen terecht? Graag advies.
 
 
V
an:
 
m
ailto @tynaarlo.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 1 december 2016 13:57
A
an:
 
   '   @aaenhunze.nl'; ' . @GemeenteNoordenveld.nl';  i  ' . @hunzeenaas.nl'; ' i @groningen.nl';
'
O
nderwerp:
 
overleg casco advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
E
r is door mij een kamer gereserveerd op donderdag 15 december hier in het gemeentehuis in Vries.
T
ot dan!
 
V
an:
 
m
ailto: . @drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 29 november 2016 15:56
A
an:
 
'
O
nderwerp:
 
RE: casco advies winningsplan Westerveld: bespreking 1 december 9.00 uur Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15
 
 
 
V
an:
 
   
V
erzonden:
 
dinsdag 29 november 2016 15:55
A
an:
 
'   @aaenhunze.nl'; ' . @GemeenteNoordenveld.nl';   ' . @tynaarlo.nl'; ' . . @hunzeenaas.nl';
'
16.949
</pre>

====================================================================== Einde pagina 238 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 239 ======================================================================

<pre>    CC: TR @ provinciegroningen.n!'; WG provinciegroningen.nl';, Wammmmm@middendrenthe.nl'; MEMeer men.nl'; WG vechtstromen.nl';  TERRE @dewoldenhoogeveen.ni'; HB @gemeentewesterveld.nl'; Mi@noorderzijlvest.nl; WB@coevorden.nl'; ‘advies@noorderzijtvest.nl';, Wammmmm@middendrenthe.nl’  Onderwerp: casco advies winningsplan Westerveld: bespreking 1 december 9.00 uur Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15    Dag collega's,    We vergaderen donderdagmorgen in het gemeentehuis van Assen.   Dus niet in het provinciehuis want de vergaderkamers zijn bezet, maar gelukkig biedt gemeente Assen ons onderdak!   En we vergaderen tot uiterlijk 11 uur en niet tot 12 uur, want er is een vervolgbespreking op 15 december van 9 tot 12 uur.   In overleg met Eric en Debbie stel ik voor dat ik de rol van technisch voorzitter op mij neem.   Vandaar dat ik deze mail aan jullie stuur, met dank voor de voorbereiding door BER die datum, agenda, stukken en locatie regelde.   Ik stuur dit aan de mij bekende deelnemers op het lijstje dat ik heb bijgevoegd en CC aan de overige door B genodigden via de datumprikker.  Het lijkt mij handig dat duidelijk is wie er per organisatie contactpersoon voor mijnbouwactiviteiten is en daarom maak ik een overzicht daarvan.  Het voorbeeld van het advies winningsplan Groningen mail ik afzonderlijk aan de deelnemers i.v.m. de omvang.   Tot donderdag!    Groet,</pre>

====================================================================== Einde pagina 239 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 240 ======================================================================

<pre>Date : 8-12-2016 16:04:44
F
T
o : "'    @drenthe.nl, "   @assen.nl, "   @drenthe.nl, " @tynaarlo.nl'"
@
tynaarlo.nl, "'  
 
@
w dodelta.nl, "' @provinciegroningen.nl'" @provinciegroningen.nl,
"
' @leek.nl'" @leek.nl
C
c : "'   @fryslan.frl, "' @Gem eenteNoordenveld.nl'" @Gem eenteNoordenveld.nl, "'  
@
noorderzijlvest.nl, "'advies@noorderzijlvest.nl'" advies@noorderzijlvest.nl, "' @m iddendrenthe.nl'" m iddendrenthe.nl,
"
' @provinciegroningen.nl'" @provinciegroningen.nl, "' @ooststellingw erf.nl'" @ooststellingw erf.nl,
"
' @w etterskipfryslan.nl'" @w etterskipfryslan.nl, "' @hunzeenaas.nl'" @hunzeenaas.nl, "   @aaenhunze.nl,
"
'
@
groningen.nl'" 
@groningen.nl
S
ubject : RE: overleg gezam enlijk advies w inningsplan Westerveld: 15 decem ber 9.00 uur Gem eenhuis Tynaarlo te Vries, kam er 142
A
ttachm ent : ziensw ijze ontw erp-instem m ingsbesluit w inningsplan Groningenveld bijlage ziensw ijze.docx;Nota van Antw oord ziensw ijzen ontw erp-instem m ingsbesluit
G
roningenveld_def_0.pdf;im age001.jpg;
C
ollega’s,
 
E
erder hebben wij het casco-advies op het winningsplan Groningenveld als voorbeeld gekregen.
 
B
ij het opstellen van ons casco-advies kan de  “casco-zienswijze en de reactienota van EZ helpen.
V
ervolgargumenten en het
D
aarom bij deze gedeeld
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
T
e
lefoon direct: (0592)   
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 7 december 2016 14:11
A
an:
 
C
C:
 
'   ' . @GemeenteNoordenveld.nl'; '  ; 'advies@noorderzijlvest.nl'; ' @middendrenthe.nl'; ' @provinciegroningen.nl';
'
. @ooststellingwerf.nl'; ' l@wetterskipfryslan.nl'; @hunzeenaas.nl'; 
l
O
nderwerp:
 
overleg gezamenlijk advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
G
oedemiddag,
 
O
p 3 oktober overlegden we over gezamenlijke advisering Winningsplan Westerveld en op 1 december was er een vervolgbespreking, zie verslag.
S
chrijvers van onderdelen overleggen vrijdag 9 december om 10.30 uur in De Zevenhof, Zevenhoeksweg 6, Zwiggelte.
 
 maakte alvast bijgevoegd raamwerk en de schrijvers mailen concepttekst vóór 15 december aan iedereen.
W
e bespreken de inhoud op 15 december 2016 ’s morgens in het gemeentehuis van Tynaarlo te Vries in kamer 142.
D
e ontvangst is vanaf 9.00 uur en ik stel voor dat we vergaderen van 9.30 tot 12.00 uur.
 
I
k stuur deze mail ook aan wie aangaf aanwezig te willen zijn en CC aan de mij bekende overige contactpersonen en aan wie zich hebben afgemeld.
U
iteraard is een ieder van harte welkom. Op dit moment zijn de onderstaande deelnemers bij mij bekend:
 
 
, provincie Drenthe
 
, gemeente Assen
 
, gemeente Tynaarlo
 
, provincie Groningen
 
, waterschap Drents Overijsselse Delta
 
, gemeente Aa en Hunze
 
, gemeente Leek
 
D
e rol van voorzitter wil ik wel weer op mij nemen.
B
ijgevoegd is een voorstel voor de agenda.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
B
eleidsmedewerker
 
.
  
T
eam Milieu, Bodem en Energie
A
anwezig:   i    
 
t
 
(0592)    | 
@
 
.
@drenthe.nl
 
  
P
rovincie Drenthe
 
  Westerbrink 1
 
  Postbus 122
 
  9400 AC Assen
 
  T (0592) 36 55 55
 
  
w
ww.drenthe.nl
 
 
 
 
V
an:
 
   
V
erzonden:
 
dinsdag 29 november 2016 15:55
A
an:
 
'   @aaenhunze.nl'; ' @GemeenteNoordenveld.nl';   ' @tynaarlo.nl'; ' . @hunzeenaas.nl';
i
C
C:
 
@provinciegroningen.nl'; ' @provinciegroningen.nl'; ' @middendrenthe.nl'; ' . i @emmen.nl'; ' @vechtstromen.nl';
'
l @dewoldenhoogeveen.nl'; i @gemeentewesterveld.nl'; ' @noorderzijlvest.nl'; 
'
l @coevorden.nl'; 'advies@noorderzijlvest.nl'; ' @middendrenthe.nl'
O
nderwerp:
 
casco advies winningsplan Westerveld: bespreking 1 december 9.00 uur Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15
 
16.950
</pre>

====================================================================== Einde pagina 240 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 241 ======================================================================

<pre>Dag collega’s,
 
We vergaderen donderdagmorgen in het gemeentehuis van Assen.
Dus niet in het provinciehuis want de vergaderkamers zijn bezet, maar gelukkig biedt gemeente Assen ons onderdak!
En we vergaderen tot uiterlijk 11 uur en niet tot 12 uur, want er is een vervolgbespreking op 15 december van 9 tot 12 uur.
In overleg met i  en i  stel ik voor dat ik de rol van technisch voorzitter op mij neem.
Vandaar dat ik deze mail aan jullie stuur, met dank voor de voorbereiding door i , die datum, agenda, stukken en locatie regelde.
Ik stuur dit aan de mij bekende deelnemers op het lijstje dat ik heb bijgevoegd en CC aan de overige door  genodigden via de datumprikker.
Het lijkt mij handig dat duidelijk is wie er per organisatie contactpersoon voor mijnbouwactiviteiten is en daarom maak ik een overzicht daarvan.
Het voorbeeld van het advies winningsplan Groningen mail ik afzonderlijk aan de deelnemers i.v.m. de omvang.
Tot donderdag!
 
Groet,
  
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 241 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 242 ======================================================================

<pre>1 
  
 
 
 
Zienswijze ontwerp -instemmingsbesluit  
winningsplan Groningenveld   
d.d. 30 juni 2016  
 
Definitief  
 
 
 
 
 
26 juli 2016  
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 242 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 243 ======================================================================

<pre>2 
 Inhoud 
 
Inleiding ................................ ................................ ................................ ................................ ........  3 
1. Productieniveau  ................................ ................................ ................................ ........................  4 
2. Ondergrond ................................ ................................ ................................ ...............................  5 
3. Termijn inste mming  ................................ ................................ ................................ ...................  6 
4. Leveringszekerheid  ................................ ................................ ................................ ...................  8 
5. Veiligheid  ................................ ................................ ................................ ................................ .. 9 
6. Maatschappelijke impact en leefbaarheid  ................................ ................................ ................... 12 
7. Schade  ................................ ................................ ................................ ................................ ....16 
8. Versterking  ................................ ................................ ................................ .............................. 18 
9. Voorschriften en beperkingenbesluit  ................................ ................................ .......................... 19 
 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 243 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 244 ======================================================================

<pre>3 
 Inleiding  
 
Op 30 juni 2016 heeft u het ontwerp -instemmingsbesluit op het winningsplan Groningenveld  
gepubliceerd . Het verder terugbrengen van de jaarlijkse hoeveelheid aardgas dat uit het 
Groningenveld gewonnen mag worden, zien wij weliswaar  als een stap in de goede richting  maar 
achten wij voor een periode van vijf jaar, te lang . Hoewel in de afgelopen periode meer  aandacht is 
gekomen voor de veiligheid en het welzijn van onze inwoners, menen wij nog steeds te moeten 
aandringen om de positie van de inwoners centraal te stellen. Vanwege de zorgen die wij hebben over 
de directe en indirecte gevolgen van de gaswinning op het leven van de inwoners van het gebied, 
dienen wij deze zienswijze in op uw ontwerp -instemmingsbesluit.  
 
Wij vinden dat in het ontwerp -instemmings besluit  dat nu voorligt nog onvoldoende sprake is van een 
veilige en verantwoorde gaswinning. In uw afweging zijn de effecten van de gaswinning in het gebied 
onvoldoende meegenomen. Onder deze  effecten verstaan wij de directe en indirecte gevolgen zoals 
veiligheid en schade , onveiligheidsgevoel, leefbaarheid en economie.  Met dit instemmingsbesluit  komt 
u niet tegemoet aan het door u omarmde advies van de Onderzoekraad voor de Veiligheid (OvV) dat 
aangeeft dat het burgerperspectief structureel en herkenbaar moet worden meegewogen in de 
besluitvorming.  In uw on twerp -instemmingsbesluit geeft u aan de verschillende adviezen zoveel 
mogelijk te hebben meegenomen. Uw besluit baseert zich echter voornamelijk op het advies van 
Staatstoezicht op de Mijnen ( SodM ). Dit advies is conform de wettelijk voorschriften opgestel d en gaat 
daarmee inhoudelijk voorbij aan de maatschappelijke effecten, die volgens SodM wel nadrukkelijk 
meegewogen dienen te worden .  Onze advie zen op het winningsplan zien wij onvold oende terug in uw  
ontwerp -instemmingsbesluit. Wij hebben  u geadviseerd om niet in te stemmen met het winningsplan 
en subsidiair een zo laag mogelijk niveau van gaswinning vast te stellen. Wij hebben dit advies  
uitgebreid  gemotiveerd. We constateren dat u in het ontwerp -instemmings besluit afwijkt van dit 
advies. Hoewel de bevo egdheid om af te wijken niet wordt betwist, bevat het besluit onvoldoende 
motivering voor deze afwijking.  Wij sluiten het door ons afgegeven advies bij deze zienswijze  opdat u 
afwijkingen hiervan in uw definitieve besluit kunt motiveren .  
 
In uw ontwerp -instemmings besluit neemt u ook veel adviezen die zijn uitgebracht door overige  
adviseurs (zoals T cbb en SodM) niet over. U wijkt ook van deze adviezen af, zonder de redenen voor 
die afwijking  in de motvering van uw ontwerp -instemmings besluit te ver melden. Daarmee handelt u in 
strijd met art. 3:50 Awb. Wij verzoeken u overeenkomstig dit artikel voor elk advies(onderdeel) van 
een adviseur dat u niet opvolgt aan te geven waarom u dit naast zich neerlegt.  
 
In deze zienswijze  geven wij aan hoe u naar onz e mening uw ontwerp -instemmingsbesluit dient aan te 
passen. Wij onderbouwen dit per thema . Onze zienswijze is gericht op het ontwerp -
instemmingsbesluit, zoals dat is gepubliceerd waarbij paragraaf 1 t/m 8, zoals wij uit de leeswijzer 
afleiden, integraal on derdeel uitmaakt van het besluit zoals verwoord in paragraaf 9.  
 
Deze zienswijze wordt zowel naar voren gebracht door het college van burgemeester en wethouders, 
als door de gemeenteraad  en de gemeente als rechtspersoon.    
 
Wij vertrouwen  erop dat u onze z ienswijze behandelt conform de relevante bepalingen van de 
Algemene wet bestuursrecht en de overwegingen uit on ze zienswijze  transparant meeweegt in uw 
definitieve instemmingsbesluit . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 244 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 245 ======================================================================

<pre>4 
 1. Productieniveau  
 
Dalende lijn  
In het Nationaal Bestuurlijk overleg van 15 december 2015, voorafgaande aan de vaststelling van het 
Meerjarenprogramma  Aardbevingsbestendig en Kansrijk Groningen van de Nationaal Coördinator 
Groningen (NCG),  heeft u aan de twaalf aardbevingsgemeenten en de provincie aangeg even te willen 
werken aan een dalende lijn in de gaswinning en perspectief  op alternatieven. Wij zien in uw ontwerp -
instemmings besluit geen doorgaande  dalende lijn en evenmin een perspectief op alternatieven 
(waaronder  een versnelde afbouw van leveranties aan het buitenland en conversiemogelijkheden) . 
 
Grote gemene deler van de adviezen die aan u zijn uitgebracht is  dat een vermindering van de 
gasproductie leidt tot minder (ernstige) bevingen. NAM noemt in haar winningsplan vermindering van 
de gasproductie  wel als maatregel die bodembeweging kan voorkomen of beperken, maar past deze 
maatregel in het winningsplan niet toe (kennelijk vanuit de NAM -gedachte dat genezen beter is dan 
voorkomen, hetgeen natuurlijk in zijn algemeenheid niet juist is en in strijd m et de Mijnbouwwet (M bw) 
en het Mijnbouwbesluit (Mbb) en in strijd met de uitspraak van de Raad van State van 18 november 
2015 ). Daarom dient u primair vanwege strijd met art. 24 lid 1 sub r Mbb (dé maatregel om 
bodembeweging te voorkomen en te beperken, na melijk vermindering van de gasproductie wordt in 
het winningsplan niet toegepast) instemming te onthouden, maar in ieder geval subsidiair bij 
instemming met het winningsplan een dalend productieniveau voor te schrijven.  
 
Wij vinden dat u: 
1. uw toezegging  gestand moet doen en een doorgaand  dalend productie niveau moet 
vaststellen , hetgeen juridisch aansluit bij ons advies om primair niet in te stemmen met het 
winningsplan  en subsidiair bij instemming een dalend pr oductieniveau moet vaststellen.   
 
 
Veilige en verantwoorde winning  
In uw ontwerp -instemmings besluit stelt u een productieniveau van 24 bcm vast voor de komende 
jaren. Wij zien dit als een belangrijke eerste stap naar het (verder) beperken van de nadeli ge gevolgen 
van de gaswinning. Wij hebb en echter ook geconstateerd dat de motivering voor dit productieniveau 
op verschillende gedachten geënt is.   
• U stelt vast dat de aanvraag van NAM voor een maximaal productieniveau  van 27 bcm niet 
gevolgd kan worden omdat NAM voor de borging van veiligheid en het voorkomen van schade 
teveel verwacht van de mitigerende maatregelen.  
• SodM stelt juist dat het productieniveau van 27 bcm niet houdbaar is omdat de resultaten van 
de risicoberekeningen geen solide basis vormen voor het vaststellen van een verantwoor d 
plafond.  
• Tegelijk adviseert SodM een maximaal niveau dat gebaseerd is op dezelfde berekeningen  
(van NAM) , althans op een speculatieve interpolatie in het model van NAM.  
• De Mijnraad stelt dat nog geen harde conclusies getrokken kunnen worden uit de 
berekeningen die ten grondslag liggen aan het advies van SodM.  Alleen SodM adviseert 
echter uiteindelijk over het vast te stellen maximale productieniveau  van 24 bcm .  
• De overige adviseurs wagen zich niet aan een concreet niveau.  
 
Wij constateren  op grond van  bovenstaande  dat het maximale productie niveau van 24 bcm niet 
consistent  is onderbouwd.  
 
Evenals SodM hebben we in ons advies geconstateerd dat het winningsplan omissies bevat en de 
berekeningen grote onzekerheden. Juist omdat  dit omissies en onzekerheden  zijn in wettelijk 
bepaalde onderdelen van het winningsplan en op cruciale punten in het plan, verwachten wij daarvan 
de consequenties terug te zien in het ontwerp -instemmings besluit  hetgeen echter niet het geval is . 
De voorschriften en beperkingen die u nodig heeft om tot een rechtmatig instemmingsbesluit te 
komen, maken duidelijk dat het winningsplan van NAM op zichzelf onvoldoend e is om instemming te 
verlenen. Dit blijkt uit alle voorschriften en beperkingen die u opneemt in uw ontwerp -
instemmingsbesluit.  
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 245 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 246 ======================================================================

<pre>5 
 Wij vinden dat u:  
2. tot een  zo laag mogelijk en  doorgaand  dalend  productieniveau moet besluiten omdat nog 
allerminst duidelijk is of het niveau van 24 bcm leidt tot een veilige en verantwoorde winning;  
3. daarbij het voorzorgprincipe Better Safe than Sorry moet hanteren.  
 
 
Incidentele verhoging  
De mogelijke incidentele verhoging van het productieplafond met 6 bcm per  jaar in een koud jaar en 
daar bovenop nog 1,5 bcm per jaar ten gevolge van technische omst andigheden is zeer veel. Dit kan 
oplopen tot een fluctuatie in de productie van meer dan 30 % in de jaarproductie . Dit is tegenstrijdig 
met het advies van SodM die adviseert om fluctuaties zoveel mogelijk te vermijden en in alle gevallen 
de productie lager dan 27 bcm te houden. Deze grote marge in de productie bij specifieke 
omstandigheden zal  niet gemakkelijk geleidelijk te produceren zijn, met mogelijke grote consequenties 
voor het seismisch risico .  
 
Wij vinden dat u: 
4. in uw besluit moet opnemen dat het maximale productieniveau te allen tijde on der 27 bcm 
moet worden gehouden, zodat u op dit punt het advies van SodM overneemt.  
 
 
Verdeling clusters  
De huidige verdeling in clusters blijft gehandhaafd en wordt proportioneel over de regio’s verdeeld met 
uitzondering van de regio’s Loppersum en Eemskanaal ; de productie in deze clusters blijft laag . De 
productie uit het  cluster Loppersum kan wel hoger worden als dit vanuit leveringszekerheid 
noodzakelijk is. SodM a dviseert een optimale op risico's gebaseerde clusterverdeling in de 
modelberekeningen van NAM op te laten nemen.  
 
Wij zijn overigens van mening dat u de informatie uit artikel 3 , lid 3 op moet laten nemen in de 
jaarlijkse rapportage uit artikel 2 , lid 3 zodat in een overzicht duidelijk wordt hoeveel en waar er in dat 
gasjaar is geproduceerd.  
 
Het is ons niet duidelijk wat uw handelingsperspectief is als blijkt dat een optimale re clusterverdeling 
mogelijk is en op welke wijze u de decentrale overheden betrekt bij een besluit over een gewijzigde 
verdeling over de clusters.  
 
Wij vinden dat u:  
5. het handelingsperspectief tot een optimalere clusterverde ling in uw besluit moet opnemen;  
6. vanuit het oogpunt van lokale betrokkenheid moet besluiten om de decentrale o verheden 
hierin een adviserende rol te geven ; 
7. de informatie uit artikel 3, lid 3 op moet laten nemen in de jaarlijkse rapportage uit artikel 2, lid 
3. 
 
 
2. Ondergrond  
 
Onzekerheden  
U geeft in uw ontwerp -instemmings besluit aan : “Dit betekent niet dat er nu over de ondergrondse 
processen -noch over het tegemoet komen aan de gevolgen daarvan - volledige duidelijkheid is. Deze 
onvermijdelijke onzekerheid (inherent aan wetenschappelijk onderzoek) … ”. We begrijpen dat 
dergelijke wetenschappelijke onderzoeken al tijd gepaard gaan met bepaalde onzekerheden. Echter uit 
de voortschrijdende inzichten van de afgelopen drie jaar blijkt dat de stappen die gemaakt moeten 
worden nog erg groot zijn en laten zien dat het onderzoek nog in de kinderschoenen staat. De 
berekenin g van de dreiging bevat nog erg grote onzekerheden en het kan ook, volgens de Scientific 
Advisory Commitee  (SAC ) niet uitgesloten worden dat er nog andere fouten in de NAM -modellen 
aanwezig zijn. Deze berekeningen en de inherente grote onzekerheden werken vervolgens door in de 
risicoberekeningen. Deze risicoberekeningen zijn vervolgens ook weer omgeven door grote 
onzekerheden . 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 246 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 247 ======================================================================

<pre>6 
 We worden nu geconfronteerd met twee hypotheses: die van NAM en die van Sod M. De Tcbb geeft 
duidelijk aan dat ten aanzien van het winningsplan van NAM de relatie tussen gaswinning en 
seismiciteit onvoldoende is aangetoond. De Mijnraad voegt daaraan toe dat ook de hypothese van 
SodM onvoldoende bewezen is.  Wij concluderen dat de hypotheses tegenstrijdig zijn en nog niet 
bewezen.  
 
Wij vinden uw conclusie dat u met dit besluit tot een veilig niveau  van winning komt  op basis van deze 
twee tegenstrijdige en niet bewezen hypotheses , niet voldoende onderbouwd.  Te meer omdat wij ook 
van mening zijn  dat de adviezen van de decentrale overheden  die wij vanuit onze lokale invalshoek 
hebben gegeven, onvoldoende  zijn meegewogen in uw besluit.  
 
Nadere eisen onderzoeken  
U geeft in uw voorwaarden ( artikelen  5, lid 2 en 6) aan dat NAM op 1  november 2016 een aantal 
deelresultaten moet leveren. Dit betreft de ontwikkelingen in de seismiciteit, voorgestelde 
beheersmaatregelen en een actueel bodemdalingsrapport. N AM zelf heeft aangegeven in het derde 
kwartaal van 2016 met een actuele risicoanaly se te komen. Wij vinden dat NAM op dat moment een 
volledige Hazard en Risk Assessment moet opleveren voor het door u in uw definitieve besluit 
geaccepteerde winningsniveau en de eventueel door u toegesta ne afwijkingen. Aan een doorrekening 
op onderdelen he bben we niks. De modellen  dienen  doorgerekend en gekalibreerd  te worden met de 
op dat moment best bevonden berekeningswijze voor bodemdaling. Verder vinden wij dat dan ook 
een zo volledig mogelijke risicoanalyse moet worden gepresenteerd waarbij naast gebo uwen en 
vallende objecten de voortgang in de risicoanalyse voor infrastructuur, industriële installaties en 
cumulatieve effecten is meegenomen. Ook verwachten wij dan een wijze van presentatie die ons in 
staat stelt om de lokale ef fecten beter te kunnen af lezen.  
Tevens vinden wij dat, op basis van de huidige inzichten, doorgerekend moet worden bij welk 
productieniveau er naar alle waarschijnlijkheid geen aardbevingen hoger of gelijk aan magnitude 1,5 
te verwachten zijn.  
Op deze manier ontstaat een zo volle dig mogelijk beeld en is het mogelijk om een validatie uit te 
voeren. Hiervoor is het tevens nodig dat NAM alle data en tools openbaar maakt, zoals ook 
aangegeven door de SAC.  
 
In uw brief van 24 juni 2016 aan de Tweede Kamer geeft u aan dat onafhankelijke validatie van de 
onderzoeken pas op zij n vroegst mogelijk is eind 2017. Wij vinden het erg belangrijk dat u dit proces 
om dit mogelijk te maken voortvarend oppakt en dat zo snel mogelijk een  onafhankelijke validatie  
uitgevoerd kan worden , desnoods op onderdelen. Daarnaast blijven wij pleiten voor het intensief 
betrekken van de noordelijke kennisinstellingen bij deze validatie en bij het kennisprogramma effecten 
mijnbouw.  
 
Wij vinden dat u:  
8. zolang er nog grote onzekerheden in berekeningen en t egenstrijdige adviezen zijn u tot een 
zo laag mogelijk en doorgaand  dalend productieniveau moet besluiten;  
9. NAM moet opdragen om zo spoedig mogelijk uit te laten rekenen bij welk productieniveau er 
naar alle waarschijnlijkheid geen aardbevingen hoger of gel ijk aan de Richter magnitude 1,5 te 
verwachten zijn.  
10. NAM moet opdragen om voor 1 november 2016 een volledige Hazard en Risk Assessment uit 
te voeren op het in het instemmingsbesluit vastgestelde winningsniveau;  
11. na het gereed komen van het Hazard en Risk A ssessment en het Meet - en Regelprotocol op 
1 november 2017 een validatie moet laten uitvoeren voor 1 mei 2018;  
12. u zorg draagt dat alle data en tools die betrekking hebben op  deze berekeningen openbaar 
wordt. 
 
 
3. Termijn instemming  
 
Geen einddatum besluit 
In het ontwerp -instemmingsbesluit  kiest u ervoor aan het winningsplafond van 24 bcm geen 
einddatum te verbinden. Dat betekent dat u formeel geen termijn stelt aan het nieuwe winningsniveau. 
Dat NAM verplicht wordt op 1 oktober 2020 een nieuw en act ueel winningsplan in te dienen  doet 
daaraan  niet af. Vanwege de volgende vier punten is dit geen aanvaardbare benadering:  </pre>

====================================================================== Einde pagina 247 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 248 ======================================================================

<pre>7 
 1. deze constructie verhoudt zich niet goed met het belang dat u hecht aan winningsbeperkingen in 
verband met de risico's van gaswinning;   
2. het past niet in de door u expliciet toegezegde neergaande lijn van winning ;  
3. u gaat hiermee voorbij aan het advies van de Mijnraad die spreekt over een looptijd van vijf jaar;  
4. dit is in contrast met de inhoud en strekking van uw kamerbrief van 24 juni 2016 waarin 
ondubbelzinnig wordt verklaard dat het kabinet besloten heeft om uiterlijk over vijf jaar een nieuw  
instemmingsbesluit te nemen.  
 
Het is niet aanvaardbaar in een dossier als dit, dat vol staat met veiligheidsrisico's, wetenschappelijke 
onzeker heden en gebrekkige kennis, dat u ondanks bovenstaande argumenten onduidelijkheid laat 
bestaan over de duur van de instemming.  Met name omdat op dit moment nog geen duidelijkheid is 
ontstaan voor het beheersen en beperken van risico’s. In uw vorige besluiten op het winningsplan 
2013 heeft u dat wel mee laten wegen.  
 
Overigens menen wij dat de keuze voor een termijn van vijf jaar die u in de toelichting op het besluit 
en in de begeleidende kamerbrief noemt, een deugdelijke onderbouwing ontbeert. Zoals de Raad van 
State  in de uitspraak van november 2015 duidelijk heeft gemaakt, dient de duur van de instemming in 
verhouding te staan tot de mate van zekerheid over de seismische dreiging en daarmee 
samenhangende risico's.  
De Mijnraad maakt duidelijk dat voor de langere termijn (meer dan drie à vier jaar) de kennisbasis 
voor het seismisch risico ontbreekt. Ook de risicoverlagende werking  van het vermijden van 
seizoensfluctuaties en de optimale verdeling van gaswinning zijn op dit moment slechts hypothese, 
aldus de Mijnraad. Dat biedt geen houvast voor instemming voor de langere termijn. De Tcbb 
constateert vervolgens dat omtrent aardbevin gen in Groningen en de gevolgen daarvan voortdurend 
nieuwe informatie beschikbaar komt. Op het moment dat u een besluit neemt, is de informatie waarop 
de beslissing is gebaseerd alweer verouderd. SodM merkt hierover op dat de studies van NAM verre 
van gere ed zijn en dat het huidige winningsplan slechts een 'snapshot' van de huidige staat geeft. 
Daarnaast waarschuwt SodM dat de kwaliteit van de rapportage van NAM tekort schiet en het 
gevraagde niveau van "technical best" niet op alle onderdelen wordt gehaald  en dat de uitkomsten 
van de modellering en de berekening van het seismisch risico gerelativeerd moeten worden. Er 
bestaat alle aanleiding om de duur van de instemming te beperken tot een korte termijn . Het advies 
van de Mijnraad geeft voor de keuze van vi jf jaar geen inhoudelijke basis. Dat is naar onze stelling 
onvoldoende en doet geen recht aan de, juist door de Mijnraad aangewezen, onzekerheden in dit 
dossier.  Een heldere aan uw instemming verbonden einddatum doet recht aan de belangen van de 
inwoners v an het gebied en vormt voor NAM een prikkel om voldoende voortvarend te handelen en 
alle benodigde onderzoeken met de vereiste spoed uit te voeren. Het ontbreken van een eindtermijn 
daarentegen beloont talmen en vertraging, omdat er toch geproduceerd kan b lijven worden.  
Daarbij zijn wij van mening dat resultaten van uitgevoerde validaties ook de termijn van de looptijd 
moete n kunnen beïnvloeden . 
 
Wij stellen u voor een kortere instemmingstermijn op te nemen in uw besluit. Op 1 november 2016 kan 
een Hazard e n Risk Assessment op het in het instemmingsbesluit vastgestelde winningsniveau 
uitgevoerd zijn. Op 1 november 2017 dient een nieuw Meet - en Regelprotocol en een integrale 
risicoanalyse aangeleverd te zijn. Op dat moment zijn ook andere onderzoeken gereed e n kan een 
onafhankelijke validatie van alle onderzoeken plaatsvinden. Deze onafhankelijke validatie kan 1 mei 
2018 gereed zijn (zie hoofdstuk 2). Wij stellen voor dat u o p basis van de op dat moment beschikbare 
informatie advies vraagt aan alle adviseurs , die ook voor het huidige instemmingsbesluit advies 
hebben uitgebracht , of de nieuw verworven kennis reden is voor een nieuw instemmingsbesluit of het 
indienen van een nieuw winningsplan.  
 
IJkmoment  
Wij vinden e en ijkmoment na een periode van twee jaar niet  juist. In de eerste plaats biedt de 
Mijnbouwwet u reeds de mogelijkheid om op ieder moment, indien daarvoor aanleiding bestaat, het 
instemmingsbesluit te ijken en zo nodig te wijzigen. In de tweede plaats biedt een ijkmoment, zonder 
verdere concrete invul ling van uw zijde , geen houvast voor een beoordeling door de rechter. Als u na 
de periode van twee jaar geen aanleiding ziet om het instemmingsbesluit te wijzigen of in te trekken, 
kan geen rechtsgang worden gestart. In het kader van effectieve rechtsbesch erming is deze figuur 
van een ijkmoment daarom bepaald suboptimaal  en komt niet tegemoet aan de uitgangspunten van 
de OvV .  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 248 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 249 ======================================================================

<pre>8 
 Wij vinden dat  u: 
13. een kortere termijn dient te stellen aan de instemming op  het winningsplan  en deze helder in 
het definitieve instemmingsbesluit dient te verwoorden ;  
14. dient te besluiten dat , na de validatie op 1 mei 2018 , alle adviseurs  uitgenodigd worden  aan u 
een advies uit  te brengen of de nieuw verworven kennis reden is voor een nieuw 
instem mingsbesluit of het indienen van een nieuw winningsplan .  
 
 
4. Leveringszekerheid  
 
Rapport  GTS  
Voor uw ontwerp -instemmingsbesluit hebt u Gasunie Transport Services  (GTS) een rapport  laten 
uitbrengen over de hoeveelheid te winnen gas, nodig om de leveringszekerheid te waarborgen. U hebt 
dit rapport  uit laten brengen ter ondersteuning van de besluitvorm ing. Dit rapport  is een update van 
het rapport "Mogelijkheden kwaliteitsconversie en  gevolgen voor de leveringszekerheid - Update 2015 
van resultaten onderzoek 7". In deze studie is een aanvullende variant onderzocht, namelijk die 
waarbij uit het Groningenveld gelijkmatig over de seizoenen wordt geproduceerd en fluctuaties worden 
vermeden . 
 
Wat betreft de leveringszekerheid merken we op dat het bevreemding wekt dat GTS aangeeft dat met 
24 bcm aan de leveringsverplichtingen kan worden voldaan  omdat  juist in de afgelopen jaren werd 
gesteld dat de leveringszekerheid betekende dat meer gewonnen moest worden . De fluctuaties in de 
volumes voor leveringsverplichtingen  als er een koude winter komt,  vragen in ieder geval om een 
nadere onderbouwing in uw besluit. 
 
Toegepaste periode  
Op basis van onder andere het rapport  van GTS  besluit u nu tot een productieplafond van 24 bcm. In 
50% van de afgelopen 30 jaar zou deze hoeveelheid voldoende zijn geweest om de 
leveringszekerheid te garanderen. Dit betekent dat e r, vanuit dit perspectief,  gedurende vele jaren 
meer gas is  geproduceerd dan noodzakelijk.  
 
Graaddagen  
In de definitiebepaling van de Uitvoeringsregeling Gaswet valt te lezen  dat een graaddag elke graad is 
die de gemiddelde etmaaltemperatuur minder bedraag t dan 18 °C (artikel 1) . 
Hier wordt graaddag gekoppeld aan een temperatuur lager dan 18°C . Wij constateren dat GTS een 
andere definitie hanteert v oor graaddag. GTS koppelt deze aan een temperatuur van 14°C. Jaarlijks 
worden minder graaddagen berekend als ui tgegaan wordt van een temperatuur van 14°C, dan 
wanneer een grens van 18°C  wordt gehanteerd. Wij gaan ervan uit dat voor de bepaling van het 
aantal graaddagen u de grens van 14°C blijft hanteren  en verzoeken u dit expliciet in uw besluit op te 
nemen . 
 
Wij zijn van mening dat u de informatie uit artikel 2 , lid 5 dient op te nemen  in de jaarlijkse rapportage 
uit artikel 2 , lid 3 zodat in een overzicht duidelijk wordt hoeveel en waarom er in dat gasjaar is 
geproduceerd.  Wij zijn van mening dat u nader moet  duiden wat zoveel mogelijk  voorkomen van 
fluctuaties betekent en wat zo gele idelijk mogelijk  invoeren van fluctuaties betekent.  
 
De Mijnraad  adviseert u met het oog op de huidige stand van kennis het productieniveau zo laag 
mogelijk te kiezen. Een lagere winning heeft een zeker voordeel, dit gaat volgens de Mijnraad boven 
een mog elijk gunstig effect van een vlakke winning.   
 
Grondrechten  
Hier brengen wij de uitspraak van de Raad van State van 18 november 2015 onder uw aandacht. De 
Raad van State acht de gaswinning, gelet op de grondrechtelijke beschermde belangen van de 
bewoners van het aardbevingsgebied, alleen aanvaardbaar voor zover die winning strikt noodzakelijk 
is in kader van leveringszekerheid. Gelet op de uitspraak van de Raad van State is een verdere 
verlaging van gaswinning onontkoombaar.  
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 249 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 250 ======================================================================

<pre>9 
 Afbouw 
Groningen maakt werk van de energietransitie, zoals ook in de rest van het land. Wij missen echter 
een plan om versneld de gaswinning af te bouwen in relatie tot de energietransitie. Een versnelde 
afbouw van de gaswinning kan de energietransitie vooruithel pen. Daarbij is het van belang dat zo snel 
mogelijk conversiemiddelen zoals de stikstoffabriek in Zuidbroek beschikbaar zijn en grootverbruikers 
overschakelen op hoogcalorisch gas . Buitenlandse leveringscontracten dienen zo snel mogelijk te 
worden afgebouw d. 
 
Wij vinden dat u: 
15. bij afwegingen met betrekking tot d e leveringszekerheid van een  zo beperkt mogelijke  winning 
uit het Groningenveld dient uit te gaan ; 
16. de informatie uit artikel 2, lid 5 dient op te laten nemen in de jaarlijkse rapportage uit artikel 2 , 
lid 3; 
17. een nadere invulling van de termen zoveel mogelijk en zo geleidelijk mogelijk moet geven in 
relatie tot de toegestane fluctuaties;  
18. zorg moet dragen voor een deugdelijke en transparante onderbouwing van de omvang van 
extra winning tijdens een koude  winter;  
19. zo snel mogelijk  een plan moet maken voor de afbouw van de gaswinning in relatie tot de 
inzet van conversiemiddelen , opzeggen buitenlandse leveringscontracten  en de 
energietransitie.  
 
 
5. Veiligheid  
 
Borging externe - en fysieke veiligheid  
Een veilig e en verantwoord e winning staat voor ons voorop bij de  beoordeling van uw ontwerp -
instemmingsbesluit . Helaas moeten wij constateren dat u inhoudelijk in uw afweging voorbij  gaat aan 
het ruimere veiligheidsbegrip zoals de O vV hanteert en dat zowel inw oners, bedrijven als instanties 
geraakt worden door de onveiligheid . Dit terwijl u de gehanteerde definitie van de OvV onderschrijft in 
uw brieven aan de Kamer d.d. 18 februari 2015 en 2 april 2015, waarbij u de conclusies en 
aanbevelingen met als doel het  veiligheidsbelang bij activiteiten in de diepe ondergrond nu en in de 
toekomst volledig onderschrijft.  
 
U erkent dat het winningsplan van NAM nog veel onzekerheden bevat met betrekking tot een veilige 
gaswinning. Wij verwachten een duidelijke afweging hie rvan ten aanzien van een verantwoord niveau 
van gaswinning gebaseerd op veiligheid, veiligheidsbeleving en voorkomen van schade.  
 
Naast de maatschappelijke effecten die wij hieronder nader beschrijven,  zijn de externe - en fysieke 
veiligheid nog steeds niet  geborgd. De onderzoeken naar en inventarisaties  van de industriële 
veiligheid en de kritische infrastructuur zijn nog volop in ontwikkeling en hebben nog onvoldoende 
resultaat opgeleverd  om een oordeel te geven over de weerbaarheid bij aardbevingen.  Het a dequaat 
functioneren van industrie en infrastructuur dient geborgd te zijn bij het te kiezen niveau van 
gaswinning.  
 
Industrie  
U geeft in uw overwegingen aan dat dat er verschillende activiteiten plaats vinden, al dan niet onder 
regie van de NCG om voor r isicovolle bedrijven (BRZO en Rie -4 bedrijven) een methodiek en norm - 
en toetsingskader te bieden waaraan bedrijven in de eigen (verplichte) veiligheidsrapporten het risico 
dat aardbevingen met zich mee brengt kunnen adresseren. Bedrijven zijn met ingang v an 1 juni 2016 
verplicht om aardbevingen en overstromingsrisico’s onderdeel te laten zijn van hun 
veiligheidsrapporten conform de Regeling Risico’s Zware Ongevallen ter uitwerking van de 
regelgeving BRZO. Helaas constateren wij dat het onmogelijk is deze r apportage op dit moment van 
de betrokken bedrijven te verlangen bij het ontbreken van voldoende inzicht en een normenkader.  
 
Ondanks dat hard gewerkt wordt aan het versnellen van onderzoeken en te ontwikkelen methodieken 
is tot op heden slechts voor een de el van de industriële installaties  en risicovolle inrichtingen  de 
constatering mogelijk, dat nog geen defecten zijn waargenomen naar aanleiding van eerdere 
aardbevingen bij deze installaties . Bedrijven kunnen nog steeds onvoldoende aangeven wat de 
weerbaar heid van hun installaties is bij aardbevingen  en welke maatregelen zij kunnen treffen om die </pre>

====================================================================== Einde pagina 250 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 251 ======================================================================

<pre>10 
 weerbaarheid naar een veilig niveau te brengen . Daarmee vormen zij nog steeds een substantieel 
risico voor de veiligheid van inwoners en milieu. Pas kort geleden i s besloten om ook de overige 
risicovolle installaties in de regio te onderzoeken op de weerbaarheid voor aardbevingen. In dit kader 
ontbreekt het nog steeds aan een geaccepteerde normstelling waar de installaties aan moeten 
voldoen. Het gehanteerde groepsr isico zoals voorgeschreven voor BRZO -inrichtingen kan niet 
automatisch voor een nieuw risico zoals aardbevingen worden gebruikt. Een nieuwe norm is nog niet 
vastgesteld.  
 
Wij vinden dat u:  
20. het adequaat functioneren van de industrie, expliciet en transparant, zo dient te betrekken in 
uw afweging dat dit leidt tot een veilig en verantwoord niveau van gaswinning.  
 
 
Kritische infrastructuur  
De impact van de geïnduceerde aardbevingen op het functioneren van kritische infrastructuur is nog 
steeds niet b ekend: er is nog sprake van diverse leemtes in kennis en onderzoek. Deltares heeft in 
haar meest recente publicatie uit 2014 aangegeven dat ernstige schade en de kans op uitval van 
infrastructuur bij aardbevingen niet kan worden uitgesloten. Daardoor kan n iet met aan zekerheid 
grenzende waarschijnlijkheid worden vastgesteld of bij het voorgestelde productieniveau van 24 bcm 
schade en uitval van deze voorzieningen achterwege zullen blijven, althans de kans daarop tot een 
minimum beperkt is.  
 
Deze onzekerhei d vindt zijn oorsprong in meerdere oorzaken:  
• het in de Deltares -studie uit 2014 aangekondigde aanvullende locatiespecifieke 
inventarisatieonderzoek naar de huidige toestand en status van gemalen, bruggen, 
kunstwerken en andere beheersobjecten is nog niet v oltooid;  
• een definitief kader voor de kwalitatieve risico -inventarisatie en de uitgangspunten voor 
aardbevingsbestendige bouw en versterking van infrastructuur in het gebied is nog niet 
beschikbaar. Eén en ander moet onder regie van de NCG nog gestalte kri jgen binnen het 
Overlegplatform Infrastructuur.  
Wij stellen ons op het standpunt dat zonder een actueel en volledig beeld van de risico’s voor industrie 
en infrastructuur en zonder een duidelijk referentiekader voor de uitgangspunten van 
aardbevingsbestend ige versterking van infrastructuur, er geen sprake kan zijn van een rechtmatig en 
zorgvuldig voorbereid instemmingsbesluit.  
Wij achten het huidige ontwerp -instemmingsbesluit dan ook niet aanvaardbaar, omdat het verkrijgen 
van inzicht in de daadwerkelijke e ffecten en opgaven afhankelijk wordt gesteld van nader onderzoek 
waarvan de resultaten pas eind 2017 beschikbaar komen.  
 
Wij vinden dat u:  
21. het adequaat functioneren van kritische infrastructuur, expliciet en transparant, zo dient te 
betrekken in uw afwegi ng dat dit leidt tot een veilig en verantwoord niveau van gaswinning.  
 
 
Keteneffecten  en maatschappelijk veiligheidsrisico  
Wij ondersteunen uw opdracht aan NAM om uiterlijk op 1 november 2017 een rapport in te  dienen 
waarin een overzicht is  opgenomen van v oornaamste risico´s gerelateerd aan gebouwen, industriële  
installaties, infrastructuur en waterkeringen.  Het is de bedoeling dat in dit rapport ook een berekening 
wordt opgenomen van het maatschappelijk risico voor het gehele  Groningenveld en voor alle dor pen 
en steden b innen het invloedgebied van de gaswinning uit het Groningenveld . Over de berekening 
van het maatschappelijk risico zijn de deskundigen het nog niet eens, terwijl het een belangrijke 
oriëntatiewaarde moet zijn voor de veiligheid van inwoners.  Schadeberekeningen zouden onderdeel 
zijn van de berekening maar dit is onzichtbaar. Bovendien wordt geen enkele nadere dui ding gegeven 
aan de berekeningen va n het maatschappelijk veiligheidsrisico  en is het onduidelijk op welke wijze dit 
doorwerkt in het integrale risicobeeld, het nog ontbrekende risicobeleid, de versterkingsopgave en uw 
besluit over de hoogte van de gaswinning.  
 
Belangrijk in deze is ook dat het risico van vallende objecten en de keteneffecten van industriële en 
infrastru cturele risico’s geen onderdeel uitmaken van enige integrale risicomethodiek.  De Tcbb vindt 
de berekening van vallende objecten onduidelijk en juist door het ontbreken van o nder andere  dit 
aspect in de risicoberekeningen wordt volgens de Tcbb een te rooskl eurig veiligheidsbeeld geschetst. </pre>

====================================================================== Einde pagina 251 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 252 ======================================================================

<pre>11 
 Een integraal beeld van risico's ten aanzien van gebouwen, industrie, waterkeringen en overige infra 
zou een beter veiligheidsbeeld geven op basis waarvan een besluit op een veilige en  
verantwoorde winning mogelijk is. Nu  is dat beeld gefragmenteerd en daarmee vertekend.  
Tot op heden is nog onbekend welke keteneffecten kunnen ontstaan als gevolg van aardbevingen. 
Gebouwen versterken is één, maar wat als er wel een overstroming dreigt omdat de infrastructuur 
onvoldoende bes tand is tegen een aardbeving? Het is nog niet duidelijk of de veiligheid gegarandeerd 
kan worden en het is niet duidelijk of het voorgestelde gaswinningsniveau daarbij verantwoord is.  
 
Derhalve lijkt uw ontwerp -instemmingsbesluit enigszins voorbarig in de  conclusie dat het voorgestelde 
winningsplafond veilig en verantwoord is met nog aanwezige onzekerheden en het ontbreken aan een 
integra al risicomethodiek in deze.  
 
Wij vinden dat u:  
22. het ontbreken van een integraal risicobeeld en bestaande onzekerheden nadrukkelijk in uw 
besluit moet meenemen teneinde te vermijden dat u uitgaat van een te rooskleurig 
veiligheidsbeeld en daarbij vooralsnog het principe “Better safe than sorry” dient te hanteren.  
 
 
Risicobeleid  
Tot op heden is het onduidelijk wat u een acceptabel risico - en schadeniveau vindt , ondanks het feit 
dat u  in uw instemmingsbe sluit van 29 januari 2015 in art. 3 een dergelijk risicobeleid heeft 
aangekondigd . Het is voor ons volslagen onbegrijpelijk dat NAM daarover wel uitspraken doet.  Wij 
achten dat ook niet legitiem.  
 
Er zijn nog geen normen en methodieken voor de diverse  risicobeoordelingen. SodM geeft tevens aan 
dat de risicoberekeningen van NAM gerelativeerd moeten worden.  Er zijn nog zeer veel onzekerheden 
en omissies.  En bovenal  ontbreekt nog steeds een consistent en integraal risicobeleid  op basis 
waarvan u een besluit kan rechtvaardigen.  
 
Wij willen u in dit kader nogmaals wijzen op de brief van de twaalf  aardbevingsgemeenten en de 
provincie Groningen  aan u gericht d.d. 1 5 april 201 6 zaaknummer 626331 over het ontbreken van een 
consistent risicobeleid. Zoals daarin verwoord is het voor ons van belang dat er, na meerdere jaren 
van onderzoek, duidelijkheid komt over de veiligheid van onze inwoners. In uw antwoord hierop van 2  
mei 2016 benadrukt u de complexheid van de ontwikkelingen en beschrijft u de gang van zaken.  
 
Wij missen hiermee echter nog steeds het door u  in uw brief van januari 2014 aan de Tweede Kamer 
toegezegde consistent  risicobeleid. Risicobeleid om te kunnen t oetsen dat het veiligheidsniveau van 
de inwoners hetzelfde is als dat van mensen elders in Nederland. Het consistent risicobeleid is tevens 
essentieel om uw besluit ten aanzien van het geactualiseerde  winningsplan  2016 te kunnen toetsen 
aan de voorwaarden die u in de besluiten omtrent het winningsplan 2013 heeft gesteld (zie artikel 3). 
In uw brief van januari 2014 geeft u aan dat het risicobeleid in het najaar van 2015 gereed zou zijn.  
 
U heeft een kader voor nieuwbouw en bestaande bouw vastgesteld. Wij z ijn nog in afwachting van 
normstelling en berekeningsmethodiek voor onder andere industriële installaties, waterkeringen, 
overige infrastructurele werken  en hoog -risico -bouw -elementen.  
 
Bovenstaande aspecten in ogenschouw nemende zijn wij van mening dat u op basis van bestaande 
risicomethodieken en onderzoeksresultaten, waarover nog veel onzekerheden en omissies bestaan, 
geen verantwoord besluit op basis van veiligheid kan nemen en dat het “ Better safe than sorry” 
principe nadrukkelijker gehanteerd had moe ten worden bij uw ontwerp -instemmings besluit. Nu 
baseert u uw besluit op risico’s die slechts in de prognoses op basis van kortlopende statistiek zijn 
gereduceerd. Ook wij beseffen dat  absolute  zekerheden in dit dossier niet mogelijk zijn. Des te meer 
hech ten wij belang aan de afweging die expliciet rekening houdt met bestaande onzekerheden en 
gebrekkige risicomethodieken.  
 
Wij willen u hierbij nogmaals wijzen op de uitspraak van de  Raad van State , november 2015 die  dit 
standpunt ook hanteert:  “Dit laat onv erlet dat de minister, alvorens een besluit als hier aan de orde te 
nemen, gehouden is de aan de  gaswinning  verbonden risico’s te onderzoeken en de omvang van die 
risico’s bij zijn afweging te betrekken. Indien over die risico’s onzekerheden blijven bestaa n die door 
onderzoek niet kunnen worden weggenomen, terwijl er een gefundeerd vermoeden bestaat dat </pre>

====================================================================== Einde pagina 252 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 253 ======================================================================

<pre>12 
 de gaswinning ernstige of onomkeerbare gevolgen kan hebben, is de minister gehouden om de 
noodzaak van proportionele maatregelen ter beperking van deze risi co’s in zijn afweging te betrekken.  
Het gaat er naar het oordeel van de Afdeling niet om dat in de besluitvorming geen onzekere risico’s 
mogen worden geaccepteerd. Wel gaat het om de vraag welke consequenties die risico’s hebben voor 
de te maken afweging, één en ander in relatie tot de belangen die voor en tegen  gaswinning  pleiten. 
Deze afweging moet door de minister aan zijn besluit ten grondslag worden gelegd, waarna het aan 
de Afdeling is om aan de hand van de voor alle besluiten geldende eisen van een z orgvuldige 
voorbereiding, deugdelijke motivering en evenredige belangenafweging te beoordelen of de minister 
op juiste wijze de benodigde voorzorg heeft betracht”.  
Tevens geeft de Raad van State in dezelfde uitspraak aan dat als er geen risicobeleid is, er  op “goede 
gronden” moet worden beslist.  
 
Wij vinden dat u:  
23. zo snel mogelijk een consistent en integraal risicobeleid dient op  te stellen en vast te stellen, 
doch uiterlijk voordat een integraal risicobeeld wordt opgeleverd door NAM op 1 november 
2017;  
24. in uw afweging om te komen tot een besluit o ver een veilig en verantwoord niveau van 
gaswinning zich vooralsnog nadrukkelijk rekenschap moet geven  van bestaande 
onzekerheden en het ontbreken van een consistent risicobeleid en een besluit moet nemen 
op basis  van “goede gronden” zoals de Raad van State heeft uitgesproken . 
 
 
Risico- en crisisbeheersing Veiligheidsregio  
De classificering van het risico in het regionaal Risicoprofiel is de afgelopen twee jaar niet afgenomen 
maar gelijk gebleven, waarbij de kans o p een aardbeving met een magnitude 5 op de schaal van 
Richter “ waarschijnlijk” wordt geacht met een impact van “ zeer ernstig” . Vanwege alle openstaande 
vragen en bestaande onzekerheden zoals hierboven omschreven vraagt het van de veiligheidsregio 
een inten sieve voorbereiding en is het mede door het ontbreken van inzicht in (cumulatieve) 
keteneffecten en simultane effecten bijzonder complex om vooraf een passende inschatting te maken 
van ter plaatse benodigde hulpmiddelen en hulpverleningscapaciteit. Dit lei dt ertoe dat schaarste van 
middelen en hulpverleningscapaciteit mogelijk enige uren aan de orde zal zijn. Gezien het feit dat het 
reduceren van de kwetsbaarheden op de bovengrond zich minder snel ontwikkelt als gewenst, is het 
des te meer van belang de dre iging vanuit de ondergrond te beperken. Veiligheidsregio Groningen 
hanteert, conform landelijk beleid, het principe van risicogericht werken en wil daarmee aan de 
voorkant van de problematiek een acute crisis - of rampsituatie zien te voorkomen . 
 
Wij vinden  dat u:  
25. in uw instemmings besluit nadrukkelijk de negatieve veiligheidsgevolgen van de seismische 
dreiging dient mee te wegen vanuit het principe van risicogerichtheid en “ Better safe than 
sorry ”. 
 
6. Maatschappelijke impact en leefbaarheid  
 
Grondrechten  
U bent reeds eind 2013 doo r het College voor de R echten van de Mens erop gewezen dat de 
gaswinning in Groningen mensenrechtelijke aspecten raakt die in de besluitvorming tot uitdrukking 
moeten komen. Deze zelfde lijn is te vinden in de uitspra ak van de Raad van State van 18 november 
2015. In het licht daarvan had het op uw weg gelegen om aan te tonen dat u met uw besluit binnen de 
marges blijft die door de verschillende verdragsrechtelijke bepalingen (o.a. artikel 2 en 8 EVRM) zijn 
gesteld. Vas tgesteld moet worden dat hieraan geen overwegingen zijn gewijd. We achten toetsing van 
dit besluit aan deze bepalingen onontbeerlijk.  
 
Wij vinden dat u:  
26. de bescherming van de grondrechten, expliciet en transparant, zo dient te betrekken in uw 
afweging dat dit leidt tot een veilig en verantwoord niveau van gaswinning.  
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 253 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 254 ======================================================================

<pre>13 
 Effecten van aardbevingen, schade en versterking op bewoners  
Uit het onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen  van 29 april en 15 juli 2016  onder de naam 
Gronings Perspectief  blijkt een d uidelijk verband tussen het optreden van schade , veiligheidsbeleving  
en gezondheidsklachten.  De resultaten van het onderzoek laten zien dat schade aan de eigen woning, 
maar ook schade in de omgeving gepaard gaan met een sterk verlaagd gevoel van veiligheid. 
Inwoners met meervoudige schade voelen zich het minst veilig. Bovendien rapporteren inwoners in 
het gebied met meervoudige schade  vanuit risicoperceptie een redelijk grote kans op 
slachtofferschap . ‘In het gebied met schade zijn meer gezondheidsklachten  en zien we een zelfde 
patroon als bij ervaren veiligheid.  Meer mensen zijn daar psychisch ongezond en een hoger 
percentage gaat regelmatig naar de huisarts. Met name mensen met meervoudige schade hebben 
hier last van: bij deze groep is ook de ervaren algehele gezondheid slechter.’1 Dit onderzoek bevestig t 
de eerder gepubliceerde tussenresultaten, dat de veiligheidsbeleving van inwoner s negatief wordt 
beïnvloed  en het welzijn en de gezondheid van inwoners li jdt onder de huidige situatie waar in schade 
en onveiligheid worden ervaren. Dit beeld komt ook naar voren in het woningmarkt - en 
leefbaarheidsonderzoek2. 
Naast deze wetenschappelijk e onderbouwing van de maatschappelijk impact van de gevolgen van de 
aardbevingen op de Groningse bevolking horen wij ook direct van onze inwoners hoe zij de 
aardbevingen beleven . Dat varieert van angst voor een nieuwe, zware beving tot onrust bij de 
gedach te aan weer een expert over de vloer voor het opnemen van schade en het gevoel dat NAM 
nog steeds te dicht bij het vuur zit. Door de jarenlange ontkenning va n de aardbevingsproblematiek is 
er een groot wantrouwen ontstaan bij de bevolking in alle instituti es die te maken hebben met de 
gaswinning en de gevolgen daarvan. De inwoners moeten meer dan nu het geval is het gevoel krijgen 
dat er naar hun problemen wordt geluister d en dat daar bij de winning ook rekening mee wordt 
gehouden. Daarin wordt de regio gesteund door het advies van SodM waarin deze instantie adviseert 
om bij de vaststelling van een acceptabel productieniveau niet alleen naar een acceptabel 
veiligheidsniveau  te kijken, maar ook de effecten op schade en maatschappelijke acceptatie mee te 
nemen (pag. 20). De Mijnraad geeft nadrukkelijk aan dat in het kader van herstel van 
veiligheidsbeleving en vertrouwen van de inwoners van Groningen het meewegen van deze 
maatschappelijke effecten essentieel is voor de legitimiteit van de besluiten van de overheid over het 
gebruik van de diepe ondergrond (pag.2).  
 
Ook moet niet worden vergeten hoe groot de impact is van het versterken van woningen; enerzijds de 
onzekerheid over de veiligheid van de eigen woning, anderzijds de enorme rompslomp die ontstaat bij 
de versterkingswerkzaamheden  en de periode dat vele gezinnen ondergebracht worden in tijdelijke 
huisvesting.  
 
Daarnaast worden eigenaren van woning en direct  in hun portemonnee geraakt doordat woningen als 
gevolg van de aardbevingsproblematiek onverkoopbaar blijken. D e bevolkingskrimp en de 
aardbevingen hebben ertoe geleid dat er in het aardbevingsgebied geen sprake meer is van een 
normaal functionerende koopw oningmarkt  en inwoners uit het gebied weg  willen . Met name de 
combinatie van krimp en aardbevingen vormt een giftige cocktail voor de toekomst3. 
 
In uw ontwerp -instemmingsbesluit besteedt u echter geen aandacht aa n de maatschappelijke 
gevolgen.  
 
Wij vinden  dat u:  
27. in navolging van het door u omarmde advies van de OvV de maatschappelijke impact en 
leefbaarheid, expliciet en transparant, zo dient te betrekken in uw afweging dat dit leidt tot een 
veilig en verantwoord niveau van gaswinning  en voor de inwoners e en begrijpelijke 
gaswinning.  
 
 
 
                                                 
1 Veiligheidsbeleving, gezondheid en toekomstperspectief van Groningers, RUG/Groningsperspectief, 
15 juli 2016  
2 Woningmarkt - en leefbaarheidsonderzoek aardbevingsgebied Groningen, OTB/TU Delft, januari 
2016  
3 Woningmarkt - en leefbaarheidsonderzoek aardbevingsgebied Groningen, OTB/TU Delft, januari 
2016  </pre>

====================================================================== Einde pagina 254 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 255 ======================================================================

<pre>14 
 Cultureel erfgoed  
In dit gebied hechten de inwoners veel waarde aan het behoud van beeldbepalende bebouwing en 
cultureel erfgoed. Op dit moment zien wij in de regio dat cultureel erfgoed wordt aangetast door 
noodzakelijk  schadeherstel en versterkingsmaatregelen. Dit terwijl  de Monumentenwet aangeeft dat er 
geen schade aan monumenten aangebracht mag worden. Veel van onze oudere, beeldbepalende en 
monumentale panden kennen een hoge kwetsbaarheid voor aardbevingen. Wij zijn daarom als 
decentrale overheden samen met de NCG bezig  om te bekijken welke maatregelen nodig zijn om de 
identiteit van o ns gebied te kunnen beschermen.  
 
Deze noodzakelijke  maatregelen gaan samen met meerkosten, bijvoorbeeld daar waar schadeherstel 
of versterking meer kost dan de economische waarde van een pa nd. Deze meerkosten kunnen niet bij 
de pandeigenaar worden gelegd. Daarnaast kost het nemen van (extra) beschermende maatregelen 
door de overheid geld dat niet in de reguliere begrotingen is opgenomen. Kortom, er zijn extra 
middelen nodig om ons cultureel erfgoed te beschermen en te behouden. Dat betekent dat wij u 
vragen om extra middelen in de rijksbegroting hiervoor te reserveren, vergelijkbaar met de door ons 
zeer gewaardeerde inspanning die u rondom de verduurzaming van scholen heeft verricht ten tijde  
van de voorjaarsnota.  
 
Cultureel erfgoed is naast een drager van ruimtelijke kwaliteit ook een economische factor van 
betekenis. Het landschap waaraan de ontstaansgeschiedenis nog steeds goed kan worden afgelezen 
en dorpen met karakteristieke bebouwing r ond oude kerken vormen een aantrekkelijk gebied voor 
toerisme en recreatie  en is een bepalende factor voor het vestigingsklimaat voor bedrijven.  
 
Behoud van cultureel erfgoed maakt blijkbaar geen deel uit van uw afweging  voor uw ontwerp -
instemmingsbesluit  terwijl u het wel in uw brief aan de Tweede Kamer van 6 juni 2016 benoemt als 
een onderwerp waar de NCG  onderzoek naar doet . Hiermee speelt erfgoed wel een rol van betekenis 
in het dossier terwijl wij dit niet terugzien in de afweging van uw besluit.  
 
Wij vinden dat u:  
28. de bescherming van het cultureel erfgoed nadrukkelijk mee dient te wegen in uw besluit 
waarbij zowel het aspect van versterking als schade aan bod dient te komen;  
29. extra middelen ter bescherming van ons cultureel erfgoed dient vrij te maken.  
 
 
Economie  
De economische trekkracht van de regio is gering en wordt verder aangetast door de problematiek 
rondom de gaswinning . Bedrijven kunnen te maken hebben met imagoschade of een negatief effect 
op hun bedrijfsvoering als zij te maken hebben of krijgen met versterking aan hun bedrijfsgebouwen 
en/of installaties. Daarnaast gelden voor bedrijven niet dezelfde regelingen als voor  particulieren. Dit 
heeft weer negatieve effecten op het investeringsklimaat doordat bedrijven geconfronteerd worden 
met lastige en tijdrovende discussies met de NAM rondom bi jvoorbeeld de nieuwbouwregeling (zie 
verder regelingen).   
 
Er zijn ook positiever e geluiden; schadeherstel en versterking zorgen voor inzet van onder andere 
lokale bedrijven en voor de ontwikkeling van een kennisprogramma aan de diverse kennisinstellingen 
in Groningen. Daarnaast loopt het programma van de Economic Board waaraan zowel N AM als de 
provincie Groningen een financiële bijdrage hebben geleverd. Hierbij merken wij op dat dit programma 
loopt tot en met 2018. In uw ontwerp -instemmings besluit gaat u niet in op deze regionale 
economische effecten.  
 
Wij vinden dat u:  
30. de economische  impact  voor de regio , expliciet  en transparant , in uw afweging  moet 
betrekken  zodat  dit leidt tot een veilig  en verantwoord  niveau  van gaswinning  en voorkomt  dat 
schade  aan de economie  van de regio  ontstaat ; 
31. moet zorgdragen voor continuering en financierin g van het economisch programma.  
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 255 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 256 ======================================================================

<pre>15 
 Natuur  
Wij zijn van oordeel dat de onderbouwing van uw ontwerp -instemmingsbesluit betreffende de 
beoordeling van effecten op beschermde natuurwaarden, zoals Natura2000 gebieden te kort schiet. 
Wij realiseren ons dat de Raad van State in haar uitspraak van 18 november 2015  heeft bepaald dat 
het instemmingsbesluit op een winningsplan geen betrekking heeft op besluitvorming op grond van de  
natuur wetgeving, maar op een krachtens  de Mijnbouwwet genomen besluit . 
Desalniette min zien wij aanleiding om aandacht te vragen voor de te kort schietende ecologische 
beoordeling van dit winningsplan. Blijkbaar neemt u de conclusie uit  het rapport "Natuuranalyse 
bodemdaling Groningen en Natura2000 -gebieden (NAM en ARCADIS d.d. 26 juni 2 015) over dat de  
gaswinning gezien kan worden als een ongewijzigde voortzetting van een bestaand project , waarvoor 
in het verleden geen vergunning op grond van de N atuur beschermings wet noodzakelijk werd geacht  
en die nu zonder vergunning kan worden voortge zet. Los van het feit dat wij deze redenering niet 
volgen kan ook niet uit het rapport worden afgeleid dat met zekerheid de natuurlijke kenmerken van 
N2000 -gebieden niet zullen worden aangetast.  
 
Er is niet in beeld gebracht of de gaswinning in Groningen v oldoet aan de juridische kwalificatie van 
een bestaand project. Wij zijn op voorhand van oordeel dat dit hoogstwaarschijnlijk niet het geval is, 
omdat om de zoveel jaar sprake is van een nieuw gaswinningsbesluit. Indien één of meerdere van de 
voorgaande instemm ingsbesluiten zijn genomen na het referentiejaar (voor het 
Zuidlaardermeergebied is dat het jaar 2000, waarin de aanwijzing van het gebied als 
Vogelrichtlijngebied plaatsvond), dan is sprake van een gewijzigde situatie en dient de gaswinning 
vanaf dit  moment voorzien te zijn van een Natuurbeschermingswetvergunning. Ten onrechte is nooit 
eerder een vergunning in verband met  de gaswinning  afgegeven. De vergunningplicht bij voortgezette 
projecten volgt onder andere uit het arrest van het Hof van Justitie van 7 september 2004 in zaak C -
127/02, Kokkelvisserij, ECLI:EU:C:2004:482.  
 
Wij vinden dat u:  
32. een procedure moet starten en NAM een aanvraag voor een vergunning ex artikel 19d van de 
Natuurbeschermingswet 1998 in te laten dienen, alvorens gebruik mag worde n gemaakt van 
het onderhavige instemmings besluit.  
 
Met betrekking tot het Zuidlaardermeergebied - als voorbeeld voor een tekortschietende ecologische 
beoordeling - zijn wij van mening  dat de effectbeoordeling zou moeten plaatsvinden over een langere 
period e dan in de toets van A rcadis  is gebeurd. Gezien het feit dat het gebied in het jaar 2000 is 
aangewezen dient de bodemdaling vanaf dat moment in beeld te worden gebracht en ecologisch te 
worden beoordeeld, mede omdat vanaf dat moment het verslechteringsver bod uit de Habitatrichtlijn 
geldt.  
 
Wij zijn van oordeel dat in het A rcadis -rapport ten onrechte beheermaatregelen uit het 
conceptbeheerplan Zuidlaardermeer  worden opgevoerd om te onderbouwen dat ten gevolge van de 
vaststelling van het plan geen effecten op de natuurwaarden zullen optreden.  Hierbij is van belang 
dat de extra bodemdaling vanwege de gaswinning niet is meegewogen in het concept -beheerplan.  
 
Wij wijzen u erop dat met de vaststelling van uw instemmingsbesluit  een toetsingsmoment ontstaat 
waarop moet worden beoordeeld of mogelijk significante gevolgen ten gevolge van het project kunnen 
ontstaan. Deze beoordeling heeft naar ons oordeel niet of in  onvoldoende mate plaatsgevonden ten 
gevolge waarvan effecten op Natura2000 niet op voorhand kunnen worden uitgesloten.  
 
Wij vinden dat u:  
33. voordat u uw instemmingsbesluit neemt moet toetsen of significante gevolgen aan de natuur 
ontstaan . 
 
 
Regelingen  
In uw besluit besteedt u geen aandacht aan de regelingen. Dit terwijl deze regelingen zijn ontworpen 
om bewoners die (grote) overlast ondervinden van de gaswinning tegemoet te komen. In ons advies 
zijn wij ook ingegaan op de regelingen, omdat wij van mening z ijn dat zolang er geen sprake is van 
goed functionerende regelingen en deze regelingen nog onvoldoende tijd hebben gehad om ingebed 
te worden in de regio, deze feiten moeten worden meegewogen in uw besluitvorming over een 
verantwoord niveau van gaswinning en pas dan bijdragen aan het herstel van vertrouwen.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 256 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 257 ======================================================================

<pre>16 
  
Er zijn verschillende regelingen:  
• nieuwbouwregeling  
• koopregeling  
• regeling achterstallig onderhoud - woonfonds  
• regeling waardevermeerdering  
 
Wij constateren dat NAM een behoorlijke sturing aan de invulli ng van de regelingen geeft door het 
stellen van financiële kaders. Wij vinden dat er geen limiet in tijd of geld aan de regelingen gesteld 
mag worden. Vanuit het oogpunt van vermenging van belangen vinden wij dat NAM geen inhoudelijke 
betrokkenheid bij de regelingen mag hebben niet anders dan als vergoeder van de regelingen.   
 
Wij vinden dat u: 
34. moet uitspreken dat  de regelingen noodzakelijk  zijn als tegenwicht voor de schade en 
overlast die de gaswinning voor onze regio teweegbrengt;  
35. voor alle regelingen moet garanderen dat voldoende financiële middelen beschikbaar zijn;  
36. moet bepalen dat NAM niet inhoudelijk bij de regelingen betrokken is maar uitsluitend als 
financier.  
 
 
7. Schade  
 
Voorkomen van schade  
Artikel 36 Mijnbouwwet  geeft aan dat u i nstemming  kunt weigeren aan een winningsplan met het risico 
op schade . De dragende gedachte is dat winning slechts is toegestaan mits schade voorkomen of in 
ieder geval zoveel mogelijk beperkt wordt.  SodM heeft u bij herhaling erop geweze n dat NAM dit 
onderdeel onvoldoende aandacht geeft. NAM richt zich vrijwel uitsluitend op herstel van reeds 
geleden schade.  Hoewel er al zeer veel schade is ontstaan aan gebouwen en nog zeer veel zal 
ontstaan, weigert u uw instemming niet aan dit winningsp lan.   
 
In de kamerbrief van 24 juni 2016 geeft u echter aan dat het kabinet het van belang acht de kans op 
schade zoveel mogelijk te beperken. In uw ontwerp -instemmingsbesluit  zegt u dat de inzet van NAM 
om schade  te beperk en onvoldoende is. Gelet op de s trekking van de Mijnbouwwet kan dit oordeel 
moeilijk anders worden opgevat dan als een diskwalificatie van de opvattingen van NAM ten aanzien 
van de winning in het Groningenveld. Er worden mitigerende maatregelen genomen, terwijl wettelijk 
gezien preventie ve maatregelen noodzakelijk zijn.  
In het licht van uw harde conclusie is het niet goed te begrijpen dat NAM desondanks de ruimte krijgt 
door te gaan op de ingeslagen weg. Dit geldt des te meer nu NAM niet in staat blijkt te zijn in het 
winningsplan te vold oen aan de wettelijke verplicht ingen om inhoud te geven aan:  
• een beschrijving van de mogelijke omvang en verwachte aard van de schade door 
bodembeweging ; 
• een beschrijving van de maatregelen die worden genomen om schade door bodembeweging 
te voorkomen of te  beperken . 
 
Wij komen tot de conclusie dat n och het winningsplan, noch de voorschriften van het ontwerp -
instemmingsbesluit  een perspectief op schadepreventie  bevat . Enkel een nader e onderzoeksopdracht 
aan NAM om een rekenmethodiek te ontwikkelen heeft geen  effect op het voorkomen of beperken van 
de optredende schade. Ook verbindt u geen vervolgactie aan de te ontwikkelen rekenmethodiek. U 
doet geen uitspraken over welke schade volgens u nog wel acceptabel is en niet te voorkomen. 
Voorbijgegaan wordt ook aan  meermalen optredende schades, schade op schade.  
 
Wij concluderen dat u in “woord” onderschrijft dat er te weinig aandacht van NAM is om de optredende 
schade door de aardgaswinning te beperken. Echter uw bevindingen worden niet in “daden” (ontwerp -
instemm ingsbesluit) omgezet.   
 
Wij vinden dat u:  
37. aan moet geven welke  maatregelen u laat treffen ter vermindering en beperking van het 
optreden van schade.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 257 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 258 ======================================================================

<pre>17 
  
Maatschappelijke effecten  schade  
In de onderzoeks rapporten van 29 april en 15 juli  2016 toon t de Rijksuniversiteit Groningen het 
verband aan tussen schade , veiligheidsbeleving  en gezondheidsklachten van inwoners. Verbeteringen 
in de schadeprocedures zouden gevoelens van veiligheid bij inwoners kunnen vergroten. Zie ook  
hoofdstuk 7.  De NCG werkt mo menteel samen met NAM/CVW aan de herijking van het 
schadeprotocol. De regio wordt hierbij betrokken door de mogelijkheid om inbreng te leveren op de 
voorgestelde wijzigingen. Mede gelet op de onderzoeksresultaten van de Rijksuniversiteit Groningen 
moet de rol van NAM bij de herziening van het protocol meer op afstand komen.  De rol van NAM 
werkt vertragend, belemmerend en levert veel betrokkenen een gevoel van frustratie en niet serieus 
genomen worden op.  
 
Wij vinden dat u:  
38. NAM geen rol moet geven bij  de ont wikkeling van schadeprotocollen . 
 
Aanvaardbaarheid en beoordeling schade  
In ons advies op het winningsplan van de NAM hebben wij u gevraagd een onderbouwing te geven 
over de  aanvaardbaarheid van optredende schades in de categorie DS1 en DS2. Wij lezen over de 
aanvaardbaarheid niets terug in uw ontwerp -instemmingsbesluit  hetgeen  betekent dat u deze schades 
evenals NAM als broadly accepted aanmerkt.  
Het rapport dat is voorgeschreven in art. 7 lid 2 moet niet alleen betrekking he bben  op de DS1, DS2 
en DS3 schades en het maatschappelijk risico/de maatschappelijke risico's  (MR(S) bij een 
productieniveau van 24 bcm, maar moet  die schades en het MR(S) ook  beschr ijven/bereken en 
• voor de productievolumes van art. 2 lid 2 sub c (verhoging bij strenge winters)  en art. 2 lid 4 
(verhoging bij technische ontwikkelingen).  
• én voor een (vee l) lager productievolume waarbij geen aardbevingen kleiner of gelijk aan 1,5 
magnitude zich meer voordoen, zodat inzichtelijk wordt wat een vermindering van  de productie 
betekent voor deze schades en het MR(S)  
 
Tevens hebben wij in ons advies gesteld dat NAM/CVW alle schademeldingen dient op te nemen en 
te behandelen waarbij geen contouren worden gehanteerd. Er mag geen ongelijkheid onder inwoners 
optreden in de regio .  Wij constateren dat u in uw ontwerp -instemmingsbesluit  hieraan geen aandacht 
besteedt. Wij zijn van mening dat om een volledig en goed onderbouwd oordeel te kunnen geven over  
optredende schades alle meldingen serieus moeten worden onderzocht. Het kan niet zo zijn dat 
gemelde schades niet worden onderzocht.   
 
In ons advies over het winningsplan van NAM gaan wij in op de zogenaamde C -schades. C -schades 
worden door NAM beoordeeld als zijnde niet gerelateerd aan de aardgaswinning. NAM constateert 
vervolgens dat het aantal C -schades toeneemt terwijl het aantal aard bevingen afneemt. In ons advies 
op het winningsplan hebben wij u geadviseerd een analyse van de C -schades uit te laten voeren door 
een onafhankelijke instantie. In uw ontwerp -instemmingsbesluit  kunnen wij  niet lezen dat u dit advies  
heeft overgenomen  danwe l onderbouwd naast u neer heeft gelegd . 
 
Voor het gehele proces van schadebeoordeling en -afhandeling geldt dat NAM hierin geen 
inhoudelijke rol moet spelen maar slechts alleen als financier van de schadebetaling. Ditzelfde geldt 
ook voor de positie van NA M in de regelingen die een vorm van compensatie voor de inwoners 
vormen (zie hoofdstuk 7).  
 
Het huidige systeem van schadeherstel kost veel tijd en geld. Door de inzet van taxateurs, contra -
expertises en juristen zit er vaak meer geld in het proces, dan in  de daadwerkelijke herstelmaatregel. 
Wij vinden dat schade snel en ruimhartig moet worden verholpen met processen die zo eenvoudig 
mogelijk zijn. Geld dat nu in het proces wordt gestoken, kan worden ingezet voor schadeherstel. 
Daarmee bereik je een ruimhar tiger herstel en minder gedoe. Dit draagt dan weer bij aan sneller 
herstel en aan het doel om vertrouwen terug te krijgen.  
 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 258 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 259 ======================================================================

<pre>18 
 Wij vinden dat u:  
39. NAM moet opdragen in het rapport over DS1, DS2, DS3 schade en maatschappelijk risico ook 
een doorrekening te maken van deze schades en maatschappelijk risico bij het maximale 
productie niveau  waartoe u besluit inclusief verhogingen in verband koude of technische 
beperkingen (overige leden uit art. 2)  én het minimale productie niveau waarbij sprake is van 
aardbeving en met M <  1,5. 
40. vanuit het oogpunt dat gaswinning en uitvoering van het MJP twee kanten van dezelfde 
medaille zijn, het grote aantal schadegevallen, de niet soepel verlopende schadeafhandeling 
en de hieruit voortvloeiende maatschappelijke effecten  onderbou wd dient mee te wegen in uw 
besluit.  
41. de betrokkenheid van NAM bij schadebeoordeling en schadeafhandeling moet minimaliseren 
tot slechts het vergoeden  van de schade.  
 
 
8. Versterking  
 
Duur versterkingsopgave  
In het ontwerp -instemmingsbesluit schrijft u: “… uit de stelling van NAM dat de veiligheid voor 
bewoners voldoende is gewaarborgd, kan worden afgeleid dat NAM ervan uitgaat dat de 
versterkingsopdracht binnen een termijn van vijf jaar wordt voltooid. Dat is  immers de termijn 
waarbinnen, volgens het kabinet, alle woningen in de regio moeten voldoen aan de veiligheidsnorm ”. 
U verwijst daarbij naar het kabinetsbesluit van 3 november 2015. Het kabinet heeft besloten de 
berekeningsmethodiek van de Commissie Meijd am over te nemen, waarbij de veiligheidsnorm voor 
geïnduceerde aardbevingen is vastgesteld op een individueel risico van 10-5 per jaar voor nieuwbouw 
en bestaande bebouwing met een afkeurnorm van 10-4 per jaar . In aanvulling daarop heeft  het kabinet 
confor m het advies van de Commissie Meijdam besloten om de termijn hier voor vast te leggen op vijf 
jaar. Een duidelijke startdatum ontbreekt, maar het ligt voor de hand om hiervoor de looptijd van het 
Meerjarenprogramma van de NCG te kiezen, namelijk 1 januari 2016 tot 1  januari 2021.  
 
Dit betekent dat u ervan uitgaat dat in de resterende periode van de door uzelf vastgestelde termijn 
van vijf jaar alle gebouwen in het gebied worden onderzocht en zo nodig worden aangepast aan de 
norm van 10-5. Daarmee is het ver sterkingsprogramma een belangrijke, zo niet de belangrijkste, 
randvoorwaarde voor een veilige en verantwoorde gaswinning. Dat u in het ontwerp -
instemmingsbesluit schrijft dat NAM de voornaamste risico’s moet presenteren voor onder meer 
gebouwen sterkt ons in onze mening dat de risico’s bij lange na nog niet bekend zijn en dat absoluut 
nog niet duidelijk is of de gaswinning zonder risico’s verloopt. Dat is een sterk argument om de 
versterkingsopgave en de bijbehorende onderzoeken voort te zetten en te intens iveren. U bevestigt 
deze conclusie door te stellen dat de statistische risicoanalyse van NAM uit het winningsplan geen 
gevolgen kan hebben voor de uitvoering van het versterkingsprogramma van de NCG en dat dit 
voorlopig onverkort moet worden uitgevoerd. De ze conclusie wordt ook gedeeld door SodM, de 
Mijnraad en de Tcbb.  
 
Door echter te verwijzen naar het inspectie - en versterkingsprogramma van de NCG suggereert u dat 
dit een concreet programma is met aantallen, een planning en een fasering. Dat is echter n iet het 
geval. Er zijn in het MJP elf prioritaire gebieden aangewezen vanuit waar de versterking plaatsvindt. 
Er is echter geen planning in het MJP opgenomen en ook worden er geen aantallen genoemd. Dit 
komt omdat de NCG voor wat betreft de keuze van metho dieken, kennis, capaciteit en goedkeuring 
sterk afhankelijk is van CVW en NAM. Dit heeft tot nu toe geresulteerd in een zeer beperkte voortgang 
van het inspectieprogramma waardoor wij pas eind 2016 de eerste resultaten weten. Bovendien richt 
het inspectiep rogramma zich vooralsnog voornamelijk op rijwoningen, waardoor de scope beperkt blijft 
tot circa 30% van de woningvoorraad. Kortom, iedere onderbouwing dat er op basis van de huidige 
versterkingsactiviteiten binnen de gestelde termijn van vijf jaar een vei lige en verantwoorde 
gaswinning kan plaatsvinden ontbreekt. Wij vrezen dat met het huidige tempo van de inspecties deze 
onderbouwing ook niet binnen afzienbare tijd wordt geleverd. Wij willen dat voor al onze inwoners zo 
snel mogelijk duidelijk wordt aan w elke risico’s zij onderhevig zijn.  
 
Zorgen omtrent de haalbaarheid  
Wij vinden dat de gestelde termijn van vijf jaar waarbinnen de versterkingsopgave moet zijn afgerond 
niet ter discussie mag staan. In uw kamerbrief van 24 juni 2016 lezen wij dat u overweegt om zowel </pre>

====================================================================== Einde pagina 259 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 260 ======================================================================

<pre>19 
 op basis van het onderzoek naar de schadegrenstoestanden  DS1 t/m DS3 als op basis van de 
berekening van het maatschappelijk risico, het meerjarenprogramma en de afrondingstermijn aan te 
passen. Daarmee komt u terug op het kabinetsbesluit. Wij zijn van mening dat de NCG en de 
gemeenten samen de prioriteiten voor  de versterking bepalen en niet het ministerie van EZ en NAM.  
 
Scholen, zorg, openbare ruimte (waaronder infrastructuur) en cultureel erfgoed vormen speciale 
aandachtsvelden binnen de versterking. Voor de scholen is ondertussen een actieplan vastgesteld. 
Voor zorg, cultureel erfgoed en openbare ruimte moet dat nog. Hiervoor is nog nauwelijks 
geïnventariseerd door de NCG zoals u refereert in uw kamerbrief van 6 juni 2016. Datzelfde geldt voor 
hoogbouw, zogenaamde soft store y buildings en andere gebouwen die  vallen in de categorie CC2 / 
CC3.  
 
Er moet een duidelijker verband komen tussen de hoogte van de gaswinning en de voortgang van het 
versterkingsprogramma. Dit zijn immers twee kanten van dezelfde medaille zoals dit omschreven 
staat in het MJP. Wij vinden  net als Tcbb dat u aan uw instemmingsbesluit op het winningsplan als 
voorwaarde moet verbinden dat de door het kabinet vastgestelde termijn waarbinnen de 
versterkingsopgave moet zijn afgerond wordt gehaald. Daarmee verplicht u NAM om de NCG in volle 
breed te te ondersteunen in de versterkingsopgave en daarmee een taakstellend en ambitieus 
programma mogelijk te maken.  
 
Wij vinden dat u:  
42. de NCG vol in  moet laten zetten op het inspectie - en versterkingsprogramma  zodat de door 
het kabinet vastgestelde termijn van vijf jaar wordt gehaald en er zo spoedig mogelijk binnen 
die termijn een volledig  beeld kan worden gegeven van de veiligheid van onze inwoners ;  
43. de gestelde termijn van vijf jaar waarbinnen het versterkingsprogramma moet zijn afgerond 
niet ter discussi e mag stellen;  
44. de invloed die NAM en CVW inhoudelijk en qua capaciteit hebben  op het 
versterkingsprogramma weg moet nemen. De NCG moet opdrachtgever kunnen zijn voor het 
versterkingsprogramma en niet afhankelijk zijn van NAM en CVW;  
45. de termijn van vijf ja ar waarbinnen het versterkingsprogramma moet zijn afgerond als  
voorwaar de moet verbinden aan  de instemming met het winningsplan waarmee u NAM 
dwingt tot medewerking aan een taakstellend en ambitieus programma.  
 
 
9. Voorschriften en beperkingenbe sluit 
 
Met het winningsplan is ingestemd onder voor schriften en beperkingen . Deze voor schriften en 
beperkingen  zijn artikelsgewijs in het besluit weergegeven.  
 
In het ontwerp -instemmingsbesluit blijft – in strijd met het advies van de T cbb – in het midden of de 
twee bij het winningsplan gevoegde documenten (Meet - en Regelprotocol en Studieprogramma) 
onderdeel uitmaken van het winningsplan. Wij verzoeken u expliciet te bepalen d at die documenten 
wel onderdeel zijn van het winningsplan . De consequentie daarvan is namelijk dat uitvoering van die 
documenten juridisch afdwingbaar is, omdat het winnen van delfstoffen alleen mogelijk is 
overeenkomstig een goedgekeurd winningsplan (art.  34 M bw). 
 
Wij vinden dat u:  
46. de aanvullende onderzoeken en rapporten  die u vraagt, met ons moet delen zodra deze 
beschikbaar kom en; 
47. kaders mee dient te geven aan de uit te voeren onderzoeken  en de rapporten waar u om 
vraagt . Het is onduidelijk waaraan deze onderzoeken en rapporten inhoudelijk moeten 
voldoen. Het is onduidelijk wat de consequenties kunnen zijn van de uitkomsten van de 
onderzoeken en rapporten  en wie bij de toetsing betrokken wordt ; 
48. een prioritering dient te m aken in de onderzoeken die nog uitgevoerd moeten worden . 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 260 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 261 ======================================================================

<pre>20 
 Meet- en Regelprotocol  
Wij zijn van mening dat  het principieel onjuist  is dat het Meet - en Regelprotocol door NAM ontwikkeld 
wordt . Wij zijn van mening dat het protocol onafhankelijk van NAM ontwikkeld moet worden . De NAM 
dient vervolgens te handelen conform het protocol (beheerssysteem) en de gegevens te leveren 
waarbij toetsing door SodM aan het protocol mogelijk is. De inpassing in het 
bedrijfsmilieuzorgsysteem van  NA M vinden wij een goede toevoeging waarbij NAM ook zelf voor haar 
interne processen tot toetsing overgaat.  
 
Omdat op dit moment nog geen goedgekeurd protocol voorhanden is, is het onduidelijk wat het 
handelingsperspectief is bij overschrijding van alarmeri ngswaarden. Wij zien graag in uw 
instemmingsbesluit opgenomen hoe u decentrale overheden informeert over het overschrijden van de 
waarden en hoe u decentrale overheden betrekt bij besluiten naar aanleiding van overschrijdingen.  
Wij vinden overigens dat he t Meet - en Regelprotocol nooit gebruikt mag worden om de productie  te 
verhogen  of productieverdeling te wijzigen. Aan deze wijzigingen dient een nieuw besluit  ten 
grondslag te liggen.  
 
Wij vinden dat u:  
49. het Meet- en Regelprotocol onafhankelijk van NAM mo et laten ontwikkelen;  
50. het handelingsperspectief moet aangeven bij overschrijding van de alarmeringswaarden en 
daarbij moet aangeven hoe  u de decentrale overheden daarbij  betrekt.  
 
 
Inwerkingtreding  
In artikel 10 van uw ontwerp -instemmingsbesluit legt u vast dat het besluit in  werking treedt op 1 
oktober 2016.  
Hoofdregel van de Wet milieubeheer (Wm) is dat een besluit eerst zes weken na bekendmaking in 
werking treedt (artikel 20.3 Wm). U maakt gebruik van de uitzondering , genoemd in artikel 20.5, eerste 
lid, Wm om zodoende het besluit met onmiddellijke ingang in werking te laten treden. Het tweede lid 
van dit artikel bepaalt echter dat deze uitzonderingsregel niet mag worden toegepast bij besluiten die 
tot stand zijn geko men met een zienswijzeprocedure (afdeling 3.4 Awb). Dat brengt met zich dat het 
besluit pas zes weken na bekendmaking in werking kan treden. Wij gaan ervan uit dat u deze 
wettelijke termijn respecteert.  
 
Wij vinden dat u:  
51. de wettelijke termijnen voor inwer kingtreding van het ontwerpbesluit moet toepassen.  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 261 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 262 ======================================================================

<pre> 
1 
  
 
 
 
Nota van Antwoord 
 
 
Zienswijzen op ontwerp-instemmingsbesluit 
m
et het winningsplan Groningenveld 2016 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 262 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 263 ======================================================================

<pre> 
2 
 Inhoud  
 
I
nleiding ................................................................................................................................................. 3  
1. Algemeen ........................................................................................................................................... 4  
2. Juridisch kader ................................................................................................................................. 10  
3. Veiligheid en het voorkomen van schade ........................................................................................ 17  
3.a Leefbaarheid, veiligheid(sgevoel), gezondheidsklachten .......................................................... 17  
3.b Voorkomen van schade .............................................................................................................. 24  
3.c Bodemdaling, aantal aardbevingen/seismiciteit ......................................................................... 27  
3.d Individueel veiligheidsrisico (aantal gebouwen, vallende objecten) ......................................... 32  
3.e Maatschappelijk (groeps)risico .................................................................................................. 34  
3.f Infrastructuur, industriële installaties (chemiepark Delfzijl) en integraal risicobeleid .............. 35  
4. Productieniveau................................................................................................................................ 38  
4.a Hoogte productieplafond, gelijkmatige winning, effect fluctuaties ........................................... 38  
4.b Leveringszekerheid .................................................................................................................... 50  
4.c Verdeling productie over clusters .............................................................................................. 54  
5. Duur instemmingsbesluit ................................................................................................................. 56  
6. Inspectie- en versterkingsprogramma .............................................................................................. 58  
7. Meet- en regelprotocol ..................................................................................................................... 61  
8. Study and Data Acquisition Plan (lopende onderzoeksprogramma NAM) ..................................... 69  
9. Schade .............................................................................................................................................. 70  
10. Regelingen en economische impact regio...................................................................................... 82  
11. Overig ............................................................................................................................................ 87  
 
 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 263 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 264 ======================================================================

<pre> 
3 
 Inleiding 
 
Proces 
Het ontwerp-instemmingsbesluit over het winningsplan Groningenveld 2016 heeft van 1 juli tot en met 11 
augustus 2016 ter inzage gelegen bij het Ministerie van EZ, bij de provincies Groningen en Drenthe en bij 
de gemeenten Delfzijl, Loppersum en Slochteren. Tevens zijn er in het gebied informatiebijeenkomsten 
georganiseerd: op 6 juli 2016 in Roodeschool, op 7 juli 2016 in Loppersum, op 12 juli 2016 in Ten Boer, op 
13 juli 2016 in Slochteren en op 14 juli 2016 in Zeegse. Tijdens alle bijeenkomsten werd de mogelijkheid 
geboden om mondeling zienswijzen naar voren te brengen. 
 
In totaal zijn er 5530 zienswijzen ingediend, waarvan 252 unieke zienswijzen en 29 reacties van 
overheden. De zienswijzen en reacties van overheden zijn gepubliceerd op de website van de Rijksdienst 
voor Ondernemend Nederland ( www.rvo.nl ) 
 
Nummering zienswijzen en deelzienswijzen 
Alle ingediende zienswijzen en reacties van overheden zijn van een nummer voorzien. Vervolgens zijn ze 
per thema opgesplitst in deelzienswijzen. Daarna zijn de deelzienswijzen die betrekking hebben op een 
vergelijkbaar onderwerp gebundeld. De gebundelde zienswijzen zijn eveneens van een nummer voorzien 
om verwijzing naar antwoorden mogelijk te maken. 
 
Terminologie 
(ontwerp)besluit : (ontwerp)instemmingsbesluit over het Winningsplan Groningenveld 2016 
 
Afkortingen 
BW   : Burgerlijk Wetboek 
CBS   : Centraal Bureau voor de Statistiek 
CVW   : Centrum voor Veilig Wonen 
EBG   : Economic Board Groningen 
GTS   : Gasunie Transportservices 
I&M   : Ministerie van Infrastructuur en Milieu 
Nm3   : “Normaal m3” zoals genoemd en gedefinieerd in het (ontwerp)besluit 
M
bw   : Mijnbouwwet 
Mbb   : Mijnbouwbesluit 
Mbr   : Mijnbouwregeling  
MJP   : Meerjarenprogramma 
NPR   : Nationale praktijkrichtlijn 
NCG   : Nationaal Coördinator Groningen 
Sodm   : Staatstoezicht op de Mijnen 
OTB   : Onderdeel van de faculteit Bouwkunde van de TUDelft 
PAI   : Platform Aardbevingsbestendige Infrastructuur 
RWS(-CIV)  : Rijkswaterstaat (Centrale Informatievoorziening) 
USGS   : United States Geological Survey  </pre>

====================================================================== Einde pagina 264 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 265 ======================================================================

<pre>    1. Algemeen         Registratienr. | 1 Tekst   zienswijze   01-01 Het voorgenomen besluit is gebaseerd op verouderde informatie en vele   Samenvatting | onzekerheden zijn nog niet beantwoord. Minder gas of meer gas maakt feitelijk   zienswijzen niet uit zotang de winningsmethode gelijk blijft. Het risico op aardbevingen blijft  levensgroot, ook al draait de NAM de gaskraan meer of minder dicht.  Gezien de enorme desastreuze gevolgen die de winningsmethode van de NAM  heeft het verzoek om eerst nader onderzoek te doen naar de gevolgen van de  huidige winningsmethode, voor u stappen neemt voor meer of minder winning.   01-01 In het besluit, dat berust op de meest recente inzichten, wordt rekening gehouden   Antwoord met de onzekerheden die er zijn, door (in overeenstemming met het advies van  Sodm van mei 2016) een winningsniveau voor te schrijven dat zich met een  veiligheidsmarge onder de 27 miljard Nm? per jaar bevindt en additionele  gaswinning alleen toe te staan wanneer dit strikt noodzakelijk is en de gaswinning  over het hele jaar per cluster zo constant mogelijk te houden.   01-02 Kritiek op communicatie:   Samenvatting | Een relevante factor betreft de gebrekkige verantwoording aan en communicatie   zienswijzen met de Groningse bevolking. De aardgasexploitant en het ministerie van EZ  bieden tot op het heden onvoldoende inzicht in de negatieve effecten van  bodemdaling, bodemwerking en schade als gevolg van geïnduceerde  aardbevingen, doch het beleid die noodzakelijk is bij het continueren van het  aardgaswinning neemt deze onzekerheden niet mee.  Er is een grote discrepantie tussen de beleving van zowel de burgers als  bestuurders in Groningen en bestuurders in Den Haag. Door een verbetering in  onderlinge communicatie zal die discrepantie kunnen verkleinen.  NAM lijkt bovendien niet in te slagen ook maar enig vertrouwen terug te winnen,  zolang zij van de drie P's alleen Profit hoog in het vaandel denken te moeten  houden en kennelijk niet bereid zijn in hun bedrijfsvoering Planet en People de  ruimte te   01-02 Het voorgenomen besluit bevat meerdere voorschriften die tot doel hebben de   Antwoord gegevens over gaswinning, aardbevingen, grondversnellingen, bodemdaling e.d.  inzichtelijk te maken (bijv. artikel 5, artikel 6). Alle rapportages hierover worden  gepubliceerd. Ook worden er van tijd tot tijd informatiebijeenkomsten  georganiseerd door EZ, regionale overheden en NAM om de bevolking te  informeren over voorgenomen besluiten,   01-03 Kritiek op afweging betrekken van (maatschappelijke) effecten:   Samenvatting | In het ontwerp-instemmingsbesluit is onvoldoende sprake van een veilige en   zienswijzen verantwoorde gaswinning. In de afweging zijn de effecten van de gaswinning in  het gebied onvoldoende meegenomen. Onder deze effecten verstaan wij de  directe en indirecte gevolgen zoals veiligheid en schade, onveiligheidsgevoel,  leefbaarheid en economie. Met dit instemmingsbesluit komt u niet tegemoet aan  het door u omarmde advies van de Onderzoekraad voor de Veiligheid (OvV) dat  aangeeft dat het burgerperspectief structureel en herkenbaar moet worden  meegewogen in de besluitvorming. Uw besluit baseert zich voornamelijk op het  advies van Staatstoezicht op de Mijnen (Sodm). Dit advies is conform de wettelijk  voorschriften opgesteld en gaat daarmee inhoudelijk voorbij aan de  maatschappelijke effecten, die volgens Sodm wel nadrukkelijk meegewogen  dienen te worden,  Geef expliciet en transparant ook moreel rekenschap van uw besluit. Dit kan door  een ethische toetsing van het winningsplan, waarbij u antwoord geeft op de vraag  wat acceptabel is. Wat is moreel en maatschappelijk verantwoord als het gaat om  gaswinning en de diepingrijpende gevolgen daarvan?  Een belangrijk ministerieel besluit als het gasbesluit moet op een  maatschappelijke, brede politieke afweging gebaseerd zijn. Het besluit baseren op  motieven die slechts een enkele actor (in casu Shell) ten goede komen, en de  andere maatschappelijke belangen en overwegingen niet betrekken bij de balans,  is onverantwoordelijk, kortzichtig, een staatsman als u onwaardig.    en planten. Economie is NIET het allerbelangrijkste in deze wereld.  01-03 De toetsing van het winningsplan vindt plaats op basis van de toetsingsgronden  Antwoord die in de Mijnbouwwet zijn vastgelegd. De Tcbb en Sodm adviseren mij hierover.  Daarnaast heb ik — hoewel de Mijnbouwwet dat nog niet voorschrijft - advies  gevraagd aan de decentrale overheden in Groningen en Drenthe (en aan de  Mijnraad). Juist om een gevoel te krijgen voor het burgerperspectief. Mijn besluit  is mede op hun adviezen gebaseerd. Op basis van de adviezen die aan mij zijn  uitgebracht heb ik opnieuw de jaarlijkse gasproductie verminderd. Namelijk van  27 naar 24 miljard Nm’ per jaar. Hiermee is het niveau sinds 2012 gehalveerd.  01-04 Aanpak problematiek: Het gaswinningsdossier is een ingewikkeld dossier dat  Zienswijze bedrukkend kan worden genoemd. Rapporten en onderzoeken blijven zich              </pre>

====================================================================== Einde pagina 265 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 266 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    10, 14, 26,  221    01-04  Antwoord    01-05  Zienswijze    01-05  Antwoord         01-06  Zienswijze  01-06  Antwoord         01-07  Zienswijze    01-07  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    32, 35, 44, 82,  84, 87         01-08  Zienswijze  01-08  Antwoord    01-09  Samenvatting  zienswijzen    01-09    Tekst    opstapelen en duidelijkheid en conclusies blijven uit waardoor de druk niet  afneemt. Bewoners en gemeenten vragen daarom om daadkracht en concrete  aanpak omdat pas dan herste! van vertrouwen begint.   De aanpak en de werkwijze van de Nationaal Coördinator, de heer Alders, zien wij  als een stap in de goede richting op weg naar herstel van dat vertrouwen,   Met het voorliggende instemmingsbesluit word een daadkrachtige en concrete  aanpak gevolgd, door opnieuw het jaarlijkse winningsniveau terug te brengen,  namelijk van 27 naar 24 miljard Nm? ten opzichte van 2015. Dat is een  vermindering van 15 % en hiermee is de gaswinning sinds het aantreden van het  kabinet in 2012 gehalveerd. Daarnaast wordt ook een vlakke wijze van winning  voorgeschreven. Deze maatregelen leiden er naar verwachting toe dat de  seismische activiteit verder zal verminderen.   Kritiek op inspraakperiode: Indieners vinden het uiterst ongelukkig en niet correct  dat de zienswijzentermijn grotendeels samenvalt met de schoolvakanties in de  regio en dat het daarmee voor inwoners en instanties Groningen en omgeving  wordt bemoeilijkt om een zienswijze in te dienen. Dit is niet bevorderlijk voor het  herstel van vertrouwen,   De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in zijn uitspraak van  18 november 2015 een voorlopige voorziening getroffen, die inhoudt dat  gaswinning uit het Groningenveld na het gasjaar 2015/2016 slechts is toegestaan,  voor zover voor die periode een nieuw besluit is genomen. Dat betekent dat er  uiterlijk 30 september 2016 een nieuw instemmingsbesluit genomen moet zijn. Als  gevolg daarvan moest er uiterlijk 1 juli 2016 een ontwerp-instermmingsbesluit  genomen zijn. Dit betekende, dat de zienswijzentermijn voor de helft in de  zomervakantie zou vallen. Ik heb dit met de decentrale overheden în Groningen  besproken,   Mijn leefgenot wordt negatief beïnvloed door de afhandeling van de bevingschade.  Er gaat veel van mijn tijd verloren in het lezen en praten over de bevin   Ik begrijp wat u bedoelt. Het ondervinden van schade aan de eigen woning als  gevolg van aardbevingen door de gaswinning en de afhandeling daarvan kunnen  een belasting zijn voor betrokkenen. Dit wordt bevestigd in de eerste  tussenrapportage van het onderzoek ‘Gronings Perspectief’ van de Rijksuniversiteit  Groningen (RuG). De NCG zet in op adequate afhandeling van schade waarbij de  bewoner centraal staat en zoveel mogelijk wordt onlast en ontzorgd. De  suggesties van de RuG en andere partijen zullen worden betrokken bij de  herziening van het schadeprotocol en de verbetering van de werkwijze van het  Centrum voor Veilig Wonen (CVW         Kritiek op (reken)modelien en oordelen:   De verschillende gebruikte rekenmodellen over de gevolgen van de gaswinning  spreken elkaar tegen. Er is een rekenmodel van de NAM en daar is het Sodm het  fundamenteel mee oneens. Geoloog Sintubin is het weer fundamenteel oneens  met het Sodm. Dit maakt het onmogelijk om een zinnig oordeel over uw besluit te  vellen, Dat is voor Contramine voldoende reden om te eisen dat u het gasbesluit  intrekt.   Het is niet zo dat er sprake is van rekenmodelien die elkaar tegenspreken. Het is  wel zo, dat rekenmodellen nog verder verfijnd kunnen worden. Sodm heeft in zijn  advies van mei 2016 opgemerkt dat het wetenschappelijk niveau van het  onderzoek dat NAM heeft uitgevoerd (ter onderbouwing van het winningsplan)  “state-of-the-art” is. Maar Sodm merkt daarbij wel op dat het huidige  winningsplan slechts een foto (“snapshot”) geeft van de huidige staat van de  studies. Er moeten in de komende jaren nog meerdere onderdelen van het  winningsplan nader worden uitgewerkt. Sod heeft in zijn advies aangegeven dat  het winningsplan van NAM voldoet aan de eisen die de Mijnbouwwet stelt.  Daarmee is er naar mijn mening voldoende informatie om een verantwoord Besluit  te kunnen nemen.   In het besluit van de minister wordt geen rekening gehouden met een extra  stikstoffabriek die in de loop van 2019 klaar moet zijn.   Bij het opstellen van het ontwerp-instemmingbesluit is een onderzoek van GTS  betrokken, waarin rekening wordt gehouden met de ontwikkelingen in de  gasmarkt. Over de stikstofinstallatie heeft het Kabinet aangegeven dat  besluitvorming hierover met een jaar wordt uitgesteld,   Onderzoeken:   Er moeten kaders worden meegegeven aan de uit te voeren onderzoeken en de op  te stellen rapporten. Het is onduidelijk waaraan deze onderzoeken en rapporten  inhoudelijk moeten voldoen. Het is onduidelijk wat de consequenties kunnen zijn  van de uitkomsten van de onderzoeken en rapporten en wie bij de toetsing  betrokken wordt.    Geef prioriteit aan onderzoeken die nog uitgevoerd moeten worden.  Het advies om genoemde documenten als aanvullend toetsingskader te gebruiken  Deze zienswijze heeft betrekking op het Meet- en regelprotocol en op het Study         </pre>

====================================================================== Einde pagina 266 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 267 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97  59    32, 35, 44, 82,  84, 87    45  65 t/m 69         Antwoord    01-10  Samenvatting  zienswijzen    01-10  Antwoord    01-12  Samenvatting  zienswijzen    and Data-Acquisition Plan. De kaders voor het door NAM op te stellen Meet- en  regelprotocol worden gegeven in artikel 5 van het instemmingsbesluit. Het  tijdelijke signaleringssysteem, dat vermeld wordt in lid 3 van artikel 5, geeft een  handvat voor de belangrijkste signaalparameters. Het Study and Data Acquisition  Plan is een plan van NAM, waarin duidelijk wordt gesteld welke onderzoeken NAM  gaat uitvoeren, binnen welke kaders ze plaatsvinden, enz. Ook de  kwaliteitsbewaking is vastgelegd. In het winningsplan geeft NAM hoe het  onderzoeksprogramma wordt uitgevoerd (paragraaf 1.3). Aan het besluit is een  voorschrift toegevoegd over de omvang van het studieplan, in die zin, dat NAM  het plan niet op eigen initiatief ingrijpend kan wijzigen. Naast het studieplan van  NAM is er ook behoefte aan kennis, die onafhankelijk van NAM wordt ontwikkeld.  De OVV heeft onder meer daar op aangedrongen. Deze kennisontwikkeling zal  plaatsvinden binnen het “kennisprogramma effecten mijnbouw”, dat ik inmiddels  in gang heb gezet (Kamerstuk 32849, nr.80).  Onderzoeken:   De beschikbare onderzoeken over aardbevingsdreiging en -risico’s blijken nog  steeds te grote onzekerheden en omissies te bevatten. Bij de validatie en verdere  noodzakelijke kennisontwikkeling pleiten wij voor het intensief betrekken van  noordelijke kennisinstellingen.   Indiener vraagt om zo snel mogelijk een consistent en integraal risicobeleid op te  stellen en vast te stellen, doch uiterlijk voordat een integraal risicobeeld wordt  opgeleverd door NAM op 1 november 2017.         Uit de tot nu toe geproduceerde rapporten blijkt niet wat de risico's van dit besluit  zijn, niet welke risico’s aanvaardbaar worden geacht, en blijkt niet dat het  voorgenomen toegestane winningsniveau een winningsniveau is waarbij de  veiligheid van de Groninger bevolking en hun bezit is gegarandeerd.   U zelf en het Sodm constateren dat NAM nog niet alle noodzakelijke onderzoeken  heeft geproduceerd. Veel onderzoek en veel duidelijkheid ontbreekt, onderzoek  dat meegewogen dient te worden in uw besluitvorming omdat het essentieel is  voor een goede belangenafweging.         Wij steilen voor dat er een universitaire leerstoel wordt gecreëerd om onderzoek  aan te sturen en te coördineren.   Er is geen verandering in het patroon dat er bij de ingediende winningsplannen  wederom gegevens ontbreken. Ook dit keer ontbreken data (bijvoorbeeld m.b.t.  de industrie in Delfzijl en Eemshaven en m.b.t. de infrastruktuur) zodat een  verantwoorde besluitvorming de facto niet mogelijk is. Het taalgebruik in de  voorliggende tekst munt uit in voorzichtige formuleringen die de vele  onzekerheden verraden.         Ter zake van de opmerking van de NAM dat de 3 bijlagen geen deel uitmaken van  het winningsptan als zodanig, maar wel nauw er mee samenhangen, geeft dit een  niet wenselijke mogelijkheid van speelruimte voor de NAM in zake gebruik bij  juridische procedures en stelt de tegenpartij bewust op afstand van relevante  informatie,   Voor wat betreft het constatering dat nog niet aile risico's bekend zijn en dat er  nog gegevens ontbreken wordt verwezen naar antwoord 01-01. Het ontwikkelen  van consistent en integraal risicobeleid is geen taak voor NAM, maar voor de  overheid. Het instellen van een universitaire leerstoel is evenmin een taak van  NAM en valt buiten de reikwijdte van dit Besluit.   Onafhankelijkheid onderzoek:   Verzoek om een onafhankelijke review van de risicoberekening en onderliggende  kwetsbaarheidscurves, waarbij expliciet aandacht is voor nut en noodzaak van  verdere ontwikkeling van de systematiek,         Onderzoek moet onafhankelijk.         De gebruikte risicowaarderingsmethode is afkomstig van de NAM en onvoldoende  wetenschappelijk en onafhankelijk getoetst. Ook de meet data zijn vooral  afkomstig van de NAM. Er is dus NIET sprake van een onafhankelijke  risicoafweging. Vanuit het contract denken dient de Staat, "Den Haag", juist goed  voor mij te zorgen. Dat laat deze Staat ernstig achterwege door de  miljardenopbrengsten van de gaswinning voor te laten gaan op ons/mijn belang  van het willen hebben van een veilig en rustig leven en een juiste vorm van  schadeafhandeling die nu beneden elk peil is.?   Dat Arcadis (als een onderneming met broekzak/vestzak mentaliteit en gelieerd  aan Shell: raamovereenkomst 2013) dergelijke onvolledige onderzoeken laat  plegen, kan en mag niet serieus genomen worden. Zonder onafhankelijker  onderzoek kan het vertrouwen niet worden hersteld.   Arcadis voert veel van de taxaties uit, maar is als grootste aandeelhouder van het  CVW bezig haar eigen zakken te vullen. Dit kan niet anders verwoord worden dan         </pre>

====================================================================== Einde pagina 267 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 268 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    01-12  Antwoord    01-13  Samenvatting  zienswijzen    01-13  Antwoord    01-14  Zienswijze    01-14  Antwoord    frauduleus handelen en ontkracht een betrouwbare schade-afhandeling.         Het gebrek aan onafhankelijk onderzoek naar de effecten van de aardgaswinning  verhindert een beoordeling op grond van een onafhankelijke studie. Datzelfde  geldt voor de validatie van NAM gegevens door onafhankelijke peers. De  presentatie van Prof, Vlek enkele weken geleden bij de Groninger Bodem  Beweging vinden wij de moeite waard om bij de besluitvorming te betrekken.   In lijn met de aanbevelingen van de OVV heb ik een onafhankelijk  onderzoekprogramma “kennisontwikkeling effecten mijnbouw” in gang gezet  (Kamerstuk 32849, nr.80). Doel van dit programma ís om onafhankelijk van de  mijnondernemingen kennis te ontwikkelen over alle risico's die samenhangen met  delfstofwinning. Het organiseren van een onafhankelijk onderzoeksprogramma is  een taak van de overheid en valt buiten de reikwijdte van dit Besluit.   Kritiek op inbreng NAM:   De huidige tekst in Artikel 4, lid 1 en lid 2 laat de invulling van het besluit op deze  twee punten eenzijdig over aan NAM. Gelet op het complexe samenspel tussen de  verschillende partijen is een strikte aanwijzing vereist.   De wensen en het budget van Sheli/NAM mogen nooit leidend zijn bij winning,  herstel en versteviging. Vraag is of het echt waar is dat e.e.a. onvoldoende  duidelijk is, er zijn zoveel belangen van het "grote geld” mee gemoeid.   De NAM verwachtingen ontberen elke wetenschappelijk onafhankelijke validatie.         Indiener is van mening dat het eeuwigdurend recht op exploitatie van de NAM  moet worden opengebroken, met het argument dat de NAM een wanprestatie  heeft gepleegd door de bevolking in gevaar te brengen, inbreuk te maken op de  cultuurhistorische waarden en leefbaarheid van het winningsgebied en  persoonlijke levens te ontwrichten.   Vanwege het complexe karakter van de gasvoorziening is het vrijwel onmogelijk  om alle situaties voor wat betreft leveringszekerheid strikt en tot in detail te  regelen. Om die reden is er een toezichthouder aangewezen (Sodm), die over de  kennis en middelen beschikt om te kunnen beoordelen of de vergunninghouder (in  dit geval: NAM) zich houdt aan de voorschriften die in het kader van de  Mijnbouwwet worden voorgeschreven. NAM is op grond van het Burgerlijk  Wetboekverplicht om schade als gevolg van de gaswinning in Groningen te  vergoeden. Budgetten of wensen van NAM doen hierin niet ter zake. De  verwachtingen van NAM ten aanzien van veiligheid e.d. worden onafhankelijk  beoordeeld door Sodm. Zonodig maakt Sodm hierbij gebruik van deskundigen van  gerenommeerde instellingen (TNO, TUDelft, e.a.) De stelling dat NAM een  wanprestatie heeft geleverd met de gaswinning in Groningen kan ik niet  onderschrijven.   Onjuistheden besluit: in het ontwerp-instemmingsbesluit staat op pagina 21 ' …  minder hoogcalorisch gas kan worden geconverteerd. … en dit dient ons inziens  te zijn '' ... meer hoogcalorisch wae   Deze constatering is juist. De tekst van het besluit is op dit punt gecorrigeerd.              01-15  Zienswijze    01-15  Antwoord         Onjuistheden besluit: In het plan en daarmee besluit staan de volgende   onjuistheden:   e productie beschikbaarheid Groningen veld (door liquid loading valt dagelijkse  capaciteit met 80% terug)   e aardbevingen contour (door verdamping van water "dijt” het gasveld verder uit)    In het winningsplan en winningsbesltuit zijn de volgende zaken over het hoofd  gezien:  andere fysische processen tijdens gaswinning, zoals liquid loading, condensatie  van water, verdamping van water, sallinatieen de -sallinatie en erosie  leveringszekerheid door liquid loading  aardbevingscontour door verdamping van water aan de rand van het gasveld  het duurzaam maken van reservoir en putten in transitie van fossiel naar  hernieuwbare energie functie (geothermie en hydro-energie)  het genereren van een hernieuwbare energie productie functie van het reservoir  en putten  onderhouden van een constante reservoir druk (water injectie project van  TripleG)  winningsplan voor de resterende hoeveelheid  Deze zienswijze gaat in op de manier waarop het gas uit het Groningenveld wordt  gewonnen. Gesteld wordt dat NAM een aantal zaken over het hoofd heeft gezien.  Zo zou NAM het injecteren van water buiten beschouwing hebben gelaten. Door  water te injecteren zou de reservoirdruk constant kunnen blijven, waardoor er  geen aardbevingen meer zouden optreden. De stelling dat NAM het injecteren van  water buiten beschouwing heeft gelaten is niet juist. NAM heeft eerder onderzoek    </pre>

====================================================================== Einde pagina 268 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 269 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,    87, 88, 89, 97    01-16  Zienswijze    01-16  Antwoord    01-17  Samenvatting  zienswijzen    Tekst    waterinjection”). Deze mogelijkheid is echter afgevallen, onder meer vanwege de  veiligheidsrisico’s die daaraan verbonden zijn. Ook meerdere andere onderwerpen  (die in de zienswijze worden genoemd) heeft NAM bestudeerd. Naar het oordeel  van Sodm getuigt het winningsplan Groningen 2016 echter van voldoende oog  voor planmatig beheer (advies SodMm mei 2016). Met andere woorden: het gas  wordt op een doelmatige manier gewonnen. Er is dan ook voor mij geen reden om  voor wat betreft het aspect “planmatig beheer” (doelmatige winning) aanvullende  voorschriften aan het instemmingsbestuit te verbinden.  Al het geen wordt gesteld in/ 4.4.1/4.4.1.1/4.4.1.2 / 4.4.1.3 /4.4.1.4/4.4.1.5/  4.4.1.6 / 4.4.1.7 / 4.4.1.8 van het ontwerp-bestemmingsbesluit is dermate  ondoorzichtig aan concrete informatie van de zijde van de indieners dat deze  concreet niet door de burger/ inwoner/ gedupeerde echt kan worden getoetst laat  staan dat men dit voor waar kan aannemen.  De tekst in de genoemde paragrafen bevat een samenvatting van de - vrijwel  identieke - adviezen van de decentrale overheden in de provincie Groningen. De  volledige tekst is door de provincie Groningen gepubliceerd op haar website. Deze  adviezen zijn - voor zover passend binnen de reikwijdte van het  instemmingsbestluit ~ meegenomen in de voorschriften en beperkingen van het  Besluit.  Openbaarheid gegevens:  e Verzoek om aanvullende onderzoeken en rapporten moeten worden gedeeld  zodra deze beschikbaar komen.  e Alle data en tools die betrekking hebben op de (NAM) berekeningen moeten  openbaar worden.         78    76         01-17  Antwoord    01-18  Zienswijze    01-18    Antwoord    01-19  Zienswijze    Maak de data beter toegankelijk: + de data openbaar is,- de toegankelijkheid te  wensen overlaat (KNMI: moeilijk vindbaar in een Engelstalig dashboard), de  leesbaarheid in het geding is (geen uitleg) en het ontbreekt aan een interpretatie  van de gegevens (geen duiding van de data),- aanvullende data rondom de  gevolgen van de grondversnelling (hoekverkanteling, verwerking) wenselijk  zouden zijn (die ontbreken thans),- dat er vanuit de schademelder wel een  kennisvraag is echter er nagenoeg sprake is van opbouw van kennis rondom  causaliteit (wat de oorzaak ook kan zijn).         Openbaarheid gegevens:   Het is een ernstige omissie dat de dieptes van de bevingen niet naar buiten  worden gebracht, al dan niet met enkele tientallen meters marge, die later  eventueel kunnen worden bijgesteid.   Alle onderzoeksrapporten over de gaswinning in Groningen worden standaard  openbaar gemaakt. Zowel door NAM, als door Sodm, TNO en KNMI. Er is daarom  geen reden om hierover voorschriften te verbinden aan het instemmingsbesluit.  De diepte van aardbevingen is niet altijd precies te bepalen. Om die reden is KNMI  terughoudend om precieze dieptecijfers te publiceren.   Openbaarheid gegevens:   Er bestaat geen eenduidige, waterdichte definitie van Open Data. Het kabinet  hanteert de volgende omschrijving, Open Data betreft data die:   a) Verzameld zijn in het kader van de uitvoering van een publieke taak   b) Gefinancierd zijn met publieke middelen voor de uitvoering van die taak   c) Openbaar beschikbaar zijn op grond van de WOB/Hergebruik  Overheidsinformatie   d) Bij voorkeur voldoen aan ‘open standaarden’   e) Bij voorkeur door een computer kunnen worden gelezen? Verschil tussen NAM  en Overheid is er in wezen niet. Gezien het Open Databeleid zouden bij bevingen  alle gegevens (g-waarden) van de versnellingsmeters daarom openbaar moeten    Alle data van het KNMI zijn openbaar en via internet te verkrijgen: zie    data-tools . Van de grotere bevingen (M>2.0) zijn de gemeten maximale  versnellingen (q-waarden) direct te zien en worden vergeleken met  modelwaarden. Ruwe data kunnen gedownload worden voor elke beving in de  database. Deze website wordt verder ontwikkeld om inzicht te geven in de  verzamelde data.   Onjuistheid conclusies onderzoek:   Het blijkt dat NAM (zie winningsplan 2016) uit het rapport van Deltares verkeerde  conclusies trekt.   Niet alleen kan verweking maar ook een beving leiden tot zakking van constructies  (=ongelijkmatige zettingen). “Tot op heden is er nog geen schade aan kritische  infrastructuur (dijken, bruggen, hoogspanningsleidingen etc.) geconstateerd als  gevolg van geïnduceerde aardbevingen. Dit is in overeenstemming met de  resultaten van een onderzoek van Deltares uit 2014 naar de effecten van  aardbevingen op de kritische infrastructuur. Samenvattend gaf de studie van  Deltares geen indicatie voor significante schadeverwachting. Wel vermeldt de         </pre>

====================================================================== Einde pagina 269 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 270 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    01-19  Antwoord         40, 53, 56         01-20  Samenvatting  zienswijzen    01-20  Antwoord    studie dat een zwaardere aardbeving in Groningen zandgrond kan doen verweken,  hetgeen bijvoorbeeld zou kunnen leiden tot verlaging van de stabiliteit en  kruinhoogte van dijken en ongelijke zettingen van constructies. Deze aanname is  sindsdien onderdeel van het verwekingsonderzoek binnen het Studieprogramma.”  Tot op heden is er in Groningen nog geen situatie bekend waar verweking  daadwerkelijk is opgetreden. Op dit moment wordt onderzocht of het risico op  verweking bij een maatgevende aardbeving aan de orde is. Momenteel kan het  risico op verweking met standaard grondonderzoek niet voldoende specifiek  worden geïdentificeerd.   Adviezen tegenstrijdig en niet overgenomen:   In uw ontwerp-instemmingsbesluit zijn veel adviezen die zijn uitgebracht door  overige adviseurs (zoals Tcbb en Sodm) niet overgenomen. U wijkt ook van deze  adviezen af, zonder de redenen voor die afwijking in de motivering van uw  ontwerp-instemmingsbesluit te vermeiden. Daarmee handelt u in strijd met art.  3:50 Awb. Wij verzoeken u overeenkomstig dit artikel voor elk advies(onderdeel)  van een adviseur dat u niet opvolgt aan te geven waarom u dit naast zich  neerlegt.   Laat zien dat de adviezen van overheden over de bovengrondse ontwikkelingen,  zoals lokale en maatschappelijke effecten, meewegen en doe uitspraken over de  adviezen die hierover gegeven zijn.   Wij vinden dat in het ontwerpbesluit onvoldoende rekening is gehouden met ons  eerder uitgebrachte advies.         Het ontwerp-instemmingsbesluit wijkt af van het eerder gegeven advies. Hoewel  de bevoegdheid om af te wijken niet wordt betwist, bevat het besluit onvoldoende  motivering voor deze afwijking. Wij sluiten het door ons afgegeven advies bij deze  zienswijze opdat u afwijkingen hiervan in uw definitieve besluit kunt motiveren.         U legt adviezen van betrokken lagere overheden ongemotiveerd naast u neer. Met  dit alles draagt u niet bij aan een noodzakelijk herstel van vertrouwen van de  bevolking.              U baseert zich op tegenstrijdige adviezen en onbewezen aannames. Uit uw eigen  stukken blijkt dat jarenlang meer gas is gewonnen dan vanuit het oogpunt van de  door u gedefinieerde ‘leveringszekerheid’ noodzakelijk was.   De hoofdadviezen van de regio (verminderde productie, termijn aan instemming,  geen tussentijdse productieverhoging op basis van het Meet -en  regelprotocol,onafhankelijke validatie van onderzoeken en bevindingen en een  termijn voor NAM om omvolkomenheden in te vullen) zijn opgevolgd. Veel  deeladviezen gingen de reikwijdte van het instemmingsbesluit met het  winningsplan te buiten en kunnen daarin niet geadresseerd worden.   Voor wat betreft de vermeende strijd met artikel 3:50 Awb verwijs ik naar 2-21,  Het winningsniveau van 24 miljard m3 is gekozen op basis van het advies van  Sodm.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 270 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 271 ======================================================================

<pre>    2. Juridisch kader         Registratienr.  zienswijze    28, 99 t/m  101, 102, 103,  105 t/m 126,  128, 130, 131,  134 t/m 141,  143 t/m 146,  148, 149,  151 t/m 168,  170 t/m 176,  179 t/m 189,  191, 192,  194 t/m 205,  208 t/m 214,  215 t/m 227,  229 t/m 238,  240 t/m 249,  251 t/m 253,  255 t/m 289,  261,   263 t/m 266,  268 t/m 279    02-01  Samenvatting  zienswijzen    02-01  Antwoord    02-02  Zienswijze  02-02  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 41, 44, 46,  47, 49, 51, 53,  56, 63, 64, 80,  82, 83, 84, B5,  86, 87, 88, 89,  97    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  59, 63, 64, 80,  82, 83, 84, 85,  86, 87, 88, 89,         02-03  Samenvatting  zienswijzen    02-03    Antwoord    02-04  Zienswijze    Tekst    Een groot deel van de indieners geeft aan dat de komende vijf jaar zo goed als  dezelfde hoeveelheid gaswinning in Groningen onherroepelijk tot meer  mijnbouwschade leidt aan huizen en gebouwen (of en kunstwerken boven en  ondergronds). Groningers verkeren in onzekerheid over hun toekomst.    Indieners geven aan dat doorgaan met gaswinning op deze schaal is niet alleen  onbehoorlijk, het is ook in tegenspraak met de wet. Die is er op gericht dat schade  voorkomen moet worden.    De onzekerheid van de Groningers over hun toekomst begrijp ik. In het  winningsplan en het instemmingsbesluit is aandacht besteed aan het zo veel  mogelijk voorkomen van schade. Hiertoe zijn in het instemmingsbesluit  voorschriften opgenomen. Zo is bijvoorbeeld het productieniveau verder beperkt.  Met de voorschriften die aan het instemmingsbestuit zijn verbonden wordt de  seismische activiteit (volgens het voorspellingsmodel van NAM) niet hoger dan het  niveau van 2015, Volgens Sodm is er een extra reductie van de seismische  activteit te verwachten als er zonder fluctuaties gas gewonnen gaat worden.  Schade ten gevolge van het instemmingsbesluit is niet volledig uit te sluiten.  Gelet op de onderzoeken en de aan het besluit ten grondslag liggende adviezen  acht ik het aanvaardbaar onder de gestelde voorschriften in te stemmen met het  winningsplan. Bij het nemen van het instemmingsbesluit zijn de Mijnbouwwet en  andere wettelijke bepalingen in acht  Wat in het gasbesluit en in het beleid van het ministerie ontbreekt, is een gas-exit  lan.  Het energiebeleid is gericht op een overgang naar een CO2-arme  energievoorziening, die veilig, betrouwbaar en betaalbaar is. Nu deze overgang  niet van de ene op de andere dag kan worden gerealiseerd, speelt aardgas in de  transitie naar een CO2-arme energievoorziening als minst vervuilende fossiele  brandstof een belangrijke rol. In het voorliggende besluit wordt besloten over de  instemming met het door NAM ingediende winningsplan en worden voorschriften  verbonden aan deze instemming. In het besluit wordt geen algemeen beleid    Indieners vinden dat de bescherming van de grondrechten, expliciet en  transparant, in de afweging dienen te worden betrokken zodat dit leidt tot een  veilig en verantwoord niveau van gaswinning.    De door de grondrechten beschermde belangen veiligheid en het belang van het  voorkomen van schade zijn —- ook- belangen waarop de Mijnbouwwet ziet. De  toetsing van deze belangen heeft in het kader van de Mijnbouwwet  plaatsgevonden en het tegemoet komen aan deze belangen vorm een belangrijk  onderdeel van het instemmingsbesluit. Dit heeft geleid tot het stellen van diverse  voorschriften en beperkingen aan de gaswinning, zoals het lager vaststellen van  het productieniveau. Dat in de afweging niet expliciet naar de toepasselijkheid van  de grondrechten is verwezen, betekent derhalve niet dat de door de grondrechten  beschermde belangen geen prominente rol hebben gespeeld in de  belangenafweging.   Indieners vinden dat NAM een aanvraag voor een vergunning ex artikel 19d van de  Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw}) moet indienen, alvorens winning op  grond van het onderhavige instemmingsbesluit mag plaatsvinden. De gaswinning  is volgens hen een project in de zin van de m.e.r.-richtlijn en daarmee een project  in de zin van de Nbw. Voorafgaand aan het instemmingsbesluit dient een passende  beoordeling te worden opgesteld waarin wordt getoetst of er significante effecten              10</pre>

====================================================================== Einde pagina 271 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 272 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    02-04  Antwoord    02-05  Zienswijze    zijn voor de betrokken Natura 2000-gebieden. Door de winning voort te zetten  zonder een vergunning op grond van de Nbw handelt de initiatiefnemer in strijd  met de Nbw.   Het relevante toetsingskader voor instemming met een winningsplan wordt  gevormd door de artikelen 35 en 36 van de Mijnbouwwet. De vraag of de  gaswinning een project in de zin van de Nbw is en de vraag of NAM voor de  gaswinning dient te beschikken over een vergunning op grond van artikel 19d van  de Nbw is bij de instemming met het winningsplan niet aan de orde. Dit punt valt  dan ook buiten de reikwijdte van dit besluit. Zoals de Raad van State in de  uitspraak van 18 november 2015 heeft geoordeeld, kan het instemmingsbesluit  voorts niet worden aangemerkt als het vaststellen van een plan als bedoeld in  artikel 19j, eerste lid, van de Nbw. In het kader van dit instemmingsbestuit  behoeft derhalve geen passende beoordeling te worden opgesteld.   De Mijnbouwwet met o.a. artikel 33 bevestigt het recht van indiener. De Minister  van EZ kan met deze wet beter voor de burgers opkomen              02-05  Antwoord         32, 35, 44, 82,  84, 87         02-06  Zienswijze    02-06  Antwoord    02-07  Zienswijze    02-07  Antwoord    02-08  Zienswijze    02-08  Antwoord         Zoals aangegeven bij de beantwoording onder 02-01 is het winningsplan getoetst  aan de Mijnbouwwet. Mede gelet op de belangen van burgers zijn er in het  instemmingsbesluit voorschriften en beperkingen aan de winning gesteld. Voorts  geldt op grond van artikel 33 van de Mijnbouwwet een zelfstandige zorgplicht. Dit  betreft een zelfstandige verplichting waaraan NAM los van het instemmingsbesluit  dient te voldoen. Deze norm is zelfstandig handhaafbaar en valt buiten de  reikwijdte van het instemmingsbesluit.         Indieners adviseren om het winningsplan te toetsen aan de tekst van artikel 36  van de Mijnbouwwet, zoals deze thans geldt. Volgens hen dient niet, vooruitlopend  op de inwerkingtreding van de gewijzigde Mijnbouwwet, aan de nieuwe tekst van  artikel 36 te worden getoetst.         Door de Tweede Kamer is een aantal voorstellen tot wijziging van de Mijnbouwwet  aangenomen. Er is onder meer een voorstel tot wijziging van artikel 36 van de  Mijnbouwwet aangenomen. Door de minister is op een aantal punten toegezegd  dat vooruitlopend op de inwerkingtreding van de wetsvoorstellen tot wijziging van  de Mijnbouwwet deze wetsvoorstellen reeds zullen worden toegepast. Dit getdt  bijvoorbeeld voor het vragen van advies over het winningsplan aan de regionale  overheden en de Mijnraad. Dit geldt evenwel niet voor de toets van het  winningsplan aan artikel 36 van de Mijnbouwwet. Op grond van het  legaliteitsbeginsel kan NAM niet worden geconfronteerd met een toets van het  winningsplan aan een nog niet geldende wettelijke tekst. Het winningsplan is,  zoals indieners wensen, derhalve getoetst aan artikel 36 van de Mijnbouwwet zoals  dat thans geldt.   Indiener brengt naar voren dat aan het uitgangspunt van de Mijnbouwwet dat  preventie van nadelige gevolgen dient te prevaleren boven verzachting van de  opgetreden effecten niet wordt voldaan door de eenvoudige vaststelling dat de  seismiciteit waarschijnlijk niet hoger zal worden dan hij reeds in het jaar 2015  was. Anders gezegd: het centrale uitgangspunt ‘better safe than sorry’ is niet  synoniem te achten met het principe dat vermeerdering van de reeds bestaande  ellende naar verwachting zal uitblijven.         Zoals reeds uiteengezet onder 02-01 is het winningsplan getoetst aan de  Mijnbouwwet. Ingevolge artikel 36, eerste lid, aanhef en onder b van deze wet kan  onder meer in verband met risico op schade door bodembeweging de instemming  worden geweigerd. Aan het besluit ligt een groot aantal onderzoeken ten  grondslag. Dit betekent niet dat er thans reeds volledige duidelijkheid bestaat over  de ondergrondse processen en de gevolgen daarvan. De komende jaren zal nader  onderzoek worden verricht en zullen er nieuwe gegevens beschikbaar komen.  Hiertoe zijn in de voorschriften bij het besluit ook verschillende  onderzoeksverplichtingen opgenomen. Dit betekent niet datop basis van de thans  beschikbare gegevens geen besluit kan worden genomen. Bij de afweging van de  belangen hebben veiligheid en het betang om schade zo veel mogelijk te  voorkomen een prominente rol gespeeld. Gelet hierop is de productie verder  gemaximeerd. Schade kan niet volledig worden uitgesloten. Nu uit het advies van  Sodm volgt dat indien op vlakke wijze wordt geproduceerd de seismiciteit ten  opzichte van 2015 naar verwachting de komende vijf jaar zal afnemen, acht ik het  aanvaardbaar onder de gestelde voorschriften in te stemmen met het  winningsplan. Ik ben dan ook van mening dat het instemmingsbesluit in  overeenstemming is met de Mijnbouwwet.   De argumentatie dat in het kerngebied de risico's zo groot zijn dat de huizen  moeten worden versterkt (zie plannen van RCG) moet tot de conclusie leiden dat  deze huizenversterkingsopgave afgerond moet zijn, vooraleer de gaswinning met  het voorgestelde productieplafond kan doorgaan. Als humanitaire overwegingen  nog steeds weinig doorslaggevend zijn dan moeten de preventiemaatregelen die  de Mijnbouwwet voorschrijft, dat toch wel zijn.   Veiligheid en het belang bij het voorkomen van schade hebben een belangrijke rol  gespeeld bij het nemen van het instemmingsbesluit, de vaststelling van het         11</pre>

====================================================================== Einde pagina 272 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 273 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    02-09  Zienswijze    02-09  Antwoord    02-10  Zienswijze    02-10  Antwoord    02-11  Zienswijze    02-11  Antwoord    02-12  Zienswijze    productieniveau en de overige voorschriften. Mede omdat de versterkingsopgave is  vertraagd, is het productieniveau lager vastgesteld. De Commissie Meijdam heeft  ten aanzien van het uitvoeren van de versterkingsoperatie een termijn van 5 jaar  voorgesteld. Dit voorstel is door het kabinet overgenomen  Indiener is van mening dat zowel 500 als 200 meldingen per week volledig  onacceptabel zijn, wat de NAM en de commissie Meijdam hier ook van mogen  denken. Het lijkt me ook in strijd met de Mijnbouwwet.  De Mijnbouwwet heeft niet als uitgangspunt dat mijnbouwactiviteiten geen enkele  schade mogen opleveren. Wél dat schade zoveel mogelijk voorkomen moet  worden. Daarbij geldt op grond van artikel 6:177 BW dat NAM aansprakelijk is  voor schade ten gevolge van mijnbouwactiviteiten. In het winningsplan en het  instemmingsbesluit is aandacht besteed aan het zo veel mogelijk voorkomen van  schade. Hiertoe zijn voorschriften aan de instemming verbonden. Het  instemmingsbesluit is in overeenstemming met de Mijnbouwwet. Voorts zijn  tussen NCG, NAM en EZ werkafspraken gemaakt, die ervoor moet zorgen dat  schademeldingen voortvarend worden afgehandeld. Deze aanpak is ook  beschreven in het meerjarenprogramma van de NCG.  Indiener doet een beroep op de rechten van de mens. Hij wijst in dit verband op  de onzekerheden ten aanzien van de mogelijke waardedaling van woningen,  eventuele schade en de vergoeding daarvan. Hiermee is onvoldoende rekening  gehouden, terwijl de exploitatie wel zeker wordt gesteld. Er is geen weloverwogen  integrale keuze gemaakt tussen de belangen van bewoners en de belangen van de  ploitant.  Zie beantwoording van zienswijze 02-03. De door mensenrechten beschermde  belangen als veiligheid en het belang om schade zo veel mogelijk te voorkomen  hebben een belangrijke rol gespeeld bij de afweging van de belangen. Dit belang is  niet alleen afgewogen tegen het belang van NAM, maar ook tegen het belang van  leveringszekerheid. Na afweging van deze belangen heb ik besloten het  productieniveau verder te beperken en overige voorschriften aan de instemming te  verbinden.  De Rijksoverheid hoort op te komen voor haar burgers. Dat principe is een leidend  beginsel van onze rechtsstaat en ons staatsbestel. Het is vastgelegd in de  Grondwet, in de uitwerking daarvan in het wetgevings- en rechtsstelsel, en verder  verankerd in internationale verdragen, in de Verklaring van de Rechten van de  Mens,  Bij het nemen van het instemmingsbesluit zijn alle van toepassing zijnde wettelijke  bepalingen in acht genomen. De door grondrechten beschermde belangen van  burgers hebben een belangrijke rol gespeeld bij de belangenafweging. De  veiligheid en het belang bij het voorkomen van schade hebben geleid tot het  opnemen van een lager productieniveau en het opnemen van overige  voorschriften.  Het College voor de Rechten van de Mens heeft verscheidene malen gewezen op  het belang van mensenrechten met betrekking tot de aardbevingen. Het College  heeft immers de taak om de Staat van advies te voorzien. Indiener wijst erop dat  er in de jaarrapportage van 2013 door het College op is gewezen dat de rechten  van de mens, in het bijzonder het recht op bescherming van het privé- en  gezinsteven in acht moeten worden genomen bij de besluitvorming omtrent de  gaswinning en de ontwikkeling van reeds ontstane schade. In de brief van 2013,  gericht aan de minister, is nogmaals beklemtoond dat de mensenrechten niet  genegeerd kunnen worden.                   02-12  Antwoord         Ik onderschrijf het belang van de mensenrechten. Bij mijn belangenafweging en de  motivering van mijn beslissing heb ik recht gedaan aan de mensenrechten, in die  zin dat ik aan de belangen die door de mensenrechten worden beschermd een  groot gewicht heb toegekend. Op grond van deze belangen zijn beperkingen aan  de gaswinning gesteld. Het productieniveau is bijvoorbeeld verder naar beneden  bijgesteld. Indieners wijzen op het recht op een privé- en gezinsleven. Dit recht  wordt beschermd door artikel 8 van het EVRM. Zoals de Raad van State in de  uitspraak van 18 november 2015 heeft geoordeeld is dit artikel bij de  bestuitvorming over de gaswinning van toepassing. De Raad van State oordeelde  voorts dat het kader dat onder meer is voorzien in de Mijnbouwwet voldoende is  om aan de positieve verplichtingen van artikel 2 van het EVRM te voldoen. Voor  schending van artikel 8 is blijkens de jurisprudentie van het Europees Hof voor de  Rechten van de Mens een vrees voor aantasting van het woongenot onvoldoende.  Vereist is dat het aardbevingsrisico een rechtstreekse aantasting van de  persoonlijke levenssfeer van bewoners oplevert en dat de aantasting zo ernstig is  dat ik, met inachtneming van mijn ruime beoordelingsmarge, in redelijkheid niet  tot het instemmingsbesluit heb kunnen komen. Gelet op de adviezen, de daaraan  ten grondslag liggende onderzoeken en de voorschriften, onder andere ten aanzien  van de productiebeperking, die ik aan het instemmingsbesluit heb verbonden, ben  ik van oordeel dat de seismische risico’s als aanvaardbaar kunnen worden         12</pre>

====================================================================== Einde pagina 273 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 274 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 2 Tekst  zienswijze    beschouwd. Van een schending van artikel 8 EVRM is geen sprake.    02-13 Volgens indiener is het ontwerp-instemmingsbesluit in strijd met mensenrechten.   Zienswijze Indiener stelt dat de onzekerheid over de uitvoering van de  versterkingsprogramma onacceptabel is, omdat de afgelopen jaren is gebleken dat  de uitgangspunten over de versterkingsopgave niet kunnen worden gehaald.  Volgens indiener dienen alte woningen in het effectgebied te worden onderzocht  voordat tot de daadwerkelijke versterking kan worden gekomen. Ten onrechte  wordt ervan uitgegaan dat de onderzoeksopgave ten aanzien van industrie en  infrastructuur volgens afspraak verloopt. Beloften die ten aanzien van  woningversterking zijn gedaan worden niet nageleefd. Het uitblijven van adequate  versterking en voldoende capaciteit dat te realiseren, terwijl wel gaswinning wordt  toegestaan, is in strijd met de op de overheid rustende plicht adequate  maatregelen te treffen die de veiligheid van burgers waarborgt.   02-13 Bij de inspectie ten behoeve van de versterkingsopgave worden alle woningen in   Antwoord het invloedsgebied geïnspecteerd. De eerste resultaten van de inspecties en  doorrekening van de gebouwen zijn voorzien aan het einde van 2016. Het inzicht  in de omvang van de versterkingsoperatie kan pas na de resultaten van de  daadwerkelijke inspectie worden bereikt. Thans is wel duidelijk dat de opgave  aanzienlijk geringer is dan eerder werd aangenomen. Mede omdat de  versterkingsopgave achterloopt op de eerdere verwachtingen en gelet op het  belang bij het voorkomen van schade, heb ik het productieplafond nu lager  vastgesteld. Dit aspect heeft derhalve zwaar meegewogen bij de besluitvorming.  Van strijd met de mensenrechten is hier dan ook geen sprake.   02-14 Uit het ontwerpbesluit blijkt niet dat dit in overeenstemming is met de in geding   Samenvatting | zijnde grondrechten, waar het College voor de rechten van de mens (2013), de   zienswijzen Raad van State (2015) en verschillende deskundigen u op hebben gewezen.  De bewoners moeten erop kunnen vertrouwen dat de overheid hun belangen op  korte en lange termijn beschermt.                             02-14 Zie het beantwoording van de zienswijze 02-03. Van strijd met grondrechten is  Antwoord geen sprake.   Zienswijze vergaande mate ook thans nog geschonden.   02-15 Artikel 2 van het EVRM bepaalt dat het recht op leven bij wet wordt beschermd en    Antwoord dat niemand opzettelijk van het leven mag worden beroofd. Daarnaast geldt op  grond van artikel 2 de positieve verplichting tot het realiseren van een effectief  wettelijk en bestuurlijk kader ter bescherming van het recht op leven. De Raad  van State heeft in de uitspraak van 18 november 2015 geoordeeld dat de  verplichtingen uit artikel 2 EVRM in het kader van de gaswinning van toepassing.  De Raad van State oordeelde verder dat het wettelijk kader dat onder meer is  neergelegd in de Mijnbouwwet voldoende is om aan de positieve verplichtingen  van artikel 2 EVRM te voldoen. Uit jurisprudentie van het EHRM volgt dat een  schending van artikel 2 EVRM wordt aangenomen ais een verdragsstaat kennis had  of had moeten hebben van een specifiek levensbedreigend risico waaraan een  specifiek persoon of specifieke groep wordt blootgesteld. Daarvan is in dit geval  geen sprake. Van de beoordelingsmarge die artikel 2 van het EVRM biedt, heb ik  voorts zorgvuldig gebruik gemaakt. Met de verlaging van het productieniveau  wordt het veiligheidsrisico verder beperkt. Gelet op het advies van Sodm en de  daaraan ten grondslag liggende onderzoeken acht ik het aanvaardbaar om het  instemmingsbesluit onder de gestelde voorwaarden te nemen. Van een schending  van artikel 2 EVRM is evident geen sprake. Zie ten aanzien van artikel 8 EVRM de  beantwoording onder 02-12.              98 02-16 De vergunninghouder heeft er tot op heden weinig blijk van gegeven de wettelijk  Zienswijze voorgeschreven zorgplicht serieus te nemen.  02-16 Zoals hiervoor reeds aan de orde is gekomen is in artikel 33 van de Mijnbouwwet  Antwoord een wettelijke zorgplicht opgenomen. Dit betreft een zelfstandige verplichting    waaraan NAM afzonderlijk van het instemmingsbestuit dient te voldoen. Deze norm  is zelfstandig handhaafbaar. De vraag in hoeverre NAM voldoet aan de wettelijke  zorgplicht valt derhalve buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit.         43 02-17 Met dit bestuit wordt niet in de geest gehandeld naar aanleiding van de uitspraak  Zienswijze in de klimaatzaak dd 24 juni 2015 die gewonnen werd door Urgenda c.s.  02-17 In het vonnis Urgenda heeft de rechtbank bepaald dat de Staat de emissies van  Antwoord broeikasgassen moet beperken tot een niveau van 25% onder de uitstoot in 1990.    Het energiebeleid is gericht op de overgang naar een CO.-arme  energievoorziening. In de transitiefase naar een CO2-arme energievoorziening  speelt aardgas als minst vervuilende fossiele brandstof een belangrijke rol.  Gaswinning is voorlopig derhalve nog noodzakelijk om aan de energievraag te  kunnen voldoen. De Urgenda-uitspraak is een algemene opdracht uitgesproken.  De opdracht staat niet in de weg aan gaswinning en heeft ook geen gevolgen voor    het instemmingsbesluit.  59 02-18 Er zijn diverse maatregelen die de overheid op korte termijn kan nemen en nu ook              13</pre>

====================================================================== Einde pagina 274 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 275 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    46    2    Zienswijze    02-18  Antwoord    02-19  Zienswijze    Tekst    al neemt in het kader van het Energie Akkoord, om het gebruik van aardgas in de  gebouwde omgeving te beperken, maar de Urgenda klimaatzaakuitspraak, de    Klimaatakkoorden van Kyoto en Parijs en het daaruit vloeiende EU-beleid dwingen  de overheid zelfs om extra maatregelen te nemen.   Zoals onder 02-17 aangegeven is het energiebeleid gericht op een omschakeling  naar een CO2-arme energievoorziening. Zoals ook door indiener wordt aangegeven  worden hiertoe maatregelen genomen. De vraag of extra maatregelen moeten  worden getroffen, valt buiten de reikwijdte van dit besluit. Zoals reeds uiteengezet  zal de overschakeling naar een CO2-arme energievoorziening niet van de ene op  de andere dag te maken zijn en is gas voorlopig nog nodig om aan de  energievraag te kunnen voldoen,   Indiener brengt naar voren dat het voorschrift zoals opgenomen in artikel 8 van  het ontwerp-instemmingsbesluit in strijd is met artikel 3:2 van de Awb. Volgens  indiener dient op het moment van het nemen van het bestreden besluit  duidelijkheid te bestaan over de risico's.                                                                      02-19  Antwoord                                                          Op grond van artikel 3:2 van de Awb vergaart een bestuursorgaan bij de  voorbereiding van een besluit de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de  af te wegen belangen. Aan het winningsplan en het instemmingsbesluit ligt een  groot aantal onderzoeken en adviezen ten grondslag. Dit betekent evenwel niet  dat er thans voltedige duidelijkheid is over de gevolgen van het besluit. Artikel 3:2  van de Awb vereist dit ook niet. Mede op grond van de adviezen van Sodm en de  Mijnraad ben ik van mening dat er thans voldoende gegevens bekend zijn om het  voorliggende besluit te kunnen nemen. Om de gevolgen van de gaswinning nog  beter in beeld te krijgen, zal nader onderzoek nodig zijn. Hiertoe zijn  onderzoeksverplichtingen în de voorschriften opgenomen, zoals in artikel 8 van de  voorschriften. Het besluit is niet in strijd met artikel 3:2 van de Awb,         75    02-20  Zienswijze    02-20  Antwoord           Indiener brengt naar voren dat de minister verwijst naar activiteiten die  momenteel plaatsvinden onder regie van de NCG met betrekking tot de  inventarisatie van risico's voor de infrastructuur en industrie,   De eerste zin van artikel 8 van de voorschriften zou in combinatie met de  paragrafen over dit onderwerp in het ontwerpbesluit volgens indiener vragen  kunnen oproepen over de taakverdeling tussen de NCG en NAM, alsmede over de  bestaande verantwoordelijkheden en rollen van NAM, het ministerie van I&M, de  NCG en de betreffende BRZO bedrijven en hun respectievelijke  vergunningverleners. Indiener verzoekt de minister te verduidelijken dat bij het  opstellen van de in de eerste zin van artikel 8 bedoelde rapportage door NAM voor  wat betreft de voornaamste risico's van industrie en infrastructuur moet worden  uitgegaan van het werk dat onder regie van de NCG wordt aangeleverd.    In het “Overlegplatform voor infrastructuur” vindt overleg plaats over eventuele  versterkingsmaatregelen voor een aantal infrastructurele projecten. De NCG  bereidt in samenwerking met het platform en het Ministerie van Infrastructuur en  Milieu een plan van aanpak voor om tot een (kwalitatieve) risico-inventarisatie van  infrastructuur te komen. De NCG bevordert daarnaast dat eenduidige en gedragen  uitgangspunten voor de beoordeling van aardbevingsbestendigheid van industriële  installaties en transportleidingen beschikbaar komen. Ik kan bevestigen dat NAM  bij het opstellen van de rapporten, als bedoeld in artikel 8 van het  instemmingsbesluit, rekening zal houden met de inventarisaties en onderzoeken  voor de infrastructuur en industrie zoals deze worden opgesteld in opdracht van de  NCG. Mijns inziens behoeft dit niet in artikel 8 van de voorschriften te worden  opgenomen         40, 56         02-21  Zienswijze    02-21  Antwoord    In het ontwerp-instemmingsbestuit zijn veel adviezen die zijn uitgebracht door  overige adviseurs (zoals Tcbb en Sodm) niet overgenomen. U wijkt ook van deze  adviezen af, zonder de redenen voor die afwijking in de motivering van uw  ontwerp-instemmingsbesluit te vermeiden. Daarmee handelt u in strijd met artikel.  3:50 Awb. Indieners verzoeken om overeenkomstig dit artikel voor elk advies  (onderdeel) van een adviseur dat u niet opvolgt aan te geven waarom dit niet  wordt overgenomen.   Artikel 3:50 Awb ziet alleen op adviezen die krachtens een wettelijke voorschrift  zijn uitgebracht. In dit geval geldt dat alleen voor het advies van de Technische  commissie bodembeweging voor zover dat is gericht op de bodembeweging ten  gevolge van de winning en de maatregelen ter voorkoming van schade door  bodembeweging. De adviezen van de Tcbb op dit punt zijn opgevolgd ten aanzien  van het niet instemmen met een productieverhoging en het in beeld brengen van  risico's.   Het advies voor een taakstellend plan voor inspectie en versterking is meer  impliciet gemotiveerd afgewezen. De motivering zit wel in paragraaf 5.2.1.1 tot en  met 5.2.1.3. waarin de meerjarenprogramma van de NCG als uitgangspunt is voor  inspectie en versterking is genomen. In deze aanpak staat de bewoner centraal,  en bepaalt de bewoner het tempo. De obje pak die de                                                                  14</pre>

====================================================================== Einde pagina 275 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 276 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 2 Tekst  zienswijze    Tcbb voorstaat wordt dus niet overgenomen.   Met betrekking tot het advies om scenario’s te onderzoeken naar een geleidelijke  afname van productie vanuit het oogpunt van het beperken van risico en het  ontstaan van schade is, niet zozeer besloten tot onderzoek van scenario’s, maar is  mede met het oog op vermindering van schade, het productieniveau in het  instemmingsbesluit lager vastgesteld dan NAM in het winningsplan heeft  aangegeven. Daarbij is in artikel 7, tweede lid, opgenomen dat voor dit  productieniveau de rekenmethodiek voor schade uitgewerkt moet worden om meer  inzicht in schade door gaswinning te krijgen. Uit de motivering van het besluit  blijkt waarom deze adviezen van de Tcbb niet (letterlijk) zijn opgevolgd. Van strijd  is met artikel 3:50 Awb is geen sprake.    02-22 Schadevergoedingen zijn niet procedureel vastgelegd en kunnen dus zo tussentijds  Zienswijze weer van tafel geveegd worden.    02-22 NAM is bij wet verplicht alle schade als gevolg van de gaswinning te vergoeden. De   Antwoord procedures voor vaststelling van schade door een eerstelijnsexpert en een  eventuele second opinion van een contra-expert zijn vastgelegd in het Protocol  Schadeafhandeling. Indien onenigheid resteert kan een bewoner zijn zaak  voorleggen aan de Arbiter Aardbevingsschade of aan de rechter.   02-23 Volgens indiener geldt in het kader van de schadevergoeding tevens het   Zienswijze zogenaamde adequatiebeginsel, dat kort gezegd inhoudt dat de schade  redelijkerwijze voorzienbaar moet zijn voor de aansprakelijke partij.  Mijnbouwactiviteiten worden van tevoren gepland en bij de planning wordt al  rekening gehouden met voorzorgsmaatregelen om schade te voorkomen en  derhalve dus ook al met schade ten gevolge van mijnbouwactiviteiten.  In algemene zin is mijnbouwschade dan ook voorzienbaar en is aan het  adeguatiebeginsel voldaan.   02-23 Op grond van artikel 6:177 van het Burgerlijk Wetboek is NAM aansprakelijk voor   Antwoord mijnbouwschade. De schadeverzoeken en de aansprakelijkheid van de NAM voor  deze schade zal in een afzonderlijk traject worden beoordeeld. De vraag of NAM  aansprakelijk is in een individueel schadegeval en in hoeverre het  adequatiebeginsel daarbij een rol speelt, valt buiten de reikwijdte van dit  instemmingsbesluit. Eventuele geschillen over de schadeafhandeling kunnen aan  de arbiter of aan de burgerlijke rechter worden voorgelegd.   02-25 Indiener geeft aan dat het feit is dat zij door de bevingen uitgezonderd worden   Zienswijze van allerlei soorten verzekeringen. Met name de rechtsbijstandsverzekering is een  probleem maar er is ook een voorbeeld dat je je motor niet meer verzekerd krijgt.   02-25 Met de voorschriften die aan het instemmingsbesluit zijn verbonden wordt de   Antwoord seismische activiteit niet hoger en naar verwachting van Sodm lager dan het  niveau van 2015.  De minister van EZ heeft de Tweede Kamer bij brief van 28 juni 2016 (33 529, nr.  277) laten weten dat het voor inwoners van Groningen bij meerdere verzekeraars  mogelijk is een rechtsbijstandverzekering af te sluiten voor juridische procedures  ten gevolge van schade door bodembeweging, zonder dat een uitsluiting geidt of  bijzondere voorwaarden worden gehanteerd, Wel is het zo dat een  rechtsbijstandverzekering, zoals alle verzekeringen, is bedoeld om de gevolgen  van een onzeker voorval af te dekken. Verzekeraars wijzen er daarom op dat  rechtshulp voor geschillen die voorzienbaar zijn, omdat de desbetreffende schade  reeds is opgetreden op het moment dat de rechtsbijstandverzekering wordt  gesloten, in beginsel niet onder de dekking van de polis valt. Dit geldt voor alle  soorten geschillen en ongeacht de woonplaats van de verzekerde.   02-26 Er moet weer een wetgeving komen zoals vroeger in de mijnstreek: de   Zienswijze mijnbouwer moest bewijzen dat de schade niet door zijn toedoen was ontstaan.    02-26 Het wijzigingen van wetgeving valt buiten de reikwijdte van het   Antwoord instemmingsbesluit. Hier wil ik aan toevoegen dat in de Eerste Kamer een aantal  voorstellen tot wijziging van de Mijnbouwwet en het Burgerlijk Wetboek in  behandeling is. In één van deze voorstellen wordt een bewijsvermoeden  geïntroduceerd, hetgeen een omkering van de bewijslast tot gevolg heeft. Op  grond van dit wetsvoorstel is het aan de exploitant van het mijnbouwwerk om aan  te tonen dat de schade niet ten gevolge van de mijnbouwactiviteiten is  veroorzaakt. Als het wetsvoorstel door de Eerste Kamer wordt aangenomen en in  werking treedt, zal dus sprake zijn van een bewijsvermoeden zoals door indiener  wordt beoogd.   91 02-27 Indiener brengt naar voren dat het beleid waar uiteindelijk op uit moet worden   Zienswijze gekomen, is dat alle gebouwen en bouwwerken in Groningen dezelfde  beschermingsstatus krijgen als NAM hanteert voor de eigen installaties. Daarvoor  is het allereerst noodzakelijk dat er openheid komt over de door NAM gehanteerde  signaalparameters inzake PGA voor een risicobeheerssysteem, dat al gebruikt  wordt voor de eigen installaties/bezittingen, maar niet voor de bezittingen van alle  derden belanghebbenden in Groningen. Dat er een verschil in deze wordt                                       15</pre>

====================================================================== Einde pagina 276 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 277 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze         02-27  Antwoord    02-28  Zienswijze    02-28  Antwoord         gehanteerd wijst op een ongewenste rechtsongelijkheid, die in strijd is met de  Grondwet.   Op grond van het Besluit externe veiligheid inrichtingen geldt voor de inrichtingen  waarop dit besluit van toepassing is een norm voor het plaatsgevonden risico van    10° per jaar. De inrichtingen waarom het gaat, zoals de NAM installaties,  veroorzaken voor de omgeving, in geval van calamiteiten een hoger risico dan  andere bouwwerken. De gevolgen kunnen immers verder reiken dan alleen  degenen die in of direct bij de instatlaties aanwezig zijn. NAM dient de installaties  op grond van het Besluit externe veiligheid inrichtingen dus met het oog op  bescherming van de omgeving tot een hogere norm te beveiligen.   Voor woningen en gebouwen ín het aardbevingsgebied heeft de commissie  Meijdam geadviseerd om de veiligheidsnorm die in de Praktijkrichtlijn bouwen voor    nieuwbouwprojecten wordt opgenomen, 10°, ook te hanteren als eis waaraan  bestaande bouw moet voldoen. Het verschil in veiligheidsnorm heeft dus niet te  maken met het beschermen van bezittingen, maar heeft te maken met de risico’s  voor de omgeving in geval van calamiteit. Tussen woningen en industriële  installaties is een relevant verschil in het risico dat zij opleveren voor de omgeving  in geval van calamiteit. Het verschil in beschermingsniveau is dus doordacht en er  is geen sprake van ongewenste rechtsongelijkheid, noch van strijd met de  Grondwet.   Indiener betoogt dat ten onrechte geen Milieueffectrapportage (MER) in opgesteld  ten behoeve van het winningsplan. Volgens hem zijn de milieurisico's van  gaswinning onvoldoende in beeld gebracht. Hij wijst in dit verband op de gevolgen  voor natuurgebieden, de waterhuishouding en de milieurisico's bij calamiteiten  door bevingen zich voordoen bij de industrie. De uitspraak van de Raad van State  van 18 november 2015 is volgens indiener in strijd met de Europese m.e.r.-  richtlijn. Het instemmingsbesluit is volgens hem een deelbesluit en valt als zodanig  onder artikel 2, eerste lid, van de m.e.r.-richtlijn. Omdat er voor het project  gaswinning niet eerder een MER is opgesteld, geldt de plicht tot het opstellen van  een MER (of een actualisatie van een MER) voor het voorgenomen  instemmingsbesluit.   Ter implementatie van de verplichtingen op grond van de m.e.r.-richtlijn ten  aanzien van gaswinning is in het Besluit milieueffectrapportage, onderdeel C,  categorie 17.2, vastgelegd dat een mer-plicht geldt voor het nemen van een  besluit als bedoeld in artikel 40, eerste lid, van de Mijnbouwwet en de vergunning  voor een inrichting waartoe de Mijnbouwwet behoort op grond van de Wabo.  Besluiten over de instemming met een winningsplan zijn niet als mer-ptichtige  besluiten aangewezen. Op grond van het Besluit-mer behoeft ten behoeve van het  instemmingsbesluit dan ook geen MER te worden opgesteld. De Raad van State  oordeelde dat het instemmingsbestuit niet moet worden beschouwd als een nieuwe  vergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, van de mer-richtlijn. Het betoog  van appellanten dat het instemmingsbesluit ten onrechte niet is opgenomen in de  bijlage bij het Besluit-mer slaagde dan ook niet. Het aanwijzen van een  instemmingsbesluit als mer-plichtig ligt volgens de Raad van State gelet op de  doel en de strekking ervan ook niet voor de hand en de mer-richtlijn is in zoverre  correct geïmplementeerd. Hetgeen indiener naar voren brengt geeft mij geen  aanleiding daar thans anders over te oordelen. De Raad van State heeft immers  expliciet uitgesproken dat een instemmingsbesluit niet valt onder artikel 2, eerste  lid, van de mer-richtlijn. Nu het instemmingsbesluit niet is opgenomen in het  Besluit-mer bestaat geen verplichting ten behoeve van het instemmingsbesluit een  MER op te stellen.         16</pre>

====================================================================== Einde pagina 277 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 278 ======================================================================

<pre>    3. Veiligheid en het voorkomen van schade  3.a Leefbaarheid, veiligheid(sgevoel), gezondheidsklachten    Registratienr.  zienswijze  110    3.a    03a-01  Samenvatting  zienswijzen    03a-01  Antwoord    Tekst    Belang Groningers is onderschikt:   Zwaar teleurgesteld in de Nederlandse regering die geld stort voor landen waar  huizen zijn ingestort door een natuurramp, maar in eigen land huizen willens en  wetens laten instorten door eigen toedoen         Er wordt geen rekening gehouden met de bevolking van Groningen. Er wordt wel  rekening gehouden met de rest van Nederland.  De gevolgen van de gaswinning worden niet serieus genomen.         Indiener heeft 37 jaar geleden in Groningen (Glimmen) een lichte beving  meegemaakt. Deze bevingen waren toen al bekend en zijn omwille van het geld  weggewuifd heeft.         Wij voelen ons intens in de steek gelaten door de bestuurders van ons land en  onze gemeente, zeker nu wij kennis nemen van het voorgenomen gasbesluit.   In 2013 waren er 4 zware aardbevingen op rij. Nadien en daarvoor is jarenlang de  bodembeweging door de NAM gebagatelliseerd, en is door de Rijksoverheid  gedoogd en weggekeken.         Als u zich echt zorgen maakt om de veiligheid van de Groningers taat dit dan ook  zien in uw acties. Er kan meer worden gedaan om voor de burgers op te komen  en niet enkel te luisteren naar de belangen van de fossiele bedrijven.              2,5, 11, 43,  54, 58, 65, 66,  67, 68, 69, 72,  73, 91    14         03a-02  Samenvatting  zienswijzen    03a-02  Antwoord    Afgelopen december maakten afgevaardigden van vele landen de afspraak zich in  te gaan spannen voor een energietransitie en een veiligere wereld. Het verzoek  om daar ook naar te handelen. De mensen die in Groningen wonen hebben  evenveel recht op veiligheid en een gezonde leefomgeving als die in de rest van  het land.   De belangen van de Groningers zijn zeker niet ondergeschikt, maar hebben juist  een zeer prominente rol gespeeld bij het nemen van het instemmingsbesluit. Bij  het nemen van het besluit moet ik verschillende belangen tegen elkaar afwegen.  De belangen van veiligheid en het voorkomen van schade en het belang van  leveringszekerheid hebben daarbij het zwaarst gewogen. Gelet op de veiligheid en  het voorkomen van schade is het productieniveau lager vastgesteld. Met de  voorschriften die aan het besluit zijn verbonden zal de seismische activiteit  volgens het advies van Sodm naar verwachting niet hoger zijn dan het niveau in  2015, Volgens Sodm is er een extra reductie van de seismiciteit te verwachten als  er zonder fluctuaties gewonnen zal worden. In de voorschriften is daarom  opgenomen dat zo veel mogelijk vlak moet worden gewonnen en dat  noodzakelijke fluctuaties zo geleidelijk mogelijk moeten worden ingevoerd. Ik  herken mij dan ook niet in het beeld dat uitsluitend naar de bedrijfsbelangen van  NAM is gekeken.   De afgelopen jaren is er steeds meer bekend geworden over de gevolgen van de  gaswinning. Ik neem deze gevolgen zeer serieus en heb het besluit gebaseerd op  de meest actuele beschikbare gegevens. Ik acht het belangrijk dat er in de  toekomst meer onderzoek wordt verricht naar de gevolgen van de gaswinning.  Hiertoe heb ik in de voorschriften een aantal onderzoeksverplichtingen  opgenomen.   Nederland spant zich in voor een transitie naar een CO2 arme energievoorziening.  Er worden derhalve maatregelen getroffen, maar als minst vervuilende fossiele  brandstof zal gas in deze transitiefase een belangrijke rol blijven spelen.  Indieners stellen dat de veiligheid van inwoners nog onvoldoende is en niet voorop  staat en niet geborgd wordt met het voorgenomen gasbesluit. Er wordt geen  invulling gegeven aan het voorzorgbeginsel, wat er op gericht is dat schade  voorkomen moet worden, zowel wat betreft gezondheid als materiële schade.    Volgens indiener wordt hiermee niet voldaan aan het advies van de  Onderzoeksraad voor Veiligheid (2015) om veiligheid van bewoners een sterke  positie te geven binnen de besluitvorming over gaswinning en maatschappelijke  impact en leefbaarheid te betrekken in de afwegi .   Zoals reeds aan de orde is gekomen bij de beantwoording van zienswijze 03a-01  hebben hebben veiligheid en het voorkomen van schade bij de afweging van de  belangen een belangrijke rot gespeeld. Gelet hierop is het productieniveau verder  naar beneden vastgesteld. Dit betekent niet dat schade volledig kan worden  uitgesloten. Nu uit het advies van Sodm volgt dat indien op vlakke wijze wordt  geproduceerd de seismiciteit ten opzichte van 2015 de komende vijf jaar naar  verwachting zal afnemen acht ik het aanvaardbaar onder de gestelde voorschriften  in te stemmen met het winningsplan. Met de voorschriften bij het besluit en de  overige maatregelen die, onder meer in het kader van de versterkingsopgave,  zuilen worden getroffen, is naar mijn mening voldoende invulling gegeven aan het  voorzorgsbeginsel. Nu de veiligheid en de belangen van de Groning         17</pre>

====================================================================== Einde pagina 278 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 279 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze         03a-03  Samenvatting  zienswijzen    Antwoord         28, 59, 99,  100, 101, 103,  105 t/m 131,  134 t/m 138,  140 t/m 146,  148, 149, 151  t/m 176, 179  t/m 192, 194  t/ 206, 208  t/m 227, 229  t/m 249, 251  t/m 259, 261,  263, 265, 266,  268 t/m 280    03a-04  Samenvatting  zienswijzen  03a-04  Antwoord    03a-05  Samenvatting  zienswijzen    belangrijke rol hebben gespeeld in de afweging is besluit op dit punt voorts in lijn  met het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid.   De veiligheid van Groningers die op het Groninger gasveld leven, wonen en  werken wordt nu uitgedrukt in het jaarlijks oppompen van 24 miljard m3 gas  gedurende de komende 5 jaren, gecorrigeerd op koudere winters naar rato binnen  een bandbreedte van 6 miljard m3. Met dit besluit wordt in mijn ogen:   1) niet gestand gedaan aan de adviezen die in 2015 door de OW zijn gedaan om  de veiligheid echt op nummer 1 te zetten.   Zoals reeds uiteengezet bij de beantwoording van zienswijze 03a-01 heeft  veiligheid, naast het belang van het voorkomen van schade en het belang van  leveringszekerheid een zeer prominente rol gespeeld bij de afweging van de  belangen. Gelet op de veiligheid en het belang bij het voorkomen van schade is  het productieniveau lager vastgesteid en zijn overige voorschriften aan het besluit  verbonden. Nu uit het advies van Sodm volgt dat indien op vlakke wijze wordt  geproduceerd de seismiciteit ten opzichte van 2015 de komende vijf jaar naar  verwachting zal afnemen acht ik het uit het oogpunt van veiligheid aanvaardbaar  onder de gestelde voorschriften in te stemmen met het winningsplan.   Indieners adviseren de subjectieve veiligheid van bewoners expliciet en  transparant mee te nemen in uw afweging zodat dit leidt tot een veilig niveau van  gaswinning en bijbehorende veiligheidsbeleving   Veiligheid heeft bij de belangenafweging een belangrijke rol gespeeld. Gelet hierop  zijn voorschriften aan het besluit verbonden, zoals het maximeren van het  productieniveau en het voorschrijven van een productiewijze. Daarnaast worden  de woningen in het gebied verder versterkt en worden onder regie van de NCG  overige maatregelen getroffen. Met deze maatregelen wordt verwacht de  seismische activiteit verder te verminderen en wordt beoogd en het gevoel van  veiligheid bij de bewoners weer te vergroten.   Indieners tekenen bezwaar aan tegen het ontwerp-instemmingsbesluit gaswinning  Groningen, omdat het voorgenomen besluit weer vijf jaar onveiligheid betekent  voor Groningers. Dat wordt als onacceptabel gezien. De adviezen van het  Staatstoezicht op de Mijnen (Sodm), de Technische Commissie Bodembeweging,  de Mijnraad en andere deskundigen maken duidelijk dat het winningsplan op het  gebied van veiligheid onvoldoende is onderbouwd en nauwelijks rekening houdt  met het voorkomen van schade. Ook zou door het ontbreken van berekeningen  nog onduidelijk zijn hoe groot het risico voor Groningers precies is.         03a-05  Antwoord    03a-06  Zienswijze    03a-06  Antwoord         03a-07  Samenvatting  zienswijzen    03a-07  Antwoord              in het instemmingsbesluit heb ik rekening gehouden met de nog bestaande  onzekerheden Mede gelet op de adviezen van de Sodm en de Mijnraad hierover  heb ík besloten niet in te stemmen met het door NAM in het winningsplan  voorgestelde productieniveau van 27 miljard Nm? Gelet op de veiligheid en het  belang bij het voorkomen van schade heb ik het productieniveau lager vastgesteld.  Nu uit het advies van Sodm volgt dat indien op vlakke wijze wordt geproduceerd  de seismiciteit ten opzichte van 2015 naar verwachting zal afnemen acht ik het uit  het oogpunt van veiligheid aanvaardbaar onder de gestelde voorschriften in te  stemmen met het winningsplan.   In het ontwerp-instemmingsbesluit wordt meermalen aangehaald dat er nog grote  onzekerheden bestaan over de gevolgen van gaswinning, de daarbij optredende  aardbevingen, grondversnellingen, daardoor veroorzaakte schade, en andere  aspecten. Er gelden onzekerheden in voorspellingen en onderzoeken zijn nog niet  afgerond.   Zie de beantwoording onder 03a-05. Nu uit het advies van Sodm volgt dat indien  op vlakke wijze wordt geproduceerd de seismiciteit ten opzichte van 2015 de  komende vijf jaar naar verwachting zal afnemen acht ik het aanvaardbaar onder  de gestelde voorschriften in te stemmen met het winning   Indieners vragen zich af waar de conctusie op is gebaseerd dat de inzet van een  volume van 24 miljard Nm3 per jaar een goed te onderbouwen productieplafond  is, waarbij een veilig productieniveau bestaat en waarbij naar verwachting het  aantal aardbevingen niet zal toenemen maar juist zal dalen.   Sodm acht een productieniveau van ca. 24 miljard Nm? vanuit veiligheid en het  beperken van de schade een onderbouwde keuze, omdat bij dat niveau van  winning volgens het huidige model van NAM de seismiciteit de komende 5 jaar niet  hoger zal zijn, dan het huidige niveau (peildatum 2015). Bovendien is bij dat  niveau volgens Sodm een reductie in de seismiciteit te verwachten als zonder  fluctuaties gewonnen gaat worden. Deze conclusie is derhalve gebaseerd op het  advies van Sodm en de daaraan ten grondslag liggende onderzoeken.   Indiener geeft aan als inwoner van Loppersum dagelijks geconfronteerd te worden              18</pre>

====================================================================== Einde pagina 279 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 280 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    3.a    Zienswijze    03a-09  Antwoord    03a-10    Tekst    met de vele problemen die de gasboringen de bevolking opleveren, waaronder  werkelijk schrijnende gevalten van mensen die financieel en psychisch zwaar  gebukt gaan onder het bezit van prachtige monumentale boerderijen die nu op  instorten staan.   Ik heb begrip voor uw situatie. Bij de afweging van de bij de gaswinning betrokken  belangen hebben veiligheid en het voorkomen van schade een zeer prominente rol  gespeeld. Bij de toetsing van winningsplan van NAM is nadrukkelijk afgewogen op    welke manier zowel het veiligheidsrisico en de kans op schade zo veel mogelijk  kan worden beperkt. Dit heeft geresulteerd in het verbinden van voorschriften aan  het instemmingsbesluit, zoals het lager vaststellen van het productieniveau en een  productiewijze. Daarnaast zijn er aanvullende maatregelen afspraken gemaakt in  het bestuurlijk akkoord. Hierin is afgesproken dat op een aantal specifieke  terreinen budget beschikbaar wordt gesteld door NAM. Dit is bijvoorbeeld het  geval voor verduurzaming (waardevermeerderingsregeling), leefbaarheid en een  economische impuls.   Indiener geeft aan wat hij/zij heeft opgebouwd in 35 jaar in 3 jaar totaal is  ondermijnd door de gaswinning. Het huis, de gezondheid, het werk. Indiener is het  voor de derde keer aan het herstellen.   Ik begrijp de zorg van de indiener. Om aan die zorg tegemoet te komen hebben bij  de afweging in dit besluit de betrokken belangenveiligheid en het voorkomen van  schade een zeer prominente rol gespeeld. Bij de toetsing van winningsplan van  NAM is nadrukkelijk afgewogen op welke manier zowel het veiligheidsrisico en de  kans op schade zo veel mogelijk kan worden beperkt. Dit heeft geresulteerd in het  verbinden van voorschriften aan het instemmingsbesluit, zoals het lager  vaststellen van het productieniveau en een productiewijze. Daarnaast zijn er  aanvullende maatregelen afgesproken In het bestuurlijk akkoord. Hierin is  afgesproken dat op een aantal specifieke terreinen budget beschikbaar wordt  gesteld door NAM. Dit is bijvoorbeeld het geval voor verduurzaming  waardevermeerderingsregeling), leefbaarheid en een economische impuls.                                                                                 Indiener geeft aan dat aan de woning te Sappemeer zeer ernstige schade is  aangericht door mijnbouw en gaswinning gerelateerde bevingen. Dit heeft een  impact op veiligheid,   Ik kan me uw zorg goed voorstellen. Bij de afweging van de belangen hebben  veiligheid en het voorkomen van schade een zeer prominente rol gespeeld. Bij de  toetsing van winningsplan is nadrukkelijk afgewogen op welke manier zowel het  veiligheidsrisico en de kans op schade zo veel mogelijk kan worden beperkt. Dit  heeft geresulteerd in het verbinden van voorschriften aan het instemmingsbesluit,  zoals het lager vaststellen van het winningsniveau en het voorschrijven van een  bepaalde productiewijze. Voorts wijs ik erop dat NAM op grond van artikel 6:17 7  van het Burgerlijk Wetboek aansprakelijk is voor mijnbouwschade. Indien u zich  onveilig voelt kunt u gebruik maken van de rode knop procedure van CVW en zich  melden op https://www.centrumveiligwonen.nl/versterken/zorgen-over-de-  veiligheid-van-uw-huis. CVW stelt dan met u vast of hoe het is met de veiligheid  van uw huis.                                                                        Zienswijze  03a-10  Antwoord  5 03a-11  Zienswijze  03a-11  Antwoord  2, 4, 5, 12, 13, | 03a-13  14, 17, 18, 20, | Samenvatting  34, 43, 50, 62, | zienswijzen  66, 77, 79, 98,  207, 224, 257,  258  50  03a-13  Antwoord              Indieners stellen dat er volstrekt onvoldoende rekening wordt gehouden met de  psychische impact van de gaswinning. Bewoners hebben een gevoel van  onveiligheid voor zichzelf en hun familie, schrik van bevingen die zich voordoen,  onzekerheid over de toekomst wat betreft (verdergaande) schade aan woningen  en zorg om de waardevermindering van huizen en financiële consequenties, en  een gevoel van machteloosheid door de ontwikkelingen en hun invloed daarop. Zij  voelen zich niet gehoord. Indieners geven aan dat de gaswinning daarmee zorgt  voor angst, stress, psychische druk, slapeloosheid en daardoor voor energieverlies,  gezondheidsklachten en afname van levensvreugde bij de lokale bevolking.   De aardbevingsproblematiek grijpt diep in op het maatschappelijk leven in  Groningen. Het woon- en leefklimaat wordt negatief beïnvloed door de psychische  impact op individuen en gezinnen, door het proces van afhandeling en herste! van  de bevingsschade en het stressvolle vooruitzicht van mogelijke herhaling van dit  proces, noodzakelijke preventieve versterkingen in/aan huizen, en door de afname  van de waarde van de huizen en financiële problemen die daarmee gepaard gaan.  Volgens indieners worden deze aspecten onvoldoende zwaar meegewogen in het  voorgestelde besluit. Indieners stellen dat zij zich in toenemende mate machteloos  voelen door de aard en toon van de reacties van minister Kamp, de NAM en de  nationaal coördinator Groningen. Het ontbreekt aan een open houding tegenover  kritische getuiden die de juistheid van aannames ter discussie stellen.  Ik begrijp de ongerustheid en de onzekerheid van de bewoners over de toekomst  en ik erken dat er naast de materiele schade, veel inmateriele schade , zoals de  psychische schade voorkomt. In het instemmingsbesluit is aandacht besteed aan  het zo veel mogelijk voorkomen van schade en daaruit voortvloeiende  veiligheidsrisico’s. Met de voorschriften in het instemmingsbesluit worden de  veiligheidsrisico’s verminderd, door onder meer het lager vaststellen van het  productieniveau en de voorgeschreven productiewijze. Daarnaast worden er door                                                                                                                                              19</pre>

====================================================================== Einde pagina 280 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 281 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    3.a    03a-14  Zienswijze    Tekst    NAM en de NCG, maatregelen getroffen op het gebied van veiligheid en preventie,  schadeafhandeling en waardevermeerdering, leefbaarheid en economisch  perspectief. Daarmee wordt beoogd recht te doen aan de aardbevingsproblematiek  en de gevoelens die leven bij de inwoners van het gebied.    Indieners vinden dat u in navolging van het door u omarmde advies van de OvV de  maatschappelijke impact en leefbaarheid, expliciet en transparant, zo dient te  betrekken in uw afweging dat dit leidt tot een veilig en verantwoord niveau van  gaswinning en voor de inwoners een begrijpelijke gaswinning.         03a-14  Antwoord    03a-15  Zienswijze  03a-15  Antwoord    Bij de afweging van de belangen hebben veiligheid en het belang bij het  voorkomen van schade een zeer prominente rol gespeeld. Met het oog op deze  belang is het productieniveau verder naar beneden bijgesteld en zijn overige  voorschriften aan het besluit verbonden. Nu uit het advies van Sodm volgt dat  indien op vlakke wijze wordt geproduceerd de seismiciteit ten opzichte van 2015  de komende vijf jaar naar verwachting zal afnemen acht ik het vastgestelde  winningsniveau van 24 miljard Nm’ een aanvaardbaar winningsniveau.    Uit onderzoek van de RUG blijkt dat zowel de psychische als fysieke klachten van  de inwoners veel ernstiger zijn dan die in de controle groep.   In opdracht van de NCG voert de Rijksuniversiteit Groningen (RuG) onder de titel  ‘Gronings Perspectief’ een onderzoekstraject uit naar gezondheid,  veiligheidsgevoelens en toekomstperspectief van Groningers. Uit de eerste  gepubliceerde resultaten komt naar voren dat het hebben meerdere keren hebben  van schade aan het eigen huis leidt tot een grotere kans op (geestelijke)  gezondheidsklachten. Tegen deze achtergrond zet de NCG in op een adequate  schadeafhandeling en preventieve versterking van woningen waarbij de bewoner  centraal staat, De resultaten van het onderzoek worden betrokken bij de  herziening van het schadeprocotol en verbetering van de werkwijze van het CVW.  De casemanagers en bewonersbegeleiders van de NCG worden geïnformeerd zodat  zij alert kunnen zijn op signalen en de verbinding leggen met de reguliere zorg.  Daarnaast concluderen de onderzoekers dat het versterken van de sociale cohesie  bijdraagt aan een positiever toekomstperspectief bij bewoners. De NCG zet  daarom in op het stimuleren van de leefbaarheid in de regio door middel van  ondersteuning van burgerinitiatieven en regionale programma’s.         03a-16  Zienswijze    03a-16  Antwoord         03a-17  Zienswijze    03a-17  Antwoord              03a-18  Zienswijze    03a-18  Antwoord    Indiener geeft aan dat de gaswinning invloed heeft op het hele gezin. Ouders  zitten in spanning over de veiligheid van hun kinderen. Gewoon het feit dat dit een  risico vormt, is voor mij reden genoeg om weg te gaan. Indiener brengt naar  voren zich niet meer veilig te voelen in zijn woning. Geld is volgens indiener  belangrijker dan mensen, waardoor hij zich niet gehoord voelt.  Ik begrijp uw zorg, In het instemmingsbesluit zijn de bij de gaswinning betrokken  belangen afgewogen. De belangen van veiligheid en het voorkomen van schade en  het belang van leveringszekerheid hebben daarbij het zwaarst gewogen. In het  besluit is het productieniveau omlaag gebracht. Daarnaast is een productiewijze  voorgeschreven waarbij fluctuaties zo veel mogelijk worden voorkomen. Bij de  belangenafweging hebben de belangen van bewoners bij veiligheid en het  voorkomen van schade een prominente rol gespeeld. Daarnaast is gezorgd dat de  leveringszekerheid geborgd blijft. Ik herken mij dan ook niet in het beeld dat  financiële belangen doorslaggevend zijn geweest.  Indiener geeft aan dat er volstrekt geen aandacht is voor het welzijn van de  gedupeerden/slachtoffers. Indiener is nu meer dan 2,5 jaar bezig om onze schade  vergoed te krijgen, niemand kan en wil helpen. De enige die nu helpt, is de  commissie voor bijzondere situaties, wat er toe lijdt dat indiener het huis, ons  thuis, de geboorteplaats van onze 2 dochters op moeten geven, en achter ons  moeten laten, zodat wij straks alleen nog de herinnering kunnen koesteren, en dit  enkel en alleen omdat wij niet worden gehoord, en men de mijnbouwschade niet  wil vergoeden. Ons gezin staat psychisch onder grootte druk, ik ben voor 65%  arbeidsongeschiktheid, alleen maardoor deze ellende. En de vele leugens,  wanbeleid, misleiding van de politiek, en van u persoonlijk  Ik heb begrip voor uw situatie. Ik heb gedaan wat in mijn vermogen ligt om de  Groningers recht te doen: een coördinator voor Groningen benoemd (de heer  Alders), Commissie voor Bijzondere Situaties ingesteld, mogelijkheid voor  arbitrage in gesteld, meerwaarderegeling in het leven geroepen, enz. Met dit  besluit wordt het winningsniveau opnieuw teruggebracht om veiligheidsrisico's en  schade zoveel mogelijk te beperken.  Indiener geeft aan dat de schades aan het huis op dit moment bijna hersteld zijn.  Indiener geeft aan psychisch de schademeldingprocedure niet nog een keer aan te  kunnen.  Aan het belang bij het voorkomen van schade heb ik bij de afweging van de  belangen een zwaar gewicht toegekend. Met het besluit wordt schade ten gevolge  inning zo veel mogelijk voorkomen door het productieniveau lager         20</pre>

====================================================================== Einde pagina 281 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 282 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze         03a-19  Zienswijze    03a-19  Antwoord    03a-20  Zienswijze    03a-20  Antwoord  03a-21  Samenvatting  zienswijzen  03a-21  Antwoord         2, 18, 23, 61,  98, 179    03a-22  Samenvatting  zienswijzen    03a-22  Antwoord              03a-23  Zienswijze    03a-23    Antwoord    03a-24  Zienswijze    03a-24  Antwoord         vast te stellen en een productiewijze te schrijven voorgeschrijven. Verwacht wordt  dat de seismische activiteit hierdoor verder zal verminderen. Zie ook het antwoord    Indiener geeft aan dat het risico op nieuwe en heftiger aardbevingen nu al als een  dreigende donkere wolk boven de provincie hangt. Door de gaswinning vast te  willen stellen op 24 miljard kuub per jaar voor 5 jaar ontstaat onvermijdelijk meer  gebouwschade en schade aan de directe leefwereld van de Groningers.  Uit het advies van Sodm volgt dat bij een productieniveau van 24 miljard Nm’ per  jaar de seismische activiteit (volgens het voorspellingsniveau van NAM) niet hoger  zal zijn dan het niveau van 2015. Volgens Sodm is een verlaging van de  seismische activiteit te verwachten indien fluctuaties in de gaswinning zo veel  mogelijk worden voorkomen. Gelet hierop is dit in artikel 4 van het besiuit  voorgeschreven. Schade ten gevolge van de gaswinning is niet volledig uit te  stuiten, maar onder voornoemde voorschriften acht ik het aanvaardbaar met het  ingsplan in te stemmen.  Inwoners van Groningen leven nog steeds in zorg en onzekerheid. Uit recent  onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen ‘Veiligheidsbeleving, gezondheid en  toekomstperspectief van Groningers’ (5 julì 2016) wordt geconcludeerd dat er een  oorzakelijk verband is tussen schade en gezondheidsklachten en een afnemende  geestelijke gezondheid, Daarbij is opgemerkt dat effecten van de schade op de  gezondheid sterk samenhangen met de gevoelens van onveiligheid.  De schadeprocedure wordt door veel inwoners van Groningen stressvol geacht,  onder meer doormeningsverschillen over schadetaxaties en de benodigde energie  voor het proces van schadeafhandeling.    Zie het antwoord op zienswijze 03a-15.    EZ laat zien niet geïnteresseerd te zijn in het veilig voortbestaan van de provincie  Groningen. Veiligheid lijkt vooral een punt te zijn als de publieke opinie weer eens    De veiligheid van de bewoners heeft mijn voortdurende aandacht. Veiligheid heeft  bij de afweging van de bij het besluit betrokken belangen een prominente rol  gespeeld. Met het oog op de veiligheid is het productieniveau lager vastgesteld en  zijn overige voorschriften aan het besluit verbonden.   Indieners stellen dat EZ economische belangen onverkort laat prevelaren boven de  veiligheid van haar burgers. Indieners geven aan dat economische belangen van  de NAM en de Nederlandse Staat zwaarder lijken te wegen dan veiligheid,  gezondheidsbelangen, en de (individuele) economische belangen van de bevolking  in het wingebied. Dat vinden zij onjuist.   Zoals reeds aan de orde is gekomen bij de beantwoording van zienswijze 03a-01  moet ik bij het nemen van het besluit verschillende belangen afwegen. De  belangen vanveiligheid en het voorkomen van schade en het belang van  leveringszekerheid hebben daarbij het zwaarst gewogen. Gelet hierop heb ik in de  voorschriften bij het besluit het productieniveau lager vastgesteld. Daarnaast heb  ik naar aanleiding van het advies van Sodm voorgeschreven dat fluctuaties zo  mogelijk moeten worden voorkomen. Ik herken mij dan ook niet in het beeld dat  de economische belang van NAM en de Staat zwaarder hebben gewogen dan de  belangen van de bewoners,   Met uw ontwerpbesluit stelt u de financiële belangen van de NAM en de  Nederlandse staat boven de belangen van de bevolking in het wingebied.  Financiële belangen en de zogenoemde 'leveringszekerheid' prevaleren boven de  belangen van een veilige, leefbare provincie Groningen. Daarmee wordt de  toekomst van dit gebied in sociale, cultuurhistorische, maar ook in economische    Zie de beantwoording van zienswijze 03a-22. Nu ik aan de belangen van de  bewoners bij veiligheid en het voorkomen van schade een zwaar gewicht heb  toegekend, herken ik mij niet in het beeld dat de toekomst van het gebied op het  spel wordt gezet.  Indiener geeft aan dat uit onderzoek blijkt dat het voorgenomen besluit geen  veiligheid kan garanderen aan de bewoners van het gebied. De manier waarop  onderzoek gedaan is, er tegenstrijdigheden bestaan in visies, leidt tot onzekerheid  voor de bewoners van het gebied. Wij zijn van mening dat hier bewust winst  belangen van grote organisatie boven de veiligheid van burgers gaat. Er zijn zaken  niet goed beoordeeld in het kader van veiligheid. De omschrijvingen die in dat  kader gehanteerd worden zijn niet degene die overeenkomen met die welke in de  rest van Nederland gehanteerd worden, Daarnaast zijn de criteria in de loop van  het onderzoek aangepast zodanig dat dit winningsplan “verkoopbaar” geworden  zou moeten zijn. Hierbij is wederom voorbij gegaan aan het door de bewoners   de veiligheidsniveau.  Zie de beantwoording van de zienswijze 03a-22. Indiener brengt verder op zichzelf  terecht naar voren dat er nog geen volledige duidelijkheid bestaat over de  gevolgen van de gaswinning. Er zijn de afgelopen jaren wel steeds meer gegevens         21</pre>

====================================================================== Einde pagina 282 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 283 ======================================================================

<pre>         Registratienr.   zienswijze  beschikbaar gekomen. Dat er nog onduidelijkheden bestaan, betekent evenwel  niet dat er geen besluit kan worden genomen. Nu uit het advies van Sodm volgt  dat de seismiciteit naar verwachting niet zal toenemen ten opzichte van het niveau  van 2015, acht ik het aanvaardbaar onder de gestelde voorwaarden met het  winningsplan in te stemmen. Het kabinet heeft in november 2015 de te hanteren  veiligheidsnorm voor geïnduceerde aardbevingen vastgesteld op een individueel  risico van 10-5 per jaar voor nieuwe en bestaande bebouwing, met een  afkeurnorm van 10-4 per jaar. Gebouwen met een veiligheidsrisico tussen 10-4 en  10-5 per jaar moeten binnen een periode van vijf jaar op norm worden gebracht.  Het veiligheidsniveau van de inwoners van Groningen is hiermee hetzelfde als dat  van mensen elders in Nederland.   03a-25 Indiener geeft aan dat er onvoldoende aandacht is voor zijn/haar woon en   Zienswijze werkgebied gezien de gaswinningsplannen voor de komende jaren De verdere  drukvertaging in het aardgasveld is onverantwoord in het licht van de ervaringen  van de laatste 10 jaar waaruit blijkt dat de diepere aardlagen dergelijke  onttrekking niet aan kan, wat ook volstrekt begrijpelijk is als je weet dat de druk is  terug gebracht van ruim 300 naar richting 100 atmosfeer. Het welbevinden van de  provincie dient doorslaggevend te zijn.   03a-25 Bij het instemmingsbesluit is een afweging gemaakt tussen alle betrokken   Antwoord belangen. De belangen van veiligheid en het zo veel mogelijk beperken van schade  en het belang van leveringszekerheid hebben daarbij het zwaarst gewogen. In het  belang van de veiligheid en het zo veel mogelijk voorkomen van schade, is het  productieplafond naar beneden bij gestelde en zijn voorschriften over de  productiewijze opgenomen. Verwacht wordt dat deze maatregelen leiden tot een  verdere vermindering van de seismische activiteit, tot een lager niveau dan zich in  2015 heeft voorgedaan.    03a-26 Indiener stelt dat de regering dit de Groningse bevolking niet mag aandoen.  Zienswijze    03a-26 Het uitgangspunt bij het nemen van het instemmingsbesluit is dat ik zorgvuldig   Antwoord met de belangen van de Groningse bevolking ben omgegaan. Zoals hiervoor reeds  aan de orde is gekomen, heb ik bij de afweging van de belangen een zwaar  gewicht toegekend aan de belangen van de bewoners bij veiligheid en het  voorkomen van schade.   03a-27 Indiener stelt dat de kelder niet meer veilig is en een ernstig risico vormt voor de   Zienswijze bewoners. Het voorzorgsbeginsel wordt niet in acht genomen en met onze  veiligheid wordt volstrekt onvoldoende rekening gehouden.   03a-27 Bij de afweging van de belangen hebben veiligheid en het voorkomen van schade   Antwoord een belangrijke rol gespeeld. Gelet hierop is het productieniveau verder naar  beneden vastgesteld. Dit betekent niet dat schade volledig kan worden  uitgestoten. Nu uit het advies van Sodm volgt dat indien op vlakke wijze wordt  geproduceerd de seismiciteit ten opzichte van 2015 de komende vijf jaar naar  verwachting za! afnemen acht ik het aanvaardbaar onder de gestelde voorschriften  în te stemmen met het winningsplan. Met de voorschriften bij het besluit en de  overige maatregelen zoals het uitvoeren van de versterkingsopgave, wordt naar  naar mijn mening voldoende invulling gegeven aan het voorzorgsbeginsel.   03a-28 Indiener stelt dat de impact op het woon- en leefklimaat zich niet beperkt tot het   Zienswijze primaire gaswinningsgebied in Groningen, maar heeft ook zijn uitstraling naar  omliggende gebieden, waaronder de Drents-Groningse Veenkoloniën.   03a-28 Bij mijn afweging heb ik alle bij het besluit betrokken belangen meegenomen, voor   Antwoord zover het wettelijk toetsingskader dit toelaat, Ik heb dan ook niet uitsluitend  gekeken naar de bewoners boven het Groningenveld, maar ook de belangen van  overige bewoners die gevolgen kunnen ondervinden van de gaswinning bij de  besluitvorming betrokken.   03a-29 Indiener is van mening dat de veiligheid van de bewoners van het gehele   Zienswijze mijnbouwschadegebied binnen en buiten contourlijnen nog steeds in het geding is.  Op de rand van Groningener Veld wordt de grootste bevingenkans verwacht.   03a-29 De veiligheid van alle bewoners in het invloedsgebied heeft een belangrijke rol   Antwoord gespeeld bij de besluitvorming. Zie de beantwoording van 03a-1 en 03a-22.  De verwachting dat de bevingskans het grootst is aan de rand van het  Groningenveld deel ik niet.   03a-30 Na het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid waaruit bleek dat   Zienswijze aandacht voor veiligheid van de Groningers al die jaren had ontbroken, is het  bitter te constateren dat dit nog steeds het geval is. Een eerlijke beoordeling van  de toekomst van dit gebied bij het overeind houden van de gaswinning ontbreekt  vooralsnog van de zijde van de beleidsmakers. De (gedupeerde)Groningse burgers  moeten helaas constateren dat er nog steeds geen rekening is gehouden met hun  veiligheid. Een obligatoire zinsnede in de tekst waarin aandacht voor de veiligheid  wordt benoemd is uiterst schamel te noemen. Het is duidelijk dat het economisch  en financieel gewin nog steeds prevaleert   03a-30 Ik herken mij niet in het beeld dat de indiener schetst. Zoals hiervoor reeds aan de   Antwoord orde is gekomen hebben veiligheid en het belang bij het voorkomen van schade en                                       22</pre>

====================================================================== Einde pagina 283 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 284 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze                                    28, 159, 187,  228    3.a    Tekst    het belang van leveringszekerheid in mijn afweging in het kader van het   instemmingsbestuit het zwaarst gewogen. . Gelet hierop is het productieniveau  lager vastgesteld en is voorgeschreven dat fluctuaties bij de gaswinning zo veel  mogelijk moet worden gekomen. De ontwikkeling van het beleid valt buiten de    reikwijdte van het instemmingsbesluit. De conclusie van het OwV-rapport zijn  vanuit politiek-beleidsmatig perspectief een belangrijke observaties die het kabinet  ter harte neemt zoals blijkt uit de wijziging van de Mijnbouwwet die bij de Eerste          03a-31  Zienswijze    03a-31  Antwoord    03a-32  Zienswijze  03a-32  Antwoord  03a-34  Samenvatting  zienswijzen         03a-34  Antwoord         59    03a-35  Zienswijze         03a-35  Antwoord         149    03a-36  Zienswijze         03a-36  Antwoord         27         03a-37                                                 Kamer is ingediend.   Het is voor indiener onbegrijpelijk dat er nog steeds voor gekozen wordt om winst  te maken. Deze winst gaat volgens indiener ten koste van de veiligheid van de  Groningers, ten koste van veel oude gebouwen, cultuurmonumenten. Als of dat  allemaal niet belangrijk is.  Zie de beantwoording op zienswijze 03a-22. Gelet op de daar geschetste afweging  die ik heb gemaakt, herken ik mij niet in het beeld dat de veiligheid ten koste gaat  van financiële belangen. Voorts wijs ik er op dat NAM onder regie van de NCG de  versterkingsopgave zal gaan uitvoeren,   Indiener stelt dat afname van de leefbaarheid in de provincie van invloed zal zijn  op de toekomst van de provincie in sociale, cuituurhistorische en economisch zin.  De NCG zet in op het stimuleren van de leefbaarheid in de regio door middel van  ondersteuning van burgerinitiatieven en regionale programma’s,   Indieners tekenen bezwaar aan tegen het ontwerp-instemmingsbesluit. Zij stellen  dat door het vastzetten voor vijf jaar van de winning op 24 miljard kuub het risico  op bevingen onverminderd hoog blijft en dit weer (meer dan) vijf jaar onveiligheid  voor Groningers betekent. Indieners stellen dat een afbouwplan nodig is om de  gaskraan helemaal dicht te krijgen. Maatregelen voor afname van de productie  worden niet benoemd in het winningplan.   In plaats daarvan wordt gekozen voor doorgaan met gaswinnen, wat het risico op  aardbevingen verhoogd en onherroepelijk tot meer mijnbouwschade aan huizen en  gebouwen zal leiden. Er zullen meer gaten in de bodem ontstaan die ook na vijf  jaar productie tot aardbevingsrisico blijven leiden. Dit betekent een langere  periode van onveiligheid voor Groningers dan deze extra vijf jaar.  Met het instemmingsbesluit wordt beoogd veiligheidsrisico’s zo veel mogelijk te  beperken. Gelet hierop is het productieniveau verder naar beneden vastgesteld.  Sodm acht een productieniveau van ca. 24 miljard Nm? vanuit veiligheid en het  beperken van de schade een onderbouwde keuze, omdat bij dat niveau van  winning volgens het huidige model van NAM de seismiciteit de komende 5 jaar niet  hoger zal zijn, dan het huidige niveau (peildatum 2015). Bovendien is bij dat  niveau volgens Sodm een reductie in de seismiciteit te verwachten ais zonder  fluctuaties gewonnen wordt. Daarnaast hecht Sodm belang aan een stabiele  winning gedurende een aantal jaren. Mede gelet op het advies van Sodm, en de  andere uitgebrachte adviezen, acht ik het aanvaardbaar om onder de genoemde  voorschriften in te stemmen met het winningsplan.Een afbouwplan om de  gasproductie te stoppen is voorlopig niet haalbaar. Veel afnemers in Nederland,  Duitsland, Frankrijk en België zijn afhankelijk van het laagcatorisch gas uit het  Groningenveld.   Door de huidige situatie als uitgangspunt te nemen en deze als acceptabele  toestand aan te merken, hoeven alleen afwijkingen daarvan gerapporteerd te  worden. Daarmee kan volgens indieners een situatie blijven bestaan die vanuit  oogpunt van veiligheid niet acceptabel is.  Het huidige besluit voorziet erin dat er beheersmaatregelen worden genomen als  bepaalde grenswaarden, die in het besluit zijn vastgelegd, overschreden worden.  Zie ook het antwoord op zienswijze 07-16.   Indiener stelt dat door het ontbreken van berekeningen nog steeds onduidelijk is  hoe groot het risico voor Groningers precies is. Dit is onaanvaardbaar als er  tegelijkertijd grote hoeveelheden gas geëxporteerd worden. Dat maakt uw  verhalen over dat we het wel warm moeten houden in de winter tot drogredenen.  Er zijn de afgelopen jaren meer gegevens bekend geworden over het risico van de  gaswinning. Indiener brengt op zichzelf terecht naar voren dat er nog  onzekerheden bestaan over deze gevolgen. Gelet hierop is in het besluit een  aantal onderzoeksverplichtingen opgenomen, onder andere met betrekking tot de  analyse van het maatschappelijk risico in het hele gebied.   Bij de afweging van de belangen heb ik het meeste gewicht toegekend aan het  belang bij veiligheid en het zo veel mogelijk beperken van schade en het belang  van leveringszekerheid. Dit betreft niet alleen de leveringszekerheid in Nederland,  maar ook de leveringszekerheid in de landen waaraan wij gas exporteren.Deze  afnemers zijn net zo afhankelijk van het laagcalorisch gas uit het Groningenveld  als Nedertanders. Ter invulling van de belangen van veiligheid en het zoveel  mogelijk beperken van schade heb ik het productieniveau naar beneden bijgesteld  en een productiewijze voorgeschreven. Verwacht wordt dat deze maatregelen  leiden tot een verdere vermindering van de seismische activiteit.   Volgens indiener zijn er tot dusver, ondanks vele plannen, geen                                                                                           23</pre>

====================================================================== Einde pagina 284 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 285 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    3.a  Zienswijze    03a-37  Antwoord         03a-38  Zienswijze    03a-38  Antwoord         03a-39  Zienswijze    03a-39  Antwoord              03a-40  Zienswijze    03a-40  Antwoord    Tekst    versterkingsmaatregelen genomen voor woonhuizen in het aardbevingsgebied  waardoor iedere gaswinning dit moment te gevaarlijk is.   De versterkingsopgave is vertraagd. Pas na de inspectie van alle woningen in het  invloedsgebied kan iets worden gezegd over de omvang van de  versterkingsopgave. Thans is wel duidelijk dat de versterkingsopgave geringer zal  zijn dan aanvankelijk werd aangenomen. Mede vanwege de vertraging van de  versterkingsopgave en gelet op het belang bij het voorkomen van schade heb ik  het productieplafond lager vastgesteld en een productiewijze voorgeschreven. Dit  aspect heeft dan ook zwaar meegewogen bij de besluitvorming. Met het besluit  worden de veiligheidsrisico's verder beperkt.   Indiener tekent bezwaar aan tegen het ontwerp-instemmingsbesluit gaswinning  Groningen, omdat U met uw voorgenomen besluit de veiligheid wederom niet  vooropstelt. U geeft de NAM een vrijbrief om gebouwen, bezittingen en mogelijk  levens kapot te maken.   Veiligheid heeft juist een zeer grote rol gespeeld bij de besluitvorming. Aan het  instemmingsbesluit zijn voorschriften verbonden waaraan NAM zich dient te  houden, Van een vrijbrief is in het geheel geen sprake. Gelet op de veiligheid van  de bewoners heb ik bijvoorbeeld het productieniveau lager vastgesteld. Daarnaast  heb ik gelet op het advies van Sodm voorgeschreven dat fluctuaties zo veel  mogelijk moeten worden voorkomen. Daarmee is de verwachting dat de  seismische activiteit verder verminderd.   Indiener wil zijn mooie stenen schoorsteen van 6 jaar oud, niet laten vervangen  door een ‘nep' schoorsteen. Zowel emotioneel als fysiek in wat ik zie en in  vermogen, beïnvloed het mijn woongenot.   Gemetselde schoorstenen zijn zogenoemde high risk building elements (HRBE’s).  Deze worden, waar dat nodig is in verband met de veiligheid, vervangen door  nieuwe schoorstenen, gemaakt van een aluminium frame dat aan de buitenzijde is  afgewerkt met steenstrips. Daarmee wordt een aanzienlijke gewichtsbesparing  bereikt en dus het risico op ongevallen beperkt. Het is mogelijk deze schoorstenen  goed aan te laten sluiten bij de steensoort en de architectuur van de woning. Ook  wordt rekening gehouden met woningen die vallen onder beschermd dorpsgezicht  en met monumenten.    Vooral bij inwoners die te maken hebben met meervoudige schades blijken  psychische klachten op te treden. Het besef dat zoiets niet kan is niet terug te  vinden in het in het besluit, Als de modelberekeningen kloppen wordt dit in de  komende 20 jaar weer erger bij de doorgerekende jaarlijkse productie. Dit pleit  ook voor een verdere reductie van die productie. Maatregelen om dit mogelijk te  maken worden gemist,    Zie het antwoord op zienswijze 03a-15.         3.b Voorkomen van schade         Registratienr.  zienswijze    99 t/m 103,  105 t/m 128,  130, 131,  134 t/m 146,  148, 149,  151 t/m 158,  160 t/m 176,  179 t/m 189,  191, 192,  194 t/m 200,  202 t/m 205,  208 t/m 218,  220 t/m 249,         3.b    03b-01  Zienswijze    03b-01  Antwoord    03b-02  Samenvatting  zienswijzen    Tekst    Indiener stelt dat door de gaswinning in Groningen voor vijf jaar vast te zetten op  24 miljard kuub per jaar, het risico op aardbevingen tenminste onverminderd hoog  blijft.  Sodm komt tot een andere conclusie dan indiener. Sodm verwacht - op grond van  de rekenmodellen van NAM - dat het jaarlijks aantal aardbevingen de komende  jaren niet zal toenemen. Sodm karakteriseert deze rekenmodellen als  “conservatief”, d‚w.z. de uitkomst is aan de voorzichtige kant. De verwachting is  dat de seismische activiteit verder zal daten als fluctuaties in de gaswinning zoveel  j ingen neemt dan ook af.  Volgens indieners wordt er in het winningptan nauwelijks rekening gehouden met  het voorkomen van schade.  Een groot van de indieners geeft damrbij aan dat de adviezen van het  Staatstoezicht op de Mijnen (Sodm), de Technische commissie bodembeweging, de  Mijnraad en andere deskundigen dit duidelijk zouden maken.              24</pre>

====================================================================== Einde pagina 285 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 286 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze  251 t/m 259,  261, 263, 265,  266,   268 t/m 279    3.b    03b-02  Antwoord         03b-03  Zienswijze    03b-03  Antwoord  03b-04  Samenvatting  zienswijzen    03b-04  Antwoord    03b-05  Zienswijze    03b-05  Antwoord         65, 66, 67, 68,  69         03b-06  zienswijze  03b-06  Antwoord    03b-07  Samenvatting  zienswijzen    03b-07    Antwoord    03b-08  Zienswijze    03b-08  Antwoord    Tekst    Mede op grond van de constateringen van de genoemde adviseurs zijn in het  Besluit voorschriften opgenomen over het verder verminderen van het  productieniveau en de wijze van winning. Als gevolg hiervan verwacht ik, op grond  van het advies van Sodm (mei 2016) dat het aantal aardbevingen zal afnemen en  daarmee ook de kans op schade.   Zoals gesteld in het rapport van de Sodm is er veel kritiek op het winningsplan van  de NAM. De genoemde onderzoeken hebben een “sterk technologisch karakter"  (pag.4) en er “ontbreekt een breder maatschappelijk perspectief op het  voorkomen van schade, overlast en maatschappelijke onrust”.   Ook zijn de rekenmodellen en berekeningen van de NAM over een veilige  gaswinning slechts "beperkt bruikbaar voor het bepalen van de hoeveelheid gas  die gewonnen mag worden”. Hierdoor is het nog steeds onduidelijk hoe groot het  risico voor Groningers precies is, Op dit moment is onvoldoende duidelijk wat  exact de relatie is tussen gaswinning en aardbevingen.    Zie het antwoord op zienswijze 04a-11    Indieners verzoeken de reductie van het winningsniveau op een wijze te doen  waarbij veiligheid en het voorkomen van schade voorop staan.    Vanuit het oogpunt van veiligheid en leefbaarheid zou de prioriteit moeten liggen  bij voorkomen en niet bij herstellen of vergoeden van schade. Met de  productieniveaus in uw ontwerp (vijf jaar lang 24 tot 30 miljard m? per jaar) stelt  u de veiligheid van de bevolking niet voorop.   Aan deze zienswijze wordt tegemoet gekomen in het Besluit. Het Besluit is  duidelijk gericht op het beperken van veiligheidsrisico 's en op het voorkomen van  schade door een lager nieau van productie en een productiewijze waarbij  fluctuaties zoveel mogelijk worden voorkomen.   Indieners adviseren de omissies in het winningplan zwaar mee te laten wegen in  uw besluit, waarbij niet denkbeeldig is dat deze omissies leiden tot weigering van  uw instemming met het winningsplan.   Uit het advies van Sodm (mei 2016) blijkt dat er weliswaar tekortkomingen in de  rekenmodellen van NAM zitten, maar dat er voldoende informatie is om een advies  te formuleren en een beslissing te nemen over het winningsplan. Het advies van  SodM houdt onder meer in, dat het het beste is om enkele jaren uit te gaan van  een productieniveau van 24 miljard Nm? per jaar en fluctuaties zoveel mogelijk te  vermijdn. Dit advies heb ik opgevolgd    Indiener mist voorwaarden in het besluit om schade te voorkomen, dan wel zo  veel mogelijk te beperken.    Het voorschrift om de jaarlijkse gasproductie verder te beperken en fluctuaties in  de productie te beperken, betekent reeds dat daarmee de kans op aardbevingen  afneemt en als gevolg daarvan ook de kans op schade afneemt.   Noodzaak van bouwkundig versterken:   Volgens indiener leidt iedere verdere aardbeving tot meer schade aan huis en  fundering, met een cumulatief effect. De gaswinning moet volledig worden stil    Indieners zijn van mening dat vanwege te verwachten bevingen, die nog zeker 15  jaar na stopzetting gaswinning door zulten gaan, zaken als bouwkundig versterken    Het stilleggen van de gaswinning is geen optie. Zie ook het antwoord op zienswijze  04a-05, Het feit dat de versterkingsoperatie nog niet is voltooid is meegewogen in  het instemmingsbesluit.    In het winningsplan legt de NAM de nadruk op het bouwkundig versterken van  gebouwen om het risico op persoonlijk letsel te verminderen. Versterkingen zullen  daarnaast de kans op ernstige schade verminderen. Lichte schade aan gebouwen  kan echter niet helemaal worden voorkomen (zie p.60). De uitvoering van het  versterkingsprogramma is belegd bij de NCG, Aldus NAM. De weergave van het  hier gestelde is niet conform de, in minuut, bestaande feitelijke gebeurtenissen en  dient dan ook gezien te worden als zeer eenzijdig belicht.   Voor zover ik kan beoordelen is hetgeen NAM in het winningsplan schrijft over  schade en het versterkingsprogramma niet onjuist. Met de maatregelen in het  instemminsbestuit wordt ook het ontstaan van lichte schade verder beperkt.         25</pre>

====================================================================== Einde pagina 286 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 287 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze   32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    03b-09  Samenvatting  zienswijzen    Gelet op de onzekerheden in het voorgestelde winningniveau, op  versterkingsmaatregelen die nog niet zijn genomen en op het ontbreken van een  integraal risicobeeld, noemen indieners dat er uitgegaan wordt van een te  rooskleurig veiligheidsbeeld. Het voorzorgsprincipe ‘better safe than sorry’ zou als  uitgangspunt moeten dienen. Dit principe zou gehanteerd moeten worden om tot  veilige en verantwoorde winning te komen.         03b-09  Antwoord    03b-10  Zienswijze    Aan de zienswijze is reeds tegemoet gekomen in het Besluit. Op grond van het  advies van Sodm heb ik aan het Besluit het voorschrift verbonden om het jaarlijks  productieniveau te verminderen tot 24 miljard Nm? per jaar (met een uitloop in  koude winters) en voorgeschreven dat fluctuaties zoveel mogelijk moeten worden  voorkomen.   Indiener stelt dat er constructies ontwikkeld kunnen worden voor  aardbevingsbestendige nieuwbouw, gericht op het voorkomen van  herhalingsschade. Hierbij zou niet uitgegaan moeten worden van een  bouwmethode die uitgaat van een minimale norm waarbij persoonlijk letsel wordt  voorkomen, maar van een norm waarbij constructies worden ontwikkeld die  schade en vervolgschade van aardbevingen zoveel mogelijk voorkomen.         03b-10  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    03b-11  Samenvatting  zienswijzen    03b-11  Antwoord         03b-12  Zienswijze    03b-12  Antwoord    Deze zienswijze is van belang voor de Nationaal Coördinator, het CvW en  bouwkundigen bij de gemeenten. Hij valt buiten de reikwijdte van dit  instemmingsbesluit.   Indieners vragen om een onderbouwing betreffende de aanvaardbaarheid van  optredende schades in de categorie DS1 en DS2. Doorrekening van DS1, DS2 en  DS3 schade en maatschappelijk risico zou meegenomen moeten worden in het  besluit over een maximaal toegestaan productieniveau, inclusief verhogingen in  verband koude of technische beperkingen (overige leden uit art. 2) én het  minimale productieniveau waarbij sprake is van aardbevingen met M < 1,5.  Indieners dringen erop aan om — voordat het instemmingsbesluit wordt genomen  =het verband vast te stellen tussen aardbevingen en schade en vervolgens door te  rekenen wat dit betekent voor verschillende productiescenario ‘s. Op de korte  termijn waarbinnen het Besluit moet worden genomen is dat echter niet mogelijk.  Daarom is, overeenkomstig de adviezen van de Tcbb, Sodm en de Mijnraad, een  voorschrift aan het Besluit verbonden (artikel 7) om eerst een methodiek te  ontwikkelen voor het berekenen van de mate van schade die verwacht kan worden  (als gevolg van geïnduceerde aardbevingen) voor de schadegrenstoestanden DS1,  DS2 en DS3, Vervolgens dient NAM uit te werken wat dat betekent voor het  productieniveau dat in het Besluit is vastgelegd.   Indiener stelt dat het niet duidelijk is welke maatregelen de afgelopen 50 jaar zijn  overwogen om de bodem tijdig te stabiliseren en waarom er geen enkele  maatregel is toegepast. Dit ondanks het feit dat indiener al in 1981 zelf getuige  mocht zijn tijdens een bijeenkomst in stad Groningen, dat de Groningse  waterschappen goed in de gaten hadden dat de bodem toen al dramatisch aan het  verzakken was.   Zie het antwoord op zienswijze 03c-02              32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    03b-13  Zienswijze    03b-13  Antwoord    03b-14  Samenvatting  zienswijzen              03b-14  Antwoord         Met de bouwnorm van voor 2012 waarin geen rekening is gehouden met  aardbevingen, was de bouwstaat goed en nu in het aardbevingsgebied voldoet  deze niet meer. De staat legt mij iets op wat ik niet had kunnen voorzien. De  oorzaak van de wijzigingen in de bouwnorm, is het gevolg van het  gaswinningbeleid van de staat.   Indien een woning vanwege het risico op aardbevingen door gaswinning niet  langer aan de gestelde normen voldoet, wordt de woning op kosten van NAM  versterkt. Of dit voor een specifiek pand het geval is zal blijken uit de inspecties  die momenteel onder regie van de NCG worden uitgevoerd,   Indieners verzoeken om de economische impact voor de regio, expliciet en  transparant, in de afweging te betrekken zodat dit leidt tot een veilig en  verantwoord niveau van gaswinning en voorkomt dat schade aan de economie van  de regio ontstaat.    Bij mijn instemmingsbesluit moet ik vele dingen tegen elkaar afwegen: beperking  van veiligheidsrisico ‘s en schade, leveringszekerheid, belangen van de  vergunninghouder, gasbaten, impact voor de regio, enz. Daarom bespreek ik een  Besluit als het onderhavige in het kabinet Naast dit besluit is ook flankerend beleid  ontwikkeld, waarbij maategelen zijn genomen met het oog op de de impact van de  gaswinning op de regio en regionale economie. Zo is op een aantal specifieke  terreinen — verduurzaming, leefbaarheid en economische impuls - budget  beschikbaar gesteld door NAM. Dit is bijvoorbeeld het geval voor verduurzaming  (waardevermeerderingsregeling), leefbaarheid en een economische impuls.  Financiering en uitvoering van een economisch programma ligt primair bij het  Economic Board Groningen, dat voor de periode 2014-2018 een budget heeft van  97,5 miljoen (middelen vanuit provincie en NAM) voor versterking         26</pre>

====================================================================== Einde pagina 287 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 288 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 3.b Tekst  zienswijze    po economische structure,  03b-15 Volgens indiener zouden aardbevingen qua huizen nog nauwelijks een rol spelen in  Zienswijze de provincie Groningen als alle huizen, ook bestaande, in het aardbevingsgebied    worden voorzien van nieuwe adequate funderingen. En die bestaan.    03b-15 Deze zienswijze is van belang voor de Nationaal Coördinator, het CvW en  Antwoord bouwkundigen bij de gemeenten. Hij valt buiten de reikwijdte van dit  instemmingsbesluit.    3.c Bodemdaling, aanta! aardbevingen/seismiciteit              Registratienr. | 3.c Tekst  zienswijze  03c-00 Bodemdaling en waterpasmeting: In artikel 6 van het ontwerpbesluit staat  Zienswijze opgenomen dat een separaat rapport dient te worden opgesteld met daarin  informatie over een aantal bodemdalingsaspecten.  NAM verzoekt de Minister aan te geven hoe de voorschriften van artikel 6 zich  verhouden tot artikel 30 Mijnbouwbesluit.    Een onderdeel van het reeds ingediende en goedgekeurde meetplan zijn de  waterpasmetingen. In artikel 6, eerste tid, van het ontwerpbesluit wordt verzocht  een nieuwe analyse te maken van de data afkomstig uit de meetronde van 2013.  NAM verzoekt uw Minister om de deadline van 1 november 2016 van artikel 6,  eerste lid, te wijzigen naar 1 januari 2017.   03c-00 Sodm heeft geconstateerd dat er onbegrepen verschillen bestaan tussen de   Antwoord recente bodemdalingssnelheden bepaald op basis van waterpasmetingen,  radarreflecties en GPS metingen (pag. 33 advies Sodm). NAM heeft de  bodemdalingsvoorspellingen gebaseerd op een combinatie van Insar en  waterpassing. Echter, naar aanleiding van de geconstateerde verschillen is op  verzoek van Sodm het laatste onder artikel 30 ingeleverde meetregister  geactualiseerd met een volledige waterpasmeting (op basis van de NAM  waterpassing van een deel van het gebied en een RWD waterpassing van de  overige delen). Het besluit vraagt van NAM een actualisering van de kalibratie van  de bodemdaling op basis van dit meetregister en een actualisering van de  bodemdalingsvoorspellingen op basis van deze kalibratie. De analyse van de  onzekerheden staat volledig los van artikel 30 . De onderbouwing hiervoor wordt  gegeven in het Sodm advies (p. 33).  Het verschuiven van de inleverdatum naar 1 januari 2017 is opgenomen in het  definitieve besluit.   03c-01 Er zijn aardbevingen geweest met een duidelijk voelbare zwaarte in Slochteren,   Zienswijze Froombosch, Woudbloem en Schildwolde. Ook daarbuiten zijn nog veel  aardbevingen. Ook zijn er nog veel lichtere aardbevingen wat aangeeft dat de  ondergrond nog steeds onrustig is.  Volgens indieners is het suggereren dat door vermindering van de jaarlijkse  winningshoeveelheden de aardbevingen in frequentie en hevigheid zullen  verminderen een onbewezen stellingname. Dit zou niet voor alle gebieden kloppen  en in procedures bij voorbaat door de NAM in negatieve zin tegen gedupeerden   22, 23, 143 wordt gebruikt.  Door de aardgaswinning in de provincie Groningen is de bodem nog steeds in  beweging. Het aantal aardbevingen is vrijwel niet afgenomen. Naar verwachting  21 zullen er nieuwe bevingen ontstaan bij een winning van 24 miljard m3.   Indiener stelt dat de risico's van aardbevingen met een sterkte van 4 tot 5 op de  Schaal van Richter in het winnin lan 2016-2021 niet zijn weggenomen.   03c-01 Het is waar dat er de afgelopen jaren in dit gebied en daarbuiten nog bevingen zijn   Antwoord opgetreden. Echter over het gehele Groningen gasveld, dus ook in dit gebied, is de  aardbevingsdichtheid van bevingen met een magnitude van 1,0 en groter in 2015  ten opzichte van dezelfde aardbevingsdichtheid in 2013 afgenomen.  Het is niet de verwachting dat bij 24 miljard m° per jaar er geen bevingen meer  zuilen ontstaan. Zo lang er productie uit het veld is zullen bevingen mogelijk zijn.  Ook bevingen met een sterkte van 4 of 5 op de schaal van Richter zijn niet uit te  sluiten. Wel is de kans daarop, door het verminderen van het totale aantal  bevingen, een stuk kleiner geworden.         Of het aantal lichte bevingen (magnitude kleiner dan 1,0) is toegenomen is  moeilijk vast te stellen, Tot 2015 werden niet al deze bevingen door het netwerk  van het KNMI waargenomen. Sinds de uitbreiding van het netwerk in 2014 worden  alle bevingen vanaf magnitude 0,5 in het gehele Groningen gasveld goed  genomen. Hierdoor lijkt het alsof het aantal is toegenomen, maar is dit een         27</pre>

====================================================================== Einde pagina 288 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 289 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze                                direct gevolg van het verbeteren van het netwerk en kan het daadwerkelijke  aantal dat optrad in het verleden best veel hoger hebben gelegen dan het aantal  dat nu waargenomen wordt.   03c-02 Vanaf begin zestiger jaren vorige eeuw is door het ministerie van EZ en de NAM  Zienswijze volledig verzuimd om het letterlijk “wegzuigen van de bodem onder de voeten van  de Groningers" afdoende te compenseren en de bodem in de oorspronkelijke  situatie te stabiliseren.   Er is en wordt tot nu toe slechts op een uiterst bureaucratische wijze naar  schadecompensatie en versterking van bestaande en nieuwe bouwwerken te  streven. Hierdoor wordt niets gedaan aan de basis problematiek van de bodem  zakkingen zelf en de voortdurende psychische angst voor aardbevin  03c-02 Er is in het verleden en ook de afgelopen jaren veel onderzoek gedaan naar het  Antwoord compenseren van de drukafname in de bodem waardoor verdere compactie zou  kunnen worden voorkomen. Er kleven een aantal belangrijke problemen aan deze  manier om de problematiek aan te pakken. Ten eerste is ook aan de injectie van  een gas of vloeistof een aanzienlijk risico op aardbevingen verbonden. Het is dus  zeker niet zo dat door het compenseren van de drukafname er geen bevingen  zouden zijn geweest of zouden komen. Ten tweede is de schaal van deze  compensatie van een dusdanige omvang dat het zeker in het verleden bijna  onmogelijk was om dit te realiseren. Ten derde kan door het compenseren ook een  deel van het gas verloren gaan (onwinbaar worden), hetgeen vanuit het oogpunt  van planmatig beheer meegewogen moet worden in de afwegingen rond de    Zienswijze met hoger grondwater en aardbevingen tot gevolg.   03c-03 Door de doorgaande productie uit het Groningen gasveld zal er inderdaad nog   Antwoord steeds compactie in het reservoir optreden met bodemdaling tot gevolg en een  doorgaande kans op aardbevingen. Dit wordt in het winningsplan geadresseerd en  is in de overweging voor het besluit meegenomen.Door de in het besluit  voorgeschreven productiemaategelen en productiewijze gaat de bodemdaling wel  langzamer en wordt verwacht dat de seismische activiteit wordt verminderd.  32, 35, 44, 53, | O3c-04 Indieners verzoeken op basis van de huidige inzichten om een berekening waaruit  82, 84, 87 Zienswijze blijkt bij welk productieniveau er naar alle waarschijnlijkheid geen aardbevingen  groter of gelijk aan magnitude 1,5 te verwachten zijn en dit expliciet en  transparant te betrekken in de afweging.  03c-04 De grens van magnitude 1,5 is gerelateerd aan de compleetheid van het netwerk  Antwoord tussen 1995 en 2014, maar heeft geen relatie met veiligheid, het ontstaan van  schade of de magnitude waarbij bevingen gevoeld worden. Deze grenzen zijn ook  niet eenduidig in magnitude uit te drukken, omdat deze gerelateerd zijn aan de  beweging van de grond (de grondsnelheden en grondversnellingen). Het heeft  geen meerwaarde om dit productieniveau te laten bepalen.  Ik moet ingevolge artikel 36 van de Mijnbouwwet op basis van het risico op schade  als gevolg van de gaswinning beoordelen of de in het winningsplan beschreven  wijze van winning kan plaatsvinden of dat daaraan beperkingen moeten worden  gesteld. Daarbij kan aanleiding bestaan om met het oog op de belangen van de  winning een grotere kans op schade en de daarmee verbonden gevolgen te  accepteren wanneer de belangen groter zijn. Ook bij de gaswinning uit kleine  velden, waarbij de belangen kleiner zijn dan bij Groningen, wordt reeds een zeker  risico op schade door bevingen  32, 35, 44, 45, | O3c-05 Indieners stellen dat er zo snel mogelijk onafhankelijk onderzoek gedaan moet  82, 84, 87 Zienswijze worden naar het niveau waarbij de seismiciteit afneemt.    03c-05 Dit is onderdeel van de lopende onderzoeken. Eind 2016 zal het Kennisprogramma  Antwoord Effecten Mijnbouw van start gaan.    03c-06 Volgens de presentatie van professor Charles Vlek op 8 juni 2016 zijn de  Zienswijze aardbevingen sinds 1991 in aantal en kracht toegenomen. De seismiciteit zal nog  toenemen totdat het gasveld rond 2045 goeddeels is leeggehaald. De Sodm  medewerker heeft bevestigd dat de bevingen zich de afgelopen jaren hebben  verplaatst naar het zogeheten zuidelijk cluster, Indiener ziet een toename in het  aantal lichtere bevingen in de omgeving van Slochteren, Dit in tegenstelling tot  wat door u en diensten wordt gepredikt. De kaarten die tijdens informatieavond  zijn getoond laten zien dat het aantal en de hevigheid van bevingen ten noorden  van Hoogezand zijn vermeerderd.  Het is waar dat er de afgelopen jaren in dit gebied bevingen zijn opgetreden.  Echter over het gehele Groningen gasveld, dus ook in dit gebied, is de  aardbevingsdichtheid van bevingen met een magnitude van 1,0 en groter in 2015  ten opzichte van dezelfde aardbevingsdichtheid in 2013 afgenomen. Wel is het zo  dat de bevingsdichtheid in dit gebied in eerste instantie in 2014 is toegenomen  door verplaatsing van de productie uit het Loppersum gebied naar deze regio.  Echter na het besluit van januari 2015 om de productie ook hier terug te brengen  tot maximaal het niveau van 2012 is de bevingsdichtheid weer afgenomen tot net  onder het niveau van 2013.                                                                                                                                                                                                                                                                                                03c-06  Antwoord              28</pre>

====================================================================== Einde pagina 289 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 290 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze         03c-07  Zienswijze    03c-07  Antwoord    03c-08  Zienswijze    03c-08  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    03c-09  Zienswijze    03c-09  Antwoord    03c-10  Zienswijze    03c-10  Antwoord         03c-11  Samenvatting  zienswijzen    03c-11  Antwoord         Of het aantal lichte bevingen (magnitude kleiner dan 1,0) is toegenomen is  moeilijk vast te stellen. Tot 2015 werden niet al deze bevingen door het netwerk  van het KNMI waargenomen. Sinds de uitbreiding van het van het netwerk in 2014  worden alle bevingen vanaf magnitude 0,5 in het gehele Groningen gasveld goed  waargenomen. Hierdoor lijkt het alsof het aantal is toegenomen, maar is dit een  direct gevolg van het verbeteren van het netwerk en kan het daadwerkelijke  aantal dat optrad in het verleden best veel hoger hebben gelegen dan het aantal  dat nu waargenomen wordt.  Indiener vraagt zich af waarom het KNMI bepaalde bevingen niet opneemt en deze  afdoet als foutmelding. De meest recente aardbevingen in en rondom Nederland  worden in bijlage 2 niet genoemd.  Het KNMI neemt alle bevingen op in de database. In het geval waar de indiener  naar verwijst gaat het om een  gecontroleerde explosie van een zeemijn bij Borkum. Op het internet is direct na  de beving een automatische locatie verschenen. Aangezien de signalen duidelijk  verschillend waren van reguliere bevingen in Groningen is deze locatie verwijderd.  Later is een confirmatie verkregen uit Duitsland dat het om een gecontroleerde  losie ging en is de beving definitief uit de database verwijderd.  Volgens indiener wordt het risico van gaswinning uit kleine velden en gasopslag in  het ontwerp-instemmingsbesluit niet genoemd en wordt niet ingegaan op de  gevolgen die dit heeft voor de seismiciteit, en bodemdaling van de gebieden waar  deze kleine velden zich bevinden.    Veiligheidsrisico's van winning van gas uit andere gasvelden dan het  Groningenveld (kleine gasvelden, gasopslag) vallen buiten de reikwijdte van dit  instemmingsbesluit. Voor kleine velden en voor gasopslag worden aparte  winningsplannen respectievelijk opslagplannen aan de minister van Economische  Zaken voorgelegd. Deze plannen bevatten seismische risico analyses en    NAM verwacht geen directe schade op het niveau van bouwwerken of  infrastructuur omdat de bodemdaling geleidelijk en gelijkmatig over een groot  gebied verspreid wordt. De scheefstand die daardoor ontstaat is minimaal en  enkele orden kleiner dan de constructieve grenswaarden. Dat de scheefstand  minimaal is/zou zijn is niet juist en ook in hoge mate niet onderbouwd.   Het gaat om een bodemdaling in het diepste punt in de orde van 50 cm, De  afstand naar de randen van het veld is ongeveer 10 km. Dat levert minimale  scheefstand op van minder dan 1 mm per 10 meter (de typische afmeting van een  huis) over de totale levensduur van het Groningen veld (ca 100 jaar). Naar mijn  mening is dit voldoende onderbouwd.   Indiener stelt dat in het instemmingsbesluit nadrukkelijk de negatieve  veiligheidsgevolgen van de seismische dreiging meegewogen dienen te worden  vanuit het principe van risicogerichtheid en "Better safe than sorry".    In lijn met deze zienswijzen zijn de veiligheidsgevolgen van gaswinning uit  Groningen terdege meegenomen in het instemmingsbesluit, door aan het Besluit  enerzijds de voorwaarde te verbinden dat de gaswinning nog verder wordt  verminderd (naar 24 miljard Nm?, met een uitloop bij een koude winter en/of  technische storingen) en anderzijds voor te schrijven dat fluctuaties zoveel   gelijk moeten worden voorkomen.   Indieners begrijpen dat de NAM uiterlijk op 1 november 2016 voorziet in een  onderzoeksrapport met de opgetreden bodemdaling, een voorspelling van de  toekomst en een bepaling van de onzekerheid daarin. Aangezien het besluit  uiterlijk op 1 oktober 2016 definitief wordt, willen indieners in het besluit lezen aan  welke voorwaarden c.q. criteria het onderzoek moet voldoen en wat de  consequenties zijn indien de uitkomsten van het onderzoek niet voldoen aan de  gestelde voorwaarden.   Sodm heeft geconstateerd dat er onbegrepen verschillen bestaan tussen de  recente bodemdalingssnelheden bepaald op basis van waterpasmetingen,  radarreflecties en GPS metingen (pag. 33 advies Sodm). NAM heeft de  bodemdalingsvoorspellingen gebaseerd op een combinatie van Insar en  waterpassing. Echter, naar aanleiding van de geconstateerde verschillen is op  verzoek van Sodm het laatste onder artikel 30 ingeleverde meetregister  geactualiseerd met een volledige waterpasmeting (op basis van de NAM  waterpassing van een deel van het gebied en een RWS-CIV waterpassing van de  overige delen). Het besluit vraagt van NAM een actualisering van de kalibratie van  de bodemdating op basis van dit meetregister en een actualisering van de  bodemdalingsvoorspellingen op basis van deze kalibratie. De analyse van de  onzekerheden staat volledig los van artiket 30. De onderbouwing hiervoor wordt         29</pre>

====================================================================== Einde pagina 290 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 291 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze         14, 26, 29    03c-12  Zienswijze    03c-12  Antwoord    03c-13  Zienswijze    03c-13  Antwoord         03c-14  Zienswijze    03c-14  Antwoord    Tekst    Consequenties hangen af van het specifieke punt waaraan niet voldaan is. Een  consequentie kan zijn dat een nieuw rapport moet worden ingediend waarbij wel  aan de eisen is voldaan.   Indieners adviseren de minister er voor te zorgen dat de NAM duidelijk inzicht  geeft in de bodemdalingscomponent als gevolg van gaswinning en de component  die het gevolg is van andere c.q. autonome ontwikkelingen. De wijze waarop deze  componenten zijn bepaald dient daarbij inzichtelijk te worden gemaakt.   Op grond van de Mijnbouwwet dient een operator in het winningsplan weer te  geven welke bodemdaling er ten gevolge van zijn activiteiten in de ondergrond  optreden, wat de onzekerheden daarin zijn en welke maatregelen hij treft om deze  bodemdaling zoveel mogelijk te voorkomen en beperken. De operator is niet  verantwoordelijk voor autonome bodemdaling in het gebied   De onzekerheden in de voorspellingen met betrekking tot bodemdaling worden  door NAM geschat op ca. 20%. Het schattingsniveau van de NAM van de  onzekerheid van 20% is zeer betwistbaar en niet echt zichtbaar onderbouwd.   Een nadere onderbouwing van de onzekerheid is als voorwaarde aan het  instemmingsbesluit verbonden.         In de toelichting staat dat u de NAM inzichtelijk wil laten maken wat de oorzaken  voor de bodembeweging kunnen zijn. In artikel 6c schrijft u een analyse voor van  de onzekerheden bij bepaling van de bodemdaling. Het is indiener niet bekend wat  u met deze onzekerheden bedoeld en verzoekt om dit voorschrift duidelijker te  formuleren.   Het voorschrift over de bepaling van bodemdaling is verduidelijkt, in die zin, dat  het gaat om bodemdaling ten gevolgen van mijnbouwacitviteiten.   Voor wat betreft de betekenis van het woord “onzekerheden” in het voorschrift  (artikel 6) het volgende:   Sodm heeft geconstateerd dat er onbegrepen verschillen bestaan tussen de  recente bodemdalingssnelheden bepaald op basis van waterpasmetingen,  radarreflecties en GPS metingen (pag. 33 advies Sodm). NAM heeft de  bodemdalingsvoorspellingen gebaseerd op een combinatie van Insar en  waterpassing. Echter, naar aanleiding van de geconstateerde verschillen is op  verzoek van Sodm het laatste onder artikel 30 ingeleverde meetregister  geactualiseerd met een volledige waterpasmeting (op basis van de NAM  waterpassing van een deel van het gebied en een RWD waterpassing van de  overige delen). Het voorschrift vraagt van NAM een actualisering van de kalibratie    van de bodemdaling op basis van dit meetregister en een actualisering van de  bodemdalingsvoorspellingen op basis van deze kalibratie. In deze actualisering  dient NAM aan te geven wat de minimum en maximum waarde is van de  uiteindelijke bodemdaling door gaswinning.         14, 26, 81    03c-15  Zienswijze    03c-15  Antwoord         03c-16  Zienswijze    03c-16  Antwoord    Zienswijze    03c-18  Zienswijze    03c-18  Antwoord  03c-19  Zienswijze    Indieners verzoeken om de potentiele kosten voor eventuele (toekomstige)  waterhuishoudkundige maatregelen in Noord-Drenthe officieel bij de Commissie  Bodemdaling Groningen onder te bren   De Commissie Bodemdaling Groningen bestaat op basis van een overeenkomst  tussen NAM, Provincie Groningen en de Waterschappen. Het is niet aan mij om  daar wijzigingen in te brengen. Overigens staat het de indieners vrij om zich tot  NAM te wenden met dit verzoek of zelf een soortgelijke overeenkomst met NAM te  initieren.   Indiener maakt zich zorgen over de toename van overlast op de gasopslagliocatie.         De gasopstaglocatie maakt geen onderdeel uit van dit instemmingsbesluit. Ik heb  Sodm gevraagd om te kijken of er sprake is van een toename van overlast op de    De grenswaarden die in het ontwerp-instemmingsbesluit worden genoemd, komen  overeen met de situatie van de afgelopen jaren. Deze zijn volgens indieners  onacceptabel. De grenswaarden zouden omlaag moeten en over de periode van 5  jaar verder naar beneden moeten worden afgebouwd om de impact van  bodembewegingen te verminderen naar een acceptabel niveau. Het  voorzorgbeginsel zou hierbij leidend moeten zijn.    Indiener stelt dat hoe ondieper de bevingen, hoe groter de effecten aan het  oppervlak. Mede daarom is het van groot belang de diepte van de bevingen te  betrekken bij het afhandelen van de schade. De onzekerheid van de diepte is ca 1-  2 km. Dit houdt in dat het mogelijk is dat het epicentrum 2 km hoger kan liggen  dan de standaarddiepte van 3 km.   Schade waarvan uit inspectie blijkt dat deze is veroorzaakt door aardbevingen  door gaswinning, wordt door NAM volledig vergoed of hersteld, ongeacht de exacte  diepte of locatie van het epicentrum van de trilling.   Wanneer bij de Huizinge-beving (M3.6) van 16 augustus 2012 sprake was van  piekversnellingen tot ongeveer O,1g, lijkt het onwaarschijnlijk dat bij een beving         30</pre>

====================================================================== Einde pagina 291 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 292 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    32, 35, 44, 82,  84, 87    met M4,1 gesproken kan worden van een bijbehorende versnelling van 0,129. De  energie die vrijkomt bij een beving van M4.1 is 31 keer zo veel als bij een beving  van M3.6.         03c-19  Antwoord    03c-20  Zienswijze    03c-20  Antwoord    03c-21  Antwoord         32, 35, 44, 82,  84, 87    Zienswijze    03c-23  Zienswijze    03c-23  Antwoord         In de modellen van de NAM waarbij de beving op diepte wordt vertaald in een  beweging aan het aardoppervlak is de grondversnelling bij de Huizinge aardbeving  groter geweest dan de verwachtingswaarde (van 0,05g). De opgetreden  grondversnellingen lagen wel binnen de onzekerheidsbandbreedte. Een  verwachtingswaarde voor de grondversnelling voor een M4.1 beving van 0,12 g is  dan ook mogelijk, vooral voor stijvere ondergrond. De onzekerheid hierin is echter  groot. Hierbij speelt vooral de grondsoort van de ondiepe ondergrond een grote  rol. Vooral bij slappere ondergrond zijn hogere grondversnellingen, gevoelsmatig  meer in lijn met de waarnemingen bij Huizinge, dan ook zeker mogelijk.   Indiener verzoekt om nieuwe meldingen van onderzoeklocaties waar ondernemers  een lokale maaivelddaling constateringen en waar de grond niet geroerd is of  verzakt door autonome processen te onderzoeken en/of onderdeel te laten zijn  van het (5 jaarlijks) grote onderzoek naar bodemdaling. Achtergrond is de klacht  van agrariërs bij de Commissie Bodemdaling over de aanwezigheid van ingesloten  laagtes als gevolg van lokale verzakkingen waar langdurig water op blijft staan na  regenval. De oorzaak zouden toegenomen lokale ongelijkmatige maaiveldzakking  zijn als gevolg van de gaswinning.   Ook is het verzoek om analyse te doen of autonome processen (oxidatie,  inklinking, zakking door slootdemping) versneld worden door bevin   Gaswinning veroorzaakt een grote gelijkmatige verzakking van de ondergrond.  tokale ongelijkmatige maaiveldverzakkingen zijn geen direct gevolg van de  gaswinning. Wel kunnen deze het gevolg zijn van ondiepe processen zoals  inklinking van kleien of oxidatie van veen ten gevolge van peilaanpassingen van  het waterschap, welke wel een gevolg van de bodemdaling door gaswinning  kunnen zijn. Indien er discussie met de NAM is over de oorzaak van bodemdaling  kan de agrariër zich richten tot de Tcbb en hen vragen om onderzoek te (laten)  doen naar de oorzaak van de verzakkin   Indieners adviseren om zo snel mogelijk met een gedragen en onafhankelijk  geborgde methodiek te komen voor de weergave van de grondversnellingen en de  gebouwversnellingen in kaarten.   Voor het bepalen van de peakgroundacceleration (pga-)waarde in Groningen wordt  gebruik gemaakt van de kaart die is opgesteld door het KNMI. Het KNMI is  onafhankelijk. Deze kaart wordt periodiek gereviewd door internationale    KNMI en NAM maken de kaarten volledig onafhankelijk van elkaar. Beide partijen  zijn zelf verantwoordelijk voor het beschikbaar stellen van leesbare kaarten met  een duidelijke legenda. Ik zal hen daarop wijzen.   De seismische kaarten zoals die nu gehanteerd worden, zijn volgens de Belgische  hoogleraar M. Sintubin, Professor of Geodynamics van de KU Leuven, niet  bruikbaar bij geïnduceerde aardbevin   Ik heb hierover de mening gevraagd van Sodm. De reactie van Sodm luidt:    De heer Sintubin acht de kaarten niet bruikbaar omdat ze gebruik maken van de  traditionele weergave met waarschijnlijkheden voor het optreden van een  bepaalde grondversnelling van 10% in 50 jaar (of 1% per 5 jaar of 0,2% per jaar).  Hierbij baseert hij zich op de recente kaarten van de USGS voor het midden van  de VS, waarbij er kaarten voor 1 jaar vooruit zijn gemaakt en uitgegaan wordt van  een kans van 1% dat de grondversnelling optreedt. De reden dat er slechts een  voorspelling voor 1 jaar wordt gemaakt is vanwege het feit dat men nog geen  goed fysisch model heeft dat de seismiciteit ten gevolge van de waterinjectie kan  voorspellen. Er moet derhalve uitgegaan worden van een extrapolatie van het  verleden. Dit is bijzonder lastig want de injectie is niet constant in de verschillende  regio's en sterk afhankelijk van de schaliegasproductie. Derhalve moet de USGS  zich beperken tot een voorspelling van 1 jaar. Voor Groningen hebben we a) wel  een fysisch model en b) is bekend hoe de NAM voornemens is het veld de  komende jaren te produceren. Het is daardoor mogelijk om voor langer dan 1 jaar  een voorspelling van de seismische activiteit te maken. In haar review bevestigen  de experts van de USGS (welke ook aan de kaart van de USGS hebben  bijgedragen) dit grote verschil. In het winningsplan van NAM worden prognoses  voor de seismische activiteit voor de komende 5 jaar gebruikt om de kaarten te  maken. Wat de heer Sintubin niet aangeeft is dat de kaarten voor Groningen  slechts een voorspelling zijn van de gemiddelde, jaarlijkse dreiging in de komende  5 jaar en niet voor 50 jaar. Het is beter om aan te geven dat we hier te maken  hebben met een waarschijnlijkheid van 1% in deze 5 jaar dan van 10% in 50 jaar  (of 0,2% per jaar). In dit opzicht zijn de uitgangspunten van de kaarten van de  USGS en de NAM vergelijkbaar en gaat de stelling van de heer Sintubin dat deze         31</pre>

====================================================================== Einde pagina 292 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 293 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    03c-24  Antwoord         03c-25  Zienswijze    03c-25  Antwoord    Indiener constateert dat u vindt dat de NAM het risico op schades moet  berekenen, maar dat er geen concrete maatregel wordt opgelegd.   Indiener constateert dat het aantal schademeldingen na week 10 van 2016  van ca. 500 meldingen per week abrupt terugviel tot ca. 200 meldingen per  week. Indiener vraagt naar de oorzaak hiervan.   De geografische verdeling van de schades in de loop van de tijd is niet  geanalyseerd. Volgens indiener geeft een dergelijke analyse mogelijk  aanwijzingen over de correlatie met recente bevingen in die buurt of het effect  van voortdurende kleine trillingen.   In het voorstel van de NAM wordt vooral gerept over aanvaardbare  veiligheidsrisico's. Het blijft onduidelijk hoeveel schade er ontstaat. Er wordt  ook niets gezegd over maatregelen die nodig zijn om een lagere niveau  technisch, organisatorisch en politiek mogelijk te maken. In het rapport van  SodM wordt gesproken over al weer optredende drukverlagingen in  noordwestelijke en centrale regio's. Er is geen analyse van die  drukverlagingen in die regio's?   In het besluit is wel degelijk een concrete maatregel opgenomen, namelijk in  artikel 7 is vastgelegd dat NAM voor 1 februari een methodiek moet  ontwikkelen om de risico’s op schade te berekenen en deze berekeningen voor  1 november 2017 moet hebben gerapporteerd, Door de productie beperking  en het voorschrift over het zoveel mogelijk beperken van fluctuaties in de  productie zijn er concrete maatregelen getroffen waarvan verwacht wordt dat  de seismische activiteit verder zal afnemen en minder schades zullen  ontstaan.   In de bijlagen bij het Winningsplan (Technical Addendum to the Winningsplan  Groningen 2016 PART V, Damage and Appendices) constateert NAM dat er  geen direct verband te leggen is tussen het plaatsvinden van een beving en  het aantal schademeldingen. Het aanwijzen van een enkele oorzaak voor een  terugval of stijging van de ene op de andere week is niet mogelijk.   In de bijlagen bij het Winningsplan (Technical Addendum to the Winningsplan  Groningen 2016 PART V, Damage and Appendices) is een analyse opgenomen  van de relatie tussen de locaties van met meetapparatuur waargenomen  trillingen en aantal en omvang van de gemelde schades.   Er is wel degelijk een analyse van de drukverlaging in het Groningen veld en  de ruimtelijke verdeling ervan welke ook ten grondslag heeft gelegen aan de  uitspraak van het Sodm.   NAM presenteert in het Technical Addendum het nieuwe model waarmee  gewerkt wordt. Dit model is onvolledig. Ik verzoek U daarom er zorg voor te  dragen dat NAM zo snel mogelijk het nieuwe model wijzigt op basis van alle  beschikbare parameters, waaronder tevens de historische productie zoals  onder Duitse vlag voor de kust plaatsgevonden heeft.   De bodemdaling die tengevolge van productie offshore plaats vindt is echter  niet meetbaar, omdat die vereffend wordt door een natuurlijke sedimentatie,  die evenredig is aan de bodemdaling.   De zienswijze van de indiener is niet juist. NAM heeft de juiste historische  productie in haar modellen gebruikt.   Bodemdaling offshore ten gevolge van de productie uit het Groningenveld  wordt gemeten met behulp van diepe peilmerken. Het niveau van de  wadplaten ondervind inderdaad effectief geen bodemdaling doordat  natuurlijke sedimentatie in de waddenzee deze daling enseerd         3.d Individueel veiligheidsrisico (aantal gebouwen, vallende objecten)    Registratienr.  zienswijze    32, 35, 44, 82,  84, 87         03d-01  Samenvatting  zienswijzen    03d-01  Antwoord    03d-02  Zienswijze    Indieners geven aan dat zij niet vinden dat in het besluit veiligheid voorop wordt  gesteld. De veiligheid van de inwoners en het voorkomen van schade spelen nog  altijd een veel te kleine rol in het denken en plannen van NAM. (Veiligheids)risico's  zouden met het huidige ontwerp-instemmingsbestuit nog steeds te hoog zijn en  veiligheid niet gegarandeerd.   In het besluit worden alle betrokken belangen afgewogen waarbij de veiligheid, het  zoveel mogelijk beperken van schade en de leveringszekerheid het zwaarst hebben  gewogen. Met het voorgeschreven productieplafond en de voorgeschreven  productiewijze wordt verwacht dat de seismische activiteit verder zal afnemen.  Indieners stellen voor zo snel mogelijk een norm en methodiek voor vallende  objecten te ontwikkelen in lijn met de norm en methodiek van NPR.   Hierbij een termijn vast te stellen waarbinnen NAM het nader onderzoek naar  vallende objecten uitgevoerd moet hebben, en de uitkomsten aan de NCG te         32</pre>

====================================================================== Einde pagina 293 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 294 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze          3.d    03d-02  Antwoord         32, 35, 44, 79,  82, 84, 87                                                               03d-03  Samenvatting  zienswijzen    Tekst    overleggen zodat de NCG passende maatregelen kan treffen,    Ook voor vallende objecten geldt de norm van 10°, In hoeverre deze objecten  voldoen aan de norm kan worden berekend met de NPR. Dit is echter een  tijdsintensieve en kostbare exercitie. Om die reden zal de NCG de NEN-commissie  verzoeken om te komen tot een aanscherping en snellere methode om dit risico te  berekenen.  Volgens indieners ontbreekt een consistent risicobeleid/risicomethodiek, waarin  alle aardbeving gerelateerde risico's zijn meegenomen. De risicoanalyse uit het  inwinningplan zou incompleet zijn en niet (transparant) getoetst aan het  risicobeleid.                                                    03d-03  Antwoord                                                       Het kabinet heeft voor gebouwen, industriële installaties en infrastructurele  werken veiligheidsnormen bepaald dan wel richtinggevende beleidsuitspraken  gedaan. Zo is voor de gecombineerde veiligheidsrisico's door beschadiging van  gebouwen en niet-structureie bouwelementen de norm van 10° bepaald voor het  individueel aardbevingsrisico. De risicoanalyse uit het winningsplan houdt deze  norm aan. De onzekerheden daarin zijn in het instemmingsbesluit meegewogen en  hebben geleid tot een verlaging van het productieplafond ten opzichte van het  voorstel van NAM in het winningsplan.   Verder heeft het kabinet gesteld dat geïnduceerde aardbevingen die de industrie  en vitale infrastructuur kunnen treffen niet mogen leiden tot vermindering van  omgevingsveiligheid, een uitspraak waarvoor nog specifieke ijkpunten worden  bepaald.  De risicoanalyse waarop het besluit genomen is, is niet onafhankelijk tot stand  gekomen maar is slechts een invulling van de modellen van de NAM,   De feiten worden ontkend. Per jaar ontstaan in Groningen nog steeds 20.000  schades, waarvan 15.000 worden ontkend. Risico's nemen dus niet af.              Betrek in de afweging expliciet en transparant dat de risicoberekeningen nog  steeds grote onzekerheidsmarges bevatten en dat voor instemming met het  winningspltan wordt uitgegaan van een risicoberekening op basis van conservatieve  aannames en niet op de huidige berekeningen van de NAM,    De door de NAM gebruikte modellen om risico's in te schatten en de daaruit  getrokken conclusies zijn niet geschikt voor de situatie in Groningen. Er is nog  steeds onvoldoende kennis van de mijnbouw gerelateerde bevingen, het gedrag  van de ondergrond en de juiste weging van risico's. Daardoor is het ontwerp-  instemmingsbesluit zelf ook zeer onvoldoende,   De toestand wordt veel te positief ingeschat. Het voorzorgsbeginsel heeft nog  steeds onvoldoende voorrang gekregen en het overheidsbeleid is zeer  tegenststijdig en grillig. Zo wordt er wel Euro 70 miljoen geïnvesteerd in het  Groninger Forum terwijl dit niet officieel in het mijnbouw gebied ligt, terwijl  voorzieningen, huizen en dijken in het eigenlijke winningsgebied nog steeds  onveilig zijn. De overheid heeft nog steeds weinig gedaan aan bouwkundig  versterken en veiligheidsmaatregelen staan nog in de kinderschoenen.   Er is een gedeeld bestuurlijk beeld dat aangeeft dat absolute zekerheden in de  huidige situatie niet mogelijk zijn. Vervolgens zal bepaald moeten worden op welke  wijze er rekening wordt gehouden met deze onzekerheden, ook ten aanzien van de  bepaling van het aanwezige risico. Dit is mede de aanleiding geweest om in 2014  aan te geven dat er een consistent en integraal risicobeleid voor de gaswinning in  Groningen moet komen.   In het instemmingsbesluit zijn de bestaande onzekerheden en de vertraging in de  versterkingsoperatie meegewogen. Dit heeft geleid tot een lagere vaststelling van  het productieplafond dan NAM heeft voorgesteld en tot voorschriften over de  productiewijze. Verwacht wordt dat door deze maatregelen de seismische activteit  verder zal afnemen tot een lager niveau dan het niveau van 2015.                                                                         4 03d-04  Samenvatting  zienswijzen   32, 35, 44, 82,   84, 87   5  03d-04  Antwoord   38 03d-05  Zienswijze  03d-05  Antwoord   76 03d-06  Samenvatting  zienswijzen  03d-06         De zeer ondiepe bevingen in Noord-Nederland kunnen soms al bij een magnitude  van 1.2 worden gevoeld. Door de relatief slappe ondergrond zijn de gevolgen voor  huizen die niet aardbevingsbestendig zijn heel anders dan in landen waar  natuurlijke bevingen voorkomen.  Het klopt dat ondiepe bevingen op relatief slappe ondergrond al bij lagere  magnitude gevoeld kunnen worden. Het is dan ook niet de zozeer de magnitude  die bepaalt of een beving gevoeld wordt, maar de versnelling die aan de  bovengrond optreedt. Bij tektonische bevingen ligt deze grens vaak veel hoger  namelijk op een niveau waarop in Groningen al substantiële schade optreedt. Dit  wordt meegenomen in de onderzoeken en studies. Hetzelfde geldt voor de  aardbevingsbestendigheid van gebouwen.  Indieners stellen dat informatie ontbreekt over kwetsbaarheid van de bodem en  het effect van bodembewegingen. Dit zou niet mogen ontbreken in een                             risicoanalyse,    NAM verwacht geen directe schade op het niveau van bouwwerken of         33</pre>

====================================================================== Einde pagina 294 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 295 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    Antwoord         03d-07  Zienswijze  03d-07  Antwoord         03d-08  Zienswijze    03d-08  Antwoord         03d-09  Zienswijze    03d-09  Antwoord              03d-10  Zienswijze    03d-10  Antwoord              infrastructuur, omdat de bodemdaling geleidelijk en gelijkmatig over een groot  gebied verspreid wordt.  Indiener stelt dat noodscenario's nog onvoldoende zijn onderzocht en uitgewerkt.         In april 2016 heeft het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio Groningen het  nieuwe Incidentbestrijdingsplan aardbevingen vastgesteld, waarin ook rekening is  gehouden met de gevolgen van aardbevingen. Dit vervangt het oude Incident  Bestrijdingsplan Aardbevingen uit 2014. Hierin wordt geschetst welke incidenten  zich (tegelijkertijd) kunnen voordoen en hoe de hulpverlening vervolgens  plaatsvindt. De Veiligheidsregio is verantwoordelijk voor een goede voorbereiding  op rampen en incidenten. Eind oktober 2015 heeft de Veiligheidsregio Groningen  (in samenwerking met defensie) een grootschalige calamiteitenoefening gehouden  in het oefendorp Marnehuizen met als scenario een zware aardbeving.   Indiener vindt de onderbouwing van het plaatsgebonden risico van personen in  een gebouw twijfelachtig, in ieder geval met betrekking tot gebouwelementen.  Daarnaast wordt er in deze stelselmatig grof misbruik van gemaakt, door diverse  partijen, ook de NAM, en dit kan dan ook niet als vaststaand feit worden gezien.  De bepaling van het individueel risico vindt plaats volgens de gangbare methodes  uit de bouwregelgeving. Deze vormen ook het uitgangspunt van de Nederlandse  Praktijk Richtlijn (NPR 9998) die gebruikt wordt om te bepalen of gebouwen  voldoende aardbevingsbestendig zijn.   Indiener verwijst naar de veiligheidsnorm van de commissie Meijdam, die aangeeft  dat alle Nederlanders een gelijke risicofactor dienen te hebben. Hier zou in  Groningen nog geen sprake van zijn, aangezien nog niet alle gebouwen  aardbevingbestendig zijn.   Op advies van de commissie Meijdam heeft het kabinet voor de gecombineerde  veiligheidsrisico's door beschadiging van gebouwen en van niet-structurele  bouwelementen de norm van 10° bepaald voor het individueel aardbevingsrisico.  Het individueel risico in gebouwen is daardoor gelijk als elders in het land.  Indiener maakt zich zorgen over de eigen veiligheid, dat van hun dierbaren en de  huisdieren en vraagt naar de gevolgen van de aardbevingen en bodemdaling op  zijn/haar eigen huis,   Indien u zich onveilig voelt kunt u gebruik maken van de rode knop procedure van  CVW en zich melden op https://www.centrumveiligwonen.nl/versterken/zorgen-  over-de-veiligheid-van-uw-huis. CVW stelt dan met u vast of hoe het is met de  veiligheid van uw huis.                   3.e Maatschappelijk (groeps)risico          Registratienr.  zienswijze    3.e            Tekst              59         03e-01  Samenvatting  zienswijzen    03e-01  Antwoord                                         Met het ontbreken van een breed geaccepteerde methodiek voor de berekening en  de weging van aardbevingsrisico's in Groningen (in het Gasbesluit 2015 door EZ  voorgeschreven), wordt volgens indieners opnieuw een instemmingsbesluit over  gaswinning genomen, zonder duidelijkheid over risico’s en op welke wijze deze  afgewogen zouden moeten worden. Indieners zijn van mening dat de bevolking  van het gebied recht heeft op duidelijkheid over de risico’s.    Volgens NAM is de veiligheid van bewoners bij een productie van 33 miljard Nm?  per jaar in voldoende mate gewaarborgd (vergelijk pagina 7 winningsptan,  bladzijde 6 ontwerpinstemmingsbesluit). Door het ontbreken van een  risicomethodiek is volgens indieners echter volkomen onduidelijk wanneer de  veiligheid voldoende of onvoldoende gewaarborgd is. Volgens indieners is het  opvallend dat ook het SodM de beoordeling van NAM over acceptatie van  schaderisico's niet deelt en dat de Technische commissie bodembeweging  concludeert dat de juistheid van de berekende risico's moeilijk toetsbaar is.   Het kabinet heeft een veiligheidsnorm bepaald voor de effecten van aardbevingen  op en rondom gebouwen, plus een methode (Nederlandse praktijkrichtlijn) om  gebouwen aan die norm te toetsen. Uit het winningsplan dat NAM heeft ingediend  blijkt, dat bij een jaarproductie van 33 miljard m° enkele honderden gebouwen  niet voldoen aan de norm. Volgens het Sodm zou deze statistische raming aan de  lage kant kunnen zijn; in ieder geval moeten de rekenmodellen van NAM nog  verder verfijnd worden. Intussen wordt via intensieve inspecties bepaald hoe sterk  de woningen werkelijk zijn, te beginnen in de kern van het aardbevingsgebied.  Het kabinet verbindt aan instemming met het winningsplan onder meer het  voorschrift dat NAM uiterlijk op 1 november 2017 een overzicht indient van de  voornaamste risico’s gerelateerd aan gebouwen, industriële installaties,                                                                 34</pre>

====================================================================== Einde pagina 295 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 296 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    3.e Tekst    | rrt—“‘CSC*é*dSC‘($SNNNNNTT_| infraastrructuurr en waterkeringen.    14    32, 35, 44, 82,  84, 87    03e-02 Indieners dringen er op aan dat de minister waakt over een beperkt niveau van   Samenvatting | maatschappelijk aanvaardbare veiligheidsrisico's voor de inwoners van het   zienswijzen winningsgebied.  Maatschappelijke impact en maatschappelijk veiligheidsrisico zouden expliciet en  transparant in de afweging betrokken moeten worden en doorvertaald, zodat dit  leidt tot een veilig niveau van gaswinning en beperking van schade.   03e-02 Het is belangrijk om naast het individuele risico ook de kans te bepalen dat er   Antwoord meerdere slachtoffers tegelijk vallen als gevolg van aardbevingen. Daarom heeft  de commissie Meijdam samen met Sodm en andere deskundigen een methodiek  ontwikkeld voor het maatschappelijk veiligheidsrisico, waarmee beter kan worden  ingezoomd op gebouwen en locaties in het aardbevingsgebied waar veel mensen  tegelijk samenkomen. Het kabinet heeft de methode en de berekeningswijze  overgenomen. NAM heeft de eerste berekeningen van het maatschappelijk risico  voor zeven deelregio’s aangeleverd. Ik verbindt aan instemming met het  winningsplan onder meer het voorschrift dat NAM uiterlijk op t november 2017 het  maatschappelijk risico berekent voor het gehele Groningenveld en voor alle dorpen  en steden binnen het invloedsgebied van de gaswinning uit het Groningenveld,.         32, 35, 44, 82,  84, 87              03e-03 Indieners adviseren om het maatschappelijk veiligheidsrisico ook voor andere  Samenvatting | productiescenario’s te laten berekenen en om het maatschappelijk veiligheidsrisico  zienswijzen voor het totale gebied te laten berekenen.    03e-03 Zie antwoord op zienswijze 03e-02  Antwoord    03e-04 Volgens indiener is de bescherming van de persoonlijke en algemene veiligheid, en  Zienswijze het maximaal beperken van schade aan milieu en eigendommen, onvoldoende  afgedekt in het voorliggende instemmingsbesluit, door het ontbreken van een  norm voor toelaatbare productiefluctuaties,  03e-04 Artikel 4 van het ontwerp-instemmingsbesluit stelt voorwaarden ten aanzien van  Antwoord productiefluctuaties:  1. De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. verdeelt de productie bedoeld in  artikel 2, eerste lid, gelijkmatig over het jaar, waarbij seizoensfluctuaties en  fluctuaties op maandbasis zo veel mogelijk worden voorkomen.  2. Noodzakelijke fluctuaties dienen zo geleidelijk mogelijk te worden ingevoerd.  Er is inderdaad geen scherpe norm voor productiefluctuaties. Met de huidige  kennis over aardbevingen zou zo'n norm niet onderbouwd kunnen worden.    3.f Infrastructuur, industriële installaties (chemiepark Delfzijl) en integraal risicobeleid    Registratienr.  zienswijze    3.f Tekst         32, 33, 35, 39,  40, 43, 44, 46,  47, 49, 51, 53,  56, 63, 64, 80,  82, 83, 84, 85,  86, 87, 88, 89,  97   6    241    32, 35, 44, 82,  84, 87         O3f-01 Indieners geven aan dat er weinig aandacht is voor specifieke erfgoed-  Samenvatting | gerelateerde problematiek, industriéle installaties en kritische infrastructuur.  zienswijzen    Waterstanden, binnendijken, gevolgen van mijnbouw op de chemische industrie  (Delfziji/Eemshaven, maar ook door het gebied lopende electriciteits- en andere  leidingen), de consequenties van een gebroken leiding, vallende  electriciteitsmasten en/of dijkdoorbraken, al dan niet in combinatie met de  toenemende extreme weersomstandigheden, zijn onvoldoende onderzocht en in  beeld gebracht. Ook in de rest van Nederland kunnen de aardbevingen in  Groningen effect hebben op dijken.  Aandacht voor deze aspecten zou betrokken moeten worden in de afweging.  Het advies is om zo snel mogelijk een norm en methodiek voor kritische  infrastructuur zoals dijken, kunstwerken, hoogspanningsmasten etc vast te stellen,  03f-01 Om de integrale veiligheid goed te kunnen beoordelen is een totaaloverzicht nodig  Antwoord over alle sectoren. De bestaande normen en technische voorschriften voor  infrastructurele werken houden nog geen rekening met aardbevingsrisico’s. Dit  maakt beoordeling van infrastructuur complex.  In het Platform Aardbevingsbestendige Infrastructuur (PAI) zijn alle  infrabeheerders in het gebied vertegenwoordigd (Provincie, RWS, gemeenten,  waterschappen, drinkwaterbedrijf, GTS, Tennet, Prorail, Enexis en Groningen  Seaports) De NCG bekijkt met het PAI wat in de verschillende domeinen de beste  manier is om rekening te houden met aardbevingsrisico’s, en verzoekt de  betreffende bevoeg gens dit risico mee te nemen in de              35</pre>

====================================================================== Einde pagina 296 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 297 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    03f-02  Samenvatting  zienswijzen    O3f-02  Antwoord    03f-03  Zienswijze    03f-03  Antwoord         32, 35, 44, 82,  84, 87    32, 35, 44, 82,  84, 87    04f-04  Zienswijze    O3f-04  Antwoord    O3f-05  Zienswijze    O3f-05  Antwoord    03f-06  Zienswijze    normstelling. Uitgangspunt is dat aardbevingen geen extra risico betekenen voor  de vitale infrastructuur zoals primaire waterkeringen. De kennisontwikkeling is in  volfe gang. Indien daarbij constructies of constructieonderdelen in beeld komen die  evident versterking nodig hebben, dan zullen die met voorrang worden aangepakt  în overleg met de infrabeheerders en de NCG. Dit gebeurt momenteel bijvoorbeeld  bij de versterking van de zeedijk tussen Eemshaven en Delfzijl.   Indieners adviseren vanwege onzekerheden van de aardbevingsbestendigheid van  bebouwing, industrie en kritische infrastructuur, de afwegingen te baseren op het  voorzorgprincipe.    Er is voor de industrie een lijn in gang gezet om, met in achtneming van de  bestaande normen en technische voorschriften, rekening te kunnen houden met  aardbevingsrisico’s. Dit onder andere n.a.v. het advies van de Commissie Meijdam  en de reactie van het kabinet hierop uit december 2015. Als vervolg/nader  uitwerking wordt bekeken of het mogelijk is om een nader ijkpunt te bepalen voor  de omgevingsveiligheid voor de industrie bij een maatgevende aardbeving in het  kerngebied.   Voor infrastructuur heeft de NCG de betrokken infrabeheerders en andere  relevante partijen, zoals toezichthouders/kadersteliers en de NAM als  verantwoordelijke partij voor de versterkingsopgave bij elkaar gebracht om te  komen tot een aanpak. In 2016 is hier een start meegemaakt en wordt onder  meer een kwalitatieve risico-inventarisatie onder regie van de NCG uitgezet, Er is  nog steeds meer informatie nodig over de staat van de infrastructuur in het  gebied. Met de genoemde inventarisatie wil de NCG dan ook bepalen of specifieke  maatregelen voor schadeherstel en/of versterking van het huidige areaal nodig is  en of er aanpassing van normstelling aan de orde is, Naar verwachting ontstaat  hierover in de komende periode (eind 2016 en in de eerste helft van 2017) meer  duidelijkheid,    Indiener stelt dat in het ontwerp-besluit onvoldoende duidelijkheid geeft over de  aanpak en termijnen om de dijken aan het Eemskanaal voor de gemeente Ten  Boer aardbevingsbestendig te maken.   Voor de dijken langs het Eemskanaal zijn de betreffende waterschappen  verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud. In dit kader vindt er ook overleg  plaats tussen de waterschappen en de NAM, met betrokkenheid van de NCG en  onder meer IenM en het Hoogwaterbeschermingsprogramma. Op basis van de  eerdere analyses naar de bevingsbestendigheid van de vitale infrastructuur, is er  door het waterschap Noorderzijtvest een plan op gesteld om op basis van  prioritering in de komende periode de benodigde maatregelen te treffen. Het  uitgangspunt hierbij is dat NAM hierbij de kosten voor een bevingsopgave draagt.  Dit geldt voor alle waterkeringen in het gebied en daarmee ook voor de zeedijk  tussen Eemshaven en Delfzijl.   Indieners vragen EZ om aan te geven hoe de vijftig aanbevelingen uit het  Deltares-rapport ‘Aardbevingen Groningen: naar een methode van risico  gebaseerd prioriteren versterkingen’ (2015) zijn gerespecteerd en meegenomen.  Het Deltares-rapport ‘Aardbevingen Groningen: naar een methode van risico  gebaseerd prioriteren versterkingen’ heeft primair betrekking op gebouwen, niet  op infrastructuur. In het bij hierboven geschetste traject (zie de antwoorden op de  zienswijzen 03f-01, 02, 03) zal wel gebruik worden gemaakt van de kennis die hier  reeds is opgedaan. Waar specifieke eisen aan infrastructuur worden gesteld (zowel  qua normering als qua constructie) zal hier apart aandacht aan worden besteed.  Indiener vraagt naar de gevolgen van eventuele schade aan de gas- en  gifleidingen van de NAM die op 2,5 meter diepte onder zijn/haar weiland lopen. De  NAM zou zelf eerder hebben aangegeven dat de druk op deze leiding hoog is en  schade zeer grote gevolgen zou hebben. Hoe kan dit afgezet worden tegen het  aardbeving- ingsrisico van de gaswinning?   Voor de veiligheid van leidingen geldt in zijn algemeenheid dat de betreffende  eigenaar hiervoor verantwoordelijk is en moet voldoen aan de hiervoor relevante  regelgeving. Dit geldt daarmee ook voor gasleidingen van NAM en buisleidingen  van bedrijven in bijvoorbeeld de chemische industrie   Indieners adviseren dat u bedrijven stimuleert en ondersteunt in hun onderzoeken.                   03f-06  Antwoord    De NCG is actief in het stimuleren en ondersteunen van bedrijven bij de  onderzoeken. Bijvoorbeeld door financiering van de afronding van de Deltares/TNO  methode om aardbevingsbestendigheid van industriële installaties te bepalen. De  onderzoeken volgens deze methode worden uitgevoerd door gespecialiseerde  ingenieursbureaus op kosten van de NAM, en beoordeeld door Deltares/TNO op  kosten van de NCG.   Tevens worden er ervaringen uitgewisseld over de maatregelen die bedrijven al              36</pre>

====================================================================== Einde pagina 297 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 298 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze         32, 35, 44, 82,  84, 87    32, 35, 44, 82,  84, 87    03f-07  Zienswijze  O3f-07  Antwoord    03f-08  Zienswijze  03f-08  Antwoord              o3f-09  Zienswijze    03f-09  Antwoord         kunnen nemen op basis van het kwalitatieve onderzoek (fase 1) dat inmiddels bij  de meeste chemische bedrijven is afgerond. Dit betreft aanpassingen in het  bedrijfsproces en noodmaatregelen in het geval van een zware aardbeving. De  noodzaak van versterkingsmaatregelen zal moeten blijken uit de kwantitatieve  onderzoeken (fase 2). Een snellere rekenmethodiek dan de huidige wordt  binnenkort uitgeprobeerd bij een aantal bedrijven.    Indieners adviseren om zo snel mogelijk normen en een toetsingskader vast te  stellen.    De bestaande normen en technische voorschriften houden nog geen rekening met  aardbevingsrisico’s. Inpassing van dit risico in de bestaande methodieken blijkt te  leiden tot zeer complexe rekenkundige opgaven. De Commissie Meijdam heeft in  haar eindrapport een andere benadering voorgesteld, met als uitgangspunt dat  aardbevingen geen extra risico mogen betekenen voor de chemische industrie en  vitale infrastructuur, en noemt daarbij als ijkpunt dat deze redelijkerwijs bestand  moeten zijn tegen een aardbeving in het kerngebied van 5 op de schaal van  Richter en de daarbij horende verdeling van grondversnellingen (PGA-waarden).  Uit een constructieve toets van de installaties moet dan vervolgens blijken of de  omgevingsveiligheid gelijk blijft en zo niet, dan is versterking geboden. Het gaat  dus om het nader bepalen van de maatgevende aardbevingsbelasting en de  definitie van de toelaatbare grenswaarde van de constructies. Wanneer deze  beleidsmatig onderschreven zijn, ontstaat daarmee een handvat bij het nu al  bepaalde normatieve uitgangspunt dat de bestaande omgevingsveiligheid niet  achteruit mag gaan.    overheden beschikbaar te stellen.   De NCG heeft voor 2016 afspraken gemaakt met de gemeenten en provincie over  de compensatie van kosten. Voor 2016 is daarvoor in totaal 4 miljoen euro  beschikbaar. Aan het eind van 2016 wordt geëvalueerd en bekeken of deze    afspraken moeten worden herzien.    Het onderzoek bij bedrijven wordt vergoed door NAM, en de reviews van deze  onderzoeken worden betaald door de NCG,   Op pagina 10 van het ontwerp-instemmingsbestuit wordt volgens indiener aan  eerdere inbreng van indiener tijdens de adviesronde gerefereerd, betreffende  financiële middelen die nodig zijn voor (water)veiligheid en aardbevingsbestendige  infrastructuur. Dit onderwerp wordt gemist in de huidige standpuntbepaling.  Onder de reactie bij zienswijze 03f-03 is reeds aangegeven op welke wijze aan de  bevingsbestendigheid bij waterveiligheid invulling wordt gegeven. Hierbij is ook  aan de orde dat NAM de kosten voor een bevingsopgave draagt. Bij de bepaling  hiervan is het noodzakelijk dat betrokken partijen (het waterschap als beheerder,  NAM als verantwoordelijke partij voor de bevingsopgave, IenM als normsteller) tot  overeenstemming komen over de voorliggende opgave en de verificatie hiervan.  Op deze wijze kan er tot daadwerkelijke en volwaardige compensatie van de  kosten voor de noodzakelijke bevingsopgave gekomen worden.         37</pre>

====================================================================== Einde pagina 298 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 299 ======================================================================

<pre>    4. Productieniveau  4.a Hoogte productieplafond, gelijkmatige winning, effect fluctuaties         Registratienr. | 4.a Tekst  zienswijze    04a-01 Veiligheid:   Zienswijze In het ontwerpbesluit merkt NAM op dat het productieniveau weliswaar wordt  beperkt tot 24 bcm per gasjaar, doch tegelijkertijd in het ontwerpbestuit is  voorzien dat in geval van kou of technische problemen, NAM meer kan  produceren dan dat niveau van 24 bcm.   NAM verzoekt de Minister te verduidelijken dat de in het ontwerpbesluit  voorziene afwijkingen van het productieniveau van 24 bcm ten gevolge van een    koude winter of technische problemen op basis van de gehanteerde modellen en  uitgangspunten vanuit het oogpunt van veiligheid en de weging van de overige  belangen aanvaardbaar zijn.              04a-01 Indiener vraagt om verduidelijking van de voorschriften. Deze verduidelijking is  Antwoord in de tekst van het besiuit aangebracht.  |  75 04a-03 Systeem van graaddagen voor productie boven 24 bcm:  Zienswijze In het ontwerpbesluit is de maximaal per gasjaar toegestane productie gesteld    op 24 bem. Dit is volgens de aan het ontwerpbesluit ten grondslag gelegde  rapportage van GTS. 24 bcm is in 50% van de jaren voldoende zolang deze  verwachtingen worden vervuld. Anders is er ook in een gemiddeld jaar mogelijk  meer nodig dan 24 bem.   Het ontwerpbesluit bevat twee voorschriften die zien op het naar boven bijstellen  van de productie. Artikel 2, tweede en derde lid gaat over de extra productie  boven 24 bcm in geval van kou. Het volume dat NAM in een gasjaar mag  produceren wordt bepaald aan de hand van graaddagen waarbij geldt dat als het  aantal graaddagen in een gasjaar boven de 2300 ligt, het volume volgens een  formule van GTS wordt verhoogd tot hooguit 6 bcm extra. In het derde lid is  aangegeven dat NAM de Minister uiterlijk op 15 oktober, dus binnen twee weken  na het einde van het gasjaar. - moet informeren over de graaddagen van het  voorafgaande jaar en het geproduceerde votume.    NAM loopt tegen een aantal praktische bezwaren aan bij de uitvoering van artikel  2 van het ontwerpbesluit. Het voornaamste probleem van een maximum dat is  gebaseerd op graaddagen, is dat de graaddagen pas achteraf kunnen worden  vastgesteld.   Een andere zorg van NAM is dat het ontwerpbesluit niet adresseert wat er  gebeurt als blijkt dat er jaren zijn waarbij de Noordwest Europese L-gas vraag  hoger blijkt te zijn dan volgt uit de formule uit het besluit.   NAM verzoekt de Minister aan te geven wat het proces is wat dient te worden  gevolgd indien in een dergelijke uitzonderlijke situatie de noodzaak van  eventuele productieaanpassingen geadresseerd moet worden.         NAM merkt op dat haar voor het doorgeven van de graaddagen en het  geproduceerde volume van het afgelopen gasjaar een termijn wordt gesteld van  twee weken na het eindigen van het gasjaar. Deze termijn is om praktische  redenen (beschikbaar komen en verificatie van de data) te kort.  NAM verzoekt dan ook deze te verlengen tot een maand.  NAM verzoekt in het instemmingsbesluit de termijn als bedoeld in artikel 2,  derde lid ontwerpbesluit te verlengen tot 31 oktober.  04a-03 Het klopt dat het aantal graaddagen pas achteraf kan worden vastgesteld. Dit  Antwoord compliceert de planning van de gasproductie, maar wordt beschouwd als de best  mogelijke oplossing. GasTerra/NAM kunnen gedurende het gasjaar dagelijks de  ontwikkeling van het aantal graaddagen in de gaten houden. Doordat het gasjaar  begint met de winter en eindigt met de zomer is het tevens onwaarschijnlijk dat  er op het laatste moment nog sprake zal zijn van een significante hoeveelheid  graaddagen. Om die reden wordt de werkwijze met graaddagen als werkbaar  beschouwd.    De hoeveelheid Groningengas die nodig is in het kader van leveringszekerheid in  Noordwest-Europese markt is door GTS gebaseerd op de temperatuurprofielen  van de afgelopen 30 jaar. Hierbij heeft GTS impliciet ook de samenhang  meegenomen tussen de temperatuur in De Bilt en de vraag naar laagcatorisch  gas vanuit het buitenland op de exitpunten. Hoewel er hiermee in de analyse niet  specifiek is gekeken naar de temperatuur in het buitenland, zijn de effecten op  de vraag van eventueel lagere temperaturen in het buitenland wel impliciet in de  cijfers verwerkt. De systematiek zoals omschreven in het besluit biedt om die  reden voldoende om op de gasvraag in het buitenland in te springen. Het is                   38</pre>

====================================================================== Einde pagina 299 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 300 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    2, 10, 14, 18,  19, 61, 249    4.a    04a-04  Zienswijze    04a-04  Antwoord         04a-05  Samenvatting  zienswijzen    04a-05  Antwoord    Tekst    theoretisch mogelijk dat er in een bepaald gasjaar meer graaddagen zijn dan er  in de afgelopen 30 jaar waren. Hoewel dit onwaarschijnlijk is en de omvang van  een eventuele overschrijding beperkt zal zijn, zal dit vermoedelijk eenmalig  leiden tot een aangepaste inzet van een gasopsiag; dat moet in het  daaropvolgende jaar wel kunnen worden hersteld.    De laatste opmerking over de verlenging van de termijn is in het besluit    Cumulatie van verplichtingen: In het ontwerpbesluit worden verschillende  aanwijzingen gegeven voor de productie van het Groningen Gasveld. Met name  de artikelen 2, 3 en 4 uit het ontwerpbesluit en omstandigheden als bijvoorbeeld  het aanvullen van de gasopslag in Norg, hebben invloed op de wijze waarop NAM  gas dient te produceren uit Groningen. Deze verplichtingen vormen, zeker bij  elkaar opgeteld, een zeer sterke beperking van de bedrijfsvoering van NAM als  operator van het Groningen Gasveld. Het operationele bedrijfsbelang van NAM  lijkt hier geen onderdeel te zijn geweest van de afwegingen van de Minister,  NAM verzoekt de Minister te bevestigen dat zij als operator van het Groningen  gasveld zelf de prioritering vast dient te stelten van de diverse verplichtingen  zoals hierboven omschreven. Dit zal, waar dit aansluit bij de wederzijdse  verantwoordelijkheden, gebeuren in samenspraak met GTS en GasTerra.   In het besluit is reeds erkend dat NAM bij dit winningsniveau in haar  bedrijfsbelang wordt geraakt. Gezien de belangen van burgers, bedrijven,  instellingen en overheden in het aardbevingsgebied bij veiligheid en het zoveel  mogelijk beperken van schade en overlast, wordt dit - zoals in het besluit  vermeld - als onvermijdelijk en niet onevenredig geacht. Daarbij kan worden  opgemerkt dat in het definitieve besluit is opgenomen dat wordt ingezien dat  extra productie ten behoeve van de leveringszekerheid ten koste gaat van vlakke  productie. De verdere prioritering volgt uit het besluit. In de toelichting bij de  voorschriften wordt daar nader op ingegaan. Volledigheidshalve wordt  opgemerkt dat het aanvullen van de gasopslag in Norg geen onderdeel uitmaakt  van de voorschriften, maar wel van belang is voor de leveringszekerheid in het  daaropvolgende jaar.   Indieners pleiten voor stopzetten gaswinning. Dit mede om het dossier van de  gaswinningschade definitief te kunnen sluiten, de onveilige situatie op te heffen  en de belangen niet verder te schaden.    Opmerking adviesbrief mei 2016: Wij adviseren de minister niet in te stemmen         met het winningsplan Gaswinning Groningen Gasveld 2016 zoals het nu voor ligt.  Het stopzetten van de gaswinning uit Groningen zou onverantwoord zijn.  Miljoenen huishoudens zouden dan zonder gas komen te zitten. Dat zou  desastreuze gevolgen hebben.   Niet instemmen met het winningsplan is evenmin een optie, omdat er — gelet op  de uitspraak van de Raad van State van 18 nov. 2015 - op 1 oktober 2016 een  nieuw Besluit genomen moet zijn.         65 t/m 69, 79,  94    04a-06  Samenvatting  zienswijzen  04a-06  Antwoord         17    04a-07  Zienswijze  04a-07  Antwoord         268         04a-08  Zienswijze    04a-08  Antwoord    Indieners pleiten voor stopzetten gaswinning tot dat overduidelijk is dat de  gaswinning veilig kan.    Zie het antwoord op zienswijze 04a-05    Indiener vindt dat een verdere verlaging van de gelijkmatige gaswinning moet  worden onderzocht omdat het huidige niveau onvoldoende hard is onderbouwd.  Het voorliggende Besluit leidt tot een aanzienlijke verlaging van het jaarlijkse  productieniveau. Ten opzichte van het vorige besluit is de productie met 15%  verminderd. Het nieuwe winningsniveau is naar mijn mening voldoende  onderbouwd. Naar het oordeel van Sodm blijft het niveau van seismische  activiteit daarmee onder het niveau van 2015 en wordt naar verwachting lager  door het vermijden van fluctuaties. In de voorschriften bij het besluit is  vastgelegd dat NAM twee keer per jaar rapport uitbrengt over het verloop van de  seismiciteit. Daarmee wordt de “vinger aan de pols” gehouden en zal na verloop  van tijd blijken of de voorspellingsmodellen kloppen.   Indiener pleit voor stopzetten gaswinning omdat zijn veiligheid in het geding is  doordat de woning nog niet versterkt is. CVW heeft bouwkundig onderzoek  gedaan en bevestigd dat zijn huis moet worden versterkt. Dit is echter nog niet  gedaan.   Zie het antwoord op zienswijze 04a-05.   Dat de versterking nog niet klaar is, is meegewogen in het besluit, onder andere  dit gegeveven heeft geleid tot verdere verlaging van het productieplafond.De  werkwijze van de gebiedsgerichte aanpak voor versterken is dat uit inspectie en         engineering moet blijken of een woning moet worden versterkt. Indien dat het  geval is, dan wordt een versterkingsplan met versterkingsmaatregelen opgesteld  die binnen afzienbare termijn wordt uitgevoerd. Als er een acute situatie wordt    39</pre>

====================================================================== Einde pagina 300 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 301 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    Tekst    aangetroffen, dan worden vooruitlopend maatregelen genomen om de onveilige  situatie voor de gebruiker weg te nemen.         61, 72, 94    264    04a-09  Samenvatting  zienswijzen         De winning uit alle regio's binnen het Groningenveld dient zo snel mogelijk tot  een minimum terug worden gebracht.         04a-09  Antwoord    04a-10  Zienswijze    04a-10  Antwoord    ark    et het huidige Besluit wordt tegemoet gekomen aan de zienswijze. Een verdere  verlaging van de productie zou uit oogpunt van veiligheid (meer fluctuaties,  grotere kans op aardbevingen) niet verantwoord zijn.  Als de gaswinning in Groningen voor vijf jaar vast blijft staan, op 24 miljard kuub  per jaar (tenzij er zich koude winters voordoen), is er onvoldoende prikkel om af  te bouwen en blijvende risico's op aardbevingen onverminderd hoog in onze  provincie, Een concreet en geleidelijk afbouwplan is nodig om de afhankelijkheid  van gas te reduceren en de gaskraan uiteindelijk helemaal dicht te krijgen.  GTS verwacht dat de gasvraag in de komende vijf jaren niet wezenlijk zal  afnemen. Dat betekent dat een verdere afbouw van het productieniveau tot een    niveau van minder dan 24 miljard Nm? per jaar zou kunnen leiden tot grotere  fluctuaties in de gasproductie, met als gevolg een toename van het aantal  aardbevingen. De zienswijze geeft mij derhalve geen aanleiding om NAM voor te  schrijven om het productieniveau de komende vijf jaar nog verder omlaag te  brengen. Voor de periode daarna zal de vraag naar Groningengas met ongeveer  2 miljard m3 per jaar afnemen door de ombouw van laag- naar hoogcalorisch  gas in het buitenland. Verdere vermindering van de vraag kan worden bereikt  door verdere verduurzaming en energiebesparing zoals aangekondigd in het  Energierapport. Daardoor kan toekomstige besluitvorming over de gaswinning op  basis van de veiligheid plaatsvinden.              99 t/m 103,  105 t/m 119,  120 t/m 128,  130, 131, 134  t/m 146, 148,  151 t/m 168,  170 t/m 176,  179 t/m 192,  194 t/m 218,  220 t/m 227  229 t/m 249,  251 t/m 259,  261, 263, 265,  266, 268 t/m  280    04a-11  Samenvatting  zienswijzen    Indieners stellen dat op dit moment onvoldoende duidelijk is wat exact de relatie  is tussen gaswinning en aardbevingen. Zolang dit zo is moet de gaswinning zo  snel mogelijk beperkt worden tot een niveau waarvan bewezen is dat het veilig  is,   Een afbouwplan is nodig om de gaskraan helemaal dicht te krijgen.         04a-11  Antwoord    | Seismiciteit is een verschijnsel waarover veel bekend is, maar waarover nimmer  alles bekend zal worden. Toch moeten er besluiten genomen worden, zoals het  besluit over het gaswinningsniveau in Groningen. Het onderhavige Besluit is  genomen op basis van de beste kennis die op dit moment beschikbaar is. Die  kennis is gebundeld in het advies van Sodm van mei 2016. Sodm adviseert om  fluctuaties in de gasproductie zoveel mogelijk te vermijden en de komende jaren  de winning te beperken tot 24 miljard Nm? per jaar. Dat advies heb ik opgevolgd  (met een mogelijk uitloop van de productie in koude winters) en daarmee is het  veiligheidsrisico zo veel mogelijk beperkt.   Voor wat betreft de afbouw van de gasproductie verwijs ik naar het antwoord op  zienswijze 04a-10.         59    04a-12  Zienswijze    04a-12  Antwoord         Over de periode van 5 jaar waarop het besluit betrekking heeft, kan de gasvraag  in Nederland en de buurlanden significant dalen, ais er wordt ingezet op  energiebesparing en exportcontracten worden afgebouwd. Uitgaan van  gelijkblijvende winning ligt de pijn geheel in Groningen. Het is niet duidelijk  waarom dit logisch of noodzakelijk zou zijn.   In dit instemmingsbesiuit staan de veiligheid en het zoveel mogelijk beperken  van schade en de leveringszekerheid centraal: het moet veilig zijn en de  leveringszekerheid moet worden geborgd. GTS heeft een analyse gemaakt van  het niveau van gaswinning dat nodig is in het kader van de leveringszekerheid.  In deze analyse is de verwachte afname in de vraag door energiebesparing en de  lagere vraag vanuit het buitenland meegenomen. GTS heeft aangegeven dat de  vraag naar gas uit Groningen vanaf 2020 jaarlijks met ca. 2 miljard m?° zal dalen  als gevolg van de ombouw naar hoogcalorisch qas in België, Duitsland en  Frankrijk. Wellicht zijn ook effecten van energiebesparing op de langere termijn  dan zichtbaar. Hierdoor daalt de hoeveelheid gas die noodzakelijk is in het kader  van de leveringszekerheid en kan de winning op basis van de veiligheid         159         04a-13  Zienswijze    Indiener pleit voor afbouw van de jaarlijkse hoeveelheid gas die gewonnen gaat  worden, Elk jaar weer een stap terug en zeker niet nog vijf jaar lang diezelfde 24  miljard kuub die u voorstelt. Tegelijkertijd moet er hard gewerkt worden aan het  terugdringen van de afhankelijkheidvan fossiele brandstof.              40</pre>

====================================================================== Einde pagina 301 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 302 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    1, 8, 17, 28,  32, 33, 35, 39,  40, 43, 44, 45,  46, 47, 49, 51,  53, 56, 63, 64,  80, 82, 83, 84,  85, 86, 87, 88,  89, 97    1, 9, 32, 33,   35, 38, 39, 40,  41, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    4.a    04a-13  Antwoord    04a-14  Samenvatting  zienswijzen    04a-14  Antwoord  04a-15  Samenvatting  zienswijzen    04a-15  Antwoord         27    04a-17  Zienswijze    04a-17  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97         04a-18  Samenvatting  zienswijzen    Tekst    Het winningsniveau van 24 miljard m3 is gekozen op basis van het advies van  Sodm. Sodm adviseert ook om dit niveau, om fluctuaties te voorkomen een  aanta! jaren vast te houden. Vanuit het oogpunt van veiligheid is het daarom  niet noodzakelijk om elk jaar een stap terug te maken. Het kabinet werkt  momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet leveren aan het  bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda valt echter buiten  de reikwijdte van dit besluit.   Indieners stellen dat de correlatie tussen gaswinning (en een vlak winnings /  productieniveau) en aardbevingen/risico's van gaswinning op dit moment  onvoldoende duidelijk is. Ook wordt gesteld dat de hypothese van de NAM  tegenstrijdig is met die van de Sodm en nog niet bewezen. De Technische  commissie bodembeweging (Tcbb) geeft duidelijk aan dat ten aanzien van het  winningsplan van NAM de relatie tussen gaswinning en seismiciteit onvoldoende  is aangetoond. De Mijnraad voegt daaraan toe dat ook de hypothese van Sodm  onvoldoende bewezen is. Daarmee zijn de interpretaties van resultaten in  diverse adviezen en reacties op zijn minst niet eenduidig.    Een indiener geeft aan dat de bovengrondse ontwikkelingen niet zijn  meegewogen.   Een indiener geeft aan dat geleverde risico-analyse incompleet is, zoals uit de  tekst blijkt. Het is niet aangetoond dat de zogenaamde gelijkmatige productie zal  leiden tot vermindering van het aantal en de zwaarte van de bevingen.    Zolang er nog onduidelijkheden in de relatie met aardbevingen is, de huidige  situatie, grote onzekerheden in berekeningen en tegenstrijdige adviezen zijn,  zou de gaswinning volgens de indieners beperkt moeten worden tot een  (doorgaans dalend) niveau waarvan bewezen is dat het veilig is en het  voorkomen van schade voorop staat. Hanteer daarbij het voorzorgprincipe Better  Safe than Sor    Zie het antwoord op zienswijze 04a-11.    Indieners vinden het productieplafond van 24 miljard te veel/onacceptabel.  Aangedragen argumenten daarbij zijn dat het winningspian bevat omissies en de  berekeningen grote onzekerheden. Gevraagd om voldoende en consistente  onderbouwing van de gelijkmatige winning door de NAM en veiligheid.    Zie het antwoord op zienswijze 04a-11.    Sodm heeft in het verleden geconcludeerd dat 12 miljard m3 de veilige norm  was. Het veld heeft namelijk sinds 1950 een reductie van 75% in druk  meegemaakt waardoor winning in kwetsbare gebieden zoals bijvoorbeeld in  Froombosch met dezelfde bodem structuur als Loppersum (waar we allen de  gevolgen van kennen) onverantwoord is. Dat het Sodm nu plotseling, zonder een  geldige wetenschappelijk onderbouwing, vindt dat 24 miljard m? gas winnen wel  veilig is i.p.v. 12 miljard m”, is onacceptabel.   Sodm concludeert iets anders dan de indiener meent. In het recente advies van  Sodm van mei 2016 gaat Sodm daar nader op in. Op pagina 21 van dat advies  staat: “Regelmatig wordt het begrip veiligheid verbonden aan  veiligheidsbeleving. Daarbij gaat het om de gevoelsmatige veiligheidsbeleving  van de bewoners van het gebied, waarbij aspecten als woningschade,  waardevermindering van woningen en angst voor nieuwe bevingen maken   dat het veiligheidsgevoel in Groningen is afgenomen. In die context is de  (voorzichtige) conclusie van Sodm uit 2012 van belang dat bij een  winningsniveau van 12 miljard Nm’ per jaar (met zomer-winter  productiefluctuaties) na enige tijd er mogelijk vrijwel geen aardbevingen met  een magnitude groter dan 1,5 meer zouden optreden. Recent wordt met   enige regelmaat naar deze uitspraak van Sodm verwezen om te onderbouwen  dat 12 miljard Nm’ per jaar overeenkomt met het maximale niveau voor veilige  winning. Die onderbouwing is onjuist. Bij een hoger niveau van winning dan 12  miljard Nm? per jaar zullen jaarlijks meer bevingen optreden, maar dat hoeft niet  te leiden tot overschrijding van de recentelijk vastgestelde veiligheidsnorm of tot  overschrijding van een schadeniveau dat acceptabel kan zijn.”   Geef in afweging van het besluit over een veilig en verantwoord niveau van  gaswinning nadrukkelijk (transparant) rekenschap over de bestaande  onzekerheden, missende factoren en het ontbreken van een consistent  risicobeleid. Dit op basis van “goede gronden" zoals de Raad van State heeft  uitgesproken en om het voorzorgprincipe zoals gedefinieerd door de OvV te  hanteren.         41</pre>

====================================================================== Einde pagina 302 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 303 ======================================================================

<pre>                        zienswijze                   Registratienr. | 4.a    04a-18  Antwoord               59                32, 33, 35, 39  40, 44, 45, 46    82, 83, 84, 85  86, 87, 88, 89          '    , | Samenvatting  47, 49, 51, 53, | zienswijzen  56, 63, 64, 80,    ’    04a-19  Zienswijze    04a-19  Antwoord          04a-20                                                                                               Op grond van deze zienswijze heb ik de tekst van de paragrafen over veiligheid  in dit besluit verduidelijkt.  Gezien de thans bekende risico-inschattingen, het ontbreken van goede  preventieve maatregelen en het ontbreken van adequaat flankerend beleid, kan  niet worden toegestaan dat in totaal 31,5 Nm? per gasjaar wordt gewonnen.   Het ontwerpinstemmingsbesluit is strijdig met daaraan onderliggende adviezen,  waaruit afgeleid kan worden dat een lager winningsniveau (zelfs op basis van het  argument van leveringszekerheid) kan worden toegestaan. De berekening dat in  beginsel niet meer dan 24 miljard Nm? per gasjaar mag worden gewonnen, is  onduidelijk.   Slechts bij een stapeling van zeer uitzonderlijke situaties zou er maximaal 31,5  miljard Nm3 in een gasjaar gewonnen kunnen worden. Het gaat dan om situatie  met een uitzonderlijk koud jaar en waarin bovendien technische problemen  optreden, Indien de productie wordt gemaximeerd op een lager niveau bestaat  het gevaar dat in een koude winter gebruikers moeten worden afgeschakeld.   Het Besluit voorziet erin dat te allen tijde — ook bij intredende koude — alles in  het werk gesteld moet worden om zo gelijkmatig en vlak mogelijk het gas te  produceren. Het besluit is niet strijdig met de adviezen maar — op dit punt — het  combineren van de adviezen van Sodm tot vermijden van fluctuaties met het  rapport van GTS dat bij het vermijden van fluctuaties een groter volume aan gas  geproduceerd moet worden, dan bij het scenario van een zo laag mogelijk  productie. Echter verwacht wordt dat een hogere vlakke productie leidt tot  minder seismische activiteit. Zie onderdeel 7 van het besluit.  Indieners wijzen op de toezegging om te werken aan het perspectief van verdere  reductie van de gaswinning.                                                                 Zie het antwoord op zienswijze 04a-10.                               32, 33, 35, 39  40, 44, 46, 47    83, 84, 85, 86  87, 88, 89, 97    ‚ | Samenvatting  49, 51, 53, 56, | zienswijzen  63, 64, 80, 82,    ,    97, 266  04a-20  Antwoord   32, 35, 44, 81 04a-21   82, 84, 87 Samenvatting    zienswijzen  04a-21  Antwoord           04a-22                          04a-22  Antwoord              84, 87                                   32, 35, 44, 82, | 04a-23    Samenvatting  zienswijzen    04a-23  Antwoord    04a-24  Zienswijze    04a-24  Antwoord                                                                             9, 21, 22, 23,         04a-25              Indieners verzoeken om niet in te stemmen met de mogelijkheid de productie op  termijn te verhogen. Er is in de huidige besluitvorming geen definitief zicht op  een dalende lijn.   In het voorliggende Besluit is verhoging van productie niet aan de orde, ook niet  op termijn. Voor wat betreft verdere reductie van de gaswinning: zie het  antwoord op zienswijze 04a-10.  NAM moet worden opdragen om zo spoedig mogelijk uit te rekenen bij welk  productieniveau er naar alle waarschijnlijkheid geen aardbevingen hoger of gelijk  aan de Richter magnitude 1,5 te verwachten zijn.                                                                                                                             De kennis over het mechanisme van (geïnduceerde) aardbevingen reikt niet  zover dat precies uitgerekend kan worden onder welke omstandigheden geen  aardbevingen met een magnitude hoger dan of gelijk aan magnitude 1,5 op de  schaal van Richter te verwachten zijn. Het is daarom niet realistisch om dat aan  NAM te vragen. Bovendien is een magnitude van 1,5 op de schaal van Richter  arbitrair. Deze magnitude heeft geen relatie met veiligheid of het ontstaan van  schade, Bevingen worden in de regel pas gevoeld boven magnitude 1,8 op de  schaal van Richter.  Indieners adviseren dat NAM wordt opgedragen om binnen een door u gestelde  termijn, expliciet en transparant te onderbouwen op welke wijze bestaande  onzekerheden meewegen tot voorgestelde productieniveaus met betrekking tot  een veilig gaswinningsniveau. En daarbij aan te geven welke maatregelen NAM  voorziet om onveilige situaties en zoveel mogelijk schade te voorkomen.  Artikel 8 van het Besluit houdt onder meer dat NAM uiterlijk op 1 november  2017 een nieuwe risico-analyse moet indienen. Een nieuwe “Hazard and Risk  Analysis” maakt daarvan deel uit. Naar aanleiding van deze zienswijze is de  toelichting het Besluit verduidelijkt.  De veiligheid moet eerst zeker gesteld worden en daarna kan er pas gas  gewonnen worden. Maak een flinke start met het versterkingsprogramma. Na  afsluiting van het versterkingsprogramma kan de gaskraan misschien weer wat  verder open.   Met het huidige Besluit wordt tegemoet gekomen aan de zienswijze van de  indiener. Met een gaswinningsniveau van 24 miljard Nm? wordt het  veiligheidsrisico zoveel mogelijk beperkt.   Het versterkingsprogramma heeft alle aandacht en wordt uitgevoerd (zie het  Meerjarenprogramma van de Nationaal Coördinator).  Het gaswinningsplan halveren in lijn met het advies van Staatstoezicht op de                                               42</pre>

====================================================================== Einde pagina 303 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 304 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze  38, 43, 267,  270    54, 58, 73, 74    4.a    Samenvatting  zienswijzen  04a-25  Antwoord  04a-26  Samenvatting  zienswijzen    04a-26  Antwoord         04a-27  Zienswijze         04a-27  Antwoord         14, 26, 29, 81    26, 29, 81    16         04a-28  Samenvatting  zienswijzen    04a-28  Antwoord    04a-29  Zienswijze    04a-29  Antwoord    04a-30  Zienswijze    Tekst    Mijnen (Sodm) in 2013 om terug te gaan naar een winning van 12 miljard kuub  per jaar. Dit mede om verantwoord en meer duurzaam bezig te zijn.    Zie het antwoord op zienswijze 04a-17.    Indieners geven aan dat de aardgaswinning moet worden teruggebracht naar 12  miljard kuub per jaar. Dit omdat door uitspraken van de rechter de gaswinning  in het noordelijke deel van het Groninger gasveld beperkt is. De gaswinning in  dit deel van de provincie (Slochteren) zal daardoor nauwelijks verminderen als er  24 miljard kuub aardgas per jaar gewonnen mag worden. Na 2017 moet de  gaswinning elk jaar verder moet worden verminderd i.v.m. veiligheid die (nu al)  onvoldoende is.  Het productieniveau van 24 miljard m3 per jaar is door Sodm beoordeeld als een  niveau waarmee het veiligheidsrisico verder wordt beperkt. Ais extra borging is  een alarmeringssysteem ingevoerd. Na 2017 zal dat alarmeringssysteem worden  vervangen door een meet- en regelprotocol. Dat protocol heeft als doel het  waarborgen van de veiligheid voor de langere termijn. Het productieniveau zal  daar op worden afgestemd.  Het herstel van de schade aan ons pand is nog niet afgewikkeld, de onenigheid  over de zogenaamde c-schade blijft opgelost. Van versterkingsplannen aan ons  huis hebben we tot nog toe weinig gemerkt.  Het verlenen van een vergunning aan de NAM om een productieplafond van 24  bem (met een uitbreiding naar 33 bcm) per jaar toe te staan is immoreel. De  doorrekening van het maatschappelijk veiligheidsrisico bij een productieniveau  van 12 bcm ontbreekt, terwijl dit toch eerder (onder Jan de Jong van Sodm) als  veilig werd gedefinieerd.  Het Sodm heeft in haar advies van juli 2016 aangegeven en toegelicht, dat het  in haar rapport van 2013 genoemde productieniveau van 12 miljard m3/jaar  geen relatie heeft met veiligheidsrisico. Met het productieniveau van 24 miljard  Nm? en het vermijden van fluctuaties verwacht Sodm dat de seismische activiteit  verder verlaagd wordt tov 2015. Een uitloop naar 33 miljard Nm’ is overigens  niet toegestaan. Onder bepaalde vastgelegde omstandigheden mag meer  roduceerd worden dan 24 maar tot een maximum van 31,5 miljard Nm’.  Het instellen van een lager productieniveau (gedurende vijf jaar maximeren op  24 miljard Nm? per gasjaar) op basis van overwegingen met betrekking tot het  beperken van veiligheidsrisico's en het zoveel mogelijk beperken van schade is  op zich beschouwd een goede ontwikkeling. Een ontwikkeling die door decentrale  overheden in de regio ook nadrukkelijk werd geadviseerd. Zie opmerking  adviesbrief mei 2016: Wij adviseren de minister tot een lager productieplafond te  besluiten.  Indieners geven aan het gedurende vijf jaar maximeren van de productie op een  niveau van 24 miljard m?° per gasjaar te beschouwen als een goede ontwikkeling,  in lijn met de adviezen van decentrale overheden. Het is dan ook niet duidelijk,  waarop indieners hun advies baseren om tot een een lager productieplafond te  besluiten. Sodm geeft hierover aan dat meer seismische activiteit verwacht bij  een lager productieplafond omdat dan fluctuaties minder goed kunnen worden  vermeden en de fluctuaties bovendien ook groter zijn.  Het is onduidelijk wat de consequenties zijn voor het productieniveau van 24  miljard Nm’ per gasjaar gedurende vijf jaar als mocht blijken dat het  Groningenveld zich de komende jaren niet als verwacht zal gedragen. Er zijn  geen maatregelen aan eventuele afwijkingen van de huidige verwachting  verbonden. Het verzoek om in het besluit de expliciet op te nemen dat het  productieniveau (acuut) verlaagd kan worden, wanneer de omstandigheden (het  bevingsgedrag) daartoe aanleiding geven.  In het ontwerp-besluit (artikel 5)verplicht u de NAM halfjaarlijks te rapporteren  ten behoeve van een ijkingsmoment na 2 jaar en heeft u een tweetal  grenswaarden opgenomen waarboven het seismisch risico verder beperkt dient  te worden. U houdt dus wel ‘de vinger aan de pols', maar verbindt geen  maatregelen aan eventuele afwijkingen van de huidige verwachting. Opmerking  adviesbrief mei 2016:Wij adviseren de minister niet in te stemmen met de in het  winningsplan geboden mogelijkheid om de productie op termijn te verhogen.  Artikel 5 van het ontwerp-instemmingsbestuit verplicht NAM om te rapporteren  over voorgestelde beheersmaatregelen, zowel halfjaarlijks als wanneer de in het  artikel genoemde grenswaarden worden bereikt. Als de feiten daar, gelet op de  Mijnbouwwet, aanleiding toe geven, kan het instemmingsbesluit gewijzigd  worden. Dit is al geregeld in artikel 36, derde lid van de Mijnbouwwet en hoeft  daarom niet in het instemmingsbesluit opgenomen te worden.  Indiener stelt voor om het huidige voorgestelde productieniveau hoger te stellen,  De hoogte hiervan moet uiteraard bepaald worden door deskundigen en door  overwegingen van veiligheid. De financiële (meer)opbrengsten van deze  verhoging dienen te worden gestort in een fonds bestuurd door het Rijk (incl.  NAM) en de andere betanghebbende partijen/gedupeerden. Uit dit fonds kan de                   43</pre>

====================================================================== Einde pagina 304 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 305 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 4.a Tekst    zienswijze   04a-30 Het in het ontwerp-instemmingsbesluit aangegeven productieniveau waarborgt   Antwoord de veiligheid in voldoende mate. Geheel tos daarvan zal alle aardbevingsschade  worden vergoed.   04a-31 Indiener stelt dat veilig of gelijkmatig gas winnen niet kan, omdat de factoren   Zienswijze daarbij wisselvallig zijn. Veilig gas winnen is een gedachte die te vergelijken valt  met gezond roken, sommigen ontspringen de dans anderen worden getroffen.   04a-31 Op basis van het advies van Sodm en het rapport van GTS is in het besluit   Antwoord gekomen tot een productieplafond van 24 miljard m? ‚ met een uitloop in koude  winters, aan gas uit Groningen. Hierbij is gekeken naar de seismiciteit én de  leveringszekerheid. In tegenstelling tot wat de indienermeent, gaat GTS er van  uit, dat gelijkmatig winnen van gas mogelijk is.   04a-32 Voor de periode van vijf jaar vanaf 2017 is het advies van Staatstoezicht op de   Samenvatting | Mijnen (Sodm) van een viak productieniveau van 24 miljard m? overgenomen.   zienswijzen Indiener vindt dit onveilig dan wel zonder oog voor het voorzorgbeginsel. Sodm  schat nl. dat met 24 miljard m? de seismiciteit in 2021 weer op het niveau van  2015 terug is. Dat niveau van 2015 is echter niet veilig en effectief bewezen te  zijn en mag dus niet het doe! zijn. Gezien de lange termijn effecten van  toenemende seismiciteit, alleen al door het leegraken van het Groningerveld en  afgezien van productie, moet nu al op een wezenlijke daling worden ingezet.   04a-32 Via de periodieke rapportages zullen steeds nieuwe gegevens en nieuwe   Antwoord inzichten uit onderzoek beschikbaar komen over de ontwikkeling van de  seismiciteit. Via het Meet- en Regelprotocol zuilen dan indien nodig maatregelen  worden    28, 29, 81, 04a-33 Bovenop het productieniveau van 24 miljard m” zijn extra volumes (zie GTS   234 Samenvatting | rapport) voorzien waarmee een grote mate van mogelijke fluctuatie wordt   zienswijzen geïntroduceerd tot bijna 24% op jaarbasis en maandbasis nog vele malen hoger,  strijdig met uw eigen voorwaarde bij uw verwachting en strijdig met de  statistische analyse die SodM door het CBS (3) heeft laten uitvoeren. Afhankelijk    van de kou in de winter is nl. max. 6 miljard m? (waarvan max. 3 miljard m? uit  het gebied rond Loppersum) extra toestaan en bij problemen in de conversie van  hoogcalorisch gas nog eens 1.5 miljard m*.   Daaraan ligt leveringszekerheid maar geen veiligheid ten grondslag. Het advies  van SodM (p. 51) noemt expliciet de grotere beving die in januari 2015 optrad  nadat eind 2014 de productie tijdelijk en op een hoog niveau weer was opgestart  in het centrale gebied (rond Loppersum).   Een productieniveau dat vastligt voor 5 jaar op een basisniveau van 24 miljard    m? met fluctuaties tot 6 + 1.5 miljard m? daar bovenop is om al deze redenen  onacceptabel hoog en onbehoorlijk.   Een aantal indieners vragen om de incidentele verhoging te beperken in het  definitieve besluit.   Met klem wordt verzocht om het basisniveau in 2017 al zodanig te verlagen dat  ook onder omstandigheden van koude winter en technische problemen het totale  niveau altijd onder de 24 miljard m? blijft en de fluctuaties daarop binnen 20%  (door u geciteerd uit het GTS rapport) blijven.   Uit de bijzonder kwetsbaar gebleken regio rond Loppersum dient productie te  allen tijde achterwege te blijven. Gezien de lange termijn effecten verzoek ik u  ook met klem een verdere reductie te bepaten in 2018 en 2019 om in 2020    onder de hierboven aangegeven haalbare 12 miljard m° uit te komen. In uw  ontwerpbesluit bent u voornemens voor 5 jaar een besluit te nemen waarop u na  2 jaar een nader ijkmoment kunt inbouwen als ontwikkelingen daar aanleiding  toe geven. Als ontwikkelingen daar aanleiding toe geven wil ik mij ook het recht  voorbehouden aanvullende bezwaren in te dienen.   04a-33 Het instemmingsbesluit voorziet in een basisvolume van 24 miljard m3/jaar.   Antwoord Daarenboven wordt conform het advies van Sodm een rapportageverplichting en  een alarmeringssysteem ingevoerd, die aanleiding kunnen zijn tot het opleggen  van een lager productieniveau. Het ontwerp-instemmingsbesluit schrijft voor dat  NAM fluctuaties in de productie tot een minimum beperkt. In haar advies van juli  2016 geeft Sodm aan, dat het 12 miljard m°/jaar scenario geen relatie heeft tot  veiligheid.  Zie verder het antwoord op zienswijze 04a- 17 mbt de vraag of 12 miljard m?>  een gewenst maximum is.  U kunt uw aanvullende zorgen altijd aan mij kenbaar maken. Voorzover u doelt  op een bezwaarschriftenproducedure geldt dat die hier niet van toepassing is  omdat hiervoor de zienswijzeprocedure geidt.   1, 8, 9, 04a-34 Indieners vinden de regeling om in koude winters 6 miljard extra te winning   32, 33, 35, 39, | Zienswijze onacceptabel. Verzoek om zorg te dragen voor een deugdelijke en transparante   40, 44, 46, 47, onderbouwing van deze omvang.   49, 51, 53, 56                   44</pre>

====================================================================== Einde pagina 305 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 306 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze   63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    Tekst         04a-34  Antwoord    De omvang van eventuele extra winning in een kouder dan gemiddeld jaar wordt  bepaald aan de hand van de graaddagenformule, zoals deze in het besluit is  opgenomen. Deze formule is transparant en kan door elke partij desgewenst  worden nagerekend. De formule staat het toe om precies de hoeveelheid extra  gas te winnen die noodzakelijk is vanuit het oogpunt van leveringszekerheid.  Bovendien wordt na afsluiting van het gasjaar door NAM gerapporteerd over de  hoogte van de productie en het verband met het aantal graaddagen.         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,    04a-35  Zienswijze    04a-35  Antwoord    04a-36  Zienswijze    Afgelopen jaar heeft de Raad van State uitspraak gedaan over de hoeveelheid  gas die maximaal gewonnen mag worden. In het nieuwe conceptbesluit staat dat  er meer dan dat niveau gewonnen mag worden in strenge winters. De Raad van  State hield bij de uitspraak rekening met het feit dat woningen versterkt zouden  gaan worden. Het versterkingsprogramma ligt echter helemaal stil. Daarom is  het onverantwoord om door te gaan met gas winnen terwijl onze huizen nog niet  versterkt zijn.  In het instemmingsbesluit is het productieniveau lager vastgesteld dan in de  voorlopige voorziening die de Raad van State heeft getroffen. Dit geldt ook voor  het maximale productieniveau in het geval van een kouder jaar dan gemiddeld.  De versterkingsopgave is vertraagd en de omvang ervan staat nog niet vast.  Hierbij is in het instemmingsbesluit rekening gehouden en mede gelet op deze   i productieniveau verder verlaagd.  In artikel 2 lid 2 ontwerp-instemmingsbesluit is vastgelegd hoe wordt berekend  of aanvullende gasproductie noodzakelijk is. Hoe kan echter op voorhand bekend  zijn hoeveel zogenoemde effectieve graaddagen zich in een jaar voordoen,  vereist voor de genoemde formule?  Voorts is in artikel 2 lid 4 bepaald dat indien zulks uit hoofde van  leveringszekerheid noodzakelijk is, 1,5 miljard Nm? meer mag worden  gewonnen. Deze bepaling is rechtsonzeker, nu niet is bepaald wanneer voldaan  is aan het criterium uit hoofde van leveringszekerheid noodzakelijk. Daarbij komt  dat het door de gekozen systematiek aan NAM als mijnbouwexploitant zelf is         04a-36  Antwoord    04a-37  Zienswijze    Het aantal graaddagen in een gasjaar za! pas achteraf op basis van de formule  (zoals opgenomen in het besluit) berekend kunnen worden. Het is echter wel  mogelijk om gedurende het jaar de ontwikkeling van het aantal graaddagen te  volgen. Al naar gelang het kouder of warmer is dan in een gemiddeld jaar zal  GasTerra/NAM op basis van die informatie haar gasproductie moeten plannen.  Dat is ook goed mogelijk. Uiteindelijk is het aan NAM om de toegestane  productie in een kouder dan gemiddelde winter niet te overschrijden.    overgelaten te bepalen of extra winning noodzakelijk wordt geacht.         In artikel 2, lid 4, zijn drie concrete omstandigheden opgenomen waarin extra  productie van ten hoogste 1,5 miljard Nm? mogelijk is: transportbeperkingen,  technische mankementen aan de installaties van Gasunie Transport Services B.V.  en onvoorziene ontwikkelingen in de samenstelling van het hoogcalorisch gas.  Productie is bovendien uitsluitend mogelijk als GTS hiertoe een verzoek doet.  Indiener verzoekt om informatie uit artikel 2, lid 5 op te nemen in de jaarlijkse  rapportage uit artikel 2, lid 3 zodat in een overzicht duidelijk wordt hoeveel en  waarom er in dat gasjaar is geproduceerd.   Geef aan wat voorkomen van fluctuaties betekent en wat zo geleidelijk mogelijk  invoeren van fluctuaties betekent.                   04a-37  Antwoord    04a-38  Zienswijze         Het besluit is hierop worden aangepast. De informatie over extra productie, zoals  bedoeld in artikel 2 lid 5, zal worden opgenomen in de rapportage.    In het besluit wordt geen meer expliciete duiding opgenomen van wat ‘zo  geleidelijk mogelijk’ invoeren en ‘zoveel mogelijk voorkomen’ van fluctuaties  betekent. In dit voorschrift is immers al duidelijk aangegeven op welke manier  NAM als operator van het Groningenveld zich ten opzichte van fluctuaties moet  opstellen. Nog concretere voorschriften zouden hierbij contraproductief kunnen  zijn, omdat NAM dan op getallen moet sturen, terwijl zij op basis van eigen  inzicht in de dagelijkse sturing tot betere oplossingen zou kunnen komen.  Tegelijkertijd biedt het huidige voorschrift genoeg mogelijkheden om NAM op het  onderwerp fluctuaties aan te kunnen spreken. Bovendien zal NAM zich moeten         Indiener verzoekt in het besluit als maximale productieniveau op te nemen dat  deze te allen tijde onder 27 bcm moet worden gehouden, zodat u op dit punt het  advies van SodM overneemt.         45</pre>

====================================================================== Einde pagina 306 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 307 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze  87, 88, 89, 97    04a-38  Antwoord    Tekst    Op basis van de temperatuurprofielen van de afgelopen 30 jaar heeft GTS  gemodelleerd hoeveel gas uit Groningen nodig is in een warm, koud en een  gemiddeld jaar. Met 27 miljard Nm? per jaar was het in de afgelopen 30 jaar  mogelijk om in 90% van de gevallen in de leveringszekerheid te voorzien. In  10% van de winters van de afgelopen 30 jaar was echter meer dan 27 miljard  Nm? aan gas uit het Groningenveld nodig. Hoewel dit dus niet vaak voorkomt, is  het wel van belang om in de leveringszekerheid te voorzien in het geval dat deze  situatie zich voordoet. Hetzelfde geldt voor extra productie in de gevallen zoals  omschreven in artikel 2, lid 4 van het besluit,         32, 35, 44, 82,  84, 87    32, 35, 44, 82,  84, 87    04a-39  Zienswijze  04a-39  Antwoord    04a-40  Zienswijze    04a-40  Antwoord    Het advies dat NAM voor de definitieve besluitvorming een onderbouwing van de  gekozen scenario’s levert.   De NAM heeft in het winningsplan en de bijbehorende Technische Bijlagen een  onderbouwing gegeven van de productie-scenario’s, die zijn onderzocht in het  kader van de risicoanalyse. In het ontwerp-instemmingsbesluit wordt echter voor  wat betreft de toegestane productie de lijn van het advies van SodMmgevolgd.  Het advies om de uitvoering van modelberekeningen voor de simulering waarbij  de productie overeenkomt met de verwachting en (op korte termijn)  modelberekeningen/gevoeligheidsanalyses uit te voeren waarbij rekening wordt  gehouden met (seizoens)variaties in de productie. Het verzoek om deze  modelberekeningen onafhankelijk te laten valideren   De verplichting voor NAM om fluctuaties in productie te minimaliseren zal leiden  tot een verantwoording daarover in de halfjaarlijkse rapportages.   Eind 2016 zal het Kennisprogramma Effecten Mijnbouw van start gaan. Een  belangrijk onderdeel van het kennisprogramma zal zijn het realiseren van de    mogelijkheid om de onderzoeken die door NAM worden uitgevoerd in het kader  van gaswinning Groningen over de gehele breedte onafhankelijk te kunnen  toetsen.              32, 35, 44, 82,  84, 87    04a-41  Zienswijze    04a-41  Antwoord         Het advies dat NAM het productiescenario doorrekent, waarbij seismisch moment  en aantal aardbevingen jaarlijks verder afnemen en dit scenario mee te nemen  in uw afweging.   Het alarmeringssysteem ziet o.a. op de waargenomen Piek-grondversnelling. Die  grootheid heeft een directe relatie met het seismisch moment van een gegeven  beving. In het nieuwe meet- en regelprotocol zal worden overwogen, welke  combinaties van signaalparameters en grenswaarden opportuun zijn voor het  waarborgen van de veiligheid ook op de langere termijn.              32, 35, 44, 82,  84, 87    04a-42  Zienswijze    042a-42  Antwoord    04a-43  Zienswijze    04a-43  Antwoord    04a-44  Zienswijze    Het advies om NAM niet toe te staan om meer gas te laten produceren dan  volgens de GTS berekeningen nodig is (dus niet meer dan 21 bcm in een warme  winter  In het kader van dit besluit heeft GTS opnieuw gekeken naar de hoeveelheid  Groningengas die nodig is om de leveringszekerheid te garanderen. GTS heeft  daarbij gekeken naar de temperatuurprofielen van de afgelopen 30 jaar. In de  warmste winter was 17 miljard Nm? aan gas nodig, in een hele koude winter is  hiervoor 30 miljard Nm? nodig. In het besluit wordt uitgegaan van een  gemiddelde winter (24 miljard Nm?), omdat op deze manier meer fluctuatie in  productie kan worden voorkomen in vergelijking met een productieplafond  waarbij wordt uitgegaan van een warm jaar. Alleen als dat vanwege de  temperatuur noodzakelijk is, zal meer gas kunnen worden gewonnen. Hiervoor is  een formule op basis van graaddagen opgesteld, waardoor niet meer dan  noodzakelijk zal worden gewonnen,  Onder de grond in Groningen ligt een hoeveelheid gas van nu nog ca. 600 Miljard  m3. Mijns inziens, als deze zou ontdekt worden deze grotendeels na te laten aan  onze kinderen, zodat bodemschat als buffer kan fungeren in de toekomst bij het  implementeren van de energietransitie in de komende 40 jaar. Deze koppeling  met de energietransitie mis ik in Uw besluit.  Bij dit besluit is een afweging gemaakt op basis van enerzijds veiligheid en het  voorkomen van schade en anderzijds leveringszekerheid. Aardgas kan inderdaad  een belangrijke bijdrage leveren aan de realisatie van de energietransitie, maar  dit valt buiten de reikwijdte van het besluit.  Looptijd 5 jaar: Indiener stelt dat de vastlegging van de tijdstermijn van 5 jaar  slechts een eenzijdig belang staaft.              04a-44  Antwoord    04a-45  Zienswijze    Conform het advies van de Mijnraad en Sodm is gekozen voor een looptijd van  vijf jaar. Hiermee wordt volgens de Mijnraad voorkomen dat opeenvolgende  procedures over actualisaties van het winningsplan door elkaar gaan lopen.  Sodm hecht veel belang aan een stabiele winning gedurende meerdere jaren.  Daar ben ik het mee eens. De looptijd is dus goed onderbouwd en dient geen  eenzijdig belang.   Looptijd 5 jaar: een korte looptijd van 3 jaar wordt geprefereerd. Dit zou beter  passen bij het vinger-aan-de-polshouden in relatie tot de mate van maatschappij  ontwrichtende mijnbouwactiviteiten van de indiener van het winningsplan. Het              46</pre>

====================================================================== Einde pagina 307 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 308 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    4.a    04a-45  Antwoord         04a-46  Zienswijze    04a-46  Antwoord    04a-47  Zienswijze    04a-47  Antwoord              04a-48  Zienswijze    04a-48  Antwoord    -4a-49  Zienswijze    04a-49  Antwoord    04a-50  Zienswijze    04a-50  Antwoord              Tekst    volgende winningsplan zou dan eerder aan de nieuwe Mijnbouwwet kunnen  worden getoetst. Minister Kamp laat met een looptijd van 5 jaar wel heel weinig  ruimte aan zijn opvolger in 2017 (of eerder) in dit hoofdpijndossier. Hiermee  wordt ook de politieke discussie in de komende Tweede Kamer verkiezingen  lamgeslagen en grotendeels overbodig gemaakt.  Conform het advies van de Mijnraad en Sodm is gekozen voor een looptijd van  vijf jaar. Hiermee wordt volgens de Mijnraad voorkomen dat opeenvolgende  procedures over actualisaties van het winningsplan door elkaar gaan lopen.  Sodm hecht veel belang aan een stabiele winning gedurende meerdere jaren.  Daarnaast zal jaarlijks een ijkmoment plaatsvinden om te bezien of de nieuw  verworven kennis aanleiding geeft opnieuw naar het instemmingsbesluit te  kijken. Als de wetsvoorstellen tot wijziging van de Mijnbouwwet in werking zijn  getreden zal daaraan bij nieuwe besluitvorming worden getoetst. Verder wordt  de ontwikkeling van de seismiciteit nauwgezet gevolgd. Indien de gegevens  hiertoe aanleiding geven kan te allen tijde tot een wijziging van het  instemmingsbesluit worden overgegaan. Politieke overwegingen hebben bij mijn  ing ten aanzien van de looptijd van het besluit geen rol gesp  Indiener is van mening dat de veiligheid eerst zeker gesteld moet worden  voordat er gas gewonnen mag worden. Tot die tijd ziet indiener 2 oplossingen:  1) gaskraan dicht, of 2) beperkt gaswinning tot 12 miljard kuub per jaar en  zwaar inzetten op het versterkingsprogramma. Na afsluiting van het  versterkingsprogramma kan de gaskraan misschien weer wat verder op  Het instemmingsbesluit volgt voor wat betreft de toegestane veilige productie de  lijn van het advies van Sodm.  In haar advies van juli 2016 heeft Sodm aangegeven dat er geen relatie bestaat  tussen het productieniveau van 12 miljard m3/jaar en het veiligheidsrisico.  Geen van beide genoemde oplossingen verdragen zich met de  leveringszekerheid.  Door 2015 als referentieperiode te nemen voor het veronderstellen van de  aanvaardbaarheid van het veiligheidsniveau bij het productieplafond van 24  miljard Nm? levert uw ontwerp-instemmingsbestuit geen reële bijdrage aan het  voorkomen dan wel minimaliseren van de kans op herhaling van deze  onwenselijke gebeurtenissen (aardbevingen).  Door 2015 leidend te maken als referentieperiode heeft Sodm beoogd om de  positieve effecten van de ingrepen die de afgelopen jaren zijn gerealiseerd te    consolideren. Daarbij heeft voortschrijdend inzicht geleerd dat niet alleen de  jaarproductie leidend is voor de bevingen maar ook de fluctuaties in de  gaswinning gedurende het jaar. Hierom acht Sodm op dit moment 24 miljard  Nm? het niveau waarop zo laag, maar ook zo vlak mogelijk geproduceerd kan  worden.    Er is geen voorschrift opgenomen t.a.v. het openen van nieuwe productieputten  en aan maatregelen om schade door bodembeweging te voorkomen dan wel te  beperken, terwijl dit een voorschrift is in de mijnbouwwet.   Indien NAM nieuwe productieputten zou willen aanleggen, zal zij daartoe een  voorstel tot wijziging van het winningspian moeten indienen. Dat voorstel zal dan  worden getoetst aan de voorwaarden, die de Mijnbouwwet stelt.   Indiener verzoekt om de gaswinning net zo lang stil te leggen, totdat NAM/CVW  met een helder procesvoorstel komen waaruit blijkt dat alle schademeldingen op  dezelfde manier en op basis van dezelfde criteria worden beoordeeld.   De exploitant van een mijnbouwwerk, in dit geval de NAM, is aansprakelijk voor  de schade die ontstaat door bodembeweging als gevolg van gaswinning. Het  Centrum voor Veilig Wonen (CVW) voert in opdracht van NAM de afhandeling uit  van aardbevingsschade, conform het Protocol Schadeafhandeling. De NCG zal bij  de actualisatie van zijn meerjarenprogramma voorstellen doen om de  schadeafhandeling beter, eenvoudiger en transparanter vorm te geven, Dit doet  echter niets af aan de wettelijke aansprakelijkheid van NAM, zodat er geen  aanleiding is om de gaswinning tot nader order stil te leggen.   Indiener geeft t.a.v. paragraaf 9 (Besluit) m.b.t. de gemaximeerde  productievolumes zoals vermeld in Artikel 2, lid 1 en lid 4, in combinatie met de  tekst ten aanzien van productiespreiding en fluctuaties zoals vermeld in Artikel  4, lid 1 en lid 2 aan dat het ontwerpbesluit ten aanzien van vlakke productie  onvoldoende sturing geeft:   1. Geen norm gesteld voor de toelaatbare productiespreiding op het  Groningenveld,   2. Geen norm gesteld voor de toelaatbare productieftuctuaties.   Hierdoor is de bescherming van de persoonlijke en algemene veiligheid, en het  maximaal beperken van schade aan milieu en eigendommen, volstrekt  onvoldoende afgedekt in het voorliggende instemmingsbesluit en zou hierop  moeten worden aangepast.   Het is niet goed mogelijk om een norm voor productiespreiding en -fluctuaties te  stellen. Zie het antwoord op zienswijzen 04a-37 en 04a-51.         47</pre>

====================================================================== Einde pagina 308 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 309 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    4.a    04a-51  Zienswijze    04a-51  Antwoord                   04a-52  Zienswijze    04a-52  Antwoord         Tekst    NAM dient in haar haifjaarlijkse rapportages aan te geven, hoe zij tegemoet  komt aan de voorwaarde om fluctuaties zoveel mogelijk te vermijden en de  productie zodanig te spreiden, dat het risico zo veel mogelijk wordt  geminimaliseerd.  Indiener is van mening dat in het definitieve instemmingsbesluit expliciete  voorwaarden en grenzen moeten worden opgenomen voor fluctuaties in de  gaswinning. Bij het vaststellen van die grenzen zou rekening moeten worden  gehouden met de bijdrage die gasopslagen kunnen leveren.    De wijze waarop de graaddagenformule kan worden toegepast voor de  maximale jaarlijkse productie wordt naar de mening van VGN niet duidelijk  genoeg bepaald. Zo ontbreekt de grenswaarde waarop de formule actief  wordt (wanneer is de temperatuur lager dan het gemiddelde) en is ook niet  duidelijk of het Groningen veld voor een dergelijke dag een vlak profiel gaat  leveren of dat er ook fluctuaties in de dag geoorloofd zijn. Het lijkt er  bovendien op dat NAM slechts achteraf verantwoording aflegt over de  productie en het aantal graaddagen (zie artikel 2 lid 3 van het  ontwerpbesluit), maar het is niet duidelijk hoe de NAM tijdens een gasjaar  beslist over extra productie.    GTS geeft in haar studie aan dat als uitgangspunt wordt gehanteerd dat de  cavernes nabij Epe in Duitsland en Zuidwending, die dienen als gasopslag,  worden ingezet volgens de huidige technische specificaties. Het is VGN niet  duidelijk welke rol dit uitgangspunt speelt bij het creëren van de noodzaak  om extra gas te produceren in koudere periodes, en lijkt zelfs in  tegenspraak met de mogelijkheid van extra gasproductie.   Op basis van het advies van Sodm strekt het besluit ertoe om met name de  productiefluctuaties op seizoens- en maandbasis zoveel mogelijk te  voorkomen. Het gaat in het advies van Sodm niet om fluctuaties op week-  of dagbasis. Dergelijke fluctuaties zijn daarom ook geen onderdeel van de  afweging van het besluit. Gasopslagen worden doorgaans in de  zomerperiode gevuld en dit gas wordt in de winterperiode onttrokken.  Gasopslagen leveren daarmee automatisch al een reductie van de fluctuaties  op maandbasis en per seizoen. Nadere voorschriften over precieze grenzen  aan fluctuaties zijn daarbij contraproductief, omdat dit NAM eraan zou  kunnen hinderen om voor een concrete situatie (bv. productie die  noodzakelijk is in het kader van de leveringszekerheid) de beste oplossing te  kiezen.   De grenswaarde waarop de graaddagenformule actief is onderdeel van het  besluit. Het gaat hierbij om een grenswaarde voor het gasjaar en niet om  een grenswaarde per dag. Dit staat daarmee los van eventuele discussies  over productiefluctuaties. Het is aan NAM om gedurende het jaar de  productie van het gas te plannen. De voorschriften van het besluit geven  daarvoor de kaders mee; het is daarmee niet beoogd om gedurende het jaar  doorlopend de beslissingen van de NAM te controleren. Achteraf legt de NAM  hierover verantwoording af.    De cavernes (nabij Epe en Zuidwending) worden binnen de door GTS  uitgevoerde studie steeds volumeneutraal in een gasjaar ingezet (vullen en  zenden in balans). De daadwerkelijke inzet hangt o.a. af van de geldende  temperatuur. Ingeval van een koude winter wordt aangenomen dat de  cavernes meer zenden dan in een gematigde of warme winter waardoor  deze dus ook volumematig bijdragen aan een verhoogde gasbehoefte in  koude periodes. Daarnaast is er extra productie uit het Groningenveld  noodzakelijk welke beschreven is in de graaddagenformule.  De Tcbb (4.4.2) constateert dat zowel het winningsplan als het Meet-en  regelprotocol de minimaal vereiste veiligheid van bewoners als uitgangspunt  kiest en dat de maatregelen die mogelijk zijn om het ontstaan van schade te  vermijden of te beperken niet in het winningsplan worden geadresseerd.  Het Tcbb leidt uit het winningsplan af, dat bij gelijkblijvende productie de  seismiciteit toeneemt en veronderstelt dat ook de ontwikkeling van schade in de  toekomst zal toenemen.  De Tcbb adviseert de commissie om de NAM scenario's te laten onderzoeken met  een geleidelijke afname van de productie, vanuit het oogpunt van het beperken  van risico en het ontstaan van schade.  Aan het advies van de Tcbb wordt in het ontwerp-instemmingsbesluit  tegemoetgekomen via Artikel 5, eerste lid, :  De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient uiterlijk op 1 november 2017  bij de Minister van Economische Zaken een nieuw Meet- en regelprotocol in,  waarin tot genoegen van de inspecteur-generaal der mijnen wordt beschreven:  a. het risicobeheerssysteem waarmee het seismisch risico en de schade zo veel  mogelijk worden beperkt;         48</pre>

====================================================================== Einde pagina 309 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 310 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    4.a    Tekst    en Artikel 7, eerste lid,:   De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient uiterlijk op 1 februari 2017 een  rapport in bij de Minister van Economische Zaken waarin een methodiek is  opgenomen voor het berekenen van de mate van schade ~ als gevolg van    het EMS-98, European Seismological Commission, 1998.         04a-53  Zienswijze    04a-53  Antwoord    | geïnduceerde bevingen - voor de schadegrenstoestanden DS1, DS2 en DS3 uit    Noch uit uw Conceptbesluit, noch uit de stukken van GTS of de Consultatieversie  Andere BenaderingGaswinning wordt eenduidig duidelijk of de voor Norg  genoemde 5 miljard Nm? en voor Alkmaar genoemde 0,5 miljard Nm? een  onderdeel van de plafondhoeveelheid van 24 miljard Nm? zijn, of, daar het in  beide gevallen gaat om gas uit het Groningenveld, deze hoeveelheden tezamen  nog bovenop het plafond komen.   In verband met de geplande wijziging ligt het voor de hand om NAM in ieder  geval voor ingebruikneming van de nieuwe stikstofinstallatie Zuidbroek te vragen  om een nieuw winningsplan met een lagere productie, die is afgestemd op de  conversiemogelijkheid van de installatie. In het licht van wijzigingen in de  Mijnbouwwet inzake leveringszekerheid zou de productie uit het Groningenveld  in ieder geval naar beneden kunnen vanaf het moment dat de stikstofinstallatie  in gebruik kan worden   Het productieplafond heeft betrekking op de hoeveelheid Groningengas die per  gasjaar uit het veld wordt gewonnen. Het gas uit de gasopslagen Norg en  Alkmaar wordt gedurende de winter geproduceerd en vervolgens worden de  opslagen in de zomer weer gevuld met het gas uit het Groningenveld of  geconverteerd hoogcalorisch gas. Voor het productieplafond tellen de injecties in  de zomer mee, omdat dit gas uit het Groningenveld wordt gehaald. Per saldo  wordt er overigens net zoveel aan een gasopslag onttrokken als dat er  geïnjecteerd wordt. Dit leidt dus niet tot een verhoging van de toegestane  productie.         Dit instemmingsbesluit houdt geen rekening met effecten van een eventuele  nieuwe stikstofinstallatie, waarover volgend jaar definitieve besluitvorming zal  plaatsvinden. Wanneer NAM in de toekomst een nieuw winningsplan opstelt en  de minister van EZ een nieuw instemmingsbesluit neemt, dan zullen alle op dat  moment relevante aspecten moeten worden meegenomen.         150    150         04a-54  Zienswijze    04a-54  Antwoord    04a-55  Zienswijze    04a-55  Antwoord    04a-56  Zienswijze    04a-56  Antwoord    04a-57  Zienswijze    In het winningsplan geeft NAM aan, dat NAM verwacht, op grond van de huidige  economische en technische parameters, dat het Groningen gasveld tot ongeveer  het jaar 2080 in productie blijft. Dit is een betrekkelijk ruwe, te rooskleurige  schatting ingegeven uit bedrijfsgeheim opzicht.   Het is een voorgeschreven onderdeel van een winningsplan om een inschatting  te geven van de duur van de totale productie van een veld. Het is ook niet meer  dan een inschatting, NAM is hier niet aan gebonden. Deze verwachting is geen  onderdeel van de uiteindelijk afwegi gemaakt in het instemmingsbesluit.  Indiener wil een concrete visie in het gasbesluit zien over het volume van het  Groningse gas dat NIET gewonnen zal worden, als onderdeel van een  uitfaseringstraject.   Het huidige beleid lijkt er nog steeds op gericht het vofledige technische winbare  deel van de gasreserve omhoog te pompen en op de markt te brengen. Dit is in  conflict met alle wetenschappelijke inzichten over koolstofreserves en een grove  schending van onze internationate verantwoordelijkheid.   In dit instemmingsbesluit staan de veiligheid en het zoveel mogelijk beperken  van schade en de leveringszekerheid centraal: het moet veilig zijn en de  leveringszekerheid moet worden gewaarborgd. Het besluit heeft daarbij enkel  betrekking op een periode van vijf jaar. Beleid over de rol van het Groningenveld  in de energievoorziening valt buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit.  Indiener wil een veel grotere transparantie over het feit dat gaswinning leidt tot  structureel verlies aan kapitaal voor de Nederlandse samenleving (gasbaten  worden niet gespaard, maar gespendeerd) en wenst dit feit ook terug te lezen in  de argumentatie over de noodzaak het productievolume te verlagen, en dit  tevens zo snel en rigoureus magelijk te doen.   De financiële kant van de aardgaswinning heeft in de afweging een  ondergeschikte rol en heeft zodoende geen invloed op de hoogte van het  productievolume. De besteding van de gasbaten valt buiten het bereik van het  instemmingsbesluit.  Het productievolume van 24 miljard m* leidt via de inkomsten van Shell, Exxon  Mobit en (de spenderingen van) het ministerie van Economische Zaken tot een  onverantwoord hoge verspilling van Nederlands kapitaal en daarmee een  schending van de rechten van Nederlandse burgers. Het is onaanvaardbaar dat  nog tanger wordt doorgegaan met het exporteren van Nederlandse aardgas naar  het buitenland. Verzoek om het netto productievolume voor 2016 verder te  verlagen door deze export onmiddelijk te beëindigen (en zodoende  noodgedwongen een lager aandeel gasbaten te spenderen).                   49</pre>

====================================================================== Einde pagina 310 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 311 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 4.a Tekst  zienswijze    04a-57 De financiële kant van de aardgaswinning heeft in de afweging een   Antwoord ondergeschikte rol en heeft zodoende geen invloed op de hoogte van het  productievolume.  Naast Nederland zijn (delen van) Duitsland, België en Frankrijk aangesloten op  het laagcalorische gassysteem. Wanneer er geen levering van laagcalorisch gas  plaatsvindt, kunnen vele huishoudens bijvoorbeeld hun woning niet meer  verwarmen. Al deze landen hebben plannen om tot 2030 hun gassysteem om te  bouwen naar het hoogcalorisch gassysteem. Dat is een ingrijpende en  tijdsintensieve operatie. De voortgang hiervan wordt nauwgezet in de gaten  gehouden.   04a-58 Het kleine velden beleid dat gaswinning verspreidt naar Drenthe en de   Zienswijze Waddeneilanden is al evenmin een aanvaardbare duurzame oplossing.   04a-58 Het gas in de kleine velden is doorgaans van een andere kwaliteit dan het   Antwoord Groningengas (hoogcalorisch t.o.v. laagcalorisch}. Deze verschillende  gaskwaliteiten zijn niet uitwisselbaar. Het kleineveldenbeleid staat mede daarom  los van de productie uit het Groningenveld en valt daarmee ook buiten de  reikwijdte van dit besluit.   04a-59 Indiener is verheugt met het voorgestelde productieplan voor piekperiodes een   Zienswijze productie tot maximaal 30 mid m? uit het Groningenvetd in het vooruitzicht stelt.  Op de gehele aardgasmarkt in Noordwest-Europa dient ook bij buitengewoon  koude weersomstandigheden de behoefte aan L-gas gedekt te blijven.  Bij een besluit over toestemming voor extra productiecapaciteit in het  Groningenveld in dergelijke piektijden zou er echter ook met de  weersomstandigheden in de importlanden Frankrijk, Belgié en Duitsland rekening  moeten worden gehouden. Niet zelden ligt in het Duitse L-gasgebied rond  Wolfsburg de temperatuur rond tien graden lager dan bij het centrale  Nederlandse meetpunt Utrecht.   04a-59 De hoeveelheid Groningengas die nodig is in het kader van leveringszekerheid is   Antwoord door GTS gebaseerd op de temperatuurprofielen van de afgelopen 30 jaar.  Hierbij heeft GTS impliciet ook de samenhang meegenomen tussen de  temperatuur in De Bilt en de vraag naar laagcalorisch gas op de exitpunten.  Hoewel er hiermee in de analyse niet specifiek is gekeken naar de temperatuur  in het buitenland, zitten de effecten op de vraag van evt. lagere temperaturen in  het buitenland wel impliciet in de cijfers verwerkt. Zodoende wordt ook rekening  gehouden met de gasvraag in het buitenland.   04a-60 NAM geeft aan dat verschillende studies hebben aangetoond dat het in   Zienswijze ontwikkeling brengen van Carboon reservoirs met te grote technische en  financiële risico's gepaard gaat en daarom wordt uitgesteld. Dit is een aanname  welke niet echt onderbouwd is en derhalve voor de inwoners niet toetsbaar is.   04a-60 Deze rapporten bevatten een grote mate van bedrijfsvertrouwelijke informatie   Antwoord en zijn conform de Wob confidentieel aan Sodm beschikbaar gesteld. Sodm heeft  TNO gevraagd om de rapporten te toetsen. De bevindingen van TNO zijn in de  beoordeling van Sodm mee                        4.b Leveringszekerheid         Registratienr. | 4.b Tekst  zienswijze  8, 21, 32, 33, 04b-01 Indieners pleiten voor sneller afbouwen van de winning danwel een zo beperkt  35, 39, 40, 44, | Samenvatting | mogelijke winning. Dit omdat bv de leveringszekerheid niet meer hoeft te zijn dan  46, 47, 49, 51, | zienswijzen de vraag van de afnemers. Maak zo snel mogelijk een plan voor de afbouw van de  53, 56, 63, 64, gaswinning in relatie tot de inzet van conversiemiddelen, opzeggen buitenlandse  80, 82, 83, 84, leveringscontracten en de energietransitie.  85, 86, 87, 88,  89, 97  04b-01 Uit het onderzoek van GTS blijkt dat tot 2021 in een gemiddeld jaar een productie  Antwoord van circa 24 miljard m? uit het Groningenveld noodzakelijk is om de  leveringszekerheid te borgen. Aan een betrouwbare gasvoorziening wordt een  groot belang toegekend. In het nu voorliggende instemmingsbesluit wordt er  uitgegaan van de hoeveelheid Groningengas die nodig is voor het borgen van de  leveringszekerheid in een gemiddeld jaar. Het kabinet werkt momenteel aan een  energieagenda die een bijdrage moet leveren aan het bereiken van een CO2-arme  energievoorziening. Deze agenda verschijnt naar verwachting aan het einde van  het jaar. Deze agenda en het beleid rond de energietransitie valt echter buiten de  reikwijdte van dit besluit.    04b-02 Indieners pleiten voor opvoering van de import van buitenlands gas.  Samenvatting    50              </pre>

====================================================================== Einde pagina 311 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 312 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    21, 32, 35, 44,  59, 82, 84, 87,  270    4.b    zienswijzen  04b-02  Antwoord    04b-03  Samenvatting  zienswijzen  04b-03  Antwoord    04b-04  Zienswijze    04b-04  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    32, 33, 35, 39,  40, 44, 45, 46,  47, 49, 51, 53,  56, 63, 64, 80,  82, 83, 84, 85,  86, 87, 88, 89,  97    04b-05  Zienswijze    04b-05  Antwoord    04b-06  Samenvatting  zienswijzen    04b-07  Antwoord              04b-08  Zienswijze    04b-08  Antwoord    Tekst    Uit het Groningenveld wordt laagcalorisch gas geproduceerd. In Nederland en de  omringende landen is een groot deel van de verbruikers afhankelijk van gas van  deze kwaliteit. Geïmporteerd gas is hoogcalorisch en kan niet gebruikt worden in  apparaten die geschikt zijn voor laagcalorisch gas. GTS beschikt over  stikstofinstallaties waarmee hoogcalorisch gas geconverteerd kan worden naar  laagcalorisch gas. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om laagcalorisch gas te  mengen met een beperkte hoeveelheid hoogcalorisch gas (verrijking). GTS heeft  bij het berekenen van het volume uit het Groningenveld die noodzakelijk is om aan  de vraag te voldoen rekening gehouden met een optimale inzet van zowel  verrijking als conversie. Uitgangspunten daarbij zijn een zo laag mogelijke en  gelijkmatige gaswinning.  Aan leveringszekerheid mag geen hogere prioriteit toegekend worden dan aan  tevenszekerheid of veilige gaswinning. Dat is onacceptabel. Mede omdat de risico's  gaswinning op dit moment onvoldoende duidelijk zijn.  In dit instemmingsbesluit is rekening gehouden met zowel de veiligheid en het  voorkomen van schade als met de leveringszekerheid. Het winningsniveau van 24  miljard m? is gekozen op basis van het advies van Sodm. Zie ook de toelichting in  het besluit,  Door de gaswinning 5 jaar lang vast te zetten op 24 miljard kuub per jaar,  ongeacht toekomstige nieuwe inzichten en/of veiligheidsrisico's stelt de minister de  leveringszekerheid vóór de veiligheid.  In dit instemmingsbesluit staan de veiligheid en het zoveel mogelijk beperken van  schade en de leveringszekerheid centraal: het moet veilig zijn en de  leveringszekerheid moet worden gewaarborgd. Het winningsniveau van 24 miljard  Nm? is gekozen op basis van het advies van Sodm. Met de wijsheid na de terugblik  kan geconstateerd worden dat de seismische activiteit in 2015 op een veilig niveau  was. Verwacht wordt dat door het vermijden van fluctuaties de seismische  activiteit verder afneemt. Vanuit het oogpunt van veiligheid is een verdere daling  van de productie voor de duur van het besluit niet nodig. Het is voor de minister  van EZ altijd mogelijk om op basis van nieuwe inzichten een nieuwe besluit te  nemen. Nieuwe inzichten en/of veiligheidsrisico’s kunnen dus ook binnen de  huidige looptijd van het besluit worden meegenomen. De looptijd van 5 jaar is  onder meer gebaseerd op het advies van de Mijnraad.  Indiener verzoekt om nadere onderbouwing in het besluit van de fluctuaties en de  volumes voor leveringsverplichtingen als er een koude winter komt (term en zo  geleidelijk mogelijk).    Bij een jaar dat kouder is dan gemiddeld zullen er fluctuaties in productie zijn.  Door het voorschrift van een zo geleidelijke mogelijke invoering daarvan wordt het  effect daarvan zoveel mogelijk beperkt. Wat zo geleidelijk mogelijk feitelijk  betekent is per situatie verschillend en moet worden overgelaten aan de  operationele mogelijkheden van NAM omdat het strikte voorschrift  contraproductief kunnen werken. Het voorschrift is wel duidelijk genoeg om NAM  te kunnen aanspreken als dat nodig zou zijn.   Indieners adviseren om de leveringsverplichtingen/contracten met het buitenland  versneld te beëindigen.    De omringende landen waarvan gebruikers afhankelijk zijn van laagcalorisch gas  hebben plannen gemaakt om gebruikers om te bouwen naar hoogcatorisch gas.  Het eenzijdig verlagen van de exportcapaciteit zou buitenlandse gasgebruikers  letterlijk in de kou zetten. Al deze landen hebben plannen om tot 2030 hun  gassysteer om te bouwen naar het hoogcalorisch gassysteem. Dat is een  ingrijpende en tijdsintensieve operatie. De voortgang hiervan wordt nauwgezet in  gehouden.  Indiener geeft aan dat de gevolgen van gaswinning vanuit economische belangen  en leveringsbelangen op oa cultuur die zich nu hebben uitgekristalliseerd erkend  gedragen dienen te worden.  Erkend wordt dat de aardbevingen tot schade hebben geleid. De voorschriften over  een productieplafond en productiewijze beogen om schade zoveel mogelijk te  voorkomen. Verwacht wordt dat de seismische activiteit hierdoor lager zal zijn dan  in 2015. Inmiddels kan geconstateerd worden dat de seismische activiteit in 2015  drastisch lager was dan in 2013, het jaar voorafgaande aan de  productiemaatregelen.         51</pre>

====================================================================== Einde pagina 312 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 313 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze                   4.b    04b-09  Zienswijze    04b-09   Antwoord  04b-10  Zienswijze                                  04b-10  Antwoord                      60    04b-11  Zienswijze                                 Artikel 3, lid 1 en 3 van het instemmingsbesluit bepaalt dat aanvullende productie  uit deze clusters, anders dan de hoeveelheid die nodig is om de clusters open te  houden uitsluitend is toegestaan als dit vanuit een oogpunt van leveringszekerheid  noodzakelijk is. Deze aanvullende productie mag plaatsvinden als GTS daartoe een  verzoek aan de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. (NAM) richt.   Indiener geeft aan dat GTS vanuit haar positie als onafhankelijk netbeheerder van  het landelijk gastransportnet niet kan beoordelen of inzet (verhoging) van de  clusters in de regio Loppersum noodzakelijk dan wel gerechtvaardigd is om het  probleem (in het transportnet van GTS) op te lossen. Verzocht wordt om artikel 3  lid 3 van het ontwerp-instemmingsbesluit als volgt aan te passen:   3. Indien in het kader van de leveringszekerheid op verzoek van de Gasunie  Transport Services B.V. productie plaatsvindt uit de clusters in de regio Loppersum  bedoeld in het derde eerste lid, anders dan de hoeveelheid die nodig is om de  clusters open te houden, administreert de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V.  het verzoek daartoe van de Gasunie Transport Services B.V. met de reden, de  reden, de omvang en het tijdstip van deze productie.    Motivatie: Gasunie Transport Services (GTS) staat op basis van de Transportcode  gas LNB enkel maatregelen ter beschikking om leveringszekerheidsproblemen te  sturen. Ingeval van een noodsituatie cf. artikel 4,1.4.4 van de Transportcode gas  LNB of een dreigend tekort aan kwaliteitsconversie cf. artikelen 4.4.5 of 4.4.6 van  de Transportcode gas LNB zal GTS erkende programmaverantwoordelijken  verzoeken of aanwijzen om hun (her)nominaties zodanig, als voorgeschreven door  de netbeheerder van het landelijk gastransportnet, bij te stellen dat het dreigende  probleem wordt afgewend,   GTS heeft een relatie met haar netgebruikers, in dit geval de erkende  programmaverantwoordelijken (ook wel shippers), niet met een producent van het  voor die programmaverantwoordelijken te transporteren gas,   De Loppersum clusters zijn onderdeel van het Groningenveld. Het Groningenveld  wordt door NAM geproduceerd en vervolgens via de erkende  programmaverantwoordelijke vermarkt. Ingeval GTS gebruik gaat maken van één  van de genoemde artikelen uit de Transportcode gas LNB dan kan zij GasTerra  verzoeken of aanwijzen om een aanpassing in haar portfolio te doen. Wanneer dit  het geval is kan GasTerra besluiten om binnen haar portfolio NAM te verzoeken  een aanpassing te doen van de productie vanuit het Groningenveld, vervolgens  dient NAM te beoordelen of het noodzakelijk is om de inzet vanuit de clusters in de  regio Loppersum te verhogen om aan de vraag te voldoen.    Het besluit wordt op deze zienswijze aangepast.    Artikel 2 lid 4 en lid 5 van het ontwerp-instemmingsbesluit geeft aan: ingeval zich  een situatie voordoet zoals genoemd in dit artikel zal GTS NAM verzoeken  aanvullende productie te doen vanuit het Groningenveld. Daarnaast zal de  registratie van dit verzoek, zoals beschreven in artikel 2 lid 5, bij NAM  plaatsvinden.   Om redenen analoog aan de opmerking over artikel 3 wordt voorgesteld om de  beide onderdelen van artikel 2 als volgt aan te passen:   4. De gemaximeerde productiehoeveelheid, als bedoeld in het eerste en het  tweede lid, kan als dit uit hoofde van leveringszekerheid noodzakelijk is, worden  verhoogd met ten hoogste 1,5 miljard Nm3, indien Gasunie Transport Services  B.V. een verzoek of aanwijzing doet aan GasTerra B.V. doet aan de Nederlandse  Aardolie Maatschappij B.V., omdat tenminste één van de volgende  omstandigheden zich voordoet: a. transportbeperkingen, b. technische  mankementen aan de installaties van Gasunie Transport Services B.V, c.  onvoorziene ontwikkelingen in de samenstelling van het hoogcalorisch gas.   5. De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. vraagt Gasunie Transport Services  B.V. de in het vierde lid bedoelde verzoeken zo spoedig mogelijk schriftelijk te  bevestigen. stuurt een verzoek of aanwijzing naar GasTerra B.V. als ook een  elektronische bevestiging naar de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. De  Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. administreert deze verzoeken van Gasunie  Transport Services B.V. vanuit artikel 2 lid 4., waaruit de reden, de omvang en het  tijdstip van de extra gasproductie blijkt. Tevens wordt daarbij de reden van de  extra gasproductie en de wijze waarop gevolg is gegeven aan deze verzoeken  geadministreerd.    Het besluit wordt op deze zienswijze aangepast.    a) In its advice, GTS only refers to a 5 Bcm consumption for a cold year both in  Belgium and France. GTS does not provide any figures for an average winter,  although GTS indicates, on the third page of its advice, that those figures have  been freshly updated. ENGIE recalls that such figures may decrease in the next  years and undoubtedly before 2021,depending in particular on the progress of the  respective domestic conversion projects of L-gas endusers installations into H-gas         52</pre>

====================================================================== Einde pagina 313 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 314 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze         4.b    04b-11  Antwoord         Tekst  installations.    b) ENGIE would like to point out that the GTS Advice does not take into account  any potential exit flow from L-gas to the H-gas zones through blending plants.  Indeed, several blending plants in the Fluxys and GRTgaz networks enable the  injection of several Bcm/y of L-gas into the H-gas transmission networks in France  and Belgium. Yet, volumes flowing into those blending installations are a key  parameter in the analysis, which is complementary to the physical needs of end-  users, and is currently neglected. In case of observed or expected injection of L-  gas into the H-gas transmission networks, a common goal must be the adjustment  of L-gas supply contracts to the exact needs of L-gas end-users, in order to avoid  as much as possible injection of L-gas into the H-gas transmission networks just  for the purpose of satisfying annual contractual commitments of oversized L-gas  contracts. Without such downward adjustments of L-gas contracts, several Bcm  shall be produced each year (from Groningen and/or nitrogen plants) in addition to  what is currently considered in the GTS Advice.    c) Yet, decisions regarding volume and peak flexibility are necessary linked to each  other, as for any gas supply contract. Proceeding with a flow assessment in m3/h,  complementary to the volume analysis, is indeed of utmost importance and cannot  be avoided in view of a goal of uniform rate of production over the gas year. If  there are tighter within-month constraints, they should be provided in the  Documents to assess their compatibility with market needs. In this context, ENGIE  calls for more transparency on these flexibility and peak gas balance issues,   as this topic is insufficiently discussed in the Documents.    d) Furthermore, ENGIE notices from the GTS Advice that the Groningen field would  still be required to ensure a back-up role to cope with various operational outages  or hazards, in the order of 0,5 million m3/h. In this context, ENGIE would like to  point out that a downward adjustment of its contractual commitments, as  mentioned in the paragraph II above, could release some flexibility to the disposal  of the Dutch market in the same order of magnitude than the one requested by  GTS.    e) The Dutch Ministry of Economic Affairs intends to set a production cap at  Groningen field at 24 Bcm a year combined with a minimization of monthly  fluctuations, with a term of the consent decision by 2021, i.e. over a 5-year  horizon. While the cap of 24 Bcm could be adequate for the coming GY 16, ENGIE  would like to point out that maintaining such a fixed cap over a 5-year period  would not make sense in the context of the upcoming L-to-H gas conversion  project. In this context, ENGIE advocates for a review of the 24 Bcm/y cap of the  Groningen production prior to 2021 and preferably by GY 18. Such a short-term  review could indeed enable a further reduction of the cap in line with the progress  of the conversion projects.   a) Ten aanzien van de fysieke vraag van Belgie en Frankrijk gaat GTS uit van  inschattingen die zij heeft afgestemd met de landelijke netbeheerders uit die  landen; Fluxys resp. GRT Gaz. De waarden van 5 miljard Nm’ voor zowel Belgie als  Frankrijk zijn in het verleden enkel gebruikt om indicatief de maximale volume  behoefte in beide exportlanden aan te geven ingeval van een koud jaar.    b) Met betrekking tot deze zienswijze wordt verwezen naar de Kamerbrief over dit  onderwerp van 12 september 2016 (Kamerstukken TK 33529, nr. 285).    c) Op basis van het advies van Sodm strekt het besluit ertoe om met name de  productiefluctuaties op maandbasis en seizoensfluctuaties zoveel mogelijk te  voorkomen. Bij dit punt van de zienswijze wordt echter ingegaan op fluctuaties op  week- of dagbasis. Het besluit strekt er, op basis van de advisering van Sodm, toe  om fluctuaties op maand- en seizoensbasis te beperken. Gasopslagen worden  doorgaans in de zomerperiode gevuld en dit gas wordt in de winterperiode  onttrokken. Gasopslagen leveren daarmee automatisch al een reductie aan de  fluctuaties op maandbasis en per seizoen. Nadere voorschriften over precieze  grenzen aan fluctuaties zijn daarbij contraproductief, omdat dit NAM eraan zou  kunnen hinderen om voor een concrete situatie (bv, productie die noodzakelijk is  in het kader van de leveringszekerheid) de beste oplossing te kiezen.    d) De discussie tussen GasTerra en Engie is een commerciële aangelegenheid. De  Staat is daar geen partij bij en dit vormt ook geen onderdeel van dit besluit.    e) Het winningsniveau van 24 miljard m?° is gekozen op basis van het advies van  Sodm. Zij hebben gemodelleerd dat winning op dit niveau tot 2021 niet leidt tot  een hoger aantal bevingen dan in 2015, Vanuit het oogpunt van veiligheid is een         53</pre>

====================================================================== Einde pagina 314 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 315 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze           4.b    Tekst    verdere daling voor de duur van het besluit niet nodig.    04b-12  Zienswijze    04b-12  Antwoord         26, 43, 159    04b-13  Samenvatting  zienswijzen    04b-13  Antwoord    04b-14  Zienswijze    04b-14  Antwoord    04b-x15  Zienswijze    04b-x15  Antwoord              04b-x16  Zienswijze  04b-x16  Antwoord         Tijdens extreem koude weeromstandigheden zouden Nederlandse gasopslagen de  leveringszekerheid in Nederland kunnen verhogen. Om de kosten voor  investeringen in nieuwe infrastructuur bv. stikstofinstaltaties in Nederland te  beperken, is het te overwegen om volumes en capaciteit van bestaande  gasopslagen te verhogen.   GTS heeft in haar advies ook de bestaande commerciële (laagcalorische)  gasopslagen meegenomen. Het toekomstige capaciteitsbeleid is geen onderdeel  van dit instemmingsbesluit.   Als we in Nederland niet snel afkomen van onze gasverslaving, blijven we klem  zitten tussen gasbevingen en leveringszekerheid.   Ook het ministerie zal in de energietransitie naar duurzame bronnen veel meer  moeten doen om van de Nederlandse en buitenlandse gasverslaving af te komen.  Het kabinet heeft in het Energierapport van januari 2016 aangegeven te streven  naar het zoveel mogelijk terugbrengen van het gebruik van aardgas; met name  voor de ruimteverwarming. Bij dit besluit is echter een afweging gemaakt op basis  van veiligheid en het beperken van schade en ieveringszekerheid. De rol van gas  in de Nederlandse energievoorziening is geen onderdeel van dit  instemmingsbesluit.   Verreweg het grootste deel van de in Duitsland verbruikte hoeveelheden L-gas  wordt door Nederland geleverd. Diversificatiemogelijkheden zijn op basis van de  specifieke gaskwaliteit niet aanwezig. Daarom is het voor de continuïteit van de  voorziening belangrijk, dat men bij de besluitvorming over de toekomstige  beschikbaarstelling van L-gas uit Nederland met de Duitse L-gasbehoefte zowel  ten aanzien van de totale jaarlijkse behoefte ais bij uitzonderlijk hoge behoefte in  zeer koude winters rekening blijft houden.   De hoeveelheid Groningengas die nodig is in het kader van leveringszekerheid is  door GTS gebaseerd op de temperatuurprofielen van de afgelopen 30 jaar. Hierbij  heeft GTS impliciet ook de samenhang meegenomen tussen de temperatuur in De  Bilt en de vraag naar laagcalorisch gas op de exitpunten. Hoewel er hiermee in de  analyse niet specifiek is gekeken naar de temperatuur in het buitenland, zitten de  effecten op de vraag van evt. lagere temperaturen in het buitenland wel impliciet  in de cijfers verwerkt. Zodoende wordt ook rekening gehouden met de gasvraag in  het buitenland.   In practice we currently see barriers in the markets hindering cross-border flows  between Germany and The Netherlands. Therefore, we ask you to support our  approach to harmonize the gas quality requirements for L-Gas in the North-West  European gas market and to take care of this issue in the further work   De Nederlandse Wobbe-index kent een lagere bandbreedte dan de Duitse Wobbe-  index. Door uit te gaan van een hoge Wobbe-index heeft GTS de mogelijk om het  laagcalorisch gas maximaal te verrijken met hoogcalorisch gas. Er bestaat daarom  ook momenteel geen voornemens om de bandbreedte van het laagcatorisch gas in  Nederland aan te   Wij gaan ervan uit dat voor de bepaling van het aantal graaddagen u de grens van  14°C blijft hanteren en verzoeken u dit expliciet in uw besluit op te nemen.   De temperatuurgrens is reeds onderdeel van de graaddagenformule en is daarmee  onderdeel van het besluit.         4.c Verdeling productie over clusters                                Registratienr.  zienswijze  81                     4.c    04c-01  Zienswijze    04c-01  Antwoord                                             26, 29, 81         04c-02  Samenvatting  zienswijzen                 Indiener verzoekt NAM om terughoudend te zijn met wijzigingen in de toekomstige  productieverdeling over de clusters en alleen wanneer dat met voldoende    Op grond van artikel 3, tweede lid, van het instemmingsbesluit dient NAM uiterlijk  op 1 november 2017 rapport uit te brengen over de vraag, of een alternatieve  verdeling van de productie over de regio’s tot een lagere seismische dreiging of  seismisch risico leidt. Na onafhankelijke beoordeling van dat rapport kan de  nieuwe manier van verdeling van de productie onderdeel uitmaken van de  strategie om het seismisch risico (verder) te beperken.   Een wijziging van de productieverdeling is, volgens artike! 3.2, niet toegestaan  totdat aanvullend en toereikend onderzoek is gedaan en een apart  besluitvormingstraject is doorlopen. Daarmee is tegemoet gekomen aan ons  advies op dit punt.   In geval van een goedkeuringsbesluit over de wijziging van de toekomstige  productieverdeling wordt verzocht om voorschriften op te nemen met betrekking  tot (de potentiele gevolgen van) een dergelijke wijziging. Het gaat daarbij om                   54</pre>

====================================================================== Einde pagina 315 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 316 ======================================================================

<pre>                Registratienr.    zienswijze    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    04c-02  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    04c-03  Samenvatting  zienswijzen  04c-03  Antwoord    04c-04  Zienswijze    04c-04  Antwoord         32, 35, 44, 82,  84, 87         04c-05  Zienswijze    04c-05  Antwoord         Tekst    tijdige bestuurlijke betrokkenheid, modelleren van effecten, nulmetingen,  (aanvullende) maatregelen ten aanzien van monitoring en schadeafhandeling.  Gevraagd wordt om in het besluit ook het handelingsperspectief (wijzen van  betrekken van decentrale overheden) tot een optimalere clusterverdeling op te  nemen.    Wijzigingen in de productieverdeling zullen ten doel hebben het seismisch risico  verder te beperken. Resultaten van onderzoek naar een wijziging van de  productieverdeling dient NAM ter beoordeling voor te leggen aan de inspecteur-  generaal der mijnen. NAM mag een nieuwe verdeling niet eerder invoeren dan na  instemming van de inspecteur-generaal der mijnen   Indieners verzoeken om bij nieuwe inzichten ten aanzien van wijzigingen in de  toekomstige productieverdeling in een zo vroeg mogelijk stadium te worden  geïnformeerd.   In artikel 3, tweede lid staat dat NAM voor 1 november 2017 onderzoekt of  alternatieve verdeling beter is in verband met seismisch risico. De resultaten van  dit onderzoek komen openbaar.   Indiener verzoekt om de informatie uit artikel 3, lid 3 op te nemen in de jaarlijkse  rapportage uit artikel 2, lid 3 zodat in een overzicht duidelijk wordt hoeveel en  waar er in dat gasjaar is geproduceerd.    De rapportage zoals bedoeld in artikel 2, lid 3, vindt plaats per 31 oktober, net na  het begin van een gasjaar. De hoeveelheden per gasjaar en per cluster    produceerd aardgas worden al per maand www.namplatform.nl.  Indieners verzoeken om de NAM op te dragen om, vooraf aan uw definitieve  besluitvorming, een onderbouwing te laten leveren voor het handhaven van de  huidige clusterindeling.  Het besluit om de huidige clusterverdeling (in feite die van het jaar 2015) te  handhaven volgt de lijn van het advies van Sodm. NAM kan in redelijkheid niet  worden d daarvoor een onderbouwing te leveren.    55</pre>

====================================================================== Einde pagina 316 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 317 ======================================================================

<pre>    5. Duur instemmingsbesluit         Registratienr.  zienswijze  32, 33, 35, 39,  40, 44, 45, 46,  47, 49, 51, 53,  56, 63, 64, 80,  82, 83, 84, 85,  86, 87, 88, 89,  90, 94, 97    26, 46, 53, 59    05-01  Samenvatting  zienswijzen    Indieners geven aan dat zij het vastleggen van het winningsniveau voor vijf jaar te  lang vinden. Zij stellen en kortere instemmingsperiode voor, omdat er nieuwe  onderzoeksresultaten beschikbaar komen en risico’s de komende jaren beter in  beeld zullen worden gebracht. Verder zullen zich ontwikkelingen in het gebied  voordoen en wijzen indieners om de mogelijke dalende gasvraag door duurzame  energiewinning.         05-01  Antwoord    05-02  Zienswijze  05-02  Antwoord         32, 35, 44, 45  82, 84, 87    05-03  Samenvatting  zienswijzen    05-03  Antwoord              05-04  Samenvatting  zienswijzen    In voorschrift 10 is voorgeschreven dat de NAM voor 30 september 2020 een  nieuw winningsplan moet indienen. Over dit winningsplan wordt een besluit  genomen dat zal gelden vanaf het gasjaar 2021-2022 (1 oktober 2021). Het  winningsplafond zal derhalve voor vijf jaar gelden.    Sinds het vorige winningsplan is er veel onderzoek gedaan naar het verbeteren  van de veiligheid in relatie tot de aardbevingen in Groningen. Dit betekent, zoals  indieners naar voren brengen, niet dat er nu over de ondergrondse processen en  de gevolgen daarvan volledige duidelijkheid is. De komende jaren zal nader  onderzoek worden verricht en zullen er nieuwe gegevens beschikbaar komen.  Hiertoe zijn in de voorschriften bij het besluit ook verschillende  onderzoeksverplichtingen opgenomen. Ondanks dat er in de komende jaren nog  onderzoeksgegevens beschikbaar zullen komen, adviseren zowel Sodm als de  Mijnraad een langere looptijd van het instemmingsbesluit, namelijk een looptijd  van vijf jaar en zes jaar. Hiermee wordt volgens de Mijnraad voorkomen dat  opeenvolgende procedures over actualisaties van het winningsplan door elkaar  gaan lopen. Sodm hecht veel belang aan een stabiele winning gedurende  meerdere jaren. De onderzoeksgegevens die de komende jaren beschikbaar  komen, zullen bij het in 2020 door NAM in te dienen winningsplan worden  betrokken. Zoals in het insternmingsbesluit uiteen is gezet, zal jaarlijks een  ijkmoment worden ingebouwd om te bezien of de nieuw verworven kennis  aanleiding geeft opnieuw naar het instemmingsbesluit te kijken.    Voor zover indieners naar voren brengen dat de vraag naar gas de komende jaren  mogelijk za! dalen, is dit iets waarmee bij de besluitvorming over het volgende  winningsplan rekening zal worden gehouden, Door getroffen  duurzaamheidsmaatregelen en de geplande omschakeling van laag- naar  hoogcalorisch gas in Duitsland, België en Frankrijk is de verwachting dat de  gasvraag in de komende jaren zal afnemen. In het advies van GTS over de hoogte  van het niveau van leveringszekerheid is hiermee al rekening gehouden. De  afname gaat echter geleidelijk. De verwachting is dat na een periode van vijf jaar  substantiële vermindering voor van gasvraag optreedt die leidt tot een lagere inzet  van het Groningenveld voor leveringszekerheid.   Er kan geen sprake zijn van een meerjarenplanning. Er moet eerst van jaar tot  jear bekeken worden voordat hier sprake van kan zijn.   Zoals uit de beantwoording onder 05-01 volgt, adviseren zowel Sodm als de  Mijnraad een looptijd van meerdere jaren. Zoals eveneens onder 05-01 uiteen is  gezet, zal in de komende jaren nader onderzoek plaatsvinden en zullen de  ontwikkelingen in de seismiciteit nauwgezet worden gevolgd. Als deze gegevens,  tegen de achtergrond van de Mijnbouwwet, daartoe aanleiding geven, kan het  instemmingsbesluit worden aangepast.   Indieners stellen dat er niet gekozen moet worden voor het vastleggen van het  winningniveau voor vijf jaar. Door de winning voor vijf jaar vast te zetten, zien zij  niet de toegezegde lijn van een dalend perspectief,         Het productieniveau is vastgesteld op 24 miljard m° per jaar. Op grond van de  door de Raad van State in de uitspraak van 18 november 2015 getroffen  voorlopige voorziening was de totale gasproductie tot nu toe gemaximeerd op 27  miljard m?° per jaar. In de daarvoor geldende instemmingsbesluiten was een  gasproductie van 42,4 miljard m° per jaar (2014) en 54 miljard m?° per jaar (2013)  toegelaten. In zoverre is dan ook sprake van een dalende lijn. Door te kiezen voor  een looptijd van vijf jaar blijft het productieniveau de komende jaren stabiel,  hetgeen in lijn is met de adviezen van Sodm en de Mijnraad.   Indiener stelt vragen bij de gekozen methodiek, waarbij geen einddatum voor het  winningsplafond is opgenomen in het instemmingsbesluit. Volgens hem maakt dit  mogelijk ook na 2021 het huidige toegestane winningsniveau te blijven  produceren. NAM krijgt zodoende als het ware carte blanche (tot 31,5 miljard Nm3              56</pre>

====================================================================== Einde pagina 317 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 318 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 5 Tekst   zienswijze  per gasjaar) om door te winnen, hetgeen in strijd is met uw eigen uitgangspunt  dat instemming voor niet meer dan 5 jaren wordt   05-04 Er is voor gekozen geen einddatum in het besluit op te nemen om te voorkomen   Antwoord dat er bij eventuele vertragingen in de procedure over het winningsplan een  situatie ontstaat waarbij er geen winningsplafond geldt of waarbij er in het geheel  geen instemming geldt. Deze keuze is mede ingegeven door de uitspraak van de  Raad van State waarin is geoordeeld dat moet worden voorkomen dat er een  situatie ontstaat waarin geen winningsbeperkingen gelden. Daarnaast is het mede  gelet op het belang van de leveringszekerheid zeer onwenselijk dat er een situatie  zou ontstaan waarin in het geheel geen instemming geldt. Nu de periode van één  jaar in principe voldoende is om tot een besluit te komen over het dan  voorliggende winningsplan, zal het productieplafond in het geval van eventuele  onvoorziene vertraging in de procedure naar verwachting hoogstens enkele  maanden langer blijven gelden.  Van een carte blache tot een productie van 31,5 miljard Nm’ is sowieso geen  sprake, een productieverhoging boven 24 miljard is door de voorschriften aan de  instemming aan strenge criteria gebonden.   32, 33, 35, 39, | 05-05 De wettelijke termijn voor inwerkingtreding van het ontwerpbesluit moet worden   40, 44, 46, 47, | Zienswijze toegepast.   49, 51, 53, 56,   63, 64, 80, 82,   83, 84, 85, 86,   87, 88, 89, 97         05-05 In het ontwerpbesluit was in voorschrift 10 opgenomen dat het instemmingsbesluit   Antwoord op 1 oktober 2016 in werking treedt. Op grond van artikel 20.3 van de Wm treedt  een instemmingsbesluit in werking treedt zes weken na bekendmaking van het  besluit of nadat is beslist op een verzoek om voorlopige voorzienig dat binnen deze  termijn is ingediend. In de uitspraak van 18 november 2015 heeft de Raad van  State bepaald dat de in die uitspraak getroffen voorlopige voorziening op grond  waarvan het vorige instemmingsbesluit blijft gelden, vervalt zes weken nadat een  nieuw besluit over de instemming met een winningsplan voor het Groningenveld is  bekend gemaakt, dan wel nadat op een verzoek om voorlopige voorziening is  beslist. De Raad van State heeft hiermee in de uitspraak een voorziening getroffen  voor de periode van de bekendmaking van het instemmingsbesluit tot aan de  inwerkingtreding daarvan. Het voorschrift over de inwerkingtreding van het besluit  komt in het definitieve besluit dan ook te vervallen! De wettelijke termijn voor  inwerkingtreding van het besluit wordt in acht   32, 33, 35, 39, | 05-06 Indiener verzoekt om een nieuwe adviesronde na de validatiedatum van 1 mei   40, 44, 46, 47, | Zienswijze 2018, waarbij alle adviseurs uitgenodigd worden om advies uit te brengen of de   49, 51, 53, 56, nieuw verworven kennis reden is voor een nieuw instemmingsbesluit of het   63, 64, 80, 82, indienen van een nieuw winningsplan.   83, 84, 85, 86,   87, 88, 89, 97         05-06 Er zal jaarlijks een ijkmoment plaatsvinden, waarbij de vraag zal worden   Antwoord beantwoord of nieuw verworven kennis of verandering van feiten en  omstandigheden aanleiding geven om opnieuw te kijken naar het  instemmingsbesluit. Aan het besluit is voorts het voorschrift verbonden dat totdat  het nieuwe Meet- en regelprotocol van kracht is, de NAM naast een halfjaarlijkse  analyse van de seismiciteit, dient aan te geven welke beheersmaatregel worden  genomen om het seismisch risico verder te beperken, uiterlijk twee weken nadat  een aardbevingsdichtheid is vastgesteld gelijk of hoger dan 0,25 bevingen  /km2/jaar of er door één of meer aardbevingen een grondversnelling is opgetreden  van 0,05 g of hoger. Daarna zal dit alarmeringssysteem in het Meet- en  regelprotocol worden opgenomen. Op deze manier wordt de ontwikkeling van de  seismiciteit nauwgezet gevolgd. Indien de gegevens hiertoe aanleiding geven kan  te allen tijde tot besluitvorming worden overgegaan. Mocht het op enig moment  nodig zijn dan zullen de adviseurs worden i              ' Yoorschrift 10 komt te vervatlen.    57</pre>

====================================================================== Einde pagina 318 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 319 ======================================================================

<pre>    6. Inspectie- en versterkingsprogramma         Registratienr.  zienswijze  10, 28, 234    6    06-01  Samenvatting  zienswijzen    06-01  Antwoord    06-02  Zienswijze    06-02  Antwoord         23, 28, 32, 35,  44, 82, 84, 87,  234    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    32, 35, 44, 82,  84, 87         06-03  Samenvatting  zienswijzen    06-03  Antwoord              Tekst    Indieners staan niet achter de doelstelling van het verstevigingsprogramma. Dit is  beperkt tot het voorkomen van fatale ongevalien en niet op het voorkomen van  schade in het algemeen. Het begrip ‘veiligheid’ lijkt hiermee gereduceerd tot  ‘levend je huis uit komen’. Dit geeft volgens indieners geen invulling aan het  voorzorgbeginsel.   Uitgangspunt van de bouwregelgeving is het zoveel mogelijk voorkomen van  slachtoffers. Het voorkomen van schade is geen uitgangspunt. Sodm, de Mijnraad  en de Tcbb wijzen er echter in hun adviezen op het Winningsplan op dat ook het  voorkomen van schade een uitgangspunt zou moeten zijn. Om die reden heb ik het  voornemen om in de ‘voorschriften en beperkingen’ in het instemmingsbesluit op  te nemen dat NAM een rapport moet maken waarin een berekening is opgenomen  van de mate van schade voor de schadegrenstoestanden DS1, DS2 en DS3.  Tevens zullen deze de berekeningen worden gedaan door het onafhankelijke  kennisprogramma effecten mijnbouw dat zal worden ingericht, Ik zal naar  aanleiding van de uitkomsten van deze berekeningen bezien welke consequenties  hieraan verbonden moeten worden en welke maatregelen passend zijn.   Indiener geeft aan dat op een medewerker van SodM op de informatieavond op de  vraag of de veiligheid van inwoners wel is gewaarborgd met dit winningsplan,  antwoordde dat ze eigenlijk niet weten of deze verlaging voldoende is om veilig te  wonen en schades zo te beperkend dat het leefbaar is. De lichtere bevingen  hebben we in ons gebied gevoeld en dit versterkt niet het veiligheidsgevoel.  Volgens de medewerker van SodM wordt door vlakke gaswinning de productie  minimaal verlaagd om zo te kunnen bezien of de bevingen in hevigheid afnemen.  Mocht het niet zo zijn dan wordt alsnog verder acties ondernomen. Op deze wijze  wordt wederom gegokt met de veiligheid van de inwoners. In de winningsplan is  bij risicoberekeningen veiligheid plots gereduceerd tot levend je huis uit kunnen  komen. Volgens wetenschappelijk onderzoek voelen meer dan tienduizend mensen  zich onveilig in het aardbevingsgebied en hebben last van psychische klachten.  Sodm heeft geconcludeerd dat op basis van de modellen van NAM op dit moment  niet eenduidig vast te stellen is of aan de veiligheidsnorm wordt voldaan. Er is ook  geen enkel ander instituut of onderzoeksinstelling die dit op dit moment wel kan.  Hierdoor kan ook niet geconcludeerd worden of bij het geadviseerde  winningsniveau aan de veiligheidsnorm wordt voldaan. Wel staat vast dat het  aantal bevingen (de aardbevingsdichtheid) ten gevolge van de ingrepen in heel  Groningen afneemt. Bij het geadviseerde niveau heeft Sodm beoogd om de  positieve effecten van de ingrepen die de afgelopen jaren zijn gerealiseerd te  consolideren. Daarbij heeft voortschrijdend inzicht geleerd dat niet alleen de  jaarproductie leidend is voor de bevingen maar ook de fluctuaties in de gaswinning  gedurende het jaar. Hierom acht Sodm op dit moment 24 miljard Nm° per gasjaar  het niveau waarop zo laag, maar ook zo vlak mogelijk geproduceerd kan worden.  Indieners geven aan dat de huidige versterkingsopgave achterloopt wat betreft  inspectie en realisatie. Het is een ellentang uitzichtloos traject. Dit roept vragen op  over de haalbaarheid van de versterkingsopgave van het voorgenomen gasbesluit.  Het advies is om de onderbouwing van de haalbaarheid van de versterkingsopgave  te laten toetsen en onderbouwen en de uitloop van het versterkingsprogramma  expliciet en transparant mee te laten wegen in het besluit. Zolang er niet op grote  schaal versterkt is, moet een veilige gaswinning gewaarborgd zijn.   De termijn van vijf jaar waarbinnen het versterkingsprogramma moet zijn  afgerond, mag volgens indieners niet ter discussie worden gesteld.               De termijn van vijf jaar waarbinnen het versterkingsprogramma moet zijn afgerond  zou een voorwaarde moeten zijn aan de instemming met het winningsplan,  waarmee u NAM dwingt tot medewerking aan een taakstellend en ambitieus  programma.    Indieners adviseren een versnelling toe te passen van inspectie- en  rekencapaciteit, zodat sneller een beeld beschikbaar is van de totale opgave.   In de afwegingen is niet duidelijk hoe veiligheid van burgers geborgd wordt bij  vertraging van de versterkingsopgave waarbij gelijktijdig gaswinning wel wordt  toegestaan.   De versterkingsopgave wordt bepaald door huizen te inspecteren en op basis van  de inspectie te bepalen of versterking noodzakelijk is. Na afronding van de eerste  inspecties en berekeningen eind 2015 kan meer inzicht worden gegeven in de    daadwerkelijke omvang van de versterking en datgene wat nodig is om deze tijdig  te realiseren. Dit is meegewogen in het instemmingsbesluit en is mede aanleiding         geweest om het productieplafond lager vast te stellen dan NAM heeft aan id.    58</pre>

====================================================================== Einde pagina 319 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 320 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    10, 32, 35, 44,  82, 84, 87    45, 237    32, 35, 44, 82,  84, 87    78    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    06-04  Zienswijze    06-04  Antwoord    06-05  Samenvatting  zienswijzen    06-05  Antwoord    06-06  Samenvatting  zienswijzen    06-06  Antwoord              45         06-07  Samenvatting  zienswijzen    06-07  Antwoord    06-08  Zienswijze    NAM heeft een statische model ontwikkeld waaruit blijkt dat maar 100 huizen  hoeven te worden versterkt. Deze huizen zijn nog niet opgespoord. Er zijn 60  gebouw typen gespecificeerd, het lijkt me zinnig dat daar eens een publicatie over  komt welke type dat zijn, hoe men deze precies wil versterken en wat de impact is  op de bewoners.  De door de NAM genoemde aantallen zijn gebaseerd op een statistische  risicoanalyse. Hiervoor wordt een indeling van gebouwen in gebouwtypen gebruikt.  Om te bepalen of een woning daadwerkelijk aardbevingsbestendig is dient het  afzonderlijk geïnspecteerd en doorgerekend te worden. Op basis van alleen een  gebouwtype kan hierover geen uitspraak worden gedaan.  De omvang van het te versterken aantal huizen staat bij NAM ter discussie. Een  verstevigingsopgave zoals nu genoemd van enkele honderden gebouwen is volgens  indieners te beperkt. NAM gaat hiermee de discussie aan over de omvang van het  versterkingsprogramma.  Indieners staan niet achter de gekozen contourlijn, die niet zou stroken met de  werkelijke situatie. Het versterkingsprogramma zou gebaseerd moeten worden op  daadwerkelijk opgetreden risico’s.  Indieners adviseren dat alie gebouwen met een risico 10°“ in 2021 versterkt  zouden moeten zijn en niet zoals NAM voorstelt op basis van toenemende  seismiciteit.  Indiener doet het verzoek om op korte termijn onderzoek/inventarisatie te doen  naar het woongedeelte van boerderijen en het bedrijfsgedeelte van boerderijen  hetzelfde prioriteitsniveau te geven als het woongedeelte, gezien de vrijwel gelijke  verblijftijd van gebruikers.  NAM baseert zich op een statistische risicoanalyse. De NCG bepaalt de  daadwerkelijke versterkingsopgave door huizen te inspecteren en op basis van de  inspectie te bepalen of versterking noodzakelijk is. Na afronding van de eerste  inspecties en berekeningen eind 2016 kan meer inzicht worden verkregen in de  daadwerkelijke omvang van de versterking en datgene wat nodig is om deze tijdig  te realiseren.  Daarbij wordt gestart daar waar het risico het grootst is, via 4 beleidslijnen; van  binnen naar buiten, te starten bij kwetsbare gebouwen/gebouwonderdelen,  gebouwen waar veel mensen bijeenkomen en continuiteit.  In maart 2016 is gestart met de inspectie en engineering van 1.500 woningen. In  het najaar worden de eerste engineeringsresultaten verwacht. Dan kan een beter  beeld geschetst worden of en in hoeverre de statische meest kwetsbare  (grondgebonden) woningen versterkt moeten worden. Engineeringsresultaten van  andere typologieen worden in de maanden daarop volgend verwacht. Ook wordt  gestart met een volgend inspectie- en engineeringsprogramma. Door het  verzamelen van alle engineeringsresultaten ontstaat een betrouwbaarder beeld hoe  groot de versterkingsopgave daadwerkelijk is.  Voor versterken geldt geen contourlijn. Hoe groot het risico werkelijk is, is namelijk  afhankelijk van onder andere sterkte van een bouwwerk, grondopbouw en  seismische dreiging. De prioritering langs de 4 beleidslijnen is een no regret   ak omdat er niet meer feitelijke gegevens beschikbaar zijn.  Indieners willen dat de onafhankelijkheid van het inspectie- en  versterkingsprogramma geborgd wordt. Zij stellen voor om de NCG als  opdrachtgever van het inspectie- en versterkingsprogramma aan te stellen zodat  de door het kabinet vastgestelde termijn van vijf jaar wordt gehaald, zodat zo  spoedig mogelijk binnen die termijn een volledig beeld gegeven kan worden van de  veiligheid van de inwoners, dan wel dat er voorwaarden worden afgesproken  waardoor de regie van de NCG op de verstevigingsopgave steviger wordt.  De prioritering van de inspectie en engineeringsprogramma’s worden onder regie  van de NCG vastgesteld. Op basis van de samenwerkingsafspraken worden de  inspecties en berekeningen uitgevoerd door het CVW. De NCG valideert echter het  proces van het tot stand komen van deze rapporten en zal een inhoudelijke toets  verzorgen op het resultaat.    Volgens indiener blijft NAM in gebreke wat betreft financiële bijdrage, waardoor  Groningers grotendeels zelf de financiële consequenties van de versterkingsopgave  moeten dragen. Indiener voelt zich als Groninger een tweederangs burger.  Iedereen de lusten, de Groningers de lasten.   De NCG stelt de daadwerkelijke versterkingsopgave door huizen te inspecteren en  op basis van de inspectie te bepalen of versterking noodzakelijk is. Na afronding  van de eerste inspecties en berekeningen eind 2016 kan meer inzicht worden  gegeven in de daadwerkelijke omvang van de versterking en datgene wat nodig is  om deze tijdig te realiseren. NAM is en blijft verantwoordelijk voor het vergoeden  van de versterkingsmaatregelen.   Een indiener verzoekt of bewoners zelf hun aannemer kunnen kiezen, zoals NAM  eerder zou hebben toegezegd. Op deze manier kan meer werk door lokale              59</pre>

====================================================================== Einde pagina 320 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 321 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    06-08  Antwoord    06-09  Zienswijze    06-09  Antwoord         06-10  Zienswijze  06-10  Antwoord         32, 35, 44, 82,  84, 87         06-11  Zienswijze  06-11  Antwoord              ondernemers uitgevoerd worden.    Voor kleinere opdrachten put CVW uit haar register van  werknemers/aannemers die aan de erkenningsregeling. In dat register is 75%  van de werknemers (en 90% van de bedrijven) gevestigd in de provincie  Groningen. CVW probeert bij die kleinere opdrachten (die enkelvoudig worden  aanbesteed) zoveel mogelijk rekening met postcodegebieden te houden (dus:  opdrachten in Uithuizen ook door een aannemer in Uithuizen)    bij grotere opdrachten werkt CVW aan een zgn Waardewegingsmodel  (scoresysteem voor meervoudige aanbestedingen). Daarin is afstand van  vestigingslocatie van het aannemersbedrijf tot aan de uit te voeren opdracht  een onderdeel waarop een bedrijf punten kan scoren. Dit bevordert lokaal  opdrachtnemerschap  In het winningsptan wordt aangegeven dat informatie ten aanzien van verweking  onderdeel is van het Studieprogramma is. Dit is voor gedupeerden als mosterd na  de maaltijd, Het zou beter zijn om onderzoek naar dergelijk mogelijkheden mee te  nemen bij de taxaties en ter plekke - standaard -grondonderzoek te verrichten.  Tot op heden is er in Groningen nog geen situatie bekend waar verweking  daadwerkelijk is opgetreden. Op dit moment wordt onderzocht of het risico op  verweking bij een maatgevende aardbeving aan de orde is. Momenteel kan het  risico op verweking met standaard grondonderzoek niet voldoende specifiek  worden geïdentificeerd.  Een indiener stelt dat in het versterkingsprogramma aandacht ontbreekt voor  verduurzaming bij de versterking particuliere woningen.  In lijn met de motie Bosman (33 529, nr. 242) heeft het kabinet in de  Voorjaarsnota middelen beschikbaar gesteld voor verduurzaming, gekoppeld aan  schade en versterking. De NCG is gevraagd om in samenspraak met de  bestuurlijke en maatschappelijke stuurgroep tot een voorstel voor invulling te  komen.  Indieners verzoeken om bevestiging dat versterking geen mandaat is voor  verhoging van de gaswinning.    De veiligheid wordt geborgd door een combinatie van maatregelen, zowel in de  sfeer van productie als in de sfeer van versterking.    60</pre>

====================================================================== Einde pagina 321 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 322 ======================================================================

<pre>    7. Meet- en regelprotocol         Registratienr. 7 Tekst  zienswijze  32, 33, 35, 39, 07-01 Indieners vinden dat het Meet- en Regelprotocol onafhankelijk van NAM door een  40, 44, 46, 47, Zienswijze onafhankelijke partij moet worden ontwikkeld.  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97  07-01 Het Meet- en regelprotocol is een document dat deel uitmaakt van de  Antwoord bedrijfsvoering en de interne aansturing van de onderneming, in dit geval NAM.  Het protocol gaat onder meer over de manier waar de productie over het gasveld  wordt verdeeld. Dat is een dermate complex proces, dat dit niet buiten de  onderneming ontwikkeld kan worden. Het is wel van belang dat de overheid de  kaders voor het protocol aangeeft, zoals EZ dat begin 2016 heeft gedaan. Het  gaat dan om de signaleringsparameters en de grenswaarden daarvan.    32, 33, 35, 39, 07-02 Indieners vinden dat het handelingsperspectief moet worden aangeven bij  40, 44, 46, 47, Zienswijze overschrijding van de alarmeringswaarden en daarbij moet worden aangeven  49, 51, 53, 56, hoe de decentrale overheden worden betrokken.  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97  07-02 Bij overschrijding van de atarmeringswaarden dient NAM binnen 2 weken een  Antwoord rapportage met analyses en voorgestelde beheersmaatregelen bij Sodm in te  dienen. Sodm zal op basis van dit rapport op kortst mogelijke termijn de minister  van nieuw advies voorzien. Hoe er vervolgens wordt gehandeld, is een zaak van  de overheid, niet van NAM. Dit onderdeel van de zienswijze valt buiten de  reikwijdte van dit Besluit.  32, 33, 35, 39, 07-03 Indieners vinden dat na het gereed komen van het Hazard en Risk Assessment  40, 44, 46, 47, Zienswijze en het Meet- en Regelprotocol op 1 november 2017 een validatie moet worden  49, 51, 53, 56, uitgevoerd voor 1 mei 2018.  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    07-03 De wijze van validatie van de documenten die de indieners noemen is een zaak    Antwoord van de vergunningveriener (EZ), niet van NAM. De validatie zal plaatsvinden in  het kader van het Kennisprogramma Effecten Mijnbouw, dat eind 2016 van start  zal gaan. Dit deel van de zienswijze valt buiten de reikwijdte van dit Besluit,   07-04 De onderzoeken die gedaan moeten worden zullen een fragmentarisch beeld   Zienswijze opleveren. Van belang is dat NAM voor de winning van 24 miljard kuub (of het  niveau waartoe bij het definitieve besluit wordt besloten) een nieuwe Hazard and  Risk Assesment maakt zodat we weer over een totaalbeeld beschikken.   Dit zal onderdeel zijn van het onderzoek naar een alternatieve verdeling van de   Antwoord productie over regio’s dat op 1 november 2017 moet worden ingediend,   32, 35, 44, 82, 07-05 Indieners vinden dat het Meet- en Regelprotocol onafhankelijk moet worden  84, 87 Zienswijze gemonitord.   07-05 Sodm is verantwoordelijke voor het toezicht op de gaswinning. Het monitoren en   Antwoord controleren van het meet- en regelprotocol is onderdeel van de taak van Sodm.  Deze onafhankelijke monitoring is daarmee geborgd.    84, 87 Zienswijze geëvalueerd en wellicht aangepast.  07-06 Het meet- en regelprotocol zal niet in beton gebeiteld zijn. Voortschrijdend  Antwoord inzicht zal kunnen leiden tot evaluatie en aanpassingen van het protocol zodat  het optimaal kan functioneren.  07-08 Indiener geeft aan dat alvorens goedkeuring kan worden gegeven aan het  Zienswijze winningsplan, een volledig herzien risicobeheerssysteem door NAM gemaakt  dient te worden op basis van juiste en andere signaalparameters, dat niet  indruist tegen de aanbevelingen van de OVV, zoals dit Meet- en Regelprotocol  wel doet,  07-08 Herziening van het risicobeheerssysteem is voorzien in artikel 5 van het besluit.  Antwoord In de tussentijd heeft het Sodm een tijdelijk alarmsysteem geadviseerd waarmee  de risico's worden beheerst. Dit advies is door mij overgenomen waarmee er  functioneel risicobeheerssysteem is opgelegd. Dit vormt op dit moment geen  reden om instemming  32, 35, 44, 82, 07-09 De voorstellen inzake de zogenaamde meet- en regelprotocollen lijken niet  84, 87, 98 Zienswijze adequaat om belangrijke beslissingen inzake de winning te leveren, ze scheppen  een vrijgeleide tot tussentijdse productieverhoging.  Indieners adviseren om te besluiten dat het Meet- en Regelprotocol niet gebruikt  mag worden om de productie te verhog                             61</pre>

====================================================================== Einde pagina 322 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 323 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    32, 35, 44, 82,  84, 87    32, 35, 44, 82,    84, 87    32, 35, 44, 82,  84, 87    07-09  Antwoord    07-10  Zienswijze  07-10  Antwoord    07-11  Zienswijze    07-11  Antwoord  07-12  Zienswijze    07-12  Antwoord              07-13  Samenvatting  zienswijzen    In artikel 2 is het jaarlijkse productieniveau vastgelegd. Dit kan uitsluitend  verhoogd worden bij meer dan een gemiddeld aantal graaddagen en als  verhoging vanuit leveringszekerheidsoogpunt nodig is door uitval van technische  middelen. Het aldus bepaalde productieniveau is een randvoorwaarde voor het  Meet- en regelprotocol.   Indieners adviseren om de website met het dashboard door een onafhankelijke  partij te laten beheren.   Vanuit haar toezichtsrol is Sodm verantwoordelijk voor het monitoren en  controleren van de alarmparameters. Op dit moment wordt bezien of het  dashboard op de website van Sodm ondergebracht kan worden. Hiermee wordt  aan dit verzoek tegemoet gekomen.   Indieners adviseren om een onafhankelijke partij de taak te geven te reageren  indien het aardbevingsrisico de kaders overschrijdt.   Sodm is verantwoordelijke voor het toezicht op de gaswinning. Het monitoren en  controleren van de kaders is onderdeel van de taak van Sodm.   Indieners adviseren om in het besluit tagere signaalparameters vast te stellen die  recht doen aan het beheersen van het aardbevingsrisico en dichter bij de  beleving van de inwoners komen. Het advies om een signaalparameter op te  nemen waarin de brede scope van het totale individuele risico wordt  meegenomen.   De signaalparameters zijn reeds conservatief gekozen. De alarmwaarde voor  aardbevingsdichtheid is net boven de waargenomen aardbevingsdichtheid van  maart 2015 tot maart 2016. Dit is in lijn met de verwachting van Sodm dat de  seismische activiteit de komende 5 jaar het niveau van 2015 niet zal  overschrijden. De alarmwaarde voor de grondversnelling is afgeleid van de SBR-  richtlijn A van 1-10% kans op het initiëren van scheuren (DS1 schade). Deze  parameters zien direct op meetbare grootheden waarmee de dreiging kan  worden gemonitord. Overschrijding van deze parameters zijn eenvoudig en  eenduidig vast te stellen. Er zijn geen signaalparameters voor het totale  individuele risico. Het risico is het uitkomst van een berekening en geen  meetbare grootheid. Alleen de kwetsbaarheid van gebouwen (in de vorm van de  voortgang van het versterkingsprogramma) zou nog een signaalparameter voor  het risico kunnen zijn. Deze parameter vormt ook onderdeel van de kaders voor  het meet- en regeiprotocol. Voor het tijdelijke alarmeringssysteem is niet  gekozen voor deze parameter om het programma tijd te geven om tot  daadwerkelijke verbetering van de kwetsbaarheid van de woningen te komen.  Ten aanzien van het voorgesteide meet- en regelprotocol merkt het SodM op dat  NAM niet in staat is gebleken een systeemoptimalisatie te ontwikkelen en  onvoldoende in staat is te bepalen hoe metingen en monitoring van  ontwikkelingen in de seismiciteit kunnen worden vertaald in het regelen van de  productieverdeling over het gasveld.         07-13  Antwoord         07-14  Zienswijze    07-14  Antwoord              Het klopt dat Sodm tot deze conclusie is gekomen. Ik heb NAM tot 1 juni 2017  de tijd gegeven om een adequaat meet- en regelprotocol te ontwikkelen, waarin  een risicobeheerssysteem is verwerkt.   SodM acht het huidige winningsplan niet in lijn met de principe van planmatig  beheer. Daarbij is het SodM van oordeel dat het doel en de randvoorwaarden en  signaalparameters zoals die door NAM worden benoemd niet overeenkomen met  de kaders die door het Ministerie van Economische Zaken zijn aangereikt.   Het SodM concludeert dat het meet- en regelprotocol niet tot genoegen van de  inspecteur-generaal der mijnen is. Het is juist dat het meet- en regeiprotocol  wordt afgewezen, maar daarmee duurt de situatie van onzekerheid over effecten  van gaswinning voort. De relatie tussen winningsniveau en bevingen kan niet  goed worden geanalyseerd maar niettemin is het ontwerp-instemmingsbesluit  gebaseerd op een veronderstelde relatie tussen winningsniveau en het aantal en  de ernst van bevingen. Het maakt dat het ontwerp-instemmingsbesluit opnieuw  is gebaseerd op een tekort aan kennis en inzicht over effecten van gaswinning.  Het feit dat er nog onzekerheden zijn, is meegewogen in het besluit. Mede  daardoor is het productieplafond tager vast gesteld dan NAM voorstelde in het  winningsplan. Hoewel de relatie tussen de hoogte van het winningsplafond en de  seismische activiteit niet exact bepaald kan worden, komt uit de data een steeds  scherper beeld naar voren. Om deze reden sluit Sodm in haar advies aan bij het  niveau van seismische activiteit van 2015. Dat advies heb ik over genomen.  Tevens geeft Sodm aan dat de wijze van productie invloed heeft op de  seismische activiteit. Door naast een lagere productie tevens fluctuaties in  productie zoveel mogelijk te vermijden, wordt verwacht dat de seismische  activiteit verder zal dalen. Overigens oordeelt Sodm dat het winningsplan in lijn  is met planmatige beheer van delfstoffen.         62</pre>

====================================================================== Einde pagina 323 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 324 ======================================================================

<pre>         Registratienr. 7 Tekst  zienswijze  07-15 De NAM heeft o.g.v. artikel 5 een informatieplicht aan de Minister van  Zienswijze Economische Zaken in het geval van risico’s. Uiterlijk twee weken nadat de  grenswaarde wordt bereikt, die bestaat wanneer er boven het Groningenveld een  aardbevingsdichtheid wordt vastgesteld gelijk of hoger dan 0,25 per vierkante  kilometer per jaar, uitgaande van aardbevingen met een sterkte van 1,0 of hoger  of wanneer er door een of meer aardbevingen een grondversnelling is  opgetreden van 0,05g of hoger. Ten onrechte wordt daarbij het hele  grondoppervlak boven het Groningen gasveld beschouwd, daar waar in  discussies over schade-afhandeling en preventieve versterking een beperkt  begrip van het aardbevingsgebied wordt gehanteerd, onder meer gerelateerd  aan de risicocontourenkaart die is ontleend aan de toepasselijke Nederlandse  Praktijk Richtlijn.  Indieners geven aan dat de informatieplicht van NAM aan de Minister van  Economische Zaken in artikel 5 het wezenlijke probleem maskeert dat achter de  genoemde situatie schuilgaat: als de aardbevingsdichtheid zoals berekend zich  voordoet, kan slechts worden gerapporteerd, maar niet meer worden  ingegrepen. De bevolking van het gebied zou niet aan deze risico's moeten  worden blootgesteld.  07-15 Het winningsplan ziet alleen op de gaswinning uit het gasveld Groningen. Dit is  Antwoord dan ook de reden dat ook alleen de bevingen die in het Groningen gasveld  optreden in de signaalparameters worden bezien.  De grens voor de aardbevingsdichtheid is zodanig gekozen dat bij een negatieve  ontwikkeling (een toenemende trend in de aardbevingsdichtheid) er preventief  i en kan worden waardoor de bevingsdichtheid weer kan worden beperkt.  59 07-16 De grenswaarden die in het ontwerp-instemmingsbesluit worden genoemd,  Zienswijze komen overeen met de situatie van de afgelopen jaren, die wat indieners betreft  onacceptabel is, Bij een aardbevingsdichtheid in gebieden van (bijna) 0.25  bevingen/km? en grondversnellingen van 0.05g treedt momenteel in de praktijk  schade op. De grenswaarden moeten daarom initieel omlaag en over de periode  van 5 jaar verder naar beneden worden afgebouwd om de impact van  bodembewegingen te verminderen naar een acceptabel niveau. Dit is ook  mogelijk als de aardgaswinning wordt gestabiliseerd en beperkt. In die situatie  zou bovendien het voorzorgbeginsel leidend moeten zijn, en forsere reductie in  de gaswinning moeten worden doorgevoerd dan u thans bereid bent te    07-16 De alarmwaarde voor aardbevingsdichtheid is net boven de waargenomen   Antwoord aardbevingsdichtheid van maart 2015 tot maart 2016. Dit is in lijn met de  verwachting van Sodm dat de seismische activiteit de komende 5 jaar het niveau  van 2015 niet zal overschrijden. De alarmwaarde voor de grondversnelling is  afgeleid van de SBR-richtlijn A van 1-10% kans op het initiëren van scheuren  (DS1 schade). Deze zelfde richtlijn wordt aangehouden bij andere activiteiten die  trillingen veroorzaakt zoals bv. heien. Hierbij is sprake van langdurige  blootstelling aan trillingen (lange duur van de trilling), terwijl bij een aardbeving  sprake is van een korte duur. Internationaal onderzoek heeft echter uitgewezen  dat deze grenzen ook voor aardbevingen representatief zijn voor het kunnen  optreden van DS1 schade.  Verdere verlaging van de gasproductie zal weer gaan leiden tot fluctuaties in de  gaswinning waardoor het risico op bevingen weer toe zal nemen.         75 07-17 Meet- en Regelprotocol:   Zienswijze De Minister heeft het meet- en regelprotoco! ter beoordeling aan de Inspecteur  Generaal der Mijnen (IGM) voorgelegd. De IGM heeft in het advies van mei 2016  aan de Minister aangegeven dat het meet- en regelprotocol niet ten genoegen  van de IGM is.   NAM verzoekt het in artikel 5, eerste lid en de in artikel 3, tweede lid voorziene  proces te verduidelijken met betrekking tot de overweging “tot genoegen van de  inspecteur-generaa! der mijnen”.   07-17 “ten genoegen van de IGM” betekent dat vooraf afstemming met de IGM dient   Antwoord plaats te vinden om te borgen dat op de genoemde datum het protocol! “ten  genoegen van de IGM” is. Artikel 5, 2° lid, is duidelijk aangegeven wanneer er  van NAM een rapportage wordt verwacht.                   75 07-18 Meet- en Regelprotocol:  Zienswijze a) De overheid stelt de kaders waarbinnen geopereerd kan worden waarbij de  NCG (i) regie voert over de versterkingsmaatregelen en (ii) ten aanzien van  de schadeafhandeling een monitor en de en/of bemiddelende rol heeft.  NAM verzoekt de Minister de rol van de overheden in het monitoren en  aanpassen van mitigerende maatregelen te verduidelijken.    b) NAM vraagt de aandacht voor artikel 5, derde lid, onderdeel b van het  ontwerpbesluit. In dit artikel is aangegeven dat bevingen met een  grondversnelling van 0,05g of hoger gerapporteerd dienen te worden. NAM  verzoekt de Minister om het voorschrift van artikel 5, derde lid, onderdeel b         63</pre>

====================================================================== Einde pagina 324 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 325 ======================================================================

<pre>         Registratienr. 7 Tekst    zienswijze  ontwerpbesluit toe te lichten in relatie tot het TNO rapport waar dit  voorschrift op is gebaseerd.    07-18 a) De zienswijze is juist; de overheid stelt de kaders, waarbij de NCG de regie  Antwoord voert over de versterkingsmaatregelen en een monitorende en/of  bemiddelende rol bij schadeafhandeling. Sodm adviseert de minister over de  beheersmaatregelen.  Deze toelichting wordt gegeven in bijlage V van het Sodm advies.    84, 87 Zienswijze van de aardbevingsdichtheid op kan treden.   07-19 De ruimtelijke verdeling van de gasproductie over het veld, is vastgelegd in   Antwoord voorschrift 3. Deze verdeling is gemaakt met het oog op vermindering van de  seismische dreiging (de kans op een beving) en op vermindering van het  seismisch risico (de gevolgen van een beving). NAM wordt tevens gevraagd om  uiterlijk op 1 november 2017 te rapporteren of deze verdeling nog steeds de  beste is om dit doel te bereiken.   07-20 Meet- en regelprotocol 2016: In het protocol staat: "Statusniveau [ wordt bereikt   Zienswijze indien de gemeten PGA > 0,08g. Dit was de hoogste waarde van de PGA bij de  aardbeving bij Huizinge in 2012. De waarde is als eerste grensniveau gekozen  omdat er bij deze aardbeving veel, veelal lichte schades zijn opgetreden maar  geen gevaarlijke situaties zijn ontstaan. *    e Vergeten is te vermelden dat de schade door de Huizingebeving van  Friesland tot Duitsland, en van de stad Groningen tot het Wad is gevoeld.  Vergeten is te vermelden dat de schade niet zoals het KNMI beweerde VI op  de EMS schaal was, maar VII. Er is nu al sprake zijn van intensiteiten tussen  VI en VII. Voor de Raad van State ligt de grens bij intensiteit VI op de EMS  schaal. De uitspraken van de Raad van State van 2 mei 2012 worden  simpelweg genegeerd.  07-20 Sodm heeft in haar advies reeds afstand genomen van dit statement van NAM en  Antwoord aan mij geadviseerd hier niet mee in te stemmen. Dit advies heb ik  overgenomen.  Het KNMI is het instituut in Nederland om de bevingen te monitoren en de  intensiteit van de bevingen vast te stellen. Ik heb op dit moment geen twijfel om  aan de vaststelling van het KNMI ten aanzien van de intensiteit van de Huizinge  beving te twijfelen. De uitspraak van de Raad van State wordt dan ook geenszins  genegeerd.              07-21 In de brief aan de Kamer d.d. 22 januari 2016 staat de volgende tabel met   Zienswijze meetgegevens: TNO gebouwsensoren meten de beweging van gebouwen. Deze  vorm van communicatie suggereert dat deze sensoren de beweging in kaart  brengen, wat niet het geval is. Pas later kan aangenomen worden dat een  bepaalde beving ook werkelijk schade aan een gebouw heeft veroorzaakt.  Gebouwsensoren zijn triflingsmeters en bewijs achteraf functioneert niet als  direct bewijs, maar als een afgeleide daarvan.  Door trillingsmeters gebouwsensoren te noemen is misleidend omdat een slechts  de halve waarheid wordt verteld. Dit zet mensen op het verkeerde been.   07-21 Op dit moment wordt door de NCG onderzoek gedaan naar de verschillende   Antwoord meetinstrumenten. Doel van het onderzoek is om vast te stellen of het huidige  meetnet aan de informatiebehoefte van burgers, bedrijven en overheden voldoet  en hoe alle ontwikkelingen wat aardbevingen het beste in de gaten gehouden  kunnen worden. De eventuele meerwaarde van tiltmeters is onderdeel van het  onderzoek. In het najaar is het onderzoek gereed en zal ik daarover de Tweede  Kamer informeren.                        07-22 In het Borgingsprotocol 2015 staat dat voor het meten van bodembeweging   Zienswijze wordt verwezen naar het meet en monitoringsplan.  In het meet- en regelprotocol van 2015 staat dat de NAM een statistisch  onderzoek van gegevens heeft geïnitieerd met de bedoeling om trends en  correlaties te bepalen. “Het gaat hier om relaties tussen produktiegegevens, de  bodemdaling, de seismiciteit en effecten in termen van schades. Behalve de  schade(rapporten) liggen deze relaties overigens ook ten grondslag aan het  genoemde Hazard and Risk model.”  Deze onderzoeken zijn voor wat betreft de relaties tussen seismiciteit en effecten  in termen van schade zijn nooit nader onderzocht. Een grote omissie omdat bij  het vaststellen van het winningsplan 2016 onderzoek naar de relatie tussen  bevingen en schade een van de betangrijkste voorwaarden is voor het vaststellen  van een deugdelijk winningsplan. Expliciete uitleg over het meten van relaties  tussen seismiciteit en schade is in het Meet- en regelprotocol 2016 niet te         vinden.  In deel V van de technische addendum bij het winningsplan is ingegaan op de  Antwoord relatie tussen de seismiciteit en effecten in termen van schade.  76 07-23 Wanneer de relatie tussen bevingen en zettingen (inclusief zogenaamde  Zienswijze zettingschade) niet meegenomen wordt met de bevindingen van de acties, is de         64</pre>

====================================================================== Einde pagina 325 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 326 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    | Cd ‘list. incompleet.    07-23  Antwoord  07-24  Zienswijze  07-24    Antwoord    07-25  Zienswijze    07-25  Antwoord    07-26  Zienswijze    07-26  Antwoord         76  76  76    07-27  Zienswijze    07-27  Antwoord    07-28  Zienswijze    07-28  Antwoord         Op dit moment is er nog weinig bekend over de relatie tussen bevingen en  zettingen. Deze relatie zal eerst nader onderzocht moeten worden alvorens deze  verder meegenomen kan worden.   In het Technical Addendum 2016 wordt telkens gesproken van seismische  dreiging/risico. Hiermee wordt bedoeld het aantal slachtoffers, niet de schade.  Dit zou duidetijker moeten worden verwoord.   Seismische dreiging ziet op de kans dat een bepaalde grondbeweging  (grondversnelling) kan optreden. Deze grondversnellingen kunnen zowel schade  als slachtoffers veroorzaken. Bij seismisch risico gaat het inderdaad over het  risico op slachtoffers. Dit wordt aangegeven in de documentatie van NAM.   NAM zegt in het Technical Addendum 2016 dat de relatie tussen de seismiciteit  en schade complex blijkt. Het mag complex zijn maar dit wil niet zeggen dat  deze relatie niet te meten is. De relatie tussen seismiciteit (bevingen, trillingen)  en schade is wel zeker te meten. Evenals de relatie tussen seismiciteit en  zettingen. NAM zet de lezer op het verkeerde been,   NAM stelt ook niet dat de relatie niet te meten is. NAM stelt slechts dat de relatie  gecompliceerd is en dat nader onderzoek nodig is om deze eenduidig vast te  stellen.   In de Industrie-leidraad staat dat “een veranderende snelheid van de  bodembeweging kan leiden tot een aanpassing van de meetfrequentie. Indien  het meetplan aanpassing behoeft, dient het meetplan in principe te voldoen aan  de eisen die de industrieleidraad stelt.” Deze leidraad stelt ook dat  bodemtrillingen veelal door het KNMI zullen worden verzorgd.   Het meetnet van het KNMI zal m.i. dan wel moeten voldoen aan de eisen die de  leidraad steit.   De industrieleidraad ziet slechts op het inrichten van een meetnet voor de  bodemdalingsmetingen. De leidraad biedt geen richtlijnen of eisen voor het  meetnet van het KNMI.   In de bijlage bij het winningsplan 2013 staat wat onder monitoring wordt  verstaan. Aan de basis van de seismische risicoanalyse staat de relatie tussen  (a) het geproduceerde gasvolume, (b) de bodemdaling, (c) het aantal, de sterkte  of magnitude en de duur van bevingen, (d) de piekgrondsnelheden en de  piekgrondversnellingen en (e) de effecten daarvan op gebouwen en  infrastructuur. Dit is met versnellingsmeters niet mogelijk te meten, zij geven  een statisch moment aan. In combinatie met tiltmeters kunnen de bevingen wel  daadwerkelijk gemonitord worden.   Versnellingsmeters meten de daadwerkelijke beweging van de ondergrond  waarop het gebouw staat. De versnellingsmeters in de gebouwen in Groningen  meten de daadwerkelijke versnelling waaraan het gebouw is blootgesteld. Dit  geeft belangrijke informatie over de bevingen en het effect van de bevingen op  het gebouw. Tiltmeters zouden aanvullende informatie kunnen geven over de  mate waarin een gebouw na een beving een scheefstand ondervindt. Dit geeft  nog niet de informatie over de daadwerkelijke schade die het gebouw door de  beving heeft ondervonden.   Arcadis Groningen-west 2015 2.2 SCHALEN - METEN VAN KRACHTEN EN  INTENSITEIT   Voor het meten van de kracht van aardbevingen zijn in de loop der jaren diverse  schalen opgesteld, meestal vernoemd naar de bedenkers ervan. De belangrijkste  tweedeling in die schalen is het verschil tussen sterkte en intensiteit.   Nader uitgelegd: de kracht van een aardbeving (sterkte) en de gevolgen ervan  (intensiteit).   In publicaties wordt vaak aan de schaal van Mercalli gerefereerd. Deze schaal  wordt gezien als een benadering om versnellingen in schade om te zetten.  Hoewel er specifieke ranges van horizontale versnellingen (PGA) worden gelinkt  aan schadebeelden, is het van groot belang welke kalibratie set er voor deze  vertaling is gebruikt. De Mercalli schaal is afgestemd op tektonische bevingen  waarvan het hypocentrum typisch op 15 kilometer diepte of meer liggen. Dit  betekent dat de bewegingen aan het oppervlak niet alleen van body waves  komen, maar ook van oppervlakte golven (Love en Rayleigh). Verder is de  signaallengte aanzienlijk (> 1 minuut) vanwege absorptie tijdens de  voortplanting naar het oppervlak.   De intensiteiten (EMS/Mercalli) worden zelden genoemd, op een enkele  uitzondering na (Arcadis rapport Groningen-west okt. 2015).   Sinds enkele jaren wordt de PGA ais substituut voor de intensiteit ‘mis'bruikt. De  PGA kan de intensiteit nooit vervangen.   De kwantitatieve risicovermindering d.m.v. structurele versterkingsmaatregelen  kan niet 1 op 1 worden gemodelleerd in termen van de intensiteit.   De relatie tussen pga en intensiteit wordt internationaal gebruikt om het effect  en de omvang van de schade en onrust van een beving voortijdig in te kunnen  schatten. Deze relatie moet idealiter inderdaad op basis van lokale gegevens         65</pre>

====================================================================== Einde pagina 326 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 327 ======================================================================

<pre>         Registratienr. 7 Tekst  zienswijze  worden opgesteld.  PGA wordt geenzins gebruikt als substituut voor intensiteit, maar voor de sterkte  van de beving. Het is namelijk niet de magnitude (sterkte) van de beving die  bepaald in welke mate de grond beweegt, maar juist ook de diepte van de  beving, de duur van de beving en de reactie (opslingering of demping) van de  ondiepe ondergrond. Om een betere relatie te krijgen tussen risico, schade en de  bevingen kan beter uitgegaan worden van de grondversnellingen dan de sterkte  van de bevingen. De intensiteit wordt vastgesteld op basis van een enquete  onder de bevolking over hoe de beving beleefd is, wat men aan soort schade  heeft, etc. Dit geeft belangrijke informatie welke gebruikt kan worden voor het  vaststellen van een lokale relatie tussen intensiteit en grondversnelling, maar is  geen gemeten grootheid en kan derhalve niet als basis dienen voor een  modellering.  07-29 Wanneer de relatie tussen de intensiteit van de beving en de daadwerkelijke  Zienswijze bodemversnelling onderzocht wordt, zal dit correct moeten gebeuren.  Ten eerste zullen er actief enquêtes gehouden moeten worden (tegenwoordig  wordt het PGA verward met de term 'intensiteit') en ten tweede zullen tilt- en/of  glasvezelmeters o.i.d. ingezet moeten worden.  Het KNMI zegt dat er regelmatige enquêtes onder de bevolking worden  gehouden, maar actief wordt er niet geënquêteerd, Het is niet nodig, was het  weerwoord, de mensen konden het wel invullen via de site van het KNMI.  Veel bewoners zijn niet op de hoogte dat ze na een beving de online-enquête  van het KNMI moeten invullen. Niemand die hen hier regelmatig op wijst, ook  NAM niet in zijn vele paginagrote advertenties. RTV-Noord roept de mensen wel  op het bij hen te melden i.p.v. bij het KNMI. Zij denken dan dat het wel goed  komt. Vanwege de naar verhouding weinige reacties is het niet mogelijk een  nauwkeurig beeld van de intensiteit te geven, waardoor de werkelijkheid geweld  wordt aangedaan.  07-29 Het operationeel worden van het nieuwe boorgatnetwerk in Groningen heeft tot  Antwoord gevolg dat “Shakemaps” kunnen worden geproduceerd, die aangeven hoe groot  de bodembeweging in de regio is geweest na een aardbeving. Deze shakemaps  zijn gebaseerd op metingen en komen in plaats van de intensiteit metingen in  het gebied. De shakemaps worden op dit moment getest en zullen zo spoedig  mogelijk publiek toegankelijk worden gemaakt. Om grondversneilingen te meten  wordt er gebruik gemaakt van accelerometers die de drie componenten van de  grondversnelling meten. Tiltmeters zijn hier niet voor geschikt. Tiltmeters  kunnen gebruikt worden om de lange termijn effecten te meten, zoals het scheef  gaan staan van muren en dijken. Glasvezelmeters zijn nog in een experimentele  fase.  07-30 In het Meet- en Regelprotocol voert NAM een risicobeheerssysteem op dat  Zienswijze gebaseerd is op signaalparameters en waarop vervolgens o.a. ten behoeve van  veiligheid geacteerd zou kunnen worden.  Statusniveau I wordt bereikt indien de gemeten PGA > 0.08g. Dit was de  hoogste waarde van de PGA bij de aardbeving bij Huizinge in 2012.  De door het KNMI gemeten hoogste PGA is 0,0599 en dus aanzienlijk lager dan  de 0,08 die NAM geeft. Rapport KNMI 2013 vermeld dat zelfs een PGA waarde  van 0.00346/70351 in feite te hoog is voor niet-aardbevingsbestendige bouw,  07-30 In het KNMI rapport over de Huizinge beving (2013) staan gemeten PGA  Antwoord waarden. De hoogste gemeten waarde is 85 cm/s? (0.083g). In hetzelfde rapport  wordt een vergelijking gemaakt met een scenario voor schade als gevolg van  een M 3.9 bij Bergermeer. Dit scenario wordt in PGV gegeven en niet in PGA.  Bij een PGV van 3.45 cm/s geeft dit scenario een kans van 20-35% kans op het  optreden van schade. Vermeld werd dat dit scenario voor Bergermeer vergeleken  moet worden met de situatie in Groningen. Intussen is de kennis omtrent het  optreden van schade voor Groningen sterk verbeterd (zie winningsplan 2016).  76 07-31 Indiener geeft aan niet te begrijpen waarop Arup zijn risicoanalyse heeft  Zienswijze gebaseerd. In ieder geval kan het onderzoek van het KMNI dit niet zijn. Dit  onderzoek was een en al mist en ruis en niet gebaseerd op o.a. voldoende  veldonderzoek en taxatierapporten. Slechts op de meetgegevens van één enkele  meter in Westeremden (PGA: 0,51m/s*) heeft men de schade die past bij de  Huizinge-beving beoordeeld. "Het WSErad (Westeremden) signaal is verkozen  boven het M/Dlrad (Middelstum) signaal omdat het WSErad signaal meerdere  cycli vertoont, wat ook als een conservatieve aanpak kan worden beschouwd.”  Bron: KNMI Effecten geïnduceerde aardbevingen op kritische infrastructuur  Groningen Quick Scan naar de sterkte van de infrastructuur 13 aug. 2013. Hier  wordt de variatie in de ondiepe ondergrond bedoeld. Rapporten over een  vergelijkend onderzoek tussen de specifieke ondergrond van Westeremden en  Middelstum van Akkar et al zijn mij niet bekend.  Naar aanleiding van de gegevens van het KNMI heeft Akkar et al zijn  risicoberekeningen gemaakt. “De PGV en PGA behorend bij een Mw=S  magnitude is met deze relatie (Akkar et al 2013)berekend. De gemiddelde                   66</pre>

====================================================================== Einde pagina 327 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 328 ======================================================================

<pre>         Registratienr. 7 Tekst  zienswijze  waarden in het epicentrum zijn dan respectievelijk PGA = 0,23 q en PGV =0,12  m/s."  07-31 De indiener verwijst naar een rapport van het KNMI. Echter, het rapport met de  Antwoord aangehaalde titel is door Deltares opgesteld en niet door het KNMI. De variatie in  de opbouw en eigenschappen van de ondiepe ondergrond van Groningen is in  het voor het winnin gebruikte model gedetailleerd meegenomen  07-32 Dat Deltares zegt dat bij een sterkere aardbeving de kans op verweking volgens  Zienswijze de huidige inzichten sterk toeneemt, lijkt achterhaald. Ook bij lagere PGA's dan  0,1g (volgens Arcadis 0,2g) kan liquefactie optreden.  Bovendien kan verweking niet van te voren ter plaatse worden gemeten. Wel de  korrelgrootte en de waterhuishouding. Maar een samenspel van een trilling, de  druk, water, zand en een plaatselijke situatie valt van te voren niet te  berekenen. Dat met name daarom deze zaken niet ter plekke onderzocht worden  wanneer een bewoner vermoedens heeft van liquefactie, is des te meer laakbaar  te noemen.         07-32 Tot op heden is er in Groningen nog geen situatie bekend waar verweking   Antwoord daadwerkelijk is opgetreden. Op dit moment wordt onderzocht of het risico op  verweking bij een maatgevende aardbeving aan de orde is. Momenteel kan het  risico op verweking met standaard grondonderzoek niet voldoende specifiek  worden geïdentificeerd.              07-33 Validatie van de rekenmethodiek:   Zienswijze Verder schrijft Deltares: Het resultaat van het onderzoek is dat de weerstand van  de Groningse zanden tegen verweking door geïnduceerde aardbevingen niet  aantoonbaar hoger (of lager) is dan volgens de gebruikelijke en eerder  gehanteerde methode. Gezien deze bevindingen wordt geconcludeerd dat de  gehanteerde methode valide is voor de Groningse situatie. De methodiek zelf is  uitvoeriger gerapporteerd en wordt op dit moment als state-of-the-art  beschouwd. Validatie van de rekenmethodiek op een schaal groter dan  laboratoriumschaal (mode/schaal of full-scale) wordt op basis hiervan  geadviseerd, Validatie van de methode had voor het uitbrengen van het  winningsplan gemoeten. Wanneer het winningsplan is vastgesteld, kan de  minister terugvallen op verouderde rapporten. Opnieuw een laakbare situatie.   07-33 Tot op heden is er in Groningen nog geen situatie bekend waar verweking   Antwoord daadwerkelijk is opgetreden. Op dit moment wordt onderzocht of het risico op  verweking bij een maatgevende aardbeving aan de orde is. Momenteel kan het  risico op verweking met standaard grondonderzoek niet voldoende specifiek  worden geïdentificeerd.    07-34 Relatie beving/trilling — zettingen:   Zienswijze In het winningsplan 2016 wat een trilling voor gevolgen heeft voor het  oppervlak: "De trilling plant zich voort in de aardlagen en zal aan het  oppervlakte (het ‘'epicentrum') leiden tot een grondbeweging die als een  aardbeving wordt gevoeld. Dat een beving/trilling ook zettingen kan  veroorzaken, staat noch in het winningsplan 2016, noch in de daarbij behorende  stukken vermeld, maar is wel aantoonbaar en bewijsbaar.   07-34 Op dit moment is er nog weinig bekend over de relatie tussen bevingen en   Antwoord zettingen. Deze relatie zal eerst nader onderzocht moeten worden alvorens deze  verder meegenomen kan worden.   07-35 Dat NAM niet verantwoordelijk zegt te zijn voor het meten van schade - dat wil   Zienswijze zeggen: de relatie tussen bevingen/trillingen/zettingen en schade + de relatie  tussen bevingen en zettingen - is zeer nalatig en verwerpelijk. In de geest van  de wet zelfs misleidend en oneerlijk (NAM woordvoerder Chiel Sijnen zei: “Waar  het in het onderzoek van de NAM met name om draait, is de veiligheid. Wij  willen de trillingen vastleggen, niet de verandering in de stand van de gebouwen.  We gebruiken het niet om schade te identificeren.”   Reeds een aantal jaren kunnen deze relaties wel deugdelijk worden gemeten,  maar NAM laat dit willens en 4 wetens na. We kunnen dan spreken van bewust  traineren. Dit dient ook de Overheid te worden aangerekend.    07-35 Aan deze zienswijze wordt reeds tegemoet gekomen in artikel 7 van dit Besluit.  Antwoord    78 07-36 Het SodM (4.4.3.5) heeft het voorgestelde meet- en regelprotocol beoordeeld op  Zienswijze zijn bruikbaarheid als risicobeheerssysteem. Het doel, de randvoorwaarden en de   signaalparameters zoals door NAM benoemd, komen volgens SodM niet overeen  met de kaders die door met Ministerie van EZ zijn aangereikt. Voorts zijn de  grenswaarden voor de signaalparameters zodanig hoog gekozen dat het  onwaarschijnlijk is dat deze overschreden zuilen worden. Het SodM adviseert als  extra waarborg een tijdelijk alarmeringssysteem te hanteren bestaande uit twee  signaalparameters en elk half jaar, of zodra een van de parameters wordt  overschreden een rapport in te dienen met de analyses van de ontwikkelingen  van de seismiciteit van de voorgestelde beheersmaatregelen.              67</pre>

====================================================================== Einde pagina 328 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 329 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    07-36  Antwoord    07-37  Zienswijze    07-37  Antwoord    07-38  Zienswijze    07-38  Antwoord              De voorlopige conclusie op basis van de adviezen rondom met meet-en  regelprotocol (8.3) is dat de Minister alleen het advies van het SodM overneemt.  Het advies van het Tcbb vindt LTO Noord niet terug in de voorlopige conclusie  8.3).   Het advies van de Tcbb is wel degelijk meegenomen in artikel 5, eerste lid,   onderdeel a: het risicobeheerssysteem waarmee het seismisch risico en de   schade zo veel mogelijk wordt beperkt.   Deze oorzaken kunnen te maken hebben met temperatuur- en/ of  weersinvloeden, maar ook met zettingen, bodembewegingen en  grondwaterstanden.   LTO Noord heeft hiervoor met ingenieursbureau Bilfinger en Stabialert een kort  plan van aanpak ten aanzien van een aanvullend monitoringsprogramma  samengesteld. Het doel van het (nog te financieren) onderzoek is tweeledig:   A. Onderzoeken van de effecten van bovengenoemde oorzaken op een gebouw  (krachten op de muren, buig- en torsie-effecten etc.).   B, Onderzoeken of gebouwen (sneller) verzakken ten gevolge van  bovengenoemde oorzaken.   Het plan is aanvullend (en geen concurrerend) initiatief op het bestaande  meetnetwerk van het KNMI.   Ik neem kennis van uw plan.   NCG voert onderzoek uit naar de verschillende typen meetinstrumenten voor het  meten van het effect van aardbevingen op gebouwen. In het najaar zal de   Tweede Kamer over de resultaten van dit onderzoek worden geïnformeerd.  Centraal in het door NAM ingediende winningsplan staat de door NAM vanaf 2014  ontwikkelde methodiek van een probabilistische dreigings- en risicoanalyse  (PHRA). Dit is een methodiek welke niet echt transparant wordt weergegeven en  in zeer hoge mate zaken negatief belastend wordt toegepast bij schade  procedures door de NAM ten ei   Indiener merkt terecht op dat de PHRA een ingewikkelde methodiek is. De  methodiek dient om een raming te maken van de toekomstige schade. Echter,  bij procedures voor de behandeling van opgetreden schade speelt de methodiek  geen rol.    68</pre>

====================================================================== Einde pagina 329 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 330 ======================================================================

<pre>    8. Study and Data Acquisition Plan (lopende onderzoeksprogramma NAM)    Registratienr. | 8 Tekst  zienswijze  32, 35, 44, 82, | 08-01 Indieners adviseren om het onderzoek uit het Study and Data Acquisition Plan  84, 87 Zienswijze onafhankelijk te valideren.  08-01 Eind 2016 zal het Kennisprogramma Effecten Mijnbouw van start gaan. Een belangrijk  Antwoord onderdeel van het kennisprogramma zal zijn het realiseren van de mogelijkheid om  de onderzoeken die door NAM worden uitgevoerd in het kader van gaswinning  Groningen over de gehele breedte onafhankelijk te kunnen toetsen.  32, 35, 44, 82, Indieners adviseren een onderzoek uit te laten voeren naar het effect van "schade op  84, 87 Zienswijze schade" op de constructieveiligheid,  08-02 De mogelijke gevolgen van meervoudige schade op de constructieve veiligheid van  Antwoord gebouwen zal onderdeel moeten zijn van de rapportage die NAM moet indienen op  grond van artikel 7 van het instemmingsbesluit.  32, 35, 44, 82, | 08-03 Indieners adviseren harde termijnen te verbinden aan de diverse deelresultaten van  84, 87 Zienswijze het onderzoeksplan.  08-03 Het Study and Data Acquisition Plan (afgekort: SDAP) gaat enerzijds over het  Antwoord uitvoeren van metingen en het vergaren van informatie (Data Acquisition). Dat is een  continue activiteit, die over lange tijd doortoopt (langer dan de huidige  instemmingstermijn). Anderzijds gaat het Plan over onderzoeken die NAM uitvoert  met een zichttermijn van 3 tot 5 jaar (SDAP, p.5). Dit onderzoeksprogramma is een  dynamisch document dat eens per zes maanden wordt beoordeeld en zonodig wordt  aangepast op basis van nieuw verkregen gegevens en inzichten (zie Winningsplan  paragraaf 1.3). Deze aanpassingen van het studieprogramma hebben een geheel  andere dynamiek dan het winningsptan. Ik vind het van belang dat NAM een stevig  studieprogramma in stand houdt. Om dit te borgen heb ik een voorschrift toegevoegd,  inhoudende dat er een tijdschema aan de onderzoeken verbonden moet worden en  dat actualisaties van het studieprogramma ten genoegen van de inspecteur-generaal  der mijnen uitgevoerd dienen te worden.  32, 35, 44, 82, | 08-04 Indieners adviseren de NCG te vragen advies uit te brengen over de onderzoeksdelen  84, 87 Zienswijze van het onderzoeksplan van de NAM die betrekking hebben op versterking.  08-04 De conclusies van de NAM in het winningsplan over het aantal te versterken woningen  Antwoord zijn gebaseerd op een statistische risicoanalyse. De NCG bepaalt daarentegen op  basis van fysieke inspectie welke woningen en gebouwen moeten worden versterkt en  hanteert hierbij een no-regret aanpak. In vijf prioritaire gebieden is een inspectie- en  engineeringsprogramma vastgesteld voor circa 1500 woningen. De komende  maanden zal duidelijk worden hoeveel van deze woningen moeten worden versterkt.    84, 87 Zienswijze  Antwoord dit onderzoek.  84, 87 Zienswijze valideren.  Antwoord    32, 35, 44, 82, | 08-07 Indieners adviseren om de volledige risicoanalyse te laten valideren door een  84, 87 Zienswijze onafhankelijk kennisp    08-07 Zie het antwoord op zienswijze 08-01.  Antwoord                        69</pre>

====================================================================== Einde pagina 330 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 331 ======================================================================

<pre>    9. Schade    Registratienr.  zienswijze    Tekst         50    09-01  Zienswijze  09-01  Antwoord    Scherp het beleid, schadeafhandeling en verstevigingprogramma aan.    In de samenwerkingsafspraken tussen het ministerie van EZ, de NCG en NAM  (Kamerstuk 33 529, nr.248) is onder meer de onderlinge rolverdeling ten aanzien  van de schadeafhandeling en het versterkingsprogramma vastgelegd. De NCG zal  bij de actualisatie van zijn meerjarenprogramma voorstellen doen om de  schadeafhandeling beter, eenvoudiger en transparanter vorm te geven evenals het  vervolg van het versterkingsprogramma.         32, 35, 44, 82,  84, 87    09-02  Zienswijze    09-02  Antwoord         41    76    270    128         09-03  Samenvatting  zienswijzen    09-03  Antwoord    Het verzoek om expliciet en transparant rekening te houden met het aantal  gebouwen in stutten, aangekochte woningen en aantal schademeldingen in de  afweging, dat dit leidt tot een veilig niveau van gaswinning.   Bij de toetsing van het winningsplan van NAM is nadrukkelijk afgewogen op welke  manier zowel het veiligheidsrisico als de kans op schade zoveel mogelijk beperkt  kan worden. Dit heeft geresulteerd in het verbinden van voorschriften aan het  instemmingsbesluit ten aanzien van het winningsniveau (artikelen 2, 3 en 4),  monitoring (artikelen 5 en 6), voorspellen van schade (artikel 7) en maatschappelijk  risico (artikel 8).   De mogelijkheden tot schadepreventie zijn nog onderwerp van nader onderzoek en  afweging. Bouwregelgeving gaat op dit moment uit van het voorkomen van  dodelijke slachtoffers. In het kader van een update van de Nederlandse Praktijk  Richtlijn (NPR) zal de NCG de NEN vragen om een nadere duiding te geven van de  verschillende schadeniveaus die met de NPR kunnen worden berekend   Erkenning:   Diverse indieners vragen om erkenning en om rekening te houden met  maatschappelijke belangen en normen en waarden. Het betreft:   De NAM en het ministerie walsen over iedereen heen en zij gaan uiteindelijk over  lijken. Over het hoofd gezien: erkenning              Indiener geeft aan dat de samenleving een climax betreft tussen het grote geid en  de gewone man waarbij de grote spelers -die geld willen verdienen- het systeem  nog in stand proberen te houden. De samenleving waarin waarden spelen en die  een gemeenschappelijk belang dient bestaat niet meer. Deze cultuur moet zich  hervinden. Grotere en diepere menselijke waarden dienen meer naar voren te gaan  komen. Kijk naar ‘wat we als samenleving kunnen dragen’ in het leed en de rechten  van de Groningers en het leed en de rechten van de totale menselijkheid.         In de MEMORIE VAN TOELICHTING bij het wetsontwerp d.d. 30 november 2016 (34  348 Wijziging van de Mijnbouwwet) staat dat er meer mogelijkheden worden  geboden om tussentijds bij te sturen: op deze wijze kan de Minister regie voeren op  de wijze van winning. Hiermee wordt recht gedaan aan het belang van veiligheid en  de maatschappelijke vragen rond mijnbouwactiviteiten. Hieronder zal ook moeten  vallen:   a) het adequaat laten meten van een mogelijke relatie tussen bodembeweging /  zettingen en schade,   b) het adequaat laten meten van een mogelijke relatie tussen bodembeweging en  zettingen,   c) het installeren van een Onafhankelijk Kenniscentrum (d.w.z. niet aangestuurd  door een aan EZ verbonden instituut als de Tcbb, Deltares en TNO), waarin  Groningers een belangrijke rol spelen (niet als Klankbord, maar deel uitmakend van  het Kenniscentrum zelf),   d) hieruit voortvloeiend het op korte termijn verwezenlijken van een onafhankelijk  meetnet (waar al een begin van is gemaakt door OSSG),   e) het laten verrichten van onderzoek naar de ondiepe bodem door onafhankelijke  onderzoekers,   De aangerichte schade in Groningen is te groot gebleken naar fatsoensnormen, niet  naar normen van de NAM, blijkbaar, en ook niet die van EZ. De hele Mijnbouwwet  en bijv. het kleine velden beleid zijn ingericht, dat er niets tegen gedaan kan  worden om het tegen te houden. Het systeem is verkeerd ingericht.   De schadeveroorzaker heeft nog steeds een te dikke vinger in de pap.         Ik wil u persoonlijk vragen om nog eens na te denken: vind u het persoonlijk echt  okay dat Shell al dat gas op gaat maken en zo aardbevingen niet onwaarschijnlijk  zullen zijn? en als uw antwoord ja is is dat dan omdat u geld krijgt van Shell om dat  te vinden? heeft u werkelijk goed in uw hartje gekeken? Want als ik als gewone  burger kan bedenken dat dat toch echt heeel erg dom is, waarom kunt u dat dan zo  niet zien? dollartekens in de ogen? bang voor iets? uw positie of zo? of dat je die  nieuwe auto straks niet kunt betalen? wat? waarom? oftwel ministertje, denk nog  eens goed na: waar gaat het eigenlijk over?   De toetsing van het winningsptan vindt plaats op basis van de Mijnbouwwet, niet op  basis van persoonlijke overwegi         70         </pre>

====================================================================== Einde pagina 331 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 332 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze         09-04  Zienswijze    09-04  Antwoord              Toekomstperspectief:   Ten tijde van aankoop woning was geen sprake (informatie bekend over de  mogelijkheid) van gaswinningschade (aardbevingen en bodemdaling). In onze  (financiële) planning is met de gevolgen van de gaswinning dus geen rekening  gehouden.    Bij winning ontstaat er holle ruimte, wat verzakkingen oplevert. Hierdoor leiden  duizenden mensen een uitzichtloos bestaan.   Wanneer er schade is aan de woning door aardbevingen dan wordt deze vergoed  door NAM. Verder werkt het CVW onder regie van de NCG aan de versterking van  woningen in het gebied. De eerste inspecties hiervoor zijn vanaf maart dit jaar  gestart in Loppersum, ‘t Zandt, Ten Post, Overschild en Appingedam (Opwierde  Zuid). Op basis van de inspecties wordt berekend of de woningen versterkt moeten  worden. Deze resultaten geven ook inzicht in het vervolg van de andere  versterkingsopgaven.   Wanneer u de woning verkoopt dan is de waardedalingsregeling van kracht. Deze  regeling wordt ingevuld door de NAM. Hierbij worden verkochte woningen  vergeleken met andere soortgelijke woningen in de regio en in referentiegebieden  om de waardedaling te bepalen.   Daarnaast is specifiek voor moeizame verkoop het volgende in het  meerjarenprogramma opgenomen. “NCG constateert dat er een groep bewoners  bestaat die het door de overlast van aardbevingen in combinatie met een moeizaam  functionerende woningmarkt niet lukt hun woning te verkopen. Bewoners geven aan  het gevoel te hebben “gevangen te zitten in hun eigen huis” en daarin geen uitweg  te zien. Bewoners blijven primair zelf verantwoordelijk voor het woningbezit en de  verkoop. Door de aardbevingen kan het echter zijn dat extra ondersteuning nodig is  om het verkoopproces soepeler te laten verlopen. Deels zijn daarvoor al  instrumenten beschikbaar, zoals de waardedatingsregeling. De NCG zal de komende  periode onderzoeken welke mogelijkheden kunnen worden ontwikkeld, om deze  bewoners extra ondersteuning te bieden in het verkoopproces, waarbij opkoop in  het uiterste geval een alternatief kan zijn. Over deze extra  ondersteuningsmogelijkheden zal de NCG in het voorjaar van 2016 de regio nader  informeren.”   N.a.v. hiervan is de pilot Koopinstrument opgezet. Deze pilot heeft ten doel  aanvullend op de onderzoeken van CBS en OTB inzicht te geven in de situatie op de  woningmarkt, specifiek onverkoopbare woningen. De pilot Koopinstrument wordt bij  afronding hiervan geëvalueerd.         71</pre>

====================================================================== Einde pagina 332 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 333 ======================================================================

<pre>    Registratienr. | 9 Tekst    zienswijze                                                                                                                                                                  09-05  Zienswijze    Toekomstperspectief:  Door gerelateerde bedrijven wordt EZ op de hoogte gehouden over de schade en  het herstel effecten mijnbouw. De bodembewegingen triggeren ook buiten de  contouren de gestapelde mijnbouwgebieden waar gas en injectievloeistoffen wordt  opgeslagen en zout en gas. Uit het aardbevingsgebied of Groningerveld worden de  meeste schadelijke gevolgen door gerelateerde instituten gerapporteerd aan EZ.  Deze kennis over de schadelijke gevolgen van de mijnbouw is erg summier en  eenzijdig en kan absoluut niet volstaan om een deskundige ontwerpbesluit te  realiseren. De vele bevingen en trillingen geven binnen en buiten de contouren veel  schade aan bodem, bebouwing, infrastructuur, dijken en zijn een groot gevaar voor  de gasinrichtingen zelf.   a. Waarom is in het hele mijnbouwgebied geen onafhankelijk real-timenetwerk  met Tilt-sensoren en glasvezeldeformatie netwerk gerealiseerd”?   b. De vervuiling van lucht en landerijen door de vele affakkelingen, wie controleert  continu en onafhankelijk de hoeveelheid en soortgevaarlijke stoffen bij uitstoot?   c. De lozingen op grond- en oppervlakte water door de gas- en de zoutwinning  industrie, wie controleert onafhankelijk die giftige lozingen?   d. Waarom zijn alle drinkwaterputten in provincie Groningengesloten?   e. De hogedrukgastransport buizen door Nederland die vaak gezamenlijk met de  aardgascondensaat leidingen en ondergrondse hoogspanning in zgn. straten  liggen schampen met hun trajecten steden en dorpen, wie controleert deze  gevaarlijke cocktail aan buistrajecten? vooral in Groningen extra gevaarlijk  waar de bodem beweegt en beeft.    f. De burgers leven in woningen met sluipende scheuren op een trillende bodem  die in beweging is, drinken gezuiverd water uit de Drentsche AA wat glycosaat  bevat, ademen de stinkende walmen van de affakkelingen in als de wind  verkeerd staat en worden dag maar vooral s'nachts ziek gemaakt door het  infrasone-en laagfrequent geluid met trillingen afkomstig van de  gasinrichtingen.    g. In het Groningerveld alleen is 15 miljard kuub gas aan energie nodig om het  veld leeg te trekken. Hoeveel hoogspanning elektriciteit gebruikt het hele  mijngebied in Nederland? Hoeveel aardgascondensaat aan kuub komt mee naar  boven bij het gaswinnen? Wat gebeurt er met het radioactieve materiaal wat bij  de boringen naar boven komt? Hoeveel kuub mag op het vaste land uit de  kleine veldenbuiten het Groningerveld gewonnen worden?    h. Als gedupeerde van de gestapelde mijnbouw kan ik als ervaringsdeskundige  zeggen dat het kantelpunt is overschreden, wij laten een geplunderd,  beschadigd en vervuild land achter voor de volgende generatie, wie is  verantwoordelijk? Wie stopt deze rampzalige ontwikkeling   a. Tiltmeters en glasvezeldeformatie netwerken zijn bij uitstek geschikt om de  scheefstand van een gebouw te meten. Hiervoor dient in elk hoekpunt en op  elke verdieping van een gebouw een instrument te worden geinstalleerd. Voor  het meten van bodembeweging zijn ze echter vanwege de drift in de  instrumenten minder geschikt. Op grond van de Mijnbouwwet is de operator  verplicht om de bodembeweging te meten en niet de schade aan huizen. Er is  derhalve geen goede mijnbouwwettelijke reden om van de operator te eisen  een dergelijk omvangrijk netwerk in te richten.   b. Algemene emissie-eisen voor emissies vanuit locaties, waar mijnbouw  plaatsvindt, staan in het Activiteitenbesluit milieubeheer. De locaties voor  winning van delfstoffen beschikken ook allemaal over een  omgevingsvergunning, waarin eventueel aanvullende eisen zijn gesteld aan de  emissies vanuit deze locaties. De emissies dienen te worden bijgehouden in een  meet- en registratiesysteem, waarover jaarlijks wordt gerapporteerd middels de  milieujaarverslagen. Het toezicht op deze emissies vanuit deze locaties ligt bij  het Staatstoezicht op de Mijnen.   c. Voor lozingen op het oppervlaktewater is het betreffende Waterschap bevoegd  gezag. Deze waterschappen hebben vergunningen in het kader van de  Waterwet verleend, indien tozingen aan de orde zijn. Het waterschap houdt hier  tevens toezicht op.   d. Deze vraag valt buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit.   e. De ligging/locatie van de leidingen worden bepaald door de  vergunningverlenende instantie. Het toezicht is per component belegd.  Hogedruk aardgasleidingen (16 bar) vallen onder het Besluit externe veiligheid  buisleidingen, waarop de Inspectie Leeforngeving en Transport en Sodm  toezicht houden. Op de mijnbouwleidingen houdt Sodm toezicht. ACM is  toezichthouder op de ondergrondse hoogspanningsleidingen   f. Naar aanleiding van klachten over laagfrequent geluid vanuit Groningen, zijn   met name in 2010 uitgebreide metingen uitgevoerd nabij enkele                                                                                                                                                           09-05  Antwoord                       72</pre>

====================================================================== Einde pagina 333 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 334 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze         2, 20, 62, 174,  207, 249    249    09-06  Samenvatting  zienswijzen    09-06  Antwoord         27    10, 14, 32, 33,    09-07  Zienswijze    Tekst    gaswinnings/gasopslaglocaties. De niveaus van laagfrequent die hierbij  gemeten zijn, zijn erg laag waardoor het slechts voor mensen die hiervoor erg  gevoelig zijn, kan worden waargenomen. Het is niet mogelijk gebleken  specifieke bronnen aan de heersende niveaus van laagfrequent geluid te  koppelen. Hoewel het mij bekend is dat hierdoor door sommige personen  overlast wordt ondervonden, ben ik van mening dat alles gedaan is wat  mogelijk is om de oorzaak hiervoor weg te nemen. De huidige niveaus zijn  dermate laag dat slechts enkele personen die hiervoor gevoelig zijn, hinder  ervaren.   g. Over de hoeveelheid elektriciteit die de mijnbouwindustrie in Nederland  gebruikt zijn geen gegevens bekend. De hoeveelheden aardgascondensaat die  bij de winning uit de verschillende velden in NL wordt meegewonnen worden  gerapporteerd in de verschillende individuele winningsplannen van de velden.  Het radioactieve materiaal dat bij het boren naar boven komt wordt afgevoerd  naar gecertificeerde bedrijven die het materiaal conform wet en regelgeving  verwerken. Behalve voor het Groningen gasveld gelden er geen limieten voor  de productie uit de gasvelden.   h. Dit deel van de zienswijze valt buiten de reikwijdte van het besluit,   Indieners geven aan dat er grote schade is aan hun woningen en bedrijfsgebouwen,   dan wel dat hun eigendommen niks meer waard zijn en/of woningen onbewoonbaar   zijn. Schade neemt steeds grotere vormen aan. De gebouwen zijn zwak en worden  in toenemende mate zwakker. Lichtere bevingen kunnen op de zwakke gebouwen  grote schade veroorzaken. Indieners geloven niet dat de schade zal afnemen als de  gaswinning op een lager niveau komt. De grond blijft bewegen. Doorgaan met gas  winnen betekent een grote kans op nog meer schade, Indieners geven aan in hun  belang te worden geschaad.    Indiener geeft aan dat zijn/haar teven sinds de beving van Huizinge nagenoeg stil  staat. De WOZ-waarde van het huis is ongeveer 40 % gedaald, waardoor niet  verder gegaan kan worden met de restauratie van het monument. Indiener houdt  de NAM en het ministerie van Economische Zaken aansprakelijk voor alle schade die  er aan het monument ontstaat en ontstaan is.   De exploitant van een mijnbouwwerk, in dit geval de NAM, is aansprakelijk voor de  schade die ontstaat door bodembeweging als gevolg van gaswinning. Het Centrum  voor Veilig Wonen (CVW) voert in opdracht van NAM de afhandeling uit van  aardbevingsschade, conform het Protocol Schadeafhandeling. Inwoners met schade  kunnen zich melden bij het CVW om in aanmerking te komen voor vergoeding of  herstel van de schade.   Indiener heeft veel schade en moet continu vechten om deze vergoed te krijgen. De  voorgenomen winning zal deze situatie alleen maar verslechteren. De NAM wil niet  erkennen dat er naast bevingschade aanzienlijke schade aan natuur, milieu en  gebouwen ontstaat door bodemdaling als gevolg van gaswinning. De NAM ontkent  het bestaan hiervan, terwijl satellietbeelden voorhanden zijn die het ongelijk van de  NAM aantoont. Zolang dit niet wordt erkend en versterkende maatregelen worden  genomen, dient de gaswinning tot een niveau te worden teruggebracht dat niet  geassocieerd is met enige vorm van bodembeweging. Indiener is van mening dat de  risico-berekeningen op schade niet worden meegenomen, maar dat dit wel zou  moeten.              09-07  Antwoord    09-08  Samenvatting  zienswijzen              De exploitant van een mijnbouwwerk, in dit geval de NAM, is aansprakelijk voor de  schade die ontstaat door beweging van de bodem als gevolg van gaswinning. Onder  beweging van de bodem wordt onder andere bodemdaling verstaan. De ontstane  schade moet door NAM worden vergoed. Voor mijnbouwschade is in artikel 177 van  Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek is een specifieke regeling voor aansprakelijkheid  voor mijnbouwschade opgenomen: op de exploitant van een mijnbouwwerk rust een  risicoaansprakelijkheid. Dat wil zeggen dat het voor zijn aansprakelijkheid niet  relevant is of het mijnbouwwerk gebrekkig is en of er sprake is van schuld van de  exploitant.    Bouwregelgeving gaat uit van het voorkomen van dodelijke slachtoffers. Daar  worden eventuele versterkingsmaatregelen op gedimensioneerd. In het kader van  een update van de Nederlandse Praktijk Richtlijn (NPR) zal de NCG de NEN vragen  om een nadere duiding te geven van de verschillende schadeniveaus die met de  NPR kunnen worden berekend.   Schade afhandeling:   De schade afhandeling is en blijft een farce. De schadeafhandeling bij particulieren  vertoopt chaotisch.   De NAM en de overheid krijgen het nu al niet voor elkaar om de woningen  fatsoenlijk te herstellen en een schadevrijstelling voor de toekomst te bedenken  voor getroffen Groningers. Men probeert enkel de Groningers zo min mogelijk uit te  keren.   Indieners stellen dat de schadevaststelling- en afhandeling te traag loopt, soms         73    </pre>

====================================================================== Einde pagina 334 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 335 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze  35, 37, 38, 39,  40, 43, 44, 45,  46, 47, 49, 51,  53, 56, 63, 64,  80, 82, 83, 84,  85, 86, 87, 88,  89, 97    11, 102, 207    211    21    26    14, 26    14, 26, 45  12  2    65, 66, 67, 68,    Tekst    volledig van de baan lijkt en dat de termijnen in het schadeprotocol worden  overschreden zonder opgave van reden en dat deze wordt het schadeprotocol  eveneens regelmatig aangepast. Ook de vorig jaar aangekondigde verstevigings- en  versterkingsopgave wordt nog steeds niet gehaald, het proces bevindt zich eigenlijk  nog in de opstartfase,   Het verzoek is om aan CVW/NAM op te dragen om alle schademeldingen in  behandeling te nemen. Verbetering van een vlotte- en adequate afhandeling van  alle schademeldingen zou een voorwaarde voor het winningplan moeten zijn.  Volgens indieners worden niet alle schades erkend of voldoende aangepakt door de  NAM en het CVW. Bewoners moeten langdurig strijden om hun financiële en  materiele schade vergoed te krijgen.   De afhandeling is een tijdrovende en intensieve aanslag op het gezinslevens  geweest.         Het schadeherstel verloopt traag en het versterkingsprogramma blijft ver achter bij  wat toegezegd en gewenst is. Nu lijkt het dat heel veel huizen boven het  Groningenveld C-schade hebben, althans volgens de taxateurs van NAM. Verder  beweert NAM dat de huizen sterken zijn dan verwacht op grond van trilplaatproeven  in Italië. De huizen in Groningen staan in werkelijkheid op trilpudding.         De beoordeling en afhandeling duurt soms jaren, zoals een aanzienlijk aantal  schademeldingen uit de gemeente Tynaarlo. Het verzoek is deze afzonderlijk te  beoordelen en af te handelen, omdat dit volgens indieners niet kan op basis van een  algemeen onderzoeksrapport naar schade buiten de (huidige) contourlijnen, waar de  NAM naar onze indruk nu op aan lijkt te sturen. Iedere schademelding dient op  individuele merites te worden beoordeeld (concrete schade, causaliteit met  aardbevingen uit Groningengasveld, financiële compensatie en herstel).         Een adequate regeling voor afdoening en vergoeding van schades en compensatie  van alle bijkomende negatieve effecten zou een harde voorwaarde bij het  instemmingsbesluit moeten zijn.   Indieners zijn van mening dat het niet past om daarbij onderscheid te maken tussen  de omvang of de locatie waar de schade is ontstaan. Dit uitgangspunt dient ook te  gelden voor schademeldingen afkomstig uit de gemeenten buiten het primaire  winningsgebied (het zogenaamde buitengebied), waaronder Tynaarlo,         De bewijslast moet niet worden gelegd bij degene die de schade lijdt.         Schade: Ernst van de ontstane schade(s   Fatsoenlijke vergoeding van de afhandeling van mijnbouwschade is volgens indiener  over het hoofd gezien.   De herstelkosten van door de NAM en de Staat aangerichte schade aan huizen en  andere panden dienen goed geregeld te zijn. Schades worden nauwelijks vergoed,  wat een reden zou moeten zijn om onmiddellijk met winnen in Groningen te  stoppen.         Wanneer de schade pas achteraf kan worden vastgesteld i.p.v. door real-time te  meten, is het niet vreemd dat schade onvoldoende wordt gecompenseerd en de  schadeafhandeling niet naar behoren verloopt.                        69, 126  76  10  09-08  Antwoord  226, 277 09-09    Tot die tijd verlangt indiener dat alle schade zonder tegenwerpingen en discussie,  volledig en snel wordt vergoed.   Het Centrum voor Veilig Wonen (CVW) voert in opdracht van NAM de afhandeling uit  van aardbevingsschade, conform het Protocol Schadeafhandeling. NAM heeft geen  bemoeienis met individuele schadedossiers. Het protocol voorziet in de beoordeling  van schade door een expert en een eventuele contra-expertise. Leidend principe  voor CVW is dat de bewoner centraal staat bij de afhandeling van schade.   Als na de contra-expertise onenigheid resteert kan een bewoner zijn zaak  voorleggen aan de Arbiter Aardbevingsschade. Een bewoner kan er overigens op  ieder moment in de procedure voor kiezen om zijn zaak aan de rechter voor te  leggen.   De minister van Economische Zaken heeft bij brief van 28 juni 2016 aan de Tweede  Kamer (33 529, nr. 276) bericht dat de NCG een toezichthoudende rol op het CVW  zal gaan vervullen. De NCG laat momenteel een externe audit uitvoeren naar het  CVW. Achtergrond zijn de terugkerende vragen of CVW voldoende onafhankelijk van  NAM kan opereren en of de werkprocessen van CVW zodanig zijn ingericht dat het  zijn doelstellingen waar kan maken. Met de audit wordt beoogd deze vragen  herleidbaar te beantwoorden door de bedrijfsprocessen en gerapporteerde cijfers  transparant en navolgbaar te maken. Mede op basis van de uitkomsten van deze  audit zal nader worden bepaald hoe het toezicht op het CVW door de NCG vorm zal  krijgen.   Naast de audit laat NCG een aantal onderwerpen nader onderzoeken, waaronder  achtergrond van de toename van het aantal expertise-rapporten waarin alleen niet-  aardbevingsgerelateerde schade (zogenoemde ‘C-schade') wordt geconstateerd en  de achtergrond van de soms lange doorlooptijden van contra-expertiseprocedures.  De NCG zal bij de actualisatie van zijn meerjarenprogramma voorstellen doen om de  schadeafhandeling beter, eenvoudiger en transparanter vorm te geven.   Indieners stellen dat de gaswinning in Groningen onherroepelijk tot meer         74    </pre>

====================================================================== Einde pagina 335 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 336 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze                                                                Samenvatting    zienswijzen    Tekst    mijnbouwschade aan huizen en gebouwen leidt. Het versterken van huizen zou  louter symptoombestrijding zijn als er geen verdere maatregelen genomen worden  om de oorzaak van die schade aan te pakken. Er zouden meer huizen op instorten  staan dan werkelijk gedacht wordt en schades die (gerepareerd / verholpen) zijn  komen vaak terug.   Indiener geeft aan dat het niet leuk is om een paar keer per jaar schade te krijgen  wat al dan niet netjes gerepareerd wordt. Huizen worden aangetast, fundamenten  worden niet gerepareerd. Mocht er een zware beving komen, dan gaat de  constructie van de huizen zo goed als verloren.                   Indiener geeft aan dat aan zijn/haar huis te Sappemeer voor meer dan 130.000  euro bevingsschade is geconstateerd, terwijl versterkende maatregelen nog moeten  worden gecalculeerd,   Indiener heeft aantoonbare aardbevingsschade aan de woning en het bedrijf is  failliet gegaan ten gevolge van een aardbeving op 12 februari 2015 te Kropswoide.  Op dit moment loopt er een schadeprocedure. Er wordt substantieel te weinig  aandacht besteed aan schade ten gevolge van aardgaswinning in de uitlopers /  randen van het gaswinningsgebied en de gevolgen van aardbevingen aldaar,  Volgens Arcadis onderzoek kan er geen schade in de gemeente Tynaarlo zijn als  gevolg van aardbevingen door gaswinning. Er worden echter wel schades in deze  gemeente door NAM toegekend en uitgekeerd.  Uit het validatieondezoek van de TU Delft (Kamerstuk 33 529, nr. 280) is naar  voren gekomen dat de onderzoeken van Arcadis naar schade buiten contour  onvoldoende basis zijn om schade aan woningen buiten de contour door beweging  van de bodem als gevolg van gaswinning uit te sluiten. De eigenaren die schade  hebben gemeld bij CVW en NAM die het betreft worden daarom benaderd voor het  maken van een afspraak met een schade-expert van het CVW.   Volgens indiener gaan de overheid en NAM bij het afwikkeling van schades zo  schandalig met de eigenaren van beschadigde huizen om, dat zij hun rechten op  hun eigen beslissingsbevoegdheid verloren hebben. Dit probleem kan alleen  opgelost worden door toekomstige aardbevingen te voorkomen door de gaswinning               zo snel mogelijk te stoppen.    De exploitant van een mijnbouwwerk, in dit geval de NAM, is aansprakelijk voor de  schade die ontstaat door bodembeweging als gevolg van gaswinning. Deze schade  moet door NAM worden vergoed. Voor mijnbouwschade is in artikel 177 van Boek 6  van het Burgerlijk Wetboek (hierna: artike! 6:177 BW) is een specifieke regeling  voor aansprakelijkheid voor mijnbouwschade opgenomen: op de exploitant van een  mijnbouwwerk rust een risicoaansprakelijkheid. Dat wil zeggen dat het voor zijn  aansprakelijkheid niet relevant is of het mijnbouwwerk gebrekkig is en of er sprake  is van schuld van de exploitant. In beginsel is schadevergoeding dus een kwestie  tussen NAM en degene die schade lijdt.   Maatregelen om schade te voorkomen:   In het ontwerpbesluit wordt ten onrechte niets gezegd over de preventieve en  mitigerende maatregelen in verband met schade en blijft een oordeel over  proportionaliteit achterwege, zodat voor NAM onduidelijk is welke elementen in de  uiteindelijke afweging een rol hebben gespeeld en welk (relatief) belang daaraan is  toegekend. Dit is ook mede van beiang in het kader van de uitvoering van de  diverse onderzoeksplichten die NAM opgelegd heeft gekregen in het ontwerpbesluit.  Overigens zijn NAM ook geen aanvullende preventieve maatregelen bekend die  zouden kunnen worden meegenomen anders dan de maatregelen zoals deze zijn  opgenomen in het Winningsplan. De Minister stelt ook geen andere preventieve  maatregelen voor.    NAM verzoekt de Minister de gemaakte belangenafweging explicieter te maken, met  inachtneming van de door NAM voorgestelde maatregelen tot voorkoming en  beperking van schade en hinder en daarbij nadere aandacht te besteden aan de  proportionaliteit.         09-09  Antwoord   108 09-10  Zienswijze  09-10  Antwoord   75 09-11  Zienswijze   32, 33, 35, 39,   40, 44, 46, 47,   49, 51, 53, 56,   63, 64, 80, 82,   83, 84, 85, 86,   87, 88, 89, 97  09-11  Antwoord              Indieners missen voorwaarden in het besluit om schade te voorkomen dan wel zo  veel mogelijk te beperken en vragen u aan te geven welke maatregelen u laat  treffen ter vermindering en beperking van het optreden van schade.         Bij de toetsing van het winningsplan van NAM is nadrukkelijk afgewogen op welke  manier zowel het veiligheidsrisico als de kans op schade zoveel mogelijk beperkt  kan worden. Dit heeft geresulteerd in het verbinden van voorschriften aan het  instemmingsbesluit ten aanzien van het winningsniveau (artikelen 2, 3 en 4),    monitoring (artikelen 5 en 6), voorspellen van schade (artikel 7) en maatschappelijk  risico (artikel 8).   De mogelijkheden tot schadepreventie zijn nog onderwerp van nader onderzoek en  afweging. Bouwregelgeving gaat op dit moment uit van het voorkomen van  dodelijke slachtoffers. In het kader van een update van de Nederlandse Praktijk         75</pre>

====================================================================== Einde pagina 336 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 337 ======================================================================

<pre>    Registratienr.  zienswijze              76              09-12  Zienswijze  09-12   Antwoord                                        249, 280         32, 33, 35, 39,  40, 44, 45, 46,  47, 49, 51, 53,  56, 63, 64, 80,  82, 83, 84, B5,  86, 87, 88, 89,  97         09-13    Samenvatting  zienswijzen         09-13  Antwoord    09-14  Zienswijze    09-14  Antwoord    09-15    Samenvatting  zienswijzen                                                                                    Tekst    verschillende schadeniveaus die met de NPR kunnen worden berekend,  gaat worden.    Het Centrum voor Veilig Wonen (CVW) voert in opdracht van NAM de afhandeling uit  van aardbevingsschade, conform het Protocol Schadeafhandeling. Het protocol  voorziet in de beoordeling van schade door een expert en een eventuele contra-  expertise. Een bewoner kan er overigens op ieder moment in de procedure voor  kiezen om zijn zaak aan de rechter voor te leggen.   Indieners zijn van mening dat alte mijnbouwschade vergoed moet worden. De  contourenkaart mag hierbij niet leidend zijn.          De contourenkaart op basis waarvan naar inziens van indiener zeer onterecht  besluiten worden betrokken, is vorig jaar behoorlijk gewijzigd. Beter zou  bijvoorbeeld zijn een contourenkaart te combineren met de schadehistorie.   Een indiener geeft aan reeds mijnbouwschade aan zijn/haar huis te hebben die niet  wordt behandelt aangezien Veendam buiten de contourlijn ligt.   Een indiener geeft aan schade aan een huis in Zuidhorn te hebben. In november is  dit gemeld bij het CVW in Appingedam. Er nog niemand langs is geweest om te  kijken. Het buitengebied heeft tot nu toe geen enkele aandacht gehad en het is niet  duidelijk of dit nog gaat gebeuren.   Indiener heeft u geadviseerd aan de NAM op te dragen dat goede afhandeling plaats  vindt van schadeclaims uit Noord-Drenthe, die gerelateerd zijn aan bevingen in het  Groningenveld, zodat op het moment van het goedkeuringsbesluit er hiertoe een  adequaat systeem in werking is. In dat kader heeft indiener geadviseerd eveneens  meer monitoring in Noord-Drenthe te laten verrichten. In artikel 7 draagt EZ de  NAM op een methodiek te ontwikkelen, die inzicht geeft in te verwachten kleinere,  niet de veiligheid in gevaar brengende schade, EZ gaat echter voorbij aan de  bestaande schade, die ook buiten Groningen adequaat afgehandeld dient te worden  door de NAM.  Vit het validatieondezoek van de TU Delft (Kamerstuk 33 529, nr. 280) is naar  voren gekomen dat de onderzoeken van Arcadis naar schade buiten contour  onvoldoende basis zijn om schade aan woningen buiten de contour door beweging  van de bodem als gevolg van gaswinning op voorhand uit te sluiten. De NCG heeft  op basis daarvan vastgesteld dat er geen basis is voor het hanteren van een  schadecontour en NAM verzocht de meldingen in behandeling te nemen. De  bewoners die het betreft zuilen daarom op korte termijn worden benaderd voor het  maken van een afspraak met een schade-expert van het CVW.   Indieners geven aan dat gaswinning op deze schaal strafbaar is, De komende vijf  jaar zo goed als dezelfde hoeveelheid gaswinning in Groningen leidt onherroepelijk  tot meer mijnbouwschade aan huizen en gebouwen. Groningers verkeren in  onzekerheid over hun toekomst. De wet is er op gericht schade te voorkomen. Wat  gaat u zeggen na een grote beving die Groningen mogelijk in de nabije toekomst  treft? Dat u het niet geweten heeft? Het is ook strafbaar om een monument te  beschadigen en hier willens en wetens mee door te gaan.   De effecten van bevingen op de ondiepe ondergrond zijn in Groningen nooit serieus  en uitgebreid onderzocht, ondanks dat NAM wist van de enorme verschillen in de  bodem. Dit is onvoorstelbaar nalatig en heeft grote gevolgen voor de gedupeerden.  Bj het instemmingsbesluit zijn alle betrokken belangen afgewogen waarbij het  belang van veiligheid en voorkomen van schade en het belang van  leveringszekerheid het zwaarst hebben gewogen. Dit blijkt uit de hoogte van het  productieplafond en de voorschriften overde wijze van productie. Van een strafbaar  feit is geen sprake. Wat betreft de stafbaarheid ten aanzien van monumenten heeft  de Afdeling bestuusrechtspraak in de uitspraak van 18 november 2015 geoordeeld  dat het uitvoeren van economsiche activiteiten die het risico inhouden dat  onbedoelde en nog niet op voorhand vastste stellen schade kan ontstaan aan  monumenten niet verbonden is op grond van de Monumentenwet. Van een strafbaar  feit op dit punt is geen sprake.                                                                                                                  De effecten van de bevingen op de ondiepe ondergrond zijn weldegelijk onderzocht  en meegenomen in de berekeningen van de grondversnelling en PGA-kaart van het  KNMI.  Indieners stellen dat de NAM geen inhoudelijke of sturende rol zou mogen hebben in         onderzoek, schadevaststelling, schadebeoordeling en schadeafhandeling. De rol van  NAM zou geminimaliseerd moeten worden tot het vergoeden van de schade.    76</pre>

====================================================================== Einde pagina 337 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 338 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97                  45    96    09-15  Antwoord    09-16  Zienswijze    09-16  Antwoord    09-17  Zienswijze                                                              Tekst    Indiener stelt dat de NAM geen rol mag krijgen bij de ontwikkeling van  schadeprotocollen.    Het Centrum voor Veilig Wonen (CVW) voert in opdracht van NAM de afhandeling uit  van aardbevingsschade, conform het Protocol Schadeafhandeling. Het protocol  voorziet in de beoordeling van schade door een expert en een eventuele contra-  expertise.   De minister van Economische Zaken heeft bij brief van 28 juni 2016 aan de Tweede  Kamer (33 529, nr. 276) bericht dat de NCG een toezichthoudende rol op het CVW  zal gaan vervullen. De NCG laat momenteel een externe audit uitvoeren naar het  CVW. Achtergrond zijn de terugkerende vragen of CVW voldoende onafhankelijk van  NAM kan opereren en of de werkprocessen van CVW zodanig zijn ingericht dat het  zijn doelstellingen waar kan maken. Met de audit wordt beoogd deze vragen  herleidbaar te beantwoorden door de bedrijfsprocessen en gerapporteerde cijfers  transparant en navolgbaar te maken. Mede op basis van de uitkomsten van deze  audit zal nader worden bepaald hoe het toezicht op het CVW door de NCG vorm zal  krijgen.   Inwoners van de provincie Groningen dienen zich tot het CVW te wenden, inwoners  van de provincie Drenthe dienen zich rechtstreeks tot de NAM te wenden. Hoewel  indiener begrip heeft voor de verschillen in (omvang van) schades in het kerngebied  en de schades die in omringende gemeenten worden veroorzaakt en dat daarvoor  verschillende regelingen gelden, vindt indiener het niet acceptabel dat daardoor  verschillen kunnen voordoen in de inhoudelijke beoordeling van de schademelding  en de termijnen van afwikkeling van schademeldingen. Indiener verzoekt de  minister daarom bij een instemmingsbesluit voorwaarden te stellen met betrekking  tot een adequate regeling voor afdoening en vergoeding van schades en  compensatie van andere negatieve effecten. Dat EZ zich niet uitsluitend  concentreert op het primaire winningsgebied van gasveld Groningen, maar tevens  de omliggende regiogemeenten (het zogenaamde buitengebied) - waaronder Aa en  Hunze - hierin betrekt.  De NCG geeft vorm aan het mijnbouwtoket voor Groningen. Uit de validatie van het  Arcadisonderzoek komt naar voren dat het hanteren van een schadecontour niet  kan worden onderbouwd, ook niet richting de Drentse gemeenten. Daarom zal ik  hem vragen na evaluatie van de proef die momenteel loopt met schademeldingen                      (ook in de kop van Drenthe) mij te adviseren in hoeverre schadeafhandeting middels  1 loket voor het Groningenveld moet worden vormge   Indiener vraagt u verschitlende opties voor een onafhankelijke organisatie op een rij  te zetten. Het CVW roet volledig onafhankelijk worden van de NAM en worden  aangestuurd door de Nationaal Coördinator Groningen.    Het gehele schade-afhandelingsdossier dient bij het CVW te worden weggehaald  daar dit een niet neutraal, met winstoogmerk werkend bedrijf is, dat misbruik maakt  van haar monopolie positie ten gunste van de NAM.   EZ is als verstrekker van gelden hierin een handels technische voordeel! bezorger  voor de NAM en het CVW. In het instemmingsbesluit dient een geheel neutraal  onderdeel te worden opgenomen welke voor een volledige, neutrale / zonder winst  oogmerk/ werkende afhandeling van alle schade een borging inhoud.         09-17  Antwoord    Het gehele schade-afhandelingsdossier dient bij het CVW te worden weggehaald  daar dit een niet neutraal, met winstoogmerk werkend bedrijf is, dat misbruik maakt  van haar monopolie positie ten gunste van de NAM,   EZ is als verstrekker van gelden hierin een handels technische voordeel bezorger  voor de NAM en het CVW. In het instemmingsbesluit dient een geheel neutraal  onderdeel te worden opgenomen welke voor een volledige, neutrale / zonder winst  oogmerk/ werkende afhandeling van alle schade een borging inhoudt.         52    77    29         09-18    09-18  Antwoord  09-19  Zienswijze    09-19  Antwoord    09-20  Zienswijze         Indiener stelt dat zolang niet gegarandeerd kan worden dat NAM/CVW alle schade  volgens dezelfde criteria beoordeelt, de gaswinning volledig stil gelegd zou moeten  worden zodat bewoners niet nog meer de dupe worden.   Zie het antwoord op zienswijze 09-15.    Indiener stelt dat de schade aan huizen, aan pensioenvoorzieningen, persoonlijk  leed en de maatschappelijke ontwrichting voortduren. Het CVW doet bijna alle  schademeldingen af als C-schade, dus geen vergoeding voor de burger.   De NCG laat momenteel door middel van een audit onderzoeken of de  werkprocessen van CVW zodanig zijn ingericht dat het zijn doelstellingen waar kan  maken. Naast de audit laat NCG onder meer nader onderzoek uitvoeren naar  achtergrond van de toename van het aantal expertise-rapporten waarin alleen niet-  aardbevingsgerelateerde schade (zogenoemde 'C-schade') wordt geconstateerd.   EZ heeft aangekondigd voornemens te zijn een landelijk loket in te stellen voor  informatie en schademeldingen. Indiener onderschrijft het belang daarvan. Een         77              </pre>

====================================================================== Einde pagina 338 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 339 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze              09-20  Antwoord                                        32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 72, 80,  82, 83, 84, 85,  86, 87, 88, 89,  97   164, 188                                                                                   09-21  Zienswijze    09-21  Antwoord    09-22  Zienswijze    09-22  Antwoord                             zorgvuldige behandeling van schademeldingen is voor de betreffende inwoners van  Drenthe van belang en kennisbundeling is daar een voorwaarde voor. Een landelijk  loket zal de objectiviteit en onafhankelijkheid bevorderen. Hierdoor kunnen  indieners meer vertrouwen op een goede afhandeling van eventueel voorkomende  schade als gevolg van aardbevingen door gaswinning. Het zal ongetwijfeld nog  enige tijd duren voor het loket in werking kan treden. Schadeclaims van voor het  inwerking treden van het loket dienen ook adequaat afgehandeld te worden.  Indiener verzoekt u hiertoe een voorschrift in uw instemmingsbesluit op te nemen.  Bij de ontwikkeling van het landelijk loket zal ik ook aandacht besteden aan  degenen die een schadeclaim hebben die dateert van voor het inwerking treden van  het landelijk loket. Ik acht het niet nodig om daarvoor een voorschrift in het  instermmingsbesluit op te nemen. Overigens blijft NAM aansprakelijk voor schade die  door zijn mijnbouwactiviteiten zijn ontstaan, hoe de schadeafhandeling ook is  vormgegeven.   Indiener geeft aan een bijna driehonderd jaar oud huis te hebben. Het omringende  gebied is het oudste cultuurlandschap van Noord-West Europa: het terpenlandschap  aan de rand van de Waddenzee. De implicaties van de vernieling van dit landschap  met inbegrip van het gehele cuttuurhistorisch erfgoed is volgens indiener nog  volslagen onderbelicht.          Indiener stelt dat er afgezien dient te worden van het ontwikkelen van nieuwe  winningslocaties, en het snel afbouwen van de winning in en rond de Waddenzee.  Dit unieke gebied, dat op de Wereld Erfgoed Lijst staat, is niet gediend met nog  meer industriële activiteiten.   Het instemmingsbesluit heeft betrekking op het winningsplan Groningenveld. In dat  gasveld worden geen nieuwe winningslocaties voorzien. Winning op nieuwe locaties,  bijvoorbeeld in en rond de Waddenzee, valt buiten de reikwijdte van dit Besluit.  Indiener stelt dat de cultuurhistorische en natuurlijke waarden door de overheid  onvoldoende beschermd worden. De bescherming van het cultureel erfgoed dient  nadrukkelijk mee te wegen in uw besluit waarbij zowel het aspect van versterking  als schade aan bod dient te komen. Maak extra middelen ter bescherming van ons  cultureel erfgoed vrij.           Een aantal historische Groninger kerken is bijvoorbeeld zwaar beschadigd als gevolg  van de gaswinning. Bijzondere muurschilderingen, historische wierdedorpen waarin  deze kerken staan, en historische panden zullen kapot gaan door de bevingen. Gas  blijven oppompen zal leiden tot meer, dan wel zwaardere aardbevingen en meer  schade voor mensen en gebouwen. Dit is niet acceptabel.   Veel erfgoed in Groningen is inmiddels onherstelbaar beschadigd. De wijze waarop  de overheid omgaat met bewoners en cultureel erfgoed, waarvan dit concept  gasbesluit een uiting is, wordt door indiener ervaren als een minachting door de  overheid voor de bewoners van Groningen, het culturele erfgoed van Nederland en  het milieu.   Indieners stellen dat u met het ontwerp-instemmingsbesluit accepteert dat cultureel  erfgoed in het effectgebied verder wordt bedreigd en aangetast. Dit staat op  gespannen voet met de Monumentenwet en zou de identiteit van Groningen  onherstelbaar treffen.   Indiener in van mening dat u in het definitieve besluit de waarde van het erfgoed in  de provincie Groningen in het algemeen en in de gemeente Eemsmond specifiek  expliciet en transparant zo dient te betrekken dat dit leidt tot ondubbelzinnige  bescherming van het unieke en onvervangbare culturele erfgoed tegen  beschadiging.         Cultuurhistorische en natuurlijke waarden zijn van cruciaal belang voor de identiteit  van Groningen. De aandacht voor deze waarden is daarom expliciet opgenomen in  het Meerjarenprogramra Aardbevingsbestendig en Kansrijk Groningen. De zorg  voor de bescherming van cultureel erfgoed is opgenomen in de gebiedsgerichte  aanpak van de NCG, niet alleen voor de gemeente Eemsmond maar voor alle  gemeenten in het bevingsgebied. Veel van deze gemeenten zijn bezig met een  cultuurhistorische waardenstelling, waarbij naast de ruimtelijke context de  gemeenten, op verzoek van de NCG, ook de beeldbepalende gebouwen in beeld  brengen om de gebiedsidentiteit te borgen.   Daarnaast wordt door de NCG de gemeenten verzocht af te stappen van meldingen  en terug gaan naar vergunningen om ongecontroleerde sloop van erfgoed te  voorkomen.   De identiteit van de provincie wordt voor een deel gevormd door de (grote)  monumentale gebouwen. De monumentale waarde van deze gebouwen wordt bij de  afweging van de versterkingsopgave meegenomen en zullen volgens een  maatwerkmethode moeten worden hersteld. Hiervoor wordt door de NCG een  speciaal erfgoedloket en -team ingesteld.  Indiener maakt zich zorgen over het feit dat bij een zware beving de hele provincie                                                          78</pre>

====================================================================== Einde pagina 339 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 340 ======================================================================

<pre>    Registratienr.    zienswijze                                                                32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97                       9 Tekst    Groningen getroffen kan worden en dat de schade niet gedekt kan worden door de  NAM.  Ik heb geen reden om te twijfelen aan de financiéle positie van NAM.    Indieners stellen dat EZ de NAM moet opdragen om voor 1 november 2016 een  volledige Hazard en Risk Assessment uit te voeren op het in het instemmingsbesluit  vastgestelde winningsniveau.    Zienswijze    09-23   Antwoord  09-24  Zienswijze                                     09-24  Antwoord    De kennis op het gebied van de seismische dreiging en het seismisch risico is  voortdurend in ontwikkeling. Sodm heeft in haar advies (mei 2016) aangegeven dat  de rekenmodellen die NAM toepast nog verder verbeterd moeten worden. Zo is  bijvoorbeeld het seismologisch model (dat deel uitmaakt van de keten  rekenmodellen voor het voorspellen van seismische dreiging en seismisch risico)  volgens Sodm nog ontoereikend. De verbetering van deze complexe rekenmodellen  is niet in enkele maanden te realiseren. Daarom is voor het voorschrift over de  rapportage van het maatschappelijk risico en andere risico's (artikel 8) niet gekozen  voor een rapportage in het najaar van 2016, maar voor de datum van 1 november  2017, zijnde een meer realistische datum voor dergelijke complexe berekenin                       32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97                                                     09-25  Zienswijze    Indieners adviseren de analyse van de C-schades door een onafhankelijke instantie  uit te laten voeren.            09-25  Antwoord    De NCG laat door een onafhankelijke partij onderzoek uitvoeren naar de toename  van het aantal expertise-rapporten waarin alleen niet-aardbeving gerelateerde  schade (zogenoemde ‘C-schade’) wordt geconstateerd.                     32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97                                             32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97            09-26  Zienswijze                                                 Indieners adviseren de versterking en de schadeafhandeling te kwantificeren en  toetsbare getallen op te nemen.                 09-26  Antwoord    De minister van Economische Zaken informeert de Tweede Kamer regelmatig, onder  meer via de kwartaalrapportages van de NCG, over de voortgang van de  schadeafwikkeling door CVW.   Eind 2016 zullen de eerste resultaten beschikbaar komen van de inspecties die in  het kader van de versterkingsopgave worden uitgevoerd. Op dat moment kan nader  worden ingegaan op de omvang en het tempo van de versterkingsopgave.   09-27 Indieners adviseren de evaluatie onafhankelijk te laten plaatsvinden.  Zienswijze              09-27  Antwoord    De NCG laat momenteel een externe audit uitvoeren naar het CVW. Hierin wordt  onder meer onderzocht of de werkprocessen van CVW zo zijn ingericht dat het zijn  doelstellingen waar kan maken. Mede op basis van de uitkomsten van deze audit zal  nader worden bepaald hoe het toezicht op het CVW door de NCG vorm zal krijgen.                                        09-28  Zienswijze  09-28   Antwoord    Indiener stelt dat bewoners meer centraal zouden moeten staan bij schadeherstel  en versterking.    Voor de NCG en het CVW geldt als leidend principe dat de bewoner centraal staat bij  de afhandeling van schade en de versterking van woningen.   De NCG laat momenteel een externe audit uitvoeren naar het CVW. Hierin wordt  onder meer onderzocht of de werkprocessen van CVW zo zijn ingericht dat het zijn  doelstellingen waar kan maken. Mede op basis van de uitkomsten van deze audit zal  nader worden bepaald hoe het toezicht op het CVW door de NCG vorm zal krijgen.                                            09-29  Zienswijze  09-29   Antwoord    Indiener stelt een afbouwscenario voor met aandacht voor cumulatieve effecten.            Het instemmingsbesluit betekent opnieuw een vermindering van het  productieniveau, namelijk van 27 naar 24 miljard Nm’. Dat is een vermindering van  15% en hiermee is de gaswinning sinds 2013 meer dan gehalveerd.   Indiener steit dat de het schadebelang uit de Mijnbouwwet niet afdoende is  meegewogen in het ontwerp-instemmingsbesluit. Het uitgangspunt van de huidige  Mijnbouwwet en de aangekondigde wijzigingen daarop is dat de mijnbouwexploitant  alle door mijnbouw veroorzaakte schade dient te vergoeden. De wijze waarop    09-30  Zienswijze    schade thans wordt afgehandeld laat te wensen over: inwoners ervaren een  complexe schade-afhandelingsprocedure, een groot tijdsverloop dat benodigd is  voor de afhandeling van schades door het CVW, uitblijvende preventieve    79</pre>

====================================================================== Einde pagina 340 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 341 ======================================================================

<pre>    Tekst    versterking, veranderende inzichten over uitgangspunten ter bepaling van het  aantal en type woningen dat versterkt moet worden, discussie over de wijze waarop  overeenkomsten over schade-afhandeling moeten worden afgehandeld en welke  fiscale uitgangspunten daarbij moeten gelden.  Uit het ontwerp-instemmingbesluit lijkt te blijken dat u het schadeniveau dat naar  verwachting ontstaat bij het toegestane winningsniveau accepteert. Ten onrechte  heeft u de daaraan verbonden belangen niet afgewogen. Dat klemt temeer nu met  NAM kennelijk verschil van inzicht bestaat over de vraag welke schade en hinder  voor gedupeerden acceptabel kan worden geacht. Het aantal gemelde schades stijgt  terwijl het aantal bevingen tot op heden lijkt te dalen. Daaruit blijkt dat de bevingen  ook na hun optreden na-ijleffecten hebben. Daarnaar is onvoldoende onderzoek  gedaan en het voorkomen daarvan is onvoldoende betrokken bij het ontwerp-  instemmingsbesluit.  In de Mijnbouwwet (artikel 33) is vastgelegd dat de vergunninghouder maatregelen  moet nemen om het optreden van schade door bodembeweging (veroorzaakt door  de gaswinning) zoveel mogelijk te voorkomen. NAM geeft in het winningspian aan  welke maatregelen zij treft (winningsplan, paragraaf 6.5). Sodm heeft er in haar  advies (mei 2016) op gewezen dat deze maatregelen niet toereikend zijn. Daarom  adviseert Sodrmom de gaswinning (gedurende enkele jaren) nog verder te beperken.  Dat advies heb ik opgevolgd in het voorliggende Besluit.   alleen gerept over de te verwachten schade.    Het ontwerp-instemmingsbesluit ziet niet op de afhandeling van bestaande schade.                   Dit laat onverlet dat NAM wettelijk aansprakelijk is voor de schade die reeds is  ontstaan door beweging van de bodem door gaswinning.    Indiener stelt dat een goede monitoring van Noord-Drenthe bestaande en te  verwachte schade van belang is.    De monitoring van de bodembeweging in Noord-Drenthe vindt plaats  overeenkomstig een meetplan, dat NAM — op grond van artikel 30 van het  Mijnbouwbesluit — jaarlijks ter instemming aan de inspecteur-generaal der mijnen  moet voorleggen. Sodm ziet erop toe dat de monitoring op een goede manier  gebeurt. Het meetplan valt buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit.  Indieners benadrukken dat een betere balans tussen lasten en lusten. Het verzoek  om de baten te laten terugvloeien naar de regio Noord Nederland die een zo grote  bijdrage heeft geleverd aan de welvaart in Nederland en de meeste last  ondervinden. Dit kan bijdragen aan herstel van vertrouwen en bij de  maatschappelijke aanvaardbaarheid van de gaswinning in Noord-Nederland die nog  jarenlang zal plaatsvinden. Daarbij betrokken dat Mijnbouwactiviteiten en gebruik  van de ondergrond in de toekomst een grote rol zullen gaan spelen in het kader van  onze duurzame energievoorziening.   Opmerking adviesbrief mei 2016: Wij adviseren de minister er voor te zorgen dat er  op het moment van het goedkeuringsbesluit een voorstel ligt voor een goede ‘lusten                   Registratienr. | 9  zienswijze  09-30  Antwoord  81 09-31  Zienswijze  09-31  Antwoord  81 09-32  Zienswijze  09-32  Antwoord  14, 26, 29, 81, | 09-33  106, 151 Samenvatting  zienswijzen  29, 81  136  09-33  Antwoord  95 09-34  Zienswijze  09-34  Antwoord  96 09-35         en lastenverdeling’ in het kader van mijnbouwactiviteiten,   Indieners vragen om financiële compensatie voor materiële en immateriële schade  die het directe gevolg is van de gaswinning in Groningen uitdrukkelijk bij het besluit  te betrekken.   Mede dankzij het Groninger aardgas is Nederland rijk geworden. De Groningers  hebben daar nauwelijks van geprofiteerd en hebben moeten vechten om de schade  door deze gaswinning vergoed te krijgen.   NAM is wettelijk aansprakelijk voor schade als gevolg van beweging van de bodem  door gaswinning. Over aanvullende maatregelen zijn afspraken gemaakt in het  bestuurlijk akkoord. Hierin is afgesproken dat op een aantal specifieke terreinen  budget beschikbaar wordt gesteld door NAM. Dit is bijvoorbeeld het geval voor  verduurzaming (waardevermeerderingsregeling), leefbaarheid en een economische  impuls. Daarnaast heeft het kabinet per voorjaarsnota nog een 244 min Euro  beschikbaar gesteld voor uitvoering van het MJP van de NCG.    Indiener stelt dat vergoedingen voor bodemdalingen preciezer moeten worden  aangepakt.    De exploitant van een mijnbouwwerk, in dit geval de NAM, is aansprakelijk voor de  schade die ontstaat door beweging van de bodem als gevolg van gaswinning. Onder  beweging van de bodem wordt onder andere bodemdaling verstaan. De ontstane  schade moet door NAM worden vergoed. Voor mijnbouwschade is in artikel 177 van  Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek is een specifieke regeling voor aansprakelijkheid  voor mijnbouwschade opgenomen: op de exploitant van een mijnbouwwerk rust een  risicoaansprakelijkheid. Dat wil zeggen dat het voor zijn aansprakelijkheid niet  relevant is of het mijnbouwwerk gebrekkig is en of er sprake is van schuld van de  exploitant. Tot op heden is er geen geval bekend waarbij causaal verband  aangetoond tussen bodemdaling door gaswinning en schade aan gebouwen.   NAM compenseert daarnaast het Waterschap als dat een peilaanpassing moet  uitvoeren om vernatting als gevolg van bodemdaling tegen te   Indiener stelt dat mede uit het oogpunt van afwijkingen per locatie een micro-              80         </pre>

====================================================================== Einde pagina 341 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 342 ======================================================================

<pre>    Registratienr.  zienswijze                                         Zienswijze    09-35  Antwoord    09-36    Zienswijze    09-36  Antwoord                    96         Tekst    beoordeling dient plaats te vinden voor een nog betere borging van  schadeafhandeling.    Alte schademeldingen worden door CVW individueel geïnspecteerd en beoordeeld.  Indien deze eerstelijns-inspectie niet tot overeenstemming met de bewoner leidt  kan een contra-expertise worden uitgevoerd.   Indiener stelt dat met betrekking tot de internationaal aanvaarde schaal voor  schadegrenstoestanden de onderbouwing van het hier door de NAM naar voren  gebrachte en gestelde is ingegeven door bedrijfsbelangen en niet conform de  realiteit.   Alle rapportages die NAM uitbrengt op grond van de voorschriften in het  instermmingsbesluit laat ik toetsen door onafhankelijke partijen. Dat zal ik ook doen  met de rapportage die NAM op grond van artikel 7 van het Besluit uiterlijk 1 februari  2017 moet uitbrengen. Deze rapportage gaat over een methodiek voor het  berekenen van de mate van schade voor de schadegrenstoestanden DS1, DS2 en  DS3 uit het EMS-98, European Seismological Commission, 1998.   NAM heeft overigens aangegeven n niet de intentie te hebben gehad om in het  winningsplan een uitspraak te doen over de acceptatiegraad van schade en wijst er  dat dit ook niet aan de orde komt in de tekst van het winnin                                                                       09-37 De tot op heden gehanteerde werkwijze, rechten en opdrachten, welke aan het   Zienswijze winningsplan zijn verbonden ter zake van de afhandeling bij de winning  veroorzaakte schade dienen in het nieuwe besluit geheel nieuw te worden  geformuleerd en hieraan verbonden in opdracht te worden uitgevoerd.   09-37 De aansprakelijkheid van de NAM voor schade ais gevolg van gaswinning is   Antwoord vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek (artikel 6:177 BW) en is geen onderdeel van                                            96    96         09-38  Zienswijze    09-38  Antwoord  09-39   Zienswijze    09-39  Antwoord                                    het instemmingsbesluit.   Ten aanzien van de voorschriften, met respect voor de belangen afweging, meen ik  te moeten opmerken dat de gehele casus van de schade afhandeling in een nieuwe,  bindende vorm van uitvoering, neutraal moet worden ondergebracht en beter  geborgd dan tot op heden. Voornoemde neutraliteit, in nieuwe uitvoeringsvorm, om  redenen van de thans verrichte, staatssteun en ondersteuning van monopolie  verkrijging, middel verstrekking van gelden door de overheid aan een partij, direct  of via de door haar opgerichte dochteronderneming, vindt niet conform het  grondwettelijke principe plaats.    Zie het antwoord op zienswijze 09-08    De borging van het seismisch risico dient verder versterkt te worden door een  ruimere verruiming van de schadeafhandeling van de toch opgetreden schade.  Hierbij dient het winstoogmerk op de uit te keren schade bedragen door de NAM en  het CVW in het geheel aan banden te worden gelegd. In een aanvullend besluit  dient dit wettelijk te worden vastgelegd mede om redenen dat de rechten van de  gedupeerden thans kunstmatig worden omzeild, wat in strijd is met menige  wettelijke regel welke ook geldt voor de NAM B.V. en haar dochter B.V. het CVW.  Het Centrum voor Veilig Wonen (CVW) voert in opdracht van NAM de afhandeling uit  van mijnbouwschade, conform het Protocol Schadeafhandeling. NAM heeft geen  bemoeienis met individuele schadedossiers. Het protocol voorziet in de beoordeling  van schade door een expert en een eventuele contra-expertise. De minister van  Economische Zaken heeft bij brief van 28 juni 2016 aan de Tweede Kamer (33 529,  nr. 276) bericht dat de NCG een toezichthoudende rol op het CVW zal gaan  vervullen. De NCG laat momenteel een externe audit uitvoeren naar het CVW.  Achtergrond zijn de terugkerende vragen of CVW voldoende onafhankelijk van NAM  kan opereren en of de werkprocessen van CVW zodanig zijn ingericht dat het zijn  doelstellingen waar kan maken. Met de audit wordt beoogd deze vragen herleidbaar  te beantwoorden door de bedrijfsprocessen en gerapporteerde cijfers transparant en  navolgbaar te maken. Mede op basis van de uitkomsten van deze audit zal nader  worden bepaald hoe het toezicht op het CVW door de NCG vorm zal krijgen.              81</pre>

====================================================================== Einde pagina 342 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 343 ======================================================================

<pre>    10. Regelingen en economische impact regio    instructie: nieuwbouwregeling, opkoopregeling, regeling achterstallig onderhoud (woonfonds), regeling  waardevermeerdering, regeling waardedaling, compensatie overig. NB dit zijn compensatieregelingen die los staan van  schadevergoeding. Waardedaling algemeen zou gekoppeld kunnen worden aan regeling.         Registratienr.  zienswijze   6, 10, 27, 54,  58, 95, 213    10    10-01  Samenvatting  zienswijzen    Tekst    Waardedaling: Indieners geven aan dat het bezit aanzienlijk in waarde is gedaald  a.g.v. gaswinning uit het verleden. De voorgenomen winning zal deze situatie  alleen maar verslechteren. Daarbij is o.a. aangedragen dat dit van invloed is op de  oudedagsvoorziening, de verkoopbaarheid van de woning, en voor ouderen is het  desastreus omdat hun huis niet verkocht kan worden voor een prijs die voldoende  is om een adequaat bejaardenappartement te kunnen kopen. Het is frustrerend dat  ondanks het harde werken je huis alleen maar minder waard wordt.         10-01  Antwoord         10-02  Zienswijze    In het Meerjarenprogramma van de NCG wordt ingezet op het herstel van  vertrouwen door het centraal stellen van de versterkingsopgave en daarnaast  specifiek voor de woningmarkt te komen met maatregelen.   Waardedaling: Tot op het heden is de leemte ten aanzien van ontwaarding van een  woning nog niet ingevuld. Terwijl de marktwaarde van een woning wordt  meegenomen in het beleid van de Nationale Coördinator.         10-02  Antwoord         10-03  Zienswijze    De marktwaarde wordt nu meegenomen in de pilot Koopinstrument. Daarbij komt  binnen deze pilot de waardedalingsregeling van de NAM komt bovenop de prijs die  voor de woning wordt betaald. De taxatie voor het Koopinstrument is ook gelijk de  taxatie voor vaststelling van de waardeverminderingsregeling van de NAM.  Waardedaling: Door het (zij het tijdelijk) opschorten van de tijdelijke regeling  waardevermeerdering en de zeer beperkte pilot uitkoopregeling heeft het al zeer  gereduceerd vertrouwen in de overheid opnieuw een deuk opgelopen.   Indiener vraagt op welke wijze compensatie plaats vindt van de achterblijvende  waarde van woningen en andere objecten in het aardbevingsgebied.         10-03  Antwoord         10-04  Zienswijze    10-04  Antwoord    10-05  Zienswijze    10-05  Antwoord    10-06  Zienswijze    10-06  Antwoord              De waardevermeerderingsregeling is een regeling voor compensatie bij schade  door aardbevingen aan de woning. Bij verkoop van de woning is de  waardedalingsregeling van kracht. Deze regeling wordt ingevuld door de NAM.  Hierbij worden verkochte woningen   vergeleken met andere soortgelijke woningen in de regio en in referentiegebieden  om de waardedaling te bepalen.   Waardedaling: Door de nieuwe bouwnorm verandert de waarde van woningen die  niet onder de norm gebouwd zijn. Deze woningen zullen hun waarde verliezen en  nagenoeg onverkoopbaar worden.   Naar aanleiding van het advies van de Cie. Meijdam heb ik besloten om de    (bestaande) norm van 10° van toepassing te verklaren op het gaswinningsgebied.  Dit betekent dat in Groningen de woningen uiteindelijk even veilig zullen zijn als in  de rest van Nederland. Hiertoe is de NCG een uitgebreid programma gestart dat er  toe moet leiden dat alle gebouwen in Groningen worden gecheckt of ze voldoen  aan de norm. NAM is wettelijk aansprakelijk om de kosten voor het   goeden en daarmee mogelijk te maken.  Compensatie overig: Indiener is bereid om zich los te laten koppelen van het  aardgasnet als de overheid de installatie van een (aard)warmtepomp en een kleine  windmolen (zoals die nu al in Overschild e.o. operationeel zijn!) volledig  subsidieert,  Vanuit de NCG worden in het kader van de wens een energietransitie-programma  tot stand te brengen diverse initiatieven genomen. Zo worden met betrokken  belanghebbenden naast de mogelijkheden voor energiebesparende maatregelen de  ontwikkeling van smart grids en lokale opslagtechnieken onderzocht.  Subsidiemogelijkheden voor woningen zijn alleen beschikbaar in combinatie met  schadeherstel of versterking. In lijn met de wens van de Tweede Kamer heeft het  kabinet hiervoor in de Voorjaarsnota 2016 extra middelen beschikbaar gesteld.  Indiener vindt dat de nadruk moet liggen op preventieve maatregelen t.a.v.  schade(s) i.p.v. mitigerende maatregelen waarbij vermogensverlies, imagoschade  en andere economische verliezen voor woningeigenaren een feit zijn.  Sodm, de Mijnraad en de Tcbb hebben in hun advies op het ontwerp-  instemmingsbesluit aangegeven dat ook het voorkomen van schade een  uitgangspunt zou moeten zijn bij de beoordeling van het plan. Om die reden zal ik  NAM vragen om onderzoek te doen naar de verschillende schadeniveaus  (zogeheten Damage States (DS) 1- 3). Dit onderzoek zal ik door een  onafhankelijke instantie laten toetsen. In het kader van een update van de  Nederlandse Praktijk Richtlijn (NPR) zal de NCG de NEN vragen om een nadere  duiding te geven van de verschillende schadeniveaus die met de NPR kunnen  worden berekend. Afhankelijk van de uitkomsten van deze onderzoeken zal ik  bepalen welke consequenties hieraan moeten worden verbonden en welke  maatregelen passend zijn.    Indieners hebben vanwege de gaswinning al planschade/aardbevingsschade en         82</pre>

====================================================================== Einde pagina 343 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 344 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    10    Zienswijze    Tekst    verwachten deze ook als de gaswinning doorgaat.   De gevolgen van de gaswinning zijn o.a:  Schade aan gebouwen.  Schade aan landerijen omdat de bodem daat: hiervan hebben wij directe  schade.  Drainageproblemen, omdat de bodem daalt werkt de drainage slechter.  Erfverharding en kavelpadden scheuren.  Gaswinning maakt verkoop van ons bedrijf minder aantrekkelijk: het gebied om  te wonen en werken is niet meer aantrekkelijk.         10-07  Antwoord    De exploitant van een mijnbouwwerk, in dit geval de NAM, is aansprakelijk voor de  schade die ontstaat door beweging van de bodem als gevolg van gaswinning. De  ontstane schade moet door NAM worden vergoed. Voor mijnbouwschade is in  artikel 177 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek is een specifieke regeling voor  aansprakelijkheid voor mijnbouwschade opgenomen: op de exploitant van een  mijnbouwwerk rust een risicoaansprakelijkheid. Dat wil zeggen dat het voor zijn  aansprakelijkheid niet relevant is of het mijnbouwwerk gebrekkig is en of er sprake  is van schuld van de exploitant.              140, 239    34    10-08  Zienswijze  10-08  Antwoord    10-09  Zienswijze  10-09  Antwoord    De onverkoopbaarheid van de woning zorgt voor een belemmering om verder te  kunnen gaan en iets anders te kopen.   Voor moeizame verkoop is in het meerjarenprogramma van de NCG opgenomen:  “NCG constateert dat er een groep bewoners bestaat die het door de overlast van  aardbevingen in combinatie met een moeizaam functionerende woningmarkt niet  lukt hun woning te verkopen. Bewoners geven aan het gevoel te hebben  “gevangen te zitten in hun eigen huis” en daarin geen uitweg te zien. Bewoners  blijven primair zelf verantwoordelijk voor het woningbezit en de verkoop. Door de  aardbevingen kan het echter zijn dat extra ondersteuning nodig is om het  verkoopproces soepeler te taten verlopen. Deels zijn daarvoor al instrumenten  beschikbaar, zoals de waardedalingsregeling. De NCG zal de komende periode  onderzoeken welke mogelijkheden kunnen worden ontwikkeld, om deze bewoners  extra ondersteuning te bieden in het verkoopproces, waarbij opkoop in het uiterste  geval een alternatief kan zijn. Over deze extra ondersteuningsmogelijkheden zal de  NCG in het voorjaar van 2016 de regio nader informeren.”   Naar aanleiding hiervan is de pilot Koopinstrument opgezet. Deze pilot had tot doel  aanvullend op de onderzoeken van CBS en OTB inzicht te geven in de situatie op  de woningmarkt, specifiek onverkoopbare woningen. De pilot Koopinstrument    wordt na afronding geëvalueerd.  Imago schade voor de gemeente Slochteren         Diverse onderzoeken gaan in op de vraag of en in welke mate  aardbevingsproblematiek negatieve effecten hebben op de woningmarkt. Ook  imago speelt hierbij een rol. Voorbeelden zijn het CBS-woningmarktonderzoek en  afzonderlijke onderzoeken van professor De Kam (RuG), professor Boelhouwer  (TUD/OTB), professor Garretsen (RuG/Atlas voor Gemeenten). Deze onderzoeken  leveren een divers beeld op over de impact die aardbevingen op woonklimaat,  imago en woningwaarde hebben. Om kennis en transparantie over deze  vraagstukken te bevorderen organiseert de NCG in het najaar samen met de RuG  een zogenaamde ‘critical review’ over woningmarktonderzoek. Deze critical review  heeft als doel om de verschillen tussen de diverse onderzoeken, hun aannames en  uitkomsten te bespreken. Dit zowel tussen de onderzoekers onderling, in dialoog  met diegenen die kritiek hebben als in een publiek debat. De critical review kan  een basis vormen voor meer inzicht en duidelijkheid in de vraag hoe groot de  impact van aardbevingen is op imago en woningmarkt, ook van de gemeente  Slochteren.         23    10-10  Zienswijze    Fonds: Indieners willen dat er een onafhankelijk fonds komt, van waaruit de  mijnbouw schade kan worden betaald. Volgens EZ neemt immers het dreigingsnivo  voor bevingen flink af bij een winning van 24 miljard m3. Als dat klopt dan kan er  toch een afspraak worden gemaakt waarbij per type beving x miljard wordt gestort  in het fonds, Als er toch geen bevingen meer komen dan is zo'n afspraak toch een  formaliteit?         10-10  Antwoord    De wettelijke aansprakelijkheid voor mijnbouwschade ligt bij de  mijnbouwondernemer, in dit geval NAM. NAM kiest ervoor om -— in het licht van  deze aansprakelijkheid - de mijnbouwschade rechtstreeks te vergoeden en niet  middels een onafhankelijk fonds.              32, 35, 44, 82,  84, 87    10-11  Zienswijze    Pilot uitkoopregeling en fonds: Indieners vragen dat wordt uitgesproken dat pilots  bedoeld zijn om ervaring op te doen, waarna een generieke regeling voor  achterstallig onderhoud wordt opgesteld en vastgesteld en een definitief woonfonds  wordt ingesteld.              10-11  Antwoord         De pilot Koopinstrument is bedoeld om inzicht en ervaring op te doen en wordt bij  afronding hiervan geëvalueerd. Op basis daarvan kan een besluit worden genomen  over een eventueel vervolg.         83</pre>

====================================================================== Einde pagina 344 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 345 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    32, 35, 44, 82,  84, 87    32, 35, 39, 44,  82, 84, 87    32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97         10    10-12  Zienswijze    10-12  Antwoord    10-13  Zienswijze    10-13  Antwoord  10-14  Zienswijze    10-14  Antwoord    10-15  Samenvatting  zienswijzen    10-15  Antwoord    10-16  Zienswijze    Tekst    Regeling: Verzoek aan minister om zich te richten op het voorkomen van schades  en andere negatieve gevolgen voor alle inwoners in de regio. Daar waar schades of  andere negatieve gevolgen zich toch voordoen, moet worden voorzien in een  adequate regeling voor afdoening en vergoeding van schades en compensatie van  andere negatieve effecten.   Bij de afwegingen voor het instemmingsbesluit hebben veiligheid, voorkomen van  schade en het borgen van de leveringszekerheid centraal gestaan. Met het oog op  het zoveel mogelijk beperken van schade is in het instemmingsbesluit een  productieplafond vastgelegd en een productiewijze voorgeschreven. De  verwachting is dat door deze maatregelen de seismische activiteit verder zal  verminderen tot onder het niveau van 2015. Ten aanzien van de opgetreden  schade merk ik op dat NAM wettelijk aansprakelijk is voor schade als gevolg van  beweging van de bodem door gaswinning. Over aanvullende maatregelen zijn  afspraken gemaakt in het bestuurlijk akkoord. Hierin is afgesproken dat op een  aantal specifieke terreinen budget beschikbaar wordt gesteld door NAM. Dit is  bijvoorbeeld het geval voor verduurzaming (waardevermeerderingsregeling),  leefbaarheid en een economische impuls. Daarnaast heeft het kabinet per  voorjaarsnota nog een 244 min Euro beschikbaar gesteld voor uitvoering van het  MJP van de NCG.   Regeling: indieners constateren dat het eerdere advies om ter compensatie van  bodemdaling t.g.v. de Gaswinning Groningenveld in Noord-Drenthe de potentiële  kosten voor waterhuishoudkundige maatregelen in Noord-Drenthe ook officieel bij  de Commissie Bodemdaling Groningen onder te brengen in de bestaande  overeenkomst met deze Commissie (nog) niet is overgenomen.   Het verzoek om hiervoor een sluitende regeling in te stellen, danwel een  voorschrift in uw besluit op te nemen.    Zie antwoord op zienswijze 3c-15.    Regeling: Het verzoek om in samenspraak met NCG snel duidelijkheid te geven  over de regelingen. Deze regelingen zijn noodzakelijk als tegenwicht voor de  schade en overlast die de gaswinning voor onze regi   NAM is verantwoordelijk voor compensatie voor schade ten gevolge van  bodembeweging ten gevolge van gaswinning. Daarnaast is het wenselijk dat  aanvullende maatregelen of regelingen worden getroffen die compensatie bieden  voor overlast of op andere wijze tegemoet komen aan nadelige gevolgen van  aardbevingen. Hierin zijn in het bestuurlijk akkoord afspraken gemaakt. Binnen het  bestuurlijk akkoord en aansluitend in het MJP van de NCG is o.a. afgesproken om  middelen ter beschikking te stellen voor leefbaarheid, een economische impuls in  de regio, is een pilot koopregeling gestart en is commissie bijzondere situaties  opgezet om knelgevallen te helpen. Deze maatregelen zijn specifiek gekoppeld aan  de overlast die gaswinning met zich meebrengt. Het verbeteren van het  schadeprocedure, het versnellen van de versterkingsopgave en de opzet van  regelingen vallen onder de regie van de NCG.   Nieuwbouwregeling: In het belang van een gezond vestigingsklimaat moet er een  goed uitvoerbare nieuwbouwregeling komen.   Indieners vragen om in het besluit helderheid te geven over de voorwaarden van  een nieuwbouwregeling die voldoet aan de huidige doelstellingen zoals  overeengekomen in het aanvullend maatregelenpakket.   Redelijke meerkosten die volgen uit richtlijnen voor aardbevingsbestendig bouwen  moeten worden vergoed.   Stagnatie van nieuwbouwprojecten door het risico op aardbevingen moet worden  voorkomen en toepassing van aardbevingsbestendige maatregelen moet worden  gestimuleerd. Momenteel voert NAM daarvoor de interim nieuwbouwregeling uit.  Projectontwikkelaars krijgen technisch advies en financiële vergoedingen voor  redelijke meerkosten bij woningbouw, utiliteitsbouw en agrarische bouwwerken.   In het Meerjarenprogramma Aardbevingsbestendig en Kansrijk Groningen 2016-  2020 (MJP) is opgenomen dat de regeling herijkt moet worden. De huidige regeling  vormt hiervoor een goede basis. Het is wenselijk dat het instrument van toepassing  wordt op alle nieuwe woningbouw waar de Nederlandse Praktijk Richtlijn (NPR)  wordt toegepast. Ook moet aan de wensen van bewoners, gemeenten en de  provincie tegemoet worden gekomen om het proces transparanter te maken en  onafhankelijke besluitvorming te borgen. Het vernieuwde instrumentarium moet  daarmee de mogelijkheid bieden tot nieuwbouw, die zowel een voldoende versterkt  gebouw mogelijk maakt als eenzelfde functionaliteit, esthetische kwaliteit en  gebruikscomfort voor de eigenaar biedt.   Regeling: indieners vinden dat moet worden uitgesproken dat de regelingen  noodzakelijk zijn als tegenwicht voor de schade en overlast die de gaswinning voor  de regio teweeg brengt.         84</pre>

====================================================================== Einde pagina 345 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 346 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    10    Tekst         ige schade dan kunnen bedrijven zich rechtstreeks richting NAM wenden.                        heeft de NAM een rol op afstand.         10-16 Zie antwoord op zienswijze 10-14.  Antwoord  32, 35, 44, 82, | 10-17 Regeling: Verzocht wordt om bij het opstelten van de regelingen rekening te  84, 87 Zienswijze houden met de positie van bedrijven.  10-17 Dit gebeurt. Een aantal regelingen binnen het aardbevingsdossier is toegankelijk  Antwoord voor bedrijven. Het gaat daarbij om de NAM-nieuwbouwregeling en de  geschillenregeling Arbiter Aardbevingsschade die, als er sprake is van fysieke  schade,ook toegankelijk is voor kleine en middelgrote bedrijven. Als er sprake is  32, 33, 35, 39, | 10-18 Regeling: Indieners vinden dat NAM uitsluitend als financier bij de regelingen moet  40, 44, 46, 47, | Zienswijze optreden en niet inhoudelijk bij de regelingen betrokken moet zijn.  49, 51, 53, 56, Gewezen wordt op het belang van risicocompensatie in de vorm van toegankelijke  63, 64, 80, 82, regelingen waarbij de NAM meer op afstand wordt geplaatst.  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97  10-18 De NAM is aansprakelijk voor het herstel van schade en verantwoordelijk voor de  Antwoord versterkingsopgave. Op het moment dat regelingen binnen deze domeinen vallen  zal NAM een beoordeling moeten kunnen geven over de activiteiten aangezien zij  uiteindelijk de kosten vergoeden. Op het moment dat die financiële  aansprakelijkheid niet van toepassing is (bij bijvoorbeeld pilot opkoopregeling of  voortzetting waardevermeerderin i  32, 35, 43, 44, | 10-19  82, 84, 87 Zienswijze  10-19 In lijn met de wens van de Tweede Kamer heeft het kabinet in de Voorjaarsnota  Antwoord 2016 extra middelen beschikbaar gesteld voor verduurzaming, gekoppeld aan  schade en versterking. Ik heb aan de NCG gevraagd om in samenspraak met de  bestuurlijke en maatschappelijke stuurgroep tot een invulling te komen.  45 10-20 Opkoopregeling: Er dient een vervolg op de uitkoopregeling te komen waarbij de  Zienswijze maatschappelijke noodzaak leidend is voor de vormgeving van de regeling, en niet  het beschikbare budget.  De woningen die voldoen aan de voorwaarden van de eerste pilot uitkoopregeling  maar die door loting buiten de boot zijn gevallen dienen onder dit vervolg te vallen  en dienen alsnog gekocht te worden  10-20 In het Meerjarenprogramma van de Nationaal Coördinator Groningen is  Antwoord opgenomen dat er een groep bewoners bestaat die het door de overlast van  aardbevingen in combinatie met een moeizaam functionerende woningmarkt niet  lukt hun woning te verkopen. Op basis hiervan en met financiering vanuit de NAM  is de pilot Koopinstrument gestart. Aan de pilot is een evaluatie gekoppeld die  gericht is op de volkshuisvestelijke en organisatorische aspecten. De pilot moet  derhalve inzicht verschaffen of en hoe in het vervolg ondersteuning kan worden  geboden voor moeizame verkoop. Op voorhand is geen generieke regeling  voorzien.  50 10-21 Opkoopregeling: In het meerjarenplan wordt omschreven dat versterken van een  Zienswijze woning, om te voldoen aan het nieuwe veiligheidsnorm niet de economische  waarde van een woning zal overstijgen. De opkoopregeling, en daarmede de  economische waarde (daarin is mee gecalculeerd een hoge mate van C schade) is  95 procent van de huidige waarde. Hiermee worden voor bewoners veel  onzekerheden gecreëerd. Het biedt de bewoners meer stabiliteit en  rechtszekerheid, ten aanzien van verstevigingen van een woning, als de waarde  van de woning vast ligt op een prijsniveau voor oktober 2012. Of het advies, van  een gelijkwaardige compensatie, van de Onderzoekraad voor Veiligheid over  neemt.  10-21 Het Koopinstrument garandeert 95% van de getaxeerde marktwaarde van de  Antwoord         woning op dit moment en biedt zekerheid over de verkoopmogelijkheid van de  woning tegen deze waarde. Het Koopinstrument is bedoeld als vangnet voor  mensen die ‘vastzitten’ in hun woning. Daarbij is het belangrijk om de woningmarkt  niet te verstoren. Om die reden wordt niet de volledige marktwaarde vergoed en  blijft het voor bewoners aantrekkelijk om inspanningen te blijven verrichten om de  woning particulier (tegen een hogere prijs) te verkopen.    De waardedalingsregeling van de NAM komt bovenop de prijs die voor de woning  binnen de pilot Koopinstrument wordt betaald. De taxatie voor het Koopinstrument  is ook gelijk de taxatie voor vaststelling van de waardeverminderingsregeling van  de NAM.    Het hanteren van een andere prijs dan de huidige marktwaarde werkt  marktverstorend. Uitgangspunt is juist om zoveel mogelijk de markt zijn werk te  laten doen, en in de instrumenten de marktsituatie te benaderen.         85</pre>

====================================================================== Einde pagina 346 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 347 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    10    10-22  Zienswijze  10-22  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    10-23  Zienswijze    10-23  Antwoord         32, 33, 35, 39,  40, 44, 46, 47,  49, 51, 53, 56,  63, 64, 80, 82,  83, 84, 85, 86,  87, 88, 89, 97    10-24  Zienswijze    10-24  Antwoord    10-25  Zienswijze    Tekst    Regeling: Indieners wijzen op het belang van risicocompensatie in de vorm van  toegankelijke regelingen. De NAM dient meer op afstand te worden   De NAM is financieel aansprakelijk voor het herstel van schade en de  versterkingsopgave. Op het moment dat regelingen binnen deze domeinen vatlen  zal NAM een beoordeling moeten kunnen geven over de activiteiten aangezien zij  uiteindelijk de kosten vergoeden. Op het moment dat die financiële  aansprakelijkheid niet van toepassing is (bij bijvoorbeeld pilot opkoopregeling of  voortzetting waardevermeerderingsregeling) heeft de NAM een rol op afstand.    Financering regelingen: Indieners vinden dat moet worden zorgdragen voor  continuering en financiering van het economisch programma.    Financiering en uitvoering van een economisch programma ligt primair bij het  Economic Board Groningen, dat voor de periode 2014-2018 een budget heeft van  97,5 miljoen (middelen vanuit provincie en NAM) voor versterking van de  economische structuur.    In de beantwoording van een motie van Tweede Kamerlid Van Veldhoven c.s. (TK  2013-2014, 33 529, nr. 40) heb ik toegezegd om ruim voor het aflopen van de  looptijd van zowel de NCG als de EBG (beide 5 jaar) de ondertekenaars van het  bestuursakkoord uit te nodigen om een evaluatieproces af te spreken, ook als basis  voor de periode na 5 jaar.   Financering regelingen: Voor alle regelingen moet worden gegarandeerd dat  voldoende financiële middelen beschikbaar zijn.    In de (aanvulling) op het bestuursakkoord en het MJP zijn de middelen die  beschikbaar zijn opgenomen met daarbij een maximum. Dit geldt niet voor  schadeherstel en versterking (voor rekening NAM). Als een plafond van een  regeling wordt bereikt wordt een afweging gemaakt of het gewenst is aanvullende  middelen. Bij de voorjaarsnota heeft het kabinet daarbovenop nog eens 244  miljoen beschikbaar gesteld. Dit is vooralsnog voldoende om uitvoering te geven  aan het MJP en de regelingen die hier onder vallen. Mocht blijken dat de  beschikbare middelen onvoldoende blijken te zijn, dan gaan partijen (NAM, Rijk,  provincie en gemeenten) opnieuw met elkaar in gesprek. In opdracht van het  kabinet maakt de NCG inzichtelijk welke aanvullende middelen nodig zijn voor  onder meer zorg, cultureel erfgoed en openbare ruimte. Waar nodig zoekt het  kabinet op basis daarvan financiële dekking.   Het onbewoonbaar verklaren van een woning is voor een mens een zeer  ingrijpende gebeurtenis. En de eis voor een woning ligt hoger dan elders.   Er is geen evenwicht als het maximale reduceerbare seismische risico niet wordt  nagestreefd. Gezien de rode draad in adviezen van Sodm zou een achtergrond van  het principe van planmatig beheer tot een ander besluit en andere voorschriften  moeten leiden.              10-25  Antwoord    10-26  Zienswijze    10-26  Antwoord    Het onbewoonbaar verklaren van een woning is inderdaad een zeer ingrijpende  gebeurtenis. Daarom is dit besluit er op gericht om zowel het veiligheidsrisico ats  de kans op schade zoveel mogelijk te beperken, geheel in lijn met het advies van  Sodm.   Indiener geeft aan dat er zorgen zijn en grote onduidelijkheid over de toegevoegde  waarde van het verbouwen van de woning, of er onderhoud nodig is en of het nog  verkoopbaar is.   De inzet van de NCG met het meerjarenprogramma is om het vertrouwen te  herstellen en daarmee ook het herstel van het vertrouwen op de woningmarkt in  Groningen. Dit komt daarmee ook de verkoopbaarheid van de woningen te goede,         86</pre>

====================================================================== Einde pagina 347 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 348 ======================================================================

<pre>    11. Overig         Tekst    Verduurzaming beleid:   Het zou de deskundigen sieren als men een soort deltaplan voor energie zou  kunnen ontwikkelen, een 20-30 jaren plan waarbij de energietransitie gekoppeld  wordt aan stoppen met gaswinning. Neem een voorbeeld aan andere landen die  nauwelijks gebruik maken van gas in hun energie model. Voorop staat dat er snel  gestopt moet worden met mijnbouw, daar waar bewoners mogelijk gevaar dreigt.  Uit de energie wereld blijkt dat het mogelijk moet zijn dit volledig uit wind en zone  energie in combinatie met het steeds zuiniger worden van apparatuur voor elkaar  kan krijgen. De beste manier om dit proces te versnellen is prijs van gas omhoog  cq. gas niet meer beschikbaar maken.              Momenteel zijn punten van een transitie naar een duurzame en fossielvrije  samenleving niet herkenbaar in het beleid van het ministerie.   Het verzoek om het gasbesluit te herzien en maatregelen af te kondigen die op  korte termijn voorzien in een beleid uitgaande van de risico's, de leefbaarheid voor  de inwoners, de beperking van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en de  hantering van de klimaatafspraken van Parijs. Het streven moet uiteraard zijn het  gebruik van fossiele brandstoffen nog verder terug te drin .   Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet  leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid  rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.  Verduurzaming — afbouw fossiele brandstoffen:   Indieners hebben bezwaar tegen het ontwerp-instemmingsbesluit gaswinning  Groningen, omdat het een stap achteruit is in plaats van vooruit in de transitie  naar een duurzame en fossielvrije samenleving. Dat is onacceptabel.   In het gasbesluit en in het beleid van het ministerie ontbreekt een gas-exit-plan.  Het verzoek om tegelijk met het gasbesluit maatregelen af te kondigen die op  korte termijn zorgen voor gasbesparingen een snelle energietransitie. Ook  vanwege de klimaatverandering moeten we zo snel mogelijk stoppen met fossiele  brandstoffen, ook met gas. Uit recente berekeningen(1) blijkt dat het alle hens aan  dek is om de klimaatafspraken uit Parijs te halen om klimaatchaos te voorkomen.  Uit een analyse van Milieudefensie (2) blijkt dat terug naar 12 miljard kuub in  2020 en 0 in 2030 gewoon kan!         Fossiele brandstof is niet meer van deze tijd en het is dus van groot belang dat  alle energie (no pun intended) gestoken gaat worden in duurzame energie, niet in  het handje boven het hoofd houden van Multi Corporaties die al veel te lang grof  winst maken met het vernielen van ons (leef)klimaat.         Indieners vinden het onacceptabel dat de oude weg van gaswinning, onveiligheid  en vervuiling wordt doorgezet. Zet in op duurzame energie, een schone, veilige en  gezonde samenleving! De situatie in Groningen is een unieke kans om stappen te  zetten naar een fossielvrije en klimaat neutrale energievoorziening. Het is  onmisbaar binnen internationale afspraken hierover. Een structurele keuze  hiervoor, zal mi. sterke innovatieve kracht en gevoelens van nationale trots  teweegbrengen. Dat laatste is economisch niet berekenbaar maar zal een basis  kunnen zijn voor evt tijdelijk kostenverhogend beleid.         De gaskraan moet zo snel mogelijk dicht, en import van fossiele brandstoffen  afgebouwd. Het is lovenswaardig dat de Tweede kamer heeft besloten dat vanaf  2025 geen auto's meer mogen worden verkocht die op fossiele brandstoffen rijden.  Zorg zo snel mogelijk voor een energietransitie voor verwarming van huizen.              Registratienr. | 11   zienswijze   6, 104 11-01  Samenvatting  zienswijzen   219  11-01  Antwoord   28,99 t/m 130 | 11-02   134 t/m 149 Samenvatting   151 t/m 177 zienswijzen   179 t/m 192   194 t/m 197   199 t/m 227   229 t/m 259   263   265 t/m 281   114   132, 183, 184   193   264  11-02  Antwoord   115 11-03  Samenvatting  zienswijzen   127         Met het besluit wordt (onder voorwaarden) een stap terug gezet qua gasproductie,  maar onvoldoende stappen vooruit richting een duurzame en fossielvrije  samenleving. Gezien de aardbevingsproblematiek in onze provincie, de  klimaatproblematiek in de wereld en de zorgwekkende geopolitieke ontwikkelingen  is het mijns inziens van levensbelang om de transitie met de hoogst mogelijke  prioriteit door te voeren.  Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet  leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid  rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.  Verduurzaming i.r.t klimaatafspraken:  Recent wetenschappelijk onderzoek toont, dat de onlangs in Parijs gemaakte  klimaatafspraken de opwarming van de aarde niet binnen 'veilige' grenzen van 2  graden C zal houden. Het uitbannen van fossiele brandstoffen is dan ook veel  urgenter dan uw beleid mogelijk maakt. De verwachtte mondiale schade is   tabel, Groningen is daarvan een voorbeeld.  Nederland handelt niet naar het in Parijs ondertekende klimaatakkoord., Op het  gebied van duurzaamheid staan we in de top 3 van de slechtst presterende  landen! En toch wilt u meer fossiele brandstof op laten pompen …              87</pre>

====================================================================== Einde pagina 348 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 349 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    11    11-03  Antwoord    11-04  Samenvatting  zienswijzen    11-04  Antwoord    11-05  Zienswijze    11-05  Antwoord    Tekst    In het instemmingsbesluit wordt het productieplafond verder verlaagd van 27 naar  24 miljard m3. Dit niveau is tot stand gekomen door een afweging gemaakt tussen  alle betrokken belangen, waarbij veiligheid en het beperken van schade enerzijds  en leveringszekerheid anderzijds het zwaarst hebben gewogen. Het kabinet werkt  momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet leveren aan het  bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda verschijnt naar  verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid rond de  ietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.  Verduurzaming maatregelen:  In uw besluit mis ik een opsomming van aanvullende maatregelen om de gas  consumptie te verminderen.  Het vervangen van gas door duurzame verwarmingen moet absolute voorrang  hebben. Door verbranden van gas neemt de CO2 uitstoot toe, Nederland levert al  een grote bijdrage aan de opwarming van de aarde,         Begin met het verplicht stellen van energiebesparende maatregelen in alle oudere  gebouwen en woningen in Nederland, zodat wij veel minder gas nodig hebben.  Zorg dat er voldoende subsidie naar toe gaat om dit te realiseren. Dat zorgt voor  veel werkgelegenheid, en levert de schatkist flink wat belastinggeld op.              11-06  Zienswijze    11-06  Antwoord         153         11-07  Zienswijze    11-07  Antwoord    11-08  Zienswijze    Stimuleer zonnepanelen. Als deze op alle gebouwen geplaatst worden,  gecombineerd met goede opslag van deze energie (om pieken en dalen op het  netwerk te voorkomen) dan zou Nederland de klimaatdoelen moeten kunnen  halen. Omschakeling van gasgestookte verwarming en huishoudelijke apparatuur  naar elektrisch komt dan ook binnen bereik waardoor de uitstoot van  (broeikas)gassen sterk gereduceerd kan worden. Dit beantwoordt ook weer aan de  wens van vele Nederlanders voor een schonere lucht en betere luchtkwaliteit. Het  kan!   Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet  leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid  rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.  Verduurzaming: De gevolgen voor Groningers zijn groot: kapotte huizen,  onvoldoende schadevergoeding, psychische problemen, en grote onzekerheid over  de toekomst. De gaswinning moet zo snel mogelijk stoppen om plaats te maken  voor schone, CO2 vrije energie. En er moet onderzoek komen om te kijken wat er  gedaan kan worden om de bevingen te stoppen.   Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet  leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid  rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit. Sodm zal  daarnaast als toezichthouder de ontwikkeling rond aardbevingen in de gaten  houden en de minister van EZ hierover blijven informeren.   Verduurzaming: De gasvoorraad kan geboekt worden als kapitaal voor later. Het is  totaal onnodig om zo krampachtig alles omhoog te pompen omdat weldenkende  mensen nog maar een piepklein beetje gas gebruiken en soms helemaal niets. Als  het zo door gaat eis ik rantsoenering voor grootverbruikers en mensen die er een  verkwistende levensstijl op na houden.   Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet  leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. In deze agenda  wordt ook gekeken naar de manier waarop de vraag naar aardgas kan worden  verminderd. Deze agenda en het beleid rond de energietransitie valt echter buiten  de reikwijdte van dit besluit.   Indiener zag op een politieke TV zender dat u nog geen plannen had vormgegeven  voor het potje voor groene energie, terwijl de woningbouwverenigingen niet  durven te investeren in groene energie omdat de subsidieregeling over een paar  jaar afloopt voor groene energie. Hoe zit dat? Wilt u soms niet meewerken aan  investering in andere vormen van energie? of ben ik totaal verkeerd voorgelicht?  Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet  leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid  rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.   Het zou goed zijn als Shell en de staat zouden gaan investeren in (echte)  biogasindustrie, zodat bijv. het mestoverschot eindelijk een goed doel krijgt. Op  die manier zijn we niet afhankelijk van het buitenland, hebben we onze eigen  gaswinning, iets beter dan aardgas, maar met hergebruik/recycling van  mestoverschot. Tot op heden is bij beiden eerder belangenverstrengeling gebleken  dan oprecht kijken naar een goede oplossing. Kies voor voorop lopen in plaats van  er achteraan sukkelen.              88</pre>

====================================================================== Einde pagina 349 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 350 ======================================================================

<pre>         Registratienr.    zienswijze    11    11-08  Antwoord         11-09  Zienswijze    11-09  Antwoord         11-10  Zienswijze    11-10  Antwoord         11-11  Zienswijze    11-11  Antwoord    11-12    Zienswijze    11-12  Antwoord         32, 35, 44, 82,  84, 87         11-13  Zienswijze  11-13  Antwoord    Tekst    GTS heeft voor dit besluit over de hoeveelheid gas uit Groningen die noodzakelijk  is uit het kader voor de leveringszekerheid een rapport uitgebracht. In de cijfers  die zij voor dit rapport input gebruiken, zit ook de bestaande productie uit  hernieuwbaar gas. Het is daarbij de vraag wat op termijn de potentie van deze  warmtebron is. Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een  bijdrage moet leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening.  Deze agenda verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar en hierin zal  aandacht worden besteed aan hernieuwbaar gas. Deze agenda en het beleid rond  de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.   Indiener heeft in januari 2016 een brief aan het dagelijks bestuur van de provincie  Groningen geschreven. Daarin bood deze aan om zijn idee aan voor afdoende,  milieuvriendelijke, gaswinning vriendelijke en betaalbare bodemstabilisatie tot op  3 km diepte in een openbare bijeenkomst in Groningen bekend te willen maken en  te verdedigen. De provincie heeft aangegeven hier niet op in te gaan.   Het ís onacceptabel dat voornoemde partijen niet openbaar hoeven te maken  welke maatregelen voor bodemstabilisatie zij hebben onderzocht en waarom die  niet zijn of worden toegepast.   In tegenstelling tot wat indiener meent, worden er meerdere maatregelen  genomen om de gevolgen van gaswinning aan de oppervlakte te beperken. De  gevolgen van bodemdaling worden beperkt door waterhuishoudkundige  maatregelen te nemen. Dit loopt via de speciaal daarvoor in het leven geroepen  Commissie Bodemdaling door Aardgaswinning in Groningen. De gevolgen van  aardbevingen worden beperkt door de gasproductie terug te brengen en een  ‘vlakke’ productiewijze voor te schrijven. In het onderhavig Besluit zijn hierover  voorschriften opgenomen.         Indiener vindt dat als de NAM zich niet houdt aan wetten en vergunningen, er  sprake moet zijn van dwangsommen en boetes, zoals ook het geval is bij andere  bedrijven die zich niet houden aan wetten of verg i   De vraag in hoeverre NAM wetten en vergunningen naleeft is een kwestie van  toezicht en handhaving. De beoordeling of sprake is van een overtreding waarvoor  eventueel een dwangsom of boete moet worden opgelegd, vindt plaats in een  afzonderlijk handhavingstraject en valt buiten de reikwijdte van het  instemmingsbesluit.         Indiener is van mening dat het gebruik van gas gevaarlijk begint te worden. Veel  leidingen zijn oud. Dit is ook het geval van de leidingen in de gebouwen. Dit zou  goede reden zijn om de gaslevering te staken.  Het kabinet heeft in januari 2016 in het energierapport het gebruik van aardgas  voor met name de ruimteverwarming zoveel mogelijk terug te willen brengen. Van  april t/m juli is een energiedialoog gevoerd over welk beleid aan dit doel kan  bijdragen. Momenteel werkt het kabinet aan een energieagenda die een bijdrage  moet leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze  agenda verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en  het beleid rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.  Het afstoten door de Shell/NAM van zogenaamde assets (gasvelden) op de  Noordzee heeft er ons inzien er toe bijgedragen dat de productie in het Groningen  veld onrustbarend is toegenomen met aardbevingen tot gevolg. Motivatie voor  deze afstoting is dat Shell/NAM in de nabije toekomst niet de lasten wil dragen van  het opruimen van deze oude faciliteiten en deze dus overdoet aan kleinere Olie en  Gas bedrijven. Nu zou het zeer wel kunnen dat deze kleinere partijen in de  toekomst deze financiële last niet meer kunnen dragen en dat daardoor de  Nederlandse belastingbetaler de rekening zal moeten voldoen.  Ons inziens moet het ministerie van economische zaken zeer bedacht zijn op deze  manier van handelen door Shell / NAM daar dit in de toekomst wel eens zeer  vervelende consequenties zou kunnen hebben voor de schatkist en dus voor de  Nederlandse burger.  Er is geen verband tussen het feit dat NAM in de afgelopen tien jaar meerdere  gasvelden op de Noordzee heeft af gestoten en het jaarlijks productieniveau van  het Groningenveld. Voor de betreffende gasvelden hebben andere ondernemingen  de exploitatie overgenomen, waardoor ze gewoon in productie zijn gebleven. Het  pruimen van productiefaciliteiten valt buiten de reikwijdte van het Besluit.  Het verzoek om alternatieven voor gaswinning expliciet en transparant te  betrekken in de afweging.  Het instemmingsbesluit bevat een beoordeling van het winningsplan van NAM op  basis van de Mijnbouwwet. Het kabinet werkt momenteel ook aan een  energieagenda die een bijdrage moet leveren aan het bereiken van een CO2-arme  energievoorziening. Deze agenda verschijnt naar verwachting aan het einde van  het jaar. Deze agenda en het beleid rond alternatieven voor gaswinning vallen  echter buiten de reikwijdte van dit besluit.         89</pre>

====================================================================== Einde pagina 350 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 351 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 11 Tekst  zienswijze  31 11-14 Door het niet uitvoeren van een waterinjectie project lijdt Triple G miljoenen euro's  Zienswijze schade (project uitvoering). Het winningsplan en winningsbesluit is gebaseerd op  business as usual, waarbij geen ruimte is voor projecten, die aardbevingen  reduceren en leveringszekerheid van gas garanderen. Door business as usual zal  de Nederlandse Staat gasbaten ter hoogte van ca. 5 miljard per jaar gaan  mislopen. Dit zal een grote impact hebben op de plannen van het kabinet op  economisch gebied. De Nederlandse burger zal hierdoor in haar belang geraakt  worden en meer belasting moeten betalen, Door de onvolkomenheden in het plan  en besluit en het grote economische risico voor Nederland vraag ik u het besluit te  herzien en een alternatief winningsptan te realiseren, die voornoemde aspecten  meeneemt.  Triple G is bereid om een nieuw alternatief winningsplan te maken, waarbij  getoetst wordt aan het Energie akkoord van het Kabinet. Hierin moeten mi. de  volgende prioriteiten worden gevolgd:  1. aardbeving vrij maken Groningen en herstel vertrouwen burgers  2. verduurzamen van gasreservoir en putten in transitie periode van fossiel naar  hernieuwbare energie vormen  3. Waterinjectie toepassen vanaf de bodem van het gasreservoir, waardoor de  reservoir druk gehandhaafd blijft  4, gaswinning met inachtneming van adviezen RvS, Sodm, TNO, betrokken  Ministeries  5. gaswinning conform energie akkoord van het Kabinet Triple G is bereid om haar  lan verder wetenschappelijk toe te lichten.    Antwoord   84, 87 Zienswijze middelen hiervoor beschikbaar te stellen   11-15 Het ministerie van EZ en OCW hebben samen 73,5 miljoen euro beschikbaar   Antwoord gesteld voor het scholenprogramma in het aardbevingsgebied. Daarmee is het  mogelijk om het huidige scholenbestand in het aardbevingsgebied niet alleen te  versterken, maar ook toekomstbestendig en duurzaam te maken. Naast de 73,5  miljoen stellen gemeenten zelf zo'n 44,5 miljoen euro beschikbaar en de NAM  172,5 miljoen euro. Binnen het scholenprogramma worden naast de versterking  van bestaande schoolgebouwen ook nieuwe schoolgebouwen gerealiseerd (brede  scholen/ kindcentra). De NCG voert regie op voortgang van het totale  scholenprogramma en realisatie daarvan eind 2020.              37 11-16 Een suggestie om de gas consumptie te verminderen: Maak kosten van   Zienswijze energiebesparende maatregelen voor huishoudens in heel Nederland aftrekbaar  van het inkomen voor de inkomstenbelasting. Dit kost geld,maar wordt voor een  deel in ieder geval terugverdiend door extra inkomstenbelasting bij de installateurs  en extra BTW over de totale kosten. Bovendien draagt dit bij aan de vermindering  van de CO2 uitstoot die nu maar moeizaam omtaag gaat.   11-16 Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet   Antwoord leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Energiebesparing maakt    daar onderdeel van uit. Deze agenda en het beleid rond de energietransitie valt  echter buiten de reikwijdte van dit besluit.         43 11-17 Ook vind ik dit besluit niet aansluiten bij de uitkomsten van de klimaattop van   Zienswijze Parijs eind 2015. Aangaande de laatste twee argumenten wordt de inzet om de  vraag naar gas te reduceren onvoldoende aangegrepen, getuige ook het getreuzel  met de ombouw van gastoestellen (bijlage kamerbrief dd 24 juni2016). Ik zou  kiezen voor het veel eerder uitfaseren van in ieder gevalkooktoestellen die op gas  werken. Nieuwe woningen worden nog steeds verplicht op het gasnet aangesloten  en besparingsmaatregelen worden zonder al te veel ambitie ingezet.   11-17 Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet   Antwoord leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Deze agenda  verschijnt naar verwachting aan het einde van het jaar. Deze agenda en het beleid  rond de energietransitie valt echter buiten de reikwijdte van dit besluit.         53 11-18 In december 2015 heeft u aangegeven dat u een perspectief op alternatieven wilt   Zienswijze bieden. Groningen maakt werk van de energietransitie, zoals ook in de rest van  het land. Een versnelde afbouw van de gaswinning kan de energietransitie vooruit  helpen. Wij hebben u geadviseerd een plan op te stellen om versneld de  gaswinning af te bouwen in relatie tot de energietransitie. We constateren dat u in  het ontwerp-instemmingsbesluit afwijkt van dit advies.   11-18 Het kabinet werkt momenteel aan een energieagenda die een bijdrage moet   Antwoord leveren aan het bereiken van een CO2-arme energievoorziening. Aardgas is een  belangrijke transitiebrandstof. Deze agenda verschijnt naar verwachting aan het  einde van het jaar. Deze agenda en het beleid rond de energietransitie valt echter  buiten de reikwijdte van dit besluit.                   90</pre>

====================================================================== Einde pagina 351 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 352 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    21, 48, 78 11-19 Tiltmeters, om objectief schade bij gedupeerden vast te stellen, worden nauwelijks   Zienswijze of niet ingezet. Er wordt niet continu en onafhankelijk met een netwerk Tilt-  sensoren en glasvezel deformatie techniek gemeten. Verzoek om het bestaande  KNMI meetnet aan te vullen met Tilt Monitoren (conform de brief van de NAM aan    11-19 Op dit moment wordt, zoals aangekondigd in het meerjarenprogramma van de   Antwoord NCG, onderzoek gedaan naar de verschillende meetinstrumenten. Doel van het  onderzoek is om vast te stellen of het huidige meetnet aan de informatiebehoefte  van burgers, bedrijven en overheden voldoet en hoe alle ontwikkelingen wat  aardbevingen het beste in de gaten gehouden kunnen worden. De eventuele  meerwaarde van tiltmeters is onderdeel van het onderzoek. In het najaar 2016 is  het onderzoek gereed.  Overigens gaat het winningsplan niet over de meetinstrumenten waarmee  bodembewegingen worden gemeten. De metingen van bodembeweging worden  vastgelegd in een meetplan, dat jaarlijks ter instemming aan de inspecteur-  generaal der mijnen wordt voorgelegd (Mijnbouwbesluit, artikel 30). De zienswijze  valt dan ook buiten de reikwijdte van dit Besluit.   11-20 De minister heeft in 2013 al aangegeven tiltmeters te zullen plaatsen. Zie de brief   Zienswijze van de minister aan de Kamer d.d. 25 januari 2013. "NAM zal uit voorzorg daarom  de volgende maatregelen nemen om schade als gevolg van toekomstige  aardbevingen zoveel mogelijk te voorkomen of te beperken, omdat aardbevingen  zullen blijven optreden:- Het installeren van tiltmeters/versnellingsmeters op  referentiegebouwen: Afgerond Q2 2013 (ook opgenomen in het Study and Data  Acquisition Plan /or Groningen Seismicity”). Om voor mij onbegrijpelijke redenen  zijn de beloofde tiltmeters later het Study en Data Acquisition Plan gehaald   11-20 Uit nader onderzoek is gebleken, dat “gebouwsensoren” effectieve instrumenten   Antwoord zijn om bewegingen van gebouwen te meten. Het meten van bewegingen aan  gebouwen maakt geen deel uit van een winningsplan. De zienswijze valt dan ook  buiten de reikwijdte van het Besluit.   11-21 Gebouwsensoren/accelerometers kunnen niet real-time de relatie tussen schade   Zienswijze en bevingen/trillingen laten zien. Permanente online functionerende tiltmeters en  glasvezel deformatie-sensoren kunnen dit wel.  TNO heeft een contract voor de eerste 200 gebouwsensoren voor zo'n 13 miljoen  euro. Voor 25-35% van dit bedrag had de hele provincie met (en meer)  tiltsensoren vol gestaan,  In de brief van de minister d.d. 22 januari 2016 met het een overzicht van het  meetprogramma en -instrumenten inzake de gaswinning in Groningen staat dat  voor het meten van veranderingen in de scheefstelling van een gebouw tiltmeters  kunnen worden ingezet. Uitstel van het plaatsen van bovenstaande meters (tilt en  glasvezelsensoren) werkt bewijsvoering voor gedupeerden tegen en is  maatschappelijk onverantwoord.    11-21 Zie de antwoorden op de zienswijzen 11-19 en 11-20.  Antwoord    11-22 Overigens is onderzoek i.v.m. de relatie tussen seismiciteit (lees bodembeweging)   Zienswijze en schade niet meer nodig. Er is wereldwijd reeds voldoende expertise op het  gebied van tilt- en glasvezelsensoren. Ook in Groningen zijn retaties tussen  seismiciteit en schades gemeten door tiltmeters. De gegevens van de NAM m.b.t.  deze relatie zijn in tegenstelling tot de realtimegegevens van tiltmeters en  glasvezelsensoren minder betrouwbaar voor het duiden van schade en bovendien  slechts voor een zeer klein deel transparant.   11-22 Zie de antwoorden op de zienswijzen 11-19 en 11-20.   Antwoord   11-23 Het dashboard bevat een aantal signaalparameters. Het merendeel van deze   Zienswijze signaalparameters wordt gemeten en gerapporteerd door het KNMI. Deze  parameters zijn: de Activity Rate (AR): het aantal aardbevingen en de verdeling  over het veld de Magnitude (M): de zwaarte van de aardbevingen volgens de  schaal van Richter de Grondbeweging (PGA): de Peak Ground Acceleration  bovengrondse maatregelen. Bij het rijtje van de meters mis ik de tilt- en  glasvezelsensoren. Deze horen hier ook bij te staan.   11-23 Tilt- en glasvezelsensoren zijn niet ontworpen om “Peak Ground Acceleration” te   Antwoord meten. Daarvoor worden versnellingsmeters gebruikt, die speciaal voor dit doel  zijn gemaakt.  Overigens gaat een winningsplan niet over meetinstrumenten. Zie verder de  antwoorden op de zienswijzen 11-19 en 11-20.                                  91</pre>

====================================================================== Einde pagina 352 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 353 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze  11-24 Inwoners van het aardbevingsgebied hebben behoefte aan een objectieve  Zienswijze vaststelling van de (in)directe oorzaken van ontstane schades aan onroerende  goederen (lees de opbouw van kennis rondom causaliteit, inclusief de koppeling  met wetenschap en onderwijs).  Er is op de markt een techniek beschikbaar, TILT monitoren, die dit inzicht en  oordeel kan bieden. LTO Noord zou graag in het gehele aardbevingsgebied  installatie van deze TILT monitoren willen zien.??Burgers bevinden zich op het  kantelpunt dat ze naast de analyse van deskundigen ook graag een eigen oordeel  naast die van deskundigen willen kunnen leggen. Metingen die toegankelijk zijn  voor meerdere partijen en door meerdere partijen gedeeld worden, kunnen het  verschil tussen beide oordelen in balans brengen. TILT monitoren meten naast de  grondversnelling de scheefstand op een bepaalde locatie. Ze kunnen ons op weg  helpen om ervaringen en kennis op te doen om een eventuele causaliteit te  vermoeden of (in een later stadium) te bevestigen. De kennis die wordt opgedaan  door TILT monitoren kan worden gebruikt voor een (eventuele) bijstelling van de  bouwnormen waarbij rekening gehouden kan worden met de ondergrond als het  gaan om de mate van aardbevingsbestendigheid (zowel bij versterkende  nieuwbouw als herstel van schade bij bestaande bouw). Daarnaast constateert LTO  Noord dat banken en verzekeraars geïnteresseerd zijn in risicoanalyses om in  geval van investeringen bij klanten na te gaan of de aflossingen en afschrijvingen  gelijke pas houden met de waarde van het onderpand op langere termijn in relatie  tot schade aan het pand door bevingen. TILT monitoren zijn geschikt om deze  risicoanalyse te ondersteunen.    11-24 Zie het antwoord op zienswijzen 11-19 en 11-20.  Antwoord    11-25a Handhaving en borging van het Agro-team in het instemmingbesluit winningsplan   Zienswijze Groningenveld. De handhaving en borging behelzen tevens de mogelijkheid voor  het (periodiek) inhuren van externe partijen. Dit om blijvende aandacht te houden  voor de continuïteit van kennis en kunde (zowel inhoudelijk als procesmatig) bij de  uitwerking van de landbouwopgaven en (beleidsmatige) uitvoering van de    11-25a NAM heeft een Agroteam ingesteld dat gespecialiseerd is in de uitvoering van het   Antwoord landbouwdossier op het terrein van de aardbevingen. Het team faciliteert o.a. de  behandeling van (complexe) schademeldingen aan nog in bedrijf zijnde agrarische  bedrijfsgebouwen. Ook behandelt het team nieuwbouwaanvragen voor agrarische  gebouwen en werkt het in overleg met LTO Noord aan een plan van aanpak voor  de agrarische sector in Groningen. De werkzaamheden van het Agroteam hebben  geen betrekking op het winningsplan; vastlegging van het Agroteam in het  instemmingsbelsuit winningsplan Groningenveld is daarom niet aan de orde.   11-25b LTO Noord mist in het ontwerp-instemmingsbesluit winningsplan Groningenveld   Zienswijze een paragraaf over de opbouw van kennis rondom de causaliteit (voor de  schademelder). Causaliteit heeft te maken met oorzaak en gevolg. Schade kan  verschillende oorzaken hebben zoals temperatuur-/weersinvloeden, maar ook  zettingen, bodembewegingen en grondwaterstanden zijn van invloed.  Agrariërs zijn geïnteresseerd in de kracht van een beving en de mogelijke schade  die ze kunnen veroorzaken en willen graag inzicht hoe een schade tot stand  gekomen is.   11-25b Op dit moment wordt, zoals aangekondigd in het meerjarenprogramma van de   Antwoord NCG, onderzoek gedaan naar de verschillende meetinstrumenten. Doel van het  onderzoek is om vast te stelien of het huidige meetnet aan de informatiebehoefte  van burgers, bedrijven en overheden voldoet en hoe alle ontwikkelingen wat  aardbevingen het beste in de gaten gehouden kunnen worden. De eventuele  meerwaarde van tiltmeters is onderdeel van het onderzoek. In het najaar 2016 is  het onderzoek gereed.   11-26 NAM als bedrijf neigt naar het absolute tegendeel van het vermogen als bedrijf   Zienswijze mee te gaan met hun tijd. Zij hebben de mogelijkheden om te kiezen voor de  juiste volgorde van de drie P's te lang naast zich neergelegd door het tegenwerken  van transitie ten bate van de Profit-P.   11-26 Indiener brengt in deze zienswijze zijn mening over NAM naar voren. Dit valt   Antwoord echter buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit                   92</pre>

====================================================================== Einde pagina 353 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 354 ======================================================================

<pre>         Registratienr.  zienswijze    11-27  Zienswijze    11-27  Antwoord         11-28  Zienswijze    This GTS study is the basis for the decision to reduce the production to 24  bcm/year and to allow an additional production of 6 bcm/year in a cold winter.  With regard to the available storage facilities we would like to point out that there  is another - from GTS currently not considered - possibility which could reduce the  requirement of an additional production during a cold winter. ??We support these  SoS {security of supply] approaches on a market-based level. However, in practice  we currently see harriers in the markets hindering cross-border flows between  Germany and The Netherlands. Due to the different gas quality requirements for L-  Gas in Germany and L-Gas (respectively Groningen Gas) in the Netherlands, at the  location in Gronau-Epe we operate one storage facility solely connected to the  Dutch grid of Gasunie Transport Services (GTS) and another completely separated  facility solely connected to the German L-Gas grid of Open Grid Europe (OGE).  Provided, that there are equal gas quality requirements for L-gas on bath sides of  the border in place, it would be easily possible with only little investments to  connect bath storage parts to .one common storage facility. This combined facility  could be used for injection and withdrawal bath in the German and the Dutch  gasgrid. Having this flexibility the storage would have a positive impact on  Security of Supply in the Netherlands and in Germany for multiple supply and  demand scenarios in North-West Europe. Therefore, we ask you to support our  approach to harmonize the gas quality requirements for L-Gas in the North-West  European gas market and to take care of this issue in the further work.   De Nederlandse Wobbe-index kent een smallere bandbreedte dan de Duitse  Wobbe-index. Door uit te gaan van een hoge Wobbe-index heeft GTS de mogelijk  om het laagcalorisch gas maximaal te verrijken met hoogcalorisch gas. Er bestaat  daarom ook momenteel geen voornemens om de bandbreedte van het  laagcalorisch gas in Nederland aan te   Het is niet nodig om in Groningen gas te winnen. Er is namelijk voldoende LNG  beschikbaar in de wereld wat Nederland kan voorzien. Bouw in de Eemshaven een  LNG terminal om het LNG te ontvangen. Bouw ook een Stikstof fabriek welke het  LNG op “slochterenkwaliteit® kan brengen.              11-28  Antwoord    11-29  Zienswijze    11-29  Antwoord    11-30  Zienswijze  11-30  Antwoord              11-31  Zienswijze    LNG is hoogcalorisch gas, dat via kwaliteitsconversie in laagcalorisch gas omgezet  zou kunnen worden. Het bouwen van zowel een nieuwe LNG-terminal als een  stikstofinstallatie kent een doorlooptijd van meerdere jaren. Deze situatie zou  daarom niet of nauwelijks een bijdrage kunnen leveren op de vraag naar  Groningengas in de periode waarop dit besluit ziet.   De urgentie die (red. het moratorium) ontstaat kan helpen om snel alternatieven  te realiseren voor het gebruik van fossiele brandstoffen in het algemeen en het  (Groninger) aardgas in het bijzonder. Ook hiertoe zou u de nodige besluiten  moeten nemen.   In dit instemmingsbesluit is een afweging gemaakt tussen alle betrokken  belangen, waarbij veiligheid en het beperken van schade en leveringszekerheid het  zwaarst hebben gewogen. Het winningsniveau van 24 miljard m? is gekozen op  basis van het advies van Sodm. Op basis van een analyse van GTS is vastgesteld  dat er in een gemiddeld jaar qua temperatuur 24 miljard m? gas uit Groningen  nodig is. Deze vraag blijft de komende jaren naar verwachting stabiel. Vanaf 2020  neemt de vraag ca. 2 miljard m? per jaar af of doordat in buitenlandse  aanstuitingen naar hoogcalorisch gas worden omgebouwd. Bij een volgend  instemmingsbesluit zal dit nadrukkelijk een rot spelen. Thans werkt het kabinet  aan een energieagenda die een bijdrage moet leveren aan het bereiken van een  CO2-arme energievoorziening. Hierin zal aandacht worden besteed aan  mogelijkheden om de gasvraag te reduceren. Deze agenda verschijnt naar  verwachting aan het einde van het jaar.   Het verzoek om aanvullend onderzoek te doen naar de gevolgen van de stapeling  van mijnbouw.   In sommige gemeenten in de provincie Groningen vinden meerdere  mijnbouwactiviteiten plaats. Bijvoorbeeld in Veendam, waar gaswinning,  zoutwinning en gasopslag plaatsvindt. Dit kan leiden tot een cumulatie van  bodemdaling. Voor zover dit zou kunnen leiden tot schade (zowel aan gebouwen  als aan gewassen) wordt met deze cumulatie rekening gehouden en worden er  waterhuishoudkundige maatregelen genomen om schade te voorkomen.   Andere — schadelijke - effecten van een samenloop van mijnbouwkundige  activiteiten zijn tot nu toe niet waargenomen. Het “Kennisprogramma effecten  mijnbouw”, dat in het vierde kwartaal van 2016 wordt opgestart (Kamerstuk  32849, nr.80), is onder meer opgezet om vragen over effecten van mijnbouw  (zoals stapeling van mijnbouwactiviteiten) onafhankelijk te onderzoeken.         Het verzoek om de burgers lokaal beter te informeren over alle  mijnbouwactiviteiten in onze gemeente en de (mogelijke) gevolgen die dit heeft  bovengronds              93</pre>

====================================================================== Einde pagina 354 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 355 ======================================================================

<pre>         Registratienr. | 11 Tekst  zienswijze  11-31 Bedrijven die in een gemeente activiteiten ontplooien zijn primair zelf  Antwoord verantwoordelijk voor het informeren van de inwoners van die gemeente.  De zienswijze valt buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit  11-32 Waarom niet Groningen een beetje compenseren voor die aardgas-ellende, en de  Zienswijze geplande lelijke hoge hoogspanningsmasten vervangen door draden onder de  grond?    11-32 Deze zienswijze valt buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit.  Antwoord    11-33 Indiener heeft bezwaar tegen het voorgenomen gasbesluit:   Zienswijze 1) risico's voor de omgeving, deze zijn onvoldoende beheerst,  2) strijd met de duurzaamheidsgedachte volgens internationale afspraken,  3 Het besluit is ondoordacht, gezien de bestaande adviezen van het Staatstoezicht  op de Mijnen, De Technische commissie bodembeweging, de Mijnraad en andere  deskundigen.   11-33 In het instemmingsbesluit worden de adviezen van Staatstoezicht op de Mijnen, de   Antwoord Technische commissie bodembeweging en de Mijnraad vrijwel geheel opgevolgd.  Het Besluit kan dan ook niet als “ondoordacht” worden bestempeld. Het Besluit is         erop gericht om de risico’s voor de burgers van de provincie Groningen zo veel  mogelijk terug te brengen en te beheersen.   Aangezien gas wordt gezien als een transitiebrandstof naar een duurzame  energievoorziening, kan dit Bestuit niet worden gezien ais een stap die in strijd ìs  met de duurzaamheidsgedachte.    11-34 Gas veld vullen met water als alternatief   Zienswijze   11-34 NAM heeft eerder onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van waterinjectie. Dat   Antwoord blijkt uit het Technical Addendum bij het winningsplan 2013, pag. 237 (“Gas  recovery with waterinjection”). Deze mogelijkheid is echter afgevallen, onder meer  vanwege de veiligheidsrisico’s die daaraan verbonden zijn.   11-35 Indiener verzoekt om een gedegen analyse van de nationale maatschappelijke   Zienswijze kosten en baten. Dit zou toekomstige besluitvorming over de gaswinning ten  goede kunnen komen.   11-35 Ik neem kennis van dit verzoek. Dit betreft een verzoek aan mij voor een   Antwoord toekomstig besluit. Het verzoek valt buiten de reikwijdte van het  instemmingsbesluit.                   94</pre>

====================================================================== Einde pagina 355 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 356 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 356 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 357 ======================================================================

<pre>Date : 14-12-2016 16:12:00
To : "'    @drenthe.nl, "' @aaenhunze.nl'" @aaenhunze.nl, "   @drenthe.nl,
"' @tynaarlo.nl'" @tynaarlo.nl, "'  " M
@w dodelta.nl, "' @provinciegroningen.nl'"
Cc : "'   @fryslan.frl, "' @Gem eenteNoordenveld.nl'" @Gem eenteNoordenveld.nl, "'  
@noorderzijlvest.nl, "'advies@noorderzijlvest.nl'" advies@noorderzijlvest.nl, "' @m iddendrenthe.nl'" m iddendrenthe.nl,
" @provinciegroningen.nl'" @provinciegroningen.nl, " @ooststellingw erf.nl'" @ooststellingw erf.nl,
"' @w etterskipfryslan.nl'" @w etterskipfryslan.nl, "' @hunzeenaas.nl'" @hunzeenaas.nl, "' aaenhunze.nl'"
@aaenhunze.nl, "'
@groningen.nl'" 
@groningen.nl
Subject : RE: overleg gezam enlijk advies w inningsplan Westerveld: 15 decem ber 9.00 uur Gem eenhuis Tynaarlo te Vries, kam er 142
Attachm ent : dum m y rapportage versie 3.docx;im age001.jpg;
Dag allemaal,
 
Hierbij de eerste versie van het casco-advies met daarin de bijdragen van:
·
         
Mijzelf
·
         
 
·
         
 
·
         
 
·
         
 
 
Die vormt de basis voor het overleg van morgen.
 
Ik verwacht nog wat van  en  maar dat wordt dan een nazending.
 
Tot morgen.
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
T 0592 - 36  
M 06-
E  
. @assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
 
Verzonden:
 woensdag 7 december 2016 14:11
Aan:
 i   @assen.nl>; ' @aaenhunze.nl' < i @aaenhunze.nl>;  i  @drenthe.nl>; ' . @tynaarlo.nl'
< @tynaarlo.nl>; '  i  
CC:
 '   . @fryslan.frl>; ' @GemeenteNoordenveld.nl' < @GemeenteNoordenveld.nl>; '  '
@noorderzijlvest.nl>; 'advies@noorderzijlvest.nl' <advies@noorderzijlvest.nl>; ' @middendrenthe.nl' < . @middendrenthe.nl>;
< @wetterskipfryslan.nl>; ' . @hunzeenaas.nl' l @hunzeenaas.nl>; ' @aaenhunze.nl' <I l @aaenhunze.nl>; 'm ili @groningen.nl'
Onderwerp:
 overleg gezamenlijk advies winningsplan Westerveld: 15 december 9.00 uur Gemeenhuis Tynaarlo te Vries, kamer 142
 
Goedemiddag,
 
Op 3 oktober overlegden we over gezamenlijke advisering Winningsplan Westerveld en op 1 december was er een vervolgbespreking, zie verslag.
Schrijvers van onderdelen overleggen vrijdag 9 december om 10.30 uur in De Zevenhof, Zevenhoeksweg 6, Zwiggelte.
  maakte alvast bijgevoegd raamwerk en de schrijvers mailen concepttekst vóór 15 december aan iedereen.
We bespreken de inhoud op 15 december 2016 ’s morgens in het gemeentehuis van Tynaarlo te Vries in kamer 142.
De ontvangst is vanaf 9.00 uur en ik stel voor dat we vergaderen van 9.30 tot 12.00 uur.
 
Ik stuur deze mail ook aan wie aangaf aanwezig te willen zijn en CC aan de mij bekende overige contactpersonen en aan wie zich hebben afgemeld.
Uiteraard is een ieder van harte welkom. Op dit moment zijn de onderstaande deelnemers bij mij bekend:
 
 , provincie Drenthe
 , gemeente Assen
 , gemeente Tynaarlo
 , provincie Groningen
 , waterschap Drents Overijsselse Delta
 , gemeente Aa en Hunze
 , gemeente Leek
 
De rol van voorzitter wil ik wel weer op mij nemen.
Bijgevoegd is een voorstel voor de agenda.
 
Met vriendelijke groet,
 
  
Beleidsmedewerker
 
.  
Team Milieu, Bodem en Energie
Aanwezig:   i    
 
t
 (0592)    | 
@
 
. @drenthe.nl
 
16.951
</pre>

====================================================================== Einde pagina 357 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 358 ======================================================================

<pre>  
P
rovincie Drenthe
 
  Westerbrink 1
 
  Postbus 122
 
  9400 AC Assen
 
  T (0592) 36 55 55
 
  
w
ww.drenthe.nl
 
 
 
 
V
a
n:
 
   
V
erzonden:
 
dinsdag 29 november 2016 15:55
A
an:
 
'   @aaenhunze.nl'; ' @GemeenteNoordenveld.nl';   ' @tynaarlo.nl'; ' . @hunzeenaas.nl';
'
C
C:
 
'
l @dewoldenhoogeveen.nl'; 'i @gemeentewesterveld.nl'; ' @noorderzijlvest.nl'; ' l @coevorden.nl'; 'advies@noorderzijlvest.nl'; ' @middendrenthe.nl'
O
nderwerp:
 
casco advies winningsplan Westerveld: bespreking 1 december 9.00 uur Gemeenhuis Assen projectkamer 3.15
 
D
ag collega’s,
 
W
e vergaderen donderdagmorgen in het gemeentehuis van Assen.
D
us niet in het provinciehuis want de vergaderkamers zijn bezet, maar gelukkig biedt gemeente Assen ons onderdak!
E
n we vergaderen tot uiterlijk 11 uur en niet tot 12 uur, want er is een vervolgbespreking op 15 december van 9 tot 12 uur.
I
n overleg met i  en i  stel ik voor dat ik de rol van technisch voorzitter op mij neem.
V
andaar dat ik deze mail aan jullie stuur, met dank voor de voorbereiding door i , die datum, agenda, stukken en locatie regelde.
I
k stuur dit aan de mij bekende deelnemers op het lijstje dat ik heb bijgevoegd en CC aan de overige door  genodigden via de datumprikker.
H
et lijkt mij handig dat duidelijk is wie er per organisatie contactpersoon voor mijnbouwactiviteiten is en daarom maak ik een overzicht daarvan.
H
et voorbeeld van het advies winningsplan Groningen mail ik afzonderlijk aan de deelnemers i.v.m. de omvang.
T
ot donderdag!
 
G
roet,
 
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 358 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 359 ======================================================================

<pre>   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  R a p p o r t    
December  2016   
 1e concept   
        
  Casco Advies Winningsplan 
Westerveld    
  
 
 
 
 
 
 Provi ncie Drenthe , Gemeente Aa en Hunze  
Gemeente Assen , Gemeente Tynaarlo , Gemeente 
Noordenveld , Gemeente Midden Drenthe  
Gemeente Leek , Waterschap Noorderzijlvest  
Waterschap Hunze en Aa’s, Waterschap Drents 
Overijsselse Delta, Provincie Groningen  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 359 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 360 ======================================================================

<pre>         INHOUD   1 INLEIDING   2 SAMENVATTING   3 HOOFDADVIES   4 ALGEMEEN   5 REIKWIJDTE EN KADERS WINNINGSPLAN  6 ONZEKERHEDEN/ ONTBREKENDE ZAKEN  7 BODEMBEWEGING   7.1 Bodemdaling   72 Bodemtrilling   73 Kritische infrastructuur   JA _Fracken   8 SCHADE   9 RISICOBEHEERSYSTEEM    Casco-Advies winningsplan Westerveld    143  149  158  169  169   1810    2244</pre>

====================================================================== Einde pagina 360 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 361 ======================================================================

<pre>    Casco-Advias winningsplan Westerveld    1 INLEIDING    Beschrijf eerst wat over je onderwerp nou precies in het winningsplan staat, beschrijf  vervolgens wat SodM hierover zegt. Maak een conclusie en beschrijf dan de argumenten van  je advies.</pre>

====================================================================== Einde pagina 361 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 362 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 362 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 363 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    3 HOOFDADVIES    Onze bevindingen afgewogen hebbende en uitgaande van de geformuleerde uitgangspunten  komen wij tot het volgende hoofdadvies:    Wij adviseren u vanwege de bestaande omissies, bestaande onzekerheden en het ontbreken  van een beschouwing en weging van de maatschappelijke effecten:    Primair: niet inte stemmen met het winningsplan Gaswinning Groningen Gasveld 2016  zoals het nu voorligt;    Subsidiair: vanwege de grote onzekerheden en ontbrekende onderdelen slechts in te  stemmen met het winningsplan door het hanteren van het voorzorgprincipe “Better safe than  sorry“ en daarbij:   1. NAM en Sodm, binnen een door ugestelde termijn, onvolkomenheden te laten   aanvullen.   2, te voorzien in onafhankelijke validatie van onderzoeken en bevindingen;   3. een termijn te stellen aan het winningsplan;  … Volgt uit bevinding in de volgende hoofdstukken    In onderstaande hoofdstukken vindt u de onderbouwing van ons hoofdadvies en overige  adviezen,</pre>

====================================================================== Einde pagina 363 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 364 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    4 ALGEMEEN    Het adviesrecht voor de decentrale overheden, zoals dat dit jaar in de wijzigingen Mijnbouwwet  is vertaald, hangt vooral samen met de maatschappelijke impact en de maatschappelijke  acceptatie van gaswinning.    In uw adviesverzoek schrijft u: “Een van de belangrijkste aanbevelingen uit het rapport van de  Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) richt zich op de veiligheid van de burgers en de  infrastructurele werken. Een ander belangrijk punt betreft meer aandacht voor het  burgerperspectief".    In het winningsplan Westerveld wordt volledig voorbijgegaan aan het burgerpespectief ofwel de  maatschappelijke tmpact en de maatschappelijke acceptatie van gaswinning. Het is voorstelbaar  dat NAM in het winningsplan redeneert vanuit haar commercieel belang. NAM dient echter ook  maatschappelijk verantwoord te ondememen. Dit kont in het winningsplan onvoldoende tot  uitdrukking. Wij verwachten dat u in uw besluit uw maatschappelijke verantwoordelijkheid  duidelijk naar voren laat komen.    Het maatschappelijk draagvlak voor (nieuwe) gaswinningen in ons land neemt af Dit als gevolg  van de aardbevingen in de provincie Groningen, de daarmee samenhangende  veiligheidsproblematiek en andere negatieve effecten van de gaswinning. Ook de Drentse  decentrale overheden constateren die ontwikkeling.    Drentse situatie is overheden is het duidelijk anders dan Groningen. Bij de besluitvorming in  Groningen heeft u een drietal belangen het zwaarst gewogen:   - Veiligheid;   - het zo veel mogelijk voorkomen en beperken van schade:   - het belang van leveringszekerheid.    In het instemmingsbesluit heeft u duidelijk aangegeven dat de leveringszekerheid is geborgd en  dat daarbij het kleineveldenbeleid buiten de reikwijdte van het instemmingsbesluit c.q. de omvang  van gasproductie uit het Groningenvekd blijft Omdat ook veiligheid volgens het winningsplan  Westerveld en het Sodm/TNO-advies geen aspect is, dient uw afweging zich in hoofdzaak te  nichten op het zoveel mogelijk voorkomen en beperken van schade. Uit dat oogpunt zien wij geen  enkele aanleiding voor het intensiveren laat staan uitbreiden van de gasproductie. Insmers in het  voorliggende winningsplan en het advies van SodM en TcBB wordt bodemdaling en  trillings/schaderisico’s beschreven.    - Energietransitie (afbouw fossiel)/ kleine velden beleid 7    Het onlangs door u gepubliceerde Energieagenda en het beleid rond de energietransitie dient  naar onze mening bij uw afweging te worden betrokken. Daarbij gaat het hierbij met name om  de weging van het belang van de relatief geringe productie uit het voorliggend winningsplan  binnen de geactualiseerde energiemix en de discussiedie momenteel over de  energietransitie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 364 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 365 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Aardgas is naast olie en steen kool één van de drie fossiele brandstoffen die bij verbranding  CO2uitstoot en die dus bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Hoewel aardgas van deze  drie brandstoffen de minste CO2 uitstoot per kilowattuur, zou een lange termijn gebruik van  aardgas nog steeds onze planeet in een gevaarlijke situatie brengen. Naast CO2- zorgt  gaswinning ook voor de uitstoot van methaan, een ander broeikasgas dat bijdraagt aan de  opwarming van de aarde.    Nederland heeft een 'kleineveldenbeleid'. Het beleid is er tot nu toe op gericht de gaswinning  uit de Nederlandse kleine velden zoveel mogelijk te bevorderen. De Energieagenda en  energietransitie vraagt om actualisatie van dat beleid.    Dat houdt onder meer in dat gasproducenten 25 procent van hun investeringen in kleine en  onrendabele gasvelden op zee mogen aftrekken.    - Communicatie EE collega EE    Voor een adequate invulling van het burgerperspectief, zoals u in het adviesverzoek aangeeft,  is goede communicatie een absolute voorwaarde.    Advies:   In uw besluit op te nemen dat u samen met de NAM een communicatieplan opstelt dat in  overleg en afstemming met de lokale overheden tot stand komt. Communicatie die staat in  een breder perspectief van omgevings management.    Toelichting:   U moet de rol van de informatievoorziening over de gevolgen van de gaswinning niet aan de  NAM overlaten. De NAM is belanghebbende partij. De rol van de overheid is ook de belangen  van haar inwoners te borgen. De communicatie van NAM en het ministerie van EZ naar  burgers moet zorgvuldiger dan tot nu toe is gebeurd. Typerend is de gebrekkige communicatie  en afsternming tussen NAM en het ministerie over de start gaswinning uit put Vries-10 dat  gelegen ìs binnen het winningsplan Westerveld. De lokale overheden hechten er grote waarde  aan dat haar inwoners goed worden geïnformeerd over de gaswinning. Hiermee moet  onnodige onrust en zorg bij de inwoners worden weggenomen.    De goede communicatie is essentieel onderdeel van het omgevings managernent, zoals is  verwoord in uw visie in de brief aan de Tweede Kamer van 1 februari 2016*). De  uitgangspunten daarbij zijn duidelijk:   1 samenbinden van belanghebbenden   2 betrek de omgeving zo vroeg mogelijk   3. transparantie en vertrouwen   4 omgevings management is een gezamenlijke verantwoordelijkheid   5 maatwerk</pre>

====================================================================== Einde pagina 365 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 366 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Het mag duidelijk zijn dat uw ambitie verder gaat dan het organiseren van een of enkel  informatiebijeenkomsten en een publicaties over de procedure.    Wij willen graag met u meedenken en meewerken aan de verdere invulling van het  omgevings management. Daarbij zouden wij graag uw visie als vertrekpunt nemen.    Advies:Wij adviseren u een oplegger van het winningsplan op te stellen die publieksvriendelijk  is.    Toelichting:   Het winningsplan is geschreven voor ingewijden en lastig leesbaar voor inwoners. Zij mogen  een zienswijze op het winningsplan indienen maar dan wel de inhoud hiervan kunnen  doorgronden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 366 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 367 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    5 REIKWIJDTE EN KADERS WINNINGSPLAN    : Toetsing winningsplan m.b.t. ontbreken kaders nn,    5.1 Doelmatigheid:    Advies  In uw besluit op te nemen aan welke kaders de winning is getoetst op het aspect doelmatigheid  en de resultaten hiervan te motiveren.    Toelichting   In het advies van Sodm is een toetsing opgenomen van de winning aan doelmatigheid.  Onduidelijk is hoe en waaraan is getoetst. We willen graag inzicht in de kaders waaraan is  getoetst. De 2° kamer heeft aangegeven dat de Minister een afweging moet maken tussen  landelijk economische belangen en de lokale veiligheid en schade-effecten. In het verleden zijn  de lokale effecten volgens de 2° kamer in die afweging onvoldoende meegenomen. Daarom mag  de doelmatigheidstoets zich niet beperken tot een doelmatigheid van de productie zelf maar  moeten ook de effecten op de omgeving (veiligheid, schade aan gebouwen en infrastructuur) in  beschouwing worden genomen,    5.2 Kaders schade:    Advies   De minister dient zo spoedig mogelijk een kader op te stellen waarin duidelijk beschreven  staat wat onder ‘schade’ verstaan wordt. De adviserende organen Tcbb en Sodm hanteren  ieder een verschillende typering voor schade. Dat is niet uit teleggen aan inwoners.    Toelichting   De (nog niet vastgestelde) wijziging van de Mijnbouwwet noemt als toetsingsgrond voor het  eventueel onthouden van de instemming met een winningsplan ‘schade aan gebouwen of  infrastructurele werken of de functionaliteit daarvan’. Zolang niet duidelijk is wat onder  ‘schade’ verstaan dient te worden, is toetsing van het winningsplan op dit onderdeel lastig  voor velden die gebeefd hebben en in verband waarmee ‘schade’ is gemeld.    Eventueek    Advies  Natuur en milieu — Nationaal Park Drentsche Aa  Met betrekking tot het Nationale Park Drentsche Aa adviseren wij u:  - In uw goedkeuringsbesluit op te nemen dat bij verdere ontwikkelingen rondom de  velden Vries-Z (met name het blok Vries-ZZ) en Eleveld het Drentsche Aa gebied    zoveel mogelijk wordt ontzien.         Mat opmerkingen [BENRL]: In bet winoingsplan wordt olets  gered over grondwater en natuur en milieu, naar volgens mij  zijn datgeen toetsingsgromden voor instemming. Maar daarom  kun je nog wel een advies daarover geven.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 367 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 368 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    - Het winningsplan te toetsen op nationale en internationale wetgeving op het gebied  van natuur- en soortenbescherming gelet op het aanwezige Natura2000 gebied.    Toelichting   Het Drentsche Aa gebied is een internationaal uniek gebied, met een zeer hoge  beschermingsstatus. Het gebied is een beek- en esdorpenlandschap; het oppervlaktewater  van de Drentsche Aa dient tevens als bron van drinkwater. Het is een waardevol gebied met  een kwetsbaar gechydrologisch systeem waar invloeden vanwege de gaswinning (zoals  bodemdaling, gasstimutatie) zo veel mogelijk dienen te worden vermeden.    53- Reikwijdte winningsplan m.b.t. grote hoeveelheid verschillende velden    Advies:   U dient in uw besluit te motiveren waarom ervoor gekozen is om een grote variëteit van kleine  gasvelden inéén winningsplan te vatten? Welke overwegen liggen hieraan ten grondslag? Voor  de maatschappelijk toets is het transparanter om per gasveld een winningsplan op te stellen.    Toelichting:   Het winningsplan Westerveld bevat een groot aantal afzonderlijke gasvelden die geen directe  relatie met elkaar hebben. Uit het winningsplan Westerveld wordt afgeleid dat een aantal  velden nu en naar verwachting in de toekomst niet meer produceren. Waarom zijn die dan toch  opgenomen in het winningsplan? Voor de afweging tussen economische belangen en de  maatschappelijke effecten is het logischer per producerend gasveld een aparte vergunning en  winningsplan op te stellen. De gehanteerde methodiek belemmerd nu voor al deze velden  afzonderlijk een afweging te kunnen maken.    5.4- Productieniveaus high case/ low case ze    Advies:   Wij adviseren u uw toezegging aan de Nam om binnen de bestaande vergunning te gaan winnen  uit de nieuw geboorde put (Vries -10} in het gasveld Vries Zuid terug te draaien en hiervoor de  nieuwe procedure voor een winningsplan te hanteren.    Toelichting:   “Tijdens het vragenuur van 16 juni 2015 is gesproken over een voorgenomen gaswinning door  NAM in Drenthe. Tijdens de mondelinge beantwoording is in algemene zin aangegeven dat er  bij winning uit kleine velden een winningsplan moet komen en dat omwonenden, gemeenten  en provincies hierop zienswijzen kunnen indienen. Dit is ook bevestigd inde beantwoording van  aanvullende schriftelijke vragen van het lid Dik-Faber (CU), waarin is aangegeven dat “in alle  gevallen waarbij op basis van boringen besloten wordt om gas te gaan winnen, een nieuw of    10</pre>

====================================================================== Einde pagina 368 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 369 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    gewijzigd winningsplan ingediend moet worden” (Kamerstukken 2015-2016, Aanhangsel van de  Handelingen, 57).”    In het geval van Vries-10 is er een nieuwe boring geweest op basis waarvan de NAM voornemens  is om gas te gaan winnen. Daarnaast is er juist door de minister aan de Tweede Kamer  toegezegd, dat er een adviesrecht wordt toegepast in deze situaties. In het Winningsplan  Westerveld is voor Vries-10 sprake van een te winnen hoeveelheid van 0,6 Miljard M3 (high  case). Wij zijn van mening dat deze nieuwe winning onderdeel is van dit winningsplan en dat de  NAM de procedure moet afwachten voordat er uit put Vries-10 gas gewonnen mag worden.    Los van de vraag of er wel of geen vigerend Winningsplan is, moeten wij constateren dat het  oude Winningsplan niet voldoet aan de zaken die door de Onderzoeksraad voor de veiligheid  zijn geconstateerd. Zo is het oude winningsplan niet getoetst op de veiligheid van burgers  (seismische risicoanalyse). Wij zijn dan ook van mening dat er niet kan worden teruggevallen op  een winningsplan waarin geen rekening is gehouden met zo een belangrijk aspect.    Advies:   In uw besluit aandacht te vragen voor de winningssnelheid. Er lijktdoor de NAM bij de bepaling  van de productiescenario’s geen rekening te zijn gehouden met de relatie snetheid drukdaling-  bodemtrilling.    Toelichting   De snelheid waarmee gas uit de bodem wordt onttrokken is van invioed op de bodemtrilling.  Een snelle drukdaling in het gesteente kan eerder tot bevingen leiden dan wanneer deze  drukdaiing geleidelijk verloopt. Kan de Nam aangeven welke hoeveelheid er per jaar per gasveld  kan worden onttrokken zonder dat dit tot extra risico op bodemtrilling leidt?   Uit een toelichting van de NAM blijkt dat de productiescenario's in het winningsplan alleen zijn  gebaseerd op wat uit technisch de bodem te halen is.In het plan is de winningssnelheid niet  aangegeven.    Advies:  In uw besluit op te nemen dat als de NAM het High case scenario overschrijdt zij een nieuw  winningsplan dient op te stellen en deze ter besluitvorming aan te bieden.    Toelichting:   In het advies van Sodm wordt op blz 5 aangegeven dat als een winning het high case scenario  overschrijdt de NAM een nieuwe SRA moet uitvoeren. Omdat in het SRA ook de risico’s in de  bovengrond worden meegenomen vinden wij dat er in die situatie een nieuw winningsplan moet  worden opgesteld en vergund. De door Sodm voorgestelde werkwijze is in strijd met afspraken  met de 2° kamer.    11</pre>

====================================================================== Einde pagina 369 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 370 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    6 ONZEKERHEDEN/ ONTBREKENDE ZAKEN    - Toetsing winningsplan m.b.t. onzekerheden en ontbrekende zaken GN    Advies:  Wij adviseren u de berekeningsresultaten van de voorspelde bodemdaling en bodemtrilling  met grote voorzichtigheid te betrachten en de gevolgen ervan niet mag worden onderschat.    Toelichting:   Voor de berekeningen is gebruik gemaakt van gegevens van de ondergrond. De samenstelling  van de diepe ondergrond is complex en nooit precies in kaart te brengen. De ligging van  breuken, de compactiecoëfficiënt etc zijn gebaseerd op interpretatie van een beperkt aantal  bodemgegevens. Dit houdt in dat de resultaten altijd met grote voorzichtigheid moet worden  geïnterpreteerd. Worst case aannamen zijn hierbij een hulpmiddel. De Tcbb geeft aan dat in  het ergste geval een beving met een magnitude van 3,9 kan plaatsvinden. Nader onderzoek  naar bevingen in kleine velden kan mogelijk Dat is een beving die sterker is dan de zwaarste tot  nu toe in Groningen (3,6 in Huizinge (2012). Wij hebben sterk het vermoeden dat, op basis van  de ervaringen in Huizinge (plattelandsgebied}) er dan in het stedelijk gebied van Assen meer  schade ontstaat dan de door de Nam geformuleerde licht schade aan meerdere tot matige  schade aan enkele gebouwen.    Heb op dit onderdeel geen opmerkingen. Bovenstaande opmerkingen zijn volgens mij niet  van toepassing, graag verwijderen, anders onderbouwen.   Kunnen we hier de uitgebreide tekst uit het advies winningsplan Groningen 1 op1  overnemen? Zoals:    6.1 Ontbrekende onderwerpen risicobeoordeling    Advies:  Wij adviseren u de SRA van het gasveld Eleveld opnieuw uitte voeren en daarbij rekening te  houden met:    e De voorgenomen inrichting van bedrijventerrein Werklandschap Assen Zuid (ten  oosten van de A28 en ten zuiden van de N33} waarvoor in 2011 een besluit is  genomen door de gemeenteraad van Assen en de toeristisch recreatieve zone (TCR ten  noordoosten van het TT-circuit.   e Een hogere bevolkingsdichtheid dan waarvan nu is uitgegaan    Toelichting:    12</pre>

====================================================================== Einde pagina 370 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 371 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    In de SRA is geen rekening gehouden met de toekomstige inrichting van Werklandschap Assen  Zuid en de toeristisch recreatieve zone. De inrichting leidt tot intensievere bebouwing van  bedrijven inhet gebied dan nu het geval is. Ook de noordelijk blokken van Eleveld vallen  binnen het stedelijk gebied van Assen met oa de aanwezigheid van een ziekenhuis in de  directe nabijheid.   Waarom wordt voor bepaling risicoklasse uitgegaan van lage bevolkings dichtheid (250-500  inw/km2)? Een substantieel deel van het gasveld Eleveld ligt namelijk in het stedelijk gebied  van Assen met hogere dichtheid (500-1000 inw/km2}    13</pre>

====================================================================== Einde pagina 371 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 372 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    7 BODEMBEWEGING    71 Bodemdaling    Trilling en dating (relatie veiligheid leggen zodat benoemd is) yy a  Hoe groot is de kans op schade?    Bodemdaling  Advies  Voor wat betreft de prognose van de bodemdaling die gepaard kan gaan met de gaswinning,  adviseren wij u:  - de NAM in samenspraak met de betrokken decentrale overheden te laten    inventariseren 1) welke gevolgen de uiteindelijke totale bodemdaling die het gevolg  Is van de gaswinning uit de velden van het winningsplan Westerveld kan hebben  voor het normale beheer en onderhoud van waterkeringen en waterlopen; 2) welke  (waterhuishoudkundige) maatregelen in dat verband genomen moeten worden;   - In het gebied is mogelijk sprake van stapeling van bodemdaling door gaswinning,  zoutwinning en gasopslag. Voor al deze activiteiten bent u bevoegd gezag. Welke  acties gaat u nemen om te voorkomen dat de burger agv deze stapeling van het  kastje naar de muur wordt gestuurd?   - de verplichting tot vergoeding deze te nemen maatregelen en van eventuele overige  schade voortvloeiend uit bovengenoemde bodemdaling als voorwaarde te verbinden  aan het winningsplan;   - de NAM Inzicht telaten geven in de in dit kader reeds gemaakte afspraken;   - de NAM de bedemdalingscomponent die het gevolg is van het leegproduceren van  het gasveld Norg na beëindigen van de gasopslag aldaar, weer op te laten nemen in  de bodemdalingsprognose voor de jaren 2050 en 2080.    Toelichting  Volgens de prognose zal de verwachte bodemdaling van de resterende gaswinning enkele    centimeters bedragen; het merendeel van de daling heeft al plaatsgevonden.   De uiteindelijke totale bodemdaling als gevolg van de gaswinning is echter van die omvang  dat er wel effecten te verwachten zijn op de waterhuishouding. De kosten voor mitigerende  maatregelen zijn uiteraard voor de NAM. Daarom is het van belang te inventariseren welke  afspraken er bestaan tussen de NAM en betrokken waterschap(pen) dan wel gemeenten of  provincie voor zover er voor hen negatieve effecten zijn. Er mag geen onduidelijkheid bestaan  over de vergoeding van dergelijke onkosten.   Het beëindigen en leegproduceren van de gasopslag Norg zal volgens de NAM in de toekomst  tot een additionele 10 cm bodemdaling leiden. Deze component is verdwenen uit de huidige  set prognoses, vanuit de veronderstelling van de NAM de gasopslag tot 2080 in werking te  zullen hebben. Gezien de grote onzekerheden die er momenteel heersen omtrent de aard van    14</pre>

====================================================================== Einde pagina 372 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 373 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    onze toekomstige energievoorziening achten wij deze aanname niet terecht. Wij achten het  zinvol op voorhand te weten welke additionele daling in het gebied (op mogelijk kortere  termijn dan nu verwacht) nog verdisconteerd moet gaan worden.    72 Bodemtrilling    Trillingen daling (relatie veiligheid leggen zodat benoemd is) [|  Seismische risicoanalyse 7  Hoe groot is de kans op schade?    Bodemtrillingen   Advies   In het kader van mogelijke schade ten gevolge van eventuele bodemtrillingen adviseren wij u:  - het advies van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) over te nemen dat de NAM in    aanvulling op het KNMI netwerk seismische apparatuur in en rond de  gasvoorkomens Vries-Zuid en Eleveld opstelt;   - het advies van SodM over te nemen en de NAM voor de bevende velden een  risicobeheerssysteem telaten ontwikkelen en operationeel tehebben voor 1 juni  2017;   - de parameters en randvoorwaarden die NAM hanteert in het door haar op te stellen  risicobeheerssysteem goed te laten onderbouwen alvorens dit systeem goed te  keuren;   - aan het winningsplan de voorwaarde te verbinden dat eventuele schadeclaims vlot  en adequaat afgehandeld zullen worden door de NAM;   - In dat kader de NAM op te dragen het proces van schademelding, onderzoek en  afhandeling publiek toegankelijk vast te leggen en   - de NAM een nulmeting aan een selectie van gebouwen boven de voorkomens van  Eleveld en Vries-Zuid te laten uitvoeren.    Toelichting   De seismische risicoanalyse (SRA) die is uitgevoerd komt voor alle velden in het winningsplan  Westerveld in categorie |, de laagste risicogroep, terecht. De reeds bevende velden Eleveld en  Vries-Zuid vallen echter dicht tegen de grens met categorie |l aan. Op basis hiervan adviseert  SodM om ook enkele maatregelen door te voeren die van toepassing zijn voor velden waarvan  de SRA in categorie |l valt. Wij vinden dit een goede zaak.    NAM geeft aan in het winningsplan de kans op schade ten gevolge van een geïnduceerde  beving niet uit te kunnen sluiten. Hierbij is de veiligheid niet in het geding. In het ernstigste  geval kan sprake zijn van lichte, niet constructieve schade aan meerdere gebouwen en matige  schade aan enkele gebouwen. Het risicobeheerssysteem kan helpen een dergelijke (of    15</pre>

====================================================================== Einde pagina 373 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 374 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    zwaardere) beving te voorkomen, mits sprake is van de juiste keuze van signaalparameters en  het daarbij behorende actieprotocol. Een goede onderbouwing van de gekozen parameters  en acties is dus van belang wil het risicobeheerssysteem zinvol zijn. Ook een adequaat  seismisch netwerk is hierbij van belang.    Juist omdat de kans op schade niet uit te sluiten is, achten wij het van belang dat eventuele  schadeclaims van inwoners door het mijnbouwbedrijf goed en vlot afgehandeld worden. Een  vastgelegde procedure bevordert de transparantie, eenduidigheid en snelheid, Nulmetingen  dragen hieraan bij.    Advies:  Wij vragen u de risicoanalysevan de gasvelden Vries Zuid en Eleveld nader te duiden omdat  Sodm adviseert deze in te delen in risicoklasse 2.    Toelichting:   Uit het winningsplan blijkt dat volgens de SRA de gasvelden Vries Zuid en Eleveld dicht bijna in  risicoklasse 2 vallen. Sodm adviseert vanwege het feit dat deze velden in het verleden hebben  gebeefd te beschouwen als risicoklasse 2. In zowel het winningsplan als inde adviezen van  Sodm en Tcbb ontbreekt een nadere analyse waarom deze velden hogere risico’s met zich  meebrengen dan de overige velden. Ligt het aan de inrichting van het gebied of komt het door  de bodemopbouw die gevoelig is voor trilling? Op basis van deze analyse zijn de risico’s beter  te duiden en uit te leggen aan onze inwoners.    7.3 _ Kritische infrastructuur    74 Reservoirstimulatie/ Fracken    Advies   Grondwaterbescherming   Met betrekking tot grondwaterbescherming adviseren wij u:   - In uw besluit op te nemen dat bij verdere ontwikkelingen rond de velden Assen, Assen-   Zuid en Vries-Zuid rekening gehouden wordt met de  grondwaterbescher mingsgebieden en boringsvrije zones waar deze velden deels mee  samenvallen. Vanwege de enorme gevolgen geen omstreden technieken zoals  zuurstimulatie en fracken toe te staan zoals in het winningsplan is omschreven. Mocht  er toch worden besloten tot toepassing van deze technieken dient er geborgd te  worden dat er geen risico’s voor grond- en drinkwater zijn én het optreden van  bodemtrilling . zijn. Het besluit over fracken daarom niet alleen bij de toezichthouder  (Sodm) neer te leggen maar hiervoor een apart besluit aan de Nam op te leggen met  mogelijkheden tot inspraak van lokale overheden en inwoners.    16</pre>

====================================================================== Einde pagina 374 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 375 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Toelichting   De velden Assen, Assen-Zuid en Vries-Zuid vallen gedeeltelijk samen met de boringsvrije zone  van de grondwaterwinning Assen-Oost; het veld Assen valt bovendien samen met het  grondwaterbescher mingsgebied Assen-West.    Schadelijke gevolgen van reservoirstimulatie/ fracken kunnen bovengronds optreden door  lekkage van frackvloeistoffen en chemicaliën en ondergronds door het falen van de integriteit  van afdekkende lagen waardoor ongecontroleerde bodemprocessen kunnen optreden. De kans  op deze gebeurtenissen dienen geheel uitgesloten te worden omdat naast lokale schade aan  gebouwen ook de drinkwatervoorziening in het geding is. Het advies van Sodm is gebaseerd op  de bevoegdheid van de afweging over fracken bij de toezichthouder van de gaswinning.  Vanwege de mogelijke lokale impact vinden wij dat voor deze beslissing ook het  burgerperspectief moet worden meegenomen en dus de lokale overheden en inwoners een  stem in deze afweging moeten krijgen.    Kleine gasvelden raken sneller leeg dan verwacht, waardoor Energiebeheer   Nederland, het staatsbedrijf dat verantwoordelijk is voor de aardgasbaten van de staat, tot de  conclusie is gekomen dat fracken noodzakelijk is om de productie op peil te houden. Dit is  een zeer omstreden technologie met grote risico’s voor mens en fnitieu,    17         Met opmerkingen [GEE2):  Zie hiervoor de Kamabrief van t mat 2016 met het bijbehorende  rapport van SodM    Prima als je hier op in gaat, maar ik raad je aan in het licht vaa  bovenstaande je verhaal goed te onderbouwen (verwijzingen).    Uit de brief van Sodm aan Kamp (29/2/16):    ‘SodM komt tot de slotsom dat, voor zover bekend, er  geen nadelige gevolgen zijn   geweest voormensen milieu en dat de toepassing van  fracking ten behoeve van   conventionele gaswinning op een verantwoorde manier  kan plaatsvinden. Het   wettelijke regime, hettoezicht daarop en de  gehanteerde beheersmaatregelen zijn   volgens de huidige inzichten solide en voldoende.’    : NAM gaat uitgebreid in op een protocotals er gefrackt  ‘| word.    Ï Met opmerkingen (MN3]: Je kan aansluiten bij advies Tchb.         Met opmerkingen [WM]: Zou eventueel toevoegen dat NAM  de decentrale overheden tijdig dient te inbrmeren als ze voomanens  zijn te fracken.</pre>

====================================================================== Einde pagina 375 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 376 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    8 SCHADE  8.1- Voorkomen van schade (wettelijke verplichting) nn  Advies:    Wij adviseren u vanwege het ontbreken van een beschrijving van preventieve maatregelen in  het winningsplan de Nam te verplichten om preventieve maatregelen voor schade op te nemen  in het winningsplan alvorens hierover een besluit te nemen.    Toelichting:   In de Mijnbouwwet ligt primair de nadruk op het voorkomen van schade door  mijnbouwactiviteiten (preventief handelen), en niet op het geoorloofd zijn van  mijnbouwactiviteiten, mits de nadelige gevolgen daarvan door de exploitant / operator worden  weggenomen of verzacht (curatief handelen). De Nam heeft als initiatiefnemer de zorgplicht  voor het voorkomen van schade. In winningsplan wordt geconcludeerd dat er lichte en lokaal  mogelijk matige schade kan optreden aan gebouwen. Nergens is in het winningsplan echter  terug te lezen wat wordt gedaan om schade te voorkomen. Wij stellen vast dat ten aanzien van  het optreden van schade in het winningsplan geen aandacht is op het voorkomen van schade.  In het winningsplan worden optredende schades als niet te voorkomen beschouwd.    Het Mijnbouwbestuit schrijft voor dat het winningsplan een beschrijving bevat van de mogelijke  omvang en verwachte aard van de schade door bodembeweging. Uit het winningsplan blijkt dat  het niet goed mogelijk is de omvang en de verwachte aard adequaat te beschrijven. NAM lijkt  niet in staat causaliteit aan te geven tussen aardbevingen en omvang en aard van de schade.  Het winningsplan lijkt op dit punt niet te voldoen aan de eisen die de wet stelt aan een plan.    Wij willen dat er door de Nam alles aan gedaan wordt om schade door gaswinning aan  eigendommen van inwoners en overheid te voorkomen. Inwoners kiezen er niet voor om te  worden blootgesteld aan deze risico’s.    8.2- Afhandeling van schade nn    Zoals reeds in voorgaande alinea door ons is aangegeven dient het voorkomen en beperken van  alle schade als uitgangspunt te worden genomen. Echter kan NAM de kans op schade aan  bebouwing in de nabije omgeving van het epicentrum van een geïnduceerde aardbeving niet  uitsluiten. Dit wordt ook door SodM in haar advies als zodanig aangegeven. In het ernstigste  geval kan een geïnduceerde beving leiden tot het ontstaan van lichte, niet constructieve schade  aan meerdere gebouwen en matige schade aan enkele gebouwen.    NAM geeft in het winningsplan aan dat de historische schademeldingen voor "lichte, niet  constructieve schade" hebben gezorgd en dat deze vergoed zijn (of worden) wanneer het  duidelijk is dat zij de schade heeft veroorzaakt. Overeenkomstig de regels van het burgerlijk  recht rust op de NAM de verplichting om schade veroorzaakt door aardbevingen die worden    18</pre>

====================================================================== Einde pagina 376 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 377 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    veroorzaakt door de gaswinning, te vergoeden. Wij zijn van mening dat voornoemde regeling  op basis van het burgerlijk wetboek niet altijd voldoende soelaas biedt voor burgers, bedrijven  en lokale overheden om op een vlotte en toegankelijke wijze schade te kunnen claimen.    De gaswinning in Groningen heeft voor veel overlast gezorgd in de regio en het gevoel van  veiligheid en vertrouwen van de bewoners aangetast. Er is dan ook sprake van een groot  wantrouwen van burgers jegens NAM en rijksoverheid. Dit heeft zowel betrekking op de  feitelijke gaswinning, als ook het nemen van adequate en toereikende maatregelen om de  gevolgen (waaronder schade en overige hinder) zo veel mogelijk te voorkomen en/of te  beperken.   Herstel van vertrouwen van onze burgers is naar onze mening dan ook gebaat bij een  transparante en toegankelijke organisatie voor de afwikkeling van schademeldingen. Een  regeling waarbij het voor burgers en andere partijen niet nodeloos ingewikkeld is om een  schademelding in te dienen en de onafhankelijkheid in voldoende mate gewaarborgd is. Dit  zodat iedereen in redelijkheid kan vertrouwen op een eerlijke en adequate schadeafwikkeling.  Het past niet om daarbij onderscheid te maken tussen de omvang of de locatie waar de schade  is ontstaan. ledere schademelding dient op zijn eigen merites te worden beoordeeld.    Gezien het voorgaande zijn wij van mening dat een adequate regeling voor afdoening en  vergoeding van schades en compensatie van alle bijkomende negatieve effecten een harde  voorwaarde bij het instemmingsbesluit dient te zijn. Tevens dient hierbij de onafhankelijkheiìd  en objectiviteit van de schadeafwikkeling in voldoende mate gegarandeerd te zijn. Wij dringen  er daarom bij u op aan dat — evenals in het aardbevingsgebied Groningen — er een volledig  onafhankelijk orgaan wordt ingesteld voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle  mijnbouwactiviteiten. Tevens zorgt het instellen van een dergelijk orgaan ervoor dat ook ingeval  van gestapelde mijnbouw (en beheersmaatregelen voor het grondwaterpeil) gedupeerde  partijen weten tot welke partij zij zich hiertoe dienen te wenden    Hoewel door uw minister in de tweede kamer reeds toezeggingen zijn gedaan aangaande het  instellen een dergelijke onafhankelijk orgaan voor de afwikkeling van mijnbouwschade, is één  en ander vooralsnog geen feit. CHECK waar en hoe exact   Wij adviseren u haast te maken met het instellen van een dergelijk onafhankelijk orgaan. Tevens  dit te regelen alvorens in te stemmen met het onderhavige winningsplan Westerveld.    OMGEKEERDE BEWIJSLAST NIET OPGENOMEN IN DIT ADVIES!!!    Vraag Eric? Moeten we hier nog de tekst uit het advies winningsplan Groningen opnemen? zoals:    Vallende objecten    Industrie    19</pre>

====================================================================== Einde pagina 377 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 378 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Advies:   We adviseren u in de vergunning een goede schaderegeling op te nemen waarmee schade aan  eigendommen van burgers, bedrijven en overheden tgv de mijnbouwactiviteiten in dit  winningsplan vlot en fatsoenlijk worden afgehandeld.    Toelichting:    We willen dat schade aan eigendommen van burgers a.g.v. trillingen of verzakkingen fatsoenlij k)_    wordt afgehandeld. De bestaande regeling via het Burgerlijk Wetboek biedt onvoldoende  waarborg voor inwoners omdat veel inwoners deze procedure niet kunnen/willen betalen. De  huidige regeling van de Nam (www.NAMplatfor m.nl) richt zich alleen op schade door bevingen  inGroningen. We hebben begrepen dat u per 1 januari 2017 een landelijk bureau gaat opzetten.  Kunt u inzicht welke bevoegdheden deze instantie krijgt en welke criteria en termijnen worden  gehanteerd. We vinden een half jaar na een reële schademelding een redelijke termijn.    - Lusten en lasten 2]    Lusten en lasten  Advies  Gaswinning kan gepaard gaan met nadelige gevolgen voor inwoners door hinder, overlast en  schade aan eigendommen. Wij adviseren u:  - zorg te dragen voor een goede verdeling van lusten en lasten bij mijnbouwactiviteiten,    waarbij er ook baten terugvloeien naar het gebied.    Toelichting   Gaswinning zal in Nederland nog jarenlang plaatsvinden en inwoners zullen hier last van  ondervinden. Inwoners staan veelal afwijzend en wantrouwend tegenover plannen voor gebruik  van de ondergrond. De lokale inwoners vinden dat zij de lasten dragen voor het belang van  Nederland als geheel. Mijnbouwactiviteiten brengen met zich mee dat er in zekere mate  regionale of lokale belasting is. Schade wordt in principe vergoed, maar inwoners ervaren extra  ongemak waar ze niet om hebben gevraagd en waar niets tegenover staat. Het belang van  mijnbouwactiviteiten voor de Nederlandse samenleving is evident. Het gebruik van de  ondergrond zal ook in de toekomst een grote rol spelen bij onze verder te verduurzamen  energievoorziening. Voor het ook in de toekomst gebruiken van de ondergrond is van belang  dat er een goede verdeling is van lusten en lasten.    - Effecten natuur en KRW    mn  - Omkering bewijslast** 7    20    { Met opmerkingen [BBS ): Emotie?    | Met opmerkingen [MBS): Hiabij oen voorzet, zie ma wat jo         er mee doet.</pre>

====================================================================== Einde pagina 378 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 379 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    **let op hieraan zitten diverse haken en ogen en de vraag is of dit wel wenselijk is, Johan maakt  eerst haken en ogen overzicht.    21</pre>

====================================================================== Einde pagina 379 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 380 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    9 _ RISICOBEHEERSYSTEEM _    - Meetnet    a  - Meet en regelprotocol En    Vaststelling schade, O-meting, monitoren/bijstelling productieniveau  9,1 Vastleggen uitgangssituatie    Advies:  Wij adviseren u om de NAM te verplichten een nulmeting voor te schrijven en deze ter validatie  voor te leggen aan de Minister.    Toelichting:   Om de schade door gaswinning goed te kunnen vaststellen is het belangrijk dat de  uitgangssituatie goed wordt vastgelegd. Het is aan de initiatiefnemer om dit te doen naar  goedkeuring van de vergunningverlener. Er wordt al jaren gas gewonnen in het veld maar dit  winningsplan is de markering van het moment dat ook het burgerperspectief wordt  meegewogen in de besluitvorming. In dat kader is het belangrijk dat schade aan particuliere  eigendommen goed wordt geregistreerd. Dit is voor de Nam ook van belang voor het door ons  bepleitte omkering van de bewijslast (zie par xxx)    Advies:   Met betrekking tot het risicobeheerssysteem adviseren wij u:   . het advies van SodM over te nemen en de NAM voor de bevende velden Eleveld en  Vries-Zuid enkele versnellingsopnemers te laten installeren en operationeel te hebben en een  risicobeheerssysteem te laten opstellen en implementeren voor 1 juni 2017;   . de parameters en randvoorwaarden die NAM hanteert in het door haar op te stellen  risicobeheerssysteem goed te laten onderbouwen alvorens dit systeem goed te keuren;   . het meet- en regelprotocol door een onafhankelijke partij te laten borgen, op termijn te  laten evalueren en wellicht aan te laten passen;   . het meet- en regelprotocol onafhankelijk te laten monitoren;    [In het verslag van het overleg met de NAM van 8-11-16 lees ik dat de NAM momenteel een  project uitrolt om deze velden via TNO meters beter te monitoren. Is dat tbv. een  risicobeheerssysteem?}   (In het cascoadvies van Groningen las ik nog 2 adviezen t.a.v. het meet- en regelprotocol. Ik    kan niet goed beoordelen in hoeverre die hier ook relevant zijn, vandaar dat ik ze geel heb  gearceerd.)    Toelichting:    22                     Met opmerkingen [MN] : Ik heb dit meegenomen onder hat  deel over trillingen omdat het direct hiermee samenhangt. En er geen  spmke is van een valigheidsrisico maar wel van mogelijke schade  door trillingen. Dan heb je een geheel.   Up to you. dan even dit deel uit mijn stukje verwijderen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 380 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 381 ======================================================================

<pre>    Casco-Advies winningsplan Westerveld    Zowel de NAM als TNO concluderen op basis van de seismische risicoanalyse (SRA) dat alle  velden in categorie | vallen. Volgens de leidraad van SodM volstaat voor deze velden  monitoring met het huidige geofoon en accelerometer netwerk van het KNMI. Met dit  monitoringsnetwerk kunnen aardbevingen met een magnitude van 1,5 en groter worden  gelokaliseerd.    Hoewel alle velden in categorie | vallen, liggen de reeds bevende velden Eleveld en Vries-Zuid  echter dicht tegen de grens met categorie Il aan. Op basis hiervan adviseert SodM om ook  enkele maatregelen te nemen die van toepassing zijn voor velden waarvan de SRA in categorie  Il valt. Wij vinden dit een goede zaak. Het gaat hier om het ontwikkelen van een  risicobeheerssysteem.    Het risicobeheerssysteem is bedoeld om tijdig te kunnen reageren zodat (grotere) schade en  veiligheidsrisico’s niet zullen optreden. De keuze van signaalparameters en bijbehorende  (re)acties dient dan ook zodanig onderbouwd te zijn dat hiermee aannemelijk wordt gemaakt  dat het systeem zinvol is. Dat wil zeggen, dat aan de hand van de signaalparameters zodanig  tijdig kan worden ingegrepen dat het mogelijk optreden van bedoelde schade en risico’s  voorkomen kan worden.    Bijlagen    23</pre>

====================================================================== Einde pagina 381 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 382 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 382 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 383 ======================================================================

<pre>Date : 12-5-2017 13:11:28
F
rom  :  
T
S
ubject : RE: overleg m et Dorpsbelangen Loon
A
ttachm ent : Ontw erp-Instem m ingsbesluit w inningsplan Westerveld.pdf;Processchem a Z iensw ijze gasw inningsplan Westerveld.docx;
D
ag  
 
B
ij deze de stukken voor Marco.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 11 mei 2017 12:12
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
FW: overleg met Dorpsbelangen Loon
 
H
oi 
 
W
il jij hier even naar kijken?
I
k denk aan het ontwerp-besluit en onze planning.
 
G
roet,
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 11 mei 2017 11:04
A
an:
 
@
assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
overleg met Dorpsbelangen Loon
 
H
oi 
 
M
aandag ssaat het overleg met Dorpsbelangen op de rol. Kun je mij nog even de stukken sturen die ik voor Marco in Ibabs kan zetten?
D
an zet ik ze ook voor de 17
e
 
in Ibabs.
 
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 ,
S
ecretaresse bestuurssecretariaat
G
emeente Assen
 
-
 
. @assen.nl
 
 
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.952
</pre>

====================================================================== Einde pagina 383 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 384 ======================================================================

<pre> 
> Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
Datum   
Betreft:  Ontwerp -instemmingsbesluit winningsplan Westerveld  
 
 Pagina  1 van 31 
 
  
 
 
 
 
 
Ontwerp-instemmingsbesluit 
 
1.  Aanvraag 
Op 11 september 2016 is een aanvraag ontvangen, gedateerd 9 september 
2016, van de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. (hierna: NAM) tot 
instemming met het gewijzigde winningsplan Westerveld (hierna: winningsplan 
Westerveld).  
 
Het winningsplan Westerveld omvat 11 aardgasvoorkomens, te weten: Assen, 
Assen-Zuid, Een, Eleveld, Vries-Noord, Vries-Centraal, Vries-Zuid, Witten, 
Witterdiep, Zevenhuizen en Zevenhuizen-West. Deze aardgasvoorkomens liggen 
binnen de gebieden van de winningsvergunningen Drenthe II en Groningen zoals 
verleend op basis van de Mijnbouwwet (hierna: Mbw). Geografisch bezien liggen 
de aardgasvoorkomens van het winningsplan Westerveld deels in de provincies 
Groningen, Friesland en Drenthe, in de gemeenten Leek, Ooststellingwerf, Aa en 
Hunze, Noordenveld, Assen, Tynaarlo en Midden-Drenthe, en in de waterschappen 
Noorderzijlvest, Fryslân, Hunze en Aa’s , en Drents Overijsselse Delta. 
 
Het winningsplan Westerveld beschrijft op welke wijze NAM verwacht het 
resterende gas te winnen uit de betreffende aardgasvoorkomens en hoe de 
eventuele risico’s daarvan zoveel mogelijk worden  beperkt. Daarnaast bevat het 
winningsplan informatie over de verwachte gasproductie van de betreffende 
aardgasvoorkomens, een overzicht van het productiesysteem, de verwachte 
bodemdaling en de kans op aardbevingen, en de maatregelen die volgens NAM 
daaruit voortvloeien voor de boven- en ondergrond. 
 
Het winningsplan Westerveld betreft een actualisering van het vigerende 
winningsplan v oor de bestaande gaswinning. De redenen voor de actualisatie zijn: 
een (vernieuwde) seismische risicoanalyse , de stopzetting van de gasproductie uit 
de gasvelden Appelscha, Roden en Norg-Zuid, een actualisatie van productie- en 
bodemdalingsvoorspellingen, en voorziene activiteiten om de productie in stand te 
houden.  
NAM verwacht dat de gaswinning op basis van het winningsplan Westerveld in 
2023 beëindigd zal worden, met een uitloop tot 2028 in geval van het hoge 
productiescenario. Gaswinning uit het Westerveld systeem vindt al ruim dertig 
jaar plaats en bevindt zich thans in de eindfase. Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
Bezoekadres  
Bezuidenhoutseweg 73  
2594 AC Den Haag  
Postadres  
Postbus 20401  
2500 E K Den Haag  
Factuuradres  
Postbus 16180  
2500 BD Den Haag  
Overheidsidentificatienr  
00000001003214369000  
T 070 379 8911 (algemeen)  
www.rijksoverheid.nl/ez  
 
 
Ons kenmerk  
DGETM -EO / 17049933  
Uw kenmerk  
 
Bijlage(n)  
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 384 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 385 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  2 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
De Minister van Economische Zaken (hierna: de minister) is op grond van artikel 
34, derde lid, Mbw bevoegd te beslissen op deze aanvraag. 
 
2.  Beleid  gaswinning in Nederland  
In het Energierapport 2015 en de Energieagenda van december 2016 is de ‘lange 
termijn’ -visie ten aanzien van de Nederlandse brandstofmix, inclusief de transitie 
naar een duurzame energievoorziening, uiteengezet. Het in productie brengen van 
hernieuwbare energiebronnen maakt daar nadrukkelijk onderdeel van uit. Hoewel 
in de gebouwde omgeving stevig ingezet wordt op het geleidelijk uitfaseren van 
het gebruik van aardgas, speelt aardgas (als efficiënte energiedrager) komende 
decennia nog een essentiële rol in de Nederlandse energievoorziening.  
Op dit moment is de Nederlandse energievoorziening nog voor meer dan 90 % 
afhankelijk van fossiele brandstoffen (olie, gas, steenkool), waarbij aardgas 
voorziet in ruwweg 40% van onze primaire energiebehoefte. Van de fossiele 
brandstoffen is aardgas de schoonste brandstof, met de minste CO 2-uitstoot en 
dus het minst belastend voor het klimaat. In de transitie naar duurzaam is 
aardgas – voor het verwarmen van een groot deel van de huizen en het realiseren 
van een betrouwbare elektriciteitsvoorziening - de komende decennia nog steeds 
nodig.  
Wanneer aardgas veilig kan worden gewonnen is het wenselijk dit uit de Neder-
landse bodem te winnen. Nederland is dan minder afhankelijk van gasimport en 
de schonere winning in Nederland beperkt ook de met de winning samenhangende 
mondiale uitstoot van CO2.  
 
3.  Voorgeschiedenis  
 
3.1 Wijziging Mijnbouwwet 
Met het per 1 januari 2017 in werking treden van de gewijzigde Mbw is onder 
meer het toetsingskader van en de procedure om te komen tot een winningsplan 
gewijzigd.  
 
3.1.1  Wijziging toetsingskader 
Implementatie aanbeveling en OVV-rapport in de Mbw 
De wijziging van de Mbw is allereerst het resultaat van de implementatie van de 
aanbevelingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (hierna: OVV) in zijn 
rapport over de aardbevingsrisco's in Groningen (Kamerstukken II 2014/15,  
33 529, nr. 123) van 18 februari 2015. In de kabinetsreactie van 2 april 2015 
(Kamerstukken II 2014/2015, 33 529, nr. 143) is aangegeven dat het kabinet alle 
aanbevelingen uit dit OVV-rapport zal overnemen.  
 
Een van de belangrijkste aanbevelingen uit het OVV-rapport richt zich op de 
veiligheid van burgers en infrastructurele werken. Een ander belangrijk punt 
betreft het betrekken van de andere overheden bij de besluitvorming over 
mijnbouwactiviteiten en het hebben van meer aandacht voor het burger-
perspectief. Deze en andere aanbevelingen hebben op verschillende onderdelen 
geleid tot wijziging van de Mbw; deze wijziging is per 1 januari 2017 in werking 
getreden . Voorafgaand aan deze wetswijziging heeft de minister bij brief van 21 
april 2015 (Kamerstukken II 2014/2015, 33 529, nr. 146) aangegeven om de 
toentertijd ingediende (wijzigingen van) winnings- en opslagplannen op land, niet 
in behandeling te nemen .  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 385 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 386 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  3 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Met het per 1 januari 2017 in werking treden  van de gewijzigde Mbw is er nu ook 
een wettelijke grondslag voor het in de procedure in acht nemen van de aanbeve-
lingen uit het OVV-rapport.  
 
In het winningsplan is met het oog hierop dan ook expliciet aandacht besteed 
aan het belang van veiligheid en r isico's voor omwonenden, gebouwen en 
infrastructuur. Dit gebeurt volgens een samen met SodM opgestelde 
methodiek1: de seismische risicoanalyse (SRA). Dit betekent dat de beoordeling 
van de gevolgen van aardbevingen niet langer wordt beperkt tot de "seismische 
hazard" (seismische dreiging), maar wordt uitgebreid naar het daadwerkelijke 
seismische risico (effecten voor omwonenden). 
 
Natuur en milieu 
Tijdens de parlementaire behandeling van de implementatie van het OVV-rapport 
in de Mbw zijn n aast het belang van veiligheid en risico’s voor omwonende n en 
het voorkomen van schade aan gebouwen of infrastructurele werken, ook de 
gevolgen voor milieu en natuur door de wijziging van de Mbw toegevoegd aan het 
toetsingskader voor winningsplannen. 
 
3.1.2 Wijziging procedure   
Op basis van de aanbevelingen van het OVV-rapport, zoals overgenomen door het 
kabinet (Kamerstukken II 2014/2015, 33 529, nr. 143), dienen de andere over-
heden betrokken te worden en dient er meer aandacht voor het burgerperspectief 
te zijn in de besluitvorming. In dit verband is een samenhangend pakket aan 
wijzigingen in de Mbw doorgevoerd d at recht doet aan de maatschappelijke 
vraagstukken rond mijnbouwactiviteiten. Zo is nu ook bij een wijziging van het 
winningsplan in principe afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) 
van toepassing verklaard, waardoor de mogelijkheid van het indienen van ziens-
wijzen is ontstaan . Daarnaast gaat het voor de instemmingsprocedure met het 
winningsplan onder andere om het adviesrecht v oor decentrale overheden . 
Alvorens te besluiten over een winningsplan wordt door de minister advies 
gevraagd aan: Staatstoezicht op de Mijnen (hierna: SodM) , de Technische 
commissie bodembeweging (hierna: Tcbb), de Mijnraad, als ook de provincie (s), 
gemeente(n) en waterschap( pen).  
Ten behoeve van de advisering door de decentrale overheden is op 8 november 
2016 door de minister een informatiebijeenkomst georganiseerd over het 
winningsplan ten behoeve van de betrokken decentrale overheden. Daarnaast 
bestaat voor een ieder de, reguliere wettelijk geregelde, mogelijkhe id tot het 
indienen van zienswijzen op het ontwerp-instemmingsbesluit met het 
winningsplan conform afdeling 3.4 van de Awb . In de periode waarin het ontwerp-
instemmingsbesluit ter inzage ligt, worden door de ministe r ook een aantal 
informatiebijeenkomsten in de regio georganiseerd. Tijdens de ze informatiebijeen-
komst en zal het ook mogelijk zijn om mondeling zienswijzen in te dienen. Deze 
werkwijze is erop gericht de andere overheden en het burgerperspectief 
nadrukkelijker mee te nemen in het door de minister te nemen besluit op een 
verzoek om in te stemmen met een winningsplan. 
 
 
                                                
 
1 ‘Methodiek voor risicoanalyse omtrent geïnduceerde bevingen door gaswinning’, 
SodM, 1 februari 2016. Te vinden op www.rijksoverheid.nl.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 386 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 387 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  4 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
3.2 Procedure winningsplan Westerveld 
NAM heeft op 20 december 2013 een wijziging van het winningsplan Westerveld 
ingediend. Dit winningsplan heeft NAM aangevuld op 27 mei 2014, waarna SodM 
en TNO op 15 september 2014 advies hebben uitgebracht aan de minister. Gelet 
op de toenemende vragen vanuit de samenleving en de indertijd voorziene 
wijziging van de Mbw is er geen besluit omtrent instemming over het 
winningsplan Westerveld genomen . In navolging van de kabinetsreactie op het 
OVV-rapport is, vooruitlopend op de inwerkingtreding van de betreffende 
wijziging van de M bw, vanaf april 2015 de beleidslijn gevolgd om winnings-
plannen uit te breiden met een SRA waardoor er expliciet aandacht uitgaat in 
het winningsplan naar de risico's voor omwonenden, gebouwen en 
infrastructuur.  
NAM heeft op 23 februari 2016 een bijgewerkt winningsplan Westerveld 
ingediend. Op 30 mei 2016 heeft de minister aan SodM gevraagd om deze 
nieuwe beoordeling van het seismische risico te toetsen en om na te gaan of de 
geactualiseerde tekst invloed heeft op het eerdere advies van 15 september 
2014. Het resultaat van deze beoordeling heeft SodM per brief van 12 juli 2016 
kenbaar gemaakt aan de minister. In deze brief is geadviseerd om aanvullende 
gegevens op te vragen bij NAM zodat een aantal stellingen in het winningsplan 
onderbouwd konden worden. Naar aanleiding van de brief van SodM en verder 
overleg met het ministerie, heeft NAM op 11 september 2016 het definitieve 
winningsplan Westerveld ingediend.  
De in hoofdstuk 5 genoemde adviezen zien op dit definitieve winningsplan. 
 
4.  Juridisch kader  
 
4.1 Mijnbouwregelgeving  
Het winningsplan dient te worden getoetst aan de M bw en de daarop gebaseerde 
regelgeving. De artikelen 34, 35 en 36 van de Mbw en de artikelen 24, 30 en 31 
van het Mijnbouwbesluit (hierna: Mbb) vormen het juridisch kader waaraan het 
winningsplan wordt getoetst.  
 
Alvorens op basis van de M bw over te mogen gaan tot winning is, op grond van 
artikel 34, derde lid, van de Mbw, de instemming vereist van de minister met een 
winningsplan. Het winningsplan geeft concreet inzicht in de wijze waarop de 
winning wordt uitgevoerd en de effecten daarvan en dient te voldoen aan de eisen 
genoemd in artikel 35 van de M bw. Artikel 24 Mbb bevat een aantal nadere eisen 
die aan een winningsplan worden gesteld. 
 
Ter beoordeling of met een winningsplan kan worden ingestemd, wordt het 
winningsplan getoetst aan artikel 36, eerste lid, van de Mbw. De minister kan 
slechts geheel of gedeeltelijk instemming weigeren of daaraan voorschriften of 
beperkingen verbinden: 
a.  indien het in het winningsplan aangeduide gebied door de minister niet  
  geschikt wordt geacht voor de in het winningsplan vermelde activiteit om  
  reden van het belang van de veiligheid voor omwonende of het voorkomen 
   van schade aan gebouwen of infrastructurele werken of de functionaliteit  
  daarvan ,  
b.  in het belang van het planmatig beheer van voorkomens van delfstoffen, 
c.  indien nadelige gevolgen voor het milieu ontstaan, of 
d.  indien nadelige gevolgen voor de natuur worden veroorzaakt. 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 387 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 388 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  5 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Artikel 36, tweede lid, van de Mbw bepaalt voorts dat de minister de instemming 
kan verlenen onder beperkingen of daaraan voorschriften kan verbinden, indien 
deze gerechtvaardigd worden door een grond als genoemd in artikel 36, eerste lid 
of, voor zover het belang van de veiligheid voor omwonende of het voorkomen 
van schade aan gebouwen of infrastructurele werken of de functionaliteit daarvan 
daardoor niet op onaanvaardbare wijze wordt aangetast, door het belang van 
leveringszekerheid. 
 
4.2 Voorbereidingsprocedure 
Gelet op artikel 34, vierde lid, van de Mbw is dit besluit tot instemming met het 
winningsplan voorbereid met toepassing van de uniforme openbare voorberei-
dingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Awb. Tevens is naast SodM en 
Tcbb op grond van artikel 34, vijfde lid, van de Mbw ook advies gevraagd aan alle 
betrokken decentrale overheden . en op grond van artikel 105, derde lid, van de 
Mbw aan de Mijnraad. 
 
Onderhavig besluit is als volgt voorbereid: 
-  op [datum] is een kennisgeving  met betrekking tot het ontwerp g epubli ceerd 
in de Staatscourant; kennisgeving heeft ook plaatsgevonden in enke le huis -
aan-huisbladen , regionale dagbladen  en langs elektronische weg;  
-  op [datum] is door de minister een ontwerp van het besluit aan NAM 
gezonden;  
-  het ontwerp van het besluit heeft van [datum]  tot en met [datum] ter inzage 
gelegen bij [locatie] ;  
-  er zijn [aantal]  informatieavonden georganiseerd, op [data] , waarbij de 
mogelijkheid werd geboden mondeling zienswijze naar voren te brengen.  
 
Zienswijzen op dit ontwerpbesluit kunnen, gedurende een periode van zes weken 
vanaf het moment dat dit ontwerpbesluit ter inzage wordt gelegd, worden 
ingediend bij:  Ministerie van Economische Zaken 
Directie Energie en Omgeving 
Cluster vergunningen 
Postbus 20401   
2500 EK Den Haag 
  
5.  Adviezen naar aanleiding van de aanvraag 
Over het winningsplan Westerveld hebben de volgende adviseurs, op verzoek van 
de minister, advies uitgebracht :  
 SodM heeft bij brief van 13 oktober 2016 advies uitgebracht (kenmerk: 
16152380). Voor de beoordeling van het winningsplan Westerveld heeft SodM 
advies gevraagd aan TNO-AGE voor de verificatie van de berekeningen op de 
onderdelen doelmatige winning, bodemdaling en de SRA; 
 de Tcbb heeft bij brief van 6 december 2016 advies uitgebracht (kenmerk: 
TCBB/161 89114);  
 Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen (hierna: de provincie 
Groningen ) heeft bij brief van 10 januari 2017 advies uitgebracht (kenmerk: 
2016-76.098/2/A.10, OM );  
 Gedeputeerde Staten van de provincie Fryslân (hierna: de provincie Fryslân ) 
heeft bij brief van 11 januari 2017 advies uitgebracht (kenmerk: 01378391 );  </pre>

====================================================================== Einde pagina 388 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 389 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  6 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
 Gedeputeerde Staten van de provincie Drenthe (hierna: de provincie 
Drenthe) heeft bij brief van 17 januari 2017 advies uitgebracht (kenmerk: 
3/3.3/2017000089 );  
 het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leek (hierna: 
de gemeente Leek) heeft bij brief van 19 januari 2017 advies uitgebracht 
(kenmerk: 2017000013 ); 
 het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Aa en Hunze 
(hierna: de gemeente Aa en Hunze) heeft bij brief van 17 januari 2017 advies 
uitgebracht (kenmerk: 163447 ); 
 het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Noordenveld 
(hierna: de gemeente Noordenveld) heeft bij brief van 18 januari 2017 advies 
uitgebracht (kenmerk: Z16/03588 ); 
 het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Assen 
(hierna: de gemeente Assen) heeft bij brief van 17 januari 2017 advies 
uitgebracht (kenmerk: 2016- 04865);  
 het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Tynaarlo 
(hierna: de gemeente Tynaarlo) heeft bij brief van 10 januari 2017 advies 
uitgebracht (kenmerk: 2016/35584, 2017/223 ); 
 het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente  
Midden-Drenthe (hierna: de gemeente Midden-Drenthe) heeft bij brief van  
19 januari 2017 advies uitgebracht (kenmerk: 777689 ); 
 het bestuur van het waterschap Noorderzijlvest (hierna: het waterschap 
Noorderzijlvest) heeft bij brief van 13 januari 2017 advies uitgebracht 
(kenmerk: Z/17/003896 ); 
 het bestuur van Wetterskip Fryslân (hierna: Wetterskip Fryslân) heeft bij brief 
van 18 januari 2017 advies uitgebracht (kenmerk: WFN1616221 ); 
 het bestuur van het waterschap Hunze en Aa’s  (hierna: het waterschap Hunze 
en Aa’s) heeft bij brief van 17 januari 2017 advies uitgebracht (kenmerk: 
IN16-2078/17-0083 ); 
 het bestuur van het waterschap Drents Overijsselse Delta (hierna: het 
waterschap  Drents Overijsselse Delta) heeft bij brief van 16 januari 2017 
advies uitgebracht (kenmerk: Z/16/00 7757-12169 ); 
 de Mijnraad heeft bij brief van 3 maart 2017 advies uitgebracht (kenmerk: 
MIJR/1 7035516).  
 
In aanvulling op het winningsplan hebben de adviseurs, indien adviezen van 
anderen reeds waren uitgebracht of ten tijde van de adviesperiode werden 
uitgebracht, deze adviezen ook ontvangen.  
 
6.  Winningsplan en uitgebrachte adviezen 
Hieronder wordt per inhoudelijk thema op hoofdlijnen beschreven wat NAM hier-
over in het winningsplan heeft opgenomen, evenals wat de adviseurs (indien van 
toepassing) hierover hebben geadviseerd .  
 
De inhoudelijke thema’s zijn:  
1. algemene adviezen;  
2. specifieke adviezen ten aanzien van planmatig beheer;  
3. specifieke adviezen ten aanzien van de veiligheid voor omwonenden, het 
voorkómen van schade of negatieve gevolgen voor milieu of natuur. De </pre>

====================================================================== Einde pagina 389 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 390 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  7 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
adviezen ten aanzien van deze aspecten kunnen worden onverdeeld in 
adviezen die betrekking hebben op zuur- en hydraulische stimulatie, 
bodemdaling, bodemtrilling en schade door bodembeweging .  
 
Vervolgens wordt in hoofdstuk 7 een reactie op de adviezen gegeven en wordt 
aangegeven of het advies wordt overgenomen. 
 
6.1  Algemene adviezen 
De decentrale overheden constateren dat het maatschappelijk draagvlak voor 
(nieuwe) gaswinningen in Nederland afneemt. Dit als gevolg van de aardbevingen 
in Groningen, de daarmee samenhangende veiligheidsproblematiek en andere 
negatieve effecten van de gaswinning. Het terugdringen van het gebruik van 
fossiele brandstoffen is een belangrijke opgave voor onze samenleving en de 
decentrale overheden adviseren om met spoed het kabinetsbeleid te richten op 
duurzame energie. 
 
De decentrale overheden vinden dat het winningsplan Westerveld grote onzeker-
heden en ontbrekende onderdelen bevat en adviseren om die reden om niet 
hiermee in te stemmen. De decentrale overheden geven aan dat als de minister 
toch zou willen instemmen met het winningsplan, hij dan het voorzorgsbeginsel 
dient te hanteren en het (hieronder in onderdelen genoemde) gezamenlijke advies 
van de decentrale overheden dient mee te nemen.   
 
De decentrale overheden geven aan dat bij de beoordeling en toetsing van de 
verschillende aspecten in het instemmingsbesluit moet worden uitgegaan van een 
integrale belangenafweging waarbij nut en noodzaak in de volle breedte met de 
maatschappelijke impact aan de orde komt. Zij geven aan dat het hierbij niet past 
om deze afweging te beperken tot een exacte en enge uitleg van voorgenomen 
wetgeving. 
 
De decentrale overheden wijzen erop dat de communicatie van zowel NAM als het 
ministerie van EZ, naar burgers zorgvuldiger en publieksvriendelijker moet dan tot 
nu toe is gebeurd. Burgers moeten gedegen, consistent en transparant worden 
geïnformeerd over de (gevolgen van) gaswinning; hen moet ook duidelijk zijn dat 
gaswinning alleen plaatsvindt onder voorwaarden waarbij nadelige gevolgen 
worden bewaakt en zoveel mogelijk worden voorkomen. Advies is om dit te 
borgen in het instemmingsbesluit. 
 
De decentrale overheden geven aan dat het winningsplan lastig leesbaar is voor 
inwoners. Het indienen van een zienswijze hierop is pas zinvol als inwoners de 
inhoud ervan kunnen doorgronden. Daarom wordt geadviseerd om voorafgaand 
aan het maken van het ontwerpbesluit een publieksvriendelijke oplegger van het 
winningsplan op te stellen. Daarbij kan tevens worden aangegeven op basis van 
welke kenmerken (zoals inrichting gebied of bodemopbouw) de gasvelden Vries-
Zuid en Eleveld bijna in risicoklasse 2 vallen. 
 
De decentrale overheden geven vanwege de transparantie de voorkeur aan één 
gasveld per winningsplan. Zij vragen zich af waarom het winningsplan Westerveld 
zoveel kleine gasvelden bevat.  
 
De decentrale overheden adviseren om de toezegging van de minister jegens NAM 
om binnen de bestaande vergunning te mogen winnen uit de nieuw geboorde put </pre>

====================================================================== Einde pagina 390 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 391 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  8 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Vries-10 in te trekken en NAM op te dragen hiervoor de uitkomst van de 
procedure voor onderhavig winningsplan af te wachten. Het vigerende winnings-
plan is namelijk niet getoetst op de veiligheid van burgers (SRA), waardoor er niet 
op kan worden teruggevallen. 
 
De decentrale overheden geven aan dat gaswinning gepaard kan gaan met 
nadelige gevolgen voor inwoners door hinder, overlast en schade aan eigen-
dommen. Het verzoek is om zorg te dragen voor een goede verdeling van lusten 
en lasten bij mijnbouwactiviteiten (het laten terugvloeien van baten naar het 
gebied), waarbij tevens wordt aangegeven hoe de baten terugvloeien naar het 
gebied. 
 
De provincie Groningen en gemeente Leek adviseren ten aanzien van het gasveld 
Zevenhuizen-West om in het instemmingsbesluit aan te geven dat dit gasveld niet 
ontwikkeld mag worden. Dit vanwege de provinciale stellingname tegen de 
ontwikkeling van nieuwe kleine gasvelden in de provincie Groningen vanwege de 
maatschappelijke onrust die er op dit moment is in Groningen. 
 
De Mijnraad wijst erop dat NAM in het winningsplan verwijst naar rapporten van 
TNO, waarbij het kan gaan om verschillende onderdelen van TNO, die overigens 
volledig onafhankelijk van elkaar opereren. Waar het gaat om rapporten die 
betrekking hebben op de relatie gaswinning-aardbevingsschade, betreft dit TNO-
NITG. Waar het gaat om advisering door TNO ten behoeve van SodM of EZ, 
betreft dit TNO-AGE (Advies Groep EZ), een apart TNO-organisatieonderdeel dat 
zich uitsluitend richt op advisering aan de Rijksoverheid en onafhankelijk opereert 
van de rest van de TNO-organisatie. Geadviseerd wordt om telkens te expliciteren 
welk TNO-onderdeel het betreft. 
 
6.2 Planmatig beheer 
Winningsplan NAM 
De in het winningsplan Westerveld opgenomen gasvelden (ook wel aangeduid als 
het Westerveld systeem) hebben uiteenlopende reservoirkarakteristieken. Op 
basis hiervan onderkent NAM verschillende productieprofielen, waaronder een Mid 
Case en een High Case. NAM verwacht dat de productie van de velden in het 
Westerveld systeem tot het jaar 2023 zal voortduren in het meest waarschijnlijke 
productiescenario (Mid Case) en tot het jaar 2028 in het hoge, optimistische 
productiescenario (High Case). 
NAM schat het resterende nog te winnen gasvolume in het Westerveld systeem op 
ca. 1,3 milj ard Nm3 (Mid Case) tot ca. 3,5 miljard Nm3 (High Case).  
  
Advies SodM  
TNO-AGE (hierna: TNO) constateert dat de variërende reservoirkwaliteit en de 
waterproductie in de diverse velden een grote invloed hebben op de winnings-
percentages. De nog te winnen gasvolumes komen voornamelijk uit de velden 
Eleveld (nog ca. 700 miljoen Nm3) en Vries-Zuid (nog ca. 400 miljoen Nm3). NAM 
bestudeert de mogelijkheden om de productie van een aantal velden te verhogen. 
Hieronder vallen de drie velden Zevenhuizen-West, Assen-Zuid en Witten. TNO is 
van mening dat de winning doelmatig is, gezien de reservoirkwaliteit en het 
productiegedrag van de betrokken velden. Verder vindt TNO dat NAM voldoende 
initiatieven onderneemt om de productie te optimaliseren. SodM onderschrijft de 
conclusie van TNO en vindt de winning van de diverse velden in overeenstemming 
met de principes van planmatig behee r. </pre>

====================================================================== Einde pagina 391 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 392 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  9 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
 
Gezamenlijk advies decentrale overheden  
De decentrale overheden verzoeken de minister om inzicht te geven in de kaders 
waaraan het winningsplan is getoetst op het aspect doelmatigheid. 
 
6.3  Veiligheid voor omwonenden, voorkómen van schade en negatieve 
   gevolgen voor milieu of natuur 
 
6.3.1 Zuur-  en hydraulische stimulatie 
Winningsplan NAM 
NAM vermeld dat zij kortdurende zuur- en hydraulische stimulatie kan gaan 
toepassen om de productiviteit van een slecht producerende put te verbeteren. De 
kans op bodembeweging als gevolg van deze stimulatie behandelingen wordt als 
verwaarloosbaar ingeschat. Indien NAM in de toekomst concrete plannen heeft om 
een put te gaan stimuleren zal zij een locatiespecifieke risicoanalyse uitvoeren en 
deze opnemen in het werkveiligheidsplan voor putwerkzaamheden. 
 
Advies SodM  
SodM kan de uitspraak van NAM ten aanzien van het veiligheidsrisico en het risico 
op schade niet verifiëren omdat het winningsplan onvoldoende onderbouwing 
bevat. NAM vermeldt dat zij de specifieke risicoanalyse zal uitvoeren en deze zal 
opnemen in het werkveiligheidsplan voor putwerkzaamheden. In de nieuwe M bw 
wordt een gedetailleerde risicoanalyse gevraagd voor reservoirstimulatie als 
onderdeel van het werkprogramma voor stimulering van putten. De minimale 
eisen van het werkprogramma worden beschreven in de bijbehorende nieuwe 
Mijnbouwregeling (Mbr). SodM adviseert om, vooruitlopend op de wijziging van de 
Mbw en Mbr, een voorwaarde op te nemen in het instemmingsbesluit met het 
winningsplan waarin wordt voorgeschreven dat NAM uiterlijk vier weken vóór 
aanvang van de zuur- en/of hydraulische stimulatie, ten genoegen van de 
Inspecteur-generaal der Mijnen, een locatiespecifieke risicoanalyse indient. Deze 
dient in te gaan op: status en integriteit van de te behandelen put, integriteit van 
de afdekkende lagen, hydraulische- of zuurvolumes en vloeistofsamenstelling van 
de te gebruiken chemicaliën, injectiedrukken en gevolgen voor spanningscondities 
in het reservoir, afstanden tot gekarteerde breuken en het seismisch risico van de 
operatie, locatie van de put ten opzichte van drink- en grondwatergebieden , 
geochemische interacties tussen de gebruikte vloeistoffen en gesteente/afslui-
tende lagen (incl. oplossingsverschijnselen) en het afvoerplan van de uitgewerkte 
chemicaliën (uitgewerkt zuur en/of stimulatievloeistoffen). 
 
Advies Tcbb 
Ook de Tcbb onderschrijft het advies van SodM om voorafgaand aan de eventuele 
toepassing van zuur- en hydraulische reservoirstimulatie een risicoanalyse uit te 
voeren, alsmede de eis op te nemen om alvorens reservoirstimulatie toe te passen 
seismisch meetinstrumentarium boven of nabij het te stimuleren voorkomen te 
plaatsen en in werking te hebben. 
 
Gezamenlijk advies decentrale overheden  
De decentrale overheden adviseren om, vanwege de mogelijke gevolgen, geen 
technieken zoals zuurstimulatie en frack en, die door hen worden aangemerkt als 
omstreden, toe te staan.  De kans op deze mogelijke gevolgen willen zij geheel 
uitsluiten. De decentrale overheden adviseren om t e zijner tijd bij een dergelijke 
beslissing ook lokale overheden, inwoners en de Waterleiding Maatschappij </pre>

====================================================================== Einde pagina 392 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 393 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  10 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Drenthe een stem in deze afweging te geven met bijbehorende 
beroepsmogelijkheid. 
 
6.3.2 Bodemdaling 
Winningsplan NAM 
In onderdeel C2, pagina 22 van het winningsplan, geeft NAM de verwachte 
bodemdaling, veroorzaakt door de gaswinning (tussen 2016 en 2023) uit het 
Westerveld systeem. De verwachte bodemdaling voor ieder individueel voorkomen 
wordt geschat op minder dan 2 cm. 
Ook geeft NAM in het winningsplan een prognose van de totale bodemdaling als 
gevolg van de gaswinning uit het Westerveld systeem en de omliggende 
voorkomens (waaronder het Groningenveld in het noordoosten) voor 2025. De 
verwachte totale bodemdaling in 2025 ligt tussen 2 cm (Een) en 10 cm (Vries-
Noord). 
Daarnaast heeft NAM in het winningsplan weerge geven de verwachte eindsituatie 
in 2080 van de totale bodemdaling als gevolg van de gaswinning uit het 
Westerveld systeem en de omliggende voorkomens. De totale bodemdaling in 
2080 ligt tussen 2 cm (Een) en 12 cm (Vries-Noord).  
 
Advies SodM  
NAM heeft in 2013 een bodemdalingsmeting uitgevoerd in het winningsgebied van 
het Westerveld systeem. Het resultaat van de ze meting heeft NAM weergegeven 
in figuur C1 van het winningsplan. Het bodemdalingsmodel heeft NAM 
geactualiseerd met de meeste recente reservoirparameters, productieprofielen en 
geijkt aan de bodemdalingsmetingen tussen 1975 en 2013. Met dit 
geactualiseerde en geverifieerde model heeft NAM een prognose van de te 
verwachten bodemdaling tot het jaar 2025 (Figuur C4, einde van de winning) en 
het jaar 2080 (Figuur C5, verwachte eindsituatie) gemaakt. De nog te verwachten 
bodemdaling in de periode 2016 tot 2023, veroorzaakt door de resterende 
productie uit het Westerveld systeem, wordt door NAM geschat op minder dan 2 
cm. Hiervoor heeft NAM de onzekerheden in het gedrag van de aquifers (water-
dragende lagen) in haar analyse meegenomen. 
TNO kan zich voor het M id Case scenario vinden in de resultaten en onderschrijft 
deze waarden als de onzekerheid in de compactiecoëfficiënt niet wordt mee-
genomen. TNO heeft voor de bepaling van haar ‘worst case ’ scenario de onzeker-
heid in de compactiecoëfficiënt gecombineerd met het High Case scenario. In dit 
geval bedraagt de maximale nog te verwachten bodemdaling tot het einde van de 
winningsperiode voor het veld Zevenhuizen minder dan 3 cm en voor alle overige 
velden uit het winningsplan minder dan 2 cm.  
Op basis van de verificatie door TNO onderschrijft SodM de bodemdalingsanalyses 
in het winningsplan. SodM is het eens met NAM dat het effect van de resterende 
bodemdaling gering zal zijn en dat in principe geen extra maatregelen noodzake-
lijk zijn. In het winningsplan wordt echter niet inzichtelijk gemaakt welke maat-
regelen zijn getroffen voor de gevolgen van de reeds opgetreden bodemdaling 
voor het normale beheer en onderhoud van waterkeringen en waterlopen. SodM 
adviseert om NAM inzichtelijk te laten maken welke afspraken hiertoe met het 
waterschap zijn gemaakt.  
Verder adviseert SodM om NAM aan te laten geven bij welke bodemdaling er 
additionele maatregelen noodzakelijk zijn om de nadelige gevolgen van de 
bodemdaling te voorkomen of beperken en welke maatregelen dan zullen worden 
genomen. 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 393 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 394 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  11 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Advies Tcbb  
De Tcbb concludeert dat het aannemelijk is dat de bodemdaling in het diepste 
punt van de bodemdalingskom van de voorkomens Assen, Assen- Zuid, Een, 
Eleveld, Vries-Noord, Vries-Centraal, Vries-Zuid, Witten, Witterdiep, Zevenhuizen 
en Zevenhuizen-West in de periode tussen 2016 en 2023 niet meer dan 2-3 cm 
bedraagt. 
Omdat de te verwachten bodemdaling geleidelijk en gelijkmatig optreedt, wordt er 
door de Tcbb geen directe schade aan infrastructuur, bebouwing of natuur en 
milieu verwacht. De Tcbb sluit echter niet uit dat de bodemdaling gevolgen kan 
hebben voor het normale beheer en onderhoud van waterkeringen en waterlopen. 
De Tcbb onderschrijft dan ook bovengenoemd advies van SodM hierover. 
 
Gezamenlijk advies decentrale overheden   
Ook de decentrale overheden constateren dat de uiteindelijke totale bodemdaling 
die voortkomt uit de gaswinning uit de velden van het winningsplan Westerveld, 
gevolgen kan hebben voor het normale beheer en onderhoud van waterkeringen 
en waterlopen. De  decentrale overheden adviseren om NAM deze gevolgen in 
samenspraak met de betrokken decentrale overheden te laten inventariseren, 
waarbij tevens inzichtelijk gemaakt dient te worden welke (waterhuishoud-
kundige) maatregelen in dat verband genomen dienen te worden. Het 
instemmingsbesluit dient NAM te verplichten om de kosten van deze  te nemen 
maatregelen en van eventuele overige uit deze bodemdaling voortvloeiende 
schade te vergoeden. 
 
Daarnaast wordt gesteld dat NAM de bodemdalingscomponent die het gevolg is 
van het leegproduceren van het gasveld Norg (na beëindiging van de gasopslag 
Norg) weer moet opnemen in de bodemdalingsprognose voor de jaren 2050 en 
2080.  Het beëindigen en leeg produceren van de gasopslag Norg zal volgens NAM 
in de toekomst tot een additionele 10 cm bodemdaling leiden. Deze component is 
verdwenen uit de huidige set prognoses omdat NAM er vanuit gaat dat de 
gasopslag tot 2080 in gebruik zal blijven. Gezien de grote onzekerheden die er 
momenteel heersen omtrent de aard van onze toekomstige energievoorziening 
vinden de decentrale overheden dit niet terecht. Zij achten het zinvol op voorhand 
te weten welke additionele daling in het gebied (op mogelijk kortere termijn dan 
verwacht door NAM) nog verdisconteerd moet gaan worden. 
 
De decentrale overheden verzoek en om in het instemmingsbesluit op te nemen 
dat als NAM het High Case scenario overschrijdt, NAM dan een nieuw winningsplan 
moet indien en waarover dan opnieuw besloten moet worden. 
 
Met betrekking tot het Nationale Park Drentse Aa wordt geadviseerd om :  
-  het winningsplan te toetsen op nationale en internationale wetgeving op 
    het gebied van natuur- en soortenbescherming gelet op het aanwezige  
   Natura2 000 gebied; 
 -  in het instemmingsbesluit met het winningsplan op te nemen dat bij verdere 
ontwikkelingen rondom de velden Vries-Zuid (met name het blok Vries-ZZ) en  
Eleveld, het Drentse Aa gebied zoveel mogelijk wordt ontzien resp. voldoende  
wordt beschermd. 
 
Advies Waterschap Drents Overijsselse Delta  
De verwachte bodemdaling is berekend op basis van de Mid Case en zal maximaal 
2 cm bedra gen in het beheergebied van het waterschap. Dit zou betekenen dat de </pre>

====================================================================== Einde pagina 394 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 395 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  12 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
omgevingseffecten gering zijn. Om maximaal rekening te kunnen houden met de 
gevolgen voor de objecten van het waterschap en het watersysteem, adviseer t 
het waterschap om ook de bodemdaling voor de High Case in beeld te brengen.  
Het waterschap merkt verder op dat bodemdaling leidt tot bergingsverlies in de 
bodem waardoor deze minder water kan bergen. Gevolg is dat, hoe klein de 
bodemdaling in een gebied ook is, een peilaanpassing moet plaatsvinden. Dit 
heeft ook effect op de functies natuur en landbouw. Het waterschap vraagt om 
een berekening uit te voeren van de toekomstige hydrologische situatie en een 
monitoringsplan. Zo kunnen negatieve effecten tijdig worden geconstateerd en 
kunnen maatregelen worden getroffen. Het waterschap adviseert om het effect 
van de bodemdaling op zowel het oppervlaktewater als het grondwater in beeld te 
brengen.  
 
Advies provincie Drenthe 
In het instemmingsbesluit dient, bij verdere ontwikkelingen rond de gasvelden 
Assen, Assen-Zuid en Vries-Zuid, rekening te worden gehouden met de grond-
waterbeschermingsgebieden en boringsvrije zones die in hetzelfde gebied 
aanwezig zijn.  
 
Advies van de Mijnraad  
De Mijnraad merkt op dat het winningsplan een bijzondere context kent: 
Allereerst is er het Groningenveld; de bodemdaling ten gevolge van de gaswinning 
uit het Groningenveld overtreft op veel locaties de effecten van de gaswinning uit 
de velden van het winningsplan Westerveld. Daarnaast is er de gasopslag Norg; 
mocht het gasveld Norg ooit leeggeproduceerd worden, dan heeft ook dat 
bodemdalingseffecten bovenop de effecten van het winningsplan Westerveld.  
De velden van het winningsplan Westerveld zelf zijn daarentegen al geruime tijd 
in productie. Sommige velden zijn al uitgeproduceerd, sommige zullen alleen in 
het meest optimistische scenario nog produceren. De totale hoeveelheid nog te 
winnen gas is daarmee beperkt (tot eind 2015 is er 25,2 miljard Nm3 gewonnen, 
in dit winningsplan komt daar in het meest waarschijnlijke productiescenario nog 
1,3 miljard Nm3 bij, in het optimistische productiescenario nog 3,5 miljard Nm3). 
Het winningsplan Westerveld moet gelezen worden in deze context. 
 
6.3.3 Bodemtrilling  
Winningsplan NAM 
NAM heeft een SRA gemaakt voor de gaswinning uit de elf gasvelden zoals 
opgenomen in het winningsplan. Hiervoor heeft NAM gebruik gemaakt van de 
leidraad "Methodiek voor risicoanalyse omtrent geïnduceerde bevingen door 
gaswinning ” (bijlage bij Kamerstukken II 2015/2016, 33 529, nr. 275) .  
De gasvelden Assen-Zuid, Witten en Zevenhuizen-West zullen volgens het 
verwachte Mid Case scenario niet produceren, waardoor er geen drukdaling zal 
plaatsvinden. NAM verwacht in het High Case productiescenario voor deze velden 
dat de drukdaling gering zal zijn, waarmee de kans op seismiciteit voor dit 
scenario "verwaarloosbaar" is. Volgens de methodiek is verdere analyse (Stap 2 
van de SRA) voor deze velden niet nodig. 
Voor het beoordelen van het seismische risico voor de gasvelden Eleveld, Assen, 
Een, Vries-Noord, Vries-Centraal, Vries-Zuid, Witterdiep en Zevenhuizen, is het 
wel nodig om de risicomatrix te gebruiken (Stap 2 van de SRA). Uit de analyse 
van NAM volgt – na het plotten van de uitkomsten in de risicomatrix - dat alle 
gasvelden in de laagste seismische risicogroep vallen (categorie I). 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 395 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 396 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  13 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Advies SodM  
TNO heeft op verzoek van SodM het seismisch risico geverifieerd dat door NAM 
voor de gasvelden zoals opgenomen in het winningsplan in kaart is gebracht. 
 
Voor de (in het Mid Case scenario niet-producerende) gasvelden Assen-Zuid, 
Witten en Zevenhuizen-West kan TNO zich vinden in de SRA van NAM. Mocht de 
productie uit deze velden in de toekomst het High Case scenario overschrijden, 
dan adviseert TNO om de SRA voor deze velden opnieuw uit te voeren. SodM 
onderschrijft de analyse van TNO ten aanzien van deze velden. SodM adviseert 
om bij overschrijding van de productie in het High Case productiescenario van de 
velden Assen-Zuid, Witten en Zevenhuizen-West, NAM de SRA te laten 
actualiseren en een wijziging van het winningsplan in te laten dienen. 
 
Voor het beoordelen van het seismische risico voor de overige gasvelden uit het 
winningsplan Westerveld (Eleveld, Assen, Een, Vries-Noord, Vries-Centraal, Vries-
Zuid, Witterdiep en Zevenhuizen) is het nodig om de risicomatrix te gebruiken 
(Stap 2 van de SRA). TNO constateert dat de risicoanalyse is uitgevoerd volgens 
de SRA-leidraad en kan zich vinden in de toedeling tot de laagste risicogroep 
(categorie I). SodM onderschrijft de analyse van TNO, met de aanvulling dat de 
reeds bevende velden Eleveld en Vries-Zuid dicht bij de grens met categorie II 
liggen. Voor categorie I geldt dat seismisch monitoren met het bestaande KNMI 
netwerk volstaat. Het huidige KNMI-monitoringsnetwerk kan aardbevingen met 
een magnitude van 1,5 en groter lokaliseren. NAM geeft aan dat zij bereid is 
aanvullende metingen te doen. 
 
SodM stelt vast dat er in het gasveld Eleveld historisch gezien en nog in het 
recente verleden, veelvuldig bevingen zijn opgetreden. De zwaarste daarvan 
(magnitude groter dan 2,0) zijn in de omgeving duidelijk gevoeld en hebben tot 
schademeldingen geleid. Daarnaast wordt de productie uit het bevende 
voorkomen Vries-Zuid (maximale gemeten magnitude 1,5) door middel van de put 
Vries-10 weer opgestart.  
 
SodM adviseert om NAM in de omgeving van de Eleveld en Vries-Zuid gasvelden, 
aanvullende monitoring te laten uitvoeren in de vorm van het plaatsen van enkele 
versnellingsopnemers. Daarnaast adviseert SodM om NAM een risicobeheers-
systeem voor de bevende voorkomens uit dit winningsplan te laten opstellen en 
implementeren. 
 
Advies Tcbb  
De Tcbb merkt op dat uit de nog uit te voeren onderzoeken inzake het Groningen-
veld mogelijk kan blijken dat ook voor sommige kleinere velden de grens van 
magnitude 3,9 op de schaal van Richter kan worden overschreden. Als er ook voor 
het winningsplan Westerveld redenen blijken te zijn om de Mmax van 3,9 te 
herzien, dan zal NAM het winningsplan hiervoor moeten wijzigen .  
De Tcbb concludeert dat de SRA is uitgevoerd volgens de SRA-leidraad, en 
onderschrijft de indeling in categorie I van de velden die reeds bevingen hebben 
vertoond. Op grond hiervan heeft de Tcbb geen bezwaar om onder voorwaarden 
in te stemmen met het winningsplan Westerveld.  
De Tcbb adviseert om aan de instemming de voorwaarden te verbinden zoals door 
SodM geadviseerd. 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 396 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 397 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  14 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Gezamenlijk advies decentrale overheden 
De decentrale overheden constateren dat de reeds bevende velden Eleveld en 
Vries-Zuid dicht liggen bij de grens met risicocategorie II. De decentrale 
overheden vinden het een goede zaak dat SodM om die reden adviseert om voor 
deze velden enkele aanvullende maatregelen te nemen. Het gaat dan om het 
ontwikkelen van een risicobeheerssysteem dat is bedoeld om tijdig te kunnen 
reageren zodat (grotere) schade en veiligheidsrisico's niet zullen optreden. De 
decentrale overheden vinden dat een risicobeheerssysteem een voorwaarde moet 
zijn van de eventueel door de minister te verlenen instemming. Daarbij dienen de 
parameters en randvoorwaarden die NAM hanteert in dit risicobeheerssysteem 
goed te zijn onderbouwd alvorens dit systeem wordt goedgekeurd. 
 
De decentrale overheden adviseren om, vanwege de onduidelijkheden rond de 
effecten en gevolgen van gaswinning op de ondergrond en bovengrondse 
bouwwerken, met uiterste terughoudendheid conclusies te verbinden aan de 
berekeningsresultaten van de maximaal te verwachten seismische activiteit.  
 
De decentrale overheden verzoek en om in het instemmingsbesluit aandacht te 
besteden aan de productiesnelheid uit de verschillende gasvelden. Er lijkt door 
NAM bij de bepaling van de productiescenario's geen rekening te zijn gehouden 
met de relatie snelheid drukdaling versus  bodemtrilling.  
De decentrale overheden stellen dat de uitgevoerde SRA berekening ten onrechte 
geen rekening houdt met de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen en ook niet 
met de correcte bevolkingsdichtheid van het stedelijk gebied rond het gasveld 
Eleveld. Geadviseerd wordt om dit te herstellen. 
 
Advies van de Mijnraad 
De Mijnraad geeft aan dat in het gasveld Eleveld veelvuldig bevingen zijn opgetre-
den; soms met een magnitude groter dan twee, met schademeldingen als gevolg. 
De productie uit het gasveld Vries-Zuid wordt weer opgestart, terwijl ook hier 
bevingen zijn opgetreden (maximale gemeten magnitude 1,5). 
In de SRA blijken beide velden desondanks in de laagste categorie (I) te vallen,  
zij het dicht bij de grens met categorie II. SodM adviseert om NAM in de 
omgeving van de Eleveld en Vries-Zuid gasvelden aanvullende monitoring te laten 
uitvoeren door het plaatsen van enkele versnellingsmeters en om NAM een risico-
beheerssysteem voor de bevende voorkomens uit dit winningsplan te laten op-
stellen en implementeren. De Mijnraad onderschrijft deze SodM-aanbevelingen.  
 
6.3.4 Schade door bodembeweging 
Winningsplan NAM 
NAM kan de kans op schade aan bebouwing in de nabije omgeving van het epi-
centrum van een geïnduceerde aardbeving niet uitsluiten. In het ernstigste geval 
kan een geïnduceerde beving leiden tot het ontstaan van lichte, niet constructieve 
schade aan meerdere gebouwen en matige schade aan enkele gebouwen. NAM 
zegt dat dit wordt bevestigd door de resultaten van de seismische hazard studie 
van TNO-NITG. In deze studie geven berekeningen van de maximale horizontale 
pieksnelheden voor de Vries en Eleveld gasvelden aan dat er een kleine kans op 
schade bestaat door geïnduceerde bevingen. 
 
Advies SodM   
De omvang van het gebied waar mogelijk schade kan optreden wordt bepaald 
door de magnitude, de diepte en de duur van de beving , de lokale grond-</pre>

====================================================================== Einde pagina 397 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 398 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  15 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
samenstelling en aard en conditie van de bebouwing. Bij een beving die krachtig 
genoeg is om schade te veroorzaken, is het aantal potentiële schadegevallen 
binnen dit gebied sterk afhankelijk van de dichtheid van bebouwing, terwijl de 
mate van schade op een bepaalde afstand van het epicentrum in grote mate 
wordt bepaald door het type bebouwing, de staat van onderhoud en de lokale 
bodemgesteldheid. Deze afhankelijkheid wordt verder beschreven in het rapport 
van TNO-NITG en is ook meegenomen in de gevolgde leidraad voor de bepaling 
van het seismisch risico. NAM geeft in het winningsplan aan dat de historische 
schademeldingen voor "lichte, niet constructieve schade" hebben gezorgd en dat 
deze is of wordt vergoed wanneer duidelijk is dat de schade is veroorzaakt door 
de gaswinning van NAM. 
 
Advies Tcbb 
De Tcbb geeft aan dat, verwijzend naar het onderzoek van Deltares over schade 
aan buisleidingen door aardbeving uit 2010, de kans op schade door geïnduceerde 
aardbevingen aan buisleidingen klein zal zijn. 
De Tcbb sluit niet uit dat de bodemtrilling gevolgen kan hebben voor schade aan 
gebouwen. Dit kan betekenen dat in de nabijheid van een gasvoorkomen mogelijk 
tot matige schade (scheuren in muren tot constructieve schade) kan optreden aan 
gebouwen, afhankelijk van de kwetsbaarheid (type en onderhoud) van het 
gebouw en de intensiteit van de beving. De resultaten van de seismische hazard 
studie van TNO-NITG uit 2012 bevestigen de berekeningen dat er een kleine kans 
op schade bestaat door geïnduceerde bodemtrillingen boven of rondom de Eleveld 
en Vries gasvoorkomens. Uit het historisch overzicht in het winningsplan komt 
naar voren dat er voor het gasvoorkomen Eleveld zestien schademeldingen zijn 
geweest, gerelateerd aan bodemtrilling door productie uit dit voorkomen .  
 
Gezamenlijk advies decentrale overheden 
De minister dient zo spoedig mogelijk een kader op te stellen waarin duidelijk 
beschreven staat wat precies onder 'schade' wordt verstaan. 
 
In het winningsplan worden optredende schades als niet te voorkómen 
beschouwd. Er wordt geen aandacht geschonken aan maatregelen om schade 
door bodembeweging te voorkómen dan wel te beperken, terwijl dit een 
voorschrift is in de M bw. Decentrale overheden willen dat er door NAM alles aan 
gedaan wordt om schade door gaswinning aan eigendommen van inwoners en 
overheid te voorkomen.  
 
Geadviseerd wordt om een adequate regeling voor afdoening en vergoeding van 
schades en compensatie van alle bijkomende negatieve effecten als een harde 
voorwaarde op te nemen in het instemmingsbesluit.  
 
De decentrale overheden geven aan dat zij net als in het aardbevingsgebied 
Groningen willen dat er op voorhand een volledig onafhankelijk orgaan actief is 
voor de afwikkeling van schade als gevolg van alle mijnbouwactiviteiten. 
 
De decentrale overheden adviseren om NAM te verplichten een onafhankelijke 
nulmeting uit te voeren aan alle gebouwen boven en nabij de gasvoorkomens 
Eleveld en Vries-Zuid. 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 398 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 399 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  16 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Advies provincie Groningen en/of gemeente Leek 
Vanwege mogelijke schade als gevolg van bodemtrillingen wordt geadviseerd aan 
het instemmingsbesluit de voorwaarde te verbinden dat schadeclaims door NAM 
vlot en adequaat afgehandeld zullen worden. 
Daarbij dient NAM opgedragen te worden het proces van schademelding, onder-
zoek en afhandeling, publiek toegankelijk vast te leggen. 
 
Advies gemeente Assen 
Onderdeel van de hiervoor genoemde vlotte en soepel schaderegeling is de 
omgekeerde bewijslast zoals die van toepassing is voor het Groningenveld; deze 
zou – op basis van het gelijkheidsbeginsel - ook voor het effectgebied van het 
winningsplan Westerveld moeten gelden. 
 
Advies gemeente Leek 
Vanwege mogelijke schade als gevolg van bodemtrillingen dient NAM alternatieve 
winningstechnieken te onderzoeken die uiteindelijk de kans op het ontstaan van 
schade aan gebouwen verkleinen of voorkomen. 
 
Advies Waterschap Drents Overijsselse Delta 
Waterschappen keren schadevergoedingen uit wanneer er sprake is van droogte- 
of natschade veroorzaakt door een verandering van het waterschap in het water-
systeem. Mocht blijken dan deze schade veroorzaakt is door daling/compactie als 
gevolg van de gaswinning dan ziet het waterschap NAM als verantwoordelijk voor 
de afhandeling en uitbetaling van schades. In het winningsplan staat opgenomen 
dat NAM de kosten zal dragen van effecten zoals bodemdaling en bodemtrilling die 
optreden door de gaswinning . Het waterschap verzoekt om in het instemmings-
besluit expliciet aan te geven welke kosten hieronder worden verstaan. 
 
Daarnaast adviseert het waterschap de verplichting tot vergoeding van schade en 
eventue le compenserende maatregelen (onkosten) voortvloeiend uit deze bodem-
daling, als voorschrift op te nemen in het instemmingsbesluit. Hieronder valt 
onder andere natschade voor agrariërs waardoor bijvoorbeeld een peilaanpassing 
in een gebied nodig is. 
 
7.  Beoordeling van de ingediende adviezen 
In dit hoofdstuk geeft de minister een reactie op de ingediende adviezen. Daarbij 
is aangegeven of het advies wordt overgenomen en of het advies of het aspect 
waarop het advies ziet reden is voor de minister om zijn instemming aan het 
winningsplan te onthouden dan wel deze te verlenen onder het daaraan verbinden 
van voorschriften of beperkingen .  
Het betreft hier een voorlopige conclusie omdat er nog zienswijzen door een ieder 
kunnen worden ingediend. Het zienswijze deel wordt aan dit hoofdstuk 
toegevoegd na afloop van de periode van terinzagelegging van het 
ontwerpbesluit.  
 
7.1  Algemeen 
Afgenomen maatschappelijk draagvlak voor gaswinning; transitie naar duurzaam  
Het beleid voor gaswinning in Nederland, binnen het kader van de energie-
transitie, is uiteengezet in hoofdstuk 2. De strekking daarvan is dat aardgas in de 
transitie naar duurzaam – voor het verwarmen van een groot deel van de huizen 
en het realiseren van een betrouwbare elektriciteitsvoorziening - de komende 
decennia nog stee ds nodig is.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 399 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 400 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  17 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
De verbetering van het maatschappelijk draagvlak voor gaswinning is voor het 
kabinet een belangrijk aandachtspunt. Naast alle acties ten aanzien van de 
gaswinning in Groningen, zijn de doorvertaling van de aanbevelingen uit het OVV-
rapport in de per 1 januari 2017 gewijzigde Mbw en het beter betrekken van de 
omgeving daarbij essentieel.  
 
Advies decentrale overheden om niet in te stemmen met het winningsplan  en uit 
te gaan van integrale belangenafweging incl. maatschappelijke impact  
De uiteenzetting van nut en noodzaak en de relatie met de maatschappelijke 
impact is in het begin van deze paragraaf en in hoofdstuk 2 geadresseerd. 
Het juridische kader voor de beoordeling van een winningsplan is geschetst in 
hoofdstuk 4 en daarbij is aangegeven op basis van welke gronden de minister zijn 
instemming kan weigeren. Aan de daar genoemde belangen heeft de minister in 
dit besluit integraal getoetst.  
De minister ziet geen aanleiding in de door de decentrale overheden genoemde 
grote onzekerheden (bijv. ten aanzien van de maximaal te verwachten seismische 
activiteit) en ontbrekende onderdelen (bijv. de niet meegenomen toekomstige 
ruimtelijke ontwikkelingen) om instemming met het winningsplan te weigeren met 
uitzondering van de toepassing van zuur- of hydraulische stimulatie (zie paragraaf 
7.3 en artikel 1). Voor de onderbouwing wordt verwezen naar de paragrafen 
waarin wordt ingegaan op de door de decentrale overheden genoemde 
onzekerheden of ontbrekende onderdelen.  
Op basis van alle ingewonnen adviezen verbindt de minister wel de nodige 
voorschriften aan zijn instemming, zodat de gaswinning op een verantwoorde en 
veilige manier kan plaatsvinden. Daarbij zijn diverse adviezen van de decentrale 
overheden opgevolgd. 
Op 7 april 2017 zijn door de Assense actiegroep Stop Gaswinning Marsdijk Nu 
ruim 2000 handtekeningen tegen de gaswinning Westerveld overhandigd aan een 
vertegenwoordiger van de minister van EZ. Tijdens de periode van terinzage-
legging van het ontwerp-instemmingsbesluit kunnen deze inwoners bezien of de 
gestelde voorschriften en beperkingen voldoende tegemoetgekomen aan hun 
zorg; zij kunnen zich ook verder laten informeren tijdens één van de informatie-
bijeenkomsten of eventueel een zienswijze indienen. 
 
Betere communicatie naar burgers borgen in instemmingsbesluit 
De minister onderschrijft dat inzake het winningsplan Westerveld de communicatie 
vanuit zowel NAM, als de minister naar burgers zorgvuldig en publieksvriendelijk 
moet, zodat burgers gedegen, consistent en transparant worden geïnformeerd 
over de (gevolgen van de) gaswinning . De inzet van de minister is erop gericht 
om dit te doen in samenwerking met NAM en de betrokken decentrale overheden, 
waarbij de betrokken partijen hierover nadere afspraken dienen te maken. De 
advisering van de decentrale overheden over het winningsplan en de reactie van 
de minister daarop , kunnen mogelijk ook behulpzaam zijn in de communicatie met 
de burger .  
Overigens wordt er in dit verband ook vanuit de koepelorganisatie van Neder-
landse gasproducenten (NOGEPA), waar ook NAM bij is aangesloten, gewerkt aan 
een ‘maatschappelijke licentie voor het produceren van aardgas in Nederland’.  
 
Opstellen publieksvriendelijke oplegger voor winningsplan 
De decentrale overheden geven aan dat het winningsplan lastig leesbaar is voor 
inwoners. Zij vragen, met het oog op de indiening van eventuele zienswijzen door 
inwoners, om voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpbesluit een </pre>

====================================================================== Einde pagina 400 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 401 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  18 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
publieksvriendelijke oplegger van het winningsplan op te stellen. Daarin kan dan 
tevens worden aangegeven op basis van welke kenmerken (zoals inrichting gebied 
of bodemopbouw) de gasvelden Vries-Zuid en Eleveld bijna in risicoklasse 2 
vallen. 
Door de minister wordt momenteel samen met de sector gewerkt aan het, al dan 
niet door een publieksvriendelijke oplegger, verbeteren van de begrijpelijkheid 
van de winningsplannen voor eenieder. Een nadere toelichting op het 
winningsplan en het ontwerpbesluit zal worden gegeven tijdens de 
informatiebijeenkomsten die in de regio worden georganiseerd tijdens de periode 
van terinzagelegging van het ontwerpbesluit.  
Het feit dat de gasvelden Vries-Zuid en Eleveld bijna in risicoklasse 2 vallen, komt 
door de hoge score op bovengrondse factoren. Voor Eleveld komt dit door de 
aanwezige industriële inrichtingen en voor Vries-Zuid door de bevolkingsdichtheid.  
 
Waarom bevat winningsplan Westerveld zoveel kleine gasvelden? 
Het winningsplan Westerveld omvat (elf) gasvoorkomens die vanaf verschillende 
locaties produceren naar de locatie Westerveld, daarmee onderdeel uitmaken van 
het zogenoemde Westerveld systeem en als geheel zijn opgenomen in het 
winningsplan Westerveld. Voor deze aanpak is in het verleden vaker gekozen 
wanneer bodemdalingskommen sterk overlappen. Gegeven het feit dat de 
productie uit het Westerveld systeem thans de eindfase ingaat, ziet de minister 
geen aanleiding om deze aanpak te wijzigen.  
 
EZ-vergunning Vries-10 intrekken; toestemming koppelen aan dit besluit  
Zolang er binnen het vigerende winningsplan (winnings)ruimte is, zoals in het 
geval van de put Vries-10, is er na een nieuwe boring geen wijziging van het 
winningsplan nodig. In dit geval wordt dat veroorzaakt door het feit dat de put 
Vries-10 een oudere niet meer werkende put vervangt, waarvan de productie al in 
het vigerende winningsplan was opgenomen. Binnen het vigerende winningsplan 
is nog ruimte voor ongeveer twee jaar productie. SodM kan er, als onafhankelijk 
toezichthouder, op toezien dat de productie uit de put Vries-10 en de effecten 
daarvan op de bodembeweging blijven binnen hetgeen is vastgelegd in het 
vigerende winningsplan. Alhoewel er in de gewijzigde Mbw additionele eisen 
worden gesteld aan een (gewijzigd) winningsplan, is het niet zo dat het vigerende 
winningsplan indertijd niet is getoetst op de veiligheid van burgers. 
Na vaststelling van het instemmingsbesluit met het thans in procedure zijnde 
winningsplan Westerveld, kan de productie uit de put Vries-10 ook na deze twee 
jaar doorgaan. In dit winningsplan is ook een SRA opgenomen. Uit deze 
risicoanalyse blijkt dat door de voorgenomen productie uit de put Vries-10 het 
seismisch risico niet verandert ten opzichte van het vigerende winningsplan. Ook 
de verwachte bodemdaling (<2 cm) blijft binnen het vigerende winningsplan. Er is 
dan ook geen aanleiding om de reeds eerder verleende instemming met het 
vigerende winningsplan in te trekken, of om het opstarten van de productie uit de 
put Vries-10 aan te houden tot na de vaststelling van het thans in procedure 
zijnde instemmingsbesluit.  
 
Lusten-lasten 
De decentrale overheden adviseren om zorg te dragen voor een goede verdeling 
van lusten en lasten bij mijnbouwactiviteiten, waarbij er ook baten terugvloeien 
naar het gebied. In zijn brieven aan de Tweede Kamer (Kamerstukken II 
2015/2016, 31 239, nrs. 211 en 254) heeft de minister de toezegging gedaan om 
samen met de energiesector, overheden en maatschappelijke organisaties de </pre>

====================================================================== Einde pagina 401 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 402 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  19 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
lusten-lastenverdeling voor mijnbouw, hernieuwbare energie en het 
hoogspannings- en gastransportnet te verkennen.  
Daarnaast werkt de koepelorganisatie van Nederlandse gasproducenten (NOGEPA) 
momenteel aan een gedragscode, waarin ook aandacht wordt besteed aan 
maatregelen (lusten) in de omgeving van een mijnbouwlocatie. 
 
Verbieden ontwikkeling gasveld Zevenhuizen-West vanwege provinciaal beleid  
In het Energierapport 2015 en in de Energieagenda van december 2016 geeft het 
kabinet aan dat aardgas van groot belang is voor de Nederlandse voorzienings-
zekerheid en voor de transitie naar een duurzame energiehuishouding. Inzet van 
de Nederlandse overheid is daarom om binnen de randvoorwaarden van wet- en 
regelgeving (zoals veiligheid), gas uit de Nederlandse bodem optimaal te benut-
ten. Een provinciale stellingname tegen de ontwikkeling van nieuwe kleine gas-
velden vanwege maatschappelijke onrust leidt niet per se tot een uitzondering 
hierop . In het kader van de besluitvorming over het winningsplan worden alle voor 
de ontwikkeling van een nieuw gasveld relevante aspecten, zoals het veiligheids-
risico en eventueel te nemen maatregelen, nauwlettend beoordeeld en getoetst 
aan het voor een winningsplan geldende juridische kader (zoals genoemd in 
hoofdstuk 4) . Overigens is er al een (niet-succesvolle) put aanwezig in het gasveld 
Zevenhuizen-West.  
 
Mogelijke spraakverwarring door betrokkenheid verschillende onderdelen van TNO  
De Mijnraad wijst erop dat NAM in het winningsplan verwijst naar rapporten van 
TNO, waarbij het kan gaan om verschillende onderdelen van TNO, die overigens 
volledig onafhankelijk van elkaar opereren. In dit instemmingsbesluit wordt TNO-
AGE (Advies Groep EZ) afgekort tot TNO; als wordt gerefereerd aan een rapport 
over aardbevingsschade van TNO-NITG, dan wordt dit aangegeven . Hierdoor 
wordt mogelijke spraakverwarring over het betreffende TNO-onderdeel 
ondervangen .  
 
Conclusie 
In hetgeen in algemene zin is geadviseerd ziet de minister geen aanleiding om de 
instemming met het winningsplan geheel of gedeeltelijk te weigeren of om hieraan 
voorschriften of beperkingen te verbinden. 
 
7.2 Planmatig beheer 
SodM en TNO hebben het winningsplan Westerveld volgens de gebruikelijke 
methode getoetst op planmatig beheer en concluderen (zoals uiteengezet in 
paragraaf 6.2) dat het winningsplan voldoet aan de wettelijke eisen . SodM vindt 
de winning van de diverse velden in overeenstemming met de principes van 
planmatig beheer. 
 
De decentrale overheden verzoeken de minister om inzicht te geven in de kaders 
waaraan het winningsplan is getoetst op het aspect doelmatigheid. 
De beoordeling van de doelmatigheid van de gaswinning draait vooral om de 
vraag of de door de mijnbouwonderneming in het winningsplan aangegeven 
winbaarheidsfactor reëel is, gezien de technische parameters en geologische 
omstandigheden van het reservoir. Zaken die hierbij een belangrijke rol spelen 
zijn onder andere de hoeveelheid gas die oorspronkelijk aanwezig is in het 
reservoir (GIIP) , het soort reservoir en d e permeabiliteit ervan.  
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 402 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 403 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  20 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Conclusie 
Planmatig beheer ziet toe op een goed beheer van de nationale bodemschatten. Er 
dient sprake te zijn van een efficiënte winning van de delfstof. Het gaat hier om 
de wijze waarop en het tempo waarmee een delfstof wordt gewonnen, waarbij ook 
de hoeveelheid te winnen delfstof moet worden beschreven.  
De minister stelt vast dat SodM, mede op basis van een hiertoe door TNO 
uitgebracht advies , concludeert dat het winningsplan Westerveld voldoet aan de 
wettelijke eisen en overeenstem t met de principes van planmatig beheer . Gelet 
hierop ziet de minister geen aanleiding om in het belang van het planmatig 
gebruik of beheer van delfstoffen de instemming met het winningsplan geheel of 
gedeeltelijk te weigeren of om hieraan voorschriften of beperkingen te verbinden.   
 
7.3 Veiligheid voor omwonenden, voorkómen van schade of negatieve 
   gevolgen voor milieu of natuur 
 
7.3.1 Zuur-  en hydraulische stimulatie 
SodM heeft geconstateerd dat de uitspraak van de NAM ten aanzien van het 
veiligheidsrisico en het risico op schade bij deze vorm van stimulatie niet te 
verifiëren is omdat er onvoldoende onderbouwing is gegeven. De NAM vermeldt 
dat zij de specifieke risicoanalyse zal uitvoeren en deze zal opnemen in het 
werkveiligheidsplan voor putwerkzaamheden.  
 
De minister stelt vast dat op basis van artikel 35, eerste lid, onderdel en c, f en g , 
van de Mbw de toepassing van zuur- en hydraulische stimulatie dient te zijn 
beschreven in het winningsplan. Het voorliggende winningsplan Westerveld geeft 
onvoldoende bes chrijving van de wijze waarop de eventuele zuur- en hydraulische 
stimulatie zal plaatsvinden en de risico’s daarvan . Gelet hierop kan de minister 
geen instemming verlenen met het winningsplan voor zover dat de toepassing van 
zuur- of hydraulische stimulatie mogelijk maakt. In artikel 1 is dit verwoord.  
Dit betekent dat, zodra blijkt dat de toepassing van zuur- en hydraulische 
stimulatie daadwerkelijk aan de orde is, door NAM een nieuwe wijziging van het 
winningsplan ingediend dient te worden. Bij de indiening hiervan zal, afhankelijk 
van de aard van de wijziging, besloten worden welke procedure voor de 
besluitvorming hierover gevolgd zal worden.   
 
Het advies van SodM om in het instemmingsbesluit met het winningsplan voor te 
schrijven dat NAM voor aanvang van de zuur- en/of hydraulische stimulatie een 
locatiespecifieke risicoanalyse moet uitvoeren evenals de onderwerpen die daarin 
aan de orde dienen te komen, is opgevolgd. Dit is gebeurd door de door SodM 
hiervoor genoemde richtlijnen op te nemen in de considerans van dit besluit (zie 
paragraaf 6.3.1) en de toepassing van zuur- en hydraulische stimulatie uit te 
zonderen van de verleende instemming met het winningsplan (artikel 1).  
 
Overigens merkt de minister op dat de toepassing van zuur- en hydraulische 
stimulatie bij conventionele olie- en gaswinning, anders dan de decentrale 
overheden stellen, geen omstreden methode is. SodM heeft een inventarisatie 
uitgevoerd van alle frackwerkzaamheden en de scenario’s waarbij frackwerkzaam -
heden kunnen leiden tot negatieve consequenties voor mens en milieu. SodM 
komt daarin tot de conclusie dat, voor zover bekend bij SodM, er als gevolg van 
alle tot nu toe gedane frackwerkzaamheden in Nederland (ruim 200 op land), 
geen nadelige gevolgen voor mens en milieu zijn opgetreden (Kamerstukken II 
2015/2016, 32 849, nr. 46).  </pre>

====================================================================== Einde pagina 403 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 404 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  21 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
 
Conclusie 
Gegeven de onvoldoende beschrijving van de wijze waarop de eventuele zuur- en 
hydraulische stimulatie zal plaatsvinden , kan de minister niet instemmen met het 
winningsplan voor zover dat de toepassing hiervan mogelijk maakt. Deze 
gedeeltelijke weigering van de instemming met het winningsplan is verwoord in 
artikel 1.  
 
7.3.2 Bodemdaling  
SodM en de Tcbb concluderen dat het aannemelijk is dat de bodemdaling in het 
diepste punt van de bodemdalingskom van de elf gasvelden zoals opgenomen in 
het winningsplan Westerveld, in de periode tussen 2016 en 2023, niet meer 
bedraagt dan 2-3 cm. 
 
Noodzaak afspraken over benodigde waterhuishoudkundige maatregelen 
SodM is het eens met de analyse van NAM dat het effect van de resterende 
bodemdaling gering zal zijn en dat in principe geen extra maatregelen 
noodzakelijk zijn. SodM merkt in aanvulling daarop op dat in het winningsplan 
echter niet inzichtelijk wordt gemaakt welke maatregelen er zijn getroffen voor de 
gevolgen van de reeds opgetreden bodemdaling voor het normale beheer en 
onderhoud van waterkeringen en waterlopen. SodM adviseert om NAM inzichtelijk 
te laten maken welke afspraken hiertoe met het waterschap zijn gemaakt en NAM 
aan te laten geven bij welke bodemdaling er maatregelen noodzakelijk worden om 
nadelige gevolgen te voorkomen of te beperken. De Tcbb geeft in haar advies aan 
het belangrijk te vinden dat NAM overeenstemming bereikt met het betreffende 
waterschap over de te nemen maatregelen. 
De decentrale overheden stellen dat NAM inzichtelijk dient te maken welke 
gevolgen de uiteindelijke totale bodemdaling (als resultaat van het winningsplan 
Westerveld) kan hebben voor het normale beheer en onderhoud van 
waterkeringen en waterlopen en welke (waterhuishoudkundige) maatregelen in 
dat verband genomen moeten worden. 
Deze adviezen van SodM, Tcbb en decentrale overheden zijn overgenomen en 
hebben geleid tot een voorschrift in dit instemmingsbesluit (artikel 2). 
 
Vergoeding kosten v an de benodigde waterhuishoudkundige maatregelen 
Daarnaast zijn decentrale overheden van mening dat NAM dient te worden 
verplicht tot vergoeding van de te nemen (waterhuishoudkundige) maatregelen en 
van eventuele overige schade voortvloeiend uit de bodemdaling die optreedt als 
gevolg van de gaswinning van NAM.  
In reactie hierop is van belang dat NAM op basis van de M bw een zorgplicht heeft 
ten aanzien van de uitvoering van zijn mijnbouwactiviteiten en maatregelen dient 
te nemen om mijnbouwschade en onveilige situaties te voorkomen. 
Dit omvat tevens vergoed ing van de kosten voor de waterhuishoudkundige 
maatregelen die noodzakelijk zijn vanwege de door de gaswinning veroorzaakte 
bodemdaling . Als er desondanks toch schade ontstaat door de gaswinning, dan 
dient NAM - op basis van de aansprakelijkheid zoals geregeld in het Burgerlijk 
Wetboek Boek 6 artikel 177 - deze te vergoeden. De door decentrale overheden 
gevraagde verplichting is dus al, via wetgeving, geregeld.  
 
Bodemdalingscomponent gasopslag Norg 
Verder stellen decentrale overheden dat NAM de bodemdalingscomponent die het 
gevolg is van het, na beëindigen van de gasopslag Norg, leegproduceren van het </pre>

====================================================================== Einde pagina 404 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 405 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  22 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
gasveld Norg, weer moet opnemen in de bodemdalingsprognose voor de jaren 
2050 en 2080. Reden hiervoor is dat het tijdpad van de energietransitie onzeker 
is, dat de gasopslag Norg mogelijk eerder gesloten wordt dan het door NAM 
genoemde jaar 2080 en dat decentrale overheden graag vroegtijdig rekening 
willen houden met de bodemdaling die samenhangt met het leegproduceren van 
het gasveld Norg.  
Aangezien dit instemmingsbesluit slechts een doorlooptijd heeft tot 31 december 
2028 en de beoogde gebruiksduur van de gasopslag Norg aanzienlijk langer is, 
gaat de minister niet mee in genoemde stellingname. Voorafgaand aan het 
leegproduceren van het gasveld Norg en de daarmee samenhangende bodem-
daling, zullen decentrale overheden voldoende tijd hebben om de hierdoor 
noodzakelijke (waterhuishoudkundige) maatregelen te nemen. 
 
Nieuw winningsplan bij overschrijding High Case productiescenario 
De decentrale overheden verzoek en om in het instemmingsbesluit op te nemen 
dat als NAM het High Case productiescenario overschrijdt, NAM dan een nieuw 
winningsplan moet indienen waarover dan opnieuw besloten moet worden. 
De instemming met het winningsplan beperkt zich tot de reikwijdte van het 
winningsplan. Voor het winningsplan Westerveld betekent dit dat de eventuele 
instemming geldt voor de Mid Case en High Case productiescenario’s. Mocht NAM 
mogelijkheden zien om meer te produceren dan als totale winning voor het 
betreffende gasvoorkomen is aangegeven in het High Case productiescenario, dan 
dient NAM opnieuw een gewijzigd winningsplan in procedure te brengen, waarover 
dan opnieuw besloten zal moeten worden.   
 
Natuurtoets voor Nationale Park Drentse Aa 
Met betrekking tot het Nationale Park Drentse Aa (Natura2000) adviseren decen-
trale overheden om het winningsplan te toetsen op (inter)nationale wetgeving op 
het gebied van natuur- en soortenbescherming en als voorschrift op te nemen dat 
bij verdere ontwikkelingen rondom de velden Vries-Zuid en Eleveld, het Drentse 
Aa gebied zoveel mogelijk te ontzien resp. voldoende te bescherm en.  
Op basis van de gewijzigde Mbw dient de vraag beantwoord te worden of 
verwacht wordt dat de gaswinningsactiviteit als gevolg van het winningsplan 
Westerveld nadelige gevolgen zal veroorzaken op de natuur in het effectgebied . 
De minister vraagt NAM om de voor deze beoordeling benodigde informatie op 
korte termijn aan te leveren, zodat deze voorafgaand aan het definitieve besluit 
meegewogen kan worden.   
 
Verwachte bodemdaling voor High Case productiescenario 
Het waterschap Drents Overijsselse Delta stelt dat de verwachte bodemdaling 
door NAM is berekend op basis van de Mid Case en vraagt de minister om ook de 
bodemdaling voor het High Case productiescenario in beeld te brengen .  
Zoals aangegeven in het advies van SodM heeft TNO bij haar analyse van het 
winningsplan voor de bepaling van h et "worst case ”-scenario de onzekerheid in de 
compactiecoëfficiënt gecombineerd met het High Case productiescenario. Daaruit 
volgt dat de maximale nog te verwachten bodemdaling tot het einde van de 
winningsperiode voor het veld Zevenhuizen minder dan 3 cm en voor alle overige 
velden uit het winningsplan minder dan 2 cm bedraagt. Het advies van het 
waterschap om ook de bodemdaling voor de High Case in beeld te brengen, is dus 
al ingewilligd door TNO. 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 405 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 406 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  23 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Toekomstige hydrologische situatie  
Het waterschap Drents Overijsselse Delta vraagt daarnaast de minister om NAM te 
verplichten een berekening uit te voeren voor de toekomstige hydrologische 
situatie, alsmede hiervoor een monitoringsplan op te stellen. Het bepalen van de 
invloed van de bodemdaling op de hydrologische situatie, alsmede het implemen-
teren van mitigerende maatregelen vormt primair een zaak tussen het waterschap 
en NAM. Voor zover de hydrologische situatie ziet op de waterkwantiteit zal dit 
worden onderzocht op grond van artikel 2 en zullen op basis van de uitkomsten 
afspraken worden gemaakt over de te treffen maatregelen, eveneens op grond 
van artikel 2 .  
 
Grondwaterbeschermingsgebieden en boringsvrije zones 
De provincie Drenthe vraagt om in het instemmingsbesluit, bij verdere ontwik ke-
lingen rond de gasvelden Assen, Assen-Zuid en Vries-Zuid, rekening te houden 
met de grondwaterbeschermingsgebieden en boringsvrije zones die in hetzelfde 
gebied aanwezig zijn.  
Het feit dat bij verdere ontwikkelingen rond genoemde gasvelden rekening 
gehouden dient te worden met de in hetzelfde gebied aanwezige grondwater-
beschermingsgebieden en boringsvrije zones, wordt door de minister onderkend. 
Per 1 mei 2017 is een wijziging doorgevoerd in het Besluit algemene regels 
mijnbouw milieu (Barmm) waardoor, waar dit eerder een melding betrof, een 
vergunningplicht ontstaat voor een boring. In de nieuwe situatie, die geldt vanaf  
1 maart 2018, wordt met het gevraagde rekening gehouden in de omgevings-
vergunning waarin toestemming wordt gegeven voor de aanleg van de boorlocatie 
of in de omgevingsvergunning voor de uitvoering van de boring.  
 
Conclusie 
De minister stelt vast dat SodM en TNO concluderen dat de maximale nog te 
verwachten bodemdaling tot het einde van de winningsperiode voor het gasveld 
Zevenhuizen minder bedraagt dan 3 cm en voor alle overige gasvelden uit het 
winningsplan minder bedraagt dan 2 cm. SodM is het eens met de analyse van 
NAM dat het effect van de resterende bodemdaling gering zal zijn . Omdat de te 
verwachten bodemdaling geleidelijk en gelijkmatig optreedt, wordt er door de 
Tcbb geen directe schade aan infrastructuur, bebouwing of natuur en milieu ver-
wacht. Het waterschap Drents Overijsselse Delta geeft aan dat de omgevings-
effecten van een bodemdaling van maximaal 2 cm in haar beheergebied gering 
zijn.  
SodM merkt echter wel op dat in het winningsplan niet inzichtelijk wordt gemaakt 
welke maatregelen er zijn getroffen voor de gevolgen van de reeds opgetreden 
bodemdaling voor het normale beheer en onderhoud van waterkeringen en 
waterlopen en adviseert om NAM binnen afzienbare termijn met de betreffende 
waterschappen afspraken te laten maken over de benodigde maatregelen om 
nadelige gevolgen te voorkomen of te beperken. Ook de Tcbb en de decentrale 
overheden onderschrijven deze handelswijze. 
Naar aanleiding van de adviezen heeft de minister artikel 2 opgenomen. Dit om te 
borgen dat de afspraken tussen NAM en de waterschap pen over de te nemen 
maatregelen ter voorkoming of beperking van nadelige gevolgen door de door de 
gaswinning veroorzaakte bodemdaling voor de waterhuishouding, binnen drie 
maanden na vaststelling van dit besluit worden gemaakt. 
Gelet op bovenstaande ziet de minister geen aanleiding om in het belang van de 
veiligheid voor omwonenden of het voorkomen van schade aan gebouwen of 
infrastructurele werken of de functionaliteit daarvan, of in het belang van de </pre>

====================================================================== Einde pagina 406 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 407 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  24 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
gevolgen voor milieu of natuur, de instemming met het winningsplan geheel of 
gedeeltelijk te weigeren, zoals hierboven is toegelicht. 
 
7.3.3 Bodemtrilling  
Actualisering SRA bij overschrijding High Case productiescenario 
SodM adviseert om bij overschrijding van de productie in het High Case productie- 
scenario van de velden Assen-Zuid, Witten en Zevenhuizen-West, NAM de SRA te 
laten actualiseren en een wijziging van het winningsplan in te laten dienen. 
Dit advies wordt door de minister onderschreven. Aangezien NAM in dit geval 
uitgaat boven het productieniveau van het winningsplan waaraan instemming is 
verleend, dient op dat moment door NAM een nieuwe wijziging van het 
winningsplan (inclusief een actualisering van de SRA) in procedure te worden 
gebracht. Het is dan ook niet nodig om dit advies van SodM als voorschrift op te 
nemen in dit instemmingsbesluit. 
 
Aanvullende monitoring voor bevende voorkomens 
SodM adviseert om NAM in de omgeving van de Eleveld en Vries-Zuid gasvelden, 
aanvullende monitoring te laten uitvoeren in de vorm van het plaatsen van enkele 
versnellingsopnemers. Dit om in deze omgeving de grondbewegingen aan het 
oppervlak te registreren die de schade aan bouwwerken veroorzaken. Deze 
registratie dient zodanig plaats te vinden dat de beoordeling van het causale 
verband tussen een geïnduceerde beving door de gaswinning en gebouwschade 
hierdoor wordt vereenvoudigd. De Tcbb, de decentrale overheden en de Mijnraad 
sluiten zich hierbij aan. Dit advies is als voorschrift overgenomen in dit 
instemmingsbesluit (artikel 3 ). 
 
Risicobeheerssysteem voor bevende voorkomens  
Daarnaast adviseert SodM om NAM een risicobeheerssysteem voor de bevende 
voorkomens uit dit winningsplan te laten opstellen en implementeren. De Tcbb , de 
decentrale overheden en de Mijnraad sluiten zich hierbij aan. Dit advies is als 
voorschrift overgenomen in dit instemmingsbesluit (artikel 4 ). 
De decentrale overheden voegen daar nog aan toe dat de parameters en 
randvoorwaarden die NAM hanteert in dit risicobeheerssysteem goed dienen te 
zijn onderbouwd alvorens dit systeem wordt goedgekeurd. Dit advies is ingewilligd 
door in artikel 4 op te nemen dat het door NAM op te stellen en te implementeren 
risicobeheerssysteem “ ten genoegen van de Inspecteur-generaal der mijnen ” 
dient te zijn. 
 
Mogelijke uitkomst onderzoeken Groningenveld 
De Tcbb merkt op dat uit de nog uit te voeren onderzoeken inzake het 
Groningenveld mogelijk kan blijken dat ook voor sommige kleinere velden de 
grens van magnitude 3,9 op de schaal van Richter kan worden overschreden.  
Mocht dit voor het winningsplan Westerveld het geval blijken te zijn, dan zal NAM 
het winningsplan hiervoor moeten wijzigen.  
In het winningsplan is echter conform de door SodM opgestelde richtlijn voor de 
SRA de maximale magnitude berekend. Deze berekende maximale magnitude ligt 
beneden de grens van 3,9 op de schaal van Richter en ligt ten grondslag aan dit 
instemmingsbesluit.  
 
Terughoudendheid bij verbinden conclusies aan berekende seismische activiteit  
In het winningsplan Westerveld is door NAM een SRA opgenomen. Deze is 
vervolgens getoetst door onder andere SodM en de Tcbb. Daarbij is nadrukkelijk </pre>

====================================================================== Einde pagina 407 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 408 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  25 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
rekening gehouden met onzekerheidsmarges die inherent zijn aan dit soort 
analyses. Dit heeft de informatie opgeleverd op basis waarvan besluitvorming kan 
plaatsvinden. Mocht in de toekomst blijken dat de bodemdaling of seismische 
risicoanalyse afwijkt van de prognose zoals beschreven in het winningsplan, of als 
voorzien wordt dat de cumulatieve productie uit een voorkomen gaat uitkomen 
boven de prognose van de maximale cumulatieve productie zoals in het winnings-
plan beschreven, dan dient NAM hiervoor een nieuwe wijziging van het winnings-
plan in te dienen, waarover dan opnieuw besluitvorming dient plaats te vinden.  
 
Relatie drukdalingssnelheid - bodemtrilling  
De decentrale overheden geven aan dat het lijkt alsof door NAM bij de bepaling 
van de productiescenario's geen rekening is gehouden met de relatie tussen de 
drukdalingssnelheid versus de bodemtrilling. 
De relatie tussen de snelheid van drukdaling in de gasvoorkomens en de bodem-
trilling is in het winningsplan inderdaad niet meegenomen. Voor het uitvoeren van 
de SRA en het, voor elk van de gasvoorkomens afzonderlijk, bepalen van de 
waarde voor de realistisch sterkste beving (Mmax) is deze drukdalingssnelheid 
ook niet nodig. In deze analyse wordt voor de drukdaling uitsluitend gerekend met 
de verhouding tussen het drukverschil en de initiële druk in het gasvoorkomen. 
Gegeven de eindfase van de gasproductie uit het Westerveld systeem zal sprake 
zijn van een relatief lage drukdalingssnelheid. Er is dan ook geen aanleiding om in 
het instemmingsbesluit een nadere voorwaarde te verbinden aan de productie-
snelheid uit de verschillende gasvelden. 
 
Tekortkomingen in de seismische risicoanalyse 
De decentrale overheden stellen dat de uitgevoerde SRA berekening ten onrechte 
geen rekening houdt met de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen en ook niet 
met de correcte bevolkingsdichtheid van het stedelijk gebied rond het gasveld 
Eleveld. Geadviseerd wordt om dit te herstellen. 
NAM heeft de SRA opgesteld volgens de daarvoor geldende SRA-leidraad. Het 
invullen van de juiste bevolkingsdichtheid maakt daar onderdeel van uit. Deze 
SRA is getoetst en goed bevonden door SodM en TNO. De SRA-leidraad houdt, 
mede vanwege het feit dat beelden van toekomstige ontwikkelingen vaak nog aan 
verandering onderhevig kunnen zijn, geen rekening met toekomstige ruimtelijke 
ontwikkelingen.  
Overigens hebben SodM, Tcbb en de Mijnraad, terwijl het winningsplan Westerveld 
is ingedeeld in risicoklasse 1, enkele maatregelen voorgeschreven die normaal-
gesproken uitsluitend gelden voor een gaswinning uit risicoklasse 2 (die bij een 
hogere bevolkingsdichtheid aan de orde zou zijn).   
 
Conclusie 
De minister stelt vast dat TNO constateert dat NAM voor het winningsplan 
Westerveld de SRA heeft uitgevoerd volgens de SRA-leidraad en dat TNO zich kan 
vinden in de toedeling tot de laagste risicogroep (categorie I). De indeling in 
categorie I betekent dat de kans op schade door aardbevingen als gevolg van de 
gaswinning, in dit geval uit het Westerveld systeem, betrekkelijk gering is.  
SodM onderschrijft de analyse van TNO, met de aanvulling dat de reeds bevende 
velden Eleveld en Vries-Zuid dicht bij de grens met categorie II liggen. Voor 
categorie I geldt dat seismisch monitoren met het bestaande KNMI netwerk 
volstaat.  
SodM adviseert om NAM in de omgeving van de gasvelden Eleveld en Vries-Zuid, 
aanvullende monitoring te laten uitvoeren in de vorm van het plaatsen van enkele  </pre>

====================================================================== Einde pagina 408 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 409 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  26 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
versnellingsmeters. Dit om in deze omgeving de grondbewegingen aan het 
oppervlak te registreren die de schade aan bouwwerken veroorzaken. Daarnaast 
adviseert SodM om NAM voor de gasvelden Eleveld en Vries-Zuid een risico-
beheerssysteem te laten ontwikkelen en implementeren. De Tcbb, de decentrale 
overheden en de Mijnraad onderschrijven deze SodM-adviezen. De versnellings-
meters zullen de grondbewegingen in het gebied aan het oppervlak registreren, 
waardoor de beoordeling van het causale verband tussen een door de gaswinning 
geïnduceerde aardbeving en gebouwschade wordt vereenvoudigd. Het risico-
beheerssysteem maakt het mogelijk om in te grijpen in de gaswinning indien de 
optredende risico’s daar aanleiding toe geven.  
De minister heeft naar aanleiding van de adviezen de artikel en 3 en 4 opge-
nomen. Dit om het installeren en operationeel hebben van enkele versnellings-
meters evenals het ontwikkelen en operationeel hebben van een risicobeheers-
systeem binnen drie respectievelijk zes maanden na vaststelling van dit besluit, te 
borgen.  
Gelet op het bovenstaande ziet de minister geen aanleiding om in het belang van 
de veiligheid voor omwonenden of het voorkomen van schade aan gebouwen of 
infrastructurele werken of de functionaliteit daarvan, of in het belang van de 
gevolgen voor milieu of natuur, de instemming met het winningsplan geheel of 
gedeeltelijk te weigeren, zoals hierboven is toegelicht.  
 
7.3.4 Schade door bodembeweging 
Hieronder wordt achtereenvolgens een reactie gegeven op de adviezen zoals 
genoemd in paragraaf 6.6. 
 
Beschrijv en wat precies wordt verstaan onder ‘schade’  
Voor de vraag of ingestemd kan worden met het winningsplan is het begrip 
schade zoals dat gebruikt wordt in artikel 36, eerste lid, onderdeel a, van de Mbw 
bepalend. Het gaat daarbij om schade aan gebouwen of infrastructurele werken of 
de functionaliteit daarvan.  
Los daarvan is het mogelijk dat er schade ontstaat door de gaswinning. In dat 
geval dient NAM - op basis van de aansprakelijkheid zoals geregeld in het 
Burgerlijk Wetboek Boek 6 artikel 177 - deze te vergoede n. Als dit zich voordoet 
zal het schadebegrip zoals dat gehanteerd wordt in het kader van het Burgerlijk 
Wetboek leidend zijn. 
Mocht iemand schade hebben en vermoeden dat deze schade het gevolg is van de 
gaswinning terwijl NAM dit oorzakelijk verband ontke nt, dan kan deze persoon 
zich melden bij het landelijk loket mijnbouwschade, dat per 1 januari 2017 
operationeel is. Dit loket zal de klacht dan vervolgens in behandeling nemen. Dit 
kan leiden tot een inhoudelijke beoordeling hiervan door de Tcbb of een 
soortgelijke andere onafhankelijke commissie. 
Gelet op het bovenstaande acht de minister het niet opportuun in het kader van 
dit instemmingsbesluit een kader op te stellen om duidelijk te maken wat precies 
onder schade in de zin van het Burgerlijk wetboek moet worden verstaan. 
 
In winningsplan geen aandacht voor voorkómen of beperken van schade 
De Mbw is gericht op het stellen van zodanige randvoorwaarden dat de uitvoering 
van de mijnbouwactiviteit op een verantwoorde, veilige en doelmatige wijze kan 
plaatsvinden. In dat kader stelt de Mbw onder andere dat het winningsplan een </pre>

====================================================================== Einde pagina 409 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 410 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  27 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
beschrijving dient te bevatten van de maatregelen ter voorkoming van schade 
door bodembeweging (artikel 35, eerste lid, onderdeel f) . Maatregelen waaraan 
hierbij gedacht kan worden zijn bijv. het niveau van de productie of het plaatsen 
van meetinstrumenten om de effecten van de gaswinning aan het oppervlak  te 
kunnen vaststellen . Daarbij geldt voor de beoordeling van het thans voorliggende 
winningsplan Westerveld dat het Westerveld systeem al geruime tijd in productie 
is, sommige velden al uitgeproduceerd zijn en  sommige velden alleen in het 
optimistische scenario nog zullen produceren. Het niveau van de nog resterende 
productie uit het Westerveld systeem is relatief beperkt. Voor de bevende velden 
Vries-Zuid en Eleveld wordt in het winningsplan (onderdeel D4) melding gemaakt 
van het plaatsen van versnellingsmeters. Het is dan ook onjuist dat de op grond 
van de Mbw vereiste beschrijving in het winningsplan zou ontbreken (zie de 
onderdelen C3, C4 , D3 en D4 van het winningsplan).    
 
Proces van schademelding, onderzoek en afhandeling publiek toegankelijk maken  
Het advies van de decentrale overheden om publiek te maken hoe het proces van 
schademelding, onderzoek en afhandeling door NAM plaatsvindt, wordt opgevolgd . 
Dit vergroot namelijk het vertrouwen in een eventuele toekomstige schadeafhan-
deling en maakt het ook mogelijk waar nodig verbeteringen in dat proces aan te 
brengen. Dit advies is als voorschrift overgenomen in dit instemmingsbesluit 
(artikel 5 ). 
 
Voorschrift voor vlot en adequaat afhandelen van schade- en compensatieclaims 
De minister onderschrijft, voor zover de effecten van de gaswinning Westerveld 
daartoe aanleiding geven, de door de decentrale overheden genoemde behoefte 
aan een adequate regeling voor de afdoening en vergoeding van schades en 
compensatie . Afspraken hierover dien en primair gemaakt te worden tussen de 
decentrale overheden en NAM; NAM heeft aangegeven te willen meewerken aan 
de totstandkoming van afspraken hierover . Het voorschrift zoals opgenomen in 
artikel 5 onderschrijft dit.   
 
Evenals in Groningen, een volledig onafhankelijk orgaan voor afwikkeling schade 
De gaswinning uit het Groningenveld en de daarmee samenhangende schade-
problematiek is uniek in Nederland en is niet vergelijkbaar met de gaswinning uit 
de kleine gasvelden. Voor de (gecontinueerde) gaswinning Westerveld wordt 
verwacht dat deze slechts tot een beperkt aantal gevallen van mijnbouwschade 
zou kunnen leiden. De minister ziet voor de gaswinning Westerveld dan ook geen 
aanleiding voor het instellen van een onafhankelijk orgaan voor de afwikkeling van 
schade, anders dan de Tcbb. 
 
Nulmeting aan gebouwen 
De decentrale overheden adviseren om nulmetingen voor te schrijven aan alle 
gebouwen boven en nabij de gasvoorkomens Eleveld en Vries-Zuid. 
De minister heeft tijdens de behandeling van het wetsvoorstel tot wijziging van de 
Mbw (Kamerstukken I 2015/2016, 34 348, nr. A) in juni/juli 2016 in de Tweede 
Kamer aangegeven dat hij, wanneer de effecten van de mijnbouwactiviteit, de 
locatie of de omgeving daartoe aanleiding geven, genegen is tot het opnemen van 
de verplichting tot het uitvoeren van een representatieve nulmeting aan </pre>

====================================================================== Einde pagina 410 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 411 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  28 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
gebouwen (bouwkundige vooropname) als voorschrift in het instemmingsbesluit. 
Dit is op basis van het winningsplan Westerveld het geval boven en nabij de 
gasvoorkomens Eleveld en Vries-Zuid. Dit voorschrift is opgenomen in dit 
instemmingsbesluit (artikel 6 ).  
Deze nulmeting aan gebouwen is bedoeld als hulpmiddel om gedurende de 
(verdere) gaswinning, bij een vermoeden van mijnbouwschade aan een gebouw, 
het oorzakelijk verband tussen de gaswinning en de eventueel toekomstige 
gebouwschade te kunnen vaststellen. Ondanks dat het hier gaat om het vervolg 
van een bestaande gaswinning en het dus gaat om een tussentijdse meting, wordt 
toch de term nulmeting gebruikt.  
 
Omgekeerde bewijslast 
Het principe van omkering van de bewijslast geldt uitsluitend voor het effect-
gebied van de gaswinning uit het Groningenveld, omdat alleen daar sprake is van 
grote aantallen schadegevallen als gevolg van de gaswinning in dat gebied. 
Daarom is er ook geen sprake van rechtsongelijkheid.  Deze stellingname van de 
minister is bevestigd door de Raad van State in haar uitspraak 201607953/1/A1 
van 19 april 2017 inzake de gaswinning Oppenhuizen.  
 
Onderzoeken alternatieve winningstechnieken ter beperking van bodemtrillingen 
De gemeente Leek adviseert om NAM alternatieve winningstechnieken te laten 
onderzoeken om daarmee de kans op schade aan gebouwen als gevolg van 
bodemtrillingen te verkleinen of voorkomen. 
Gegeven de tijd die het vergt om dit soort onderzoeken uit te voeren en eventuele 
maatregelen te implementeren, en gezien de eindfase waarin de gaswinning 
Westerveld zich bevindt, acht de minister het niet zinvol om zo een onderzoek 
voor de gaswinning Westerveld voor te schrijven. Het verwachte (beperkte) aantal 
schadegevallen geven hiertoe ook geen aanleiding. 
 
NAM verantwoordelijk voor afhandeling schade aan waterhuishouding 
Het waterschap is verantwoordelijk voor de waterhuishouding en bepaalt of maat-
regelen dienen te worden getroffen om schade aan het watersysteem als gevolg 
van bodemdaling te voorkómen of herstellen. Mochten er maatregelen nodig 
blijken, dan is NAM verplicht om (aan het waterschap) alle kosten te vergoeden 
waarvan is aangetoond dat deze veroorzaakt zijn door de bodemdaling als gevolg 
van de gaswinning van NAM. 
 
Opnemen voorschrift tot vergoeding van schade door bodemdaling 
Als een oorzakelijk verband tussen de schade en de gaswinning van NAM wordt 
vastgesteld, dan moet NAM deze schade vergoeden (Burgerlijk Wetboek Boek 6 
artikel 177). Zou NAM hier niet (meer) toe in staat zijn, dan vindt vergoeding 
plaats uit het Waarborgfonds mijnbouwschade. Aangezien deze verplichting direct 
voortvloeit uit de Mbw, hoeft hierover geen voorschrift te worden opgenomen in 
dit instemmingsbesluit. 
 
Conclusie 
De Tcbb sluit niet uit dat de bodemtrilling gevolgen kan hebben voor schade aan 
gebouwen. Dit kan betekenen dat in de nabijheid van een gasvoorkomen mogelijk 
lichte tot matige schade (scheuren in muren tot constructieve schade) kan </pre>

====================================================================== Einde pagina 411 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 412 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  29 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
optreden aan gebouwen, afhankelijk van de kwetsbaarheid (type en onderhoud) 
van het gebouw en de intensiteit van de beving. Uit het historisch overzicht van 
bevingen in voorkomens genoemd in het winningsplan, komt naar voren dat er 
zestien schademeldingen zijn geweest, allen gerelateerd aan bodemtrilling door 
productie uit het gasveld Eleveld.  
Zodra het oorzakelijk verband tussen de schade en de gaswinning van NAM wordt 
vastgesteld, dan moet NAM deze schade vergoeden (Burgerlijk Wetboek Boek 6 
artikel 177).Het is niet nodig in dit besluit hiervoor een voorschrift op te nemen.  
De decentrale overheden adviseren daarnaast om publiek te maken hoe het 
proces van schademelding, onderzoek en afhandeling door NAM plaatsvindt, een 
vlotte en adequaat afhandeling van schade- en compensatieclaims te bevorderen 
en zorg te dragen voor een nulmeting aan gebouwen boven of nabij de gasvelden 
Eleveld en Vries-Zuid. 
De minister heeft naar aanleiding van de adviezen de artikelen 5 en 6 opgeno-
men. Hierdoor dient NAM te zorgen voor een transparant proces van schade-
melding, adequaat onderzoek naar en afhandeling van schadeverzoeken binnen 
een redelijke termijn en het openbaar maken van informatie. Ook is het uitvoeren 
van een representatieve nulmeting aan gebouwen boven of nabij de gasvelden 
Eleveld en Vries-Zuid voor geschreven. 
Gelet op het bovenstaande ziet de minister geen aanleiding om in het belang van 
het voorkomen van schade aan gebouwen of infrastructurele werken of de 
functionaliteit daarvan, de instemming met het winningsplan geheel of gedeeltelijk 
te weigeren. 
 
7.4 Reactie op zienswijzen 
[PM] 
 
8. Slotconclusie 
In hetgeen inzake het winningsplan Westerveld is geadviseerd door SodM, Tcbb, 
de decentrale overheden en de Mijnraad, ziet de minister geen aanleiding om in 
het belang van de veiligheid voor omwonenden of het voorkomen van schade aan 
gebouwen of infrastructurele werken of de functionaliteit daarvan, in het belang 
van het planmatig gebruik of beheer van delfstoffen, of in het belang van de 
gevolgen voor milieu of natuur, de instemming met het winningsplan geheel of 
gedeeltelijk te weigeren. Dit is nader toegelicht in de deelconclusies zoals 
opgenomen in hoofdstuk 7. Wel heeft de minister mede naar aanleiding van de 
uitgebrachte adviezen voorschriften en beperkingen verbonden aan zijn 
instemming, zoals genoemd in de artikelen 1 tot en met 7. 
 
Gelet op de inhoud van het door NAM ingediende winningsplan Westerveld en de 
naar aanleiding hiervan ingediende adviezen, kan de gevraagde instemming dan 
ook worden verleend onder het stellen van de in onderstaand besluit genoemde 
voorschriften en beperkingen. 
 
Gelet op de artikelen 34, derde lid, en 36, tweede lid, van de Mbw; 
 
 
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 412 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 413 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  30 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Besluit: 
 
Artikel 1 
Het door de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. op 11 september 2016 
ingediende gewijzigde winningsplan Westerveld verkrijgt - met inachtneming van 
de hierna genoemde voorschriften - de instemming als bedoeld in artikel 34, 
derde lid, van de Mijnbouwwet, met uitzondering van de toepassing van zuur- of 
hydraulische stimulatie. 
 
Artikel 2  
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient direct na de vaststelling van dit 
besluit met de verantwoordelijke overheden ten aanzien van het normale beheer 
en onderhoud van waterkeringen en waterlopen in overleg te treden over welke 
(waterhuishoudkundige) maatregelen bij welke hoeveelheid bodemdaling door de 
gaswinning noodzakelijk worden om nadelige gevolgen te voorkomen of te 
beperken. De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient binnen drie maanden 
na de vaststelling van dit besluit met elk van de betrokken waterschappen 
afspraken te hebben gemaakt om de noodzakelijke (waterhuishoudkundige) 
maatregelen te (laten) realiseren. 
 
Artikel 3 
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient, in overleg met het Koninklijk 
Nederlands Meteorologisch Instituut, binnen drie maanden na vaststelling van dit 
besluit enkele versnellingsmeters boven de gasvelden Eleveld en Vries-Zuid te 
installeren en operationeel te hebben. Deze versnellingsmeters dienen de 
grondbewegingen in het gebied aan het oppervlak zodanig te registreren dat de 
beoordeling van het causale verband tussen een door de gaswinning geïnduceerde 
aardbeving en gebouwschade hierdoor wordt vereenvoudigd. 
 
Artikel 4 
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient binnen zes maanden na 
v
aststelling van dit besluit , door toezending aan de Minister van Economische 
Zaken en ten genoegen van de Inspecteur-generaal der mijnen, voor de gas -
velden Eleveld en Vries-Zuid in het winningsplan een risicobeheerssysteem te 
ontwikkelen en operationeel te hebben.  
 
Artikel 5 
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. zorgt voor een transparant proces van 
schademelding, adequaat onderzoek naar en afhandeling van schadeverzoeken 
binnen een redelijke termijn, en maakt de betreffende informatie binnen drie 
maanden na het onherroepelijk worden van dit besluit openbaar. 
 
Artikel 6 
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. dient, binnen zes maanden na 
vaststelling van dit besluit zorg te dragen voor het uitvoeren van een 
representatieve nulmeting aan gebouwen boven of nabij de gasvoorkomens 
Eleveld en Vries-Zuid teneinde eventuele toekomstige mijnbouwschade aan 
gebouwen door de gaswinning Westerveld beter te kunnen vaststellen.  
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 413 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 414 ======================================================================

<pre> 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Pagina  31 van 31 
 Directoraat -generaal 
Energie, Telecom & 
Mededinging  
Directie  Energie en Omgeving  
 
 
DGETM -EO / 16179478  
Artikel 7 
Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag waarop de termijn voor het 
indienen van een beroepschrift afloopt en komt te vervallen op 31 december 
2028.  
 
De Minister van Economische Zaken,  
namens deze: 
 
 
 
 
 
drs. J.M.C. Smallenbroek 
directeur Energie en Omgeving </pre>

====================================================================== Einde pagina 414 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 415 ======================================================================

<pre>Processchema Zienswijze gaswinningsplan Westerveld  (definitief)  
Door:  gemeente Assen  
Planning  EZ 
5 mei   ter inzage legging ontwerp beschikking (publicatie)  
22/23/24 mei   inloop avonden EZ te Assen  
16 juni   einde termijn zienswijze  
Inleiding  
Doel is om gezamenlijk te komen tot een zienswijze. We hebben maar 6 weken dus dit vergt een 
strakke procesplanning en organisatie . Nav overleg van 20 april volgt onderstaande planning.  
Stappenplan  
Onderstaand de stappen die  gezet moeten worden  voor de start van de periode zienswijze.     
5 mei   Publicatie ontwerp -besluit  door EZ  
9 mei  Ambtelijke bijeenkomst 1e beoordeling   ontwerp besluit en reactie van EZ op 
ons advies.  Daarbij focussen op de voor ons belangrijke thema’s . Bespreken 
taakverdeling  en vorm van de zienswijze.  Inhoudelijke beoordeling provincie 
beschikbaar.  
11 mei  Bestuurlijk overleg  gemeenten en provincie ter voorbereiding voor het 
gesprek met de NAM over uittreding NAM in schadeafhandeling in Drenthe  
(Aa en Hunze, Assen, Tynaarlo, Noordenveld, Midden -Drenthe, provincie 
Drenthe).  Tevens inhoud externe communicatie bespreken.  
9-16 mei   Uitwerken c oncept -zienswijze . 
15-18 mei  Gesprekken burgemeester Assen met bewoners/ wijkverenigingen Loon 
/actie groep  Marsdijk  
16 mei  Ambtelijke bijeenkomst : bespreking 1e concept zienswijze.  
16-18 mei  Juridische toets  concept doo r advocaat.  Verwerken opmerkingen tot 
definitief concept zienswijze  .  
22 mei  Bestuurlijk overleg met NAM.  Onderwerpen: Stand van zaken winning splan 
Westerveld, Gezamenlijke wens nulmetingen,  Gezamenlijke wens 
onafhankelijk maken van de schadeonderzoeken .  
22-24 mei  Inloop avonden georganiseerd door EZ in Assen.  
23 mei  Behandeling zienswijze in colleges . Na in loop avonden EZ zienswijze 
openbaar ?   
1 juni  Behandeling zienswijze in gemeente raad  van Assen . Daarna b eschikbaar 
stellen zienswijze aan inwoners  van Assen .  
15 juni   Evt. 2e raadsvergadering Assen .  
16 juni  Einde termijn zienswijze .                                                                 
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 415 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 416 ======================================================================

<pre>Date : 24-7-2018 12:49:05
F
T
S
ubject : RE: overzicht besluitvorm ing gasw inningplan Westerveld
A
ttachm ent : Feitenrelaas besluitvorm ing w inningsplan Westerveld en de rol van de gem eente Assen nieuw .docx;
H
oi 
 
Z
ie bijgaand mijn eerste aanpassingen.
 
K
ijk maar even (ik ben tot 3.)
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
 i i  
 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 23 juli 2018 16:57
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
overzicht besluitvorming gaswinningplan Westerveld
 
 
M
orgenochtend zitten we bij elkaar. Dit is wat ik er tot nu toe van heb gebrouwen.
M
orgen gaan we samen verder bouwen aan het stuk!
 
     .
T
ot morgen!
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
 
 
-
 
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.953
</pre>

====================================================================== Einde pagina 416 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 417 ======================================================================

<pre>1 
 Informatie  tbv voor  besluitvorming gaswinning in en rond Assen   
1. Inleiding  
In en rond Assen wordt al ruim 40 jaar op verschillend e lokaties locaties  gas gewonnen door de NAM.  
 
De eerst  t op 26 december 1986.  
Nadien hebben zich nog Assen   
De meeste gasvelden in en rond Assen zijn inmiddel s nagenoeg leeg. De belangrijkste nog werkende 
lokaties zijn gelegen in Assen Noord (Gasveld Vries -Zuid) en in de omgeving van Eleveld.  De NAM In 
navolging van de ontwikkelingen rond de gaswinning in Groningen heeft de Minister eind 2016 de 
lokale overheden advies gevraagd  over de gaswinning in Noord -Drenthe “Winningsplan Westerveld”. 
Westerveld is de naam die de NAM heeft gekozen voor de ze cluster van kleine gasvelden  (zie 
kaartje). 
te K.  
 
2. Burgerperspectief besluitvormingsproces gaswinning   
De eerste beving als gevolg van gaswinning in Nederland vond   plaats in Assen op 26 december 
1986. Nadien hebben zich  meerdere gasbevingen ook in Noord Drenthe voorgedaan. Het verdere 
verloop van de ontwikkelingen rond gaswinning en aardbevingen zijn vrij algemeen bekend.  
 
In 2015 heeft de Onderzoeksraad Voor de Veiligheid (OVV) onderzoek gedaan naar de besluitvorming 
over de gaswinning in Groningen en heeft daarbij specifiek gekeken naar de manier waarop de 
veiligheid van inwoners in relatie tot aardbevingen is meegewogen.  Het advies was een advies 
t
 dat de risico’s en het burgerperspectief veel 
beter moet worden meegenomen in de besluitvorming over mijnbouwactiviteiten . D
e Mijnbouwwet is daarop  gewijzigd.   
 
Voor de invulling van het burgerperspectief hebben de lokale overheden formeel adviesrecht 
gekregen over een winningsplan.  
 
Met het betrekken van rol van de  gemeenten, waterschappen en provincies in het 
besluitvormingsproces wil het Rijk  berei ken dat de belangen vanuit de omgeving beter 
worden geborgd 
worden . De Minister van Economische Zaken en Klimaat ( EZK) is bevoegd gezag . De Minister moet 
een afweging maken tussen de nationale  economische belangen en de lokale belangen 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 417 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 418 ======================================================================

<pre>2 
 veiligheid en schade -effecten. In het verleden zijn de lokale effecten in die afweging onvoldoende 
meegenomen . 
Voor alle duidelijkheid: De NAM is initiatiefnemer, de Minister van EZ K is bevoegd gezag . De rol van 
de lokale overheden i s de minister te wijzen op de belangen van haar inwoners bij  de besluit vorming 
over gaswinning .  
 
Na de adviesperiode neemt de Minister het ministe rie een ontwerpbesluit op het winningsplan . Het 
besluit en het winningsplan worden n a publicatie ter inzage gelegd. Iedereen (burgers en overheden) 
kunnen  dat ter inzage wordt gelegd en waar  burgers en over heden een zienswijze n  op kunnen  
indienen. Na definitieve besluitvorming door de Minister kan men nog beroep indienen bij de Raad 
van State.
ministerie een informatieavond voor belangstellenden.  Inwoners, maar ook overheden, hebben de 
-
  
 
3. Situatie procedure winningsplan Westerveld Assen  
 
3.1 Advies  
Op 13 oktober 2016  is bij de gemeente een aanvraag binnengekomen van het Ministerie van 
Economische Zaken (EZ) omtrent een adviesverzoek voor het gaswinningsplan Westerveld (waar de 
voorgenomen winningen in Assen binnenvallen).  
 
Op 17 januari 2017 heeft het college haar advies over het winningsplan Westerveld uitgebracht aan 
het ministerie van EZK. Het college is bevoegd om een advies uit te brengen. Vanwege de 
maatschappelijke impact en op uitdrukkelijk verzoek is de gemeenteraad  destijds  betrokken bij het 
advies. Met de gemeenteraad is besproken op welke wijze invulling wordt gegeven aan de adviesrol.  
Parallel aan de gesprekken met de gemeenteraad he eft het college ook gesproken met 
Wijkvereniging Marsdijk , de actiegroep Stop ga swinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon om 
goed zicht te krijgen wat de behoeften zijn van de inwoners. Daarnaast spreken onze ambtenaren op 
allerlei manieren met de bewoners van de gebieden die het betreft.  Bij het maken van het advies 
hebben wij inten sief samengewerkt met de andere overheden die een adviesrecht hebben op het 
Winningsplan Westerveld.  
3.2 Inhoud advies  
In het gaswinningsplan Westerveld zijn verschillende gasvelden opgenomen waarvan een aantal 
binnen de gemeentegrenzen van Assen vallen. D e NAM heeft eind 2015 een proefboring in het 
gasveld Vries Zuid uitgevoerd. Dit gasveld bevindt zich deels onder de Asser woonwijk Marsdijk en 
het dorp Loon. De NAM schat dat er dan nog een winbare hoeveelheid van 0,4 -0,6 miljard m3 gas 
aanwezig is. In het  winningsplan Westerveld zijn naast het gasveld Vries Zuid ook de gasvelden 
Assen, Eleveld en Witten opgenomen, die allen geheel of gedeeltelijk binnen de gemeentegrens van 
Assen vallen. Met name in het veld Eleveld bestaat het voornemen om veel gas te win nen.  
In het winningsplan  en de bijbehorende adviezen van Sodm en Tcbb staat  dat er, als gevolg van de 
voorgenomen winningen, er kans is op bevingen die kunnen leiden tot schade. In het Tcbb advies valt 
zelfs te lezen dat mogelijk voor sommige kleinere velden de grens van magnitude 3,9 op de schaal 
van Richter wordt overschreden.   
Gelet op bovenstaande en de onzekerheden en risico ’s heeft het college samen met de 
buurgemeenten de minster dan ook geadviseerd om ‘nee’ te zeggen tegen het Winningsp lan 
Westerveld. Mocht de minister toch besluiten om de winning toe te staan, d an zijn op de volgende 
thema’s adviezen gegeven met het uitdrukkelijke verzoek dit over te nemen : </pre>

====================================================================== Einde pagina 418 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 419 ======================================================================

<pre>3 
 1. Veiligheid  
2. voorkomen en beperken van schade  
3. Schadeafhandeling)  
4. Fracken  
5. Commu nicatie  
6. Meet/regelprotocol  
 
3.3 Samen optrekken  
Er is bij de tostandkoming van het advies  samengewerkt met de betrokken Drentse lokale overheden 
én er is een verbinding gelegd met de kopgroep in Groningen. De kopgroep Groningen heef t veel 
ervaring met gaswinning en procedures. De drentse lokale overheden maakt gebruik van deze 
ervaring en  expertise. De lokale bestuurders  waren  van mening dat een gezamenlijk advies krachtiger 
is dan verschillende adviezen.  Uiteindelijk heeft de provincie besloten niet mee te doen met het 
advies van de noord drentse gemeente n en waterschappen omdat nee t egen gaswi nning  niet in 
overeenstemming is met haar beleid op de ondergrond waarin gaswin ning wel wordt toegestaan.   
 
3.4 Besluitvorming romdom put Vries -10  
Aanvankelijk  commun iceerde de NAM met de lokale overheden en de inwoners van Marsdijk dat er 
pas gas u it de proefboring Vries -10 zou worden onttrokken als er een vergunning was voor het 
nieuwe winningsplan conform  de nieuwe procedure. Ve rvolgens werden de lokale overheden verrast 
door een brief van de NAM waarin werd aangekondigd dat men toch vanaf de ker st 2016  zou starten 
met gaswinning uit deze put onder Marsdijk. Met had hiervoor schriftelijk toestemming gekregen van 
SodM, de toezichthouder van het minister van EZK. De winning uit deze put zou onder de bestaande 
vergunning vallen. De college’s van Asse n en haar buurgemeenten hebben er bij de NAM op 
aangedrongen dit niet te doen in verband met de onrust en een verkeerd signaal naar de inwoners 
toe. De  gemeenteraad heeft besloten om een motie van afkeuring vast te stellen rond de winning uit 
put Vries -10.  
De actiegroep Stop gaswinning Marsdijk Nu heeft begin 2017  ongeveer  2.000 handtekeningen 
verzameld en aangeboden aan de hoogste ambtenaar van het ministerie van EZK op het 
gaswinningsdossier.   
Een inwoner van Marsdijk heeft bij Sodm een verzoek tot han dhaving neerlegd  om de gaswinning uit 
put Vries -10 te staken ivm het ontbreken van en vergunning hiertoe . Sodm heeft dit verzoek 
afgewezen .   
 
3.5 Ontwerp besluit Winningsplan Westerveld ministerie van EZK  
Op 8 mei 2017 heeft de minister een ontwerp besluit op het winningsplan Westerveld gepubliceerd. 
Hierin heeft de minster aangegeven in te stemmen met het voorgenomen gaswinningen genoemd in 
het winningsplan met uitzondering van het fracken en zuurstimulatie. De minister  heeft dus geen 
gehoor geven aan het hoofdadvies van de gemeenten en waterschappen om geen goedkeuring te 
geven aan het winningsplan. Wel zijn op een aantal  thema’s uit het advies van lokale overheden 
voorschriften opgenomen in het ontwerp besluit  maar dez e zijn naar de mening van het college niet 
afdoende . Er is door de minister voorbijgegaan aan de onzekerheden in het winningsplan, het 
principe van de omgekeerde bewijslast. Er is geen garantie te geven dat zich  een zwa re beving niet 
voor zal doen onder he t stedelijk gebied en de kernen  van Assen. Het college is van mening dat hier 
het principe “Better safe, than sorry ” dan van toepassing is . 
Op 23 en 24 mei 2017 zijn door het ministerie 2 inloopavonden georganiseerd in De Nieuwe Kolk 
waar inwoners van Asse n door het ministerie, Staatstoezicht op de mijnen (SodM) en TNO zijn 
geinformeerd over de plannen voor gaswinning , de verwachte gevolgen van de winningen  en de 
procedure van besluitvorming . Minster Kamp was bij een van deze avonden ook aanwezig. De onrust  
bij de inwoners van Assen kon hiermee niet worden weggenomen.  </pre>

====================================================================== Einde pagina 419 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 420 ======================================================================

<pre>4 
 3.6 Zienswijze winningsplan Westerveld  
De lokale overheden en inwoners konden tot 19 juni 2017  zienswijzen op het ontwerp -besluit 
indien en. De inhoud van het ontwerp  besluit  heeft het college d oen besluiten  een zienswijze in te 
dienen.  Dit goldt ook voor de overige lokale overheden inclusief de provincie.  
Voor het opstellen van de zienwijze is opnieuw intensief samengewerkt met de lokale overheden.  
Opnieuw heeft het college  de gemeenteraad betro kken bij de zienswijz e en zijn gesprekken gevoerd 
met de actiegroep Stop gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon om goed zicht te krijgen wat 
de behoeften zijn van de inwoners.  
De advocaat van Plas Bossinade (die ook de decentrale ov erheden in Groningen in gaszaken 
vertegenwoordigt) is bij de voorbereiding betrokken en heeft het eindconcept beoordeeld.   
De raad heeft het college opgedragen een korte en een uitgebreide versie van de zienswijze 
beschikbaar te stellen voor de inwoners va n Assen zodat zij deze gemakkelijk bij het ministerie 
konden indienen. Uit informatie van het ministerie is gebleken dat ruim 900 zienswijzen zijn 
ingediend op het ontwerp besluit inningsplan Westerveld . 
3.7 Inhoud Zienswijze  
Het gemeentebestuur vindt dat de minister in zijn afweging  de effecten van de gaswinning in het 
gebied -en met name ook het voorkomen van die effecten -  onvoldoende zijn meegenomen.  
Het besluit gaat inhoudelijk nog voorbij aan de maatschappelijke effecten, die volgens de nieuwe 
mijnb ouwwet ook nadrukkelijk meegewogen dienen te worden.  
In het winningsplan en de technische adviezen wordt de kans op een zware beving als klein 
beoordeeld. Tegelijkertijd is er nog altijd weinig bekend over het gedrag van (kleine) aardgasvelden 
en is het d eels gissen wat er precies gebeurt in de diepe ondergrond. In zijn advies van 13 april 2017  
schrijft de Inspecteur -generaal van de Sod M over de Groningersituatie dat de modellen te  kort 
schieten. Wat we wel weten, is dat de velden in het plangebied hebben gebeefd en in het geval van 
Eleveld zelfs met een magnitude van groter dan 2,0 op de schaal van Richter. U kunt geen garantie 
geven da t zich een dergelijke of veel zwaardere beving niet voor zal doen.  
Tal van zaken zijn in het winningsplan nog niet uitgewerkt en gespecificeerd zoals de natuurtoets/ 
Milieu Effect Rapportage voor de Drents che Aa en een gespecificeerd  meet - en monitoringpl an. Ook 
de uitgevoerde SRA is gebaseerd op onjuiste gegevens waarbij onder andere het vastgestelde 
bestemmingsplan Werklandschap Assen Zuid niet is meegenomen. Ook ontbreekt in het 
winningsplan informatie over de exacte locaties van winningsputten in de ga svelden, geplande 
locaties van winputten en de winningshoeveelheden per put zoals het Mijnbouwbesluit vereist. 
Tenslotte gaat het winningsplan niet in op de vraag op welke wijze schade wordt voorkomen. Dit zijn 
belangrijke zaken die in het winningsplan ont breken  en die niet  reparabel zijn in de lopende  
procedure . Wanneer zonder deze informatie  besluitvorming plaatsvindt wordt de rechtszekerheid 
van de inwoners geschaad.  
Het ministerie van EZK zal naar verwachting in september 2018 een ontwerp -besluit gaa n publiceren.     
3.8 Definitief besluit  
Er is nog gen definitief besluit genomen door de minister op dit wnningsplan.  Het defin itief besluit 
zou rond de zomer van 2017 worden gepubliceerd. Echter vanwege de landelijke verkiezingen en 
maatschappelijke ont wikkelingen rond het gasdossier in Groningen zorgden voor vertraging in de 
besluitvorming.  De laatste berichten zijn dat er in de 2e week van september 2018 een defintief </pre>

====================================================================== Einde pagina 420 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 421 ======================================================================

<pre>5
 
 
besluit wordt gepubliceerd. Dan hebben inwoners en overheden die en zienswijze hebben
 
ingediend 
binnen zes weken de moelijkheid om hiertegen in beroep te gaan bij de Raad van State
.
 
Hier even het proces
schema 
 
 
4. O
verige zaken die spelen rondom het gaswinningsdoss
ier
 
4.1 Schadeprotocol
 
Voor het Groningerveld is 
door in janauri 2018 
een schadeprotocol 
vast
gesteld 
voor het 
Groningerveld. Belangrijk basis voor het protocol is dat de NAM uit het schadetraject is gehaald.
 
De 
beoordeling en uitkering van de schade wordt door een onafhankelijke
 
commssie . Dit voor ale 
schades vanaf 31 maart 2017. De schades van voor 2017 worden passend  
 
Ook de omgekeerde 
bewijslast geldt voor het Groningenveld. Voor de rest van Nederland en dus ook Assen geldt dit 
prot
ocol niet. De
 
D
rentse bestuurders hebben 
bi
j de minister 
aangedrongen op een 
gelijke 
behandeling en onafhankelijke afhandeling van (aardbevings)schade als gevolg van gaswinning. 
Mede naar aanleiding van dit verzoek heeft 
de minister
 
aan de Tcbb gevraagd een verkenning uit te 
voeren naar de mogelijkheden voor een regeling omtrent  uniforme afhandeling van 
mijnbouwschade.
 
De Tcbb heeft 28 februari jl. u de resultaten van haar verkenning ‘Help, een scheur 
in mijn huis!’ aangeboden. Hier
in worden door de Tcbb de contouren geschetst voor een uniforme 
wijze van afhandeling van mijnbouwschade in Nederland.
 
Met die 
verkenning 
is 
een goede start is gemaakt met het uniform regelen van de afwikkeling van 
mijnbouwschade. Het  rapport biedt belang
rijke aanknopingspunten voor een adequate en 
ruimhartige schadeafhandeling. Echter zijn een aantal zaken nog niet geheel uitgewerkt
.
 
De Tcbb adviseert u om in het kader van een integrale aanpak van schaderisico’s bij 
mijnbouwactiviteiten te gaan werken met
 
gebiedsarrangementen. In deze zogenoemde 
gebiedsarrangementen moeten dan afspraken worden gemaakt tussen de mijnbouwbedrijven en 
lokale overheden
.  Wat de rol van loklae overheden
 
precies 
 
zou m
o
eten zijn is niet du
idelijk
. 
 
Voor alle Nederlanders geldt b
ij wet hetzelfde recht dat door de mijnbouw veroorzaakte schade 
wordt vergoed door de veroorzaker. De Tcbb geeft in haar rapport aan dat een inwoner een betere 
bewijspositie krijgt door het ‘wettelijke bewijsvermoeden’, zoals dat voor Groningen van toepass
ing 
is. In het advies wordt hier echter niet op teruggekomen. 
 
De Tcbb adviseert een
 
landelijk instituut mijnbouwschade
 
in te stellen
. Hiermee wordt invulling 
gegeven aan ons uitgangspunt voor een rechtvaardige en onafhankelijke afhandeling van alle 
mijnbo
uwschade in Nederland.
 
4.2  critical review?
 
Overige zaken?
 
Relatie NAM
 
Beving zuidlaren en gemaakte afspraken
 
Strong?
 
 
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 421 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 422 ======================================================================

<pre>6 
  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 422 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 423 ======================================================================

<pre>Date : 25-7-2018 12:07:57
F
T
S
ubject : RE: overzicht besluitvorm ing gasw inningplan Westerveld
A
ttachm ent : Feitenrelaas besluitvorm ing w inningsplan Westerveld en de rol van de gem eente Assen nieuw .docx;
H
o  
 
N
u tot 4.
 
E
ven bellen?
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
 i i  
 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
dinsdag 24 juli 2018 12:49
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: overzicht besluitvorming gaswinningplan Westerveld
 
H
oi ,
 
Z
ie bijgaand mijn eerste aanpassingen.
 
K
ijk maar even (ik ben tot 3.)
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i :    
 
 i i  
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
maandag 23 juli 2018 16:57
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
overzicht besluitvorming gaswinningplan Westerveld
 
 
M
orgenochtend zitten we bij elkaar. Dit is wat ik er tot nu toe van heb gebrouwen.
M
orgen gaan we samen verder bouwen aan het stuk!
I
k zoek nu verkoeling op bij zwemwater.
T
ot morgen!
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
 
 
-
 
-
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.954
</pre>

====================================================================== Einde pagina 423 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 424 ======================================================================

<pre>              Informatiedocument &bv-voor besluitvorming gaswinning in en rond Assen, ___    1. Inleiding  In en rond Assen wordt al ruim 40 jaar op verschillende tekatieslocaties gas gewonnen door de NAM.               d Assen zijn inmiddels nagenoeg leeg. De belangrijkste nog werkende  lokaties zijn gelegen in Assen Noord (Gasveld Vries-Zuid) en in de omgeving van Eleveld. De-NAM-In  navolging van de ontwikkelingen rond de gaswinning in Groningen heeft de Minister eind 2016 de  lokale overheden advies gevraagd over de gaswinning in Noord-Drenthe “Winningsplan Westerveld”.  Westerveld is de naam die de NAM heeft gekozen voor deze cluster van kleine gasvelden (zie    kaartje). heeft-in-okteber-2016-een-geactualiseerd-winningsplan-veer-de-gasveldenr-in-en-rend-/                     2. Burgerperspectief besluitvormingsproces gaswinning  De eerste beving als gevolg van gaswinning in Nederland vond plaats in Assen op 26 december    1986. Nadien hebben zich meerdere gasbevingen ook in Noord Drenthe voorgedaan. Het verdere  verloop van de ontwikkelingen rond gaswinning en aardbevingen zijn vrij algemeen bekend.    In 2015 heeft de Onderzoeksraad Voor de Veiligheid (OVV) onderzoek gedaan naar de besluitvorming  over de gaswinning in Groningen en heeft daarbij specifiek gekeken naar de manier waarop de  veiligheid van inwoners in relatie tot aardbevingen is meegewogen. Het advies waseen-advies    het-Greningerveld. Belangrijk onderdeetin-het-advies-is dat de risico’s en het burger perspectief veel  beter moet worden meegenomen in de besluitvorming over mijnbouwactiviteiten. DAlsgevelg-van    deze-aanbevelingen-is-de Mijnbouwwet is daarop ep-1jenueri-2017 gewijzigd.         Voor de invulling van het burgerperspectief hebben de lokale overheden formeel adviesrecht  gekregen over een winningsplan.    [Met op jk: Tekstkleur: Auto  | Met opmaak: Kop 1  ‘| Mat op jk: Lettertype: Niet Vet    ef Met opmerkingen [TAA]: Hier iets vermelden overhat  document: samenvatting, doel (leeswijzer)?</pre>

====================================================================== Einde pagina 424 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 425 ======================================================================

<pre>    Met het betrekken van relwan-de gemeenten, waterschappen en provincies in het  Desiultvormingsproces \ wil het Rijk de wetgever bereiken dat de belangen vanuit de omgeving beter  R-de ningeigenaren-en-de e A-he Aningsdessier_geed-worden geborgd         werden. De Minister van E Economische Zaken en Klimaat (EZK) i is bevoegd gezag. De Minister moet  een afweging maken tussen de nationale tandelijk-economische belangen en de lokale belangen  veiligheid en schade-effecten. In het verleden zijn de lokale effecten in die afweging onvoldoende  meegenomen.         Na de adviesperiode neemt de Minister het-ministerie een ontwerpbesluit op het winningsplan. Het    besluit en het winningsplan worden na publicatie ter inzage gelegd. ledereen (burgers en overheden)  kunnen -datter-inzage-werdt-gelegd-en-waar burgers en-overheden-een zienswijzen -op-kunnen  indienen. Na definitieve fe besluitvorming doo oor de Minister kan men nog. ergen indienen bij de Raad         3. bituatieprocedure winningsplan Westerveld Assen    3.1 Advies    Op 13 oktober 2016 heeft de Minister van Economische Zaken en Klimaat (EZK)! is-bij het    Winningsplan Westerveld van de NAM toegezonden aan alle bij deze gaswinning betrokken  overheden, waaronder het college van onze de je gemeente. C Ons is daarbij verzocht advies aan de    Minister uit te brengen. eenaa                   Op 17 januari 2017 heeft het college haar advies over het winningsplan Westerveld uitgebracht aan  de Ministerhet- ministerie van EZK. Het college is bevoegd om een advies uit te brengen. Vanwege de  maatschappelijke impact en op uitdrukkelijk verzoek is de gemeenteraad destijds betrokken bij het  advies. Met de gemeenteraad is besproken op welke wijze invulling wordt gegeven aan de adviesrol.    Inde gemeente Assen, waar zicheen actiegroep “Stop gaswinning Marsdijk nu” had gevormd, werd  overleg gevoerd met de o.a. wijkvereniging Marsdijk en Dorpsbelangen Loon. In Aa en Hunze was er  contact met Dotpsbelangen BallooPeralie sande gesprekken met de gemeenteraad heeft het         -Bij het maken-opstellen van het advies hebben wij intensief samengewerkt met de andere  overheden die een adviesrecht hebben op het Winningsplan Westerveld.    3.2 Inhoud advies  Zoals aangegeven bestaat zijn te-het gaswinningsplan Westerveld zijn verschillende gasvelden  opgenomen waarvan een aantal (gedeeltelijk) zijn gelegen binnen de gemeentegrenzen van Aa en    2    en Met op jk: Lettertype: Cursief  sloennogEZ{EconomischeZaken) nnen - coe         { Met opmaak: Lettertype: Cursief</pre>

====================================================================== Einde pagina 425 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 426 ======================================================================

<pre>    Hunzesser vatlen. De NAM heeft eind 2015 een proefboring in het gasveld Vries Zuid uitgevoerd. Dit  gasveld bevindt zich deels onder de Asser woonwijk Marsdijk en strekt zich in zuidelijke richting uit  onder het Balloerveld en naar het dorp Ballooteen. De NAM schat dat er dan nog een winbare  hoeveelheid van 0,4-0,6 miljard m? gas aanwezig is. In het winningsplan Westerveld zijn naast het  gasveld Vries Zuid ook de gasvelden AssenVries en „Eleveld-en-Witter opgenomen, die allen-geheel  ef gedeeltelijk binnen de gemeentegrens van Aa en Hunze ssen vallen. Met name in het veld Eleveld  bestaat het voornemen om veel gas te winne  In het winningsplan en de bijbehorende adviezen van Sodm en Tchbb staat dat er, als gevolg van de  voorgenomen winningen, er kans is op bevingen die kunnen leiden tot schade. In het Tcbb advies valt  zelfs te lezen dat mogelijk voor sommige kleinere velden de grens van magnitude 3,9 op de schaal  van Richter wordt overschreden.         Gelet op bovenstaande en de onzekerheden en risico’s heeft het college samen met de  buurgemeenten de iasterMinister dan ook geadviseerd om ‘nee’ te zeggen tegen het Winningsplan  Westerveld. Mocht de Mminister toch besluiten om de winning toe te staan, dan zijn op de volgende  thema’s adviezen gegeven met het uitdrukkelijke verzoek dit over te nemen:    Veiligheid   voorkomen en beperken van schade  Schadeafhandeling}   Fracken en zuurstimulatie  Communicatie   Meet /regelprotocol    ons wuNme    3.3 Samen optrekken   Er is bij de totstandkoming van het advies samengewerkt met de betrokken Drentse lokale  overheden én er is een verbinding gelegd met de kopgroep in Groningen. De kopgroep Groningen  heeft veel ervaring met gaswinning en procedures. De Dgdrentse lokale overheden maekent gebruik  van deze ervaring en expertise. De lokale bestuurders waren van mening dat een gezamenlijk advies  krachtiger is dan verschillende adviezen. Uiteindelijk heeft de provincie besloten niet mee te doen  met het advies van de Nroord drentseDrentse gemeenten en waterschappen omdat nee tegen  gaswinning niet in overeenstemming is met haar beleid op de ondergrond waarin gaswinning wel  wordt toegestaan.    3.4 Besluitvorming semdemrondom put Vries-10   Aanvankelijk communiceerde de NAM met de lokale overheden en de inwoners van-Marsdijk-dat er  pas gas uit de proefboring Vries -10 (Vries-Zuid) zou worden onttrokken als er een vergunning was  voor het nieuwe winningsplan conform de nieuwe procedure. Vervolgens werden de lokale  overheden verrast door een brief van de NAM waarin werd aangekondigd dat men toch vanaf de  Kkerst 2016 zou starten met gaswinning uit deze put onder Marsdijk. Met had hiervoor schriftelijk  toestemming gekregen van SodM (Staatstoezicht op de Mijnen) „de-teezichtheuder van-het-minister  var-EZK. De winning uit deze put zou onder de bestaande vergunning vallen. De college“s van Assen.  Tynaarlo en Aaen Hunze drongen en-haat-biiurgemeenten-hebben er bij de NAM op aangedrengen  dit niet te doen. Het zou in-verband-metde-enrust-en een verkeerd signaal zijn en geen rekening  houden met de zorgen van inrsar-de-inwoners-tee. Naar aanleiding hiervan werd in de  gemeenteraad van AssenDe-gemeenteraad-heeft-besleten-em een motie van afkeuring    aangenomen. vasttestellen-rend-de-winning-tit-put-Wries-1e-Inwoners van Marsdijk mobiliseerde  zich in de         Op 8 mei 2017 heeft de minister een ontwerp besluit op het winningsplan Westerveld gepubliceerd.  Hierin heeft de miasterMinister aangegeven in te stemmen met het voorgenomen gaswinningen  genoemd in het winningsplan met uitzondering van het fracken en zuurstimulatie. De minister heeft    3         Mat opmerkingen [TA2): Wat is veal? Definiëren? Of  weglaten?</pre>

====================================================================== Einde pagina 426 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 427 ======================================================================

<pre> 
4
 
 
dus geen gehoor geven aan het hoofdadvies van de gemeenten en waterschappen om geen 
goedkeuring te geven aan het winningsplan. 
I
n het ontwerp
-
instemmingsbesluit werden wel 
naar 
aanleiding van het advies 
van lokale overheden 
een 
aantal 
voorschriften opgenomen
, 
 
maar deze 
ware
 
naar de mening van het 
college niet afdoende
.
 
Er 
werd
 
door de minister voorbijgegaan aan de onzekerheden in het 
winningsplan, het principe van de 
omgekeerde bewijslast. Er is 
geen garantie 
te 
geven dat zich
 
een 
zwa
re beving niet voor zal doen onder het stedelijk gebied en de kernen
 
van Assen. 
Het college is van 
mening dat hier het 
principe 
“
Better safe, than sorry
” dan van toepassing is
, zoals 
dat ook in ons 
gezamenlijk advies was verwoord
.
 
Op 23 en 24 mei 2017 zijn door het 
EZK
ministeri
 
2
 
inloopavonden georganiseerd
, waaronder in 
Ekehaar.  
Het ministerie, Staatstoezicht op de mijnen (SodM) en TNO hebben daar 
 
in 
D
N
ieuwe 
K
olk
 
 
inwoners 
ui
t de omgeving 
van Assen door het ministerie, Staatstoezicht op de mijnen (SodM) 
 
geinformeerd
geïnformeerd
 
over 
het winningspl
de p
lan
 
,
 
de 
verwachte 
effecten 
gevolgen van de winningen
 
en de procedure van besluitvorming
. 
Minster 
was bij een van deze avonden ook aanwezig. 
De onrust bij de inwoners van Assen kon hiermee niet 
worden weggenomen.
 
 
De lokale overheden en inwoners 
konden tot 19 juni 2017
 
zienswijzen 
op het 
-
besluit
ontwerp
-
instemmingsbesluit
 
in
dien
en
.
 
In overleg en afstemming met de andere overheden en 
de gemeenteraad
 
De inhoud van het ontwerp
 
besl
oot
uit
 
heeft
 
het college 
doen besluiten
 
een 
zienswijze in te dienen.
 
Dit goldt ook voor de overige lokale 
overheden inclusief de provincie. 
 
Voor het opstellen van de zienwijze is opnieuw 
intensief 
samengewerkt met de lokale overheden.
 
heeft het college
 
de gemeenteraad betro
k
ken bij de zienswijz
 
en zijn gesprekken gevoerd 
met
 
de actiegroep Stop gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon om goed zicht te krijgen wat 
de behoeften zijn van de inwoners.
 
Het gemeentesbestuur van Assen 
gemeente Assen
 
beslo
o
t een 
(voorbeeld) 
zienswijze
 
actief te delen 
met de 
inwoners
. 
De raad heeft het college opgedragen een korte en 
uitgebreide versie van de 
zienswijze beschikbaar te stellen voor de inwoners van Assen zodat zij deze gemakkelijk bij het 
ministerie konden indienen. 
Uit informatie van het ministerie is gebleken dat ruim 900 zienswijzen 
werden
 
ingediend op het ontwerp
 
instemmings
besluit
. 
 
inningsplan Westerveld
.
 
3.7 
I
nhoud Zienswijze
 
Het gemeentebestuur vindt 
dat 
de minister 
i
n 
zijn 
afweging  de effecten van de gaswinning in het 
gebied 
-
en met name ook het voorkomen van die effecten
-
 
 
onvoldoende 
zijn 
meegenomen. 
 
Het 
besluit 
gaat 
inhoudelijk nog voorbij aan de maatschappelijke effecten, die volgens de nieuwe 
mijnbouwwet ook nadrukkelijk meegewogen dienen te worden. 
 
In het winningsplan en de technische adviezen wordt de kans op een zware beving als klein 
beoordeeld. Te
gelijkertijd is er nog altijd weinig bekend over het gedrag van (kleine) aardgasvelden 
en is het deels gissen wat er precies gebeurt in de diepe ondergrond. In zijn advies van 13 april 
2017
 
schrijft de Inspecteur
-
generaal van de Sod
M
 
over de Groningersitua
tie dat de modellen te  kort 
schieten. Wat we wel weten, is dat de velden in het plangebied hebben gebeefd en in het geval van 
Eleveld zelfs met een magnitude van groter dan 2,0 op de schaal van Richter. U kunt geen garantie 
geven dat zich een dergelijke o
f veel zwaardere beving niet voor zal doen.
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 427 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 428 ======================================================================

<pre>    Tal van zaken zijn in het winningsplan nog niet uitgewerkt en gespecificeerd zoals de natuurtoets/  Milieu Effect Rapportage voor de Drentsche Aa en een gespecificeerd meet-en monitoringplan. Ook  de uitgevoerde SRA is gebaseerd op onjuiste gegevens waarbij onder andere het vastgestelde  bestemmingsplan Werklandschap Assen Zuid niet is meegenomen. Ook ontbreekt in het  winningsplan informatie over de exacte locaties van winningsputten in de gasvelden, geplande  locaties van winputten en de winningshoeveelheden per put zoals het Mijnbouwbesluit vereist.  Tenslotte gaat het winningsplan niet in op de vraag op welke wijze schade wordt voorkomen. Dit zijn  belangrijke zaken die in het winningsplan ontbreken en die niet reparabel zijn in de lopende  procedure. Wanneer zonder deze informatie besluitvorming plaatsvindt wordt de rechtszekerheid  van de inwoners geschaad.    Het ministerie van EZK zal naar verwachting in september 2018 een ontwerp-besluit gaan publiceren. }…  (aanteiding/leeswijzer/nteiding) plaatsen?    3,8 Definitief besluit    Er is nog geen definitief besluit genomen door de minister op dit winningsplan. Het definitief besluit  zou rend-dena de zomer van 2017 worden gepubliceerd. Echter vanwege de landelijke verkiezingen  en maatschappelijke ontwikkelingen rond het gasdossier in Groningen zorgden voor vertraging in de  besluitvorming. De laatste berichten zijn dat er in de 2e week van september 2018 een  defintiefdefinitief besluit wordt gepubliceerd. Dan hebben inwoners en overheden die een zienswijze  hebben ingediend binnen zes weken de meelijkheidmogelijkheid om hiertegen in beroep te gaan bij  de Raad van State.         In die aanstaande beroepstermijn zuilen wij, net zoals als eerder binnen de zienswijzentermijn in  2017, aan de hand van een strakke planning de gemeenteraad betrekken, afstemming hebben met  de andere overheden hebben, en aandacht hebben voor adequate communicatie naar onze  inwoners.         _ "| Met op k: Markeren    t  !  i  i  i  i  i  |  i  i  i</pre>

====================================================================== Einde pagina 428 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 429 ======================================================================

<pre> 
6 
 gebiedsarrangementen moeten dan afspraken worden gemaakt tussen de mijnbouwbedrijven en 
lokale overheden.  Wat de rol van loklae overheden  precies  zou m oeten zijn is niet du idelijk .  
Voor alle Nederlanders geldt bij wet hetzelfde recht dat  door de mijnbouw veroorzaakte schade 
wordt vergoed door de veroorzaker. De Tcbb geeft in haar rapport aan dat een inwoner een betere 
bewijspositie krijgt door het ‘wettelijke bewijsvermoeden’, zoals dat voor Groningen van toepassing 
is. In het advies word t hier echter niet op teruggekomen.  
De Tcbb adviseert een landelijk instituut mijnbouwschade in te stellen. Hiermee wordt invulling 
gegeven aan ons uitgangspunt voor een rechtvaardige en onafhankelijke afhandeling van alle 
mijnbouwschade in Nederland.  
4.2  critical review?  
Overige zaken?  
Relatie NAM  
Beving zuidlaren en gemaakte afspraken  
Strong?  
 
 
 
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 429 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 430 ======================================================================

<pre>Date : 25-7-2018 16:17:16
From  :  
Subject : RE: overzicht uit te nodigen personen info avond gasw inning 
Attachm ent : Inform atiedocum ent besluitvorm ing w inningsplan Westerveld.docx;
Dag I
 
Hier de opzet voor het informerend document voor raadsleden over het gaswinningsdossier tbv de raadsvergadering van 13 september.
Zulle we hier morgenochtend nog even samen naar kijken of het zo compleet is en even afstemmen wat er nog in de begeleidende brief moet komen?
 
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
Team Strategie en Advies
 
 -
Website: 
www@assen.nl
 
Van:
   
Verzonden:
 dinsdag 17 juli 2018 16:55
Aan:
Onderwerp:
 RE: overzicht uit te nodigen personen info avond gaswinning
 
OK, mooi. Dankjewel, i
 
Van:
   
Verzonden:
 dinsdag 17 juli 2018 16:46
Aan:
   
I. @assen.nl
>
CC:
 
. @assen.nl
>
Onderwerp:
 
overzicht uit te nodigen personen info avond gaswinning
 
Dag I
 
Hier de lijst met de personen en instanties die uitgenodigd kunnen worden.
 
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
 
 
Website: 
www@assen.nl
 
Disclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.955
</pre>

====================================================================== Einde pagina 430 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 431 ======================================================================

<pre>1 
 Informatie   gaswinningen onder Assen  tbv raadsavond  13 sept 
2018  
1. Inleiding  
In Noord Drenthe  wordt al ruim 40 jaar op verschillend e locaties  gas gewonnen door de NAM  
(Nederlandse Aardolie Maatschappij) . De gasvelden liggen in het gebied Westerveld waarvoor de 
NAM een concessie heeft. Het gaat om een andere situatie dan in Groningen waar één groot veld 
ligt. Het gaat om meerdere zogenoem de kleine velden met minder  bodemdaling dan in Groningen.   
 
 
Overzich tkaart uit het winningsplan  
 
Ook de gasvelden onder het grondgebied van Assen vallen onder de concessie Westerveld. Hoewel 
de NAM een concessie heeft moet ze voor de winningen zelf een  vergunning  hebben van de 
minister van Economische Zaken en Klimaat (E ZK). Op dit moment mag de NAM nog winnen op basis 
van een bestaande vergunning, maar de op basis van de vergunning te winnen maximale 
hoeveelheden zijn bijna bereikt.  Daarom heeft de NAM in 2016  een nieuw winningsplan ingediend 
bij de minister en moet de minister een besluit nemen over een nieuwe vergunning.  
 
2. Situatie in Assen  
De meeste gasvelden in en rond Assen zijn inmiddels nagenoeg leeg. De belangrijkste nog werkende 
locaties zijn gelegen in Assen Noord (Gasveld Vries -Zuid) en in de omgeving van Elev eld. Het 
winningsplan van de NAM beoogt de ze gasvelden “leeg te trekken” conform de vereisten van 
planmatig beheer van de minster.    
In Assen hebben zich meerdere lichte bevingen voorgedaan. De eerst e beving als gevolg van 
gaswinning in Nederland vond  zelfs plaats in Assen op 26 december 1986 (2,8 op de schaal van 
Richter).  
 
3. Besluitvormingsprocedure  gaswinning   
Nadat er een winningsplan is ingediend kent het  besluitvormingsproces over een gaswinning k ent 
meerdere stappen:  
- Advies  
De minister vraag advies over het winningsplan aan de Technische commissie 
bodembeweging (Tcbb), het  Staatstoezicht op de mijnen (Sodm), de Mijnraad en de 
decentrale overheden.  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 431 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 432 ======================================================================

<pre>2 
 Naar aanleiding van de winning en bevingen in het Groningerveld is de wetgeving 
rond winningen veranderd. De risico’s en het burgerperspectief moeten veel beter 
moet worden meegenomen in de besluitvorming over gaswinningen.   
Voor de invulling van het burg erperspectief hebben de decentrale  overheden formeel 
adviesrecht gekregen over een winningsplan. Met deze  rol van de gemeenten, 
waterschappen en provincies wil de wetgever bereiken dat de belangen van de 
omgeving, woningeigenaren en de infrastructuur in het gaswinningsdossier goed 
geborgd worden.   
- Ontwerp instemmingsbesluit/zienswijzen  
Na de adviesperiode neemt de minister van EZK  een ontwerpbesluit op het winningsplan dat 
ter inzage wordt gelegd en waar burgers en overheden een zienswijze op kunnen indie nen.  
De minister van EZK heeft een Ontwerp instemmingsbesluit genomen  op het 
Winningsplan Westerveld  en er zijn zienswijzen ingediend o.a. door de gemeente 
Assen. De Minister moet een afweging maken tussen de nationale economische 
belangen en de lokale belangen veiligheid en schade -effecten. 
Instemmingsbesluit/beroep  
De minister van EZK neemt een definitief besluit waartegen beroep mogelijk is (Raad van 
State)  
  Het instemmingsbesluit wordt op korte termijn verwacht.  
 
Hieronder gaan wordt nader ingegaan op de verschillende stappen  rond het Winningsplan 
Westerveld . 
 
Voor alle duidelijkheid: De NAM is initiatiefnemer, de Minister van EZ K is bevoegd gezag. De rol van 
de lokale overheden i s de minister te wijzen op de belangen van haar inwoners bij  de besluit vorming 
over gaswinning .  
 
4. Procedure winningsplan Assen  
 
4.1 Advies  
Op 13 oktober 2016  is bij de gemeente een adviesverzoek voor het gaswinningsplan Westerveld 
binnengekomen van het Ministerie van EZ K. 
 
Op 17 januari 2017 heeft het college haar advies over het winningsplan Westerveld uitgebracht aan 
het ministerie van EZK. Vanwege de maatschappelijke impact en op uitdrukkelijk verzoek is de 
gemeenteraad destijds  betrokken bij het advies. Met de gemeenteraad is besproken op welke wijze 
invulling wordt gegeven aan de adviesrol. Daarna heeft het college een advies vastgesteld . De 
gemeenteraad heeft in haar vergadering  kennis genomen van het college besluit en advies.   
Het college heeft bij de voorbereiding van het advies gesproken met Wijkvereniging Marsdijk , de 
actiegroep Stop gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon om goed zicht te krijgen wat de 
behoeften zijn van de inwoners. Bij het  maken van het advies heeft het college intensief 
samengewerkt met de andere overheden die een adviesrecht hebben op het Winningsplan 
Westerveld.   Hierbij is ook de Kopgroep Groningen betrokken waar veel expertise is.  De N oord - 
Drentse gemeenten en waterschappen hebben een gezamenlijk advies naar de minister gestuurd.   
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 432 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 433 ======================================================================

<pre>3 
 Inhoud advies  
In het winningsplan en de bijbehorende adviezen van Staatstoezicht op de Mijnen (Sodm) en de Technische commissie Bodembewegi ng 
(Tcbb) staat dat er, als gevolg van de voorgenomen winningen, er kans is op bevingen die kunnen leiden tot constructieve schade  aan 
gebouwen . In het Tcbb advies valt zelfs te lezen dat mogelijk voor sommige kleinere velden de grens van magnitude 3,9 op de schaal 
van Richter wordt overschreden.  
Gelet op bovenstaande en de onzekerheden en risico’s is geadviseerd om ‘nee’ te zeggen tegen het Winningsplan Westerveld. Moc ht 
de minister toch besluiten om de winning toe te staan, dan zijn op de volgende thema’s adviezen gegeven met het uitdrukkelijke 
verzoek dit over te nemen:  
1. Veiligheid  
2. voorkomen en beperken van schade  
3. Schadeafhandeling  
4. Fracken  
5. Communicatie  
6. Meet/regelprotocol  
  
De provincie heeft een ander advies gemaakt, waarvan de strekking is: J a, mits.   
 
Gasveld Vries -Zuid  
Een van de velden waar het Winningsplan Westerveld betrekking op heeft, is het veld Vries -Zuid onder Marsdijk , Loon  en Balloo . De 
NAM heeft eind 2015 een (proef)boring (Put Vries -10) in het gasveld Vries Zuid uitgevoerd. De NAM schat dat er dan nog een winbare 
hoeveelheid van 0,4 -0,6 miljard m3 gas aanwezig is.  
Aanvankelijk communiceerde de NAM met de lokale overheden en de inw oners van Marsdijk dat er pas gas uit de proefboring Vries -10 
zou worden onttrokken als er een vergunning was voor het nieuwe winningsplan. Vervolgens werden de lokale overheden verrast d oor 
een brief van de NAM waarin werd aangekondigd dat men toch vanaf  de kerst 2016 zou starten met gaswinning uit deze put onder 
Marsdijk. De NAM had hiervoor schriftelijk toestemming gekregen van SodM, de toezichthouder van het minister van EZK. De winn ing 
(tot een maximum van 241 miljoen  m3) uit deze put zou onder de bes taande vergunning vallen. De colleges van Assen en haar 
buurgemeenten hebben er bij de NAM op aangedrongen dit niet te doen in verband met de onrust en een verkeerd signaal naar de 
inwoners toe. De gemeenteraad heeft besloten om een motie van afkeuring vas t te stellen rond de winning uit put Vries -10.  
De actiegroep Stop gaswinning Marsdijk Nu heeft begin 2017 ongeveer 2.000 handtekeningen verzameld en aangeboden aan de 
hoogste ambtenaar van het ministerie van EZK op het gaswinningsdossier.  
Een inwoner van  Marsdijk heeft bij Sodm een verzoek tot handhaving neergelegd om de gaswinning uit put Vries -10 te staken i.v.m. 
het ontbreken van en vergunning hiertoe. Sodm heeft dit verzoek  afgewezen.  
Op 1 januari mocht er ongeveer de helft van de hoeveelheid worden gewonnen onder de oude vergunning. Voor het winnen van meer 
aardgas is de nieuwe vergunning nodig.  
 
4.2 Ontwerp besluit Winningsplan Westerveld ministerie van EZK  
Op 8 mei 2017 heeft de minister een ontwerpbesluit op het winningsplan Westerveld gepubliceerd. 
Hierin heeft de minister  aangegeven in te willen stemmen met het voorgenomen gaswinningen 
genoemd in het winningsplan met uitzondering van het fracken en zuurstimulatie.  
Op 23 en 24 mei 2017 zijn door het ministerie 2 inloopavonden georganiseerd in De Nieuwe Kolk 
waar inwoners van Assen door het ministerie, Staatstoezicht op de mijnen (SodM) en TNO zijn 
geïnformeerd  over de plannen voor gaswinning , de verwachte gevolgen van d e winningen  en de 
procedure van besluitvorming . Minister  Kamp was bij een van deze avonden ook aanwezig.  
4.3 Zienswijze winningsplan Westerveld  
De lokale overheden en inwoners konden tot 19 juni 2017  zienswijzen op het ontwerpbesluit  
indien en. De inhoud v an het ontwerp  besluit  heeft het college doen besluiten  een zienswijze in te 
dienen.  Dit gold  ook voor de overige lokale overheden inclusief de provincie. De gemeenteraad heeft 
unaniem besloten om kennis te nemen van dit besluit en de zienswijzen.  
Voor he t opstellen van de zienswijze  is weer  samengewerkt met de lokale overheden.  Opnieuw zijn 
gesprekken gevoerd met  de actiegroep Stop gaswinning Marsdijk Nu en Dorpsbelangen Loon om 
goed zicht te krijgen wat de behoeften zijn van de inwoners.  Er is door de gemeenten en 
waterschappen één zienswijze ingediend. De Provincie heeft een eigen zienswijze ingediend.  
De advocaat van Plas Bossinade (die ook de decentrale overheden in Groningen in gaszaken 
vertegenwoordigt) is bij de voorbereiding betrok ken en heeft het eindconcept beoordeeld.   </pre>

====================================================================== Einde pagina 433 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 434 ======================================================================

<pre>4 
 De raad heeft het college opgedragen een korte en een uitgebreide versie van de zienswijze 
beschikbaar te stellen voor de inwoners van Assen zodat zij deze gemakkelijk bij het ministerie 
konden indienen. Uit inform atie van het ministerie is gebleken dat ruim 900 zienswijzen zijn 
ingediend op het ontwerp besluit winningsplan Westerveld .  
Inhoud Zienswijze  
Het college vindt dat de minister in zijn afweging de effecten van de gaswinning in het gebied -en voornamelijk ook het voorkomen van 
die effecten - onvoldoende zijn meegenomen. De strekking van de zienswijze was in lijn met het advies: Niet winnen.  
 
Het besluit gaat inhoudelijk nog voorbij aan de maatschappelijke effecten, die volgens de nieuwe mijnbouw wet ook nadrukkelijk 
meegewogen dienen te worden.  
In het winningsplan en de technische adviezen wordt de kans op een zware beving als klein beoordeeld. Tegelijkertijd is er no g altijd 
weinig bekend over het gedrag van (kleine) aardgasvelden en is het deel s gissen wat er precies gebeurt in de diepe ondergrond. In zijn 
advies van 13 april 2017 schrijft de Inspecteur -generaal van de SodM over de Groningersituatie dat de modellen te kort schieten. Wat 
we wel weten, is dat de velden in het plangebied hebben geb eefd en in het geval van Eleveld zelfs met een magnitude van groter dan 
2,0 op de schaal van Richter. Minister heeft geen garantie geven dat zich een dergelijke of veel zwaardere beving niet voor z al doen.  
De minister heeft geen gehoor geven aan het hoofda dvies van de gemeenten en waterschappen om geen goedkeuring te geven aan het 
winningsplan. Wel zijn op een aantal thema’s uit het advies van lokale overheden voorschriften opgenomen in het ontwerp beslu it 
maar deze zijn naar de mening van het college niet afdoende. Er is door de minister voorbijgegaan aan de onzekerheden in het 
winningsplan, het principe van de omgekeerde bewijslast zoals die voor Groningen geldt. Er is geen garantie te geven dat zich  een 
zware beving niet voor zal doen onder het stedelijk gebied en de kernen van Assen. Het college is van mening dat hier het principe 
“Better safe, than sorry” dan van toepassing is.  
Tal van zaken zijn in het winningsplan nog niet uitgewerkt en gespecificeerd zoals de natuurtoets/ Milieu Effect Rapportage v oor de 
Drentse Aa en een gespecificeerd meet - en monitoringplan. Ook de uitgevoerde Safety Risk Analyse (SRA) is gebaseerd op onjuiste 
gegevens waarbij onder andere het vastgestelde bestemmingsplan Werklandschap Assen Zuid niet is meegenomen. Ook ontbreekt in  
het winningsplan informatie over de exacte locaties van winningsputten in de gasvelden, geplande locaties van winputten en de  
winningshoeveelheden per put zoals het Mijnbouwbesluit vereist. Tenslotte gaat het winningsplan niet in op de vraag op welke wijze 
schade wordt voorkomen. Dit zijn belangrijke zaken die in het winningsplan ontbreken en die naar de mening van het college ni et  
reparabel zijn in de lopende  procedure. Wanneer zonder deze informatie besluitvorming plaatsvindt, wordt de rechtszekerheid van de 
inwoners geschaad.  
 
4.4 Definitief besluit  
Er is nog ge en definitief besluit  genomen door de minister op het W inningsplan Westerveld. Dit 
wordt wel op korte termijn verwacht.  Na publicatie hebben  inwoners en overheden die en zienswijze 
hebben ingediend ,  de mogelijkheid  om binnen zes weken hiertegen in beroep te gaan bij de Raad 
van State . 
  </pre>

====================================================================== Einde pagina 434 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 435 ======================================================================

<pre>5 
 Bijlage :  Schadeprotocol en omgekeerde bewijslast  
Voor het Groningerveld is door het kabinet in januari  2018 een schadeprotocol vastgesteld voor het 
Groningerveld. Belangrijk basis voor het protocol is dat de NAM uit het schadetraject is gehaald.  De 
beoordeling en uitkering van de schade wordt door een onafhankelijke commissie.  Dit voor alle 
schades vanaf 31 ma art 2017. De schades van voor 2017 worden passend  beoordeeld en behandeld.   
De omgekeerde bewijslast geldt alleen voor het Groningenveld. Voor de rest van Nederland geldt dit 
prot ocol niet. De  Drentse bestuurders hebben bij de minister aangedrongen op een gelijke 
behandeling en onafhankelijke afhandeling van (aardbevings)schade als gevolg van gaswinning.  
Mede naar aanleiding van dit verzoek heeft de minister  aan de Tcbb gevraagd een verkenning uit te 
voeren naar de mogelijkheden voor een regeling omtrent uniforme afhandeling van 
mijnbouwschade.  De Tcbb heeft hiertoe op 28 februari jl. de resultaten van haar verkenning ‘Help, 
een scheur in mijn huis!’ uitgebracht . Hierin worden door de Tcbb de contouren geschetst voor een 
uniforme wijze van afhandeling van m ijnbouwschade in Nederland.  
Met die verkenning is een start is gemaakt met het uniform regelen van de afwikkeling van 
mijnbouwschade. Het rapport biedt belangrijke aanknopingspunten voor een adequate en 
ruimhartige schadeafhandeling. Echter zijn er naar de mening van de Drentse overheden een aantal 
zaken nog niet geheel uitgewerkt . De Noord Drentse gemeenten hebben hierop middels een brief 
gereageer d aan de Minister en een aantal aanbevelingen gedaan.  
 
Documenten:  
• Aanvraag Minister van EZK verzoek tot advies  
• Winningsplan Westerveld  
• Adviezen SodM en Tcbb  
• Advies gemeente Assen op winningsplan Westerveld  
• Ontwerp -besluit winningsplan Weste rveld 
• Zienswijzen gemeente Assen op winningsplan Westerveld  
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 435 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 436 ======================================================================

<pre>Date : 27-3-2019 08:34:52
F
T
 
@
assen.nl
C
S
D
ag 
 
I
k ben er dan niet. Ik ben met ingang van vrijdag 5 april 
2
.5 week weg voor een opleiding. Kan het eerder?
 
K
omende vrijdag kan ik overigens ook niet.
 
G
roet,
 
 
 
-
----Oorspronkelijke afspraak-----
V
an:
 
 
l
 
V
erzonden:
 
dinsdag 26 maart 2019 16:08
A
an:
 
     
O
nderwerp:
 
   Beroepsschrift gaswinning
T
ijd:
 
maandag 8 april 2019 15:00-15:30 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlijn, Bern, Rome, Stockholm, Wenen.
L
ocatie:
 
 
 
S
taat in Ibabs
O
pnieuw ingepland wegens geannuleerde afspraak op 25-3.
 
 
 
 
V
an  begreep ik dat je graag het beroepschrift tegen het instemmingsbesluit (gas)Winningsplan Westerveld ontvangt.
I
k stuur het je via Wetransfer (60 kB krijg ik niet via de mail verzonden).
 
A
ls je nog tekst, uitleg en duiding wilt hebben, dan kom ik graag langs samen met  .
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
S
trategisch Adviseur
 
G
emeente Assen, Team Strategie en Advies
P
ostbus 30018,  9400 RA  Assen
:
    
 
 
.
@assen.nl
   site: 
w
w
w.assen.nl
 
 
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk
e
n is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
o
njuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
 
16.956
</pre>

====================================================================== Einde pagina 436 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 437 ======================================================================

<pre>Date : 29-1-2016 09:56:42
To :   @drenthe.nl, @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl, "   @assen.nl
Subject : RE: pilot w inningsplan
 allen,
 
Mijn actie was n.a.v. een e-mail uit Balloo aan onze burgemeester (nav communicatie NAM over winningsplan +risicoanalyse)
En duidelijk is nu dat er geen proefsessie Assen komt.
 
Laten we nu maar even afwachten wat er uit het overleg EZ IPO VNG UvW van 2/2 a.s. komt.
Overigens hebben wij geen behoefte aan de provincie als doorgeefluik. Dan zie ik meer in de voorgestelde aanpak van Assen (      .
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
@drenthe.nl] 
Verzonden:
 vrijdag 29 januari 2016 8:46
Aan:
   . @tynaarlo.nl; . @assen.nl
Onderwerp:
 RE: pilot winningsplan
 
Ik denk (tenzij er uit het overleg op 2 februari andere dingen/aanbevelingen komen), dat de adviesgevende instanties, dwz 
provincie, waterschap en gemeente tegelijk de officiele
stukken krijgen
 en dat het vervolgens aan de gemeente(n) is om hun achterban en belanghebbenden verder te informeren (als die inspraak willen hebben in het plan, of als de
gemeente de bewoners om inspraak wil vragen).
 
De bedoeling is tot nu toe ook dat de provincie het advies van gemeente, waterschap en zichzelf ‘coordineert’. Hoe dit precies vorm gaat krijgen weten we nog niet, maar de
provincie ziet zichzelf in deze liever als ‘doorgeefluik’ van de verschillende adviezen richting EZ, zodat duidelijk is dat iedereen een eigen advies en eigen rol in het advies heeft.
 
 
Groet, 
 
Van:
i @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 28 januari 2016 17:11
Aan:
@tynaarlo.nl
; 
@assen.nl
Onderwerp:
 RE: pilot winningsplan
U
rgentie:
 Hoog
 
Dag 
 
Dank voor het bericht. Heb vanmorgen nog gebeld met i       
 
De NAM heeft het aangepaste winningsplan (Westerveld) met risicoanalyse ingediend en dit bericht aan dorpsbelangen Loon, Balloo e.a.
Daarop heeft de vz DB Loon gevraagd om inzage in het winningsplan + risicoanalyse.
 heeft aangegeven dat niet te kunnen doen, zolang er geen bericht is van EZ en doorverwezen naar provincie en gemeenten.
 
Het is nu van belang dat er z.s.m. duidelijkheid komt wanneer de omgeving en wij worden geïnformeerd.
Dus wanneer de aanvraag + risicoanalyse met ons wordt gedeeld.
 
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
V
an:
l
@drenthe.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 28 januari 2016 15:48
Aan:
   
. @tynaarlo.nl
; 
. @assen.nl
Onderwerp:
 pilot winningsplan
 
Heren,
nav hetgeen besproken op onze laatste bijeenkomst het volgende.
 
Er komt geen Drentse pilot meer, d.w.z. volgens EZ is dit een gepasseerd station aangezien er nu twee niuewe winningsplannen liggen die in procedure moeten en het dus direct om het 'eggie'
gaat.
 
Aankomende dinsdag (2/2) is er overleg tussen EZ en de koepels (VNG, UvW en IPO) over de adviesrol/inspraak van decentrale overheden bij winningsplannen. Hier zal EZ uitleggen wat zij
denken hoe het proces zou moeten gaan, vragen of al dan niet toelichtingen (handreikingen) nodig zijn, en of b.v. per koepel een aanspreekpunt zou moeten komen waar de decentrale
overheden om raad kunnen vragen.
 
De bedoeling is, dat de koepels hun achterbannen informeren dan wel raadplegen over wat zij denken nodig te hebben. 
Er zit dus voor N. Drenthe nu even niets in.
 
Vrijdag 5 februari is een eerste sessie van EZ met Groningen in Groningen (ivm het nieuwe winningsplan voor Groningen gasveld). 
 
De risico analyse komt aankomende dinsdag (nog) niet ter sprake; blijkbaar heeft SodM hier nog wat over te zeggen/doen. Volgens mij is de risicoanalyse wel onderdeel van het (nieuwe)
winningsplan, dus mogelijk dat eea wel al ter sprake komt op de sessie in Groningen.
 
Hoop jullie hiermee up to date gebracht te hebben.
 
Mvg, 
 
DISCLAIMER:
16.957
</pre>

====================================================================== Einde pagina 437 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 438 ======================================================================

<pre>Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 438 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 439 ======================================================================

<pre>Date : 29-1-2016 08:46:33
To :   @aaenhunze.nl, @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl, "   @assen.nl
Subject : RE: pilot w inningsplan
Ik denk (tenzij er uit het overleg op 2 februari andere dingen/aanbevelingen komen), dat de adviesgevende instanties, dwz 
provincie, waterschap en gemeente tegelijk de officiele
stukken krijgen
 en dat het vervolgens aan de gemeente(n) is om hun achterban en belanghebbenden verder te informeren (als die inspraak willen hebben in het plan, of als de
gemeente de bewoners om inspraak wil vragen).
 
De bedoeling is tot nu toe ook dat de provincie het advies van gemeente, waterschap en zichzelf ‘coordineert’. Hoe dit precies vorm gaat krijgen weten we nog niet, maar de
provincie ziet zichzelf in deze liever als ‘doorgeefluik’ van de verschillende adviezen richting EZ, zodat duidelijk is dat iedereen een eigen advies en eigen rol in het advies heeft.
 
 
Groet, 
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 28 januari 2016 17:11
Aan:
 i   @tynaarlo.nl; @assen.nl
Onderwerp:
 RE: pilot winningsplan
Urgentie:
 Hoog
 
 
Dank voor het bericht. Heb vanmorgen nog gebeld met i       
 
De NAM heeft het aangepaste winningsplan (Westerveld) met risicoanalyse ingediend en dit bericht aan dorpsbelangen Loon, Balloo e.a.
Daarop heeft de vz DB Loon gevraagd om inzage in het winningsplan + risicoanalyse.
 heeft aangegeven dat niet te kunnen doen, zolang er geen bericht is van EZ en doorverwezen naar provincie en gemeenten.
 
Het is nu van belang dat er z.s.m. duidelijkheid komt wanneer de omgeving en wij worden geïnformeerd.
Dus wanneer de aanvraag + risicoanalyse met ons wordt gedeeld.
 
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
l . @drenthe.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 28 januari 2016 15:48
Aan:
   
. @tynaarlo.nl
; 
. @assen.nl
Onderwerp:
 pilot winningsplan
 
H
eren,
nav hetgeen besproken op onze laatste bijeenkomst het volgende.
 
Er komt geen Drentse pilot meer, d.w.z. volgens EZ is dit een gepasseerd station aangezien er nu twee niuewe winningsplannen liggen die in procedure moeten en het dus direct om het 'eggie'
gaat.
 
Aankomende dinsdag (2/2) is er overleg tussen EZ en de koepels (VNG, UvW en IPO) over de adviesrol/inspraak van decentrale overheden bij winningsplannen. Hier zal EZ uitleggen wat zij
denken hoe het proces zou moeten gaan, vragen of al dan niet toelichtingen (handreikingen) nodig zijn, en of b.v. per koepel een aanspreekpunt zou moeten komen waar de decentrale
overheden om raad kunnen vragen.
 
De bedoeling is, dat de koepels hun achterbannen informeren dan wel raadplegen over wat zij denken nodig te hebben. 
Er zit dus voor N. Drenthe nu even niets in.
 
Vrijdag 5 februari is een eerste sessie van EZ met Groningen in Groningen (ivm het nieuwe winningsplan voor Groningen gasveld). 
 
De risico analyse komt aankomende dinsdag (nog) niet ter sprake; blijkbaar heeft SodM hier nog wat over te zeggen/doen. Volgens mij is de risicoanalyse wel onderdeel van het (nieuwe)
winningsplan, dus mogelijk dat eea wel al ter sprake komt op de sessie in Groningen.
 
Hoop jullie hiermee up to date gebracht te hebben.
 
Mvg, 
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
16.958
</pre>

====================================================================== Einde pagina 439 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 440 ======================================================================

<pre>Date : 28-1-2016 17:11:06
F
T
o :   @drenthe.nl, @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl,   @assen.nl
S
ubject : RE: pilot w inningsplan
D
ag 
 
D
ank voor het bericht. Heb vanmorgen nog gebeld met i       :
 
D
e NAM heeft het aangepaste winningsplan (Westerveld) met risicoanalyse ingediend en dit bericht aan dorpsbelangen Loon, Balloo e.a.
D
aarop heeft de vz DB Loon gevraagd om inzage in het winningsplan + risicoanalyse.
 
heeft aangegeven dat niet te kunnen doen, zolang er geen bericht is van EZ en doorverwezen naar provincie en gemeenten.
 
H
et is nu van belang dat er z.s.m. duidelijkheid komt wanneer de omgeving en wij worden geïnformeerd.
D
us wanneer de aanvraag + risicoanalyse met ons wordt gedeeld.
 
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
V
an:
 
@drenthe.nl] 
V
erzonden:
 
donderdag 28 januari 2016 15:48
A
an:
 
  . @tynaarlo.nl; . @assen.nl
O
nderwerp:
 
pilot winningsplan
 
H
eren,
n
av hetgeen besproken op onze laatste bijeenkomst het volgende.
 
E
r komt geen Drentse pilot meer, d.w.z. volgens EZ is dit een gepasseerd station aangezien er nu twee niuewe winningsplannen liggen die in procedure moeten en 
h
et dus direct om het 'eggie'
g
aat.
 
A
ankomende dinsdag (2/2) is er overleg tussen EZ en de koepels (VNG, UvW en IPO) over de adviesrol/inspraak van decentrale overheden bij winningsplannen. Hier 
z
al EZ uitleggen wat zij
d
enken hoe het proces zou moeten gaan, vragen of al dan niet toelichtingen (handreikingen) nodig zijn, en of b.v. per koepel een aanspreekpunt zou moeten komen waar de decentrale
o
verheden om raad kunnen vragen.
 
D
e bedoeling is, dat de koepels hun achterbannen informeren dan wel raadplegen over wat zij denken nodig te hebben. 
E
r zit dus voor N. Drenthe nu even niets in.
 
V
rijdag 5 februari is een eerste sessie van EZ met Groningen in Groningen (ivm het nieuwe winningsplan voor Groningen gasveld). 
 
D
e risico analyse komt aankomende dinsdag (nog) niet ter sprake; blijkbaar heeft SodM hier nog wat over te zeggen/doen. Volgens mij is de risicoanalyse wel onderdeel 
v
an het (nieuwe)
w
inningsplan, dus mogelijk dat eea wel al ter sprake komt op de sessie in Groningen.
 
H
oop jullie hiermee up to date gebracht te hebben.
 
M
vg, 
 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.959
</pre>

====================================================================== Einde pagina 440 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 441 ======================================================================

<pre>Date : 29-1-2016 20:20:00
F
T
S
ubject : RE: pilot w inningsplan
H
oi 
B
edankt voor de informatie.
I
k pak het op richting EZ.
G
roet,
 
V
erzonden met mijn Windows Phone
V
an: 
i
 
V
erzonden: 
​
29-​1-​2016 15:57
A
an: 
 
i
Onderwerp: 
F
W: pilot winningsplan
 
Z
ie mail van  en de reactie van 
I
k ben verbaasd over de houding van min van EZ!. Nu krijgen we mogelijk  toch geen pilot over de adviesrol? EZ gaat eerst met de koepels praten.    
 
  
 
      
i
     !
 
I
k had vanwege tijdgebrek nog geen contact opgenomen met gemeente Groningen maar op 5 februari is er wel een proefsessie met Groningen? (ik vermoed de provincie) 
v
oor
h
et Groningerveld gepland. De koepels gaan ons benaderen over hoe wij de adviesrol zien maar dan horen we het van tweede hand.
I
k denk dat het slim is dat jij de mijnheer van EZ nog eens belt.  heeft dat ook al gedaan.
 
M
oeten het er maandag even over hebben welke stappen we zetten en hoe we Marco hierover informeren.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
 
 
.
l @assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
vrijdag 29 januari 2016 9:57
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: pilot winningsplan
 
,
 allen,
 
M
ijn actie was n.a.v. een e-mail uit Balloo aan onze burgemeester (nav communicatie NAM over winningsplan +risicoanalyse)
E
n duidelijk is nu dat er geen proefsessie Assen komt.
 
L
aten we nu maar even afwachten wat er uit het overleg EZ IPO VNG UvW van 2/2 a.s. komt.
O
verigens hebben wij geen behoefte aan de provincie als doorgeefluik. Dan zie ik meer in de voorgestelde aanpak van Assen (      .
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
V
an:
 
l
@drenthe.nl
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 29 januari 2016 8:46
A
an:
 
  
.
@tynaarlo.nl
; 
. @assen.nl
Onderwerp:
 RE: pilot winningsplan
 
I
k denk (tenzij er uit het overleg op 2 februari andere dingen/aanbevelingen komen), dat de adviesgevende instanties, dwz 
p
rovincie, waterschap en gemeente tegelijk de officiele
stukken krijgen
 en dat het vervolgens aan de gemeente(n) is om hun achterban en belanghebbenden verder te informeren (als die inspraak willen hebben in het plan, of als de
g
emeente de bewoners om 
i
nspraak wil vragen).
 
D
e bedoeling is tot nu toe ook dat de provincie het advies van gemeente, waterschap en zichzelf ‘coordineert’. Hoe dit precies vorm gaat krijgen weten we nog 
n
iet, maar de
provincie ziet zichzelf in deze liever als ‘doorgeefluik’ van de verschillende adviezen richting EZ, zodat duidelijk is dat iedereen een eigen advies en eigen rol in het advies heeft.
 
 
G
roet, 
 
V
an:
i @aaenhunze.nl
] 
Ve
rzonden:
 donderdag 28 januari 2016 17:11
Aan:
@tynaarlo.nl
; 
@a
ssen.nl
Onderwerp:
 
R
E: pilot winningsplan
U
rgentie:
 
Hoog
 
16.960
</pre>

====================================================================== Einde pagina 441 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 442 ======================================================================

<pre>Dag 
 
Dank voor het bericht. Heb vanmorgen nog gebeld met i       
 
De NAM heeft het aangepaste winningsplan (Westerveld) met risicoanalyse ingediend en dit bericht aan dorpsbelangen Loon, Balloo e.a.
Daarop heeft de vz DB Loon gevraagd om inzage in het winningsplan + risicoanalyse.
 heeft aangegeven dat niet te kunnen doen, zolang er geen bericht is van EZ en doorverwezen naar provincie en gemeenten.
 
Het is nu van belang dat er z.s.m. duidelijkheid komt wanneer de omgeving en wij worden geïnformeerd.
Dus wanneer de aanvraag + risicoanalyse met ons wordt gedeeld.
 
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
l
@drenthe.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 28 januari 2016 15:48
Aan:
   
. @tynaarlo.nl
; 
. @assen.nl
Onderwerp:
 pilot winningsplan
 
Heren,
nav hetgeen besproken op onze laatste bijeenkomst het volgende.
 
Er komt geen Drentse pilot meer, d.w.z. volgens EZ is dit een gepasseerd station aangezien er nu twee niuewe winningsplannen liggen die in procedure moeten en het dus direct om het 'eggie'
gaat.
 
Aankomende dinsdag (2/2) is er overleg tussen EZ en de koepels (VNG, UvW en IPO) over de adviesrol/inspraak van decentrale overheden bij winningsplannen. Hier zal EZ uitleggen wat zij
denken hoe het proces zou moeten gaan, vragen of al dan niet toelichtingen (handreikingen) nodig zijn, en of b.v. per koepel een aanspreekpunt zou moeten komen waar de decentrale
overheden om raad kunnen vragen.
 
De bedoeling is, dat de koepels hun achterbannen informeren dan wel raadplegen over wat zij denken nodig te hebben. 
Er zit dus voor N. Drenthe nu even niets in.
 
Vrijdag 5 februari is een eerste sessie van EZ met Groningen in Groningen (ivm het nieuwe winningsplan voor Groningen gasveld). 
 
De risico analyse komt aankomende dinsdag (nog) niet ter sprake; blijkbaar heeft SodM hier nog wat over te zeggen/doen. Volgens mij is de risicoanalyse wel onderdeel van het (nieuwe)
winningsplan, dus mogelijk dat eea wel al ter sprake komt op de sessie in Groningen.
 
Hoop jullie hiermee up to date gebracht te hebben.
 
Mvg, 
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen
aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 442 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 443 ======================================================================

<pre>Date : 14-11-2018 15:36:28
F
rom  :  
T
S
ubject : RE: planning proces besluit w inningsplan Westerveld
J
a prima !
G
a nu bellen of ze 20 november s’middags kunnen.
 
M
et vriendelijk groet,
 
 
B
eleidsadviseur gemeente Assen
T
eam Strategie en Advies
 
-
 
W
ebsite: 
w
ww@assen.nl
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
woensdag 14 november 2018 15:32
A
an:
 
O
nderwerp:
 
planning proces besluit winningsplan Westerveld
 
H
a 
 
H
ier alvast de tekst voor de mail. Kun jij je er in vinden?
 
G
roet,
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.961
</pre>

====================================================================== Einde pagina 443 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 444 ======================================================================

<pre>Date : 28-6-2016 16:51:05
F
T
 
@assen.nl
C
S
ubject : RE: Proces adviesaanvraag EZ  en bijeenkom st 8 juli
A
ttachm ent : im age001.jpg;
C
ollega’s,
 
I
k heb vanmiddag zelf ook nog maar eens gebeld met    l   EZ, en aangegeven dat wij “niet gelukkig” zijn met de adviestermijn in de zomerperiode.
Z
ij zal het doorgeven aan het management.
 
O
ndanks dat de adviestermijn is opgerekt tot 5 september (ruim 9 weken), blijft het ongelukkig, want:
-
 
         
D
e adviestermijn valt samen met zienswijzentermijn voor het ontwerp-instemmingsbesluit Groningen
-
 
         
D
e komende 2 maanden is een lastige periode voor (ambtelijke) onderlinge afstemming.
 
I
k heb van i ll    l  begrepen dat de adviestermijn vooraf is afgestemd met de provincies en rekening is gehouden met GS-vergaderingen.
D
an is mijn vraag waarom niet een termijn tot 7 september ? Dat zou in elk geval bij ons nog een extra collegevergadering opleveren.
 
D
aarbij is relevant dat het winningsplan al maanden bij EZ ligt en de start van de advisering(overleg daarover)  door EZ is vertraagd. Reden daarvoor is naar ik begrijp o.a. het TNO
o
nderzoek kleine velden
e
n de behandeling Mijnbouwwet in de 2
e
 
kamer (morgen).  
 
H
et lijkt me goed dat wij dit volgende week vrijdag nog eens aankaarten.
 
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
V
an:
 
  
 
@GemeenteNoordenveld.nl] 
V
erzonden:
 
maandag 27 juni 2016 14:49
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
Proces adviesaanvraag EZ en bijeenkomst 8 juli
 
H
allo collega’s,
 
N
aar aanleiding v an onderstaande mailwisseling en het telefoongesprek wat ik v anochtend met  heb gev oerd, reageer ik nog ev en op het proces.
 
H
et lijkt er inderdaad een beetje op dat EZ inderdaad weinig oog heeft v oor de capaciteit en inzet v an de betrokken lagere ov erheden wanneer ze
h
et proces v an een adv iesaanv raag starten.
I
nhoudelijk kan ik (nog) niet ov erzien of we tijd genoeg zullen hebben om goed inhoudelijk goed te kunnen reageren. Ik heb het concept-plan nog niet gezien. Ook 
w
ij hebben gekeken naar het
p
roces, in beginsel zouden we, met wat kunst en v liegwerk, als gemeente tot een adv ies kunnen komen. Daar waar het de bedoeling is om als werkgroep met elkaar op te trekken zal dat ook
n
iet gemakkelijk zijn in die periode.
 
H
et lijkt met goed om 8 juli aan te grijpen om dit in discussie met EZ aan te kaarten. Dan zijn de meeste betrokkenen ov erheden ook aanwezig neem ik aan. Wanneer 
d
e procedure v an
a
dv iesaanv raag een belemmering blijkt te zijn om te komen tot een goed adv ies dan lijkt het me aangewezen om dit
z
eker mee te nemen in het adv ies richting EZ. Het is een leerproces v an beide kanten, ga ik maar v an uit.
 
I
n v erband met geplande v akanties deel ik mee dat ik v an 29 juni tot en met 10 juli afwezig ben. Ik v raag jullie mijn college   in jullie maillijsten 
o
p te nemen
.
@gemeentenoordenv eld.nl
) 
N
aar v erwachting zal hij 8 juli aanwezig zijn bij de bijeenkomst op het Prov inciehuis
h
et is de bedoeling dat hij eerste aanspreekpunt zal zijn v oor het winningsplan Westerv eld. We zullen intern gezamenlijk optrekken.  
 
M
et v riendelijke groet,
 
  
m
e
dewerker juridische zaken & controlling
G
emeente Noordenveld
J
uridische Zaken
P
ostbus 109
t
el. 14 050
9
300 AC RODEN
.
@ GemeenteNoordenveld.nl
w w w .gemeentenoordenveld.nl
 
V
a
n:
 
 . . 
l
. @tynaarlo.nl
] 
V
erzonden:
 
maandag 27 juni 2016 10:04
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden
 
D
ag mensen,
 
I
k heb  vorige week vlak na ontvangst van de mail gebeld met    l .
I
k heb aangegeven niet blij te zijn het gebruik van de vakantieperiode voor dit soort procedures.
T
e meer daar wij vanuit Noord Drenthe momenteel ook al met de procedure voor het Groninger gasveld zitten. De zienswijzetermijn van het ontwerpwinningsbesluit van Kamp
l
oopt eveneens in de vakantieperiode.
Z
ij gaf toen inderdaad de datum van 5 september aan als uiterste datum voor het gevraagde advies.
V
erder gaf i ll  aan dat er wel tijdsdruk op deze procedure staat, juist vanwege de voorgenomen nieuwe gaswinning uit het veld Vries-Zuid-Zuid.
 
3
0 augustus vergadert bij ons het college weer voor het eerst. Dit betekent dat het besluit dan ook ineens conform het advies moet zijn. Ben ik niet blij mee, maar wettelijk gezien
k
an dit vast wel.
M
et name de samenloop met de procedure voor het Groninger gasveld vindt ik een uitermate ongelukkige.
I
n tegenstelling tot de Groninger gemeenten krijgen wij geen financiële ondersteuning uit het rijk voor onze rol in de gaswinning en wat daarmee maar samenhangt. Wij moeten
d
it dan ook met een beperkte capaciteit 
z
ien te klaren. Ik vindt dat daar vanuit EZ wel iets meer oog voor mag zijn. Ook hebben ze sinds maart (laatste voorlichting over procedure
r
ond winningsplannen kleine gasvelden) toch genoeg tijd gehad om nu niet dit in de vakantieperiode dit te willen afhandelen. 
 
 
 
I
k vindt dat wij daarom een dringend beroep op EZ mogen en zouden moeten doen om hier toch zeker een maand extra te krijgen. Ik zou het op prijs stellen als de provincie daarin
h
et voortouw wil nemen. Uiteraard 
w
ordt dit verzoek door de betrokken gemeenten ondersteund.
 
M
et vriendelijke groet,
16.962
</pre>

====================================================================== Einde pagina 444 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 445 ======================================================================

<pre>    
Beleidsadviseur Wonen en Ruimte
Gemeente Tynaarlo
Postbus 5, 9480 AA Vries | Bzk: Kornoeljeplein 1 Vries
 
    
 
  
 
. @tynaarlo.nl
  
I
 
www.tynaarlo.nl
  
@
 
k
ornoeljeplein1
 
FB
 
Gemeente Tynaarlo
 
P  
P  
Tynaarlo gaat voor groen! Denk na voordat u print...
Dit bericht en de eventuele bijlage kan vertrouwelijke of persoonlijke informatie bevatten en is daarom uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Wanneer u deze boodschap per abuis van ons heeft ontvangen, laat dit
dan aan de afzender weten door een korte reactie te sturen. Wij verzoeken u in een dergelijk geval dit bericht en de eventuele bijlagen te vernietigen en geen kopieën op te slaan of door te sturen.
Al onze e-mailberichten worden voor verzending automatisch op virussen gecontroleerd. Er geldt echter geen garantie dat gebruik van e-mail veilig is of dat het gebruik van e-mail geschiedt zonder enige fout. De
gemeente Tynaarlo is op geen enkele wijze aansprakelijk voor enige fout of gebrek in de inhoud van dit e-mailbericht.
 
 
 
Van:
i @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 maandag 27 juni 2016 09:41
Aan:
@GemeenteNoordenveld.nl
CC:
 
. @middendrenthe.nl' 
@middendrenthe.nl
. @fryslan.nl
@wdodelta.nl
); 
@noorderzijlvest.nl';
. @hunzeenaas.nl
; l @hunzeenaas.nl' 
l @hunzeenaas.nl
Onderwerp:
 RE: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden
 
Goedemorgen , Allen,
 
Ten aanzien van de adviesprocedure:
 
Wat mij betreft moet onze insteek zijn:  “zorgvuldigheid boven snelheid”
Daarbij weet ik dat het winningsplan half februari al bij EZ is ingediend door de NAM.
Bovendien:
-
          
Er ligt hier geen deadline zoals bij Winningsplan Groningen
-
          
Gaat om 0,4 bcm
-
          
Juridisch geen formele procedure
 
Wat mij betreft start de adviesprocedure eind augustus!
 
Groeten 
 
 
PS. Wij hadden vrijdag een interessant symposium hier, waarbij o.a. gesproken werd door  . l          
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
l
@drenthe.nl
] 
Verzonden:
 vrijdag 24 juni 2016 9:40
Aan:
@GemeenteNoordenveld.nl
CC:
 .
' 
@middendrenthe.nl
. @fryslan.nl
@wdodelta.nl
); 
@noorderzijlvest.nl';
. . @hunzeenaas.nl
; ' . .l @hunzeenaas.nl' (
. .l @hunzeenaas.nl
Onderwerp:
 
RE: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden
 
Goedemorgen allemaal,
 
Naar aanleiding van de mail onder het volgende.
 
Inhoudelijk afstemmen voor 8 juli lijkt me niet mogelijk: het schijnt een behoorlijk dik document te zijn.
We kunnen na afloop van de bijeenkomst met EZ onderling zeker wel overleggen over een aantal zaken, dat lijkt me een goed moment.
 
Vwb de termijn: ik heb even na vraag gedaan bij onze jurist hoe dit eventueel zit.
Aangezien de Mbw nog niet officieel gewijzigd is, is er feitelijk geen juridische grond voor wel/niet verlengen: het is nog steeds goodwill en werken in de nieuwe geest. Daarnaast
is het zo, dat als de verlengde termijn genoeg is om het betreffende bestuur te laten beslissen en het advies dan uiterlijk op de 5
e
 binnen te laten zijn, dat dat eigenlijk niet als
onredelijk te beschouwen is. Ik heb begrepen dat de eerste bestuurlijke beslismomenten na de vakantie voor de gemeenten rond 23 augustus en voor de provincies op 30
augustus liggen:  5 september zou dus voldoende moeten zijn. Bovendien is het argument dat niemand de volledige 10 weken (ambtenaren noch burgers) weg is, dus iedereen op
zeker moment wel geinformeerd/geraadpleegd kan worden.
Er is dus vanuit die optiek weinig in te brengen tegen de voorgestelde termijn. De 29
s te
 is wsch. sowieso voor EZ niet te verantwoorden: ze hebben ook een verplichting naar de
mijnbouwer (NAM in casu).
 
In het officiele schrijven wat wij (volgende week?) krijgen, zal wsch. de termijn van 8 + 2 weken genoemd worden. Als je het daar dan toch niet mee eens bent, zal uitgezocht
moeten worden hoe daar iets tegen in te brengen. Onze jurist weet ook niet een twee drie hoe dat zit.
 
Voorstel:
, neem even contact op met de andere partijen en peil even hoe die er over denken.
 
Voor zover ik weet zijn er de volgende contactpersonen:
Provincie Fryslan:   hij weet wsch. wel wie het contact voor Ooststellingwerf    
@fryslan.nl
Provincie Groningen:     
@provinciegroningen.nl
)  zij weet wel wie het contact voor Leek is
Gemeente Midden-Drenthe:      
. @middendrenthe.nl
Waterschappen:
Hunze en Aa’s         
@hunzeenaas.nl
DrentsOverijsselse Delta     
@wdodelta.nl
Noorderzijlvest    
. @noorderzijlvest.nl
Wetterskip – weet ik niet, check  
Groningen heeft al aangegeven niet veel tijd voor een advies te hebben en eventueel mee te liften op ons advies, aangezien het merendeel van de gasvelden in Drenthe ligt.
 
Ik kan me voorstellen dat in geval van enige onenigheid over wel/niet accepteren van de termijn van 5 september de Drentse stem zwaarder zou moeten tellen, omdat wij meer
werk hebben dan de andere provincies, de meeste velden liggen immers in Drenthe.
 
Omgekeerd is de vraag hoeveel werk het feitelijk voor ons als decentrale overheden zal zijn, uiteindelijk is de bedoeling dat we beoordelen waar onze belangen eventueel
geraakt worden, daarvoor heb je niet direct al de inhoudelijke kennis en toetsing voor nodig. Je moet alleen wel duidelijk in je advies aangeven waar je wilt dat EZ extra aandacht
aan zou moeten besteden. Bovendien zullen niet alle delen van het winningsplan op iedereen van toepassing zijn, omdat het om verschillende velden gaat, met verschillende
lokale/regionale invloed.
 
Mijn advies is de termijn wel te accepteren en gewoon goed te regelen dat we voor en evt. tijdens de vakantie toch zoveel mogelijk afstemmen. Mochten de meeste van jullie
toch een andere termijn willen, dan eerst nog maar eens terugchecken met EZ (  en anders de wettelijke opties laten uitzoeken.
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 445 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 446 ======================================================================

<pre>Ik ben volgende week niet aanwezig, dus vandaar de vraag of i  dit willen coordineren voor nu.
 
H
oop jullie allemaal op de 8
s
te  
t
e zien in Assen.
 
M
vg   
 
 
 
 
V
an:
 
i
@aaenhunze.nl
] 
Ve
rzonden:
 donderdag 23 juni 2016 17:07
Aan:
. @GemeenteNoordenveld.nl
CC
:
Onderwerp:
 RE: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden
 
Hoi  
 
Dank voor je bericht.
 
Vraag 1: Het gaat inderdaad over het hele gebied van Westerveld waar bij voor Assen Noord ingegaan zal worden op de effecten van de nieuwe voorgenomen winning Assen
Noord.
Daarom zijn deze overheden ook uitgenodigd i.v.m. de adviesvraag:
Provincies Gemeenten Waterschappen
Groningen Leek
Noorderzijlvest
Friesland Ooststellingwerf Wetterskip Fryslan
Drenthe Aa en Hunze Hunze en Aa's
 
Noordenveld Drents Overijsselse Delta
 
Assen  
 
Tynaarlo  
 
Midden-Drenthe  
Het lijkt mij goed dat (vooraf) afstemming met de anderen plaatsvindt.    
 
Vraag 2: Dit is inderdaad de start van het officiële traject; Volgende week als we de info per post of mail ontvangen gaat de termijn van 8 weken in. De bijeenkomst vindt dus plaats
in de 2
e
 week van de termijn. Echter vanwege de vakantieperiode wordt de adviestermijn verlengd tot 5 september (dat is dus maar 2 weekjes extra!). De bijeenkomst is bedoeld
om ons te helpen bij onze adviesrol.
Ik vind dat wij hier direct tegen moeten ageren. In tegenstelling tot het Winningsplan Groningen, heeft EZ niet te maken met een deadline. Dus wat mij betreft start adviestermijn
vanaf 29 augustus (eerste week na schoolvakanties).
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i
:    
 
Van:
   
i . @assen.nl
] 
Ve
rzonden:
 donderdag 23 juni 2016 16:10
Aan:
@GemeenteNoordenveld.nl
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
RE: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden
 
D
ag allemaal,
 
T
er info.
 
J
ullie hebben allen gister de uitnodiging van EZ ontvangen.
B
ij mij riep deze uitnodiging 2 vragen op:
 
1
.
 
      
G
aat dit winningsplan over het gehele gebied Westerveld met daarin alle gasvelden of alleen over de voorgenomen winning uit het gasveld Assen Noord?
2
.
 
      
I
s deze bijeenkomst bedoeld om nader te spreken over de adviesrol aan de hand van dit concrete winningsplan of is dit de start van het “officiële” traject en gaat hiermee
o
ok direct de termijn in?   
 
I
k heb hierover vandaag contact gehad met i ll
 
A
ntwoord:
 
V
raag 1: Het gaat inderdaad over het hele gebied van Westerveld waar bij voor Assen Noord ingegaan zal worden op de effecten van de nieuwe voorgenomen winning Assen
N
oord.
V
raag 2: Dit is inderdaad de start van het officiële traject; Volgende week als we de info per post of mail ontvangen gaat de termijn van 8 weken in. De bijeenkomst vindt dus plaats
i
n de 2
e
 
week van 
d
e termijn. Echter vanwege de vakantieperiode wordt de adviestermijn verlengd tot 5 september (dat is dus maar 2 weekjes extra!). De bijeenkomst is bedoeld
o
m ons te helpen bij onze adviesrol.
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 -  
 
-
 
 
l
@assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
Va
n:
   
: @aaenhunze.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 23 juni 2016 10:47
A
an:
 
@
minez.nl
>
C
C:
 
@
drenthe.nl
@t
ynaarlo.nl
@as
sen.nl
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 446 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 447 ======================================================================

<pre>    (EN @ Ge meenteNoordenveld.nl) MAM ce meenteNoordenveld.nl>    Onderwerp: RE: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden    Beste MN    Dank voor de info.  Wil jij ons een link naar de brief+rapport sturen, zodra het op nlog.nl staat?    Met wiendelijke groet,  as    Projectooérii nator - beleidsmedewerter RO  Gemeente Aa en Hunze   Postbus 93 + 9460 AB Gieten   Speterdeeg 1 * 9461 BH Gieten   www aaenhunze.ni    Van: re}   Verzonden: donderdag 23 juni 2016 8:56   Aan: HERREN @drenthe.n'; MM @aaenhunze.nl'; wmmmmm@aaenhunze.nl'; MEG tynaarlo.nl'; MEO hunzeenaas.n0; WRO aaenturze.nl'; MMM aaenhunze.nl';  GEB iddendrenthe.nl'; MENMMegemeentenoordenveld.nl'; MNN ge meentenoordenveld.nl'; MERE assen.nl'; MNC assen.nl'; Me assen.nl;   GG t/naario.n'; BERe noorderzijivest.nl'; ERNNR@ noorderzijkvest- n MERE noorderzijlvest.nl"; ERG woocelta.nl; WBO heunzeenaas.nl’; MRG tyraarlo.nl;  OERS nzeenaas.nl; BENNE ce voidenhoogeveen.nl'; MBA coevorden.nl'; WENS vechtstromen.nl'; WBO coevorden.nl'; Me enmer.nf:   GERE slan; BMS mailingerland.nl'; MNNNNNG achtkarspelen.nl'; MRG t-ciel.n0; MMCt-cie nl; MMM fer werderaciel.nl'; WMO fer werderadiel.nl';  EEN edorogeradeel.n!; BEN Okoitemerland.nl'; MO vieland.0f'; WN@harlingen.nl, MEBO wetterskipfryslan.nl'; MEBO heerenveen.nl';   GE G@leeuwarden.n''; HERE Gleeuwarden.n''; Mede vadceneilanden.nl'; MEMOterschelling.nl; MMM congeradeel.nl";   GEER @brandweerfrysian.n'; MEN soctwestfryslan.n!; MMO wetterskipfryslan.nf; GEERBOopsterland.nl'  OC   Onderwerp: Aankondiging publicatie TNO rapport m.b.t. seismische risico analyse van de kleine velden    Beste heer, mevrouw,    In de informatiesessie overde veranderingen in de Mijnbouwwet is toegezegd dat wij u zouden informeren over het moment dat de studie van TNO met de seismische risico  analyse (SRA) voor de kleine velden in Nederland beschikbaar komt. TNO heeft haar studie afgerond en deze zal eind deze week naar de Tweede Kamer verzonden worden.  In de begeleidende brief aan de Tweede Kamer zal nader ingegaan worden op de inhoud en duiding van het rapport. Daarna zal de studie en de begeleidende Kamerbrief op  www.nlog.nl digitaal beschikbaar zijn. Omdat de samenhang tussen het TNO rapport en de door SodM opgestelde tijdelijke leidraad voor seismische risico analyse van belang  is, sluit ik de verwijzing naar deze leidraad bij: http://www .nlog.nl/resources/Seismic Risk/Tijdelijke%20leidraad%20SRA%20v1-2.pdf    Heeft u nog vragen of opmerkingen, dan hoor ik het graag.    Met vriendelijke groeten,    Ministerie van Economische Zaken   Directie Energie & Omgeving   Cluster Mijnbouw   Bezoekadres Bezuidenhoutseweg 73. 2534 AC Den Haag  Postadres Postbus 20401, 2500 EK Den Haag  al    Dit bericht kan informatie bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u  niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is gezonden,  wordt u verzocht dat aan de afzender te melden en het bericht te  verwijderen.   De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard  ook, die verband houdt nt risico's verbonden aan het ekektronisch  verzenden van berichten.    This message may contain information that is not mtended for you. If you  are not the addressee or if this message was sent to you by mistake, you  are requested to inform the sender and delete the message.   The State accepts no ability for damage of any kind resulting from the  risks inherent in the electronic transmission of messages.    DISCLUMER:   dan de informatie i dese e-mail en ieder aungehechi datebestand kunnen peor rechten worden ontloend en de yemeente Ad en Hance aanvaandt geen aanyprakelijkheid voor schade als gevoly van onjuistheden eno} peduteerde  informatie.   Alls tc niet de bedoelde ontvanger bent wilt 1 dan dif bericht en ieder uunyehecht databestund verwtideren en de apender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLUMER:   dan de biformatie in dese v-mail en jeder aangehechi databestand kunnen peer rechten worden ontlvend en de vemeente Ad en Harre cartvaanÂft guerr aansprakelijkheid voor schade als gevolg ven onjuistheden enof gedateerde  informatic.   Als toniet de beduedde ontvanger bert wilt 1e dan dit bericht ent ieder aeanyehooht datubestand veniideren on de aBender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLAIMER:   an de informatie in dese e-mail en erder aanchecht dutabestand kamen geen rechten wonden ontleend en de vemeente Aa ont Hace aantwuand geen aansprukelijhheid voor shade uls gevoly ven onjuistheden enol gedateerde  informatie.   Als it niet de bedovlkde ontvanger bent wilt 1 dan dif bericht ent ieder aanehocht datebestund verutideren en de ubender hiervan via e-mail op de hoagie stellen.    DISCLAIMER.   dent de informatie in dee e-mail en jeder aunyehecht ditabestand kannen geen chien worden ontleend en de gemeente da en Hace aanvaurds ween aansprukeliikheid voor schade uly gevoly vent onjuistheden enal gedateerde  informatie.   Alls te niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aungehecht datubestand verviidercn en de abender hiervan via e-mail op de honne stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 447 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 448 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 448 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 449 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 449 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 450 ======================================================================

<pre>Date : 9-3-2017 11:54:06
F
rom  :  
T
S
ubject : RE: processchem a ziensw ijzeprocedure gasw inningsplan Westerveld
 
P
ast jou 9 en 10 mei wel?
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 -  
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
@
drenthe.nl] 
V
erzonden:
 
woensdag 8 maart 2017 15:05
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
Re: processchema zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag 
2
0 april kan ik wel m aar 2 en 3 m ei gaat zeker niet.
M
 
 
 
V
erzonden vanaf mijn Samsung-apparaat
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
@
assen.nl
> 
D
a
tum : 08-03-17 09:34 (GMT+01:00) 
A
@
drenthe.nl
d
r
enthe.nl
> 
O
n
derwerp: processchem a zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld
D
 
B
innenkort start de periode van zienswijze winningsplan Westerveld.
O
mdat we weer gezamenlijk willen optrekken, de termijn relatief kort is en binnen die termijn ook nog een aantal vrije dagen (meivakantie, hemelvaart) zitten is een strakke
p
rocesplanning vooraf noodzakelijk.
B
ijgevoegd de procesplanning die ik samen met Tynaarlo en Aa en Hunze heb opgesteld.
V
oordat ik deze breder ga uitzetten wil ik jullie alvast op de hoogte brengen en vragen of het mogelijk is om een paar belangrijke momenten in jullie agenda te kunnen
r
eserveren.
 
H
et betreft:
A
mbtelijk Startoverleg met taakverdeling : 
D
onderdag 20 april s ’middags
D
insdag 2 en woensdag 3 mei
 
hele dag blokken: doel  uitwerken concept tot een definitief ambtelijk stuk
 
G
raag jullie reactie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
Di
sclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.963
</pre>

====================================================================== Einde pagina 450 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 451 ======================================================================

<pre>Date : 8-3-2017 16:40:19
F
T
o :   @drenthe.nl,   @assen.nl
S
ubject : RE: processchem a ziensw ijzeprocedure gasw inningsplan Westerveld
S
taat genoteerd!
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 8 maart 2017 15:05
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Re: processchema zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag 
2
0 april kan ik wel m aar 2 en 3 m ei gaat zeker niet.
M
 
 
 
V
erzonden vanaf mijn Samsung-apparaat
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
@
assen.nl
> 
D
a
tum : 08-03-17 09:34 (GMT+01:00) 
A
@
drenthe.nl
d
renthe.nl
> 
O
n
derwerp: processchem a zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld
D
 
B
innenkort start de periode van zienswijze winningsplan Westerveld.
O
mdat we weer gezamenlijk willen optrekken, de termijn relatief kort is en binnen die termijn ook nog een aantal vrije dagen (meivakantie, hemelvaart) zitten is een strakke
p
rocesplanning vooraf noodzakelijk.
B
ijgevoegd de procesplanning die ik samen met Tynaarlo en Aa en Hunze heb opgesteld.
V
oordat ik deze breder ga uitzetten wil ik jullie alvast op de hoogte brengen en vragen of het mogelijk is om een paar belangrijke momenten in jullie agenda te kunnen
r
eserveren.
 
H
et betreft:
A
mbtelijk Startoverleg met taakverdeling : 
D
onderdag 20 april s ’middags
D
insdag 2 en woensdag 3 mei
 
hele dag blokken: doel  uitwerken concept tot een definitief ambtelijk stuk
 
G
raag jullie reactie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.964
</pre>

====================================================================== Einde pagina 451 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 452 ======================================================================

<pre>Date : 8-3-2017 15:05:23
F
T
S
ubject : Re: processchem a ziensw ijzeprocedure gasw inningsplan Westerveld
D
ag 
2
0 april kan ik wel m aar 2 en 3 m ei gaat zeker niet.
M
V
erzonden vanaf mijn Samsung-apparaat
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
D
atum : 08-03-17 09:34 (GMT+01:00) 
A
an:   @drenthe.nl>,    drenthe.nl> 
O
nderwerp: processchem a zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld 
D
 
B
innenkort start de periode van zienswijze winningsplan Westerveld.
O
mdat we weer gezamenlijk willen optrekken, de termijn relatief kort is en binnen die termijn ook nog een aantal vrije dagen (meivakantie, hemelvaart) zitten is een strakke
p
rocesplanning vooraf noodzakelijk.
B
ijgevoegd de procesplanning die ik samen met Tynaarlo en Aa en Hunze heb opgesteld.
V
oordat ik deze breder ga uitzetten wil ik jullie alvast op de hoogte brengen en vragen of het mogelijk is om een paar belangrijke momenten in jullie agenda te kunnen
r
eserveren.
 
H
et betreft:
A
mbtelijk Startoverleg met taakverdeling : 
D
onderdag 20 april s ’middags
D
insdag 2 en woensdag 3 mei
 
hele dag blokken: doel  uitwerken concept tot een definitief ambtelijk stuk
 
G
raag jullie reactie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen
a
ansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.965
</pre>

====================================================================== Einde pagina 452 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 453 ======================================================================

<pre>Date : 9-3-2017 14:00:01
F
T
S
ubject : Re: processchem a ziensw ijzeprocedure gasw inningsplan Westerveld
I
k werk niet op woensdag en dinsdag werk ik een halve dag thuis.
J
e zult het dus op een m aandag, donderdag of vrijdag m oeten proberen.
M
V
erzonden vanaf mijn Samsung-apparaat
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
D
atum : 09-03-17 11:54 (GMT+01:00) 
A
O
nderwerp: RE: processchem a zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld 
 
P
ast jou 9 en 10 mei wel?
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
.
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
@
drenthe.nl] 
V
erzonden:
 
woensdag 8 maart 2017 15:05
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Re: processchema zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld
 
D
ag 
2
0 april kan ik wel m aar 2 en 3 m ei gaat zeker niet.
M
 
 
 
V
erzonden vanaf mijn Samsung-apparaat
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
@
assen.nl
> 
D
a
tum : 08-03-17 09:34 (GMT+01:00) 
A
@
drenthe.nl
d
r
enthe.nl
> 
O
n
derwerp: processchem a zienswijzeprocedure gaswinningsplan Westerveld
D
 
B
innenkort start de periode van zienswijze winningsplan Westerveld.
O
mdat we weer gezamenlijk willen optrekken, de termijn relatief kort is en binnen die termijn ook nog een aantal vrije dagen (meivakantie, hemelvaart) zitten is een strakke
p
rocesplanning vooraf noodzakelijk.
B
ijgevoegd de procesplanning die ik samen met Tynaarlo en Aa en Hunze heb opgesteld.
V
oordat ik deze breder ga uitzetten wil ik jullie alvast op de hoogte brengen en vragen of het mogelijk is om een paar belangrijke momenten in jullie agenda te kunnen
r
eserveren.
 
H
et betreft:
A
mbtelijk Startoverleg met taakverdeling : 
D
onderdag 20 april s ’middags
D
insdag 2 en woensdag 3 mei
 
hele dag blokken: doel  uitwerken concept tot een definitief ambtelijk stuk
 
G
raag jullie reactie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
16.966
</pre>

====================================================================== Einde pagina 453 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 454 ======================================================================

<pre> 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 454 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 455 ======================================================================

<pre>Date : 23-8-2018 10:23:48
F
T
C
c : "   @assen.nl, "   @assen.nl
S
ubject : RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondw aterw inningen Drenthe 2018 - dataverzam eling 
A
ttachm ent : Vragenlijst gem eente Assen voor w inning Assen_navgesprek15aug.xlsx;Vragenlijst gem eente Assen voor w inning Assen-
W
est_navgesprek15aug.xlsx;im age001.jpg;
B
 
N
aar aanleiding van ons gesprek 15 augustus jl. heb ik de vragenlijsten ingevuld voor drinkwaterwinning Assen en Assen-west. Ik hoop dat ik het juist hebt verwoord. Mochten
j
ullie nog aanvullingen zien dan hoor ik het graag.
 
Z
oals afgesproken ontvangen we medio eind augustus graag een autocad/shapefile bestand van de riolering en overstorten in Assen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
  
 
  
C
onsultant W ater Management - W ater N L
 
 
    | 
 
 
   | 
 @
rhdhv.com
| 
W
 w
w
w.royalhaskoningdhv.com
 
 
F
rom:
 
S
ent:
 
dinsdag 7 augustus 2018 17:10
T
o:
 
   
@
C
c
 
S
ubject:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
H
oi 
 
Z
owel      als ondergetekende zijn deze week nog aanwezig   en ik zijn volgende week ook nog aanwezig. Kortom bij ons is er deze en volgende
w
eek nog wel tijd.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
a
n:
 
:
l . @rhdhv.com
] 
V
e
rzonden:
 
dinsdag 7 augustus 2018 15:55
A
an:
 
  
@
assen.nl
l
i
@rhdhv.com
>
C
C:
 
  
.
@assen.nl
. @
assen.nl
>
On
derwerp:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Beste 
 
Ik heb je zojuist geprobeerd te bellen over het maken van een afspraak voor de gegevensverzameling voor de gebiedsdossiers Assen en Assen-West. Ik vraag me af wat een
geschikte week is om een afspraak te maken ivm vakanties.
 
Ik probeer morgen wel opnieuw telefonisch contact te krijgen.
 
Met vriendelijke groet,
 
   
   
Consultant W ater Management - W ater N L
 
     | 
 
    |  . . @rhdhv.com
| 
W
 ww
w.royalhaskoningdhv.com
 
 
Fr
om:
i @assen.nl
] 
S
ent:
 
donderdag 26 juli 2018 13:15
T
o:
 
C
c:
 
S
ubject:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte mevrouw 
 
P
rima. Ons verzoek is dan om de informatie, die wij bij voorgaande gebiedsdossiers hebben aangeleverd mee te nemen, zodat wij kort en krachtig kunnen aangeven of en, zo ja,
w
elke wijzigingen er t.o.v. de voorgaande 
s
essie zijn.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
an:
 
l
i @rhdhv.com
] 
V
erzonden:
 
donderdag 26 juli 2018 10:59
A
an:
 
  
@
assen.nl
>
C
C
:
 
l
. . rhdhv.com
>
O
nderwerp:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
16.967
</pre>

====================================================================== Einde pagina 455 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 456 ======================================================================

<pre>Geachte heer 
 
D
ank voor uw reactie. Ik zie helaas geen mogelijkheid om voor mijn vakantie nog een afspraak in plannen. Om toch de gegevens voor de gebiedsdossiers van Drenthe zo snel
m
ogelijk te kunnen verzamelen, heb ik uw 
m
ail doorgestuurd naar mijn collega   . Zij zal in de week van 5 augustus contact met u opnemen om een af te spreken hoe
d
e gegevens van Assen het beste verzameld kunnen worden.
 
M
et vriendelijke groet,
l
 
 
 
 
l  
C
onsultant (geo)hydrology
 
 
    | 
 
 
     | 
 
l
i . rhdhv.com
  
|
 
W
 w
w
w.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R
o
yal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
F
rom:
 
i
@assen.nl
] 
S
e
nt:
 
25 July 2018 14:09
T
o:
 
C
c:
 
S
ubject:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte mevrouw 
 
W
ij hebben de vragen bestudeerd en komen tot de conclusie dat u maar het beste een afspraak kunt maken met de heren  i  .  en ondergetekende zodat we met
a
ctuele kaarten en gegevens in de hand 
u
w vragen kunnen beantwoorden.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
a
n:
 
l
i @rhdhv.com
] 
V
erzonden:
 
vrijdag 6 juli 2018 17:08
A
an:
 
.
@assen.nl
.
@assen.nl
.
@
assen.nl
.
@assen.nl
>;
.
@tynaarloo.nl
; 
@
t
ynaarlo.nl
; 
.
@
tynaarloo.nl
@
meppel.nl
>; 
i
@
meppel.nl
; 
i
 
@
meppel.nl
@
emmen.nl
>; 
 
 
@
emmen.nl
@
emmen.nl
>; 
@
emmen.nl
; 
.
@
emmen.nl
-
 
@
b
orger-odoorn.nl
>; 
.
@borger-odoorn.nl
; 
.
i
@borger-odoorn.nl
 
.
@coevorden.nl
@
c
oevorden.nl
>; 
.
@
coevorden.nl
; 
@
w
esterveld.nl
.
i
@gemeentewesterveld.nl
>;
.
l @dewoldenhoogeveen.nl
; 
@
d
ewoldenhoogeveen.nl
; 
.
@
dewoldenhoogeveen.nl
; 
@
aaenhunze.nl
; 
@
aae
nhunze.nl
;
@
aaenhunze.nl
    - Gemeente Noordenveld 
@
gemeenteNoordenveld.nl
>; 
i
@gemeentenoordenveld.nl
G
e
meente Midden-Drenth  
.
@middendrenthe.nl
>;   i  - Gemeente Midden-Drenthe <
.
@middendrenthe.nl
>; 
i
 il   Gemeente
M
idden-Drenthe <
@
middendrenthe.nl
>; 
@
m
iddendrenthe.nl
; 
@
dewoldenhoogeveen.nl
; 
.
@dewoldenhoogeveen.nl
;
i
@
dewoldenhoogeveen.nl
;   ) - Gemeente Steenwijkerland <
.
@steenwijkerland.nl
>  
@
l
eek.nl
CC:
 
l
. . @rhdhv.com
>;   - Provincie Drenthe <
.
@drenthe.nl
@
drenthe.nl
>; 
i
@
drenthe.nl
@
rhdhv.com
l
l
>
O
n
derwerp:
 
Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte heer/mevrouw,
 
D
oor mevrouw Brilleman-Brondijk van de provincie Drenthe bent u geïnformeerd over het feit dat de er nieuwe gebiedsdossiers worden opgesteld voor de Drentse
d
rinkwaterwinningen.
R
oyal HaskoningDHV heeft van de provincie Drenthe de opdracht gekregen om deze gebiedsdossiers op te stellen. Daarom wordt u door mij benaderd voor het aanvragen van
i
nformatie voor het gebiedsdossier.
 
W
at is een gebiedsdossier
I
n een gebiedsdossier worden alle kenmerken van en risico’s voor de drinkwaterwinning beschreven. Per drinkwaterwinning wordt een apart dossier opgesteld (16 in totaal). Bij
h
et opstellen van de gebiedsdossiers wordt veel informatie verwerkt 
d
ie afkomstig is van verschillende partijen zoals de provincie Drenthe, de Watermaatschappij Drenthe /  het
W
aterbedrijf Groningen / Vitens, de waterschappen binnen de provincie Drenthe én de gemeenten waar binnen de onderzoeksgebied(en) liggen. Het onderzoekgebied 
i
s de
c
ontour waar binnen het grondwaterbeschermingsgebied en de 100-jaarszone van het intrekgebied vanaf maaiveld valt.
 
W
elke informatie vragen we aan u
V
an de gemeentes waar een (deel van het) onderzoeksgebied voor de gebiedsdossiers Drenthe in valt zouden we graag informatie verwerken over de volgende onderwerpen:
 
 
        
H
et bestrijdingsm iddelen gebruik
 
        
D
e riolering
 
        
D
e ruim telijke ordening
H
oe verzamelen we de data
V
oor de verzameling van informatie hebben wij per drinkwaterwinning een vragenlijst opgesteld in Excel. Als in uw gemeente meerdere drinkwaterwinningen liggen dan vragen
w
ij u meerdere vragenlijsten in te vullen. Deze vragenlijsten zijn 
b
eschikbaar via de volgende link: 
h
ttps://royalhaskoningdhv.box.com/v/gebd-Drenthe-data-gemeentes
Per gemeente staat er een aparte map met de juiste vragenlijsten.
 
Z
ou u voor de winning(en) in uw gemeente onze vragen willen beantwoorden? Bij elke vraag is de mogelijkheid
g
egeven tot het invullen van uw antwoord, het eventueel geven van extra toelichting en het noemen van een contactpersoon binnen uw organisatie 
w
aar wij contact mee zouden
k
unnen opnemen als wij vragen hebben over de door u gegeven antwoorden.
 
V
an mevrouw Brilleman- Brondijk hebben we soms per gemeente meerdere contactpersonen ontvangen. Alle contactpersonen ontvangen deze mail. Wanneer u samen met uw
c
ollega in hetzelfde document wilt werken, dan kunt u het bestand na het invullen 
o
ok weer uploaden naar de “cloud”-omgeving. Wanneer u aanvullende informatie heeft
b
ijvoorbeeld GIS, Excel of Autocad bestanden kunt u deze ook uploaden.  Wanneer het document geheel heeft ingevuld en weer geüpload, ontvangen wij graag van u een mail. U
k
unt 
n
atuurlijk ook het document en aanvullende informatie naar ons mailen als u dat makkelijker vindt.
 
V
ia de bovenstaande link heeft u tevens
 
t
oegang tot een .dxf en een .shp bestand van de onderzoeksgebieden voor de gebiedsdossiers. Dit CAD en GIS bestand kunt u gebruiken
</pre>

====================================================================== Einde pagina 456 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 457 ======================================================================

<pre>als u ruimtelijke selecties wilt maken.
 
Planning
Wij zouden graag uw informatie voor 
27 juli
 willen ontvangen. Als dit niet mogelijk is, zou u dan kunnen aangeven op welke termijn u de gevraagde gegevens wel kunt leveren?
 
Met alle aangeleverde gegevens zullen wij in eerste instantie een concept gebiedsdossier opstellen. Wanneer wij dit concept gereed hebben zullen wij dit aan u voorleggen zodat
uw opmerkingen en/of suggesties in het definitieve gebiedsdossier verwerkt kunnen worden.
 
Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik deze graag.
 
Met vriendelijke groet,
 
. l  
Consultant (geo)hydrology
 
     | 
 
      |  
li . rhdhv.com
  | 
W
 www.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R oyal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
 
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
</pre>

====================================================================== Einde pagina 457 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 458 ======================================================================

<pre>Toelicht
ing vragenlijst voor gebiedsdossier
In de
 provincie Drenthe liggen 16 drinkwaterwinningen, te weten Valtherbos/Noordbargeres, Kruidhaars, Dalen, Leggeloo, Havelterberg, Ruinerwold, Hoogeveen, Holtien, 
Zuidwolde, De Groeve, Annen-Breevenen, Assen, Assen-West, Gasselte, Beilen en Nietap Voor de winningen wordt een gebiedsdossier en bijbehorend 
uitvoeringsprogramma opgesteld en actueel gehouden in een cyclisch planproces. Doelstelling van een gebiedsdossier is de duurzame veiligstelling van de drinkwaterwinning. 
Bij gebiedsdossiers voor grondwaterwinningen gaat het erom dat in een voldoende ruim gebied om de winning heen mogelijke risico’s voor de winning in beeld komen, 
inclusief de ondergrond. Gebiedsdossiers vormen de basis voor afspraken over te nemen maatregelen. De maatregelen komen in een uitvoeringsprogramma te staan (dit 
maakt geen onderdeel uit van de gebiedsdossiers zelf).
In 2011 is voor alle drinkwaterwinningen in de provincie Drenthe voor de eerste keer een gebiedsdossier opgesteld. De provincie actualiseert de gebiedsdossiers elke zes 
jaar. Daarom wordt in 2018 gewerkt aan het actualiseren van de dossiers. De provincie heeft opdracht gegeven aan Royal HaskoningDHV om de dossiers samen met 
gebiedspartners (gemeenten, waterbedrijf, waterschappen, terreinbeheerders, etc.) te actualiseren.
Ook u als gebiedspartner heeft een rol in het opstellen van het gebiedsdossier voor uw gebied door het aanleveren van geactualiseerde informatie, gebiedskennis in te 
brengen en het dossier zelf uiteindelijk te beoordelen. Voor het aanleveren van informatie ontvangt u nu deze vragenlijst. Alle informatie wordt in de dossiers verwerkt, zodat 
deze in 2018 geactualiseerd zijn en bruikbaar voor iedereen!
Wat v
ragen we?
Wij
 willen u vragen om de vragen in het tabblad "vragenlijst" zo snel mogelijk aan te leveren en 
uiter
lijk voor 27 juli 2018
In he
t tabblad "vragenlijst" ziet u ook een kolom contactpersoon. Hier kunt u invullen wie in uw gemeente de vraag heeft beantwoord. 
Indien er nog aanvullende vragen zijn, kunnen we deze persoon rechtstreeks benaderen.
De vragenlijst en bijbehorende bestanden (excel, GIS) kunt u versturen naar: 
 
Wie kan ik benad
eren met vragen?
Roy
al HaskoningDHV is het adviesbureau die de actualisatie van de dossiers uitvoert. Bij vragen over deze vragenlijst kunt u contact opnemen met:
 
E  
</pre>

====================================================================== Einde pagina 458 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 459 ======================================================================

<pre>Vragenlij
st voor gemeenten
Nr.
Naam tel
efoon e-mail
1In he
t gebiedsdossier willen we graag opnemen vanaf welk jaar  gee
n 
bestrijdingsmiddelen meer zijn toegepast?
2Zijn er in de gemeente nog specifieke initiatieven geweest om 
bestrijdingsmiddelengebruik bij burgers  te
rug te dringen?
3Zijn er in de gemeente nog specifieke initiatieven om bestrijdingsmiddelengebruik bij 
bedr
ijven en terreinbeheerders  te
rug te dringen?
Wijk Type Stelsel Jaar van aanleg Staat van onderhoud
Marsdijk gemengd/gesch
eidengoed 
Assen-Oost gemengd/gesch
eidengoed 
Stadsbedrijve
nparkgemengd/gescheidengoed 
5Zijn er aanpassingen geweest in het rioleringssysteem ten opzichte van de gegevens die in de kaart op tabblad 5 staan? Als het systeem gewijzigd is kunt u dan een 
Autocad of GIS bestand sturen met het huidige rioleringssysteem? 
6Zijn er externe riooloverstorten aanwezig in het beschermingsgebied of 1 km 
daarbuiten? Kunt u indien mogelijk a.u.b. de ligging van de overstorten aangeven?
(Ook overstorten buiten het grondwaterbeschermingsgebied zijn relevant, omdat 
overstortwater zich via oppervlaktewater kan verspreiden. Graag een ruime contour van 1 km aanhouden rond het onderzoekgsgebied).
7Zijn er IBA's aanwezig in het beschermingsgebied?
Kunt u indien mogelijk a.u.b. de ligging van de IBA's aangeven?
8Zijn er infiltratievoorzieningen aanwezig, zoals WADI's, infiltratieriolen, diep-infiltratie in het beschermingsgebied?Kunt u indien mogelijk a.u.b. de ligging van de infiltratievoorzieningen aangeven?
9Parkeerplaatsen kunnen een bron van verontreiniging zijn. Op de kaart in tabblad "parkeerplaatsen" zijn de bekende parkeerplaatsen weergegeven (zowel verhard als 
onverhard). 
Kunt u op de kaart aangeven of er nog parkeerplaatsen missen?Kunt u de tabel op het tabblad "parkeerplaatsen" invullen? 
De definitie van een parkeerplaats is:
- biedt plek aan minstens 4 auto's
10Zijn er nog nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen die relevant zijn voor het gebiedsdossier? Graag een omschrijving incl. planperiode, initiatiefnemen en op welke manier grondwaterbescherming een rol speelt in de ontwikkeling.
11Ziet u kansen om de functie grondwaterbescherming te verbeteren, bijvoorbeeld door 
te combineren met andere functies zoals natuurontwikkeling?ontwikkeling stationsgebied: dak watert af is oostkant via vijver naar regenwaterriool naar drentse Aa. Overige oppervlakken (busplekken etc) wateren af naar het wetsen 
via het vuilwaterriool.
neevrijwel alle parkeerplaatsen zijn verhard en aangesloten op vuilwaterriool (oa veemarkt 
(evenemententerrein/parkeerplaats)
Ruim
telijke ordening4
Siinds
 2011 is gemend riool vervangen door gescheiden icm afkoppelprojecten. Er 
zijn diverse nieuwbouwprojecten (oa Roerdompostraat). GWS zijn hoog dus naar 
verwachting geen problemen vanuit riolering op grondwater. Overstorten zijn een jaar 
lang gemonitord. Op basis van de meetgegevens is in beeld hoevaak een overstort werkt. Daarbij is een inschatting gemaakt van overstorthoeveelheden.
nee
wel aan de gang. Geen diepe infiltratie mogelijk door leemlaagKunt u per wijk op hoofdlijnen aangeven welk stelsel aanwezig is, wat de ouderdom is 
en wat de staat van onderhoud is? 
(binnen het onderzoekgsgebied voor de de drinkwaterwinnng).In het blad 3. Kaart staat een kaart met de ligging van het onderzoeksgebied. In het blad 5. 
Rioleringenkaart staat de rioleringen kaart uit het gebiedsdossier van 2011De technische info kan afgeleid worden uit de 
gegevens riolering die nog worden aangeleverd.Rioleri
ng
Rioo
lstelsel kunnen een risico vormen voor de grondwaterkwaliteit bij lekkages of lozingen. De volgende vragen gaan over dit onderwerp. Kunt u voor dit gebied onderstaande vragen beantwoorden: 
Als gevraagd wordt naar de ligging , kunt u een GIS bestand of een Excel bestand (met coördinaten) meesturen. In het tabblad "Kaart" is een kaart weergegeven. 
Ja (worden gestuurd). Gemeente gaat naar risicogestuurd rioolbeheer. Houdt hier rekening met drinkwaterwinning. Dit wordt opgepakt samen met buurgemeenten Tynaarloo en Aa en Hunze.Bestri
jdingsmiddelen gebruik
Het 
toepassen van bestrijdingsmiddelen op verhardingen door gemeenten is sinds maart 2016 verboden. In november 2017 volgt een verbod voor het toepassen van bestrijdingsmiddelen op onverharde terreinen. Veel gemeenten waren voor deze datum al gestopt met het toepassen van 
bestrijdingsmiddelen en werken volgens duurzaam onkruidbeheer (DOB). 
Sinds 1999 werkt de gemeente volgens ROMWCDA en gebruikt het geen chemische bestrijdingsmiddelen op straten. Bij de voetbalclub Asser Boys is gemeente beheerder van de terreinen. Heel af en toe worden hier nog wel chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt.Antwoord
Niet in het bijzonder. Zijn wel plannen om bewoners meer te informeren. De provincie 
Drenthe is trekker.
Het project UPDA bij bedrijven in het drentsche Aa gebied loopt al enkele jaren. De 
campagne Zonder is gezonder is circa 3/4 jaar geleden gestart met waterschap, provincie, wmd en gemeenten. Anton Dries van de provincie Drenthe weet hier meer van.Contactpersoon gemeente Toelichting Vraag</pre>

====================================================================== Einde pagina 459 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 460 ======================================================================

<pre>    mttbeitee  Saw Dale    anrsan    005  dn Kilometers    CJ Onderzoeksgebied  | | Gemeentegrenzen 2018    [J Provinciegrens    "se By  Fh ow Ne aye n    =  4         Balloo    7    Nijjande    Sources: Est, HERE, DeLorme, intermap, Increment P Corp. GESCO,   USGS, FAO, NPS, NRCOAN, GeoBase, GN, Kadaster NL Ord   Ess Japan, MET], Esr Chia siange Mi ES ‚ Mapmyinda, ©  ShreeiMapctriibulprs, and the GiS User Communty</pre>

====================================================================== Einde pagina 460 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 461 ======================================================================

<pre>    ow    Re Tant    SPO vera, Pr  OO MD NOAR EN +    10  1    Deurse    Gomeente  Aa en Hunze    Sources: Ean, HER®, DeLorme, Intermap, increment P Carp, GEBCO,  USGS, FAO, WPS, NRCAN, GeoBase, (GN, Kadaster NL, Ofdnance S:  Esri Japan, METI, Est ct topo. Mapmyindta, ©  OpenSire dap conifimutors, and me GIS User    </pre>

====================================================================== Einde pagina 461 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 462 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 462 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 463 ======================================================================

<pre>              aam Persieidingen  —— Riolering  (==) Waterwingebied  [ Grondweterbeschermingsgebied  CC] Gebied tegen fysische bodemaantasting  () Verhodzéne diepe boringan  (J Berekend intrekgebied vanaf maaiveld  infrastructuur  overige weg of straat  mmm \okale weg  ER regionale weg  WEB hoofdweg  ME autoenelweg  “mee Spoorweg  === Spoorweg(Goederen)                        Mos  ‘Thel: Figur:  Risico's Ijnbronnen 5. Hee  Project:   Risico-inventarisatie grondwater-  beachermingegebieden in de  provincie Drenthe   Opdrachtgever:   Provincie Drenthe    ROVAL HASKONING         Datum: Schaal:  23-06-2010 1:25000    </pre>

====================================================================== Einde pagina 463 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 464 ======================================================================

<pre>Riolering
ssysteem grondwaterbeschermingsgebied Assen gebiedsdossier 2011</pre>

====================================================================== Einde pagina 464 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 465 ======================================================================

<pre>Toelicht
ing vragenlijst voor gebiedsdossier
In de
 provincie Drenthe liggen 16 drinkwaterwinningen, te weten Valtherbos/Noordbargeres, Kruidhaars, Dalen, Leggeloo, Havelterberg, Ruinerwold, Hoogeveen, Holtien, 
Zuidwolde, De Groeve, Annen-Breevenen, Assen, Assen-West, Gasselte, Beilen en Nietap Voor de winningen wordt een gebiedsdossier en bijbehorend 
uitvoeringsprogramma opgesteld en actueel gehouden in een cyclisch planproces. Doelstelling van een gebiedsdossier is de duurzame veiligstelling van de drinkwaterwinning. 
Bij gebiedsdossiers voor grondwaterwinningen gaat het erom dat in een voldoende ruim gebied om de winning heen mogelijke risico’s voor de winning in beeld komen, 
inclusief de ondergrond. Gebiedsdossiers vormen de basis voor afspraken over te nemen maatregelen. De maatregelen komen in een uitvoeringsprogramma te staan (dit 
maakt geen onderdeel uit van de gebiedsdossiers zelf).
In 2011 is voor alle drinkwaterwinningen in de provincie Drenthe voor de eerste keer een gebiedsdossier opgesteld. De provincie actualiseert de gebiedsdossiers elke zes 
jaar. Daarom wordt in 2018 gewerkt aan het actualiseren van de dossiers. De provincie heeft opdracht gegeven aan Royal HaskoningDHV om de dossiers samen met 
gebiedspartners (gemeenten, waterbedrijf, waterschappen, terreinbeheerders, etc.) te actualiseren.
Ook u als gebiedspartner heeft een rol in het opstellen van het gebiedsdossier voor uw gebied door het aanleveren van geactualiseerde informatie, gebiedskennis in te 
brengen en het dossier zelf uiteindelijk te beoordelen. Voor het aanleveren van informatie ontvangt u nu deze vragenlijst. Alle informatie wordt in de dossiers verwerkt, zodat 
deze in 2018 geactualiseerd zijn en bruikbaar voor iedereen!
Wat v
ragen we?
Wij
 willen u vragen om de vragen in het tabblad "vragenlijst" zo snel mogelijk aan te leveren en 
uiter
lijk voor 27 juli 2018
In he
t tabblad "vragenlijst" ziet u ook een kolom contactpersoon. Hier kunt u invullen wie in uw gemeente de vraag heeft beantwoord. 
Indien er nog aanvullende vragen zijn, kunnen we deze persoon rechtstreeks benaderen.
De vragenlijst en bijbehorende bestanden (excel, GIS) kunt u versturen naar: 
 
Wie kan ik benad
eren met vragen?
Roy
al HaskoningDHV is het adviesbureau die de actualisatie van de dossiers uitvoert. Bij vragen over deze vragenlijst kunt u contact opnemen met:
 
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 465 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 466 ======================================================================

<pre>Vragenlij
st voor gemeenten
Nr.
Naam tel
efoon e-mail
1In he
t gebiedsdossier willen we graag opnemen vanaf welk jaar  gee
n 
bestrijdingsmiddelen meer zijn toegepast?
2Zijn er in de gemeente nog specifieke initiatieven geweest om 
bestrijdingsmiddelengebruik bij burgers  te
rug te dringen?
3Zijn er in de gemeente nog specifieke initiatieven om bestrijdingsmiddelengebruik bij 
bedr
ijven en terreinbeheerders  te
rug te dringen?
Wijk Type Stelsel Jaar van aanleg Staat van onderhoudKloosterveen gescheiden nieuw goed 
5Zijn er aanpassingen geweest in het rioleringssysteem ten opzichte van de gegevens die in de kaart op tabblad 5 staan? Als het systeem gewijzigd is kunt u dan een 
Auto
cad of GIS bestand sturen met het huidige rioleringssysteem?                                                                     
We
 zijn er ons van bewust dat u deze gegevens onlangs al heeft aangeleverd aan 
Antea, maar zou u (om uniforme kaarten te kunnen maken in alle gebiedsdossiers) deze gegevens ook aan ons kunnen aanleveren?
5Zijn er externe riooloverstorten aanwezig in het beschermingsgebied of 1 km daarbuiten? Kunt u indien mogelijk a.u.b. de ligging van de overstorten aangeven?
(Ook overstorten buiten het grondwaterbeschermingsgebied zijn relevant, omdat overstortwater zich via oppervlaktewater kan verspreiden. Graag een ruime contour 
van 1 km aanhouden rond het onderzoekgsgebied).
6Zijn er IBA's aanwezig in het beschermingsgebied?
Kunt u indien mogelijk a.u.b. de ligging van de IBA's aangeven?
7Zijn er infiltratievoorzieningen aanwezig, zoals WADI's, infiltratieriolen, diep-infiltratie 
in het beschermingsgebied?
Kunt u indien mogelijk a.u.b. de ligging van de infiltratievoorzieningen aangeven?
8Parkeerplaatsen kunnen een bron van verontreiniging zijn. Op de kaart in tabblad "parkeerplaatsen" zijn de bekende parkeerplaatsen weergegeven (zowel verhard als onverhard). Kunt u op de kaart aangeven of er nog parkeerplaatsen missen?Kunt u de tabel op het tabblad "parkeerplaatsen" invullen? 
De definitie van een parkeerplaats is:
- biedt plek aan minstens 4 auto's
9Zijn er nog nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen die relevant zijn voor het gebiedsdossier? Graag een omschrijving incl. planperiode, initiatiefnemen en op welke manier grondwaterbescherming een rol speelt in de ontwikkeling.
10Ziet u kansen om de functie grondwaterbescherming te verbeteren, bijvoorbeeld door te combineren met andere functies zoals natuurontwikkeling?nee
neeDe parkeerplaats bij de golfclub is onverhard. Wil WMD graag veranderen.
Ruim
telijke ordening4
Ja
 (worden gestuurd). Gemeente gaat naar risicogestuurd rioolbeheer. Houdt hier 
rekening met drinkwaterwinning. Oa samen met tynaarloo en Aa en Hunze.
Op het golfterrein was oorspronkelijk een IBA. Bestaat deze nog? WMD vragen. 
WMD wil graag een voorziening voor de parkeerplaats,maar is geen riool. Een riool aanleggen is hier erg duur aldus de Gemeente.
Geen diepe infiltratie mogelijk door leemlaagKunt u per wijk op hoofdlijnen aangeven welk stelsel aanwezig is, wat de ouderdom is 
en wat de staat van onderhoud is? 
(binnen het onderzoekgsgebied voor de de drinkwaterwinnng).In het blad 3. Kaart 
staat een kaart met de ligging van het onderzoeksgebied. In het blad 5. Rioleringenkaart staat de rioleringen kaart uit het gebiedsdossier van 2011Rioleri
ng
Rioo
lstelsel kunnen een risico vormen voor de grondwaterkwaliteit bij lekkages of lozingen. De volgende vragen gaan over dit onderwerp. Kunt u voor dit gebied onderstaande vragen beantwoorden: 
Als gevraagd wordt naar de ligging , kunt u een GIS bestand of een Excel bestand (met coördinaten) meesturen. In het tabblad "Kaart" is een kaart weergegeven. Bestri
jdingsmiddelen gebruik
Het 
toepassen van bestrijdingsmiddelen op verhardingen door gemeenten is sinds maart 2016 verboden. In november 2017 volgt een verbod voor het toepassen van bestrijdingsmiddelen op onverharde terreinen. Veel gemeenten waren voor deze datum al gestopt met het toepassen van 
bestrijdingsmiddelen en werken volgens duurzaam onkruidbeheer (DOB). 
Sinds 1999 werkt de gemeente volgens ROMWCDA en gebruikt het geen chemische 
bestrijdingsmiddelen op straten. Antwoord
Niet in het bijzonder. Zijn wel plannen om bewoners meer te informeren. De provincie 
Drenthe is trekker.
Het project UPDA bij bedrijven in het drentsche Aa gebied loopt al enkele jaren. De 
campagne Zonder is gezonder is circa 3/4 jaar geleden gestart met waterschap, provincie, wmd en gemeenten. Anton Dries van de provincie Drenthe weet hier meer van.Golfbaan is privaat terrein. Grond is van de gemeente en wordt beheer door de wmd.Contactpersoon gemeente Toelichting Vraag
</pre>

====================================================================== Einde pagina 466 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 467 ======================================================================

<pre>    Gemeente  Hoordenveld    65 1 an Sourceé:\F et, HERE, DeLifme.intermap, inctement P Coty. GEBCO, __  : SGS, FAO, NPS, NREÁN, GeoBate. IGN, Kadaster NL Ordnance Survey.    ques Kilometers : Eer! Japan, METI, Esfl:China (ong Kong), busstopo. Mapmyin@a, ©  en a OpenStreetMap cpfibibutors, and the GIS User Community    Legenda    Lj] Waterwingebied    (_] Grondwaterbeschermingsgebied  CL) Onderzoeksgebied   [| Gemeentegrenzen 2018  Lj Provinciegrens    </pre>

====================================================================== Einde pagina 467 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 468 ======================================================================

<pre>    Î    ~    </pre>

====================================================================== Einde pagina 468 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 469 ======================================================================

<pre>         Rioleringssysteem grondwaterbeschermingsg                le    \  Assen-West (DWA stelsel) (Bron: gemeente Assen,    — 7</pre>

====================================================================== Einde pagina 469 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 470 ======================================================================

<pre>    ebied Assen-West concept gebiedsdossier 2018</pre>

====================================================================== Einde pagina 470 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 471 ======================================================================

<pre>    Prova    HaskoningDHV    Enhancing Society Together</pre>

====================================================================== Einde pagina 471 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 472 ======================================================================

<pre>Date : 8-8-2018 09:00:28
@rhdhv.com
Cc : "   @assen.nl, "   @assen.nl
Subject : RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondw aterw inningen Drenthe 2018 - dataverzam eling 
Attachm ent : im age001.jpg;
Beste ,
 
Bedankt voor je bericht. Mijn voorkeur gaat dan uit naar volgende week. Ik zou maandag, woensdag of donderdag kunnen langskomen in Assen. Ik heb geen voorkeur voor tijd en
hoor graag wanneer het jullie past.
 
Met vriendelijke groet,
 
   
   
Consultant W ater Management - W ater N L
 
     | 
 
    |  s@rhdhv.com
| 
W
 www.royalhaskoningdhv.com
 
 
F
rom:
Sent:
 dinsdag 7 augustus 2018 17:10
To:
Cc:
Subject:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Hoi 
 
Zowel   als   als ondergetekende zijn deze week nog aanwezig.  en ik zijn volgende week ook nog aanwezig. Kortom bij ons is er deze en volgende
week nog wel tijd.
 
Met vriendelijke groeten,
 
. 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
V
an:
Verzonden:
 dinsdag 7 augustus 2018 15:55
Aan:
CC:
Onderwerp:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Beste 
 
Ik heb je zojuist geprobeerd te bellen over het maken van een afspraak voor de gegevensverzameling voor de gebiedsdossiers Assen en Assen-West. Ik vraag me af wat een
geschikte week is om een afspraak te maken ivm vakanties.
 
Ik probeer morgen wel opnieuw telefonisch contact te krijgen.
 
Met vriendelijke groet,
 
   
   
Consultant W ater Management - W ater N L
 
     | 
 
    |  @rhdhv.com
| 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
 
 
F
rom:
i @assen.nl
] 
Sent:
 donderdag 26 juli 2018 13:15
To:
Subject:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte mevrouw 
 
Prima. Ons verzoek is dan om de informatie, die wij bij voorgaande gebiedsdossiers hebben aangeleverd mee te nemen, zodat wij kort en krachtig kunnen aangeven of en, zo ja,
welke wijzigingen er t.o.v. de voorgaande sessie zijn.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
Van:
li @rhdhv.com
] 
Verzonden:
 donderdag 26 juli 2018 10:59
Aan:
   
@assen.nl
>
CC:
l . @rhdhv.com
>
Onderwerp:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte heer 
 
Dank voor uw reactie. Ik zie helaas geen mogelijkheid om voor mijn vakantie nog een afspraak in plannen. Om toch de gegevens voor de gebiedsdossiers van Drenthe zo snel
mogelijk te kunnen verzamelen, heb ik uw mail doorgestuurd naar mijn collega   . Zij zal in de week van 5 augustus contact met u opnemen om een af te spreken hoe
16.968
</pre>

====================================================================== Einde pagina 472 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 473 ======================================================================

<pre>de gegevens van Assen het beste verzameld kunnen worden.
 
M
et vriendelijke groet,
l
 
 
 
 
l  
C
onsultant (geo)hydrology
 
 
    | 
 
 
     | 
 
l
i . rhdhv.com
  
|
 
W
 w
w
w.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R
o
yal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
F
rom:
 
i
@assen.nl
] 
S
e
nt:
 
25 July 2018 14:09
T
o:
 
C
c:
 
S
ubject:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte mevrouw 
 
W
ij hebben de vragen bestudeerd en komen tot de conclusie dat u maar het beste een afspraak kunt maken met de heren . i  .  en ondergetekende zodat we met
a
ctuele kaarten en gegevens in de hand 
u
w vragen kunnen beantwoorden.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
a
n:
 
l
i . @rhdhv.com
] 
V
erzonden:
 
vrijdag 6 juli 2018 17:08
A
an:
 
 
.
 
.
 
l
.
.
.
 
.
. l
 
.
.
 
.
. l
 
.
i .
 
i
    
l
. l
 
     
.
  
    
l
 
l
 
.
l
 
.
l
 
 
.
. l
 
.
. l
 
.
i
.
l
 
.
. l
 
    
l
 
.
 
l
.
 
.
i
l
.
l
 
l
.
 
.
 
.
 
.
 
      
l
 
i
l
 
   
 
 
 
i
l
 
.
 
.
 
.
l
l
i
l
l
 
.
l .
 
l
l
 
l
.
 
l
 
.
.
     
.
. l
 
    
.
. . .
 
l
l
O
nderwerp:
 
Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte heer/mevrouw,
 
D
oor mevrouw l i  van de provincie Drenthe bent u geïnformeerd over het feit dat de er nieuwe gebiedsdossiers worden opgesteld voor de Drentse
d
rinkwaterwinningen.
R
oyal HaskoningDHV heeft van de provincie Drenthe de opdracht gekregen om deze gebiedsdossiers op te stellen. Daarom wordt u door mij benaderd voor het aanvragen van
i
nformatie voor het gebiedsdossier.
 
W
at is een gebiedsdossier
I
n een gebiedsdossier worden alle kenmerken van en risico’s voor de drinkwaterwinning beschreven. Per drinkwaterwinning wordt een apart dossier opgesteld (16 in totaal). Bij
h
et opstellen van de gebiedsdossiers wordt veel informatie verwerkt 
d
ie afkomstig is van verschillende partijen zoals de provincie Drenthe, de Watermaatschappij Drenthe /  het
W
aterbedrijf Groningen / Vitens, de waterschappen binnen de provincie Drenthe én de gemeenten waar binnen de onderzoeksgebied(en) liggen. Het onderzoekgebied 
i
s de
c
ontour waar binnen het grondwaterbeschermingsgebied en de 100-jaarszone van het intrekgebied vanaf maaiveld valt.
 
W
elke informatie vragen we aan u
V
an de gemeentes waar een (deel van het) onderzoeksgebied voor de gebiedsdossiers Drenthe in valt zouden we graag informatie verwerken over de volgende onderwerpen:
 
 
        
H
et bestrijdingsm iddelen gebruik
 
        
D
e riolering
 
        
D
e ruim telijke ordening
H
oe verzamelen we de data
V
oor de verzameling van informatie hebben wij per drinkwaterwinning een vragenlijst opgesteld in Excel. Als in uw gemeente meerdere drinkwaterwinningen liggen dan vragen
w
ij u meerdere vragenlijsten in te vullen. Deze vragenlijsten zijn 
b
eschikbaar via de volgende link: 
h
ttps://royalhaskoningdhv.box.com/v/gebd-Drenthe-data-gemeentes
Per gemeente staat er een aparte map met de juiste vragenlijsten.
 
Z
ou u voor de winning(en) in uw gemeente onze vragen willen beantwoorden? Bij elke vraag is de mogelijkheid
g
egeven tot het invullen van uw antwoord, het eventueel geven van extra toelichting en het noemen van een contactpersoon binnen uw organisatie 
w
aar wij contact mee zouden
k
unnen opnemen als wij vragen hebben over de door u gegeven antwoorden.
 
V
an mevrouw   hebben we soms per gemeente meerdere contactpersonen ontvangen. Alle contactpersonen ontvangen deze mail. Wanneer u samen met uw
c
ollega in hetzelfde document wilt werken, dan kunt u het bestand na het invullen 
o
ok weer uploaden naar de “cloud”-omgeving. Wanneer u aanvullende informatie heeft
b
ijvoorbeeld GIS, Excel of Autocad bestanden kunt u deze ook uploaden.  Wanneer het document geheel heeft ingevuld en weer geüpload, ontvangen wij graag van u een mail. U
k
unt 
n
atuurlijk ook het document en aanvullende informatie naar ons mailen als u dat makkelijker vindt.
 
V
ia de bovenstaande link heeft u tevens
 
t
oegang tot een .dxf en een .shp bestand van de onderzoeksgebieden voor de gebiedsdossiers. Dit CAD en GIS bestand kunt u gebruiken
a
ls u ruimtelijke selecties wilt maken.
 
P
lanning
W
ij zouden graag uw informatie voor 
2
7 juli
 
willen ontvangen. Als dit niet mogelijk is, zou u dan kunnen aangeven op welke termijn u de gevraagde gegevens wel kunt leveren?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 473 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 474 ======================================================================

<pre> 
Met alle aangeleverde gegevens zullen wij in eerste instantie een concept gebiedsdossier opstellen. Wanneer wij dit concept gereed hebben zullen wij dit aan u voorleggen zodat
uw opmerkingen en/of suggesties in het definitieve gebiedsdossier verwerkt kunnen worden.
 
Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik deze graag.
 
Met vriendelijke groet,
l 
 
 l  
Consultant (geo)hydrology
      |        |  li . rhdhv.com  | W ww w.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van R o yal H askoningD H V  | P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
 
 
Th
is em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
</pre>

====================================================================== Einde pagina 474 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 475 ======================================================================

<pre>    Prova    HaskoningDHV    Enhancing Society Together</pre>

====================================================================== Einde pagina 475 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 476 ======================================================================

<pre>Date : 7-8-2018 17:09:53
@rhdhv.com
Cc :   @assen.nl,   @assen.nl
Subject : RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondw aterw inningen Drenthe 2018 - dataverzam eling 
Attachm ent : im age001.jpg;
Hoi 
 
Zowel      als ondergetekende zijn deze week nog aanwezig.  en ik zijn volgende week ook nog aanwezig. Kortom bij ons is er deze en volgende
week nog wel tijd.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
Van:
Verzonden:
 dinsdag 7 augustus 2018 15:55
Aan:
CC:
Onderwerp:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Beste 
 
Ik heb je zojuist geprobeerd te bellen over het maken van een afspraak voor de gegevensverzameling voor de gebiedsdossiers Assen en Assen-West. Ik vraag me af wat een
geschikte week is om een afspraak te maken ivm vakanties.
 
Ik probeer morgen wel opnieuw telefonisch contact te krijgen.
 
Met vriendelijke groet,
 
   
   
Consultant W ater Management - W ater N L
T 
     | 
 
    |  . . @rhdhv.com
| 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
 
 
F
rom:
i @assen.nl
] 
Sent:
 
donderdag 26 juli 2018 13:15
To:
Cc:
Subject:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte mevrouw 
 
Prima. Ons verzoek is dan om de informatie, die wij bij voorgaande gebiedsdossiers hebben aangeleverd mee te nemen, zodat wij kort en krachtig kunnen aangeven of en, zo ja,
welke wijzigingen er t.o.v. de voorgaande sessie zijn.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
V
an:
li @rhdhv.com
] 
Verzonden:
 donderdag 26 juli 2018 10:59
Aan:
   
@assen.nl
>
CC:
l . @rhdhv.com
>
Onderwerp:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte heer 
 
Dank voor uw reactie. Ik zie helaas geen mogelijkheid om voor mijn vakantie nog een afspraak in plannen. Om toch de gegevens voor de gebiedsdossiers van Drenthe zo snel
mogelijk te kunnen verzamelen, heb ik uw mail doorgestuurd naar mijn collega   . Zij zal in de week van 5 augustus contact met u opnemen om een af te spreken hoe
de gegevens van Assen het beste verzameld kunnen worden.
 
Met vriendelijke groet,
l  
 
 
D rs. l  
Consultant (geo)hydrology
 
     | 
 
      |  
li . rhdhv.com
  | 
W
 www.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R oyal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
From:
i @assen.nl
] 
Sent:
 
25 July 2018 14:09
To:
Cc:
Subject:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte mevrouw 
16.969
</pre>

====================================================================== Einde pagina 476 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 477 ======================================================================

<pre> 
W
ij hebben de vragen bestudeerd en komen tot de conclusie dat u maar het beste een afspraak kunt maken met de heren  i  .  en ondergetekende zodat we met
a
ctuele kaarten en gegevens in de hand uw vragen kunnen beantwoorden.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
.
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
a
n:
 
l
i . @rhdhv.com
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 6 juli 2018 17:08
A
an:
 
 
.
 
.
 
l
.
.
 
l
 
.
.
 
l
 
i
 
i
l
. l
 
.
 
l
 
     
l
 
.
l
 
.
l
 
   
 
l
 
.
. l
 
.
i
l
 
.
l
 
    
l
 
.
 
l
.
 
.
i
l
.
l
.
 
.
. l
.
 
.
.
 
.
 
.
 
      
l
 
i
l
 
   
 
 
 
 
.
i . l
 
.
.
 
.
.
 
.
. l
. l
i
l
l
 
.
l .
 
l
l
 
l
.
 
l
 
.
 
l
 
    
.
 
l
l
O
nderwerp:
 
Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte heer/mevrouw,
 
D
oor mevrouw l i  van de provincie Drenthe bent u geïnformeerd over het feit dat de er nieuwe gebiedsdossiers worden opgesteld voor de Drentse
d
rinkwaterwinningen.
R
oyal HaskoningDHV heeft van de provincie Drenthe de opdracht gekregen om deze gebiedsdossiers op te stellen. Daarom wordt u door mij benaderd voor het aanvragen van
i
nformatie voor het gebiedsdossier.
 
W
at is een gebiedsdossier
I
n een gebiedsdossier worden alle kenmerken van en risico’s voor de drinkwaterwinning beschreven. Per drinkwaterwinning wordt een apart dossier opgesteld (16 in totaal). Bij
h
et opstellen van de gebiedsdossiers wordt veel informatie verwerkt die afkomstig is van verschillende partijen zoals de provincie Drenthe, de Watermaatschappij Drenthe /  het
W
aterbedrijf Groningen / Vitens, de waterschappen binnen de provincie Drenthe én de gemeenten waar binnen de onderzoeksgebied(en) liggen. Het onderzoekgebied is de
c
ontour waar binnen het grondwaterbeschermingsgebied en de 100-jaarszone van het intrekgebied vanaf maaiveld valt.
 
W
elke informatie vragen we aan u
V
an de gemeentes waar een (deel van het) onderzoeksgebied voor de gebiedsdossiers Drenthe in valt zouden we graag informatie verwerken over de volgende onderwerpen:
 
 
        
H
et bestrijdingsm iddelen gebruik
 
        
D
e riolering
 
        
D
e ruim telijke ordening
H
oe verzamelen we de data
V
oor de verzameling van informatie hebben wij per drinkwaterwinning een vragenlijst opgesteld in Excel. Als in uw gemeente meerdere drinkwaterwinningen liggen dan vragen
w
ij u meerdere vragenlijsten in te vullen. Deze vragenlijsten zijn beschikbaar via de volgende link: 
h
ttps://royalhaskoningdhv.box.com/v/gebd-Drenthe-data-gemeentes
Per gemeente staat er een aparte map met de juiste vragenlijsten.
 
Z
o
u u voor de winning(en) in uw gemeente onze vragen willen beantwoorden? Bij elke vraag is de mogelijkheid
g
egeven tot het invullen van uw antwoord, het eventueel geven van extra toelichting en het noemen van een contactpersoon binnen uw organisatie waar wij contact mee zouden
k
unnen opnemen als wij vragen hebben over de door u gegeven antwoorden.
 
V
an mevrouw Brilleman- Brondijk hebben we soms per gemeente meerdere contactpersonen ontvangen. Alle contactpersonen ontvangen deze mail. Wanneer u samen met uw
c
ollega in hetzelfde document wilt werken, dan kunt u het bestand na het invullen ook weer uploaden naar de “cloud”-omgeving. Wanneer u aanvullende informatie heeft
b
ijvoorbeeld GIS, Excel of Autocad bestanden kunt u deze ook uploaden.  Wanneer het document geheel heeft ingevuld en weer geüpload, ontvangen wij graag van u een mail. U
k
unt natuurlijk ook het document en aanvullende informatie naar ons mailen als u dat makkelijker vindt.
 
V
ia de bovenstaande link heeft u tevens
 
t
oegang tot een .dxf en een .shp bestand van de onderzoeksgebieden voor de gebiedsdossiers. Dit CAD en GIS bestand kunt u gebruiken
a
ls u ruimtelijke selecties wilt maken.
 
P
lanning
W
ij zouden graag uw informatie voor 
2
7 juli
 
willen ontvangen. Als dit niet mogelijk is, zou u dan kunnen aangeven op welke termijn u de gevraagde gegevens wel kunt leveren?
 
M
et alle aangeleverde gegevens zullen wij in eerste instantie een concept gebiedsdossier opstellen. Wanneer wij dit concept gereed hebben zullen wij dit aan u voorleggen zodat
u
w opmerkingen en/of suggesties in het definitieve gebiedsdossier verwerkt kunnen worden.
 
M
ocht u nog vragen hebben dan hoor ik deze graag.
 
M
et vriendelijke groet,
l
 
 
 
l  
C
onsultant (geo)hydrology
 
 
    | 
 
 
     | 
 
l
i . rhdhv.com
  | 
W
 w
w
w.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R
oyal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 477 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 478 ======================================================================

<pre> 
 
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately</pre>

====================================================================== Einde pagina 478 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 479 ======================================================================

<pre>    Prova    HaskoningDHV    Enhancing Society Together</pre>

====================================================================== Einde pagina 479 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 480 ======================================================================

<pre>Date : 7-8-2018 15:54:56
@rhdhv.com
Cc :   @assen.nl,   @assen.nl
Subject : RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondw aterw inningen Drenthe 2018 - dataverzam eling 
Attachm ent : im age001.jpg;
Beste 
 
Ik heb je zojuist geprobeerd te bellen over het maken van een afspraak voor de gegevensverzameling voor de gebiedsdossiers Assen en Assen-West. Ik vraag me af wat een
geschikte week is om een afspraak te maken ivm vakanties.
 
Ik probeer morgen wel opnieuw telefonisch contact te krijgen.
 
Met vriendelijke groet,
 
   
   
Consultant W ater Management - W ater N L
 
     | 
 
    |  . . @rhdhv.com
| 
W
 www.royalhaskoningdhv.com
 
 
F
rom:
Sent:
 donderdag 26 juli 2018 13:15
To:
Cc:
ect:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte mevrouw 
 
Prima. Ons verzoek is dan om de informatie, die wij bij voorgaande gebiedsdossiers hebben aangeleverd mee te nemen, zodat wij kort en krachtig kunnen aangeven of en, zo ja,
welke wijzigingen er t.o.v. de voorgaande sessie zijn.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
V
an:
Verzonden:
 donderdag 26 juli 2018 10:59
Aan:
CC:
Onderwerp:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte heer 
 
Dank voor uw reactie. Ik zie helaas geen mogelijkheid om voor mijn vakantie nog een afspraak in plannen. Om toch de gegevens voor de gebiedsdossiers van Drenthe zo snel
mogelijk te kunnen verzamelen, heb ik uw mail doorgestuurd naar mijn collega   . Zij zal in de week van 5 augustus contact met u opnemen om een af te spreken hoe
de gegevens van Assen het beste verzameld kunnen worden.
 
Met vriendelijke groet,
Carolien Steinweg
 
 
. l  
Consultant (geo)hydrology
 
     | 
 
      |  
li . rhdhv.com
  
| 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R oyal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
From:
i @assen.nl
] 
Sent:
 25 July 2018 14:09
To:
Cc:
Subject:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Geachte mevrouw 
 
Wij hebben de vragen bestudeerd en komen tot de conclusie dat u maar het beste een afspraak kunt maken met de heren  i  .  en ondergetekende zodat we met
actuele kaarten en gegevens in de hand uw vragen kunnen beantwoorden.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
Van:
li @rhdhv.com
] 
Verzonden:
 vrijdag 6 juli 2018 17:08
Aan:
.
.
 
l
.
.
 
l
 
.
.
 
l
 
i
 
i
    
.
l. l
      
.
.
 
     
l
 
     
l
 
.
l
 
.
l
    
-
l
 
.
-
l
 
. i - l
 
.
l
l
16.970
</pre>

====================================================================== Einde pagina 480 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 481 ======================================================================

<pre>    Onderwerp: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling  Geachte heer/mevrouw,    Door mevrouw BEN an de provincie Drenthe bent u geïnformeerd over het feit dat de er nieuwe gebiedsdossiers worden opgesteld voor de Drentse  drinkwaterwinningen.   Royal HaskoningDHV heeft van de provincie Drenthe de opdracht gekregen om deze gebiedsdossiers op te stellen. Daarom wordt u door mij benaderd voor het aanvragen van  informatie voor het gebiedsdossier.    Wat is een gebiedsdossier   In een gebiedsdossier worden alte kenmerken van en risico's voor de drinkwaterwinning beschreven. Per drinkwaterwinning wordt een apart dossier opgesteld (16 in totaal). Bij  het opstellen van de gebiedsdossiers wordt veel informatie verwerkt die afkomstig is van verschillende partijen zoals de provincie Drenthe, de Watermaatschappij Drenthe / het  Waterbedrijf Groningen / Vitens, de waterschappen binnen de provincie Drenthe én de gemeenten waar binnen de onderzoeksgebied(en) liggen. Het onderzoekgebied is de  contour waar binnen het grondwaterbeschermingsgebied en de 100-jaarszone van het intrekgebied vanaf maaiveld valt.    Welke informatie vragen we aan u  Van de gemeentes waar een (deel van het) onderzoeksgebied voor de gebiedsdossiers Drenthe in valt zouden we graag informatie verwerken over de volgende onderwerpen:    Het bestrijdingsmiddeten gebruik  De nokering  De runtetijke ordening    Hoe verzamelen we de data  Voor de verzameling van informatie hebben wij per drinkwaterwinning een vragenlijst opgesteld in Excel. Als in uw gemeente meerdere drinkwaterwinningen liggen dan vragen  wij u meerdere vragenlijsten in te vullen. Deze vragenlijsten zijn beschikbaar via de volgende link: https://royalhaskoningdhv.box.com/v/gebd-Drenthe-data-gemeentes    Per gemeente staat er een aparte map met de juiste vragenlijsten. Zou u voor de winninglen) in uw gemeente onze vragen willen beantwoorden? Bij elke vraag is de mogelijkheid  gegeven tot het invullen van uw antwoord, het eventueel geven van extratoelichting en het noemen van een contactpersoon binnen uw organisatie waar wij contact mee zouden  kunnen opnemen als wij vragen hebben over de door u gegeven antwoorden.    Van mevrouw BE hebben we soms per gemeente meerdere contactpersonen ontvangen. Alle contactpersonen ontvangen deze mail. Wanneer u samen met uw  collega in hetzelfde document wilt werken, dan kunt u het bestand na het invullen ook weer uploaden naar de “cloud”-omgeving. Wanneer u aanvullende informatie heeft  bijvoorbeeld GIS, Excel of Autocad bestanden kunt u deze ook uploaden. Wanneer het document geheel heeft ingevuld en weer geüpload, ontvangen wij graag van u een mail. U    kunt natuurlijk ook het document en aanvullende informatie naar ons mailen als u dat makkelijker vindt.    Via de bovenstaande link heeft u tevens toegang tot een .dxf en een .shp bestand van de onderzoeksgebieden voor de gebiedsdossiers. Dit CAD en GIS bestand kunt u gebruiken  als u ruimtelijke selecties wilt maken.    Planning  Wij zouden graag uw informatie voor 27 juli willen ontvangen. Als dit niet mogelijk is, zou u dan kunnen aangeven op welke termijn u de gevraagde gegevens wel kunt leveren?    Met alle aangeleverde gegevens zullen wij in eerste instantie een concept gebiedsdossier opstellen. Wanneer wij dit concept gereed hebben zullen wij dit aan u voorleggen zodat  uw opmerkingen en/of suggesties in het definitieve gebiedsdossier verwerkt kunnen worden.    Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik deze graag.    Met vriendelijke groet,    ee  Consultant (geo)hydrology    u    mm  HaskoningDHy Nederland B.V . onderdeel van Royal Has koningDHV | Postbus 6004. 9702 KB Ganmgen. Qhopitaan 12.9722 KE Ganingen. Nedertand    SS  Royal  HaskoningDHV    Eter koe, Paget    ‘This crmail and any attachments are intended solely for the use of the addressee(s): disclosure or copying by others than the mtended person(s) is strictly prohibited. [f you have received  this email in error, please treat this email as confidential. notify the sender and delete all copies of the email mmediately    This crmail and any attachments are intended solely for the use of the addressee(s): disclosure or copying by others than the mended person(s) is stnetly prohibited. Ifyou have received  this email in error, please treat this email as confidential notify the sender and delete all copies of the email mmrdiately  ‘This email and any attachments are intended solely for the use of the addressee(s): disclosure or copying by others than the mended person(s) is strictly prohibited. If you have received  this eimai! in error, please treat this email as confidential notify the sender and delete all copies of the email mnediately</pre>

====================================================================== Einde pagina 481 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 482 ======================================================================

<pre>    Prova    HaskoningDHV    Enhancing Society Together</pre>

====================================================================== Einde pagina 482 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 483 ======================================================================

<pre>Date : 4-9-2018 12:45:18
F
T
o : "    @rhdhv.com ,   @assen.nl
C
S
ubject : RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondw aterw inningen Drenthe 2018 - dataverzam eling 
A
ttachm ent : im age001.jpg;
H
allo 
 
Z
V
oor het gebruik van  heb je in dit geval geen wachtwoord nodig.
 
B
ij vragen en opmerkingen kun je mij bellen of mailen.
 
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
G
egevens beheerder Riolering & Water
 
G
emeente Assen
T
eam Informatie,  Geo-Registraties
 
 
.
@assen.nl
 
 
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
donderdag 23 augustus 2018 10:23
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
B
 
N
aar aanleiding van ons gesprek 15 augustus jl. heb ik de vragenlijsten ingevuld voor drinkwaterwinning Assen en Assen-west. Ik hoop dat ik het juist hebt verwoord. Mochten
j
ullie nog aanvullingen zien dan hoor ik het graag.
 
Z
oals afgesproken ontvangen we medio eind augustus graag een autocad/shapefile bestand van de riolering en overstorten in Assen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
  
 
  
C
onsultant W ater Management - W ater N L
 
 
    | 
 
 
   | 
 @
rhdhv.com
| 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
 
 
F
r
om:
 
:
@assen.nl
] 
S
e
nt:
 
dinsdag 7 augustus 2018 17:10
T
o:
 
   
@
rhdhv.com
i
@
rhdhv.com
>
C
c:
 
  
.
@assen.nl
. @
assen.nl
>
Su
bject:
 RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
Hoi 
 
Zowel      als ondergetekende zijn deze week nog aanwezig.  en ik zijn volgende week ook nog aanwezig. Kortom bij ons is er deze en volgende
week nog wel tijd.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Adviseur water
Eenheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.li @assen.nl
 
 
Va
n:
: l . @rhdhv.com
] 
Ve
rzonden:
 dinsdag 7 augustus 2018 15:55
Aan:
   
. @assen.nl
l
i . @rhdhv.com
>
C
C:
 
  
.
@assen.nl
.
@assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
B
este 
 
I
k heb je zojuist geprobeerd te bellen over het maken van een afspraak voor de gegevensverzameling voor de gebiedsdossiers Assen en Assen-West. Ik vraag me af wat een
g
eschikte week is om een afspraak te maken ivm vakanties.
 
I
k probeer morgen wel opnieuw telefonisch contact te krijgen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
  
 
  
C
onsultant W ater Management - W ater N L
 
 
    | 
 
 
   | 
 .
. @rhdhv.com
| 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
 
 
16.971
</pre>

====================================================================== Einde pagina 483 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 484 ======================================================================

<pre>From:
 
.
i @assen.nl
] 
S
e
nt:
 
donderdag 26 juli 2018 13:15
T
o:
 
C
c:
 
S
ubject:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte mevrouw 
 
P
rima. Ons verzoek is dan om de informatie, die wij bij voorgaande gebiedsdossiers hebben aangeleverd mee te nemen, zodat wij kort en krachtig kunnen aangeven of en, zo ja,
w
elke wijzigingen er t.o.v. de voorgaande sessie zijn.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
a
n:
 
l
i . @rhdhv.com
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 26 juli 2018 10:59
A
an:
 
  
@
assen.nl
>
C
C
:
 
l
. . @rhdhv.com
>
O
nderwerp:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte heer 
 
D
ank voor uw reactie. Ik zie helaas geen mogelijkheid om voor mijn vakantie nog een afspraak in plannen. Om toch de gegevens voor de gebiedsdossiers van Drenthe zo snel
m
ogelijk te kunnen verzamelen, heb ik uw mail doorgestuurd naar mijn collega   . Zij zal in de week van 5 augustus contact met u opnemen om een af te spreken hoe
d
e gegevens van Assen het beste verzameld kunnen worden.
 
M
et vriendelijke groet,
l
 
 
 
 
l  
C
onsultant (geo)hydrology
 
 
    | 
 
 
     | 
 
l
i . rhdhv.com
  | 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R
o
yal H askoningD H V
 
| P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
F
rom:
 
i
@assen.nl
] 
S
ent:
 
25 July 2018 14:09
T
o:
 
C
c:
 
S
ubject:
 
RE: Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte mevrouw 
 
W
ij hebben de vragen bestudeerd en komen tot de conclusie dat u maar het beste een afspraak kunt maken met de heren  i  .  en ondergetekende zodat we met
a
ctuele kaarten en gegevens in de hand uw vragen kunnen beantwoorden.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
 
A
dviseur water
E
enheid Leefomgeving; Team Ruimte
 
 
.
li @assen.nl
 
 
V
an:
 
l
i @rhdhv.com
] 
V
e
rzonden:
 
vrijdag 6 juli 2018 17:08
A
an:
 
 
.
 
.
 
l
.
.
 
l
 
.
.
 
l
 
i
 
i
    
l
. l
 
     
.
 
     
l
 
l
 
.
l
 
.
l
 
-
 
-
l
 
.
- . l
 
.
i - l
 
.
l
 
l
 
.
 
l
.
 
     
.
i
l
.
l
 
l
.
 
.
 
.
 
.
 
      
l
 
i
l
 
   
 
 
 
 
-
 
i
l
 
.
 
.
 
.
l
l
.
i l
. l
 
.
.
l .
 
.
l . l
 
l
.
 
l
 
.
 
l
 
    
.
 
.
l . l
O
nderwerp:
 
Provincie Drenthe: start 2e generatie gebiedsdossiers grondwaterwinningen Drenthe 2018 - dataverzameling
 
G
eachte heer/mevrouw,
 
D
oor mevrouw l - i  van de provincie Drenthe bent u geïnformeerd over het feit dat de er nieuwe gebiedsdossiers worden opgesteld voor de Drentse
d
rinkwaterwinningen.
R
oyal HaskoningDHV heeft van de provincie Drenthe de opdracht gekregen om deze gebiedsdossiers op te stellen. Daarom wordt u door mij benaderd voor het aanvragen van
i
nformatie voor het gebiedsdossier.
 
W
at is een gebiedsdossier
I
n een gebiedsdossier worden alle kenmerken van en risico’s voor de drinkwaterwinning beschreven. Per drinkwaterwinning wordt een apart dossier opgesteld (16 in totaal). Bij
h
et opstellen van de gebiedsdossiers wordt veel informatie verwerkt die afkomstig is van verschillende partijen zoals de provincie Drenthe, de Watermaatschappij Drenthe /  het
W
aterbedrijf Groningen / Vitens, de waterschappen binnen de provincie Drenthe én de gemeenten waar binnen de onderzoeksgebied(en) liggen. Het onderzoekgebied is de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 484 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 485 ======================================================================

<pre>contour waar binnen het grondwaterbeschermingsgebied en de 100-jaarszone van het intrekgebied vanaf maaiveld valt.
 
Welke informatie vragen we aan u
Van de gemeentes waar een (deel van het) onderzoeksgebied voor de gebiedsdossiers Drenthe in valt zouden we graag informatie verwerken over de volgende onderwerpen:
 
         
Het bestrijdingsm iddelen gebruik
         
De riolering
         
De ruim telijke ordening
Hoe verzamelen we de data
Voor de verzameling van informatie hebben wij per drinkwaterwinning een vragenlijst opgesteld in Excel. Als in uw gemeente meerdere drinkwaterwinningen liggen dan vragen
wij u meerdere vragenlijsten in te vullen. Deze vragenlijsten zijn beschikbaar via de volgende link: 
https://royalhaskoningdhv.box.com/v/gebd-Drenthe-data-gemeentes
Per gemeente staat er een aparte map met de juiste vragenlijsten.
 
Zou u voor de winning(en) in uw gemeente onze vragen willen beantwoorden? Bij elke vraag is de mogelijkheid
gegeven tot het invullen van uw antwoord, het eventueel geven van extra toelichting en het noemen van een contactpersoon binnen uw organisatie waar wij contact mee zouden
kunnen opnemen als wij vragen hebben over de door u gegeven antwoorden.
 
Van mevrouw -  hebben we soms per gemeente meerdere contactpersonen ontvangen. Alle contactpersonen ontvangen deze mail. Wanneer u samen met uw
collega in hetzelfde document wilt werken, dan kunt u het bestand na het invullen ook weer uploaden naar de “cloud”-omgeving. Wanneer u aanvullende informatie heeft
bijvoorbeeld GIS, Excel of Autocad bestanden kunt u deze ook uploaden.  Wanneer het document geheel heeft ingevuld en weer geüpload, ontvangen wij graag van u een mail. U
kunt natuurlijk ook het document en aanvullende informatie naar ons mailen als u dat makkelijker vindt.
 
Via de bovenstaande link heeft u tevens
 
toegang tot een .dxf en een .shp bestand van de onderzoeksgebieden voor de gebiedsdossiers. Dit CAD en GIS bestand kunt u gebruiken
als u ruimtelijke selecties wilt maken.
 
Planning
Wij zouden graag uw informatie voor 
27 juli
 willen ontvangen. Als dit niet mogelijk is, zou u dan kunnen aangeven op welke termijn u de gevraagde gegevens wel kunt leveren?
 
Met alle aangeleverde gegevens zullen wij in eerste instantie een concept gebiedsdossier opstellen. Wanneer wij dit concept gereed hebben zullen wij dit aan u voorleggen zodat
uw opmerkingen en/of suggesties in het definitieve gebiedsdossier verwerkt kunnen worden.
 
Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik deze graag.
 
Met vriendelijke groet,
 
 l  
Consultant (geo)hydrology
 
     | 
 
      |  
li . rhdhv.com
  | 
W
 w
ww.royalhaskoningdhv.com
H askoningD H V N ederland B.V., onderdeel van 
R oyal H askoningD H V
 | P ostbus 8064, 9702 KB Groningen, C hopinlaan 12, 9722 KE  Groningen, N ederland
 
 
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This em ail and any attachm ents are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have received
this em ail in error, please treat this em ail as confidential, notify the sender and delete all copies of the em ail im m ediately
This email and any attachments are intended solely for the use of the addressee(s); disclosure or copying by others than the intended person(s) is strictly prohibited. If you have
received this email in error, please treat this email as confidential, notify the sender and delete all copies of the email immediately
</pre>

====================================================================== Einde pagina 485 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 486 ======================================================================

<pre>    Prova    HaskoningDHV    Enhancing Society Together</pre>

====================================================================== Einde pagina 486 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 487 ======================================================================

<pre>Date : 8-11-2018 18:51:28
F
rom  : "Marco Out" @assen.nl
T
o :   @assen.nl, "   @assen.nl
C
c :   @assen.nl,   @assen.nl
S
ubject : RE: Publicatie Westerveld 
B
esten,
 
G
oed om te weten dat er het aankomt.
H
et lijkt me informatie die ook prima volgende week gewisseld kan worden.
 
G
r,M.
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 8 november 2018 17:22
A
an:
 
  . @assen.nl>; Marco Out < . @assen.nl>
C
C:
 
O
nderwerp:
 
Publicatie Westerveld
 
B
est   en Marco,
 
I
k ben net gebeld door EZK. Kom ende donderdag wordt het definitieve besluit over het Winningsplan Westerveld gepubliceerd. Ik heb even gevraagd naar de zekerheid. Dat is 98%
z
eker.
W
erk aan de winkel. We gaan het proces dat eerder in het college is besproken ingang zetten en o.a. bestuurlijke overleggen inplannen.
I
k weet niet of het vanavond al aan de raad m oet worden gem eld.
 
G
roet,
 
O
utlook voor iOS
 downloaden
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.972
</pre>

====================================================================== Einde pagina 487 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 488 ======================================================================

<pre>Date : 8-11-2018 19:12:25
F
T
C
c : "   @assen.nl,   @assen.nl
S
ubject : Re: Publicatie Westerveld 
B
este m ensen,
J
a, eens m et Marco. Niet nu m elden. Da  
M
et vriendelijke groet,
 
W
ethouder Gem eente Assen
From:
 
Marco Out
S
ent:
 
Thursday, November 8, 2018 6:51:28 PM
T
o:
 
C
c:
 
   
S
ubject:
 
RE: Publicatie Westerveld
 
B
esten,
 
G
oed om te weten dat er het aankomt.
H
et lijkt me informatie die ook prima volgende week gewisseld kan worden.
 
.
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 8 november 2018 17:22
A
an:
 
  @assen.nl>; Marco Out < @assen.nl>
C
C:
 
O
nderwerp:
 
Publicatie Westerveld
 
 
  Marco,
 
I
k ben net gebeld door EZK. Kom ende donderdag wordt het definitieve besluit over het Winningsplan Westerveld gepubliceerd. Ik heb even gevraagd naar 
d
e zekerheid. Dat is 98%
z
eker.
W
erk aan de winkel. We gaan het proces dat eerder in het college is besproken ingang zetten en o.a. bestuurlijke overleggen inplannen.
I
k weet niet of het vanavond al aan de raad m oet worden gem eld.
 
G
roet,
 
O
utlook voor iOS
 downloaden
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.973
</pre>

====================================================================== Einde pagina 488 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 489 ======================================================================

<pre>Date : 18-5-2017 12:27:36
@aaenhunze.nl
@drenthe.nl, " @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl
Subject : RE: publiciteit infoavonden
Attachm ent : im age001.png;im age002.jpg;
Beste Allen,
 
Wij gaan het ook nog even op onze website zetten.
 
Bedankt voor het opstellen van de tekst/informatie voor op de gemeentelijke website.
 
 
Met vriendelijke groet,
 i
Beleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening
Gemeente Leek
Postbus 100
9350 AC LEEK
.    
    
www.leek.nl
 
 
 
 
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 11:59
Aan:
CC:
 i @aaenhunze.nl; @assen.nl; @assen.nl; i @drenthe.nl;  i  @tynaarlo.nl
Onderwerp:
 RE: publiciteit infoavonden
 
Ik heb ook gev raagd om dit morgen te publiceren.
 
Met v riendelijke groet,
 
 
beleidsm edewerker ruim telijke ordening/juridische zaken
G emeente Noordenveld
R uim telijke Ordening en Stedenbouw
Postbus 109
tel. 14 050
9300 AC RODEN
GemeenteNoordenveld.nl
w w w .gemeentenoordenveld.nl
 
Van:
 
   
l : @middendrenthe.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 11:56
Aan:
 
i @aaenhunze.nl
CC:
 
i
@aaenhunze.nl
; 
@assen.nl
; 
@assen.nl
; 
i @drenthe.nl
l @leek.nl
; 
@tynaarlo.nl
Onderwerp:
 Re: publiciteit infoavonden
 
G
aan m eer gem eenten dit publiceren 
 
Saco
Verstuurd vanaf m ijn iPhone
Op 18 m ei 2017 om  11:11 heeft   
@aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
W
ij gaan onderstaande tekst als nieuwsbericht nu op onze website plaatsen.
Myra neemt nog contact op met haar collega’s in Assen en Tynaarlo
 
Groeten 
 
 
------------------------------------------------------
 
 
 
Inloopbijeenkomsten gewijzigde gaswinning Westerveld
Het Ministerie van Economische Zaken organiseert op 22, 23 en 24 mei inloopbijeenkomsten over het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning
Westerveld. Iedereen is van harte uitgenodigd.  
 
Vragen stellen en informatie
Van maandag 8 mei tot en met maandag 19 juni 2017 ligt het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning Westerveld ter inzage. 
Iedereen kan reageren
op het ontwerp instem m ingsbesluit m et een zienswijze.
 
Tijdens de inloopbijeenkom sten kunt u vragen stellen en inform atie krijgen over de gaswinning Westerveld en de
procedure.
 
De inloopbijeenkom sten worden gehouden op:
m aandag 22 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Ekehaar, locatie: Café Popken, Hem m enweg 2, 9454 PN Ekehaar;
dinsdag 23 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen;
woensdag 24 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen.
16.974
</pre>

====================================================================== Einde pagina 489 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 490 ======================================================================

<pre>Diverse gasvelden
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. heeft een gewijzigd winningsplan ingediend voor de bestaande gaswinning uit het Westerveldsysteem. De redenen voor
de wijziging zijn: een (vernieuwde) seismische risicoanalyse, de stopzetting van de gasproductie uit de gasvelden Appelscha, Roden en Norg-Zuid, een actualisatie
van productie- en bodemdalingsvoorspellingen, en voorziene activiteiten (zoals kortdurende zuur- en hydraulische stimulatie) om gas te kunnen blijven winnen.
 
De gaswinning uit het Westerveld betreft diverse gasvelden. Deze gasvelden zijn genaamd: Assen, Assen-Zuid, Eleveld, Witten, Witterdiep, Vries-Noord, Vries-
Centraal, Vries-Zuid, Een, Zevenhuizen en Zevenhuizen-West, en ze liggen in de gemeenten Aa en Hunze, Noordenveld, Assen, Tynaarlo, Midden-Drenthe, Leek en
Ooststellingwerf.
 
Kennisgeving
De officiële kennisgeving vindt u hier: 
https://zoek.officielebekendm akingen.nl/stcrt-2017-24671.htm l
 
 
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 10:26
Aan:
CC:
Onderwerp:
 publiciteit infoavonden
 
Hoi 
 
Dinsdag hebben we het hier nog over gehad. Jij zei dat Tynaarlo een paar regels op de website zou plaatsen en met ons delen.
Ik zag zo-even nog niets.
 
Ik zie dat LTO-Noord ook heeft gepubliceerd.
https://www.ltonoord.nl/afdeling/drenthe-noord/nieuws/2017/05/12/kennisgeving-ontwerpinstemmingsbesluit-wijziging-gaswinning-westerveld
 
 
 
 
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 :  
 :    
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 10:21
Aan:
 'Agnes Voorintholt | Groninger Gasberaad'
Onderwerp:
 RE:
 
Goedemorgen
 
 
 
De bijeenkomsten worden gehouden door EZ zie onderstaande link.
De publicatie  is 2 week geleden geplaatst in de huis aan huis bladen (paginagroot).
 
 
 
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2017-24671.html
 
 
Met v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 :  
 :    
 
Van:
i @gasberaad.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 9:32
Aan:
  
Onderwerp:
 Re:
 
Goedemorgen,
 
Dank voor je contactgegevens. Ik kan de open inspraakavond niet zo snel vinden op internet. Waar kan ik de informatie daarover vinden? 
 
Ik houd je op de hoogte.
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
Op 17 m ei 2017, om  12:33 heeft   
@aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
 
 
Met v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze 
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
l  :  
l      
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 490 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 491 ======================================================================

<pre>DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
onjuistheden en/of gedateerde informatie.  
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
  |  Communicatieadviseur
Email: @g asberaad.nl
Tel:       
We bsite: www.g roning erg asberaad.nl
Martinikerkhof 13, 9712 JG Groning en
Postbus 610, 9700 AP Groning en
Mobiel:  –    
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of
gedateerde informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
 
This email was scanned by Bitdefender
</pre>

====================================================================== Einde pagina 491 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 492 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 492 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 493 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 493 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 494 ======================================================================

<pre>Date : 18-5-2017 11:58:54
To : "    @m iddendrenthe.nl, @aaenhunze.nl" @aaenhunze.nl
@drenthe.nl, " @leek.nl" @leek.nl, @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl
Subject : RE: publiciteit infoavonden
Attachm ent : im age001.jpg;im age001.png;
Ik heb ook gev raagd om dit morgen te publiceren.
 
Met v riendelijke groet,
 
 
beleidsm edewerker ruim telijke ordening/juridische zaken
G emeente Noordenveld
R uim telijke Ordening en Stedenbouw
Postbus 109
tel. 14 050
9300 AC RODEN
@ GemeenteNoordenveld.nl
w w w .gemeentenoordenveld.nl
 
Van:
 
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 11:56
Aan:
 i @aaenhunze.nl
CC:
Onderwerp:
 Re: publiciteit infoavonden
 
Gaan m eer gem eenten dit publiceren 
 
Verstuurd vanaf m ijn iPhone
Op 18 m ei 2017 om  11:11 heeft   
@aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
W
ij gaan onderstaande tekst als nieuwsbericht nu op onze website plaatsen.
Myra neemt nog contact op met haar collega’s in Assen en Tynaarlo
 
Groeten 
 
 
------------------------------------------------------
 
 
 
Inloopbijeenkomsten gewijzigde gaswinning Westerveld
Het Ministerie van Economische Zaken organiseert op 22, 23 en 24 mei inloopbijeenkomsten over het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning
Westerveld. Iedereen is van harte uitgenodigd.  
 
Vragen stellen en informatie
Van maandag 8 mei tot en met maandag 19 juni 2017 ligt het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning Westerveld ter inzage. 
Iedereen kan reageren
op het ontwerp instem m ingsbesluit m et een zienswijze.
 
Tijdens de inloopbijeenkom sten kunt u vragen stellen en inform atie krijgen over de gaswinning Westerveld en de
procedure.
 
De inloopbijeenkom sten worden gehouden op:
m aandag 22 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Ekehaar, locatie: Café Popken, Hem m enweg 2, 9454 PN Ekehaar;
dinsdag 23 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen;
woensdag 24 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen.
Diverse gasvelden
De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. heeft een gewijzigd winningsplan ingediend voor de bestaande gaswinning uit het Westerveldsysteem. De redenen voor
de wijziging zijn: een (vernieuwde) seismische risicoanalyse, de stopzetting van de gasproductie uit de gasvelden Appelscha, Roden en Norg-Zuid, een actualisatie
van productie- en bodemdalingsvoorspellingen, en voorziene activiteiten (zoals kortdurende zuur- en hydraulische stimulatie) om gas te kunnen blijven winnen.
 
De gaswinning uit het Westerveld betreft diverse gasvelden. Deze gasvelden zijn genaamd: Assen, Assen-Zuid, Eleveld, Witten, Witterdiep, Vries-Noord, Vries-
Centraal, Vries-Zuid, Een, Zevenhuizen en Zevenhuizen-West, en ze liggen in de gemeenten Aa en Hunze, Noordenveld, Assen, Tynaarlo, Midden-Drenthe, Leek en
Ooststellingwerf.
 
Kennisgeving
De officiële kennisgeving vindt u hier: 
https://zoek.officielebekendm akingen.nl/stcrt-2017-24671.htm l
 
 
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 10:26
Aan:
CC:
Onderwerp:
 publiciteit infoavonden
 
Hoi 
 
Dinsdag hebben we het hier nog over gehad. Jij zei dat Tynaarlo een paar regels op de website zou plaatsen en met ons delen.
Ik zag zo-even nog niets.
 
Ik zie dat LTO-Noord ook heeft gepubliceerd.
https://www.ltonoord.nl/afdeling/drenthe-noord/nieuws/2017/05/12/kennisgeving-ontwerpinstemmingsbesluit-wijziging-gaswinning-westerveld
16.975
</pre>

====================================================================== Einde pagina 494 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 495 ======================================================================

<pre> 
 
M
et v riendelijke groet,
 
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 :  
 
:
    
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 10:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE:
 
G
oedemorgen
 
 
 
D
e bijeenkomsten worden gehouden door EZ zie onderstaande link.
D
e publicatie  is 2 week geleden geplaatst in de huis aan huis bladen (paginagroot).
 
 
 
h
ttps://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2017-24671.html
 
 
M
e
t v riendelijke groet,
 
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 :  
 
:
    
 
V
an:
 
i
@gasberaad.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 9:32
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
Re:
 
G
oedemorgen,
 
D
ank voor je contactgegevens. Ik kan de open inspraakavond niet zo snel vinden op internet. Waar kan ik de informatie daarover vinden? 
 
I
k houd je op de hoogte.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
 
O
p 17 m ei 2017, om  12:33 heeft   
@
aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
 
 
M
et v riendelijke groet,
 
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
 
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten
 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
l  :  
l
     
 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
o
njuistheden en/of gedateerde informatie.
 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
 
 
| Communicatieadviseur
E
mail: 
@
g asberaad.nl
  -     
W
e
bsite: 
w
ww.g roning erg asberaad.nl
Martinikerkhof 13, 9712 JG Groning en
P
o
stbus 610, 9700 AP Groning en
:
      
 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of
g
edateerde informatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
 
T
his email was scanned by Bitdefender
</pre>

====================================================================== Einde pagina 495 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 496 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 496 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 497 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 497 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 498 ======================================================================

<pre>Date : 18-5-2017 11:55:49
To : @aaenhunze.nl  @aaenhunze.nl
" @tynaarlo.nl" @tynaarlo.nl
Subject : Re: publiciteit infoavonden
Gaan m eer gem eenten dit publiceren 
Verstuurd vanaf m ijn iPhone
Op 18 m ei 2017 om  11:11 heeft   
@aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
Wij gaan onderstaande tekst als nieuwsbericht nu op onze website plaatsen.
Myra neemt nog contact op met haar collega’s in Assen en Tynaarlo
 
Groeten 
 
 
------------------------------------------------------
 
 
 
Inloopbijeenkomsten gewijzigde gaswinning Westerveld
Het Ministerie van Economische Zaken organiseert op 22, 23 en 24 mei inloopbijeenkomsten over het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning
Westerveld. Iedereen is van harte uitgenodigd.  
 
Vragen stellen en informatie
Van maandag 8 mei tot en met maandag 19 juni 2017 ligt het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning Westerveld ter inzage. 
Iedereen kan reageren
op het ontwerp instem m ingsbesluit m et een zienswijze.
 
Tijdens de inloopbijeenkom sten kunt u vragen stellen en inform atie krijgen over de gaswinning Westerveld en de
procedure.
 
De inloopbijeenkom sten worden gehouden op:
m aandag 22 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Ekehaar, locatie: Café Popken, Hem m enweg 2, 9454 PN Ekehaar;
dinsdag 23 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen;
woensdag 24 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen.
Diverse gasvelden
De
 Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. heeft een gewijzigd winningsplan ingediend voor de bestaande gaswinning uit het Westerveldsysteem. De redenen voor
de wijziging zijn: een (vernieuwde) seismische risicoanalyse, de stopzetting van de gasproductie uit de gasvelden Appelscha, Roden en Norg-Zuid, een actualisatie
van productie- en bodemdalingsvoorspellingen, en voorziene activiteiten (zoals kortdurende zuur- en hydraulische stimulatie) om gas te kunnen blijven winnen.
 
De gaswinning uit het Westerveld betreft diverse gasvelden. Deze gasvelden zijn genaamd: Assen, Assen-Zuid, Eleveld, Witten, Witterdiep, Vries-Noord, Vries-
Centraal, Vries-Zuid, Een, Zevenhuizen en Zevenhuizen-West, en ze liggen in de gemeenten Aa en Hunze, Noordenveld, Assen, Tynaarlo, Midden-Drenthe, Leek en
Ooststellingwerf.
 
Kennisgeving
De officiële kennisgeving vindt u hier: 
https://zoek.officielebekendm akingen.nl/stcrt-2017-24671.htm l
 
 
 
V
an:
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 10:26
Aan:
CC:
Onderwerp:
 publiciteit infoavonden
 
Hoi 
 
Dinsdag hebben we het hier nog over gehad. Jij zei dat Tynaarlo een paar regels op de website zou plaatsen en met ons delen.
Ik zag zo-even nog niets.
 
Ik zie dat LTO-Noord ook heeft gepubliceerd.
https://www.ltonoord.nl/afdeling/drenthe-noord/nieuws/2017/05/12/kennisgeving-ontwerpinstemmingsbesluit-wijziging-gaswinning-westerveld
 
 
Met v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 :  
 :    
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 10:21
Aan:
Onderwerp:
 RE:
 
Goedemorgen
 
 
 
16.976
</pre>

====================================================================== Einde pagina 498 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 499 ======================================================================

<pre>De bijeenkomsten worden gehouden door EZ zie onderstaande link.
De publicatie  is 2 week geleden geplaatst in de huis aan huis bladen (paginagroot).
 
 
 
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2017-24671.html
 
 
Met v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
Telefoon direct: (0592    
 
V
an:
i @gasberaad.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 9:32
Aan:
  
Onderwerp:
 Re:
 
Goedemorgen,
 
Dank voor je contactgegevens. Ik kan de open inspraakavond niet zo snel vinden op internet. Waar kan ik de informatie daarover vinden? 
 
Ik houd je op de hoogte.
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
Op 17 m ei 2017, om  12:33 heeft   
@aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
 
 
Met v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze 
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
l  :  
l      
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
onjuistheden en/of gedateerde informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
 
 | Communicatieadviseur
E
mai  
@g asberaad.nl
Tel:       
Website: 
www.g roning erg asberaad.nl
Martinikerkhof 13, 9712 JG Groning en
Postbus 610, 9700 AP Groning en
:  –    
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of
gedateerde informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 499 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 500 ======================================================================

<pre>Date : 18-5-2017 11:11:41
F
T
C
"
' @leek.nl' (m .zijlstra@leek.nl)" @leek.nl, "
G
S
ubject : RE: publiciteit infoavonden
H
 
W
ij gaan onderstaande tekst als nieuwsbericht nu op onze website plaatsen.
M
yra neemt nog contact op met haar collega’s in Assen en Tynaarlo
 
G
roeten 
 
 
-
-----------------------------------------------------
 
 
 
I
nloopbijeenkomsten gewijzigde gaswinning Westerveld
H
et Ministerie van Economische Zaken organiseert op 22, 23 en 24 mei inloopbijeenkomsten over het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde 
g
aswinning Westerveld.
I
edereen is van harte uitgenodigd.  
 
V
ragen stellen en informatie
V
an maandag 8 mei tot en met maandag 19 juni 2017 ligt het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning Westerveld ter inzage. 
I
edereen kan reageren op het
o
ntwerp instem m ingsbesluit m et een zienswijze.
 
T
ijdens de inloopbijeenkom sten kunt u vragen stellen en inform atie krijgen over de gaswinning Westerveld en de procedure.
 
D
e inloopbijeenkom sten worden gehouden op:
m aandag 22 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Ekehaar, locatie: Café Popken, Hem m enweg 2, 9454 PN Ekehaar;
dinsdag 23 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen;
woensdag 24 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen.
D
i
verse gasvelden
D
e Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. heeft een gewijzigd winningsplan ingediend voor de bestaande gaswinning uit het Westerveldsysteem. De 
r
edenen voor de wijziging
z
ijn: een (vernieuwde) seismische risicoanalyse, de stopzetting van de gasproductie uit de gasvelden Appelscha, Roden en Norg-Zuid, een actualisatie van productie- en
b
odemdalingsvoorspellingen, en voorziene activiteiten (zoals kortdurende 
z
uur- en hydraulische stimulatie) om gas te kunnen blijven winnen.
 
D
e gaswinning uit het Westerveld betreft diverse gasvelden. Deze gasvelden zijn genaamd: Assen, Assen-Zuid, Eleveld, Witten, Witterdiep, Vries-Noord, 
V
ries-Centraal, Vries-
Z
uid, Een, Zevenhuizen en Zevenhuizen-West, en ze liggen in de gemeenten Aa en Hunze, Noordenveld, Assen, Tynaarlo, Midden-Drenthe, Leek en Ooststellingwerf.
 
K
ennisgeving
D
e officiële kennisgeving vindt u hier: 
h
ttps://zoek.officielebekendm akingen.nl/stcrt-2017-24671.htm l
 
 
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 10:26
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
publiciteit infoavonden
 
H
oi 
 
D
insdag hebben we het hier nog over gehad. Jij zei dat Tynaarlo een paar regels op de website zou plaatsen en met ons delen.
I
k zag zo-even nog niets.
 
I
k zie dat LTO-Noord ook heeft gepubliceerd.
h
ttps://www.ltonoord.nl/afdeling/drenthe-noord/nieuws/2017/05/12/kennisgeving-ontwerpinstemmingsbesluit-wijziging-gaswinning-westerveld
 
 
M
e
t v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i :    
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 10:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE:
 
G
oedemorgen
 
 
l
 
D
e bijeenkomsten worden gehouden door EZ zie onderstaande link.
D
e publicatie  is 2 week geleden geplaatst in de huis aan huis bladen (paginagroot).
 
 
 
h
ttps://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2017-24671.html
 
 
Me
t v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
16.977
</pre>

====================================================================== Einde pagina 500 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 501 ======================================================================

<pre> l   
 i :    
 
Van:
i . @gasberaad.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 18 mei 2017 9:32
Aan:
  
Onderwerp:
 Re:
 
Goedemorgen,
 
Dank voor je contactgegevens. Ik kan de open inspraakavond niet zo snel vinden op internet. Waar kan ik de informatie daarover vinden? 
 
Ik houd je op de hoogte.
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
Op 17 m ei 2017, om  12:33 heeft   
@aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
 
 
M
et v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze 
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 :  
 :    
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of
gedateerde informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
 
 | Communicatieadviseur
Email: 
@g asberaad.nl
  -     
Website: 
www.g roning erg asberaad.nl
Martinikerkhof 13, 9712 JG Groning en
Postbus 610, 9700 AP Groning en
 
 –    
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 501 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 502 ======================================================================

<pre>Date : 18-5-2017 14:07:45
F
T
o : "   @leek.nl, "   @Gem eenteNoordenveld.nl, "    m iddendrenthe.nl,
"
C
@
tynaarlo.nl
S
ubject : RE: publiciteit infoavonden
A
ttachm ent : im age001.png;im age002.jpg;
W
ij hebben het inmiddels ook op de website staan.
M
vg,  
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 12:27
A
an:
 
C
C:
 
i @aaenhunze.nl; @assen.nl; @assen.nl;  i  @tynaarlo.nl
O
nderwerp:
 
RE: publiciteit infoavonden
 
B
este Allen,
 
W
ij gaan het ook nog even op onze website zetten.
 
B
edankt voor het opstellen van de tekst/informatie voor op de gemeentelijke website.
 
 
M
et vriendelijke groet,
 
i
B
eleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening
G
emeente Leek
P
ostbus 100
9
350 AC LEEK
 
   
 
   
w
ww.leek.nl
 
 
 
 
 
V
a
n:
 
  
l
: @GemeenteNoordenveld.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 11:59
A
an:
 
i
@aaenhunze.nl
CC:
 
i
@
aaenhunze.nl
; 
.
@
assen.nl
; 
.
@
assen.nl
; 
.
i @drenthe.nl
. @
tynaarlo.nl
Onderwerp:
 R
E: publiciteit infoavonden
 
Ik heb ook gev raagd om dit morgen te publiceren.
 
Met v riendelijke groet,
 
 
be
leidsm edewerker ruim telijke ordening/juridische zaken
G emeente Noordenveld
R uim telijke Ordening en Stedenbouw
Postbus 109
tel. 14 050
9300 AC RODEN
@ GemeenteNoordenveld.nl
w w w .gemeentenoordenveld.nl
 
V
an:
 
   
l
: @middendrenthe.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 11:56
A
an:
 
i
@aaenhunze.nl
CC:
 
i
@aaenhunze.nl
; 
@
a
ssen.nl
; 
@
assen.nl
; 
i @
drenthe.nl
l
@leek.nl
; 
@t
ynaarlo.nl
Onderwerp:
 
Re: publiciteit infoavonden
 
G
aan m eer gem eenten dit publiceren 
 
V
erstuurd vanaf m ijn iPhone
O
p 18 m ei 2017 om  11:11 heeft   
@
aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
H
 
W
ij gaan onderstaande tekst als nieuwsbericht nu op onze website plaatsen.
M
yra neemt nog contact op met haar collega’s in Assen en Tynaarlo
 
G
roeten 
 
 
-
-----------------------------------------------------
 
 
 
I
nloopbijeenkomsten gewijzigde gaswinning Westerveld
H
et Ministerie van Economische Zaken organiseert op 22, 23 en 24 mei inloopbijeenkomsten over het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde 
g
aswinning
W
esterveld. Iedereen is van harte uitgenodigd.  
 
V
ragen stellen en informatie
V
an maandag 8 mei tot en met maandag 19 juni 2017 ligt het ontwerp instemmingsbesluit voor de gewijzigde gaswinning Westerveld ter inzage. 
I
edereen kan reageren
16.978
</pre>

====================================================================== Einde pagina 502 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 503 ======================================================================

<pre>op het ontwerp instem m ingsbesluit m et een zienswijze.
 
T
ijdens de inloopbijeenkom sten kunt u vragen stellen en inform atie krijgen over de gaswinning Westerveld en de
p
rocedure.
 
D
e inloopbijeenkom sten worden gehouden op:
m aandag 22 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Ekehaar, locatie: Café Popken, Hem m enweg 2, 9454 PN Ekehaar;
dinsdag 23 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen;
woensdag 24 m ei 2017 van 19.00 uur tot 21.00 uur te Assen, locatie: De Nieuwe Kolk, Weiersstraat 1, 9401 ET Assen.
D
i
verse gasvelden
D
e Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. heeft een gewijzigd winningsplan ingediend voor de bestaande gaswinning uit het Westerveldsysteem. De 
r
edenen voor
d
e wijziging zijn: een (vernieuwde) seismische risicoanalyse, de stopzetting van de gasproductie uit de gasvelden Appelscha, Roden en Norg-Zuid, een actualisatie
v
an productie- en bodemdalingsvoorspellingen, en voorziene activiteiten (zoals kortdurende 
z
uur- en hydraulische stimulatie) om gas te kunnen blijven winnen.
 
D
e gaswinning uit het Westerveld betreft diverse gasvelden. Deze gasvelden zijn genaamd: Assen, Assen-Zuid, Eleveld, Witten, Witterdiep, Vries-Noord, 
V
ries-
C
entraal, Vries-Zuid, Een, Zevenhuizen en Zevenhuizen-West, en ze liggen in de gemeenten Aa en Hunze, Noordenveld, Assen, Tynaarlo, Midden-Drenthe, Leek en
O
oststellingwerf.
 
K
ennisgeving
D
e officiële kennisgeving vindt u hier: 
h
ttps://zoek.officielebekendm akingen.nl/stcrt-2017-24671.htm l
 
 
 
V
a
n:
 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 10:26
A
an:
 
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
publiciteit infoavonden
 
H
oi 
 
D
insdag hebben we het hier nog over gehad. Jij zei dat Tynaarlo een paar regels op de website zou plaatsen en met ons delen.
I
k zag zo-even nog niets.
 
I
k zie dat LTO-Noord ook heeft gepubliceerd.
h
ttps://www.ltonoord.nl/afdeling/drenthe-noord/nieuws/2017/05/12/kennisgeving-ontwerpinstemmingsbesluit-wijziging-gaswinning-westerveld
 
 
M
et v riendelijke groet,
 
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 :  
 
:    
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 10:21
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE:
 
G
oedemorgen
 
 
,
 
D
e bijeenkomsten worden gehouden door EZ zie onderstaande link.
D
e publicatie  is 2 week geleden geplaatst in de huis aan huis bladen (paginagroot).
 
 
 
h
ttps://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2017-24671.html
 
 
M
e
t v riendelijke groet,
 
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 :  
 
:    
 
V
an:
 
i
@gasberaad.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 18 mei 2017 9:32
A
an:
 
 
O
nderwerp:
 
Re:
 
G
oedemorgen,
 
D
ank voor je contactgegevens. Ik kan de open inspraakavond niet zo snel vinden op internet. Waar kan ik de informatie daarover vinden? 
 
I
k houd je op de hoogte.
 
M
et vriendelijke groet,
 
t
 
 
O
p 17 m ei 2017, om  12:33 heeft   
@
aaenhunze.nl
> het volgende geschreven:
 
 
 
</pre>

====================================================================== Einde pagina 503 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 504 ======================================================================

<pre>Met v riendelijke groet,
 
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze 
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nll  :  
l      
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
onjuistheden en/of gedateerde informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
  | Communicatieadviseur
Email  @g asberaad.nl
  -     
Website: www.g roning erg asberaad.nl
Martinikerkhof 13, 9712 JG Groning en
Postbus 610, 9700 AP Groning en
:
      
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of
gedateerde informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
 
This email was scanned by Bitdefender
</pre>

====================================================================== Einde pagina 504 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 505 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 505 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 506 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 506 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 507 ======================================================================

<pre>Date : 8-11-2016 13:52:06
F
T
S
ubject : RE: Raadsvoorstel Adviesrol gasw inningsplan
A
ttachm ent : raadsvoorstel Adviesrol gasw inningsplan.pdf;
W
at dom van mij. Hierbij een nieuwe poging. 
J
 
G
roetjes
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
dinsdag 8 november 2016 13:49
A
an:
 
O
nderwerp:
 
RE: Raadsvoorstel Adviesrol gaswinningsplan
 
D
ag i ,
 
H
et bestand zat niet bij je mail. Mag ik dat nog van je ontvangen?
 
A
lvast bedankt!
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
.. .... ... ... ...
 
 -  
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
  
V
erzonden:
 
dinsdag 8 november 2016 11:03
A
an:
 
@
assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
Raadsvoorstel Adviesrol gaswinningsplan
 
H
 
B
ijgevoegd stuur ik je bovenvermeld raadsvoorstel. Ik heb er enige typefouten in aangegeven.
 
W
il je er even naar kijken en mij 
u
iterlijk morgenochtend 16.00 uur
 aangeven of je er mee akkoord bent?
S
.
V.P. ook nog even het stukje tekst aanleveren onder het kopje “Voorgestane lijn van ons college”.
M
ocht er n.a.v. behandeling in de B&W-vergadering vandaag nog e.e.a. in de tekst gewijzigd moeten worden, dan zou ik dat graag 
i
n het rood
 
in het concept-raadsvoorstel van je
o
ntvangen.
 
I
k zal daarna het raadsvoorstel aanpassen t.b.v. verzending naar de raad.
 
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
m
edewerker college- en raadsstukken
T
eam Administratie en Informatieverstrekking
 
B
ezoekadres                      Postadres
N
oordersingel 33             Postbus 30018
9
401 JW Assen                9400 RA Assen
i
ntern 6592                      (14) 0592
 
.
@assen.nl
http://www.assen.nl
 
A
anwezig op:
m
aandag, dinsdag, woensdag, donderdag en vrijdagochtend
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.979
</pre>

====================================================================== Einde pagina 507 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 508 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen    > Raadsvoorstel    Onderwerp:                    Opiniërende bespreking: 24 november 2016    Besluitvormende raad: 08 december 2016 Adviesrol gaswinningsplan           11 november 2016           Datum verzending:    Voorstel:  In te stemmen met de wijze waarop het college invulling wil geven aan het adviesrecht.    Wat is de aanleiding? DN   Op 13 oktober 2016 is bij de gemeente een aanvraag binnengekomen van het thinisterie van Economische Zaken  (EZ) omtrent een adviesverzoek voor het gaswinningsplan Westerveld (waar de voorgenomen winningen in Assen  binnenvallen). (zie bijlage)    In een winningsplan wordt beschreven hoe er gewonnen of opgeslagen gaat worden en wat de te verwachte 1  seismische risico’s zijn. De scope van het plan betreft dg veiligheid van omwonenden en het voorkomen van  schade aan gebouwen en infrastructurele werken. De 2&.kamer wil dat het burgerperspectief in de besluitvorming  wordt meegenomen. Daarom krijgen lokale overheden naast de bestaande partijen (Mijnraad, Staatstoezicht op  de mijnen (Sqdm), Technische commissie bodembeweging (Tcbb)f nu adviesrecht. Op 19 januari 2017 moet het  advies bij het Ministerie van EZ binnen zijn.    Het kabinet heeft naar aanleiding van het rapport van de onderzoeksraad voor veiligheid (OVV) over de aardbe-  vingsrisico's in Groningen besloten alle aanbevelingen over te nemen. De aanbevelingen uit het OVV-rapport richt em  zich onder meer op de veiligheid van burgers en infrastructurele werken en het burgerperspectief.   Deze aanbevelingen hebben tot gevolg dat de Mijnbouwwet in 2017 zal worden gewijzigd. In afwachting hiervan,  heeft de Minister de Kamer toegezegd zoveel als mogelijk in de geest van de nieuwe Mijnbouwwet te handelen. Er  wordt nu dus vooruitgelopen op landelijke regelgeving.    Voor de invulling van het burgerperspectief wil het kabinet dat lokale overheden formeel adviesrecht krijgen over  een winningsplan. Daarna krijgen burgers, maar ook overheden, de mogelijkheid een zienswijze in te dienen op  een (ontwerg)yinningsplan en de mogelijkheid om in beroep te gaan.  Voor alle duigeljkneid’ De NAM ís initiatiefnemer, de Minister van EZ is bevoegd gezag, De rol van de gemeente  is de Ministe jeen advies mee te geven voordat hij een ontwerp-besluit neemt op het winningsplan.   opval.  Wat wil de wetgever bereiken?  Met het advies van de gemeenten, waterschappen en provincies aan het Winisterie van EZ wil de wetgever berei-  ken dat de belangen van de woningeigenaren en de infrastructuur in het gaswinningsdossier goed geborgd wor-  den. De Minister van EZ moet een afweging maken tussen landelijk economische belangen en de lokale veiligheid  en schade-effecten. In het verleden zijn de lokale effecten in die afweging onvoldoende meegenomen.    Situatie+   In het gaswinningsplan Westerveld zijn verschillende gasvelden opgenomen waarvan een aantal binnen de ge-  meentegrenzen van Assen vallen. De NAM heeft eind 2015 een proefboring in het gasveld Vries Zuid uitgevoerd.  Dit gasveld bevindt zich deels onder de Asser woonwijk Marsdijk en het dorp Loon. De NAM schat dat er dan nog  een winbare hoeveelheid van 0,4 miljard im3.gas aanwezig is. In het winningsplan Westerveld zijn naast het gas-  veld Vries Zuid ook de gasvelden Assen, Eleveld en Witten opgenomendgie allen geheel of gedeeltelijk binnen de  gemeente grenzen van Assen vallen. Met name in het veld Eleveld bestaat hef vaneen om veel gas te winnen.    Samen optrekken :   In Groningen is een kopgroep van lokale overheden ontstaan uit de veiligheidsregio die zich met gaswinning be-  zighoud. De adviesprocedure van het winningsplan Groningen is onlangs doorlopen. De kopgroep Groningen is  bereidt om de opgedane ervaringen te delen. Er wordt samengewerkt met de betrokken Drentse lokale overheden  én een verbinding gelegd met de kopgroep in Groningen. Dit leidt tot een casco-advies. Alle lagere overheden  kunnen dit casco-advies als basis gebruiken voor een eigen advies.    Thema’s advies;  Het college stelt voor om in haar advies aan het Ministerie in ieder geval op de volgende onderwerpen in te gaan.  Naar verwachting gaan ook de andere overheden in op deze onderwerpen.    Pagina I van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 508 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 509 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen    > Raadsvoorstel    e Veiligheid: Wat zijn de veiligheidsrisico's, welke toetsingskaders worden gehanteerd, om hoeveel gebouwen  gaat het, welke infrastructuur, wat zijn de onzekerheden?  » Schade(afhandeling):  Voorkomen schade: Wat wordt gedaan om schade te voorkomen? Hoe groot is de kans op schade? Soort  schade”?  Bij schade: Schade aan eigendommen van burgers a.g.v. trillingen of verzakkingen fatsoenlijk afge.  handeld wordt. De bestaande aanpak voldoet daar niet aan. De schadeafhandeling in  Drenthe moet worden zoals de vernieuwde aanpak in Groningen (CVW).    \iizux © Fracken: Wordt het voorgesteld, wat zijn de risico's, Wat zijn de onzekerheden?    « Communicatie: De communicatie van NAM en EZ naar burgers moet beter. NAM is initiatiefnemer, EZ is be-  voegd gezag. Er ligt hier géén rol voor de gemeente of provincie.  « Meet/regelprotocol: vaststelling schade, O-meting, monitoren/bijstelling productieniveau.    Er wordt ten behoeve van het advies géén contra-expertise verricht door de lokale overheden ter controle van de  berekeningen. Dit is een taak van de bestaande organisaties (SodM, Tcbb, Mijnraad). Voor het advies wordt wel  gebruik gemaakt van de inhoudelijk expertise (geologen), aanwezig bij de provincie en de kopgroep Groningen.    Advies Staatstoezicht op de mijnen:   Eind oktober hebben we van de fflinister van EZ het adviesrapport van Staatstoezicht der Mijnen (Sodm) over dit  winningsplan ontvangen (zie bijlage). Het adviesrapport van Sodm beschrijft de beoordeling van het winningsplan  op seismische risico's (schadehorveiliaheid door bodemdaling en bodemtrilling als gevolg van de gaswinning) en  doelmatigheid van de gaswinning.    De inhoud van dit advies op het punt van de bevingen en schades (pagina 7/8) geeft ons college zorg waar het  gaat om de velden Vries Zuid en Eleveld.    Ons  Voorgestane lijn van bef college $  In te vullen na bespreking in het college.  One  Definitief advies ter kennisname naar de raad $  De adviesrol van de gemeente is formeel.nog niet geregeld in de huidige Mijnbouwwet. Het college is nu door de    - thinister gevraagd advies uit te brengen. De raad krijgt van hét college een actieve rol in het adviestraject. Hier-    mee wordt invulling gegeven aan het gewenste burgerperspectief. In de beperkte periode van 14 weken die ter  beschikking zijn gesteld dodi is er )e'Onvoldoende tijd om het definitieve advies aan de raad ter besluitvorming  voor te leggen. Daarom is ervoor gekozen de raad vooraf te betrekken bij de invulling die het college wil geven    aan zijn adviesrecht. Het advies zal in deze lijn worden opgesteld’. Het door het college vastgestelde advies wordt  in januari ter kennisname naar de raad gestuurd. One   2p4  Vervolg; t    î t   Het is aan de tainister hoe hij met de advjezen van de lokale overheden omgaap in zijn afweging. De ervarin met   het winningsplan Groningen leert dat de fhinister weinig met de adviezen heeft gedaan. Mocht blijken dat de Hii-   nister het advies onvoldoende heeft meeneemt in zijn afweging dan komt ons collegebij de raad terug over het   eventueel indienen van zienswijzen.” ro   Byes: . . “patie   = AAV ROOD On ottimming Wianing Splan Nestereverd : , _ ' . i   Het college van burgemeester en wethoudérs van Assen, ~ 2d vied j“inisterie 22 Winning Spian “ ie  v .   de burgemeester,   dhr. M.L.J. Out    de secretaris,  dhr. T. Dijkstra         Besluitvorming raad:    De raad van de gemeente Assen;    Pagina 2 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 509 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 510 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen    > Raadsvoorstel    44  gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van D& november 2016:    besluit:    -In te stemmen met de wijze waarop het college, invulling wil geven aan het adviesrecht ,  VOA VUIW WEES Alk 2e, oet hoa Ure 5    Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 24 november 2016    De raad voornoemd,  ‚ voorzitter    ‚ griffier    Pagina 3 van 3</pre>

====================================================================== Einde pagina 510 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 511 ======================================================================

<pre>Date : 5-12-2018 15:20:03
From  :  
To : "   @assen.nl,   @assen.nl
Subject : RE: raadsvoorstel instem m ingsbesluit Westerveld
Attachm ent : raadsvoorstel instem m ingsbesluit Westerveld  docx;
Mooi!
 
Nog een paar kleine tekstuele aanpassingen.
 
Met vriendelijk groet,
 
 
Beleidsadviseur gemeente Assen
Team Strategie en Advies
 -
 -
Website: 
www@assen.nl
 
Van:
Verzonden:
 woensdag 5 december 2018 13:23
Aan:
   @assen.nl>;   . @assen.nl>
Onderwerp:
 Re: raadsvoorstel instemmingsbesluit Westerveld
 
Hoi,
Net even   en Marco gesproken. Ze zijn het eens met het dictum:
Groet,
 
Outlook voor iOS
 downloaden
 
V
an:
   
. @assen.nl
>
Verzonden:
 
woensdag, december 5, 2018 12:24 PM
Aan:
Onderwerp:
 RE: raadsvoorstel instemmingsbesluit Westerveld
 
Dag collegae,
 
, ik vind het een helder en beknopt voorstel, waar volgens mij
alles wel in staat wat er in  zou moeten staan.
Bovendien is het volgens mij raadzaam om ten aanzien van thema’S
zoals het onderhavige niet teveel uit te wijden.
Voordat je het weet gaan zaken een eigen leven leiden.
Volgens mij voorleggen aan Marco  
 
We spreken elkaar.
 
Groet,
 
 
Van:
Verzonden:
 woensdag 5 december 2018 11:52
Aan:
@assen.nl
@assen.nl
>
Onderwerp:
 
raadsvoorstel instemmingsbesluit Westerveld
 
 
Wat denken jullie hiervan? Ik heb geprobeerd het zo kort mogelijk te houden.
 
Groet,
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
16.980
</pre>

====================================================================== Einde pagina 511 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 512 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen         > Raadsvoorstel    Opiniërende  bespreking:    Besluitvormende raad: 04 december 2018                    04 december 2018 Onderwerp:    Instemmingsbestuit Winningsplan Westerveld            Datum verzending: 11 december 2018    Voorstel:  Kennisnemen van het besluit van burgemeester en wethouders van Assen om in beroep te gaan tegen het  instemmingbesluit van de minister van Eeconomische Zzaken en Kklimaat op het Winningsplan Westerveld.    Inleiding   Op 15 november jl. heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het instemmingsbesluit op het Winningsplan  Westerveld ter inzage gelegd. Tegen dit besluit kan t/m 27 december beroep worden ingesteld door degenen die een  zienswijze hebben ingediend tegen het ontwerp instemmingsbesluit.    De strekking van het besluit is dat de minister voornemens is om onder voorwaarden toestemming te geven voor  aardgaswinningen in onze gemeenten en in omringende gemeenten.    Ons college heeft een zienswijze ingediend op het ontwerp instemmingsbesluit van de minister. Uw raad heeft 1 juni 2017  bestoten-omkennis genomentenemen van de zienswijze. Eerder in het proces heeft ons college een advies uitgebracht aan  de minister over het instemmingsbesluit. Uw raad heeft op 12 januari 2017 beslotenomkennis genomenternemervan dit  advies.    Bij het voorbereiden van een oordeel over het instemmingsbesluit hebben wij opnieuw nauw samengewerkt met de andere  decentrale overheden die een zienswijze hebben ingediend en hebben wij gesproken met Dorpsbelangen Loon en de  werkgroep Stop gaswinning Marsdijk NU.    Inhoud   De voorwaarden in het instemmingsbesluit verschillen weinig ten opzichte van het ontwerp-besluit. De verschilpunten zijn  de volgende:   - Toepassen van fracking is niet mogelijk binnen dit winningsplan,   - Duur van de winning en productievolumes zijn per gasveld bepaald.   - De NAM krijgt nu 12 weken i.p.v. 6 maanden om een seismisch risicobeheerplan bij de minister aan te leveren. Niet  duidelijk is of en zo ja waaraan dit plan dan wordt getoetst.   - De NAM krijgt nu meer tijd, (1 jaar i.p.v. 6 maanden) voor het uitvoeren van een O-meting aan een representatieve selectie  van voor bodembeweging gevoelige bouwwerken in het gebied van Eleveld en Vries -Zuid. Binnen 9 maanden moet de  NAM een plan van aanpak hiervoor aan de minister overleggen. Waarbij verder de zinssnede “voor bodembeweging  gevoelige” niet in het ontwerpbesluit stond. En toegevoegd is de zinsnede “na overleg met de gemeente(n)”.    In de motivatie en het nota van antwoord geeft de minister aan wat de overwegingen zijn om tot het besluit te komen en  wat er met de zienswijzen is gedaan.    Conclusie   Gelet op het feit dat de minister feitelijk weinig tot niets heeft gedaan met de zienswijzen, kunnen wij niet anders dan in  beroep gaan tegen het besluit, Zo zijns er in het besluit onderandere nog geen voorschriften opgenomen voor een goede  schaderegeling zoals die er wel is in Groningen is en voor een goed onderbouwd risicobeheersysteem. Verder is er naar onze  mening bij de Seismische RisicoAnalyse uitgegaan van onjuiste gegevens en mag er naar onze mening niet gewonnen  worden uit put Vries-10.    Wij hebben daarom besloten om in beroep te gaan tegen het besluit; net als een aantal decentrale overheden binnen het  gebied van het Winningsplan Westerveld. Dit beroep is alleen al nodig omdat de jurisprudentie rond winningen uit kleine  gasvelden zich snel ontwikkelt. Zouden wij niet in beroep gaan, dan kunnen de inwoners van Assen niet “mee profiteren”  van mogelijk gunstige ontwikkelingen in de jurisprudentie.    Pagma 1 van 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 512 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 513 ======================================================================

<pre>    Gemeente Assen         > Raadsvoorstel    Aangezien het nog wel even kan duren voor de Raad van State een uitspraak doet in de beroepszaak gaan wij intussen in  gesprek met de NAM en-‚het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat en haar adiviseurs (Tcbb en Sodm) om te kijken  waar mogelijkheden zijn om de positie van onze inwoners te verbeteren.         Het college van burgemeester en wethouders van Assen,    de burgemeester,  dhr. M.L.J. Out    de secretaris,  dhr. T. Dijkstra    Besluitvorming raad:  De raad van de gemeente Assen;  gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 december 2018;    besluit:  Kennisnemen van het besluit van burgemeester en wethouders van Assen om in beroep te gaan tegen het  instemmingbesluit van de minister van Eeconomische Zzaken en Kklimaat op het Winningsplan Westerveld.    Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 20 december 2018  De raad voornoemd,  , voorzitter    ‚ griffier    Pagma 2 van 2</pre>

====================================================================== Einde pagina 513 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 514 ======================================================================

<pre>Date : 18-11-2016 14:32:37
F
T
C
G
em eenteNoordenveld.nl,    
@
Gem eenteNoordenveld.nl,   @assen.nl,   @drenthe.nl
S
ubject : RE: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
D
ag 
 
D
ank voor je reactie. Ik mis overigens de reactie op vraag 6 t/m 14 ?!
 
W
at we nu zien is dat we vragen krijgen die enerzijds vooruitlopen op onze adviesrol en de opstelling van het advies.
P
ositief:               Voor zover relevant kunnen we vragen van de raad meenemen bij het advies.
N
egatief:            Er ontstaat  onnodig ruis.
 
V
oorbeeld: bij vraag 4 over Eleveld. In het raadsvoorstel (pag1. Onder kopje ‘situatie’ geven jullie aan: 
M
et name in het veld Eleveld bestaat het voornemen om veel gas te winnen.
G
raag je aanvulling.
 
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
vrijdag 18 november 2016 12:04
A
an:
 
 
C
C:
 
. 
O
nderwerp:
 
RE: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
 
D
ag 
 
J
a voor zover ik dat kan in rood mijn reactie.
 
1
.            Maakt het college van Aa en Hunze zich inmiddels ook zorgen over mogelijke 
s
chade door gaswinning in onze gemeente? Zo ja, vanwaar deze ommezwaai in denken. Zo
n
ee, kunt u onderbouwen waarom niet? 
K
an ik niet beantwoorden.
2
.            Wat waren uw overwegingen om wel trillingsmeters te plaatsen?
 K
an ik niet beantwoorden.
3
.            Zijn de door de gemeente Assen gevraagde versnellingsmeters dezelfde 
a
ls de trillingsmeters die door u in het gebied zijn geplaatst. Zo ja hebt u de gemeente Assen dit
m
edegedeeld. Zo neen, waarom niet. 
D
e gemeente Assen heeft nog helemaal geen versnellingsmeters gevraagd. Dat is het advies van Sodm. ( Verkeerde interpretatie
v
an het persbericht denk 
i
k). Dat Sodm advies gaan we wel gebruiken voor ons casco-advies.  
4
.            Wat houdt de verhoogde productie in Eleveld in, loopt het gebied hierdoor 
v
erhoogd risico op aardschokken? 
E
r is geen sprake van
 
verhoogde
 produktie in Eleveld maar
h
et is wel de grootste in het winningsplan Westerveld. 
S
odm sluit matige schade aan enkele gebouwen agv bodemtrilling niet uit.
5
.            Vallen de velden in Amen en Grolloo (niet dezelfde winningsmaatschappij 
n
aar onze informatie) ook onder de verhoogde productievoornemens en kunnen we hier dan
o
ok een verhoogd risico op aardschokken verwachten? 
K
an ik niet beantwoorden. Vallen niet onder het winningsplan Westerveld.
 
H
oop dat je hier wat mee kunt .
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
.
@assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
a
n:
 
  
:
@aaenhunze.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 17 november 2016 14:48
A
an:
 
@
assen.nl
>
C
C:
 
 
 
@
tynaarlo.nl
@G
emeenteNoordenveld.nl
@G
emeenteNoordenveld.nl
>; 
  
i @
assen.nl
>
On
derwerp:
 Fwd: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
 
 
Zie bijgaande vragen, die ik al heb doorgezet naar 
De aanleiding is dus het bericht van gisteren. :-(
 
Er heeft vast afstem m ing plaatsgevonden over het Deurzerdiep ;-)
 
Wil jij er ook even naar kijken.
 
Mvg 
Verstuurd vanaf m ijn iPad
Begin doorgestuurd bericht:
16.981
</pre>

====================================================================== Einde pagina 514 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 515 ======================================================================

<pre>Van:
 
@
aaenhunze.nl
>
D
a
tum :
 
17 novem ber 2016 14:20:58 CET
A
an:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
n
derw erp:
 
R
aadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
H
Z
ie bijgaande vragen. Zou jij vanuit jouw kennis en perspectief op de daarbij relevante vragen een reactie willen geven.
I
k ga ze volgende week m et de wethouder Co Lam bert doorspreken.
G
roeten 
P
s ben m orgen weer telefonisch bereikbaar.
A
lvast dank.
G
roeten 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 515 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 516 ======================================================================

<pre>Date : 18-11-2016 12:04:25
F
rom  :  
T
C
G
em eenteNoordenveld.nl, "    
@
S
ubject : RE: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
D
ag 
 
J
a voor zover ik dat kan in rood mijn reactie.
 
1
.            Maakt het college van Aa en Hunze zich inmiddels ook zorgen over mogelijke schade door gaswinning in onze gemeente? Zo ja, vanwaar deze ommezwaai in denken. Zo
n
ee, kunt u onderbouwen waarom niet? 
K
an ik niet beantwoorden.
2
.            Wat waren uw overwegingen om wel trillingsmeters te plaatsen?
 
Kan ik niet beantwoorden.
3
.            Zijn de door de gemeente Assen gevraagde versnellingsmeters dezelfde als de trillingsmeters die door u in het gebied zijn geplaatst. Zo ja hebt u de gemeente Assen dit
m
edegedeeld. Zo neen, waarom niet. 
D
e gemeente Assen heeft nog helemaal geen versnellingsmeters gevraagd. Dat is het advies van Sodm. ( Verkeerde interpretatie
v
an het persbericht denk ik). Dat Sodm advies gaan we wel gebruiken voor ons casco-advies.  
4
.            Wat houdt de verhoogde productie in Eleveld in, loopt het gebied hierdoor verhoogd risico op aardschokken? 
E
r is geen sprake van
 
verhoogde
 produktie in Eleveld maar
h
e
t is wel de grootste in het winningsplan Westerveld. Sodm sluit matige schade aan enkele gebouwen agv bodemtrilling niet uit.
5
.            Vallen de velden in Amen en Grolloo (niet dezelfde winningsmaatschappij naar onze informatie) ook onder de verhoogde productievoornemens en kunnen we hier dan
o
ok een verhoogd risico op aardschokken verwachten? 
K
an ik niet beantwoorden. Vallen niet onder het winningsplan Westerveld.
 
H
oop dat je hier wat mee kunt .
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
.
@assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
donderdag 17 november 2016 14:48
A
an:
 
C
C:
 
 
@
O
nderwerp:
 
Fwd: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
 
H
oi 
 
Z
ie bijgaande vragen, die ik al heb doorgezet naar 
D
e aanleiding is dus het bericht van gisteren. :-(
 
E
r heeft vast afstem m ing plaatsgevonden over het Deurzerdiep ;-)
 
W
il jij er ook even naar kijken.
 
M
vg 
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
B
egin doorgestuurd bericht:
V
an:
 
@
aaenhunze.nl
>
D
atum :
 
17 novem ber 2016 14:20:58 CET
A
an:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
nderw erp:
 
R
aadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
H
Z
ie bijgaande vragen. Zou jij vanuit jouw kennis en perspectief op de daarbij relevante vragen een reactie willen geven.
I
k ga ze volgende week m et de wethouder Co Lam bert doorspreken.
G
roeten 
P
s ben m orgen weer telefonisch bereikbaar.
A
lvast dank.
G
roeten 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.982
</pre>

====================================================================== Einde pagina 516 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 517 ======================================================================

<pre> </pre>

====================================================================== Einde pagina 517 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 518 ======================================================================

<pre>Date : 18-11-2016 15:02:10
From  :  
Gem eenteNoordenveld.nl,    
Subject : RE: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
Dag ,
Ow een blz te weinig gezien. Tjee wat een hoop vragen, D66 maakt zich grote zorgen; het leeft dus wel!
T.a.v. 3 Ja in ons raadsvoorstel wilden we duidelijk maken dat de Nam voornemens is om uit Eleveld het meeste gas te gaan winnen uit het hele gebied van het winningsplan
Westerveld. (2,0 miljard M3 tegen bijv  0,4/0,6 miljard m3 uit vries Zuid)
 
Resterende vragen:
6.            Bent u over dit metier wel eens in contact geweest met de gemeente Assen? Zo ja hoe komt het dan dat er kennelijk verschillend wordt gedacht over de risico’s en hoe
komt het dat er niet gezamenlijk wordt opgetreden? Zo neen waarom niet? 
We trekken als lokale overheden  samen op in het opstellen van het advies over het winningsplan
Westerveld. Iedere partij geeft hierin zijn eigen “couleur locale” mee in het advies. Deze adviesrol hebben we van Ez gekregen. Ez vraagt ons voor 19 januari een advies op het
winningsplan Westerveld aan te leveren.
7.            Wordt u door de NAM of Het Staatstoezicht op de Mijnen  wel voldoende geïnformeerd  over de ontwikkelingen in de gemeentelijke en aanpalende  gasvelden dus ook de
overige op ons grondgebied? Zo ja, hebt u deze informatie dan wel ooit door een onafhankelijk bureau laten toetsen op deugdelijkheid? Zo neen, waarom hebt u daar geen actie
in ondernomen? 
Kan ik niet beantwoorden.
8.            Kunt u ons mededelen wanneer de winningsactiviteiten op ons grondgebied worden afgerond en hoelang de risico’s op aardschokken na het stopzetten van de gaswinning
nog zullen aanhouden. Zo neen wilt u  deze gegevens dan verzamelen en delen met de raad? 
Zie informatie winningsplan
9.            Hoe staat het met de plannen om in het gasveld Eleveld CO2 te injecteren? In een symposium in ons gemeentehuis heeft een geoloog verbonden aan de universiteit van
Groningen gewaarschuwd voor de gevaren van een injectie in een put in een onstabiele ondergrond als Eleveld. 
Geen idee nog niet van deze concrete plannen gehoord.
10.          Baart deze nieuwe ontwikkeling u ook al geen zorgen? Zo ja, waarom niet? Zo neen, wat bent u van plan daar aan te gaan doen? 
Als Nam dat gaat doen zullen ze opnieuw
een winningsplan moeten opstellen waar we dan weer een advies op mogen geven. Zie 10.
11.          Hoe is de herstelregeling met de NAM bij schade aan gebouwen geregeld? 
Geen idee maar in het advies zullen we aandringen op eenzelfde regeling als in Groningen.
12.          In de nieuwe mijnbouwwet die volgend jaar van kracht wordt krijgen we als gemeente formeel adviesrecht. Hoe gaat u daar gebruik van maken? 
 ik dacht dat je de
raad hierover al eerder had geïnformeerd???
13.          Dit onderwerp raakt vele beleidsvelden zoals de verhouding tussen Rijks, Provinciale en Gemeentelijke belangen en intergemeentelijk overleg. Ook aandachtsgebieden
als gevaarbeleving en risico van de bevolking, toerisme, vestigingsklimaat, de door u oh zo belangrijk gevonden imagoschade etc. spelen hier een rol. Omdat u aangaande de
gaswinning en alles daarom heen niet proactief communiceert zijn we al 3 jaar actief om relevante informatie voor onze bevolking boven tafel te krijgen. Uw weerstand is
inmiddels spreekwoordelijk met de bevolking als slachtoffer. De kloof tussen het gemeentebestuur en de bevolking groeit hierdoor alleen maar meer. Bent u voornemens deze
houding te continueren met alle gevolgen van dien? Zo ja waarom, zo neen, waarom dan deze plotselinge omslag.
 Kan ik niet beantwoorden.
14.          In de optiek van de D66 fractie wordt onze gemeente door het Rijk gezien als een wingebied of wel de backyard van de Randstad (windturbines) waar in tegenstelling tot
gebieden in de provincie Groningen geen compensatiegelden aardgaswinning worden uitgekeerd. U heeft aangegeven om redenen van imagoschade hier geen actie op te
ondernemen. Hiermee onthoudt u de gemeentekas bewust mogelijk vele miljoenen.
Denkt u hier nog ongewijzigd over of heeft de zorg in de gemeente Assen u aan het twijfelen gebracht. Zo ja, waarom dan nu wel en zo neen waarom niet?
 Kan ik niet
beantwoorden.
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
  -  
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
 
Verzonden:
 vrijdag 18 november 2016 14:33
Aan:
CC:
@GemeenteNoordenveld.nl>;   i @assen.nl>;  i  i @drenthe.nl>
Onderwerp:
 RE: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
 
Dag ,
 
Dank voor je reactie. Ik mis overigens de reactie op vraag 6 t/m 14 ?!
 
Wat we nu zien is dat we vragen krijgen die enerzijds vooruitlopen op onze adviesrol en de opstelling van het advies.
Positief:               Voor zover relevant kunnen we vragen van de raad meenemen bij het advies.
Negatief:            Er ontstaat  onnodig ruis.
 
Voorbeeld: bij vraag 4 over Eleveld. In het raadsvoorstel (pag1. Onder kopje ‘situatie’ geven jullie aan: 
Met name in het veld Eleveld bestaat het voornemen om veel gas te winnen.
 
Graag je aanvulling.
 
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
V
an:
   
i . @assen.nl
] 
Verzonden:
 
vrijdag 18 november 2016 12:04
Aan:
  
CC:
Onderwerp:
 RE: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
 
Dag 
16.983
</pre>

====================================================================== Einde pagina 518 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 519 ======================================================================

<pre> 
J
a voor zover ik dat kan in rood mijn reactie.
 
1
.            Maakt het college van Aa en Hunze zich inmiddels ook zorgen over mogelijke schade door gaswinning in onze gemeente? Zo ja, vanwaar deze ommezwaai in denken. Zo
n
ee, kunt u onderbouwen waarom niet? 
K
an ik niet beantwoorden.
2
.            Wat waren uw overwegingen om wel trillingsmeters te plaatsen?
 
Kan ik niet beantwoorden.
3
.            Zijn de door de gemeente Assen gevraagde versnellingsmeters dezelfde als de trillingsmeters die door u in het gebied zijn geplaatst. Zo ja hebt u de gemeente Assen dit
m
edegedeeld. Zo neen, waarom niet. 
D
e gemeente Assen heeft nog helemaal geen versnellingsmeters gevraagd. Dat is het advies van Sodm. ( Verkeerde interpretatie
v
an het persbericht denk ik). Dat Sodm advies gaan we wel gebruiken voor ons casco-advies.  
4
.            Wat houdt de verhoogde productie in Eleveld in, loopt het gebied hierdoor verhoogd risico op aardschokken? 
E
r is geen sprake van
 
verhoogde
 produktie in Eleveld maar
h
e
t is wel de grootste in het winningsplan Westerveld. Sodm sluit matige schade aan enkele gebouwen agv bodemtrilling niet uit.
5
.            Vallen de velden in Amen en Grolloo (niet dezelfde winningsmaatschappij naar onze informatie) ook onder de verhoogde productievoornemens en kunnen we hier dan
o
ok een verhoogd risico op aardschokken verwachten? 
K
an ik niet beantwoorden. Vallen niet onder het winningsplan Westerveld.
 
H
oop dat je hier wat mee kunt 
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
a
n:
 
  
:
@aaenhunze.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 17 november 2016 14:48
A
an:
 
@
assen.nl
>
C
C:
 
 @tynaarlo. nl  
@
tynaarlo.nl
@
GemeenteNoordenveld.nl
.
@
GemeenteNoordenveld.nl
.
i @assen.nl
>
O
nderwerp:
 
Fwd: Raadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
 
H
 
Z
ie bijgaande vragen, die ik al heb doorgezet naar 
D
e aanleiding is dus het bericht van gisteren. :-(
 
E
r heeft vast afstem m ing plaatsgevonden over het Deurzerdiep ;-)
 
W
il jij er ook even naar kijken.
 
M
vg 
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
B
egin doorgestuurd bericht:
V
an:
 
@
aaenhunze.nl
>
D
a
tum :
 
17 novem ber 2016 14:20:58 CET
A
an:
 
  
@
drenthe.nl
>
O
n
derw erp:
 
R
aadsvragen n.a.v. Bericht in DvhN van 16 nov.
H
Z
ie bijgaande vragen. Zou jij vanuit jouw kennis en perspectief op de daarbij relevante vragen een reactie willen geven.
I
k ga ze volgende week m et de wethouder Co Lam bert doorspreken.
G
roeten 
P
s ben m orgen weer telefonisch bereikbaar.
A
lvast dank.
G
roeten 
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 519 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 520 ======================================================================

<pre> </pre>

====================================================================== Einde pagina 520 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 521 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 13:03:01
F
T
C
m
S
ubject : RE: raadvoorstel adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
B
este 
 
D
ank hiervoor.  Goed om te weten. Ik dacht dat de stukken al gisteren openbaar zouden worden, maar ik begrijp nu dat dat volgende week is.
W
ij zullen advies vertrouwelijk behandelen.
 
V
riendelijke groet
 
H
anneke Brouwer
 
 
M
w.  mr. drs. J.H. Brouwer
M
T-lid Directie Energie en Omgeving
M
inisterie van Economische Zaken
D
irectoraat-Generaal Energie, Telecom en Mededinging
T
el. -
 
-   
i
l: . @minez.nl
 
 
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 9 november 2016 12:45
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
raadvoorstel adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
B
este Hanneke Brouwer,
 
G
raag informeer ik je dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn adviesrecht inzake het
w
inningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan (exclusief de geheime delen) en het advies
v
an de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken naar de gemeenteraad te sturen. Om andere betrokken
l
agere overheden in de gelegenheid te stellen hun algemeen bestuur te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag. Dat wil zeggen dat de stukken dinsdag aan het
e
inde van de middag op het openbare digitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
 
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Ik verzoek je het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen.
 
M
et vriendelijke groet,
 
 
i
B
eleidsregisseur
 
T
 06 
M
0592 
@
 
.
i assen.nl
 
 
G
e
meente Assen
P
ostbus 30018
9
400 RA Assen
 
 
 
 
 
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
it bericht kan inform atie bevatten die niet voor u is bestem d. Indien u
n
iet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is gezonden,
w
ordt u verzocht dat aan de afzender te m elden en het bericht te 
v
erwijderen. 
D
e Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard 
o
ok, die verband houdt m et risico's verbonden aan het elektronisch 
v
erzenden van berichten.
T
his m essage m ay contain inform ation that is not intended for you. If you
a
re not the addressee or if this m essage was sent to you by m istake, you
a
re requested to inform  the sender and delete the m essage.
T
he State accepts no liability for dam age of any kind resulting from  the
r
isks inherent in the electronic transm ission of m essages.
16.984
</pre>

====================================================================== Einde pagina 521 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 522 ======================================================================

<pre>Date : 11-11-2016 11:27:20
F
T
C
S
ubject : Re: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
D
onderdag 1 decem ber 2016 van 9:00 - 12:00 uur in het Provinciehuis in Assen gaat m e wel lukken, !
G
roeten,
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
O
p 11 nov. 2016 om  09:20 heeft   
@
assen.nl
> het volgende geschreven:
P
r
ima 
 
I
k heb inmiddels, met genoegen, kennis genomen van het standpunt dat hij heeft verwoord namens het waterschap Noorderzijlvest.
Z
ijn aanwezigheid is zeer gewenst bij de bijeenkomst voor het opstellen van het casco-advies. Hiervoor heb ik jou een datumprikker gestuurd; johan
n
iet.
.
 Zou je 1 december van 9:00-12:00 willen reserveren in je agenda voor het casocadvies winningsplan Westerveld? De bijeenkomst vind plaats in het
p
rovinciehuis in Assen.    
 
A
lvast bedankt.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
.
@assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
V
a
n:
 
i
l @noorderzijlvest.nl
] 
V
e
rzonden:
 
donderdag 10 november 2016 19:46
A
an:
 
  
.
@assen.nl
>
O
n
derwerp:
 
Re: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
,
 
I
 
Z
ijn adres is 
.
@noorderzijlvest.nl
Mvg, 
O
p 9 nov. 2016 om 13:22 heeft   
@
assen.nl
> het volgende geschreven:
Be
ste collegae,
Graag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met
zijn adviesrecht inzake het winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het
winningsplan (exclusief het geheime deel) en het advies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht
om alle relevante stukken naar de gemeenteraad te sturen. Om jullie besturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/
PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen dat de stukken dinsdag aan het einde van de middag op
het openbare digitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
Het raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er
geen probleem mee als jullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
 
  
.l @assen.nl
website: 
ww
w.assen.nl
 
Di
sclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de
geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en
onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
<raadvoorstel adviesrecht gaswinningsplan Westerveld definitief.docx>
16.985
</pre>

====================================================================== Einde pagina 522 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 523 ======================================================================

<pre>Date : 11-11-2016 09:20:31
F
T
C
c : " @noorderzijlvest.nl'" @noorderzijlvest.nl
S
ubject : RE: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
P
rima 
 
I
k heb inmiddels, met genoegen, kennis genomen van het standpunt dat hij heeft verwoord namens het waterschap Noorderzijlvest.
Z
ijn aanwezigheid is zeer gewenst bij de bijeenkomst voor het opstellen van het casco-advies. Hiervoor heb ik jou een datumprikker gestuurd; 
n
iet.
.
 Zou je 1 december van 9:00-12:00 willen reserveren in je agenda voor het casocadvies winningsplan Westerveld? De bijeenkomst vind plaats in het provinciehuis in
A
ssen.    
 
A
lvast bedankt.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
  il @noorderzijlvest.nl] 
V
erzonden:
 
donderdag 10 november 2016 19:46
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Re: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
 
I
 
Z
ijn adres is 
.
@noorderzijlvest.nl
Mvg, 
O
p
 9 nov. 2016 om 13:22 heeft i   
.
@assen.nl
> het volgende geschreven:
B
e
ste collegae,
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn
a
dviesrecht inzake het winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan
(
exclusief het geheime deel) en het advies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken
n
aar de gemeenteraad te sturen. Om jullie besturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo
o
p de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen dat de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare digitale systeem van de raad komen en
h
iermee openbaar zijn.
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen
p
robleem mee als jullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de
g
eadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige
v
erzending en ontvangst van informatie.
<
raadvoorstel adviesrecht gaswinningsplan Westerveld definitief.docx>
16.986
</pre>

====================================================================== Einde pagina 523 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 524 ======================================================================

<pre>Date : 10-11-2016 19:46:26
F
T
S
ubject : Re: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
I
Z
ijn adres is 
@
noorderzijlvest.nl
Mvg, 
O
p
 9 nov. 2016 om  13:22 heeft   
@
assen.nl
> het volgende geschreven:
B
este collegae,
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn
a
dviesrecht inzake het winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het 
w
inningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan
(
exclusief het geheime deel) en het advies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken
n
aar de gemeenteraad 
t
e sturen. Om jullie besturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo
o
p de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen dat de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare 
d
igitale systeem van de raad komen en
h
iermee openbaar zijn.
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen
p
robleem mee als jullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
<
raadvoorstel adviesrecht gaswinningsplan Westerveld definitief.docx>
16.987
</pre>

====================================================================== Einde pagina 524 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 525 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 15:08:10
F
rom  :  
T
C
S
ubject : RE: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
J
a klopt .
 
H
et geheime deel betreft volgens EZ  de laatste bladzijden van het winningsplan dat bedrijfsgevoelige informatie zou bevatten.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 9 november 2016 14:05
A
an:
 
C
C:
 
O
nderwerp:
 
RE: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
H
oi 
 
N
et als   sluit ik dit kort met Co Lambert en ook i.v.m het advies dat hier al op route is voor college van 15/11 a.s.
 
B
egrijp ik goed dat het voorstel en de stukken eerst 15/11 naar jullie raad gaan?
W
at is exact het geheime deel (dat niet naar de raad gaat)?
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
V
an:
 
  
i
. @assen.nl
] 
V
e
rzonden:
 
woensdag 9 november 2016 13:23
A
an:
 
@emmen.nl'; . @middendrenthe.nl'; @GemeenteNoordenveld.nl';
.
@drenthe.nl'; ' @drenthe.nl'; @tynaarlo.nl'; i @gemeentewesterveld.nl'; ' @hunzeenaas.nl'; ' . i @noorderzijlvest.nl';
'
.l @vechtstromen.nl'; . @provinciegroningen.nl'; . @provinciegroningen.nl';   ' @wetterskipfryslan.nl'
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
B
este collegae,
 
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn adviesrecht inzake
h
et winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan (exclusief het geheime deel) en het
a
dvies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken naar de gemeenteraad te sturen. Om jullie
b
esturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen
d
at de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare digitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
 
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen probleem mee als
j
ullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
16.988
</pre>

====================================================================== Einde pagina 525 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 526 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 14:05:25
F
T
C
S
ubject : RE: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
H
oi ,
 
N
et als   sluit ik dit kort met Co Lambert en ook i.v.m het advies dat hier al op route is voor college van 15/11 a.s.
 
B
egrijp ik goed dat het voorstel en de stukken eerst 15/11 naar jullie raad gaan?
W
at is exact het geheime deel (dat niet naar de raad gaat)?
 
M
et v riendelijke groet,
 
i
P
rojectcoördinator - beleids medewerk er RO
G
emeente Aa en Hunze
P
os tbus  93 • 9460 AB Gieten 
S
piek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
w
ww.aaenhunze.nl
 l   
 
i
:    
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 9 november 2016 13:23
A
an:
 
@emmen.nl'; ' . @middendrenthe.nl'; ' @GemeenteNoordenveld.nl';
'
'
'
l @vechtstromen.nl'; @provinciegroningen.nl'; @provinciegroningen.nl'; '   ' @wetterskipfryslan.nl'
C
C:
 
 
O
nderwerp:
 
raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
B
este collegae,
 
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn adviesrecht inzake
h
et winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het 
w
inningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan (exclusief het geheime deel) en het
a
dvies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken naar de gemeenteraad 
t
e sturen. Om jullie
b
esturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen
d
at de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare 
d
igitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
 
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen probleem mee als
j
ullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
D
ISCLAIMER:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
i
nformatie. 
A
ls u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
16.990
</pre>

====================================================================== Einde pagina 526 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 527 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 15:05:40
F
rom  :  
T
S
ubject : RE: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld
A
ttachm ent : im age001.jpg;im age002.png;
D
ag ,
 
I
k heb je e-mailadres van de lijst die het ministerie van EZ gebruikt voor het winningsplan Westerveld. Als jij het idee hebt dat de gaswinningen in het plan Westerveld niet in
j
ullie gebied vallen buiten zou ik er niks mee doen.
 
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 -  
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
woensdag 9 november 2016 13:34
A
an:
 
O
nderwerp:
 
Re: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
H
oi 
 
I
k kreeg in verband hierm ee ook een datum prikker toegestuurd. Maar is dit wel op de juiste plek? Ik werk bij Vechtstrom en in Coevordrn.
 
 
V
erzonden vanaf  Sam sung M obile.
 
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
D
atum :09-11-2016 13:22 (GMT+01:00)
A
an: @aaenhunze.nl'" , @coevorden.nl'" , @dewoldenhoogeveen.nl'" , 
@
"
Gem eenteNoordenveld.nl'" , @drenthe.nl'" , drenthe.nl'" , " @tynaarlo.nl'" , " gem eentewesterveld.nl'" ,
"
@hunzeenaas.nl'" , @noorderzijlvest.nl'" ,    @provinciegroningen.nl'" , @provinciegroningen.nl'" ,   
@
wetterskipfryslan.nl'
C
O
nderwerp: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
B
este collegae,
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn adviesrecht inzake
h
et winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan (exclusief het geheime deel) en het
a
dvies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken naar de gemeenteraad te sturen. Om jullie
b
esturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen
d
at de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare digitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen probleem mee als
j
ullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
   
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
g
emeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
T: 088 2203333
w
w
w.vechtstromen.nl
16.989
</pre>

====================================================================== Einde pagina 527 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 528 ======================================================================

<pre>De informatie in dit e-mail bericht (inclusief informatie in bijlagen) is uitsluitend bestemd voor het gebruik door de
geadresseerde.Indien u deze e-mail per ongeluk ontvangt, verzoeken w ij u vriendelijk contact op te nemen met de opsteller
daarvan, het bericht te vernietigen en de inhoud daarvan niet te gebruiken of aan derden te openbaren.
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 528 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 529 ======================================================================

<pre>    WATERSCHAP    vechtstromen    es    </pre>

====================================================================== Einde pagina 529 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 530 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 530 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 531 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 13:34:22
F
T
S
ubject : Re: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld
A
ttachm ent : LOGO-VS.jpg;tw it.png;
H
oi 
I
k kreeg in verband hierm ee ook een datum prikker toegestuurd. Maar is dit wel op de juiste plek? Ik werk bij Vechtstrom en in Coevordrn.
V
erzonden vanaf  Sam sung M obile.
-
------- Oorspronkelijk bericht --------
V
D
atum :09-11-2016 13:22 (GMT+01:00)
A
an: @aaenhunze.nl'" , @coevorden.nl'" , " @dewoldenhoogeveen.nl'" , "' @em m en.nl'" , " @m iddendrenthe.nl'" ,
"
'
G
,
"
@hunzeenaas.nl'" , @noorderzijlvest.nl'" ,    @provinciegroningen.nl'" , @provinciegroningen.nl'" ,   
@
wetterskipfryslan.nl'
C
O
nderwerp: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
B
este collegae,
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn adviesrecht inzake
h
et winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het 
w
inningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan (exclusief het geheime deel) en het
a
dvies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken naar de gemeenteraad 
t
e sturen. Om jullie
b
esturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen
d
at de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare 
d
igitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen probleem mee als
j
ullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
D
isclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen
a
ansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
 
T: 088 2203333
w
w
w.vechtstromen.nl
De informatie in dit e-mail bericht (inclusief informatie in bijlagen) is uitsluitend bestemd voor het gebruik door de
g
e
adresseerde.Indien u deze e-mail per ongeluk ontvangt, verzoeken w ij u 
v
riendelijk contact op te nemen met de opsteller
d
aarvan, het bericht te vernietigen en de inhoud daarvan niet te gebruiken of aan derden te openbaren.
16.991
</pre>

====================================================================== Einde pagina 531 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 532 ======================================================================

<pre>    WATERSCHAP    vechtstromen    es    </pre>

====================================================================== Einde pagina 532 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 533 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 533 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 534 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 13:34:21
F
T
C
"
@
e
m m en.nl, 
@Gem eenteNoordenveld.nl"
G
em eenteNoordenveld.nl, " gem eentew esterveld.nl" @gem eentew esterveld.nl, "
h
unzeenaas.nl"
h
"
@
vechtstrom en.nl, 
w
dodelta.nl" 
@
w etterskipfryslan.nl'
S
ubject : Re: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld
G
oedem iddag 
D
ank voor je m ail. Ik zal dit m et onze wethouder Lohuis bespreken en kijken hoe hij dit wil,redigeren.
G
roet,
V
erstuurd vanaf m ijn iPad
O
p 9 nov. 2016 om  13:22 heeft   
@
assen.nl
> het volgende geschreven:
B
e
ste collegae,
G
raag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn
a
dviesrecht inzake het winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het 
w
inningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan
(
exclusief het geheime deel) en het advies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken
n
aar de gemeenteraad 
t
e sturen. Om jullie besturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo
o
p de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen dat de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare 
d
igitale systeem van de raad komen en
h
iermee openbaar zijn.
H
et raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen
p
robleem mee als jullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 
-
 
 
@
assen.nl
website: 
w
ww.assen.nl
 
D
i
sclaimer:
A
an de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen
a
anvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, 
g
edateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
<
raadvoorstel adviesrecht gaswinningsplan Westervelddefinitief.docx>
16.992
</pre>

====================================================================== Einde pagina 534 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 535 ======================================================================

<pre>Date : 11-11-2016 11:31:57
F
rom  :  
T
S
ubject : RE: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld 
M
ooi. Dank je voor je reactie.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 -  
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
an:
 
V
erzonden:
 
vrijdag 11 november 2016 11:27
A
an:
 
C
C:
 
 i  @noorderzijlvest.nl>
O
nderwerp:
 
Re: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
D
onderdag 1 december 2016 van 9:00 - 12:00 uur in het Provinciehuis in Assen gaat me wel lukken, !!
 
G
roeten,
 
V
erstuurd vanaf mijn iPad
O
p 11 nov. 2016 om 09:20 heeft   
.
@assen.nl
> het volgende geschreven:
P
r
im  
 
I
k heb inmiddels, met genoegen, kennis genomen van het standpunt dat hij heeft verwoord namens het waterschap Noorderzijlvest.
Z
ijn aanwezigheid is zeer gewenst bij de bijeenkomst voor het opstellen van het casco-advies. Hiervoor heb ik jou een datumprikker gestuurd; johan
n
iet.
.
 Zou je 1 december van 9:00-12:00 willen reserveren in je agenda voor het casocadvies winningsplan Westerveld? De bijeenkomst vind plaats in het
p
rovinciehuis in Assen.    
 
A
lvast bedankt.
 
M
et vriendelijke groeten,
 
B
eleidsspecialist
.
...........................................................
G
emeente Assen
N
oordersingel 33  | Assen
P
ostbus 30018 | 9400 RA | Assen
.
...........................................................
 
 -  
 
 
 
@
assen.nl
website: 
w
w
w.assen.nl
 
V
a
n:
 
i
l . @noorderzijlvest.nl
] 
V
erzonden:
 
donderdag 10 november 2016 19:46
A
an:
 
  
.
@assen.nl
>
On
derwerp:
 Re: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
 
 
Zijn adres is 
@noorderzijlvest.nl
Mvg, 
Op
 9 nov. 2016 om 13:22 heeft   
@assen.nl
> het volgende geschreven:
Be
ste collegae,
Graag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met
zijn adviesrecht inzake het winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het
winningsplan (exclusief het geheime deel) en het advies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht
om alle relevante stukken naar de gemeenteraad te sturen. Om jullie besturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/
PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen dat de stukken dinsdag aan het einde van de middag op
het openbare digitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
Het raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er
geen probleem mee als jullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
Met vriendelijke groeten,
 
16.993
</pre>

====================================================================== Einde pagina 535 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 536 ======================================================================

<pre>Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
    
 
  .l @assen.nl
website: www.assen.nl
 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de
geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en
onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
<raadvoorstel adviesrecht gaswinningsplan Westerveld definitief.docx>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 536 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 537 ======================================================================

<pre>Date : 9-11-2016 15:07:32
@gm ail.com
Subject : Re: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gasw inningsplan Westerveld
Attachm ent : im age001.jpg;im age002.png;
Ok.
Niet voor ons. Of zit ik er naast ?
V erzonden vanaf  Sam sung M obile.
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van:  
Datum :09-11-2016 15:05 (GMT+01:00)
Onderwerp: RE: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
Dag 
 
Ik heb je e-mailadres van de lijst die het ministerie van EZ gebruikt voor het winningsplan Westerveld. Als jij het idee hebt dat de gaswinningen in het plan Westerveld niet in
jullie gebied vallen buiten zou ik er niks mee doen.
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
    
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
 
  
@vechtstromen.nl] 
Verzonden:
 woensdag 9 november 2016 13:34
Aan:
Onderwerp:
 Re: raadvoorstel gemeente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
 
Ik kreeg in verband hierm ee ook een datum prikker toegestuurd. Maar is dit wel op de juiste plek? Ik werk bij Vechtstrom en in Coevordrn.
 
 
V erzonden vanaf  Sam sung M obile.
 
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van:  
Datum :09-11-2016 13:22 (GMT+01:00)
Aan: @aaenhunze.nl'" , @coevorden.nl'" , @dewoldenhoogeveen.nl'" , 
"
Gem eenteNoordenveld.nl'" , @drenthe.nl'" , drenthe.nl'" , @tynaarlo.nl'" , gem eentewesterveld.nl'" ,
@wetterskipfryslan.nl'
Onderwerp: raadvoorstel gem eente Assen adviesrecht gaswinningsplan Westerveld
 
Beste collegae,
Graag informeren wij jullie dat ons college een raadsvoorstel heeft vastgesteld waarin de raad wordt geïnformeerd over hoe het college wil omgaan met zijn adviesrecht inzake
het winningsplan Westerveld en op welke wijze het college het winningsplan gaat toetsen. Bij dit raadsvoorstel worden het winningsplan (exclusief het geheime deel) en het
advies van de Sodm gevoegd. Het gaat hier om openbare stukken en het college ziet het als zijn plicht om alle relevante stukken naar de gemeenteraad te sturen. Om jullie
besturen in de gelegenheid te stellen om hun  algemeen bestuur/ gemeenteraad/ PS  te informeren, rust er een embargo op de stukken tot dinsdag 15 november. Dat wil zeggen
dat de stukken dinsdag aan het einde van de middag op het openbare digitale systeem van de raad komen en hiermee openbaar zijn.
Het raadsvoorstel is vertrouwelijk bijgevoegd. Wij verzoeken jullie het stuk tot dinsdag einde van de middag vertrouwelijk te behandelen. Wij hebben er geen probleem mee als
jullie het raadsvoorstel gebruiken als basis voor een eigen advies.
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
16.994
</pre>

====================================================================== Einde pagina 537 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 538 ======================================================================

<pre>Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
T: 088 2203333
www.vechtstromen.nl
De informatie in dit e-mail bericht (inclusief informatie in bijlagen) is uitsluitend bestemd voor het gebruik door de
geadresseerde.Indien u deze e-mail per ongeluk ontvangt, verzoeken w ij u vriendelijk contact op te nemen met de opsteller
daarvan, het bericht te vernietigen en de inhoud daarvan niet te gebruiken of aan derden te openbaren.
 </pre>

====================================================================== Einde pagina 538 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 539 ======================================================================

<pre>    WATERSCHAP    vechtstromen    es    </pre>

====================================================================== Einde pagina 539 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 540 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 540 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 541 ======================================================================

<pre>Date : 3-1-2017 10:34:28
Cc :   @assen.nl, "'   @aaenhunze.nl, "
Gem eenteNoordenveld.nl'"
Gem eenteNoordenveld.nl
Subject : RE: Re ontvangst definitieve casco advies w inningsplan Westerveld
Dag 
 
Begrijp ik nu goed dat jullie behalve wat op- en aanmerkingen op het winningsplan, hier in beginsel wel mee kunnen instemmen omdat de betreffende gasvelden niet in de
gemeente Leek liggen?
 
Als dit het standpunt is van de gemeente Leek, dan  bevreemd mij dat enigszins.
Ik kan mij vergissen, maar ik heb de indruk dat gemeente Leek betrekkelijk weinig hinder heeft van gasveld Groningen. Van stapeling van mijnbouwactiviteiten en bijbehorende
hinder is dan ook nauwelijks sprake, zoals dat in het kerngebied van gasveld Groningen het geval is. Als je dan voorstander van het kleineveldenbeleid bent, geldt dat toch ook als
het in je eigen gemeente plaatsvindt?
Maar goed. Iedere gemeente maakt zijn eigen belangenafweging. Jammer dat we hierin  niet eensgezind kunnen optrekken.
 
Met vriendelijke groet,
    
Beleidsadviseur Wonen en Ruimte
Gemeente Tynaarlo
Postbus 5, 9480 AA Vries | Bzk: Kornoeljeplein 1 Vries
 
    
 
  
 
@tynaarlo.nl
  
I
 
www.tynaarlo.nl
  
@
 
k
ornoeljeplein1
 
FB
 
Gemeente Tynaarlo
 
P  
P  
Tynaarlo gaat voor groen! Denk na voordat u print...
Dit bericht en de eventuele bijlage kan vertrouwelijke of persoonlijke informatie bevatten en is daarom uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Wanneer u deze boodschap per abuis van ons heeft ontvangen, laat dit
dan aan de afzender weten door een korte reactie te sturen. Wij verzoeken u in een dergelijk geval dit bericht en de eventuele bijlagen te vernietigen en geen kopieën op te slaan of door te sturen.
Al onze e-mailberichten worden voor verzending automatisch op virussen gecontroleerd. Er geldt echter geen garantie dat gebruik van e-mail veilig is of dat het gebruik van e-mail geschiedt zonder enige fout. De
gemeente Tynaarlo is op geen enkele wijze aansprakelijk voor enige fout of gebrek in de inhoud van dit e-mailbericht.
 
 
 
 
 
Van:
Verzonden:
 vrijdag 23 december 2016 12:41
Aan:
        @aaenhunze.nl'; i   i  i  
@aaenhunze.nl'; '
@groningen.nl'
CC:
 Harry ter Beeke
Onderwerp:
 Re ontvangst definitieve casco advies winningsplan Westerveld
 
Beste allen,
 
N.a.v. het gesprek met onze bestuurder afgelopen woensdag over het concept casco advies winningsplan Westerveld, is mij duidelijk geworden dat wij t.a.v. bestaande
winningslocaties winningsplan Westerveld, mee gaan met het standpunt van de Provincie Groningen. En deze is dat we niet tegen de bestaande gaswinning zijn uit de kleine
velden, maar wel tegen de ontwikkeling zijn van de nieuwe kleine gasvelden binnen de gemeente Leek. Dit betekent dat we niet kunnen instemmen met het hoofdadvies in het
definitieve casco advies winningsplan Westerveld. Inhoudelijk met name met betrekking tot de genoemde zaken zoals veiligheidsaspecten (bodemdalingen en bodemtrillingen),
onzekerheden, communicatie, lusten en lasten en schade in het cascoadvies zijn het we wel eens…deze zullen we dan ook benoemen in ons advies richting het Ministerie.
 
We zullen dus een eigen advies bij het Ministerie gaan indienen.
 
 
 
Met vriendelijke groet,
 i
Beleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening
Gemeente Leek
Postbus 100
9350 AC LEEK
    
    
www.leek.nl
 
 
 
16.995
</pre>

====================================================================== Einde pagina 541 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 542 ======================================================================

<pre>Date : 2-12-2016 18:43:38
Subject : RE: Reactie NAM op uw  verzoek tav gasw inning Assen-Noord
Attachm ent : im age001.png;im age004.jpg;
Goedenavond,
Wat mij betreft, doen we tot maandag niets. Eerst maar afwachten of de NAM met een persbericht komt. Gaan we zelf communiceren, dan is het van belang dat onze drie
bestuurders de credits krijgen. De kop in de krant moet worden: NAM stopt winning na gesprek met bestuurders.
Groet,
 
Verzonden met mijn Windows Phone
Van: 
 
Verzonden: 
​2-​12-​2016 16:09
Aan: 
 i
 
@tynaarlo.nl'
; 
 
O
nderwerp: 
FW: Reactie NAM op uw verzoek tav gaswinning Assen-Noord
Heren,
 
Naar aanleiding van het bericht van NAM waarin ik even samenvat met een 
paar vragen
 
1.
       
De productie van deze betreffende put (Vries-10) wordt nog niet opgestart.
 (tot einde adviestermijn?)
2.
       
Onze portefeuillehouders zijn met ons geïnformeerd en maandag worden zij persoonlijk gebeld.
 (
h
oe gaan wij hiermee om naar raad en inwoners?)
3.
       
Er volgt een nadere mail met relevante achtergrondinformatie.
 
A
andacht voor communicatie dus! Hoe gaan we hiermee om?
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
Telefoon algemeen: 14 0592
Telefoon direct: (0592)   
 
Van:
l @shell.com] 
Verzonden:
 vrijdag 2 december 2016 14:58
Aan:
 m.out@assen.nl; Lambert, Co; bestuur@tynaarlo.nl
CC:
Onderwerp:
 Reactie NAM op uw verzoek tav gaswinning Assen-Noord
 
Geachte burgemeester Out, burgemeester Thijssen en wethouder Lambert,
 
We hebben het zeer op prijs gesteld dat u afgelopen woensdag op zo’n korte termijn gezamenlijk op ons kantoor kon overleggen over put Vries-10 en het Westerveld-
winningsplan.
 
Dit naar aanleiding van een brief van Minister Kamp van Economische Zaken aan de Tweede Kamer. Deze brief is door het Ministerie gepubliceerd:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/11/22/kamerbrief-over-start-gaswinning-uit-put-vries-10
. Uit deze brief blijkt dat het Ministerie bij nader inzien
ruimte ziet in het bestaande winningsplan Westerveld om winning uit NAM’s nieuwste put in Assen-Noord, die in het najaar van 2015 is geboord en in het voorjaar van 2016 klaar
voor gebruik is gemaakt, op te starten. Dit in tegenstelling tot eerdere berichten van het Ministerie waarbij de winning uit deze put samenhing met het aflopen van de nieuwe
procedures rondom een update van het bestaande winningsplan. Nadat wij vorige week deze brief hebben ontvangen, hebben wij u per mail geïnformeerd over ons voornemen
om de put in gebruik te nemen.
 
Afgelopen woensdag kwamen wij gezamenlijk tot de conclusie dat er verschillende processen door elkaar lopen, waardoor ook verschillende percepties (zijn) ontstaan en diverse
verwachtingen doorkruist worden. U vroeg ons uiteindelijk om te wachten met de start van de gaswinning in dit blok van het al producerende gasveld ‘Vries’.
 
Wij hebben de achtergronden van uw vraag uitgebreid met u allen besproken en u heeft het tijdpad waarin uw gemeenteraad zich op dit moment buigt over de gaswinning in uw
gemeenten (door middel van uw adviesrol in het nieuwe winningsplan) geduid. Daarnaar luisterend, 
willen wij graag meewerken aan de tijd die u nodig heeft om uw raad volledig
en juist te informeren over
·
         
uw standpunt,
·
         
de juridische achtergronden en feiten van het huidige winningsplan,
·
         
het proces rondom het nieuwe winningsplan,
·
         
NAM’s achtergrond ten aanzien van de gaswinning in uw gemeente.
 
Dat betekent dat wij u graag de gelegenheid willen geven om ongestoord te reageren op de signalen en gevoelens die u vanuit uw gemeente krijgt, dat wij u graag de
mogelijkheid geven om het toekomstige winningsplan 
met uw gemeenteraad te bespreken en dat wij daarom de productie van deze betreffende put (Vries-10) nog niet
opstarten.
 
Maandag zouden we graag telefonisch even met u persoonlijk willen spreken of de verwachtingen die u heeft en de manier waarop we samen verder kunnen, voldoen aan ieders
contact op met uw bestuurssecretariaat.
Gezien de hoeveelheid informatie, de complexiteit van de processen rondom bestaande en nieuwe winningsplannen, en de gevoeligheden rondom gaswinning in Noord-
Drenthe, 
geven wij u graag in een nadere mail nog relevante achtergrondinformatie 
over dit onderwerp mee.
 
I
k hoop dat wij u hiermee voldoende tegemoet komen voor dit moment. Mocht u dat anders zien, dan horen wij dat graag.
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
 
 
Met vriendelijke groet,
 
 
 
Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V.
16.996
</pre>

====================================================================== Einde pagina 542 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 543 ======================================================================

<pre>Statutaire vestiging Den Haag - Handelsregister no. 04008869
Correspondentieadres: Postbus 28000, 9400 HH Assen
Bezoekadres: Schepersmaat 2, 9405 TA Assen
 
T +31 592   
M +316   
 .- l @shell.com
I www.nam.nl
http://www.twitter.com/nambv
 
https://www.linkedin.com/company/nam
 
 
DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De gemeente Assen aanvaardt geen
aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 543 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 544 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 544 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 545 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 545 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 546 ======================================================================

<pre>Date : 23-1-2017 14:54:09
Subject : RE: Rem inder - Kennisnetw erk Diepe Ondergrond (m ijnbouw activiteiten/STRONG)
   stond wel op de verzendlijst van de uitnodiging
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
Verzonden:
 maandag 23 januari 2017 11:10
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Ik weet van niets. Heb mn baas er ook niet over gehoord.
 
Van:
   
i . @assen.nl
] 
Verzonden:
 
vrijdag 20 januari 2017 11:46
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Dag 
 
 en ik hebben hiervoor nooit een uitnodiging meer gezien.
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
  -  
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
   
: @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:28
Aan:
@assen.nl
>  
@tynaarlo.nl
   
@assen.nl
>
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi Allen,
 
Opgelet, Dit overleg is nu a.s. donderdag gepland!
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 19 januari 2017 15:08
Aan:
   
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
 ,
 
Zie eerdere reacties vanuit de SDA gemeenten onderstaand (Tynaarlo en van mij ) en bijgaand (Assen).
Ik hoor wel graag of de afspraak doorgaat.
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
V
an:
  . 
l @tynaarlo.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 27 oktober 2016 10:44
Aan:
  
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Klopt, maar deze uitnodiging volgende naar de nodige afzeggingen op 1 overlegverzoek. Daar hoorden jij en ik ook bij, met toch een geldige reden, namelijk hetzelfde dossier.
Daarbij verloopt overleg over dit dossier in eerste plaats via mij en niet via mijn baas.
Ik heb dan ook het gevoel dat wij nu ook worden aangesproken, omdat we 1x niet konden. Maar mijn perceptie hoeft natuurlijk niet te kloppen.
16.997
</pre>

====================================================================== Einde pagina 546 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 547 ======================================================================

<pre>    Van: SRE @ aaenbunze.nl]  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 10:15    Aan: ERR .assen.n'); GemeenteNoordenveld.nl); GemeenteNoordenveld.nl  Onderwerp: FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)    Hoi MBB allen,  Duidelijke taal van jouw EM    Op zich kan ik mij jouw reactie voorstellen. Het gasdossier heeft mij het laatste jaar ook heel veel tijd gekost en gaat het de komende tijd ook nog kosten.  Daarom lijkt het mij jurst goed dat er aandacht komt voor de structurele kant van onze rol en de inzet/capaciteit die we nodig hebben (wijziging  Mijnbouwwet/Strong/Omgevingswet)   (zie bijgaande VNG agendater illustratie).    Maar komt dit niet even te snel? Nu de provincie Drenthe (eindelijk) iets van een proactieve/coördinerende rol op zich wil nemen?    Misschien ook goed om dit in ons afstemmingoverleg overleg MM wilde volgens mij al iets plannen?!)  Met vriendelijke groet.  meren    Proyectooéminator - beleidsmedewerter RO  Gemeente Aa en Hunze   Postbus 33 « 9460 AB Gieten   Spietersteeg 1 + 9461 BH Gieten   wea aaenhunze. ni    Van: zo}  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 9:36    Aan: EE  Cc:  Onderwerp: RE: Reminder    Dag MEN    TE A\s Tynaarlo zijn wij al betrokken bij de procedure rond het winningsplan Groningen.    Tevens hebben wy al een voortrekkersrol genomen rond het winningsplan Westerveld, waar wij in ander overlegverband hebben afgesproken dat provincie Drenthe, Assen, Aa &  Hunze en Tynaarlo een eerste aanzet zullen maken voor het advies van de decentrale overheden.  Zowel ambtelijk, als bij ons college en onze burgemeester is er dus voldoende aandacht voor dit onderwerp.    Wellicht moetje even één en ander afstemmen met jouw collega OEM. 2 zal dit zeker bevestigen.    Ik heb dit nog niet besproken met mijn leidinggevende, maar voor Tynaarlo lijkt dit mij niet echt zinvol. Ik weet dan ook niet of mijn leidinggevende een uitnodiging voor dit  overleg zal accepteren.  Mijn leidinggevende is MER Zin emailadres vindt je in de cc.    Met vnendelijke groet,    Beleidsadviseur Wonen en Ruimte  Gemeente Tyraarle  Postbus 5, 948D AA Vries | Bek: Kormuulgepiem 1 Vries    mmm T vaw.tynaano.nl @ komoelepleimt    FB Gemeente Tynaarlo  ah ty naarta gaat vaor groen! Denk na voordat u print,    Ott bencht en de eventucle bijtege kan vertrouwelijke ot persoonlijke inf ormatie bevatten en 15 daarom wit stunt er best ernd voor de geadrvsswverde. Wanneer u dese boodschap per abuis von ons heelt ont vangen. laat dit  dan aan de atzender weten door sen Kortu reactie te sturen. Wij verzoeken u in een dergelijk geval dit bericht en de evert vele bijlagen te vermietigen en geen kopieen op te slaan of tour te sLuren    Ai onze e madbencntcn worden voor yerzending vutomutisch op vinussen gecontroleerd, Er geldt echter geen garantee det gebwuik van e-nuul verle is of dat met gebruik van e-amil gesdveet zonder cisqe fout. De  gemwente Tynaarlo is op geen enkele wijze aansprakeiijk voor erge fout vt gebrek un de inhoud van dit e-mulbenett    Van: B > <<}  Verzonden: woensdag 26 oktober 2016 14: 30    Aan: BERRNM@ roo: derzijkvest.nl; MNM assen.n; Meen nen.  Onderwerp: Reminder    Beste collega's,    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na wat wikken en  wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een paar redenen te annuleren.   Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn, dat is natuurlijk jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat staan. Verder is het  van belang dat er voldoende commitment en aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken managers/opdrachtgeversiteandeiders over wat ons te doen staat en we wat kan bijdragen  aan de samenwerking   Ik verzoek jullie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.</pre>

====================================================================== Einde pagina 547 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 548 ======================================================================

<pre>    Met vriendelijke groet,    as,  Secretariaat Team Milleu, Bodem en Energie  Ir ‚nl    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontieend en de gemeente Aa en Henze aamuardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateente    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehechi databestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databesand kauwen geen rechten worden ontieend en de gemeente Aa en Hun aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    Disclaimer  Aan de inturmatie In tege e-mail en weder aangehecht dafabestand kuanen geen reehten worden valuend De e-mad is derrouwelijk wns udshifend bestemd voor de ueadresseeme. De  gemeente Assen aanvaardt gern aansprakelijkhe:d voor schade als gevolg van Oiljuistheden, gedateerde miormatie of van ver onpwste en unvolledwe verzending en ontvangst van intormate    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontieend en de gemeente Aa en Hune aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht dutabestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 548 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 549 ======================================================================

<pre>Date : 23-1-2017 11:10:27
Subject : RE: Rem inder - Kennisnetw erk Diepe Ondergrond (m ijnbouw activiteiten/STRONG)
Ik weet van niets. Heb mn baas er ook niet over gehoord.
 
Van:
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:46
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Dag 
 
 en ik hebben hiervoor nooit een uitnodiging meer gezien.
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
  -  
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
 
  
: @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:28
Aan:
@assen.nl
>; 
tynaarlo.nl
@assen.nl
>
Onderwerp:
 
FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi Allen,
 
Opgelet, Dit overleg is nu a.s. donderdag gepland!
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 19 januari 2017 15:08
Aan:
   
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
 
 
Zie eerdere reacties vanuit de SDA gemeenten onderstaand (Tynaarlo en van mij ) en bijgaand (Assen).
Ik hoor wel graag of de afspraak doorgaat.
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
  . 
l @tynaarlo.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 27 oktober 2016 10:44
Aan:
  
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Klopt, maar deze uitnodiging volgende naar de nodige afzeggingen op 1 overlegverzoek. Daar hoorden jij en ik ook bij, met toch een geldige reden, namelijk hetzelfde dossier.
Daarbij verloopt overleg over dit dossier in eerste plaats via mij en niet via mijn baas.
     l      
       i  i    i   .
 
Van:
i @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 27 oktober 2016 10:15
Aan:
     
@assen.nl
@GemeenteNoordenveld.nl
@GemeenteNoordenveld.nl
)
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi , allen,
 
Duidelijke taal van jouw .
 
Op zich kan ik mij jouw reactie voorstellen. Het gasdossier heeft mij het laatste jaar ook heel veel tijd gekost en gaat het de komende tijd ook nog kosten.
Daarom lijkt het mij juist goed dat er aandacht komt voor de structurele kant van onze rol en de inzet/capaciteit die we nodig hebben (wijziging
Mijnbouwwet/Strong/
Omgevingswet
).
(zie bijgaande VNG agenda ter illustratie).   
 
Maar komt dit niet even te snel?     li  i    
 l    
16.998
</pre>

====================================================================== Einde pagina 549 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 550 ======================================================================

<pre>    Misschien ook goed om dit in ons afstemmingoverleg overleg (Eric wilde volgens mij al iets plannen?!)  Met wiendelijke groet.   as   Projectooérdinator - beleidsnedewerter RO   Gemeente Aa en Hunze   Postbus 93 + 9460 AB Gieten    Spietersteeg 1 + 9461 BH Gieten  yaw. aaenhunze. ni    Van: ee Otynaario.n!)  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 9:36    Aan:  CC: es  Onderwerp: RE: Reminder    Dag    a |  NN £.! & 7 nere zijn wij al betrokken bij de procedure rond het winningsplan Groningen.    Tevens hebben wij al een voortrekkersrol genomen rond het winningsplan Westerveld, waar wij in ander overlegverband hebben afgesproken dat provincie Drenthe, Assen, Aa &  Hunze en Tynaarlo een eerste aanzet zullen maken voor het advies van de decentrale overheden.  Zowel ambtelijk, als bij ons college en onze burgemeester is er dus voldoende aandacht voor dit onderwerp.    Wellicht moet je even één en ander afstemmen met jouw collega GE. 2 za dit zeker bevestigen.    tk heb dit nog niet besproken met mijn leidinggevende, maar voor Tynaarlo lijkt dit mij niet echt zinvol. Ik weet dan ook niet of mijn leidinggevende een uitnodiging voor dit  overleg zal accepteren.  Mijn leidinggevende is MEN Zijn emailadres vindt je in de cc.    Met vriendelijke groet,    Beleidsadviseur Wonen en Ruimte  Gemeente Tynaarle  Postbus 5, 9480 AA Vries | Bek: Kornvuljepleim 1 Vries    Ts EN gn  € naarlo.n wer.tynaarlo.nl @ komoelepleinl    FB Gemeente Tynaarlo              gl ry naartoe gaat voor groen! Denk na voordat u print …    Git bencht en de eventuele bijlage kon vertrouwelijke of persoonlijke inf ormatie bevatten en 1e daarom uit sluitend beeternd voor de geodresseerde. Wanneer u deze boodschap per aburs van om beeft ontvangen, lut dit  dan dan de at zender weten door gen korte reactu te sturen. Wij verzoeken uw in ven dergelijk geval dit bencht en de eventuele bijlagen tee vermetigen en geen kopies op te saar of doer te stuwen    Al onze e-maulbenctiken worden voor verzending vutomatisch op virussen gecont roleeru. Er geldt echter geen gerantie det gebruk van e-mail veilig is of dat het gebruik van ¢-mail geschiedt zonder enge fout. De  gemeente Tynaarto ss op geen enkele wijze aansprakelijk voor erge fout uf gebrek in de inhoud van dt e-matlbencht.    Van: MN <te  Verzonden: woensdag 26 oktober 2016 14: 30    Aan: BEREN @noorderzijtvest.nl; MKG assen.nl; Mer roen.n  Onderwerp: Reminder    Beste collega's.    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na wat wikken en  wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een paar redenen te annuleren.   Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn. dat is natuurlijk jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat staan. Verder is het  van belang dat er voldoende commitment en aandacht ís voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken managers/opdrachtgevers/teamieiders over wat ons te doen staat en we wat kan bijdragen  aan de samenwerking.   Ik verzoek jullie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet,    nn  Secretariaat Team Milieu, Bodem en Energie  m.rozema@drenthe.nl    DISCLAIMER:   Aar de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand hennen geen rechten wonden ontleend en de gemeente Aa en harz: aamvaardt geen aanspraklijkhekt voor schade als gevolg vam onjuistheden eniof gedeteerde  informatie   Als niet de beddoelde ontvanger bent wilt te dan dit bericht en weder aangehecht ditabesterrd verwijderen on de afzender hiervan via e-mail op de hengre stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 550 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 551 ======================================================================

<pre>DISCLAIMER:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde
informatie. 
Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.
 
Disclaimer:
Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend. De e-mail is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. De
gemeente Assen aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden, gedateerde informatie of van een onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 551 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 552 ======================================================================

<pre>Date : 20-1-2017 11:59:02
Subject : RE: Rem inder - Kennisnetw erk Diepe Ondergrond (m ijnbouw activiteiten/STRONG)
 wel 
J
 ik heb hem vanmorgen gebeld.
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:46
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Dag 
 
 en ik hebben hiervoor nooit een uitnodiging meer gezien.
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
  -  
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
   
: @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:28
Aan:
. @assen.nl
>; 
. @tynaarlo.nl
. @assen.nl
>
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi Allen,
 
Opgelet, Dit overleg is nu a.s. donderdag gepland!
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 19 januari 2017 15:08
Aan:
   
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
 
 
Zie eerdere reacties vanuit de SDA gemeenten onderstaand (Tynaarlo en van mij ) en bijgaand (Assen).
Ik hoor wel graag of de afspraak doorgaat.
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
  . 
l @tynaarlo.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 27 oktober 2016 10:44
Aan:
  
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Klopt, maar deze uitnodiging volgende naar de nodige afzeggingen op 1 overlegverzoek. Daar hoorden jij en ik ook bij, met toch een geldige reden, namelijk hetzelfde dossier.
Daarbij verloopt overleg over dit dossier in eerste plaats via mij en niet via mijn baas.
     l      
       i  i    i   .
 
Van:
i @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 27 oktober 2016 10:15
Aan:
     
@assen.nl
@GemeenteNoordenveld.nl
@GemeenteNoordenveld.nl
)
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
H
oi , allen,
16.999
</pre>

====================================================================== Einde pagina 552 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 553 ======================================================================

<pre>    Duidelijke taal van jouw EM    Op zich kan ik mij jouw reactie voorstellen. Het gasdossier heeft mij het laatste jaar ook heel veel tijd gekost en gaat het de komende tijd ook nog kosten.  Daarom lijkt het mij juist goed dat er aandacht komt voor de structurele kant van onze rol en de inzet/capaciteit die we nodig hebben (wijziging  Mijnbouwwet/Strong/Omgevingswet).   (zie bijgaande VNG agenda ter illustratie).    Maar komt dit niet even te snel? Nu de provincie Drenthe (eindelijk) iets van een proactieve/coördinerende rol op zich wil nemen?    Misschien ook goed om dit in ons afstemmingoverleg overleg (U wilde volgens mij al iets plannen?!)  Mat viendelijke groet.   nn   Projectooördinator - beleidsmedewerter RO   Gemeente Aa en Hunze   Postbus 93 « 3460 AB Gieten    Spiekerdee 1 * 9461 BH Gieten  weew.agenhunze. ni    Van: Co}  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 9:36    Aan:  ce:  Onderwerp: RE: Reminder    Dag EEN    nl  TN £ & 70 22rie zijn wii al vetrokken bij de procedure rond het winningsplan Groningen.   Tevens hebben wij af een voortrekkersrol genomen rond het winningsplan Westerveld, waar wij in ander overlegverband hebben afgesproken dat provincie Drenthe, Assen, Aa &  Hunze en Tynaarlo een eerste aanzet zullen maken voor het advies van de decentrale overheden.   Zowel ambtelijk, als bij ons college en onze burgemeester is er dus voldoende aandacht voor dit onderwerp.    Wellicht moet je even één en ander afstemmen met jouw collega GE. Zij zal dit zeker bevestigen.    Ik heb dit nog niet besproken met mijn leidinggevende, maar voor Tynaarlo lijkt dit mij niet echt zinvol. Ik weet dan ook niet of mijn leidinggevende een uitnodiging voor dit  overleg zal accepteren.  Mijn leidinggevende | GE Zijn emailadres vindt je in de cc.    Met vriendelijke groet,    Beleidsadviseur Wonen en Rumte  Gemeente Tyraarla  Postbus 5, 9480 AA Vries } Bek: Kornoeleplen 1 Vries    mmm To evw.tynaario. nl @ kornoelepleind    FB Gemeente Tynaarlo  a tynaarlo gaat voor groen! Denk na voordat u print …    Dit bencht en de eventuele bijlage kon vertrouwelijke of persoonlijke mf ormatie bevatten en 15 daarom wt slut end beetemd voor de geadruswerde. Wanneer u deze boodschap per abuis van ons beeft ontvangen. laat dit  dan aan de af zender weten doer zen korte ractie te sturen Wij verzoeken vin cer dergelijk geval dit bericht en de eventuele bijlagen te vermetigen en geen kopieen op te daan of door te sturen    Al onze e-mailbericht en worden voor verzeeding automatisch op virussen gecontroleerd. Er geldt vechter geen gerantie dot gebruk van e-nel velig 15 of dat bet gebaak van e-ereul geschiedt zonder une fout. De  gemeente Tynaarto 1s op geen enkele wijze aansprakelijk voor eruge fout of gebrek in de inhoud van dit e-mailbericht.    Van: MR te}  Verzonden: woensdag 26 oktober 2016 14:30    Aan: MEN noorderzijivest.nl', MEM assen; MRC er enn  Onderwerp: Reminder    Beste collega's.    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na wat wikken en  wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een paar redenen te annuleren.   Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn. dat is natuurlijk jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat staan. Verder is het  van belang dat er voldoende commitment en aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken managers/opdrachtgevers/teamleiders over wat ons te doen staat en wie wat kan bijdragen  aan de samenwerking.   Ik verzoek jullie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet,    Secretariaat Team Milieu, Bodem en Energie    ME</pre>

====================================================================== Einde pagina 553 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 554 ======================================================================

<pre>    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht dasahestand kummen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aarrvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht daaabestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aarrgehecht dasabestand kurmen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aarvaardt geen aanspraketijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dir bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    Disclaimer:  Aan de informatie in deze e-mall en ieder aangetecht databestand kunnen geen rechten worden ontteend. De e-mad is vertsouwelijk en ws uetslunend bestemd voor de gesdtesseerde. De  gemeente Assen aanvaardt geer aansprakeljkheid voor schade als gevolg van onfuistheden, gedateerde infant lie of van ven onjuiste en onvolledige verzending en ontvangst van informatie    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestard kurmen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en FHhuze aarrvaardt geen aanspraketijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dir bericht en ieder aangehecht databestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 554 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 555 ======================================================================

<pre>Date : 20-1-2017 11:46:27
From  :  
Subject : RE: Rem inder - Kennisnetw erk Diepe Ondergrond (m ijnbouw activiteiten/STRONG)
Dag 
 
 en ik hebben hiervoor nooit een uitnodiging meer gezien.
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
T 0592 -  
M 06-
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
 
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:28
Aan:
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi Allen,
 
Opgelet, Dit overleg is nu a.s. donderdag gepland!
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
Verzonden:
 donderdag 19 januari 2017 15:08
Aan:
   
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
 
 
Zie eerdere reacties vanuit de SDA gemeenten onderstaand (Tynaarlo en van mij ) en bijgaand (Assen).
Ik hoor wel graag of de afspraak doorgaat.
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
  . 
l @tynaarlo.nl
] 
Verzonden:
 donderdag 27 oktober 2016 10:44
Aan:
  
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Klopt, maar deze uitnodiging volgende naar de nodige afzeggingen op 1 overlegverzoek. Daar hoorden jij en ik ook bij, met toch een geldige reden, namelijk hetzelfde dossier.
Daarbij verloopt overleg over dit dossier in eerste plaats via mij en niet via mijn baas.
     l      
       i  i    i   .
 
Van:
i @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 
donderdag 27 oktober 2016 10:15
Aan:
     
@assen.nl
@GemeenteNoordenveld.nl
@GemeenteNoordenveld.nl
)
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi , allen,
 
Duidelijke taal van jouw .
 
Op zich kan ik mij jouw reactie voorstellen. Het gasdossier heeft mij het laatste jaar ook heel veel tijd gekost en gaat het de komende tijd ook nog kosten.
Daarom lijkt het mij juist goed dat er aandacht komt voor de structurele kant van onze rol en de inzet/capaciteit die we nodig hebben (wijziging
Mijnbouwwet/Strong/
Omgevingswet
).
(zie bijgaande VNG agenda ter illustratie).   
 
Maar komt dit niet even te snel? Nu de provincie Drenthe (eindelijk) iets van een proactieve/coördinerende rol op zich wil nemen?
 
Misschien ook goed om dit in ons afstemmingoverleg overleg i  wilde volgens mij al iets plannen?!)  
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
16.1000
</pre>

====================================================================== Einde pagina 555 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 556 ======================================================================

<pre>    yaw. aaenhunze.ni    Van: M€: on}  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 9:36  Aan:   ac:   Onderwerp: RE: Reminder    Dag    |  EN £ & “yn eerie zijn wij al betrekken bij de procedure rond het winningsplan Groningen.    Tevens hebben wij al een voortrekkersrol genomen rond het winningsplan Westerveld, waar wij in ander overlegverband hebben afgesproken dat provincie Drenthe, Assen, Aa &  Hunze en Tynaarlo een eerste aanzet zullen maken voor het advies van de decentrale overheden.  Zowel ambtelijk, als bij ons college en onze burgemeester is er dus voldoende aandacht voor dit onderwerp.    Wellicht moet je even één en ander afstemmen met jouw collega GE. 7, zal dit zeker bevestigen.    Ik heb dit nog niet besproken met mijn leidinggevende, maar voor Tynaarlo lijkt dit mij niet echt zinvol. Ik weet dan ook niet of mijn leidinggevende een uitnodiging voor dit  overleg zal accepteren.  Mijn leidinggevende is ME Zijn emailadres vindt je in de cc.    Met vriendelijke groet,    Beleidsadviseur Wonen en Ruimte  Gemeente Typaarlo  Postbus 5, GA8C AA Vries | Bek: Kormveljepleim 1 Vree    mmm I www.tynaarlo.nl & komoeleplein!    FB Gemeente Tynaarlo   sh tynaarlo gaat voor groen! Denk na voordat u print...   Dit bericht en du eventuele bijtege ken vertrouwelijke of perscontijke inf ormatie bevatten en 1e daarom uit dunterd bestemd voor de meudtresseerde. Wanneer u deze boodschup per abuns van ore heeft ont vangen. luat dt  dan aan de at zender weten dour een korte reactie tee sturen. Wij verzoeken u in ven dergelijk geval dit bencht en de event vele bijlagen ter verma tigen en geeen kopieen op te Baan of door te sturen    Al onze e-mailberichten worden voor verzending automatisch op virussen gecontroleerd. Er geldt echter geen garantie dat gebruik van e-mail veilig 1s of dat het gebruk var coral geschut zonder enige tuut. Qu  gemeente Tyroarto ws op geen enkele wijze sansprakelijk voor enige fout of gebrek mn de inhoud van dit t-mailbencht.    Van: MN ete}  Verzonden: woensdag 26 oktober 2016 14:30    Aan: BEM @roorderzijtvest.nl"; MNM assen.nl"; MNC ern enn;  Onderwerp: Reminder    Beste collega's,    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na wat wikken en  wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een paar redenen te annuleren.   Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn, dat is natuurlijk jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat staan. Verder is het  van belang dat er voldoende comrnitment en aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken managers/opdrachtgevers/teamieiders over wat ons te doen staat en we wat kan bijdragen  aan de samenwerking.   Ik verzoek jullie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet.    nn.  Secretariaat Team Milieu, Bodem en Energie    MEE @drenthe.n!    DISCLAIMER:   Aan de informatw in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente da en Hun: aanvaardt geen aansprakeliikhetd voor schade als gevolg van onjuistheden enol gedateerde  informatie   Als omet de bedoelde antvanger bent wilt 1e dan dit bericht en teder aangehecht databesternt verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte dellen.    DISCLAIMER:   dan de nformane in dee e-mail et ieder aangehecht databestard kunnen geen nachten worden ontleend on de gemeene Aa en Vhure aomuantt geor aansprakelifkhed voor schade als veh van onjuistheden enof gedateente  informatie   Als ae met de bedoelde ontvanger hent wilt u dan dit bericht en teder aangehecht dahestard verwijderen en de afsender hrervan var e-mail ap de hoogte vellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 556 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 557 ======================================================================

<pre>Date : 23-1-2017 16:46:35
Subject : RE: Rem inder - Kennisnetw erk Diepe Ondergrond (m ijnbouw activiteiten/STRONG)
Klopt idd. Wij zullen waarschijnlijk niet aanwezig zijn.
 
 
Van:
Verzonden:
 maandag 23 januari 2017 14:54
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
   stond wel op de verzendlijst van de uitnodiging
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
Van:
  . 
l @tynaarlo.nl
] 
Verzonden:
 
maandag 23 januari 2017 11:10
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Ik weet van niets. Heb mn baas er ook niet over gehoord.
 
Van:
   
i . @assen.nl
] 
Verzonden:
 vrijdag 20 januari 2017 11:46
Aan:
Onderwerp:
 RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Dag ,
 
   hebben hiervoor nooit een uitnodiging meer gezien.
 
 
Met vriendelijke groeten,
 
Beleidsspecialist
............................................................
Gemeente Assen
Noordersingel 33  | Assen
Postbus 30018 | 9400 RA | Assen
............................................................
  -  
 
  
@assen.nl
website: 
www.assen.nl
 
Van:
   
: @aaenhunze.nl
] 
Verzonden:
 
vrijdag 20 januari 2017 11:28
Aan:
@assen.nl
>; 
@tynaarlo.nl
@assen.nl
>
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
Hoi Allen,
 
Opgelet, Dit overleg is nu a.s. donderdag gepland!
 
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
V
an:
Verzonden:
 donderdag 19 januari 2017 15:08
Aan:
   
Onderwerp:
 FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/STRONG)
 
 ,
 
Zie eerdere reacties vanuit de SDA gemeenten onderstaand (Tynaarlo en van mij ) en bijgaand (Assen).
Ik hoor wel graag of de afspraak doorgaat.
Met v riendelijke groet,
 i
Projectcoördinator - beleids medewerk er RO
Gemeente Aa en Hunze
Pos tbus  93 • 9460 AB Gieten 
Spiek ers teeg 1 • 9461 BH Gieten
www.aaenhunze.nl
 l   
 i :    
 
16.1001
</pre>

====================================================================== Einde pagina 557 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 558 ======================================================================

<pre>    Van: MN © tynario.n!]  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 10:44    Aan: EES  Onderwerp: RE: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/S TRONG)    Klopt, maar deze uitnodiging volgende naar de nodige afzeggingen op 1 overlegverzoek. Daar hoorden jij en ik ook bij, met toch een geldige reden, namelijk hetzelfde dossier.  Daarbij verloopt overleg over dit dossier in eerste plaats via mij en niet via mijn baas.    Van: M€ aen}  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 10:15    Aan: RER =<<en-0): GemeenteNoordenveld.nl); GemeenteNoordenveld.nl  Onderwerp: FW: Reminder - Kennisnetwerk Diepe Ondergrond (mijnbouwactiviteiten/S TRONG)    Hoi BERN, alten,  Duidelijke taal van jouw EM    Op zich kan ik mij jouw reactie voorstellen. Het gasdossier heeft mij het laatste jaar ook heel veel tijd gekost en gaat het de komende tijd ook nog kosten.  Daarom lijkt het mij juist goed dat er aandacht komt voor de structurele kant van onze rol en de inzet/capaciteit die we nodig hebben (wijziging  Mijnbouwwet/Strong/Omgevingswet}.   (zie bijgaande VNG agenda ter itlustratie).    Maar komt dit niet even te snel? Nu de provincie Drenthe (eindelijk) iets van een proactieve/coordinerende rol op zich wil nemen?    Misschien ook goed om dit in ons afstemmingoverleg overleg (HJ wilde volgens mij al iets plannen?!)  Met viendelijke groet.   Pe   Projectooördinator - beleidsmedewerter RO   Gemeente Aa en Hunze   Postbus 93 * 9460 AB Gieten    Spietersteeg 1 + 9467 BH Gieten  va. aaenhunze.nl    Van: jo}  Verzonden: donderdag 27 oktober 2016 9:36    Aan:  Cc:  Onderwerp: RE: Reminder    Dag ED.    Ik ben van mening dat dit onderwerp in Tynaarlo niet nog eens extra geagendeerd hoeft te worden. Natuurlijk zijn er diverse gemeenten in Drenthe die zich niet of nauwelijks met  dit onderwerp bezighouden. Dit geldt echter niet voor Tynaarlo. Als Tynaarlo zijn wij al betrokken bij de procedure rond het winningsplan Groningen.   Tevens hebben wij al een voortrekkersrol genomen rond het winningsplan Westerveld, waar wij in ander overlegverband hebben afgesproken dat provincie Drenthe, Assen, Aa &  Hunze en Tynaarlo een eerste aanzet zullen maken voor het advies van de decentrale overheden.   Zowel ambtelijk, als bij ons college en onze burgemeester Is er dus voldoende aandacht voor dit onderwerp.    Wellicht moet je even één en ander afstemmen met jouw collega Debbie Wimmers. Zij zal dit zeker bevestigen.    tk heb dit nog niet besproken met mijn leidinggevende, maar voor Tynaarlo lijkt dit mij niet echt zinvol. Ik weet dan ook niet of mijn leidinggevende een uitnodiging voor dit  overleg zal accepteren.  Mijn leidinggevende is Zijn emailadres vindtje in de cc.    Met vnendelijke groet,    Beleidsadviseur Wonen en Ruimte  Gemeerte Tyraarlo  Postbu 94HO AA Vines | Bek: Kornacheplen 1 vines    ee T va. tynaario nl @ komoeleplend    FB Gemeente Tynaarlo              gf ry raarlo gaat voor groen! Denk na voordat u print …    Ot bericht en de event vele bijlage kán vertrouwelijke of persoonlijke inf vrmatie bevatten an 15 daarom: wt sluitend besten voor de geadresseerde Wanneer u dens boodschap per abuis van ots heeft ont vangen. laat dit  dan aan de af zender weten door een korte reactie te sturen Wij verzoeken u in eer dergelijk geval dit bencht en de evert vele bijlagen te vermetigen en geen kopieen op te slaan of door te uren    Al onre e-matlbenchten worden voor verzending aut ornat isch op virussen gecontroleerd Er geldt echter geen garantie dat gehnuk van e-mail veilig is of dat net gebruik van e-mail geschiech zonder enige fout De  gemeente Tynaarlo is op geen enkele wijze aansprakelijk voor enige faut nf gebrek in det inhoud van dit e-maulbencht    Van: MN <<}  Verzonden: woensdag 26 oktober 2016 14: 30    Aan: BREM e roorderzijkvest.nl'; MEMO assen.n; MRC en nen.n Si  Onderwerp: Reminder    Beste collega's.    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na wat wikken en  wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een paar redenen te annuleren.</pre>

====================================================================== Einde pagina 558 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 559 ======================================================================

<pre>    Een aantal van jullie kan niet vertegenwoordigd zijn, dat is natuurlijk jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat staan. Verder is het  van belang dat er voldoende commitment en aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken managers/opdrachtgevers/teamleiders over wat ons te doen staat en we wat kan bijdragen  aan de samenwerking.   kk verzoek jullie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet,    nn  Secretariaat Team Milieu, Bodem en Energie  renthe.nl    DISCLAIMER:  Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht dasabesand kunnen geen rechten worden ontigend en de gemeeme Aa en Hur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde    informatie.  Als u niet de bedoelde onrvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehechi duabesand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    DISCLAIMER:   Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht deaabestnd lamnen geen rechien worden onileend en de gemvente Aa en Fhooe aamuardt geen aunsprakelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateerde  informatie.   Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht en ieder aangehecht dasabestand verwijderen en de afsender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.    Disclamer:  Aan de infarmatie in deze e-mail en ieder aungeneait dalabertand kunnen geen asthtei wunded onteend De e-mat is vertrouwehjk va os ulgtudend pestemd voor de yeadresseerde. De  gemeente Assen aanvaardt geen aanoprakeljkheid voor sehade aly geeuly ven oipstheden, gedatwesde ontonnatre ul ean cen ulpiste on onvuledide verzendig en vAtvangs! von mfornaue    DISCLAIMER:   Aan de informatie in deze e-mail en ieder aangehecht databestand kunnen geen rechten worden ontleend en de gemeente Aa en Hunze aanvaard! geen aansprokelijkheid voor schade als gevolg van onjuistheden en/of gedateende  informatie.   Als u niet de bedoelde ontvanger bent wilt u dan dit bericht ent ieder aangehecht dsabestand verwijderen en de afzender hiervan via e-mail op de hoogte stellen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 559 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 560 ======================================================================

<pre>    Date : 27-10-2016 09:35:44 16.1002  From: " @ tynaario.nl   To: BG cre the ‚nl   Cc : arie. ol, cre thd  Subject : RE: Reminder    Dag    Ik ben van mening dat dit onderwerp in Tynaarlo niet nog eens extra geagendeerd hoeft te worden. Natuurlijk zijn er diverse gemeenten in Drenthe die zich niet of nauwelijks met  dit onderwerp bezighouden. Dit geldt echter niet voor Tynaarlo. Als Tynaarlo zijn wij al betrokken bij de procedure rond het winningsplan Groningen.   Tevens hebben wij al een voortrekkersrol genomen rond het winningsplan Westerveld, waar wij in ander overlegverband hebben afgesproken dat provincie Drenthe, Assen, Aa &  Hunze en Tynaarlo een eerste aanzet zullen maken voor het advies van de decentrale overheden.   Zowel ambtelijk, als bij ons college en onze burgemeester is er dus voldoende aandacht voor dit onderwerp.    Wellicht moet je even één en ander afstemmen met jouw collega ME. 2, zal dit zeker bevestigen.    Ik heb dit nog niet besproken met mijn leidinggevende, maar voor Tynaarlo lijkt dit mij niet echt zinvol. Ik weet dan ook niet of mijn leidinggevende een uitnodiging voor dit  overleg zal accepteren.  Mijn leidinggevende is GEN Zijn emailadres vindtje in de cc.    Met vriendelijke groet,    Beleidsadviseur Wonen en Ruimte  Gemeente Tynaarlo  Pastbus 5, 9480 AA Vries | Bzk: Kornoelwplein 1 Vries    mmm I www.tynaarlo.nl @ kornoeljgeplein1    FB Gemeente Tynaarlo  sÂ tynaarlo gaat voor green! Denk na voordat u print...    Dit bencht en de event vele bijlage kan vertrouwelijke of persoonlijke inf ormatie bevatten en (5 daarom uit sluttend besternd voor de geadresscerde. Wanneer u deze boodschap per abuis van ons heeft ont vangen, laat dit  dan aan de af zender weten door een korte reactie te sturen. Wij verzoeken u in een dergelijk geval dit bencht en de vvernt vele bijlagen te vermuctigen en geen kopieen op te slaan of door te sturen.    Al onze e-mailberichten wonden voor verzending automat sch op virussen gecontroleerd. Er geldt echter geen garantie dat gebruik van e-mail veilig 6 of dat het gebruk van e-mail geschiedt zonder enige tout. De  gemeente Tynaarto ww op geen enkele wijze sansprakelijk voor enige fout of gebrek in de inhoud van dit e-nmilbericht.    Van: Mente.)  Verzonden: woensdag 26 oktober 2016 14:30    Aan: BEN@noorderzijlvest.nl; MG assen.nt; MG enen;  Onderwerp: Reminder    Beste collega's,    De geplande bijeenkomst op maandagmiddag 10 oktober jl. in Zwiggelte over kennisnetwerk mijnbouwactiviteiten is helaas niet door gegaan. Na wat wikken en  wegen hebben we besloten om de bijeenkomst om een paar redenen te annuleren.   Een aantal van juitie kan niet vertegenwoordigd zijn, dat is natuurlijk jammer. Zeker gezien de opgave waarvoor wij bijna allemaal aan de lat staan. Verder is het  van belang dat er voldoende commitment en aandacht is voor dit onderwerp op managementniveau.   We willen daarom eerst een gesprek organiseren tussen de betrokken managers/opdrachtgevers/teamleiders over wat ons te doen staat en wie wat kan bijdragen  aan de samenwerking.   Ik verzoek julie daarom naam en mailadres van jullie leidinggevende te mailen om een afspraak te plannen om hierover te spreken.   Graag ontvang ik die gegevens binnen een week.    Met vriendelijke groet,    as,  Secretariaat Team Mitieu. Bodem en Energie    Mesen</pre>

====================================================================== Einde pagina 560 =================================================================

<br><br>