<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>         GEMEENTE > 241    ASSEN Ie >    Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V.    Lav. de heer NN    Schepersmaat 2  9405 TA ASSEN         Uw kenmerk: Uw brief van: Ons kenmerk: Assen,    Afd BW ts. N ONT/2005-6861 JV Datum: 27 mei 2005    Contactpersoon: Po Verz. dd.: 3 ( MEI 2505    Onderwerp. aanvraag bouwvergunning artikel 19 lid 2 procedure    Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO)  Nummer 2004-604    Geachte heer    Wij hebben op 24 december 2004 van u een aanvraag om bouwvergunning ontvangen. De  bouwvergunning betreft het vestigen van een permanente kantooraccommodatie, op het perceel  kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R‚ nummer 715, plaatselijk bekend Schepersmaat 2.  Uw bouwplan is in strijd met het geldende bestemmingsplan Schepersmaat [I. Ons voornemen  is om medewerking te verlenen aan een vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO van de bepalingen  van het geldende bestemmingsplan.    Conform de vrijstellingsprocedure in artikel 19a lid 4 van de WRO, in combinatie met  afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht ligt uw aanvraag om bouwvergunning alsmede  de ruimtelijke onderbouwing daarvan, vanaf 3 juni 2005 gedurende vier weken ter inzage bij de  balie Bouwen en Stadsinrichting. Gedurende deze periode heeft iedereen de mogelijkheid  zienswijzen in te brengen tegen de aanvraag/bouwplan.    De terinzagelegging en zienswijzenmogelijkheid wordt bekendgemaakt door middel van een  publicatie in het huis-aan-huisblad “Het Gezinsblad” op 2 juni 2005.    Afhankelijk van de aard van de zienswijzen besluit het college van burgemeester en wethouders  over het al dan niet verlenen van de vrijstelling en bouwvergunning.    DIENST ONTWIKKELING    DIENST ONTWIKKELING    Postbus 860, 9400 AW ASSEN  Telefoon (0592) 36 69 1!    Bezoekersadres:   Noordersingel 33, 6401 JW Assen   Fax (0592) 36 62 31   E-mail: Dienst-Ontwikxeling@assen.n}    Bank B.N.G rek.nr. 28.50.19.759  Ln.v. gerneente Assen, dienst Ontw.    Wilt u bij beantwoording datum  en kenmerk van deze brief vermelden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT/2005-6861  Vervolgbladnr.: |    Het behoeft geen betoog dat deze procedure zeker enige tijd in beslag zal nemen.    Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben ingelicht.    thouders van Assen,    ntwikkeling,    G. Jager |    </pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>24.2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>24.3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    bedrijventerrein Schepersmaat II zal plaatsvinden waarbij  ten volle rekening zal worden gehouden met  Enige citaten uit het plan ter illustratie:    - “Aan het verzoek van I.R.O. het bestaande groen  in het plan zoveel als mogelijk is te sparen  i.v.m. de ligging onmiddellijk aan  landschappelijk waardevol gebied, wordt    uiteraard gaarne voldaan. De noodzaak daarvan  wordt ook door ons college ten volle ingezien.”    - “Het Anreperdiep is een integrerend deel van  het plan. Wil het in de toekomst zijn  aantrekkelijkheid voor het gebied behouden, dan  zal bij de uitwerking van het plan  zorgvuldigheid hieromtrent op zijn plaats zijn.    Een versterking van de reeds aanwezige  groenvoorziening kan hier veel aan bijdragen.  Ook de relatie met het westelijk gelegen  natuurschoongebied zal gehandhaafd moeten  blijven. Hiertoe is een brede groenzone  geprojecteerd, deels noordelijk, deels  zuidelijk van het diepje. De vrees van de  P.P.D. en de HID-Staatsbosbeheer als zou het  diepje worden aangetast, dan wel niet volledig  tot zijn recht komen, achten wij derhalve niet  gegrond”    Bij vergelijking van de uitvoering van de plannen  tot nu toe (incl. de onderhavige aanvraag), met de  intenties van het bestemmingsplan, dan zien we nogal wat  tekortkomingen: de z.g. brede groenstrook aan de  noordkant van het diepje bestaat niet meer; nu bevindt  zich daar het kantoren complex van de NAM, dat vrijwel  tot de beekoever reikt en met de thans gevraagde  permanente uitbreiding vrijwel al het groen aan de  noordzijde van het diep heeft ingenomen. Ook aan de  zuidzijde is een belangrijk stuk van het groen verdwenen;  dit wordt thans gebruikt als parkeerterrein waarvan  recentelijk ook nog eens het meeste groen werd  verwijderd.   Door deze, van het plan afwijkende, inrichting, is  niet alleen het grootste deel van de groene omlijsting  van het Anreperdiep verdwenen, maar is ook de groene  verbindingszone naar het westelijke natuurschoon gebied  geblokkeerd geraakt.   O.i. behoeven dergelijke vergaande ingrepen  tenminste een gedegen studie in de vorm van een M.E.R. en  de bestudering van alternatieven voor de locatie van  gebouw dan wel verbindingszone.   (N.B. voor een mogelijke alternatieve tracé van de  verbindingszone verwijzen wij naar onze suggestie in onze  brief van 21.04.2004)</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    Tenslotte hebben wij begrepen dat er jurisprudentie  bestaat, die het omzetten van een op grond van art.17 WRO  verleende tijdelijke vergunning, in een definitieve  vergunning, niet toestaat.    Samenvattend, zijn wij van mening dat zolang:  a. geen gedegen onderzoek naar de effecten op landschap  en flora en fauna heeft plaatsgevonden,  b. geen goede oplossingen zijn uitgewerkt voor handhaving  van O-W verbindingsroutes en bescherming van landschap en  natuur en  c. deze oplossingen niet in plannen zijn vastgelegd en  d. deze plannen niet zijn geformaliseerd,  geen definitieve vergunning behoort te worden afgegeven  voor de NAM-uitbreiding op Schepersmaat 2.    Tenslotte verklaren wij ons gaarne bereid om mee te  denken over goede oplossingen, dan wel nadere info te  verstrekken.    Hoogachtend,         Als correspondentie adres geldt:    </pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>24.4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    Bnefnr.: ONT/2005-7970  Vervolgbladnr.: 1    Voor het maken van een afspraak kunt u, binnen een week na verzending van deze brief, bellen  met B, coicdewerker van de dienst Ontwikkeling (telefoon 0592-366911,    De door u ingediende schriftelijke zienswijze zal worden meegewogen bij ons besluit al dan  niet de gevraagde vrijstellingen en bouwvergunningen te verlenen. U zult geïnformeerd worden  over ons uiteindelijke besluit ten aanzien van het bouwplan.    Wij vertrouwen u hiermee voldoende van informatie hebben voorzien. Mocht u echter nog vra-  gen hebben naar aanleiding van het bovenstaande, dan kunt u contact opnemen met me-    vrouw as    Hoogachtend,          J.J. Wellen</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>24.5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    Ip  AT. Gemeente Assen  > Toelichting voorstel aan    Onderwerp:    Aanvraag om vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO en bouwvergunning voor het vestigen van een per-  manente kantooraccommodatie op het perceel plaatselijk bekend Schepersmaat 2 te Assen.              Voorstel:    1. In te stemmen met het commentaar op de zienswijzen en de indieners ervan op de hoogte brengen.  2. Inte stemmen met het verlenen van vrijstelling en bouwvergunning aan de NAM B.V.    Achtergrond:    Op 24 december 2004 is door de NAM te Assen een aanvraag om bouwvergunning ingediend voor het  vestigen van een permanente kantooraccommodatie op het perceel Schepersmaat 2 te Assen. Het  bouwplan is in strijd met het geldende bestemmingsplan "Schepersmaat I". Medewerking aan het  bouwplan is mogelijk d.m.v. een vrijstellingsprocedure ex artikel 19 lid 2 WRO, omdat het in overeen-  stemming is met het ontwerpbestemmingsplan "Assen Zuid". Het bouwplan heeft volgens de procedu-  rebepalingen 4 weken ter inzage gelegen om een ieder de gelegenheid te bieden hiertegen zienswijzen  in te dienen. Hiervan is gebruikgemaakt.    Argumenten:    De zienswijzen vormen inhoudelijk geen beletsel. Zie hiervoor het bijgevoegde commentaar.  De ingediende zienswijzen zijn niet zwaarwegend genoeg om geen vrijstelling en bouwvergunning te  verlenen.    Kanttekeningen:  n.v.t.  Financiéle toelichting:    n.v.t.         Communicatie:    De aanvrager van het bouwplan en de indieners van de zienswijzen worden van uw besluit op de hoog-  te gesteld via bijgevoegde brieven.         Personeel en organisatie:   n.v.t.   Uitvoering en planning:   Bijgevoegde vrijstelling en bouwvergunning verlenen.  Evaluatie:    n.v.t.</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>    Assen, 11.06.05    Aan : Burgemeester en wethouders  Van Gemeente Assen  postbus 860, 9400 AW Assen    Betreft: Bezwaar/ zienswijze tegen voornemen om  Een permanente bouwvergunning te verlenen aan de  NAM voor kantooruitbreiding op Schepersmaat 2          Ref. : „Publicatie d.d. 02.06.2005 in de Koerier  -Eerdere correspondentie ter zake, i.e.  ‚onze brief d.d. 21.04.2004 m.b.t. bezwaar  afgifte kapvergunning en gerelateerde             om         Cien-*          Ge ante Assen         correspondentie m.b.t. Schepersmaat II TTT venen  onze brief d.d.29.06.04 m.b.t. bezwaar tegen 2 1 JUNI 2005    voorontwerp bestemmingsplan Assen-Zuid    Mijne Dames en Heren, 200507017    Hierbij maken wij bezwaar tegen het verlenen  permanente bouwvergunning aan de NAM, om de tijdel  bouwvergunning voor de kantooruitbreiding op Schep  2 om te zetten in permanente vergunning.   De hoofdreden voor onze bedenkingen is planologisch  van aard; we vrezen vooral dat het permanent onttrekken  van terrein bestemd voor de z.g. groene omlijsting van  het Anreeperdiep, niet alleen afbreuk doet aan de fraaie  landschappelijke omgeving, maar ook schade toebrengt aan  de rijke flora'en fauna in dit gebied, waardoor tevens  afbreuk wordt gedaan aan ons woongenot.   Deze vrees wordt versterkt, daar nergens in het plan  gezocht wordt naar een adequate compensatie voor het  verlies aan groen, c.q. het aanwijzen van het tracé voor  een nieuwe oost-west georiënteerde fauna verbindingszone,  nu de in de vigerende plannen geprojecteerde groene zones  worden geblokkeerd; sterker nog bij zowel de invulling  van het bestemmingsplan voor Schepersmaat als in  voorbereiding voor een nieuw bestemmingsplan blijft er  weinig over van de oorspronkelijke intenties van de  gemeente Assen om zorgvuldig met dit bijzondere gebied om  te gaan. (zie ook onze bovengenoemde bezwaarschriften,  welke om vergelijkbare redenen werden ingediend)         Ter toelichting het volgende:    Zoals reeds meermalen naar voren gebracht, wordt  ons, als belanghebbenden, in het vigerende  bestemmingsplan voor Schepersmaat II en m.n. in de  toelichting daarop, door de gemeente Assen gegarandeerd,  dat een verantwoorde landschappelijk inpassing van het</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>    bedrijventerrein Schepersmaat II zal plaatsvinden waarbij  ten volle rekening zal worden gehouden met  Enige citaten uit het plan ter illustratie:    - “Aan het verzoek van I.R.O. het bestaande groen  in het plan zoveel als mogelijk is te sparen  i.v.m. de ligging onmiddellijk aan  landschappelijk waardevol gebied, wordt    uiteraard gaarne voldaan. De noodzaak daarvan  wordt ook door ons college ten volle ingezien.”    - “Het Anreperdiep is een integrerend deel van  het plan. Wil het in de toekomst zijn  aantrekkelijkheid voor het gebied behouden, dan  zal bij de uitwerking van het plan  zorgvuldigheid hieromtrent op zijn plaats zijn.    Een versterking van de reeds aanwezige  groenvoorziening kan hier veel aan bijdragen.  Ook de relatie met het westelijk gelegen  natuurschoongebied zal gehandhaafd moeten  blijven. Hiertoe is een brede groenzone  geprojecteerd, deels noordelijk, deels  zuidelijk van het diepje. De vrees van de  P.P.D. en de HID-Staatsbosbeheer als zou het  diepje worden aangetast, dan wel niet volledig  tot zijn recht komen, achten wij derhalve niet    gegrond”    Bij vergelijking van de uitvoering van de plannen  tot nu toe (incl. de onderhavige aanvraag), met de  intenties van het bestemmingsplan, dan zien we nogal wat  tekortkomingen: de z.g. brede groenstrook aan de  noordkant van het diepje bestaat niet meer; nu bevindt  zich daar het kantoren complex van de NAM, dat vrijwel  tot de beekoever reikt en met de thans gevraagde  permanente uitbreiding vrijwel al het groen aan de  noordzijde van het diep heeft ingenomen. Ook aan de  zuidzijde is een belangrijk stuk van het groen verdwenen;  dit wordt thans gebruikt als parkeerterrein waarvan  recentelijk ook nog eens het meeste groen werd  verwijderd.   Door deze, van het plan afwijkende, inrichting, is  niet alleen het grootste deel van de groene omlijsting  van het Anreperdiep verdwenen, maar is ook de groene  verbindingszone naar het westelijke natuurschoon gebied  geblokkeerd geraakt.   O.i. behoeven dergelijke vergaande ingrepen  tenminste een gedegen studie in de vorm van een M.E.R. en  de bestudering van alternatieven voor de locatie van  gebouw dan wel verbindingszone.   (N.B. voor een mogelijke alternatieve tracé van de  verbindingszone verwijzen wij naar onze suggestie in onze  brief van 21.04.2004)</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>    Tenslotte hebben wij begrepen dat er jurisprudentie  bestaat, die het omzetten van een op grond van art.17 WRO  verleende tijdelijke vergunning, in een definitieve  vergunning, niet toestaat.    Samenvattend, zijn wij van mening dat zolang:  a. geen gedegen onderzoek naar de effecten op landschap  en flora en fauna heeft plaatsgevonden,  b. geen goede oplossingen zijn uitgewerkt voor handhaving  van O-W verbindingsroutes en bescherming van landschap en  natuur en  c. deze oplossingen niet in plannen zijn vastgelegd en  d. deze plannen niet zijn geformaliseerd,  geen definitieve vergunning behoort te worden afgegeven  voor de NAM-uitbreiding op Schepersmaat 2.    Tenslotte verklaren wij ons gaarne bereid om mee te  denken over goede oplossingen, dan wel nadere info te  verstrekken.    Hoogachtend, OO         Als correspondentie adres geldt:    </pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>    getver oeh ANE    yw P tee et eee    Vanish 4  . 4    Dienst  Regelingen         Dit formutier kurt u invullen als u ontheffing wilt aanvragen voor het witvaeren van werk-  zoamheden, waarbij de verbadsbepnlingen genoemd mn artikel 8 t/m 13 van de Flora - en  faunawet (F}w) worden overtreden.    EEE    Uw werkzaamheden moeten worden uitgevoerd op grond van éen van de volgende belangen  (Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten, artikel 2, lid 3, sub e, h t/m j):    e. dwingende reden van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale  of economische aard en voor het milieu wezenlijk gunstige effecten. (Dit is alleen van  toepassing bij overtreding van de verbadsbepalingen van de Ffw, als het om soorten van  bijlage IV van de Habitatrichtlijn gaat);   h. de uitvoering van werkzaamheden ín het kader van bestendig beheer en onderhoud in de  landbouw en in de hachnina    Ad REDS I chting of ontwikkeling.    D . ke erking komt voor  Erst Re as Aen lragscode. Informa-  ture ‘Buiten aan het    Ye ARN Pec e cis a bsidiscSs, rochure is te verkrij-  \ an Het LNV-Loket,    afdeling Floea- an TAurmwet idient.   Fos Hous a! 1 onderhoud, besten-  soorten die vermeld   4300 i> D Doedeecht Flora- en faunawel    beheer en onder-  alting voor soorten  13 van de Flora- en  ne roemen wiegevver u vuigeNs een door de mi-  nister van LNV goedgekeurde gedragscode.  In dat geval hoeft u geen ontheffing aan te vragen.   * _ Als u activiteiten wilt uitvoeren die vallen onder bestendig beheer en onderhoud in de  landbouw en in de bosbouw of bestendig gebruik, geldt een vrijstelling voor de soorten  die vermeld staan in tabel 3 (soorten van bijlage IV van de Habitatrichtlijn en soorten van  bijlage 1 van het Besluit beschermde dier- en plantensoorten) voor de artikelen 8, 9, 11,  12 en 13 van de Flora- en faunawet mits de activiteiten aantoonbaar worden uitgevoerd  volgens een door de minister van LNV goedgekeurde gedragscode.   In dot geval hoeft uv geen ontheffing van le vragen.    Voor de soorten genoemd in tabel 3 (soorten van bijlage IV van de Habitatrichtlijn en soor-  ten van bijlage 1 van het Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten) wordt nooit  ontheffing verleend van arnkel 10 van de Flora- en faunawet voor de activiteiten:   » _ bestendig beheer en onderhoud in de landbouw en In de bosbouw;   * _ bestendig gebruik;   *__ ruimtelijke ontwikkeling.   U zult In deze gevallen in redelijkheid alle maatregelen moeten treffen om overtreding van  het verbod genoemd in artikel 10 te voorkomen Voor de soorten genoemd in tabel 3 kan wel  ontheffing voor artikel 10 van de Flora- en Faunawet worden verleend in gevel van dwingende  redenen ven groet ooenbear belang. U moet dan onderbouwen waarom deze reden dwin-  Gend is en waaruit vlijk: dei het een vegen van grot openaaar Detang cetreft.    1    —__ wa    In te vullen doer Aanvraagnummer Paraaf    Dienst Regelincen Ontvangstdatum Demsrkingen    </pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>    Er is ook vrijstelling mogelijk van artikelen 8 t/m 13 voor:   s _ bestendig beheer;   e onderhoud van infrastructuur (bijvoorbeeld wegen, watergangen, bermen);   * _ natuurbeheer.   De activiteiten moeten aantoonbaar worden uitgevoerd conform een door de minister van  LNV goedgekeurde gedragscode. In dat geval hoeft u geen ontheffing aan te vragen.    Als u een ontheffing nocig heeft op grond van belang a t/m d, f of q neem dan contact op  met Het LNV-Loket, telefoon: 0800 - 22 333 22.         Gegevens ontheffingaanvrager, tevens beoogd ontheffingontvanger;  de aanvrager dient aantoonbaar tekenbevoegd te zijn.    Naam organisatie,  organisatieonderdeel    Naam aanvrager  Functie aanvrager    Straat en huisnummer  (bezoekadres)    Postcode en plaats  Postadres (Postbus)  Postcode en plaats  Telefoon   Fax    E-mail    Genn mamake Assen / Crrbusiice ney J Rovels  NRrecdteur dienst Cs dee Ve} S. \nqee dl.    daectes    Nooaeceesinae, 23   Su Yo Assen   Rs sid cs Noe   Qtse AW Assen   O5 5 CCD Mobiel 06-    DSZ - Boer Dl    Als de aanvrager een andere rechtspersoon dan een overheid is, moet de tekenbevoegdheid  van de aanvrager met bewijsstukken aangetoond worden. Dit kunt u doen door een geldig  uittreksel van de Kamer van Koophandel of de statuten met uw aanvraag mee te sturen.    Algemene gegevens contactpersoon, met deze persoon houdt Dienst Regelingen contact tijdens het behandeltraject  van de aanvraag. (Dit onderdeel hoeft alleen ingevuld te worden als de aanvrager van de ontheffing niet fungeert    als contactpersoon.)    Naam organisatie,  organisatieonderdeel    Naam contactpersoon  Functie contactpersoon  Straat en huisnummer  Postcode en plaats  Postadres (Postbus)  Postcode en plaats  Telefoon    Fe  rak    UCI Elie Ee Ur:    Zeef een kare oenvermes    Gens GENE Dese haf / Oran le va WE Z Pe IS ‘>    Wes = he ~ js mieke ern cre acta seer kee  Pjootdaecacae! 25  Gea jes fsse-  eto &bo  Elaa FLD Leser  Mebiel 06-</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>    4.    6.    Geef aan voor welke soorten u 2anvraact.  Zie hervoor de bijlagen bij dit aanvraagformulier.  Als het wiistuitend gaat om soorten die vermeld staan op de vrijstellingslijst (tabel 1) dan hoeft u geen aanvraag in te dienen.    algemene soorten (tabel 1)  overige soorten {tabel 2)    X_ soorten vermeld op bijlage IV van de Habitatrichtlijn en/of bijlage 4 van het Besluit vrijstel-  ling beschermde dier- en plantensoorten {tabel 3}    vogels (alle vogelsoorten in Nederland zijn beschermd, behalve exoten)    NS. Met beoedactese, ced ont zen  Met het oog op welk belang, gencemd in artikel 2, lid 3 van het Besluit vrijstelling beschermde dier- en  plantensocrten, vraagt u ontheffing aan?    X e: dwingende reden van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale  of economische aard en voor het milieu wezenlijk gunstige effecten    h: de uitvoering van werkzaamheden in het kader van bestendig beheer en onderhoud  in de landbouw en in de bosbouw    i: bestendig gebruik  X } de uitvoering van werkzaamheden in het kader van ruimtelijke inrichting of ontwik-  keling  Voor welke periode vraagt u ontheffing aan?    De termijn voor een ontheffing is maximaal vijf jaar.    ot - ol - 2006 tm o.- O\- Zon    Heeft u in het verleden een ontheffing voor hetzelfde doel gehad?    X nee    ja, een ontheffing in het kader van de Flora- en faunawet.  Vermeld hieronder het ontheffingnummer.    ja, een ontheffing in het kader van de Natuurbeschermingswet.  Stuur een kopie van de ontheffing met de aanvraag mee.    UJ</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>    Uaapllman    sjeejdiaob Len    OL NEE  uasods ua}ayomjuo Se un ee   ]9]40M)] tS A454  Uajalu. an a} do doseep uabipeyrsaq  uabipeyrsaq UBIOJSJAA XX Hoo Jay yaw Ua]aLUJ3A  Uawau uawsubam X uabijyseweg vayaysyin   uasjeejdian sau zn uajeyjin x uabuen uaphtusye Sau Ser   wy Joey loseome   ua uades UdJBILIA XK UAISNIUOJIA UapuomJan Uajawezian 7 42 AIDC PF   _ Gry pes ssichic DD Nee   us6yyrewagq Uayaoz uabtpeydseg x ylyanazdo x tapop uayynyid 2 DSi ab .   UasapfiMian OETA es   = rey ry .   sjeejdia01b ue   were Piz AT  usJods UAB IOM) JO  Uajatusan aj do doseep uabipeyrsaq  uabipeyrsaq UBJO}S 139A X 6oo jay yaw Ua]aludan  UatuaU uawauBbam x uabyus2waq uayaysyin   SUDA  syeeydi sau jin uajeugin uabuen uaphusye . >.  uasjeejdsan 1sau zin eyun plusy Dye isiclreh _ aaa beroep  ua vade Ua]alUsaa X UBJSNIJUOJ8A UIPUOMIaA Uajaurezlan '   Sn JAN encl rc AE ty   vabnuypewag Uuay,aoz uabipeyssaq = ylyayjazdo x uapop uayynyd    AEEA    EED LER Pea OE) Mer a mtorr (ua1sip) ESET 9)) ERO TT) un yin  Sh eA Lh AR EIA REED AKAI    PaCS eh LLL) Hoos Hoog weeu syljaddedisuararn EEK TA         st buissedaoj ven zem vee YUI ,    "{YIIZ4aA0, do yyy UB ,Ua}IOOS apLUJalsaq, do yyy Buinabzamunnjeug JU'AUJULUE MMM ein vabajdpees aj uitz saruibousGulu! WY ISVG VC]  "Ua}}eA Ua}JOOs azap (s]abo, jo € *Z Jaqe,) aWLBassbuiutiayrsaq yjam sapuoO Ua ‘UabeJA a] Ue JsUaM nN uabuyjedaqspoqiad ua Ua}oos ay]aM JOOA Ul jaqej apueerssapuo uijnA °g</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>    UsJapÍlM Jan  sjeejdtao1b ven PT AIP  uasods Ua}a}JOM]UO JS Aq  UajsluJan a} do doseep uabipeyrsaq  vabipeyssaq USIOISJAA X boo jay yaw UajatUIBA  uaweu uatuauBbam YW uabyyewagq uaya}s}in  uasjeeldiaa sau in uajeyyin X uabuea uapfiusje  SONS  ua uades uajatusarn X uaysnsjyudsaa UaPUOMIJA uajawezJan , \  SD sacs SADE NAY}  vabiyyseuag Uaao2 uabipeypsaq XX yx [layazdo x uepop vayynjd \ 7 \ I  UdJapllMiar  syee|diaoi6 ven AIOE Boprua  uasods ua]ayomyuo 94+ Z\4  UajalUlan a) do doseep uabipey>sag  uebipey>sag uaso}stan XX boo jay jeu Usjalu Jan  uawau vawiaubam x vaonyzewag Uayays}tn  uasjeejdsan sau Jun uajeyn x uabuen uapliusje DME >\N  Sen kv nd ~ Dar  ua uadel Uajalusan X uajsnuo0san UaPUOMIaA Usjaurezian ot AROS ovb  snp ore\d BUI sho  uabyysetuaq uayeoz uabipeypsaq X _ Nfnanazdo X uapop uayynjd    AEC KALE    PEEL Ny (uasata) (usjóy 'usysau adoip) (uasaip) (Uaqueyd) ELD un  (a AEL" ra ES Sek omc tel] CmES ees, CEES APN] B|SHY  SjabeA Hoos Moos weeu asfaddeyssuazom         st buissedaoy UEA JEAA VEE UIA ,</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>    UsJapiimian    sjeejdiaos6 uen    uasods ua]ayJOMjUO  Udjalusan a} do doJeep uabipeyrsaq  vabipeyosag UdJOYSIBA boo jay Jaw Ua]elusaa  ualuau uawaubam uabyysewaq Uayegsjin  ussjeejdsan sau yn uayeun uebuen uapftusje  ua uades uajaluJen UasSNIJUO JBA Uapuamian UayatueZjan  uabyysewag Udy}a0ozZ uabipeussag yfnanazdo uapop uayynyd  uaJaphimiaa  sjeejdta046 ven _  4d EASPNG  uasods Yaa 1OMJUO _   945 NA  Usjatu lan 3} do doseep uabipey>sag  uabipeyrsaq UasojsJan X Boo jay jaw ua]alusan  vautau uawaubam X/ uabyysewaq uayays}in  uasyeeydian Isau qin usjeuyun « Uebuen uapfiusye   WPT OU SYEMNTADSDVYN   ua uades UajalUIBA A Ua}snyUasan VapuamIar uUajauezIan i .   EM VDA PSST   uabnuypewag Uusayaoz uabipeyrsaqg ME yfljajyjazdo Xx uapop uayynid    AEL    AEL    REF  EA A Ad    {uaista) (  AR eek    Vy rel  AE) DEIN)    (uasatp)  aCe eh    SE |  AR dele Ad    (uaiued) un ma KE KV  EREN TOEN REL \ Höös  Höóg weeusyfjsddeyssuaonm _ -    1         st buissedaoy uta Jem uwe YuIA ,    wd</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>         Bij het beoordelen van uw eanvraag, is de onderbouwing zeer relevant. Dienst Regelingen vraact u de onderbouwing in  drievoud aan te leveren. U hoeft niet in te gaan op de geldende wet- en regelgeving. Wanneer u rapporten met uw pro-  jectomschrijving meestuurt is een verwijzing naar deze rapporten niet voldoende. De relevante stukken moet u opnemen in  de projectomschrijving. Dit voorkomt vertraging in de behandeling van uw ontheffingaanvreag.    Vermeld de volgende gegevens:    A.    U moet de locatie waar de voorgenomen activiterten gean plaatsvinden zo exact mogelijk   te beschrijven. Aandachtspunten Zijn, vermelding van:   a het adres, postcode, de gemeente(n} en de provincie(s);   . de locatie(s) van de voorgenomen activiteit(en). Voeg hiervoor een topografische  kaart, schaal 1:25.000 bij. Geef de Amersfoortse coördinaten aan. Vermeldt, indien  er verschillende locaties zijn, deze afzonderlijk.   Geef, indien van toepassing, aan of het plangebied in of nabij een Beschermd Natuurmo-   nument, een Staatsnatuurmonument, Wetland en/of Natura 2000-gebied ligt. Geef in dat   geval aan om welk(e) gebied{en) het gaat.   Geef aan voor welke periode tdd-mm-jjjj t/m dd-mm-jj) u ontheffing aanvraagt (maxi-   maal vijf jaar). Beargumenteer waarom de werkzaamheden juist in deze perode moeten   plaatsvinden en de noodzaak van het uitvoeren van de werkzaamheden in deze periode.   De ontheffingsperiode moet samenvallen met de periode waarin de uitvoering van de   werkzaamheden is gepland. Als de uitvoering van de werkzaamheden plaatsvindt in een   kwetsbare periode in de levenscyclus van een soort, bijvoorbeeld broedseizoen of over-  winteringsperiode, beargumenteer dan waarom de werkzaamheden juist in deze periode  moeten plaatsvinden.    Geef per aangevraagde soort(groep) een beschrijving van:    D.  E.    M.    N.    De te verwachten effecten van de voorgenomen activiteiten op de soort.   De gevolgen van de voorgenomen activiteiten op de gunstige staat van instandhouding  van de soort (populatieniveau).   De wijze van inventariseren van voorkomende soorten in het plangebied,   De onderzoeker door wie de inventarisatie is uitgevoerd en zijn kwalificaties. U wordt  verzocht de kwalificatie van de onderzoeker aan te tonen.   Een eventuele inventarisatie in het veld en als deze is uitgevoerd een beschrijving van de  periode waarin deze inventarisatie heeft plaatsgevonden.   De functie van het plangebied (bijvoorbeeld foerageergebied of verbindingszone) voor de  in het geding zijnde soort(groep).   De mate waarin de soort{groep) in het verleden voorkwam in het plangebied. Vermeld  beschikbare informatie.   De gevolgen van de voorgenomen activiteiten op de habitat van de aangevraagde soort.  Beschrijf dit voor de fase tijdens de uitvoering van het project en voor fase daarna.  Welke maatregelen getroffen worden om schade aan de soort te voorkomen dan wel te  beperken (mitigerende maatregelen).   Welke maatregelen getroffen worden om eventuele niet te voorkomen schade aan de  soort te herstellen (compenserende maatregelen).   Wanneer en waar de compenserende en mitigerende maatregelen worden uitgevoerd.    Geef, als u aanvraagt voor soorten vermeld op de Vogelrichtlijn, Bijlage IV van de Habitat-  richtlijn en Bijlage | van het Besluit Vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten ook een  beschrijving ven:    O.    Mogelijke alternatieven (zoals andere locaties en/of werkwijzen), die wellicht geen of  minder effect hebben op de soorten waarvoor wordt aangevraagd en de reden waarom u  geen gebruik maakt van deze alternatieven.   De maatregelen die u neemt om te garanderen dat u zorgvuldig handelt zodat schade  aan individuen van de soort wordt voorkomen.   De maatregelen die u neemt om eventuele niet te voorkomen schade aan individuen van  de soort te herstellen (compenserende maatregelen).    Geef, in het geval u aanvraagt met het oog op belang e (zie vraag 5) tevens een beschrijving    van:  R.    S.    De dringende reden van groot openbaar belang.  De reden waarom zorgvuldig handelen nist mogebik ie,    ml</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>         nde Regeling taneven Flora- en faunawet is bepaald dat een ontheffing met wordt verstrekt voordat de kosten door u zijn  betaald of zekerheid tot betaling is gesteld. Dienst Regelingen (DR) biedt u hiervoor twee mogelijkheden zan:  2 Ukunt DR éénmalig machtigen;  » _U kunt een factuur van DR afwachten. Deze ontvangt u tegelijk met de ontvangstbevesti-  ging van uw aanvraag.    Houdt u er rekening mee dat indien u DR niet machtigt de toezending van de ontheffing  langer kan duren.    Ondergetekende verklaart:  (Vink aan wat van toepassing is)    Akkoord te gaan dat het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Dienst  Regelingen, éénmalig het bedrag van € 300,- van zijn/haar (post}bankrekening afschrijft.  Wordt de aanvraag niet in behandeling genomen of afgewezen, dan wordt dit bedrag  niet van uw (post)bankrekening afgeschreven.    Naam rekeninghouder mernecaemte Assen  Adres rekeninghouder Ceonrdloe def  Postcode en plaats Fostbus &60 MOD RA Asser                     (Post)bankrekening S50 RAC  rekeninghouder  Handtekening  rekeninghouder  J. Wellen  X Niet akkoord te gaan met een eenmalige machtiging en wacht een factuur van DR af.   De factuur moet worden gestuurd naar:  Naam Ben =emie (Assen  Adres rostrum Zóo  Postcode en woonplaats Nua (ALD ASSEN         Kruis hieronder aan welke bijlagen u heeft bijgevoegd:    Verplichte bijlagen  X topografische kaart (schaal 1: 25.000), in drievoud    X _projectomschrijving (inclusief eventuele bijlagen) in drievoud    Indien van toepassing  kopie van eerder verstrekte ontheffing in het kader van de Natuurbeschermingswet (1x)  kopte van legitimatiebewijs van de ontheffingeanvrager (1x)  uittreksel van de Kamer van Koophancel (1x)  kopie van een statuut (2x)    Functionarissen var (sentijoverneidsinsiellingen, coois gemeenten en provncies, hoeven geen  geldig legitimetiebe vis eth geen vilivexsel ini de Kummer van Kouphunde: st een kopie van hel         il Died    statuul Dij te vcejen Voor overige oraansiies velit dete virzonder:</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>    ner rt TANTE Tern eet en dte enne en ee re DTE EN era ene an re  Ë Es NRC EE EC ~ ah - - . en ee "er    1 . 1: .  A smeer aT eee a - we venen : - nn - + soa oe wf ute, - Ieke pct Tea ee    De aanvrager verklaart dat:   hij/zij alle gegevens naar waarheid heeft verstrekt:   > hij/zij toestemming verleent aan de Unitmanager van DR om alle inlichtingen in te win-  nen die voor de beoordeiing van deze eanvraag nodig worden geacht;   > hij/zij alle gewenste inlichungen met betrekking tot ce voor de beoordenng en controle  benodigde gegevens terstond en neer waarheid zal verstrekken aan de ambtenaren cie  betast zijn mer de behandeling en controle van de aanvraag;   s hij/zij er mee bekend is, dat een ontheffing ken worden ingetrokken indien hij/zij een of  meer uit zijnfhaar verbintenis voortvloeiende verplichtingen met nakomt, dan wel in het  kader ven de ontheffing onjuiste gegevens heeft verstrekt:bekend is met de voorwaarde  dat een ontheffing niet wordt afgegeven voordat het verschuldigde bedrag van € 300,-  door DR is ontvangen.    Dit aanvraagformulier moet ondertekerd worden door de tekenbevoegde:    Datum Lotte - Zee ST    Plaats A SS OW    Naam tekenbevoegde            Handiekening    J. Wellen    dig invullen van dit formulier en/of het ontbreken van de benodigde bijlagen kan  tot gevolg\ypebben dat de behandeling van uw aanvraag vertraging oploopt.    Stuurt u het aanvraagformulier en de bijlagen naar:    Dienst Regelingen   Team Projecisubsidies, afdeling Flora- en faunawet  Postbus 1191   3300 BD Dordrecht    Wat kunt u vervolgens verwachten?   U krijgt binnen vijf werkdagen na ontvangst van het aanvraagformulier bij DR, een ontvanast-  bevestiging toegestuurd. DR controleert of uw aanvraag volledig en duidelijk is. Uw aanvraag  wordt ter advies voorgelegd aan Dienst Landelijk Gebied (DLG) van het Ministerie van Land-  bouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Eventueel neemt DR of DLG met u contact op met het  verzoek een en ander nader toe te lichten. Gedurende de gehele procedure zal uw aanvraag  zorgvuldig en besloten worden behandeid. De teammanager van DR neemt namens de Minis-  ter van LNV een besluit over uw aanvraag. Alleen als er sprake is van een Tracéwet- of Spoed-  wetwegverbredings- procedure gaat er een ontwerpbesluit vooraf aan het definitieve besluit.    Het is raadzaam een kopie van het ingevulde aanvraagfermulier te bewaren.  Meer informatie over soortenibescherming} kunt u vinden op:    waw. minlnv.nl  www.natuurloket.nl    ‚  oS  =  wm  on  tA  oO  1  a:  OL  a  Ci  m  >  E  wn  wn  ft  >    U kunt ock bellen met Het LMV-ioket telefoon: a8co - 22 323 22    8.30 en 26.30 uur.</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>    Algemene scorten    Vaatplanten  aardaker  akkerklokje   brede wespenorchis  breed klokje  dotterbloem*  gewone vogelmelk  grasklokje   grote kaardenbol  kleine maagdenpalm  knikkende vogelmelk  koningsvaren   slanke sleutelbloem  zwanebloem    Zoogdieren   aardmuis   bosmuris   dwergmuis   bunzing  dwergspitsmuis  gewone bosspitsmuis  egel   haas   hermelijn  huisspitsmuis   konijn   mol   ondergrondse woelmuis  ree   rosse woelmuis  tweekleurige bosspitsmuis  veldmuis   vos   wezel   woelrat    Reptielen en amfibieën  bruine kikker   gewone pad   middelste groene kikker  kleine watersalamander  meerkikker    Mieren   behaarde rode bosmier  kale rode bosmier  stronkmier  zwartrugbosmier    Slakken  wijngaardslak    Lathyrus tuberosus  Campanula rapunculoides  Epipactis helleborine  Campanula latifolia  Caltha palustris  Ornithogalum umbellatum  Campanula rotundifolia  Dipsacus fullonum   Vinca minor  Ornithogalum nutans  Osmunda regalis   Primula elatior   Butomus umbellatus    Microtus agrestis  Apodemus sylvaticus  Micromys minutus  Mustela putorius  Sorex minutus   Sorex araneus  Erinaceus europaeus  Lepus europeus  Mustela erminea  Crocidura russula  Oryctolagus cuniculus  Talpa europea  Pitymys subterraneus  Capreolus capreolus  Clethrionomys glareolus  Sorex coronatus  Microtus arvalis  Vulpes vulpes  Mustela nivalis  Arvicola terrestris    Rana temporaria  Bufo bufo   Rana esculenta  Triturus vulgaris  Rana ridibunda    Formica rufa  Formica polyctena  Forrnica truncorum  Formica pratensis    Helix pomatia    * met uitzondering van de spindotterbloem</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>         Overige soorten, niet zijnde algemene soorten, soorten van vijlage IV van de  Habitatrichtlijn en soorten van bijlage 1 van het Besluit vrijstelling beschermde    dier- en plantensoorten    Zoogdieren  damhert  edelhert  eekhoorn  grijze zeehond  grote bosmuis  steenmarter  wild zwijn    Reptielen en amfibieën  alpenwatersalamander  levendbarende hagedis    Dagvlinders  moerasparelmoervlinder  vals heideblauwtje    Vissen   bermpje   kleine modderkruiper  meerval  rivierdonderpad    Vaatplanten  aangebrande orchis  aapjesorchis  beenbreek  bergklokje  bergnachtorchis  bijenorchis  blaasvaren   blauwe zeedistel  bleek bosvogeltje  bokkenorchis   brede orchis  bruinrode wespenorchis  daslook  dennenorchis  duitse gentiaan  franjegentiaan  geelgroene wespenorchis  gele heimbloem  gevlekte orchis  groene nachtorchis  groensteel   grote keverorchis  grote muggenorchis  gulden sleutelbloem  harlekijn  herfstschroeforchis  hondskruid  Roningorchis  jeneverbes   klein glaskruid  kleine keverorchis  leine zonnedauw  klokjesgentiaan  kluwenklokje    koraalwortel  kruisbladgentiaan    Dama dama   Cervus elaphus  Sciurus vulgaris  Halichoerus grypus  Apodemus flavicollis  Martes foina   Sus scrofa    Triturus alpestris  Lacerta vivipara    Euphydryas aurinia  Lycaeides idas    Noemacheilus barbatulus  Cobitis taenia  Silurus glanis  Cottus gobio    Orchis ustulata   Orchis simia   Narthecium ossifragum  Campanula rhomboidalis  Platanthera chlorantha  Ophrys apifera   Cystopteris fragilis  Eryngium maritimum  Cephalantera damasonium  Himantoglossum hircinum  Dactylorhiza majalis majalis  Epipactis atrorubens  Allium ursinum  Goodyera repens  Gentianella germanica  Gentianella ciliata  Epipactis muelleri  Pseudofumaria lutea  Dactylorhiza maculata  Coeloglossum viride  Asplenium viride   Listera ovata  Gymnadenia conopsea  Primula veris   Orchis morio   Spiranthes spiralis  Anacamptis pyramidalis  Herminium monorchis  Juniperus communis  Parietaria judeica   Listera cordata   Drosera iniermedie  Gentiane pneumonanthe  Carnpanula glomerata    Cerallorhiza trifida  Gentiana cruciata    Fa  ka</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>    lange ereprijs   lange zonnedauw  mannetjesorchis  maretak  moeraswespenorchis  muurbloem  parnassia  pijlscheefkelk  poppenorchis  prachtklokje  purperorchis  rapunzelklokje  rechte driehoeksvaren  netorchis   ronde zonnedauw  rood bosvogeltje  ruig klokje  schubvaren   slanke gentiaan  soldaatje   spaanse ruiter  steenanjer  steenbreekvaren  stengelloze sleutelbloem    stengelomvattend havikskruid    stijf hardgras  tongvaren   valkruid  veenmosorchis  veldgentiaan  veldsalie  vleeskleurige orchis  vliegenorchis  vogelnestje  voorjaarsadonis  wantsenorchis  waterdrieblad  weideklokje  welriekende nachtorchis  wilde gagel   wilde herfsttijloos  wilde kievitsbloem  wilde marjolein   wit bosvogeltje  witte muggenorchis  zinkviooltje  zomerklokje  zwartsteel    Kevers  vliegend hert    Kreeftachtigen  rivierkreeft    Veronica longifola  Drosera anglica   Orchis mascula   Viscum album   Epipactis palustris  Erysimum cheiri  Parnassia palustris  Arabis hirsuto segittata  Aceras anthropophorum  Campanula persicifolta  Orchis purpurea  Campanula rapunculus  Gymnocarpium robertianum  Dactylorhiza majalis praetermissa  Drosera rotundifolia  Cephalanthera rubra  Campanula trachelium  Ceterach officinarum  Gentianelta amarella  Orchis militaris   Cirsium dissectum  Manthus deltaides  Asplenium trichomanes  Primula vulgaris  Hieracium amplexicaule  Catapodium rigidum  Asplenium scolopendrium  Arnica montana  Hammarbya paludosa  Gentianella campestris  Salvia pratensis  Dactylorhiza incarnata  Ophrys insectifera  Neottia nidus-avis  Adonis vernalis   Orchis coriophora  Menyanthes trifoliata  Campanula patula  Platanthera bifolia  Myrica gale   Colchicum autumnale  Fritillaria meleagris  Origanum vulgare  Cephalanthera longifolia  Pseudorchis albida   Viola lutea calaminaria  Leucojum aestivum  Asplenium adiantum-nigrum    Lucanus cervus    Astacus astacus</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>         Scorien van bijlage 2 van het Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoerten en    soorten opgenomen op bijlage W van de EU-habitatrichtlijn    Bijlace 4.           Zoogdieren   das   boommarter  elkelmuis  gewone zeehond  veldspitsmuis  waterspitsmuis    Reptielen en amfibieën  adder   hazelworm   ringslang  vinpootsalamander  vuursalamander    Vissen   beekprik   bittervoorn   elrits   gestippelde alver  grote modderkruiper  rivierprik    Dagvlinders   bruin dikkopje  dwergblauwtje  dwergdikkopje   groot geaderd witje  grote ijsvogelvlinder  heideblauwtje   iepepage  kalkgraslanddikkopje  keizersmantel  klaverblauwtje  purperstreepparelmoervlinder  rode vuurvlinder  rouwmantel   tweekleurig hooibeestje  veenbesparelmoervlinder  veenhooibeestje  veldparelmoervlinder  woudparelmoervlinder  zilvervlek    Vaatplanten  groot zeegras    2.0.2    asiuit vrijstelling beschermde dier- en clantensoorten         Meles meles  Martes martes  Eliomys quercinus  Phoca vitulina  Crocidura leucodon  Neomys fodiens    Vipera berus   Anguis fragilis   Natrix natrix   Triturus helveticus  Satamandra salamandra    Lampetra planeri  Rhodeus cericeus  Phoxinus phoxinus  Alburnoides bipunctatus  Misgurnus fossilis  Lampetra fluviatilis    Erynnis tages   Cupido minimus  Thymelicus acteon  Aporia crataegi  Limenitis populi  Plebejus argus  Strymonidia w-album  Spialia sertorius  Argynnis paphia  Cyaniris semiargus  Brenthis ino  Palaeochrysophanus hippothoe  Nymphalis antiopa  Coenonympha arcania  Bolaria aquilonais  Coenonympha tullia  Melitaea cinxia  Melitaea diamina  Clossiana euphrosyne    Zostera marina</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>    Bijlage IV HR    Zoogdieren  baardvleermuis  bechstein’s vleermuis  bever   bosvieermuis   brandt’s vleermuis  bruinvis   euraziatische lynx  franjestaart   gewone dolfijn   gewone dwergvleermuis  gewone grootoorvleermuis  grijze grootoorvleermuis  grote hoefijzerneus  hamster   hazelmuis   ingekorven vleermuis  kleine dwergvleermuis  kleine hoefijzerneus  laatvlieger  meervieermuis  mopsvleermuis  nathusius’ dwergvleermuis  noordse woelmuis   otter   rosse vleermuis  tuimelaar   tweekleurige vleermuis  vale vleermuis  watervleermuis   wilde kat   witflankdolfijn  witsnuitdolfijn    Reptielen en amfibieën  boomkikker  geelbuikvuurpad  gladde slang  heikikker  kamsalamander  knoflookpad  muurhagedis  poelkikker  rugstreeppad  vroedmeesterpad  zandhagedis    Dagvlinders   donker pimpernelblauwtje  grote vuurvlinder  pimpernelblauwtje  tijmblauwtje  zilverstreephooibeestje    Myotis mystacinus  Myotis bechsteinii   Castor fiber   Nyctalus leisleri   Myotis brandtii  Phocoena phocoena  Lynx lynx   Myotis nattereri  Delphinus delphis  Pipistrellus pipistrellus  Plecotus auritus   Plecotus austriacus  Rhinolophus ferrumequinum  Cricetus cricetus  Muscardinus avellananus  Myotis emarginatus  Pipistrellus pygmaeus  Rhinclophus hipposideros  Eptesicus serotinus  Myotis dasycneme  Barbastella barbasteltus  Pipistrellus nathusti  Microtus oeconomus  Lutra lutra   Nyctalus noctula  Tursiops truncatus  Vespertilio murinus  Myotis myotis   Myotis daubentonii   Felis silvestris  Lagenorhynchus acutus  Lagenorhynchus albirostris    Hyla arborea  Bombina variegata  Coronella austriacus  Rana arvalis  Triturus cristatus  Pelobates fuscus  Podarcis muralis  Rana lessonae  Bufo calamita  Alytes obstetricans  Lacerta agilis    Maculinea nausithous  Lycaena dispar  Maculinea teleius  Maculinea arion  Coenonympha hero</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>    Libellen   bronslibel   gaffallibel   gevlekte witsnuitlibel  groene glazenmaker  noordse winterjuffer  oostelijke witsnuitlibel  rivierrombout   sierlijke witsnurthbel    Vissen  houting  steur    Vaatplanten   drijvende waterweegbree  groenknolorchis  kruipend moerasscherm  zomerschroeforchis    Kevers    brede geelrandwaterroofkever    gestreepte waterroofkever  heldenbok  juchtleerkever    Tweekleppigen  bataafse stroommossel    Oxygastra curtisii  Ophiogomphus cecilia  Leucorrhinia pectoralis  Aeshna viridis  Sympecma paedisca  Leucorrhinia albifrons  Stylurus flavipes  Leucorrhinia caudalis    Conegonus oxyrrhynchus  Acipenser sturio    Luronium natans  Liparis loeselii  Apium repens  Spiranthes aestivalis    Dytiscus latissimus  Graphoderus bilineatus  Cerambyx cerdo  Osmoderma eremita    Unio crassus</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>    Commentaar op de ingebrachte zienswijzen tegen het voornemen van ons college om  met toepassing van art. 19 lid 2 WRO in beginsel vrijstelling en bouwvergunning te ver-  lenen aan de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. te Assen, ten behoeve van het  vestigen van een permanente kantooraccommodatie, op het perceel plaatselijk bekend  Schepersmaat 2 te Assen.    I. Inleiding.    Op 24 december 2004 is door de Nederlandse Aardolie Maatschappij te Assen een aanvraag  om bouwvergunning ingediend voor het vestigen van een permanente kantooraccommodatie  op het perceel, kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R, nummer 715, plaatselijk bekend  Schepersmaat 2 te Assen.    Het bouwplan is niet in overeenstemming met de voorschriften van het vigerende bestem-  mingsplan “Schepersmaat [’. Het bouwplan wordt opgericht buiten het bebouwingsvlak, deze  gronden hebben de bestemming “plantsoenen en bermen”. Gronden met deze bestemming  zijn bestemd voor de aanleg van plantsoenen, bermstroken en andere tot het plan behorende  groenvoorzieningen met de daarbijbehorende andere bouwwerken en andere werken. Een  kantoor past niet in deze bestemming.    Het perceel valt binnen het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”. Wan-  neer dit bestemmingsplan rechtskracht heeft, zal dit het nu geldende bestemmingsplan ver-  vangen. In dit nieuwe bestemmingsplan krijgt het perceel de bestemming “kantoren”. De op  de plankaart als zodanig aangewezen gronden zijn o.a. bestemd voor de uitoefening van ad-  ministratieve, boekhoudkundige c.q. financiële, organisatorisch en/of zakelijke functies, niet  zijnde detailhandel. Het bouwplan valt binnen het bouwvlak en is daardoor in overeenstem-  ming met het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”.    De aanvraag betreft het realiseren van een permanente kantoorlocatie, als uitbreiding van het  huidige kantoorpand. Het bouwplan is reeds gerealiseerd. Voor dit bouwplan is op 5 juni 2000  een tijdelijke vrijstelling ex artikel 17 WRO en bouwvergunning afgegeven met een instand-  houdingtermijn tot uiterlijk 1 oktober 2005. Onderhavige aanvraag betreft het legaliseren van  de tijdelijke voorziening tot een definitieve oplossing.    Stedenbouwkundig wordt de reeds aanwezige bebouwing aanvaardbaar geacht. In het provin-  ciaal ruimtelijk beleid, zoals verwoord in het POP I en POP II, is het terrein Schepersmaat  aangeduid als regionaal bedrijventerrein. Assen heeft als streekcentrum de taak te voorzien in  voldoende mogelijkheden voor de vestiging van bedrijven op daarvoor geschikte locaties.    De welstandscommissie heeft in haar vergadering van 22 oktober 2004 aangegeven geen be-  zwaar te hebben tegen het bouwplan. Het bouwplan voldoet aan de welstandscriteria van de  gemeente Assen.    Het plan is voor advies voorgelegd aan het Waterschap Hunze en Aa's. Het waterschap heeft  op 5 oktober 2005 positief geadviseerd ten aanzien van het plan.    Op 24 juni 2003 hebben Gedeputeerde Staten een wijziging in hun notitie WRO-wijzigingen  vastgesteld. Deze wijziging betrof de lijst met aangewezen gevallen waarin vrijstelling van  het bestemmingsplan kan worden verleend zonder een voorafgaande verklaring van geen be-  zwaar aan te vragen. Als punt 5 op deze lijst staat het volgende vermeld:</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>    “Het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of uitbreiden, alsmede vervangende  nieuwbouw van woningen en andere gebouwen binnen de bebouwde kom, mits passend bin-  nen de bestaande stedenbouwkundige structuur en voorzover het aantal woningen niet wordt  uitgebreid.”    Het bouwplan van de NAM betreft vervangende nieuwbouw van andere gebouwen binnen de  bebouwde kom van Assen en valt als zodanig onder het hiervoor genoemde. Het bouwplan is  voorzien van een voldoende ruimtelijke onderbouwing. Wij hebben daarom besloten mede-  werking te verlenen aan een vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19 lid 2 van de Wet  op de Ruimtelijke ordening (WRO).    In het kader van deze procedure is de aanvraag om bouwvergunning gepubliceerd in het ge-  meentelijke huis-aan-huisblad “Het Gezinsblad” van 2 juni 2005. De aanvraag en het bijbeho-  rende bouwplan hebben vervolgens met ingang van 3 juni 2005 gedurende een termijn van  4 weken ter inzage gelegen om een ieder de gelegenheid te bieden zijn zienswijzen kenbaar te  maken. Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt door:   e en eigenaar van het perceel EM    te Assen, mede namens ii [tc Assen en de  ES RN Asse:    De zienswijzen zijn tijdig ingediend.  De indieners van de zienswijzen zijn in de gelegenheid gesteld hun zienswijze mondeling toe  te lichten. Hiervan is geen gebruikgemaakt.    Il. Zienswijzen tegen vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO.    Om een juiste belangenafweging te kunnen maken, zijn de zienswijzen behandeld en voorzien  van commentaar.    Samengevat richt de zienswijze van e.a. zich op het volgende:    1. Reclamanten vinden dat door het permanent onttrekken van het terrein voor onderhavig  bouwplan afbreuk doet aan de fraaie landschappelijke omgeving. Er wordt nergens een  adequate compensatie geboden voor het verlies aan groen.   2. Tevens brengt het bouwplan schade toe aan de rijke flora en fauna in het gebied. Er wordt  geen compensatie geboden voor een nieuwe oost-west georiénteerde fauna verbindings-  zone.   3. Eerdere garanties van de gemeente Assen in het vigerende bestemmingsplan over een ver-  antwoorde landschappelijke inpassing van het bedrijventerrein, worden niet nagekomen.  Hierbij citeren reclamanten een aantal passages uit het vigerende bestemmingsplan.   4. Reclamanten constateren een aantal tekortkomingen bij de uitvoering van (bouw)plannen  tot nu toe en de intenties van het vigerende bestemmingsplan. Hierdoor is een groot deel  van de groene omlijsting van het Anreperdiep verdwenen en de groene verbindingszone  naar het westelijke natuurschoongebied geblokkeerd geraakt. Dergelijke vergaande ingre-  pen vergen volgens reclamanten een gedegen studie in de vorm van een M.E.R. en de be-  studering van alternatieven voor de locatie van gebouw dan wel verbindingszone.   5. Reclamanten wijzen erop dat er jurisprudentie bestaat die het omzetten van een op grond  van artikel 17 WRO verleende tijdelijke vergunning in een definitieve vergunning niet  toestaat.   6. Reclamanten verwachten vermindering van het woongenot.</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>    Commentaar.   Ad 1.   Deze zienswijze miskent het mede door de provincie ingezette ruimtelijke beleid, zoals dat  onder andere is verwoord in het POP II. De ruimten tussen de kantoren van het hele bedrij-  venterrein wordt groen ingevuld. Het betreft hier een reeds bestaand kantorengebouw. Het  Anreperdiep en omgeving blijft groen.    Ad 2.   In het kader van de voorbereiding van het bestemmingsplan “Assen Zuid” is een flora- en  faunaonderzoek verricht voor het gebied Schepersmaat. Daarbij zijn de consequenties van de  beoogde realisatie van een grootschalig bedrijventerrein op de aanwezige natuurwaarden ge-  toetst aan de Flora- en faunawet en vigerend gebiedsgericht natuurbeleid. Tevens is in juli  2005 een aanvullend onderzoek uitgevoerd naar de flora en fauna op het terrein Schepersmaat  II. Ter plaatse van het kantoorgebouw zijn geen beschermde planten- en diersoorten aange-  troffen.    Ad 3.   Aan een bepaald planologisch regime, waardoor bijvoorbeeld een vrij uitzicht mogelijk is,  kunnen geen blijvende rechten worden ontleend. Het is een normale maatschappelijke ont-  wikkeling dat ruimtelijke inzichten en, daaruit voortvloeiende bestemmingsplannen in de loop  der tijd wijzigen. Het decentralisatiebeleid is in de loop der tijd bijgesteld en de locatie Sche-  persmaat heeft zowel in het provinciale als in het gemeentelijke beleid de aanduiding (regio-  naal) bedrijventerrein gekregen. De aangehaalde citaten behoren bij een in het verleden gebe-  zigd ruimtelijk beleid.    Ad 4.   Zoals reeds in de reactie op de door reclamanten ingediende inspraakreactie op het vooront-  werpbestemmingsplan “Assen Zuid” is aangegeven, is de plankaart behorende bij dit nieuwe  bestemmingsplan rond het Anreperdiep zodanig aangepast dat meer recht gedaan wordt aan  de aanwezige beplanting. De natuurlijke waarden van en rond het Anreperdiep zijn op deze  manier meer gewaarborgd. Overigens bewijst de inrichting en situering van bebouwing van  de NAM dat kantoren en het natuurlijke beloop van het Anreperdiep goed samen kunnen  gaan.    Ten aanzien van de vraag of er al dan niet een milieueffectrapportage voor het gebied had  moeten worden uitgevoerd, merken wij op dat het Besluit m.e.r. activiteiten en besluiten aan-  wijst die m.e.r.-plichtig dan wel beoordelingsplicht zijn. Dit betreft een uitputtende lijst. Het  bedrijventerrein Schepersmaat, en dus zeker dus plan, is van zodanige beperkte omvang dat  een m.e.r.-plicht dan wel m.e.r.-beoordelingsplicht niet aan de orde is.    Ad 5.   Conform jurisprudentie is het herzien van een bestemmingsplan om op die manier een vrij-  stelling ex artikel 17 WRO in feite een permanent karakter te geven, alleen mogelijk als ná het  verlenen van de vrijstelling blijkt van omstandigheden die het verantwoord maken — afwijking  van het aanvankelijke voornemen — een aanpassing van het bestemmingsplan in overweging  te nemen (VzZAR 4 september 1987). Dit betekent dat het mogelijk is dat door gewijzigde pla-  nologische inzichten een vrijstelling ex artikel 17 WRO een permanent karakter krijgt. In casu  is er sprake van gewijzigde planologische inzichten, verwoord in het ontwerpbestemmings-</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>    plan “Assen Zuid”. Dit maakt het mogelijk om vooruitlopend hierop mee te werken aan een  vrijstellingsprocedure ex artikel 19 WRO.    Ad 6.   Gezien het vorenstaande commentaar, achten wij een ernstige mate van aantasting van het  woongenot niet aannemelijk. Daarbij zij opgemerkt dat de eigendommen van reclamanten op  een afstand van ruim 200 m van het onderhavige bouwwerk zijn verwijderd.   Eventueel kunnen reclamanten een verzoek om schadevergoeding indienen op grond van arti-  kel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Hierbij zij opgemerkt dat de schade het ge-  volg moet zijn van een vrijstellingsbesluit dat formele rechtskracht heeft verkregen.    HIL. Conclusie en advisering.  Naar aanleiding van het bovenstaande komt ons college tot het oordeel dat de zienswijzen    tegen het bouwplan wel beletsel vormen voor het verlenen van medewerking aan het verzoek  om vrijstelling en bouwvergunning.    Behoort bij het besluit van het college van burgemeester en wethouders van „2C2 ker    Mij bekend,  de secretaris,</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>    DIENST ONTWIKKELING    ADVIES VORMGEVING  RUIMTELIJKE ONDERBOUWING    Ruimtelijke onderbouwing in het kader van de procedure ingevolge artikel 19 lid 2 van de Wet op de  Ruimtelijke Ordening ten behoeve van de aanvraag om vrijstelling en bouwvergunning te verlenen  voor het vestigen van een permanente kantooraccommodatie op het perceel plaatselijk bekend  Schepersmaat 2 ten name van de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V., Schepersmaat 2, 9405  TA te Assen.    Beschrijving van het projectgebied    Het gebied waar het bouwplan is geprojecteerd maakt deel uit van het gebied  Schepersmaat. Het noordelijke deel van Schepersmaat is ontwikkeld als  kantoorlocatie met kantoren van de NAM en rijkskantoren.    Beschrijving van het bouwplan    De aanvraag betreft het realiseren van een permanente kantoorlocatie, als  uitbreiding van het huidige kantoorpand. Het bouwplan is reeds gerealiseerd.  Voor dit bouwplan is op 5 juni 2000 een tijdelijke bouwvergunning en vrijstelling  (artikel 17 WRO) afgegeven met een instandhoudingtermijn tot uiterlijk 1  oktober 2005. Onderliggende aanvraag betreft het legaliseren van de tijdelijke  voorziening tot een definitieve oplossing.    Geldende planologische situatie    Het bouwplan is niet conform het geldende bestemmingsplan: Schepersmaat |.  Het bouwplan wordt opgericht buiten het bebouwingsvlak, deze gronden zijn  volgens de voorschriften van het geldende bestemmingsplan bestemd voor  Bermen en Plantsoenen. Het bouwplan is behandeld in het Ruimtelijk Overleg  van de Dienst Ontwikkeling 14 juni 2004. Het bouwplan past geheel binnen het  ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid” (artikel 10 overleg afgerond), en  daarmee binnen de gemeentelijke ruimtelijke visie.    Rijks-, provinciaal- en gemeentelijk beleid  In het provinciaal ruimtelijk beleid zoals dat is verwoord in het POP len POP II  is het gebied Schepersmaat aangeduid als regionaal bedrijventerrein. Assen    heeft als streekcentrum de taak te voorzien in voldoende mogelijkheden voor de  vestiging van bedrijven op daarvoor geschikte locaties.    Milieuaspecten    Geen bijzonderheden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>    Flora en Fauna    Watertoets    Verkeer    Ruimtelijke visie    In het kader van de voorbereiding van het bestemmingsplan “Assen Zuid” is  een flora- en faunaonderzoek verricht voor het gebied Schepersmaat. Daarbij  zijn de consequenties van de beoogde realisatie van een grootschalig  bedrijventerrein op de aanwezige natuurwaarden getoetst aan de Flora- en  faunawet en vigerend gebiedsgericht natuurbeleid. Tevens is in juli 2005 een  aanvullend onderzoek uitgevoerd naar de flora en fauna op het terrein  Schepersmaat Il. Ter plaatse van het kantoorgebouw zijn geen beschermde  planten- en diersoorten aangetroffen.    Het waterschap heeft op 5 oktober 2005 positief geadviseerd ten aanzien van  het plan.    Niet van toepassing    De uitbreiding van het kantoorpand past binnen de stedenbouwkundige visie  van het gebied zoals ook al verwoord is in het ontwerpbestemmingsplan “Assen  Zuid”.</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>24.6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>24.7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT/2005-9810  Vervolgbladnr.: 2    Tenslotte wijzen wij u op het volgende.  De houder van een bouwvergunning die reeds met de bouw aanvangt voordat bedoelde vergunning    onherroepelijk is geworden, handelt op eigen risico. Mocht daarom blijken dat een eventueel be-  zwaar c.q. beroep leidt tot vernietiging van de verleende vrijstelling/bouwvergunning, dan kan de  gemeente niet aangesproken worden uit onrechtmatige daad.    Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,           ‚ burgemeester    Mw. D. van As - Kleijwegt    ‚ secretaris  mr, J.B. Mencke</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>    24.8 | _.  | 4 DEC 2005    Assen, 11.12.05    Aan : Burgemeester en wethouders    Van Gemeente Assen Gemeente Assen  dienst ontwikkeling    postbus 860, 9400 AW Assen    Betreft: Bezwaar tegen het verlenen van een permanent !oendd |    bouwvergunning aan de NAM voor  kantooruitbreiding op Schepersmaat 2 | Bj DEC. 2005                            Ref. : -Uw brief ONT/2005-9809 d.d. 26.10.2005  -Onze brief van 11.06.2005  -De berichtgeving in de pers d.d. 03.11.2005  -Eerdere correspondentie ter zake, i.e.  ‚onze brief d.d. 21.04.2005 m.b.t. bezwaar  afgifte kapvergunning en gerelateerde  correspondentie m.b.t. Schepersmaat II  ‚onze brief d.d.29.06.04 m.b.t. bezwaar tegen  voorontwerp bestemmingsplan Assen-Zuid    ren    RET    Mijne Dames en Heren, 200510278 v    Hierbij maken wij bezwaar tegen het verlenen van een  permanente bouwvergunning aan de NAM, om de tijdelijke  bouwvergunning voor de kantooruitbreiding op Schepersmaat  om te zetten in permanente vergunning, omdat een aantal  van de, (reeds in onze brief van 11.06.2005 opgesomde)  bezwaren, in uw brief met bijlagen van 26.10.2005 niet,  of niet afdoende worden weerlegd.   De kern van onze bedenkingen is planologisch van  aard; we vrezen vooral dat het permanent onttrekken van  terrein bestemd voor de z.g. groene omlijsting van het  Anreeperdiep, niet alleen afbreuk doet aan de fraaie  landschappelijke omgeving, maar ook schade toebrengt aan  de rijke flora en fauna in dit gebied, waardoor tevens  afbreuk wordt gedaan aan ons woongenot.   Deze vrees wordt versterkt, daar nergens in het plan  gezocht wordt naar een adequate compensatie voor het  verlies aan groen, c.q. het aanwijzen van het tracé voor  een nieuwe oost-west georiénteerde fauna verbindingszone,  nu de in de vigerende plannen geprojecteerde groene zones  worden geblokkeerd; sterker nog bij} zowel de invulling  van het bestemmingsplan voor Schepersmaat als in  voorbereiding voor een nieuw bestemmingsplan blijft er  weinig over van de oorspronkelijke intenties van de  gemeente Assen om zorgvuldig met dit bijzondere gebied om  te gaan. (zie ook onze bovengenoemde bezwaarschriften,  welke om vergelijkbare redenen werden ingediend)    Ter toelichting het volgende:</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>    Zoals reeds meermalen naar voren gebracht, wordt  ons, als belanghebbenden, in het vigerende  bestemmingsplan voor Schepersmaat II en m.n. in de  toelichting daarop, door de gemeente Assen gegarandeerd,  dat een verantwoorde landschappelijk inpassing van het  bedrijventerrein Schepersmaat II zal plaatsvinden waarbij  ten volle rekening zal worden gehouden met de hoge  landschappelijke en natuurlijke waarden van het gebied.   Enige citaten uit het plan ter illustratie:    - “Aan het verzoek van I.R.O. het bestaande groen  in het plan zoveel als mogelijk is te sparen  i.v.m. de ligging onmiddellijk aan  landschappelijk waardevol gebied, wordt    uiteraard gaarne voldaan. De noodzaak daarvan  wordt ook door ons college ten volle ingezien.”    - “Het Anreperdiep is een integrerend deel van  het plan. Wil het in de toekomst zijn  aantrekkelijkheid voor het gebied behouden, dan  zal bij de uitwerking van het plan  zorgvuldigheid hieromtrent op zijn plaats zijn.    Een versterking van de reeds aanwezige  groenvoorziening kan hier veel aan bijdragen.  Ook de relatie met het westelijk gelegen  natuurschoongebied zal gehandhaafd moeten  blijven. Hiertoe is een brede groenzone  geprojecteerd, deels noordelijk, deels  zuidelijk van het diepje. De vrees van de  P.P.D. en de HID~Staatsbosbeheer als zou het  diepje worden aangetast, dan wel niet volledig  tot zijn recht komen, achten wij derhalve niet  gegrond”    Bij vergelijking van de uitvoering van de plannen  tot nu toe (incl. de onderhavige aanvraag), met de  intenties van het bestemmingsplan, dan zien we nogal wat  tekortkomingen: de z.g. brede groenstrook aan de  noordkant van het diepje bestaat niet meer; nu bevindt  zich daar het kantoren complex van de NAM, dat vrijwel  tot de beekoever reikt en met de thans gevraagde  permanente uitbreiding vrijwel al het groen aan de  noordzijde van het diep heeft ingenomen. Ook aan de  zuidzijde is een belangrijk stuk van het groen verdwenen;  dit wordt thans gebruikt als parkeerterrein en wordt in  het nieuw bestemmingsplan als parkeergarage aangeduid.   Door deze, van het plan afwijkende, inrichting, is  niet alleen het grootste deel van de groene omlijsting  van het Anreperdiep verdwenen, maar is ook de groene  verbindingszone naar het westelijke natuurschoon gebied  geblokkeerd geraakt.</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>    O.i. behoeven dergelijke vergaande ingrepen  tenminste een gedegen studie naar het belang van de  verbindingszone en naar alternatieven voor de locatie van  gebouw dan wel verbindingszone.   (N.B. voor een mogelijke alternatieve tracé van de  verbindingszone verwijzen wij naar onze suggestie in onze  brief van 21.04.2005)   In haar reactie suggereert de gemeente in de  Commentaarbijlage bij haar brief van 26 oktober 2005, dat  het opofferen van het groen en de verbindingszone    voortkomt uit A) gewijzigd inzicht, B) een gedegen  onderbouwing heeft omdat de verbindingszone niet langer  in de POP is opgenomen en de bestemmingomschrijving van  Schepersmaat II in de POP is aangepast en C) wordt  ondersteund door adequaat flora en fauna onderzoek.  Terwijl voorts gesuggereerd wordt dat D) het allemaal wel  meevalt omdat de omgeving van het Anreperdiep groen  blijft en de ruimten tussen de kantoren groen wordt    ingevuld.  Wij vinden deze visie ongegrond, deels onjuist en    misleidend en wel om de volgende redenen:    Ad A)en B): m.b.t. gewijzigde inzichten:  Of en wanneer het inzicht bij Gem.Assen, t.a.v. het    handhaven van een oost-west verbindingszone tussen de  westelijk gelegen natuurschoon gebieden met het Drentse  Aa gebied zijn gewijzigd is ons onduidelijk. Feit is dat  de verbindingszone niet als zodanig in het POP is  opgenomen en de vestigingsmogelijkheden voor Schepersmaat  II in het POP zijn verruimd; dit behoeft echter voor de  Gemeente geen reden te zijn om haar in het vigerende  bestemmingsplan vastgelegde intenties na te blijven  streven.   Naar de burger toe werd tot nu toe steeds de suggestie  gewekt dat de wenselijkheid van een oost-west verbinding  ook door de Gemeente nog steeds wordt gedragen. In dit  kader willen we o.a. verwijzen, naar:   -Brief ONT/2004-9341 d.d. 11 aug. 2004 met verslag  inspraakavond op 21 juni 2004, waarin op een de vraag:  over de isolatie van het Twijfelveld door Dhr. Doorman  gem Assen wordt geantwoord, dat “..het Twijfelveld en het  Anreperdiepje onderdeel is van de ecologische  verbindingszones tussen het Witterveld en het Asserbos en  Drentse Aa. Het Twijfelveld heeft dus alle aandacht in de  visievorming, Bij het zoeken naar een oplossing voor de  infrastructurele problemen rond Assen-zuid wordt een  zodanige oplossing nagestreefd zodat de verbindingszones  en het Twijfelveld behouden kunnen blijven.”   -In de Inspraakreacties bij brief ONT/2005-7915 d.d.  05.07.2005 m.b.t. voorontwerp bestemmingsplan Assen-zuid,  wordt door Provincie Drenthe de opmerking gemaakt: ..”Het  Anreperdiep maakt deel uit van het Drentse Aa-systeem en  wordt in andere bestemmingsplannen aangegeven als  ecologische verbindingszone, De commissie stelt voor om</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>    in het gebied Schepersmaat, waar nog ontwikkelingen  plaatsvinden, rekening te houden met de ecologische  waarden van het Anreperdiep..” waarop Gem. Assen  antwoordt: ..“Het Anreperdiep is voorzien van de  bestemming “water”, groenvoorziening” en “kantoren”  overeenkomstig het bestaande gebruik van de gronden. Deze  bestemmingen sluiten een ecologische verbinding zeker  niet uit....”   Uit deze dialoog moge blijken, dat hoewel de  verbindingszone niet in het POP is vastgelegd, de  Provincie er nog steeds aan hecht en de gemeente de  ruimte hiervoor nog steeds aanwezig acht!    Indien dan ook de gemeente het handhaven van de  verbindingszone niet langer gewenst acht, moet zij zich  niet achter de POP verschuilen, maar de noodzaak op  onderzoek baseren en het publiek daarover correct  voorlichten.    Ad C) gedegen flora en fauna onderzoek  Door Ecogroen advies is een z.g. quickscan en aanvullend    onderzoek uitgevoerd, waarbij vooral gefocust werd op de  Flora en Fauna wet, terwijl de functie als ecologische  verbindingszone op grond van o.a. POP niet relevant werd  geacht en daarom niet nader werd onderzocht. Ook valt op  dat de resultaten van onderzoeken van Bureau Bakker van  een jaar eerder, door Ecogroen advies niet in beschouwing  werden genomen.   Aangezien onderhavige verbindingszone thans de enige  ecologische verbindingroute vormt van en naar het groot-  Asserbos, (incl. Twijfelveld en Grondelooze kuil), achten  wij de conclusie dat: “het functioneren van de EHS niet  significant aangetast wordt” uit de lucht gegrepen en  zeer discutabel.   Ook zijn we van mening dat het afsluiten van de  verbindingszone wel degelijk, een, (thans niet  onderzochte), invloed op het vogel- en habitatrichtlijk-  gebieden Drentse Aa en Fochteloërveen zou kunnen hebben.  In dit verband willen we refereren aan de brief aan de  gemeente d.d. 24.02.2005 van Milieufederatie Drenthe,  mede namens afdelingen van Natuurmonumenten en  Staatsbosbeheer, met de zienswijze op Bestemmingsplan  Buitengebied Assen. In deze brief wordt gerefereerd aan  het op 21 juli 2004 van kracht worden van Europese  richtlijn, 2001/42/EG die een strategische  milieubeoordeling noodzakelijk maakt. Eerdergenoemde  organisaties achten een onderzoek in dit kader voor het  stroomdal voor de bovenloop van de Drentse Aa, net als  wij, vereist.    Ad D) Valt het allemaal wel mee?   Gem.Assen stelt onder punt Ad.1 in haar commentaar, dat  het Anreperdiep en omgeving groen blijft. Dit blijkt  beslist niet uit het nieuwe concept bestemmingsplan,</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>    waarin langs de noordkant van het Anreperdiep al het  groen is verdwenen. (dit komt in het vigerende plan  overeen met een verlies van ca 3ha aan groen!) Ook aan de  zuidzijde verdwijnt niet alleen ca 1,5ha groen als gevolg  van de projectie van de parkeergarage maar wordt hierdoor  tevens aan de zuid-zijde de ecologische verbindingszone  geblokkeerd.   Ook in Ad.1l stelt de Gemeente dat “..de ruimte tussen de  kantoren van het hele bedrijventerrein groen ingevuld  wordt”. Dit is in elk geval in het concept  bestemmingsplan niet dwingend voorgeschreven. Uit  bijgaande luchtfoto moge blijken dat in het zuidelijke  deel vrijwel alle niet bebouwde ruimten tussen de  gebouwen inmiddels bestraat zijn, terwijl dit allemaal  oogluikend wordt toegestaan zonder dat de vereiste  aanlegvergunningen zijn aangevraagd of verleend. Onze  brief hierover gedateerd 19.08.2004 betr. bouwvergunning  aan Vobru, is nog steeds niet beantwoord.   Onder ad.4 stelt de gemeente dat n.a.v. onze inspraak bij  ontwerpbestemmingsplan Assen-zuid de plannen werden  aangepast, waardoor de natuurwaarden rond het Anreperdiep  meer worden gewaarborgd. De Gemeente laat na te vermelden  dat in het vigerende plan dit gedeelte ook al als  openbare groenvoorziening was aangemerkt en gelijktijdig  met het terugdraaien van de “ontgroeningsplannen” het  parkeerterrein de bestemming parkeergarage kreeg en een  groen gebied langs het spoor aan de noordkant van het  diep werd omgevormd tot parkeerterrein. Hierdoor ontstaat  in totaal beslist geen verbeterde situatie en wordt de  verbindingszone nog verder geblokkeerd.    Samenvattend, zijn wij van mening dat:    a) door het bebouwingsplan zonder compenserende  maatregelen ter handhaving van een adequate  verbindingszone; de ecologische verbinding tussen onze  terreinen en het Asserbos worden geblokkeerd, met  ecologische bezwaren voor niet alleen onze terreinen,  maar ook mogelijk voor het Drentse Aa gebied, Witterveld  en Fochterloërveen gebied.   b) onvoldoende onderzoek is verricht om het afsluiten van  de verbindingszone te rechtvaardigen.   c) de gemeente ten onrechte de indruk wekt dat voldoende  compensatie aanwezig is en zal worden gehandhaafd.    Wij verlangen dan ook de verleende bouwvergunning  wordt ingetrokken dan wel de werking ervan wordt  opgeschort, tot dat op grond van gedegen onderzoek en in  overeenstemming met aan de bewoners gedane toezeggingen,  een adequate oplossing is gevonden en geimplementeerd.</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>    Tenslotte verklaren wij ons gaarne bereid om mee te  denken over goede oplossingen, dan wel nadere info te  verstrekken, waarbij 5 mede  ondertekenaar van dit schrijven, machtigen om namens ons,    ons standpunt toe te lichten en te verdedigen in de  bezwaarprocedure.    Hoogachtend,         Als correspondentie adres geldt:           Ontvangen dc.    14 VEC. 2005    | #8 Gemeente Assen</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>    pagina 1 van 1  Datum: 1/31/2005    Em  0  oO  E  U  DU  Cc  las]  =  ™  IT  0  oO  E  me  wv  kn  7 Oo  x  Aw  Oo  ©  EN  rt  1  rd  ~m  ©  oO  oO  u  ct    NedBrowser    </pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>    U bere oa Cone  Vitens he Bs a 7           Zus jul Baten ON devermber 200$    tae 5 Ve qi  tes os lL en en    Pp ONE angsih CN esuzin q g bezwaarschrn    Geachte cc  ï    Hierbij delen wij u mee det win he: door uw mede namens de here  insediende bezwaarschriù van Ll decor 2005 op 14 deeem-         ber 2005 hebben ontvangen. Dit beewaursehntt is gericht tegen ons besluit ver 20 oktober 2005,    verzonden 27 oktober 05, nummer 2004-604. waarby wil cen regulere bouw verzunning heb-    ben verleend voor ket vestigen van een permanente kantooraccommodaue op het perceel Sche-    persmaat 2. Kudastraal bekend vemeente Assen. seche R, nummer 715   tw boywaurschrit is ter beliandeling doorgestuurd naar de Algemene Commniussie Bezwaarsebrit-  ten. Deve commissie ads iseert ons over de door ons te nemen beslissing op uv bezwaarschrift   Bij dere briet ref u een intomnetehodes aun. wuarin werdr uitgelesd hoe de bezwaarschrifien-  procedure verloopt. Ook kunt u lezen hoe u eventuele ko    sten verwoed Krijgt. en hoe u een verzoek  vm een voorlopige voorzienis, bijvoorbeeld schorsing, bij de rechter kunt vragen.    en voor de behandeling van het beswaarsehrift in de Algemene         U verkend onseveer bvee wek    Conu wiste Beery eesehrtiten zen deinitter 2 Wilbediowiyg Van lict secrctarigat van de commissie    Voor padere informatie ECHTE ODIN MCL MEN LOUN: telefoonnummer    USY? Soter te So te i vsi    uee Pedeopdertekenaers van net been marschent op de hoogie brenet var                   Rr tor oge ed AE ACE ae Qa ent en Lea rn  Parse DEZE UN MCE De as VET eT, Pe aSP ONS DRE Ee  Paver ren   Pa hin, a : . :  EEN = rs :    </pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>    24.10    DIENST ONTWIKKELING              Nederlandse Aardolig Maatschaapi  Postbus 280)  9400 HIj ASSEN   Tos kenmeri Coy brid vas ams Kenmerk Anser    i 4 7  An. SA bat | | ONT JOUE Gaim 2S decemper 2005  meee pe “° " " ' |    omderwern bezwaarschrift teven verleende houw vergunning    Geachte heer mevrouw,    Op 14 december 2005 hebben wij een bezwaarschrift ontvangen, gericht tegen de KN U Op  20 oktober 2005 verleende bouwvergunning met nummer 2004- 604. voor het vestigen van een  permanente kantooraccommoditie op het perceel Schepersmaat 2, kadastraal beken ad gemeente    Assen. sectie R. nummer 715. Een kopie van het bezwaarschrift treft u bijgaand aan,    Het bezwaarschrinù ts ter behandeling doorgezonden aan de secretaris van de Algemene Cam-  misste Bezwaarschriften Dege commissie adviseert ons over het t te nemen: besluit op ket be-  zwaarschrift. Na ontvangst var het advies van de Algemene Commissie Bezwaarschritten zul  len wij zo spoedig mogelijk een beslissing nemen op het bezwaarschrift,    Wij wijzen u erop dat het indrznen van zen bezwaarschrift geen schorsende werking heeft. Wel  kan de \aorsteningenrechter \ ran de Rechtbunk Assen worden verzocht een voorlopige voor-  ziening te treffen. met de intentie te voorkomen det van de bouwvergunning gebruik wordt ge-  maakt voordat op het bezwaarschyrifi is beshst.    Mi erigens hat de beslissing om de bouwvergunning te gebruken gedurende de tase waarm de  ouw verzuring nog met onherreepeiijk is, volledie bij de vergunninghouder. Indren de bouw-  vereumming uiteindelijk word: vamriengd, komen de duaruit voor loeiende         zer damal Aa  „OSE Seder, VOCr    ehoning van d2 vergunringheuder    DENS TOS TRIE LES</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT,2005-1017]  Vervolgbladnr.: 1    Voor nadere informatie kunt u contact opnemen met de secretaris van de commissie, mevrouw    Ee 0592-366911, roestel NN of met de — ioestel    Hoogachiend,  Burgemeester en wethouders van Assen,  namens hen, et    de Directeur dienst Ontwikkeling,    </pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>24.11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>    ae  IIET. Gemeente Assen  > Toelichting voorstel aan    Onderwerp:    Beslissing op bezwaarschrift tegen de verleende vrijstelling ex artikel 19, lid 2 Wet op de Ruimtelijke  Ordening en reguliere bouwvergunning aan de Nederlandse Aardoliemaatschappij B.V. voor het vesti-  gen van een permanente kantooraccommodatie op het perceel Schepersmaat 2 te Assen.         Voorstel:    1. Het advies van de Algemene Commissie Bezwaarschriften over te nemen.  2. De ec a in hun bezwaar niet ontvankelijk te verklaren.    3. In te stemmen met de bijgaande conceptbesluiten.         Achtergrond:    Tegen uw besluit van 20 oktober 2005 om vrijstelling ex artikel 19, lid 2 WRO en reguliere bouwver-  gunning te verlenen voor het vestigen van een permanente kantooraccommodatie op het nn a    selijk bekend Schepersmaat 2 te Assen is door de heer TE ede namen n  a: bezwaarschrift ingediend.    Dit bezwaarschrift is gedateerd 11 december 2005 en door de gemeente ontvangen op 14 december  2005. Uw besluit om vrijstelling en bouwvergunning te verlenen is verzonden op 27 mu 2005.  waarna gedurende zes weken bezwaar ingediend kan worden. Het besluit is derhalve op 9 december  2005 onherroepelijk geworden. Omdat het bezwaarschrift buiten de daarvoor geldende wettelijke ter-  mijn van zes weken is ontvangen, adviseert de Algemene Commissie Bezwaarschriften uw college om  reclamanten in hun bezwaar niet ontvankelijk te verklaren. Daardoor komt de commissie aan een in-  houdelijke toetsing van de bezwaren niet meer toe.    Aan de orde is uw beslissing op het bezwaarschrift.         Argumenten:    Ontvankelijkheid   Op 20 oktober 2005 is vrijstelling ex artikel 19, lid 2 WRO en een reguliere bouwvergunning verleend  aan de Nederlandse Aardoliemaatschappij B.V., Postbus 28000 te Assen, voor het vestigen van een  permanente kantooraccommodatie op het perceel plaatselijk bekend Schepersmaat 2 te Assen, kadas-  traal bekend gemeente Assen, sectie R,‚ nummer 715.    Deze vergunning is verzonden op 27 oktober 2005 en derhalve onherroepelijk geworden op 9 decem-  ber 2005. De verleende vergunning is gepubliceerd in Berichten van de Brink d.d. 3 november 2005.    In een brief van 26 oktober 2005, verzonden 27 oktober 2005 is de aanvrager, de Nederlandse Aardolie  Maatschappij B.V. van het besluit op de hoogte gesteld.    In een brief van 26 oktober 2005, verzonden 27 oktober 2005 is de Nen Tar als indiener  van een zienswijze tegen het voornemen om vrijstelling te verlenen, mede namens de eer/mevrouwij  en de heer/mevrouw van het besluit op de hoogte gesteld.    In een brief van 11 december 2005, ontvangen op 14 december 2005, is door de heer  als IN van het perceel | mede namens ae:    e Assen, een bezwaarschrift ingediend tegen de verleende vrijstelling en bouwvergunning.         </pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>    db  —I7r, Gemeente Assen    Het bezwaarschrift is dus buiten de daarvoor geldende wettelijke termijn van zes weken ingediend.  Door de Algemene Commissie Bezwaarschriften zijn reclamanten in de gelegenheid gesteld de reden  van de genoemde termijnoverschrijding te motiveren. Reclamanten hebben hieraan bij brief van 9 ja-  nuari 2006 gevolg gegeven. Reclamanten geven aan dat zij ervan uit zijn gegaan dat bezwaar kon wor-  den gemaakt binnen zes weken na de datum van de publicatie. De commissie wijst er in het advies op  dat in de publicatie duidelijk is aangegeven dat de bezwaartermijn aanvangt een dag na verzending van  het besluit naar de aanvrager en niet op de dag van publicatie.    Conclusie  Wij stellen u voor het advies van de Algemene Commissie Bezwaarschriften over te nemen en recla-  manten in hun bezwaar niet ontvankelijk te verklaren.    Kanttekeningen:  nvt  Financiële toelichting:    nvt         Communicatie:    Reclamanten en vergunninghouder worden via bijgevoegde conceptbesluiten van uw beslissing op de  hoogte gesteld.         Personeel en organisatie:   nvt   Uitvoering en planning:   Tegen uw besluit staat voor belanghebbenden beroep open bij de rechtbank.  Evaluatie:    nvt</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>    ee    ALGEMENE COMMISSIE BEZWAARSCHRIFTEN  GEMEENTE    ASSENT    Het college van burgemeester  en wethouders van de gemeente Assen         Uw kenmerk: Uw brief van: Afdeling Ons kenmerk: Assen,  CBIZ mik Nr: ACB/06.17 Datum: 17 januari 2006    Verz. d.d.:18 januari 2006    Onderwerp: Bezwaarschrift    Geacht college,    Bij brief van 11 december 2005, door de gemeente ontvangen op 14 december 2005. is een  bezwaarschrift ingediend door EE Dit  bezwaarschrift is gericht tegen het beslut van het college van burgemeester en wethouders  d.d. 20 oktober 2005, verzonden op 27 oktober 2005, inzake de verlening van een reguliere  bouwvergunning en vrijstelling ex artikel 19 lid 2 Wet op de Ruimtelijke Ordening aan de    Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. voor het vestigen van een permanente  kantooraccommodatie op het perceel Schepersmaat 2 te Assen.    Ontvankelijkheid   Op grond van artikel 6:/ Algemene wet bestuursrecht (Awb) bedraagt de termijn voor het  indienen van een bezwaarschrift zes weken. Deze termijn vangt aan met ingang van de dag  na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekend gemaakt. Artikel 3:41 Awb  schrijft voor dat een besluit gericht tot een of meer belanghebbenden wordt bekendgemaakt  door toezending aan hen, onder wie begrepen de aanvrager. De commissie merkt hierbij op  dat onderscheid moet worden gemaakt tussen bekendmaking en mededeling. Door  bekendmaking van een besluit, zoals hierboven omschreven, treedt het besluit in werking.  Een mededeling, zoals op 3 november 2005 in Berichten van de Brink heeft geen invloed op  de inwerkingtreding van het besluit.    De bouwvergunning is op 27 oktober 2005 verzonden aan de aanvrager. Dit betekent dat de  termijn waarbinnen in onderhavige procedure bezwaar kon worden gemaakt, begint te lopen  op 28 oktober 2005 en derhalve eindigt op 9 december 2005.    CONCERNSTAF    Postbus 30018, 9400 RA ASSEN  Telefoon (0592) 36 69 11    Bezoekersadres:   Noordersingel 33, 9401 JW Assen  Fax (0592) 36 65 95   E-mail: Concernstaf@assen.nl    Bank: B.N.G. rek.nr. 28.50.00.497  of Postbank 832900  tn.v. gemeente Assen, Concernstaf    Wilt u bij beantwoording datum  en kenmerk van deze brief vermelden</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ACB/06.17  Vervolgbladnr.: 1    De commissie wijst erop dat dit ook zo is aangegeven in de publicatie in Berichten van de  Brink op 3 november 2005. Daarin staat onder het kopje ‘verleende bouwvergunningen,  sloopvergunningen en vrijstellingen’ aangegeven dat de daar onder genoemde vergunningen  zijn verzonden op 27 oktober 2005. Aan het einde van de opsomming van alle verleende  vergunningen en vrijstellingen staat vervolgens dat binnen zes weken na de dag van  verzending van het besluit naar de aanvrager een bezwaarschrift kan worden ingediend.    Het bezwaarschrift is gedateerd op 11 december 2005 en door de gemeente ontvangen op 14  december 2005. Dit betekent, met inachtneming van het bovenstaande, dat het  bezwaarschrift buiten de daarvoor geldende wettelijke termijn is ingediend.    In beginsel worden de termijnbepalingen in het bestuursrecht niet alleen door het  desbetreffende bestuursorgaan, maar ook door de rechter streng in het oog gehouden. Deze  opstelling brengt met zich mee dat een termijnoverschrijding al snel tot een niet  ontvankelijk bezwaar leidt. Onder omstandigheden kan een termijnoverschrijding  verschoonbaar zijn. Daarom zijn reclamanten met inachtneming van artikel 6:11 Awb,  verzocht de reden van bovengenoemde termijnoverschrijding schriftelijk aan te geven.  Reclamanten hebben hieraan bij brief van 9 januari 2006 gevolg gegeven. Reclamanten  geven aan dat zij ervan zijn uit gegaan dat bezwaar kon worden gemaakt binnen zes weken  na de datum van publicatie. De commissie wijst erop dat in de publicatie duidelijk is  aangegeven dat de bezwaartermijn aanvangt een dag na verzending van het besluit naar de  aanvrager en niet op de dag van publicatie.    Conclusie   De commissie stelt vast dat het bezwaarschrift niet binnen de wettelijke termijn is ingediend  en er niet gesproken kan worden van een verschoonbare termijnoverschrijding, nu in de  publicatie duidelijk stond aangegeven binnen welke termijn bezwaar kon worden ingediend.    Nu sprake is van kennelijke niet-ontvankelijkheid heeft de commissie er onder verwijzing  naar artikel 7:3 aanhef en onder a Awb van afgezien reclamanten te horen.    Advies  De commissie adviseert uw college het bezwaar van reclamanten niet ontvankelijk te    verklaren.    De Algemene Commissie Bezwaarschriften,  , de voorzitter    , de secretaris    </pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>    Assen, 11.12.05    Aan : Burgemeester en wethouders  Van Gemeente Assen  postbus 860, 9400 AW Assen             Gemeenie Asser  dienst ontwikkelin           Betreft: Bezwaar tegen het verlenen van een permanent  bouwvergunning aan de NAM voor  kantooruitbreiding op Schepersmaat 2    Ref. : „Uw brief ONT/2005-9809 d.d. 26.10.2005  -Onze brief van 11.06.2005  „De berichtgeving in de pers d.d. 03.11.2005!  „Eerdere correspondentie ter zake, i.e.  „onze brief d.d. 21.04.2005 m.b.t. bezwaar  afgifte kapvergunning en gerelateerde  correspondentie m.b.t. Schepersmaat II  „onze brief d.d.29.06.04 m.b.t. bezwaar tegen  voorontwerp bestemmingsplan Assen-Zuid    WE    200510278    Mijne Dames en Heren,    Hierbij maken wij bezwaar tegen het verlenen van een  permanente bouwvergunning aan de NAM, om de tijdelijke  bouwvergunning voor de kantooruitbreiding op Schepersmaat  om te zetten in permanente vergunning, omdat een aantal  van de, (reeds in onze brief van 11.06.2005 opgesomde)  bezwaren, in uw brief met bijlagen van 26.10.2005 niet,  of niet afdoende worden weerlegd.   De kern van onze bedenkingen is planologisch van  aard; we vrezen vooral dat het permanent onttrekken van  terrein bestemd voor de 4-9. groene omlijsting van het  Anreeperdiep, niet alleen afbreuk doet aan de fraaie  landschappelijke omgeving, maar ook schade toebrengt aan  de rijke flora en fauna in dit gebied, waardoor tevens  afbreuk wordt gedaan aan ons woongenot.   Deze vrees wordt versterkt, daar nergens in het plan  gezocht wordt naar een adequate compensatie voor het  verlies aan groen, c.q. het aanwijzen van het tracé voor  een nieuwe oost-west georiënteerde fauna verbindingszone, |  nu de in de vigerende plannen geprojecteerde groene zones  worden geblokkeerd; sterker nog bij zowel de invulling  van het bestemmingsplan voor Schepersmaat als in  voorbereiding voor een nieuw bestemmingsplan blijft er  weinig over van de oorspronkelijke intenties van de  gemeente Assen om zorgvuldig met dit bijzondere gebied om  te gaan. (zie ook onze bovengenoemde bezwaarschriften, :  welke om vergelijkbare redenen werden ingediend)    Ter toelichting het volgende:</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>    Zoals reeds meermalen naar voren gebracht, wordt  ons, als belanghebbenden, in het vigerende  bestemmingsplan voor Schepersmaat II en m.n. in de  toelichting daarop, door de gemeente Assen gegarandeerd,  dat een verantwoorde landschappelijk inpassing van het  bedrijventerrein Schepersmaat II zal plaatsvinden waarbij  ten volle rekening zal worden gehouden met de hoge  Landschappelijke en natuurlijke waarden van het gebied.   Enige citaten uit het plan ter illustratie:    - “Aan het verzoek van I.R.O. het bestaande groen  in het plan zoveel als mogelijk is te sparen  i.v.m. de ligging onmiddellijk aan  landschappelijk waardevol gebied, wordt  uiteraard gaarne voldaan. De noodzaak daarvan    afitereara gaarne voldaan SS COCZaaK daarvan  wordt ook door ons college ten volle ingezien.”    - “Het Anreperdiep is een integrerend deel van    het plan. Wil het in de toekomst zijn  aantrekkelijkheid voor het gebied behouden, dan  zal bij de uitwerking van het plan  zorgvuldigheid hieromtrent op zijn plaats zijn.  Een versterking van de reeds aanwezige  roenvoorziening kan hier veel aan bijdragen.  Ook de relatie met het westelijk elegen  natuurschoongebied zal ehandhaafd moeten  blijven. Hiertoe is een brede groenzone  eprojecteerd, deels noordelijk, deels  zuidelijk van het diepje. De vrees van de  P.P.D. en de HID-Staatsbosbeheer als zou het  diepje worden aan etast, dan wel niet volledi    tot zijn recht komen, achten wij derhalve niet  gegrond”    Bij vergelijking van de uitvoering van de plannen  tot nu toe (incl. de onderhavige aanvraag), met de  intenties van het bestemmingsplan, dan zien we nogal wat  tekortkomingen: de z.g. brede groenstrook aan de  noordkant van het diepje bestaat niet meer; nu bevindt  zich daar het kantoren complex van de NAM, dat vrijwel  tot de beekoever reikt en met de thans gevraagde  permanente uitbreiding vrijwel al het groen aan de  noordzijde van het diep heeft ingenomen. Ook aan de  zuidzijde is een belangrijk stuk van het groen verdwenen;  dit wordt thans gebruikt als parkeerterrein en wordt in  het nieuw bestemmingsplan als parkeergarage aangeduid.   Door deze, van het plan afwijkende, inrichting, is  niet alleen het grootste deel van de groene omlijsting  van het Anreperdiep verdwenen, maar is ook de groene  verbindingszone naar het westelijke natuurschoon gebied    geblokkeerd geraakt.</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>    O.i. behoeven dergelijke vergaande ingrepen  tenminste een gedegen studie naar het belang van de  verbindingszone en naar alternatieven voor de locatie van  gebouw dan wel verbindingszone.   (N.B. voor een mogelijke alternatieve tracé van de  verbindingszone verwijzen wij naar onze suggestie in onze  brief van 21.04.2005)   In haar reactie suggereert de gemeente in de  Commentaarbijlage bij haar brief van 26 oktober 2005, dat  het opofferen van het groen en de verbindingszone  voortkomt uit A) gewijzigd inzicht, B) een gedegen  onderbouwing heeft omdat de verbindin szone niet langer  in de POP is opgenomen en de bestemmingomschrijving van  Schepersmaat II in de POP is aan epast en C) wordt  ondersteund door adequaat flora en fauna onderzoek.  Terwijl voorts gesuggereerd wordt dat D) het allemaal wel  meevalt omdat de omgeving van het Anreperdie roen    blijft en de ruimten tussen de kantoren groen wordt  ingevuld.    Wij vinden deze visie ongegrond, deels onjuist en  misleidend en wel om de volgende redenen:    Ad A)en B): m.b.t. gewijzigde inzichten:  Of en wanneer het inzicht bij Gem.Assen, t.a.v. het  handhaven van een oost-west verbindingszone tussen de  westelijk gelegen natuurschoon gebieden met het Drentse  Aa gebied zijn gewijzigd is ons onduidelijk. Feit is dat  de verbindingszone niet als zodanig in het POP is  opgenomen en de vestigingsmogelijkheden voor Schepersmaat  II in het POP zijn verruimd; dit behoeft echter voor de  Gemeente geen reden te zijn om haar in het vigerende  bestemmingsplan vastgelegde intenties na te blijven  streven.  Naar de burger toe werd tot nu toe steeds de suggestie  gewekt dat de wenselijkheid van een oost-west verbinding  ook door de Gemeente nog steeds wordt gedragen. In dit  kader willen we o.a. verwijzen, naar:  -Brief ONT/2004-9341 d.d. 11 aug. 2004 met verslag  inspraakavond op 21 juni 2004, waarin op een de vraag:  over de isolatie van het Twijfelveld door Dhr. Doorman  gem Assen wordt geantwoord, dat “..het Twijfelveld en het  Anreperdiepje onderdeel is van de ecologische  verbindingszones tussen het Witterveld en het Asserbos en  Drentse Aa. Het Twijfelveld heeft dus alle aandacht in de  visievorming, Bij het zoeken naar een oplossing voor de  infrastructurele problemen rond Assen-zuid wordt een  zodanige oplossing nagestreefd zodat de verbindingszones  en het Twijfelveld behouden kunnen blijven.”  ~In de Inspraakreacties bij brief ONT/2005-7915 d.d.  05.07.2005 m.b.t. voorontwerp bestemmingsplan Assen-zuid,  wordt door Provincie Drenthe de opmerking gemaakt: ..”Het  Anreperdiep maakt deel uit van het Drentse Aa-systeem en  wordt in andere bestemmingsplannen aangegeven als  ecologische verbindingszone, De commissie stelt voor om    LJ</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>    Tenslotte verklaren wij ons gaarne bereid    denken over goede oplossingen, dan nadere  verstrekken, waarbij wij mede  ondertekenaar van dit sc ‚ machtigen om    ons standpunt toe te lichten en te verdedigen  bezwaarprocedure.    Hoogachtend               Als corresponden              we en         om mee te  info te    namens ons,  in de</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>    Datum: 1/31/2005         2005 Korenmaat/Mandemaat    -1    1:5000 31    75000    Schaal 1</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>24.12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT/2006-00678  Vervolgbladnr.: 1    Tegen het besluit kunt u desgewenst beroep instellen. U wordt over de mogelijkheden die u ter  beschikking staan geinformeerd bij de verzending van de beslissing op het bezwaarschrift. Op  dit moment is de voorbereiding van het besluit op uw bezwaarschrift aan de hand van het advies  van de commissie gestart.    Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Als u nog vragen heeft over deze brief  kunt u contact opnemen met mevrouw van de afdeling Bouwen en Wonen, telefo-  nisch bereikbaar onder nummer 0592 — 366911, toestel    Wij gaan ervan uit dat u de medeondertekenaars van het bezwaarschrift op de hoogte brengt  van de inhoud van deze brief.    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,                     burgemeester  3.J. Piek ib.    ‚ secretaris    ALK. Giscen Ls.</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>24.13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT/2006-00690  Vervolgbladnr.: 1    Op dit moment is de voorbereiding van het besluit op uw bezwaarschrift aan de hand van het  advies van de commissie gestart.    Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Als u nog vragen heeft over deze brief  kunt u contact opnemen met mevrouw van oe efceling Bouwen en Wonen, telefo-    nisch bereikbaar onder nummer 0592 — 366911, toeste    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,    ‚ burgemeester                 Mw. D. van As - Kleijwegt    y  , secretaris  WA Giepen Ls.    de Nene et    DIENST ONTWIKKELING    Postbus 860, 9400 AW ASSEN  Telefoon (0592) 36 69 11    Bezoekersadres:   Noordersingel 33, 9401 JW Assen   Fax (0592) 36 62 31   E-mail: Dienst-Ontwikkeling@assen.nl    Bank: B‚N.G. rek.nr. 28.50.19.759  tn.v. gemeente Assen, dienst Ontw    Wilt u bij beantwoording datum  en kenmerk van deze brief vermelden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>24.14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>                       Briefnr.: ONT/2006-00799  Vervolgbladnr.: 1    De commissie adviseert ons in haar advies van 17 januari 2006 u in uw bezwaar niet-  ontvankelijk te verklaren. Het bezwaarschrift is niet binnen de wettelijke termijn ingediend en  er kan niet gesproken worden van een verschoonbare termijnoverschrijding, omdat in de publi-  catie in Berichten van de Brink van 3 november 2005 duidelijk stond aangegeven binnen welke  termijn bezwaar kon worden gemaakt. Voor de verdere overwegingen die hebben geleid tot dit  advies, verwijzen wij u naar genoemd advies dat onderdeel uitmaakt van dit besluit.    Wij kunnen ons vinden in het advies en hebben besloten, met inachtneming van de overwegin-  gen die ten grondslag liggen aan het advies, alsmede gelet op de bepalingen van de Algemene  wet bestuursrecht, u in uw bezwaar niet ontvankelijk te verklaren. Daardoor komen wij aan een  inhoudelijke beoordeling van uw bezwaren niet meer toe.    Beroep   Als u het niet eens bent met het besluit op het bezwaarschrift, kunt u schriftelijk in beroep gaan  bij de Rechtbank te Assen, sector Bestuursrecht, Postbus 30009, 9400 RA Assen. U moet dat  doen binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit.    U moet in het bezwaarschrift in ieder geval vermelden:   ® uw naam en adres;   e de datum waarop u het beroepschrift schrijft;   e een omschrijving van het besluit waartegen u in beroep gaat;  e de reden waarom u in beroep gaat;   e wat naar uw mening het besluit moet zijn.   U moet het bezwaarschrift ondertekenen.    Tijdens de bezwaarschriftenprocedure is het besluit geldig. De uitvoering van het besluit kan  uw belangen schaden. Om dit te voorkomen kunt u de rechter verzoeken een voorlopige voor-  ziening te treffen. Een voorlopige voorziening is een speciale regeling voor de periode dat het  bezwaarschrift nog in behandeling is. De voorzieningenrechter van de rechtbank Assen treft een  voorlopige voorziening als die, gelet op de betrokken belangen, direct nodig is. Het adres waar  u een verzoek om een voorlopige voorziening kunt doen is: Voorzieningenrechter, rechtbank  Assen, sector Bestuursrecht, Postbus 30009, 9400 RA Assen. Hieraan zijn wel kosten verbon-  den.    Zowel aan het indienen van een beroepschrift als aan een voorlopige voorziening zijn kosten  verbonden.    Om er zeker van te zijn dat deze brief u bereikt, hebben wij u deze brief zowel per gewone, als  per aangetekende post verzonden.    Tenslotte verzoeken wij u vriendelijk de medeondertekenaars van het bezwaarschrift van dit  besluit op de hoogte te stellen.    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,    PTT 7  Ze  ‚ burgemeester    Mu, D. van As - Kieliweat           secretaris  mr. Je. Mencke</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>24.15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT/2006-00797  Vervolgbladnr.: 1    Voor de verdere overwegingen die hebben geleid tot dit advies, verwijzen wij u naar genoemd  advies dat onderdeel uitmaakt van dit besluit.    Wij kunnen ons vinden in het advies en hebben besloten, met inachtneming van de overwegin-  gen die ten grondslag liggen aan het advies, alsmede gelet op de bepalingen van de Algemene  wet bestuursrecht, reclamanten in hun bezwaar niet ontvankelijk te verklaren. Daardoor komen  wij aan een inhoudelijke beoordeling van de bezwaren niet meer toe.    Beroep   Als u het niet eens bent met het besluit op het bezwaarschrift, kunt u schriftelijk in beroep gaan  bij de Rechtbank te Assen, sector Bestuursrecht, Postbus 30009, 9400 RA Assen. U moet dat  doen binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit.    U moet in het bezwaarschrift in ieder geval vermelden:   ® uw naam en adres;   e de datum waarop u het beroepschrift schrijft;   e een omschrijving van het besluit waartegen u in beroep gaat;  e dereden waarom u in beroep gaat;   e wat naar uw mening het besluit moet zijn.   U moet het bezwaarschrift ondertekenen.    Tijdens de bezwaarschriftenprocedure is het besluit geldig. De uitvoering van het besluit kan  uw belangen schaden. Om dit te voorkomen kunt u de rechter verzoeken een voorlopige voor-  ziening te treffen. Een voorlopige voorziening is een speciale regeling voor de periode dat het  bezwaarschrift nog in behandeling is. De voorzieningenrechter van de rechtbank Assen treft een  voorlopige voorziening als die, gelet op de betrokken belangen, direct nodig is. Het adres waar  u een verzoek om een voorlopige voorziening kunt doen is: Voorzieningenrechter, rechtbank  Assen, sector Bestuursrecht, Postbus 30009, 9400 RA Assen. Hieraan zijn wel kosten verbon-  den.    Zowel aan het indienen van een beroepschrift als aan een voorlopige voorziening zijn kosten  verbonden.    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,          ‚ burgemeester    Mw, D. van As - Kleijweat    ‚ secretaris    W.H. Gisoen ms.</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>24.16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>    Graag ontvangen we daarom alsnog uw reactie op deze  “klacht” en vernemen tevens gaarne wanneer we een  antwoord op de daarin genoemde nog niet beantwoorde brief  van 19.08.2004 tegemoet kunnen zien.   Tenslotte willen we er nogmaals voor pleiten om te  bezien of de inrichting van een ecologische oost-west  verbindingszone alsnog kan worden gerealiseerd.    Hoogachten 54         Voor resp.:    </pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>24.17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: ONT/2006-00659  Vervolgbladnr.: 1    Volledigheidshalve voeg ik de brochure van de gemeente Assen bij waarin de klachtprocedure  staat omschreven.    Voor vragen kunt u contact opnemen met de ne telefoonnummer 0592-366911,  toestelnummer|                 wethouders van Assen,    e dienst Ontwikkeling,    Bijlage: brochure</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>24.18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>    £6 DNTAaQavy    ‘Pleaoijgnda8 syftpeet   199193 aq, ‘Uooerg axfijar 17498 spuarpagur uy  ï d1oz Weep UeedIOsinnisaq 9H "876 jay   Meeuw] Zurpjour duraaBsnruoy 2p fiq ueaieep Piom “Uojapueyag   a} uredrosinnjsaq yey 1940 Uargoery wo UaZomoduer ‘9891109 Jo uoosiad  uaa fiq Puorpa8ur vapsom UEY Noe uaa Zou SUDSJOA.IDA uaipuy -z ~    ‘YYossevyy  BU Uayom von Ueuuiq — si Suissedoo) ue, €6 Surjopye uarpur  S9Z Uouurg je MeL] Op yapuey UES IOsInNysaq PH 1 - TH:   VeeWaÊ Bejs1oA uaa IPIOM uazoy Jay   ‘Plootoë uopzom a MT Jo ueA ua  -3d used Pleepyioa yooy Jarig op uarpur  Wer op vorpur Uatzoäje uapiom UE Jode  ‘Plooy   “28 uopiom aj Playuodara8 op Ur jaay Sungoneq Wer op Surgeipag  SUaIM do auaSap us 198k [yap yoys ueediosinnjsaq HT - ‘ore way    -ada0u figteep op uea opawsje ULosdeer  “oa fupppanag Wer ap Surepos SUaIm  P[9ISaY stuuay ur fHoIjragos Ylyosdeepy  19Y] UkA IsBUeAqUO BU Uayom Jota Uauurg yfiponn Wop ylyagour 8Ipaods oz  toer op prom WOE op ueA vourou Sulfapueyagq Ui joru Jop ver € —  ‘St 9PUaoproAuo You  UM] joy Jom UEp Jode op uea Suefoq voy uarp  X oP Word raa aru SL Weestosinnysaq PH 7 —  ‘Sl opueed Zuitjoa roa 193 Jo annsnf ue,  PRISYJO ap ueA [PAaq do 420Z.1apuosBuriodsdo Uoa Hay jep ueA MYEZIo} uo  Ha} Teeqjens uaa ver 8urdroaraa Jo 8urodsdo op UEA Deeurm jaap Burg  “elpa8 op WoIPUI Tom uep ‘sr 9PUeE] Zur3jon roa uaa JO annsnf ue JIIIIYO  9P UEA faAaq do 19021apuosBuriodsdo too UBAlerp ayeziaj durjoz 7  JO ssamag Sl vod om rapuo [PM uep ‘sr  Uad.10m.rapuo Jayyoor SAN ENsTUrwpe aap  “UB U2 UPA JaapI00 JOY Uee oInpasoid  “Pieisadur USp.10M UO Jo uey dao  ‘uap.lom HOUUNY pey eem] Term  “Uapuor  -adsyeeid Yay Woely ap uea Suruaiput 100A teef uaa uep Jaguer aip q    LHOaUsaNNISag LAM ANAWAD IV 61    06b    ‘Plapueyag sr apuadjoa ua p:6 Uafoyn.re op veA  Surureugoeur TOU afp puarpasin sr WEN uaa Tapas spaar JAOIERA p  , ‘duiderpad uaa do Yaoy Sur yaraq fiz uarpur tojap  “UEYaq 2} Yer SP Yord oa zaru sr Ueediosmnjsag PH IT — 86 My  ‘UBAJe pij uag Jo  [2a wep yjaz Weesi0s.innjsaq Valj UEA ZuiBerpa3 uaa do yeaoay  PEP ap Varpur Burssedaor ue JIU SI pl] ays1aa zo T-  Isaan] s1 ay  “Jonaq gaay 3uppeneg NIE op doreen Sulderpog 9P fiq zaru erp voos  ~tad uaa toop IPeryosad yyoeTy ap urn Suyjapueyaq °d I~ ‘1:6 “ay  “fifeytayos Alaypos  -Beeny U UBA jsZueAzuo op Iänsoaag UERB Ios 1unzsaq PH “9:6 Jay  AN spyooy yp uea Uassedaor tap  198 sr Fouad WPL suatp uee  OSinmsaq jay eipoz 56 MY  EAST PI 9psop ‘¢:9 faynay € —  Pag ap ura Burafingoswo uoa «>  “Suruayo)3ep ap    uarfiyos8oozy UDa Surepunyag aq    €6 ONIaqav   BA Jurderpo8 roa   odor ‘C6 "HV  ‘ufiz weezsIom Pray  EA Uofurderpag 1eA0    1Jaay Jopur   9 UF YOIz ueedosnmsaq  PA] GA 1 — Eg yay   uasurpdag auaulasyy   6 DNIAaTav   Bunepuegoqery   6 ANLSAAOOH    ‘Surssedao} adnsutoyuas  U9 9 {mspjoog z —    </pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>    ore    OPIE GEZ. AAN,    ille    STADSONTWIKKELING    j 5 ‚A    aan de voorzitter van de  Gemeentelijke Ombudscommissie  de heer M.A.C. van Egdom                   Uw kenmerk Liw brief van Ons kenmerk: Assen,  GOC/06.05 12 me1 2006 afd: SO/MC Tst mn Nr: Datum: 09 juni 2006              Verz. d.d.” g JUNI anne    Contactpersoon    Onderwerp: reactie op klacht    Geachte heer Van Egdom,    Op de klachtbrief d.d. 10 januari 2006 van de MEN: Kropswolde e.a. is nog  niet beslist door de directeur van de dienst Stadso . u in bijgevoegde stukken  kunt zien is de heer P| door de directeur gehoord over de klacht op 09 februari 2006.  Het verslag en het besluit zijn nog niet gereed.    Ook de verdaagde termijn voor de afdoening van de klachtbrief, 21 maart 2006 is ruimschoots  overschreden. De heer eeft vanuit dat perspectief gezien volstrekt gelijk dat hij  zich wendt tot uw commissie.    De verklaring waarom het nog steeds niet is afgedaan is tweeledig.   In de eerste plaats heeft het te maken met de beschikbare personele capaciteit. Enerzijds zijn  enkele vacatures nog niet ingevuld waardoor de werkvoorraad verdeeld wordt over de huidige  medewerkers. Anderzijds brengt de per Ol april 2006 gestarte nieuwe ambtelijke organisatie op  dit moment extra werkzaamheden voort die acuut afgedaan moeten worden (nieuwe werk-    processen).  Daarnaast is er ook een inhoudelijk argument waarom de klacht nog niet is afgedaan.  De heer stelt in de klachtbrief dat er mogelijk sprake is van onjuiste en    misleidende argumentatie en er is zijns inziens sprake van een “misleidende opstelling van de  betreffende gemeentelijke diensten”.    STADSONTWIKKELING         Postbus 860 9400 AW ASSEN  Telefoon (0592) 36 69 1)    Bezoekersadres:   Noordersingel 33, 9401 JW Assen  Fax (0592) 36 65 95   E-mail: mio@assen.nl    Bank: BNG reknr 28.50 DU 497  of Postbank 832900  tn v gemeenic Assen    Wilt u bij beantwoording datum  en kenmerk van deze brief vermelden</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>    2006-04272    GEMEENTE y    Ee  ASSL Mame, Se he Misleiding zit in hoe de gemeente naar buiten communiceert, zowel  ndeling,    schriftelijk als mo    Onlang is de juridische capaciteit uitgebreid. Ik ga ervan uit dat we voor de zomervakantie een  beslissing op de klachtbrief aan de directeur kunnen voorleggen.    Hoogachtend          adviseur dienst Stadsontwikkeling.</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre>    rdf,    E OMBUDSCOMMISSIE    GEMEEN TE    ASIN    Ons kersmerk. Asset,  Nr GOC 06.12 Darum 7 juli 2006         GEMEENTE ASSEN    bij beanevoordmne datum  en Kenmerk van deer b melden    </pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 75 ======================================================================

<pre>         GEMEENTELIJKE OMBUDSCOMMISSIE         </pre>

====================================================================== Einde pagina 75 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 76 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 76 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 77 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 77 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 78 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 78 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 79 ======================================================================

<pre>24.21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 79 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 80 ======================================================================

<pre>    GEMEENTE    ASS Nan Wy    GEMEENTELIJKE OMBUDSCOMMISSIE    </pre>

====================================================================== Einde pagina 80 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 81 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 81 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 82 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 82 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 83 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 83 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 84 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 84 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 85 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 85 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 86 ======================================================================

<pre>    </pre>

====================================================================== Einde pagina 86 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 87 ======================================================================

<pre>    =  >    </pre>

====================================================================== Einde pagina 87 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 88 ======================================================================

<pre>    eee    GEMEENTELIJKE OMBUDSCOMMISSIE    </pre>

====================================================================== Einde pagina 88 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 89 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 89 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 90 ======================================================================

<pre>24.22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 90 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 91 ======================================================================

<pre>    Yif7t Gemeente Assen    > Toelichting voorstel aan directeur  Dienst Ontwikkeling    Onderwerp:    Voorstel:    1. De klacht deels gegrond te verklaren.    2. In te stemmen met bijgaande conceptbrief aan de ae: tevens in te stemmen met    bijgaand verslag van de hoorzitting.  Achtergrond:    De klacht is op 10 januari 2006 ingediend en bestaat uit drie onderdelen:   1. het niet beantwoorden van een brief;   2. een verzoek om de mogelijkheden van een ecologische verbindingszone alsnog te bezien en   3. een misleidende opstelling door de gemeente in de besluitvormingsprocedure rond het verlenen van  een bouwvergunning aan de NAM , Schepersmaat 2 te Assen.   De klacht is gericht tegen de gevoerde procedures en niet tegen de gedraging van een ambtenaar van de  gemeente.    Het betreft hier een klacht ex hoofdstuk 9 Awb en de directeur van de dienst Ontwikkeling is bevoegd  te beslissen op de klacht (mandaatnr. A35).    De beslistermijn verliep op 21-2-2006, maar de termijn is met vier weken verdaagd naar 21-3-2006.  Aangezien de klacht niet binnen de termijn van tien weken is afgehandeld, heeft klager op 12-4-2006  een klacht ingediend bij de Gemeentelijke Ombudscommissie. De is   zijn op 22-6-2006 afzonderlijk gehoord door de Gemeentelijke Ombudscommissie. Hierbij is  aangegeven dat de klacht naar verwachting eind juli 2006 zal zijn afgehandeld.    Argumenten:    Klager heeft de gelegenheid gehad om tijdig bezwaar in te dienen, hierdoor is de gemeente in principe  niet verplicht om de klacht in behandeling te nemen. Omdat er in de klachtbrief gesproken wordt van  een misleidende opstelling door de betreffende gemeentelijke diensten is toch besloten om de klacht in  behandeling te nemen en dit nader uit te zoeken.    Ad 1 Het niet beantwoorden van een brief.  Het blijkt dat de brief van klager, d.d. 19 augustus 2004, tot op heden nog steeds niet beantwoord is. Er  is nog niet gereageerd op het verzoek tot handhaving. Dit zal nog moeten worden uitgezet.    Ad 2 Verzoek mogelijkheden ecologische verbindingszone alsnog te bezien  Dit betreft een inhoudelijk bezwaar, waar in de klachtprocedure niet nader op kan worden ingegaan.  Daarnaast is de ecologische verbindingszone in diverse procedures reeds aan de orde geweest.    Ad 3 Misleidende opstelling van de Gemeente Assen   Na dossieronderzoek is gebleken dat er geen sprake is van een misleidende opstelling van de gemeente.  Ten aanzien van de passages die klager aanhaalt kan gezegd worden dat deze niet als misleidend kun-  nen worden getypeerd, omdat:   -er bij klager sprake is van een andere interpretatie/beleving van het begrip 'groen' dan het begrip  ‘groen! in het bestemmingsplan;</pre>

====================================================================== Einde pagina 91 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 92 ======================================================================

<pre>    |  “ih. Gemeente Assen    -niet is gebleken dat de feitelijke situatie anders is dan door de gemeente wordt gesteld;   -klager overwegend inhoudelijke bezwaren heeft en simpelweg een andere mening heeft dan de ge-  meente over de inrichting van een ecologische verbindingszone. Het gaat hierbij om een verschil van  mening, van misleiding kan niet worden gesproken.    Conclusie: de klacht onder onderdeel 1 is gegrond, ten aanzien van de andere twee onderdelen is de  klacht ongegrond.    Kanttekeningen:   geen   Financiële toelichting:   n.v.t.   Communicatie:   Bijgevoegd en ter vaststelling aan u voorgelegd besluit wordt toegezonden aan klager.  Personeel en organisatie:   n.v.t.   Uitvoering en planning:    Tegen het besluit kan klager beroep instellen bij de Gemeentelijke Ombudscommissie.         Evaluatie:</pre>

====================================================================== Einde pagina 92 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 93 ======================================================================

<pre>               n.a.v. de klachtbrief d.d. 10 janua    9 februari 2006, 16.00 uur, kamer 2.38 stadhuis    aanwezig:    de heel ndiener klacht   de heer G. Jager — directeur dienst Ontwikkeling gemeente Assen  de heer a jurist dienst Ontwikkeling gemeente Assen.  aanleiding:    Op 10 januari 2006 heeft de heer << namens de families Po  NN - Assen een schriftelijke klacht ingediend waarbij de gemeente beticht wordt  van een misleidende opstelling van de betreffende gemeentelijke diensten en het niet  beantwoorden van een brief.    De heer EE: mee dat hij ook de families MN een oorcige.    De her: toe dat de aanleiding vormt het feit dat het bezwaarschrift van 11  december vanwege termijnoverschrijding inhoudelijk niet in behandeling wordt  genomen. De reden om bezwaar aan te tekenen was dat de door klagers ingediende    zienswijzen naar hun mening subjectief waren weerlegd. Hij wil via deze weg e.e.a. alsnog  voor het voetlicht brengen.    De heer Jager geeft aan dat de klachtprocedure niet bedoeld is om een inhoudelijke discussie  aan te gaan. Deze hoorzitting is met name bedoeld om u een toelichting te geven op het  verwijt dat de gemeente misleidend te werk is gegaan. Bij misleiding wordt gedacht aan het  opzettelijk verdraaien van feiten. Aan de hee gevraagd of hij een nadere  toelichting wil geven.    Volgens de her <8 de gemeente, ook recentelijk, te kennen gegeven de  ecologische verbinding een belangrijke zaak te vinden, terwijl genoemde ecologische  verbinding feitelijk gezien verloren gaat. Zo is volgens de heer MN onder andere  door de gemeente aangegeven dat de ruimten tussen de kantoren van het hele bedrijventerrein  aan de Schepersmaat groen wordt ingevuld. In werkelijkheid zijn volgens de heer  MM ie te ruimten tussen de kantoren groen, maar zijn delen geasfalteerd en ingericht  als parkeerterrein. Volgens de heerl :s deze handelswijze van de gemeente een  verdraaiing van de feiten. Daarnaast stelt de gemeente volgens MN a: de  ecologische waarden blijven bestaan en verbeterd worden en verwijst de gemeente hierbij  naar het uitgevoerde flora- en fauna-onderzoek. Volgens de heer MN zaan de  ecologische waarden feitelijk gezien echter achteruit door de bouwplannen.   De heer EEE verwijst met betrekking tot bovenstaande naar zijn brief van 11  december 2005, waarin hij bovengenoemde voorbeelden ook aanhaalt. De brief van   11 december 2005 is een reactie op de brief van de gemeente van 26 oktober 2005, waarin de  gemeente de ingebrachte zienswijzen weerlegt.    Voorts wordt aan de heer EEE gevraagd in hoeverre de klacht gekoppeld is aan een  bepaald persoon of aan de gemeentelijke organisatie. De heer MN „eeft aan goede  ervaringen te hebben met gemeentelijke ambtenaren en dat de klacht niet specifiek gericht is  op een bepaalde persoon binnen de organisatie.</pre>

====================================================================== Einde pagina 93 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 94 ======================================================================

<pre>    Ten aanzien van het niet beantwoorden van een brief door de gemeente is tijdens het gesprek  het volgende aan de orde gekomen. Het gaat hierbij om de brief van 19 augustus 2004, waarin  de heer MNN een verzoek doet tot handhaving omtrent de verleende bouwvergunning  voor het bedrijfsverzamelgebouw Korenmaat 4-2 te Assen. De heer Wildeboer legt uit dat de  reden van het niet beantwoorden van de brief is gelegen in het feit dat het college na  vaststelling van het bestemmingsplan “Assen-Zuid” het handhavingsverzoek in behandeling  zal nemen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 94 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 95 ======================================================================

<pre>    )    rere    Kropswolde, 10.01.06    Aan : Burgemeester en wethouders  postbus 860, 5400 AN Assen : CA  C.c. : Platform Assen Groen 200600718    Betreft: Klacht, gerelateerd aan de reactie m.b.t.  Visie/ bezwaar tegen het verlenen van een  permanente bouwvergunning aan de NAM voor  kantooruitbreiding op Schepersmaat 2                    Ref. : -Onze brief van 11.12.2005 Gemeente Asse  -Uw brief ONT/2005-9809 d.d. 26.10.2005] Gienst ontwixnenng  -Onze brief van 11.06.2005 Code:    ~Onze brief van 19.08.2004 inzake |  bouwvergunning Vobru    Mijne Dames en Heren,    M.b.t. ons gezamenlijk bezwaarschrift tegen het  verlenen van een permanente bouwvergunning aan de NAM,  voor de kantooruitbreiding op Schepersmaat 2, laat het  zich aanzien dat, om procedurele redenen, ons  bezwaarschrift niet in behandeling genomen zal worden  door de “Alg. Comm. Bezwaarschriften”.    Aangezien ons bezwaar niet zo zeer het permanent in  gebruik nemen van de aangebouwde kantoorvleugel, maar  veeleer het blokkeren van de oost-west ecologische  verbindingszone betreft, vinden we het vervallen van de  mogelijkheid om een formele bezwaarprocedure te volgen in  het onderhavige geval jammer, maar niet onoverkomelijk.    Wij hebben echter wel grote moeite met de in de  bijlage bij uw brief ONT/2005-9809 d.d. 26.10.2005  gevoerde argumentatie, waarmee onze brief d.d. 11.06.2005  “naar de prullenbak wordt verwezen”; deze argumentatie is  o.i. deels onjuist en misleidend, zoals uiteengezet in  ons bezwaarschrift van 11.12.2005.    Wij verzoeken u daarom dit bezwaarschrift niet  langer als bezwaarschrift, maar als “klacht” tegen de  o.i. misleidende opstelling van de betreffende  gemeentelijke diensten te beschouwen.    </pre>

====================================================================== Einde pagina 95 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 96 ======================================================================

<pre>    LJ    Graag ontvangen we daarom alsnog uw reactie op deze  “klacht” en vernemen tevens gaarne wanneer we een  antwoord op de daarin genoemde nog niet beantwoorde brief    van 19.08.2004 tegemoet kunnen zien.  Tenslotte willen we er nogmaals voor pleiten om te    bezien of de inrichting van een ecologische oost-west  verbindingszone alsnog kan worden gerealiseerd.         Assen Assen Assen    Als correspondentie adres geldt:    </pre>

====================================================================== Einde pagina 96 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 97 ======================================================================

<pre>24.23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 97 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 98 ======================================================================

<pre>           Briefnr.: 2006-05332.  Vervolgbladnr.: 6    Tevens is niet gebleken dat de feitelijke situatie anders is dan door de gemeente wordt gesteld.  Tenslotte kan worden geconcludeerd dat onder het oude planologische regime op genoemde  drie gebieden een “zwaardere” bestemming lag ten opzichte van het nieuwe planologische  regime, aangezien het oude bestemmingplan over het algemeen meer bebouwingsmogelijk-  heden bood dan het nieuwe bestemmingsplan. Van misleiding kan naar mijn mening dan ook    niet worden gesproken.    5. Tenslotte heeft u in uw klachtbrief en in de hoorzittingen aangegeven dat er ook sprake  is van misleiding in mondelinge vorm. Naar uw mening heeft de gemeente mondeling te  kennen gegeven de ecologische verbindingszone een belangrijke zaak te vinden, terwijl  uwer inziens genoemde ecologische verbinding feitelijk gezien verloren gaat. U verwijst  hierbij naar hetgeen gezegd is door de MN tijdens een inspraakavond van  21 juni 2004 aangaande de korte termijnvisie en startnotitie M.E.R. van de Stadsrand-  zone. Bij punt 7a van dit verslag wordt de volgende vraag gesteld:“Het natuurgebied  Twijfelveld ligt ingeklemd tussen de A 28/N33 en de Europaweg. Blijft er een ecologi-  sche relatie met het buitengebied?”   De heer Doorman antwoordt daarop: “ het Twijfelveld en het Anreperdiepje is onderdeel  van de ecologische verbindingszones tussen het Witterveld en het Asserbos en Drentse  Aa. Het Twijfelveld heeft dus alle aandacht in de visievorming. Bij het zoeken naar een  oplossing voor de infrastructurele problemen rond Assen-Zuid wordt een zodanige op-  lossing nagestreefd zodat de verbindingszones en het Twijfelveld behouden kunnen blij-    ven”.  Ook hier is mijns inziens geen sprake van misleiding, maar is eerder sprake van een menings-  verschil. U bent van mening dat als gevolg van de realisatie van de bouwplannen van de NAM  en het nieuwe bestemmingsplan “Assen-Zuid” de verbindingszone wordt opgeofferd, terwijl de  gemeente van mening is dat deze zone wel behouden kan blijven en dat er voldoende rekening  wordt gehouden met de ecologische waarden in het betreffende gebied.    Resumerend ben ik van mening dat er ten aanzien van hetgeen de gemeente in haar commentaar  van 26 oktober 2005 heeft aangegeven en hetgeen de gemeente in bovenstaande aangehaalde  passages heeft gesteld, geen sprake is van misleiding. Ik verklaar uw klacht ten aanzien van dit    laatste onderdeel dan ook ongegrond.    tenst Stadsontwikkeling,    G. Jage</pre>

====================================================================== Einde pagina 98 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 99 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-05332  Vervolgbladnr.: 1    Daarnaast heeft u bij brief van 12 april 2006, mede OE nT een  klacht ingediend bij de Gemeentelijke Ombudscommissie. In deze brie verzoekt u tot afhande-  ling van bovengenoemde klacht, d.d. 13 januari 2006. U bent tevens op 22 juni 2006 gehoord  door de Gemeentelijke Ombudscommissie. Een verslag van die zitting heeft u reeds ontvangen.    Inhoud klachtbrief  Evenals de Gemeentelijke Ombudscommissie ben ik van mening dat uw klachtbrief van  13 januari 2006 uit de volgende drie onderdelen bestaat:         I Ten eerste is uw klacht gericht op het niet beantwoorden van uw brief van 19 augustus 2004,  waarin u verzoekt tot nader onderzoek betreffende de verleende bouwvergunning voor het  bedrijfsverzamelgebouw Korenmaat 4-2 te Assen.    HI Ten tweede verzoekt u in uw klachtbrief om de mogelijkheden van een ecologische verbin-  dingszone alsnog te bezien.    HI Tenslotte heeft de gemeente zich naar uw mening misleidend opgesteld in de besluit-  vormingsprocedure rond het verlenen van een bouwvergunning aan de NAM aan  Schepersmaat 2 te Assen. Hierbij verwijst u naar de argumentatie die de gemeente Assen  voert ten aanzien van de bouwplannen van de NAM aan Schepersmaat 2 te Assen en  verwijst u naar hetgeen gezegd is een inspraakavond rondom de korte termijnvisie en start-  notitie M.E.R. van de Stadsrandzone.    Relevante feiten m.b.t. de inhoud van de klacht:  ! rief van 6 april 2004 heeft u, mede namens de bewoners nn  en bezwaarschrift ingediend tegen het verlenen van een vrijste Ing en bouw-  r de bouw van een bedrijfsverzamelgebouw aan de Korenmaat 4-2 te Assen. Bij  brief van 19 juli 2004 is het bezwaarschrift ongegrond verklaard.  In reactie hierop heeft u op 19 augustus 2004 een brief naar de gemeente gestuurd, welke op  24 augustus 2004 is ontvangen. In genoemde brief van 19 augustus 2004 verzoekt u de gemeen-  te om nader onderzoek te doen naar de verleende bouwvergunning voor het bedrijfsverzamel-  gebouw Korenmaat 4-2 te Assen. U doet in dit kader een verzoek tot handhaving.  Voorts heeft u, mede namens de bewvoners a ... aanzien van de  bouwplannen van de NAM, Schepersmaat 2 te Assen, zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen  zijn middels een brief van 26 oktober 2005 door de gemeente voorzie ak.  Op 11 december 2005 heeft u, mede namens de bewoners ezwaar  ingediend tegen het verlenen van een bouwvergunning v n een permanent    kantoorpand van de NAM, Schepersmaat 2 te Assen.   In het bezwaarschrift geeft u aan dat de kern van uw bezwaar planologisch van aard is. Door u  wordt gesteld dat de ecologische verbindingszone tussen de terreinen van omwonenden en het  Ásserbos door de bouwplannen geblokkeerd wordt, zonder dat er compenserende maatregelen  worden getroffen ter handhaving van een adequate verbindingszone. Van belang is om daarbij  te vermelden dat genoemde ecologische verbindingszone niet als zodanig in het Provinciaal  Ontwikkelingsplan is opgenomen. Voorts wordt door u in het bezwaarschrift gesteld dat er door  de gemeente onvoldoende onderzoek is verricht om het afsluiten van de verbindingszone te  rechtvaardigen. Daarnaast wordt door u in het bezwaarschrift aangevoerd dat de gemeente ten  onrechte de indruk heeft gewekt dat voldoende compensatie aanwezig is en dat de verbindings-  zone zal worden gehandhaafd.   Het bezwaarschrift is door de gemeente op 31 januari 2006 niet ontvankelijk verklaard, aange-  zien het bezwaarschrift niet binnen de termijn van 6 weken is ingediend.                                         </pre>

====================================================================== Einde pagina 99 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 100 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-05332  Vervolgbladnr.: 2    Mijn bevindingen na dossieronderzoek, hoorzitting en intern onderzoek:    Vooropgesteld moet worden dat er binnen de klachtprocedure geen ruimte bestaat voor de be-  handeling van inhoudelijke bezwaren. Daarvoor is de klachtprocedure niet bedoeld. Omdat u de  gelegenheid heeft gehad om tijdig bezwaar aan te tekenen, bestaat er voor de gemeente in prin-  cipe geen verplichting om uw klacht in behandeling te nemen. Aangezien er in de klachtbrief  wordt gesproken van een misleidende opstelling van mijn dienst heb ik desondanks besloten om  de klacht in behandeling te nemen en u te horen. In het kader van de klachtprocedure zal echter  niet worden ingegaan op de inhoudelijke bezwaren die u aanvoert.    Ad I Het niet beantwoorden van een brief  Mij is gebleken dat genoemde brief van 19 augustus 2004 tot op heden niet is beantwoord.    Met het beantwoorden van de brief is namelijk gewacht tot het nieuwe bestemmingsplan  “Assen-Zuid” onherroepelijk wordt. Het ontwerpbestemmingsplan is inmiddels vastgesteld  door de gemeenteraad en ligt vanaf 23 juni 2006 gedurende een termijn van zes weken ter visie.  Het nieuwe bestemmingplan is nog niet onherroepelijk. Hier zal dan ook in een later stadium op  worden terug gekomen. Ten aanzien van het niet beantwoorden van deze brief verklaar ik uw    klacht dan ook gegrond.    Ad II Verzoek mogelijkheden ecologische verbindingszone alsnog te bezien   In uw klachtbrief pleit u voor de realisering van een ecologische oost-west verbindingszone en  verzoekt u de gemeente alsnog te bezien of deze realisatie mogelijk is.   Aangezien dit een inhoudelijke grond betreft kan ik hier in het kader van de klachtprocedure  niet nader op ingaan. Met betrekking tot dit onderdeel wil ik u verwijzen naar hetgeen reeds aan  de orde is gekomen in de procedure omtrent de vrijstelling ex artikel 19 van de Wet op de  Ruimtelijke Ordening en naar de nog lopende procedure omtrent de voorbereiding van het    nieuwe bestemmingsplan “Assen-Zuid”.    Ad III Misleiding  Het begrip misleiding kan worden omschreven als het opzettelijk verdraaien van de feiten.    De Dikke van Dale omschrijft het begrip misleiding als: “opzettelijk een verkeerde voorstelling  opwekken” en “op een verkeerd spoor zetten”. Misleiding uit zich in mondelinge en schriftelij-  ke vorm. Naar uw menig is er sprake van vijf momenten van misleiding, te weten vier maal    schriftelijk en één maal mondeling:    1. Ten eerste haalt u in uw klachtbrief een passage aan uit het commentaar op de overleg-  en inspraakreacties aangaande het voorontwerp van het bestemmingsplan “Assen-Zuid”  (bij brief ONT/2005-7915 d.d. 05-07-2005). Onder punt 15 e wordt door de Provincie  Drenthe ten aanzien van de groenstructuur onder andere het volgende opgemerkt: “het  Anreperdiep maakt deel uit van het Drentse Aa-systeem en wordt in andere bestem-  mingsplannen aangegeven als ecologische verbindingszone. De commissie stelt voor om  in het gebied Schepersmaat, waar nog ontwikkelingen plaatsvinden, rekening te houden  met de ecologische waarden van het Anreperdiep. Naast het Anreperdiep, als ecologi-  sche verbindingszone, stelt de commissie dat er in de bestemming ‘groenvoorziening’  onderscheid aangebracht zou kunnen worden in bosgebieden om het bos beter op de  kaart te zetten. De reactie van de gemeente hierop is de volgende: “ In het bestemmings-  plan is de bestemming ‘groenvoorzieningen’ opgenomen en heeft betrekking op groen-  voorzieningen en (bos) beplantingen, plantsoenen, water, waterpartijen, watergangen en  sloten, speelvoorzieningen en trapvelden en geluidwerende voorzieningen met daarbij  behorende bebouwing. Het Anreperdiep is voorzien van de bestemmingen ‘water’,  ‘groenvoorzieningen’ en ‘kantoren’ overeenkomstig het bestaande gebruik van de gron-  den. Deze bestemmingen sluiten een ecologische verbinding zeker niet uit.”</pre>

====================================================================== Einde pagina 100 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 101 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-05332  Vervolgbladnr.: 3    U bent van mening dat hier de suggestie wordt gewekt dat de wenselijkheid van een oost-west  verbinding ook door de gemeente nog steeds wordt gedragen, terwijl naar uw mening de ver-  bindingszone feitelijk gezien niet wordt behouden.   Van misleiding kan mijns inziens niet worden gesproken, aangezien de gemeente hier aangeeft  dat door middel van de bestemmingen ‘water’ en * groenvoorzieningen’ rekening wordt gehou-  den met de ecologische waarden van het Anreperdiep en hierdoor een ecologische verbinding  binnen het nieuwe bestemmingsplan niet onmogelijk wordt gemaakt. U bent van mening dat de  verbindingszone wel verloren gaat. Dat de gemeente in deze niet uw mening deelt, betekent  echter nog niet dat er sprake is van het (bewust) verdraaien van de feiten.    Voorts geeft u in uw klachtbrief aan dat naar uw mening de gemeente zich in het commentaar  op de ingebrachte zienswijze, d.d. 26 oktober 2005, misleidend heeft opgesteld. In uw klacht-  brief geeft u aan dat u de volgende passages van het commentaar misleidend vindt:    2. “In het kader van de voorbereiding van het bestemmingsplan “Assen-Zuid” is een flora-  en faunaonderzoek verricht voor het gebied Schepersmaat. Daarbij zijn de consequen-  ties van de beoogde realisatie van een grootschalig bedrijventerrein op de aanwezige  natuurwaarden getoetst aan de Flora- en faunawet en vigerend gebiedsgericht natuur-  beleid. Tevens is in juli 2005 een aanvullend onderzoek uitgevoerd naar de flora en fau-  na op het terrein Schepersmaat II. Ter plaatse van het kantorengebouw zijn geen  beschermende planten- en diersoorten aangetroffen.”    Naar uw mening suggereert de gemeente hier dat het opofferen van het groen en de verbin-  dingszone ondersteund wordt door een adequaat flora- en faunaonderzoek en dat de ecologische  waarden blijven bestaan. U bent echter van mening dat het bouwplan schade toebrengt aan de  rijke flora en fauna in het gebied en dat er geen compensatie geboden wordt voor een nieuwe  oost-west georiënteerde fauna verbindingszone. U stelt dat er geen gedegen flora- en fauna-  onderzoek is uitgevoerd, omdat er vooral gefocust werd op de Flora-en faunawet en de functie  van de ecologische verbindingszone niet nader is onderzocht.   Aangezien dit een inhoudelijke grond betreft, ga ik hier in het kader van de klachtprocedure niet    nader op in.    3. De reactie van de gemeente op de zienswijze omtrent de nadelige gevolgen van het  bouwplan op de landschappelijke omgeving: “Deze zienswijze miskent het mede door  de provincie ingezette ruimtelijke beleid, zoals dat onder andere is verwoord in het  POP II. De ruimten tussen de kantoren van het hele bedrijventerrein wordt groen in-  gevuld. Het betreft hier een reeds bestaand kantorengebouw. Het Anreperdiep en omge-    ving blijft groen.”    U bent van mening dat uit het nieuwe concept bestemmingsplan niet blijkt dat het Anreperdiep  en omgeving groen blijft. U stelt dat al het groen langs de noordkant van het Anreperdiep is  verdwenen en dat tevens aan de zuidzijde circa 1,5 ha groen verdwijnt als gevolg van een par-  keergarage. Hierdoor wordt naar uw mening de ecologische verbinding geblokkeerd. Daarnaast  stelt u dat in de praktijk de ruimten tussen de kantoren niet groen worden ingevuld, maar dat  feitelijk grote delen worden geasfalteerd en ingericht als parkeerterrein.    4. Voorts wordt door de gemeente ingegaan op de zienswijze omtrent de uitvoering van de  bouwplannen en de intenties van het vigerende bestemmingsplan. Naar uw mening is  een groot deel van de groene omlijsting van het Anreperdiep verdwenen en is de groene  verbindingszone naar het westelijk natuurschoongebied geblokkeerd geraakt.</pre>

====================================================================== Einde pagina 101 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 102 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-05332  Vervolgbladnr.: 4    De gemeente reageert hier als volgt op: “Zoals reeds in de reactie op de door recla-  manten ingediende inspraakreactie op het voorontwerp bestemmingsplan “Assen-Zuid”  is aangegeven, is de plankaart behorende bij dit nieuwe bestemmingsplan rond het  Anreperdiep zodanig aangepast dat meer recht wordt gedaan aan de aanwezige beplan-  ting. De natuurlijke waarden van en rond het Anreperdiep zijn op deze manier meer  gewaarborgd. Overigens bewijst de inrichting en situering van bebouwing van de NAM  dat kantoren en het natuurlijk beloop van het Anreperdiep goed samen kunnen gaan.”    U stelt dat de gemeente hier nalaat te vermelden dat in het vigerende plan dit gedeelte rond het  Anreperdiep ook al als openbare groenvoorziening was aangemerkt en dat gelijktijdig met het  terugdraaien van de “ontgroeningsplannen” het parkeerterrein de bestemming parkeergarage  kreeg en een groen gebied langs het spoor aan de noordkant van het diep werd omgevormd tot  parkeerterrein. Hierdoor ontstaat naar uw mening geen verbeterde situatie en wordt de verbin-    dingszone nog verder geblokkeerd.    Ten aanzien van bovengenoemde punten 3 en 4 is het mijns inziens van belang om aan te dui-  den wat met de term “groen” bedoeld wordt. Naar mijn mening bestaat er namelijk een verschil  in perceptie ten aanzien van het begrip groen: “groen” ín de zin van het bestemmingsplan en  “groen” in uw beleving. In de oude en de nieuwe bestemmingsplannen zijn de groen aange-  wezen gronden dusdanig bestemd dat tevens bebouwingen en verhardingen mogelijk zijn. Deze  gebieden zijn dus niet alleen bestemd voor de aanleg van groen, maar laten ook ruimte open    voor andere bestemmingen.    Daarnaast dient naar mijn mening een vergelijking te worden gemaakt tussen de oude en de  nieuwe planologische regimes. Met het oude planologische regime wordt bedoeld het bestem-  mingsplan ten noorden van het Anreperdiep: “Schepersmaat I” en het bestemmingsplan ten  zuiden van het Anreperdiep: “Schepersmaat II”. Met het nieuwe bestemmingsplan wordt in dit  kader bedoeld het bestemmingsplan: “Assen- Zuid deelplan 2”   Het is daarbij van belang om de bestemmingen van de drie gebieden, die u in de klachtbrief  noemt, nader toe te lichten en deze te vergelijken met de feitelijke situatie:    Gebied langs de noordkant van het Anreperdiep    Onder het oude regime heeft dit gebied de bestemming “plantsoen en bermen”. In artikel 6  van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan “Schepersmaat I” is dit gebied  bestemd voor de aanleg van plantsoenen, bermstroken en andere tot het plan behorende  groenvoorzieningen met de daarbij behorende andere bouwwerken en andere werken.    Onder het nieuwe regime heeft dit gebied deels de bestemming “kantoren” en deels de  bestemming “groenvoorzieningen”. In artikel 14 van de voorschriften behorende bij het  bestemmingsplan “Assen-Zuid deelplan 2” zijn de gronden op de kaart aangewezen voor  kantoren bestemd voor de uitoefening van administratieve, boekhoudkundige c.q. financië-  le, organisatorische en/of zakelijke functies, niet zijnde detailhandel, alsmede scholings-  ruimtes, laboratoria en conferentieruimtes, met daarbij behorende gebouwen, andere bouw-  werken, groenvoorzieningen, parkeervoorzieningen, al dan niet ondergronds, tuinen en  erven.   Ingevolge artikel 21 van de voorschriften van genoemd bestemmingsplan zijn de gronden  die op de kaart zijn aangewezen voor de bestemming “groenvoorziening” bestemd voor  groenvoorzieningen en (bos)-beplantingen, plantsoenen, water, waterpartijen, watergangen,  en sloten, speelvoorzieningen en trapvelden, geluidwerende voorzieningen, voet-en fiets-  paden met daarbij behorende bebouwingen, paden en verhardingen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 102 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 103 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-05332  Vervolgbladnr.: 5    In de feitelijke situatie is op genoemd gebied een permanente vestiging van een kantoor van  de NAM gerealiseerd, middels een vrijstellingsprocedure ex art. 19 lid 2 van de Wet op de  Ruimtelijke Ordening. De ruimten tussen de kantoren aan de Schepersmaat is overwegend    groen ingericht.    Gebied ten noorden van het Anreperdiep, direct naast de spoorlijn (parkeerterrein   Onder het oude regime heeft dit gedeelte de bestemming “openbare en bijzonder bebouwing  met bijbehorende erven”. Conform artikel 3 van de voorschriften bij het bestemmingsplan  “Schepersmaat 1” is ten aanzien van deze bestemming de bouw van gebouwen, zoals scho-  len, kantoren,labs, conferentieoorden, hotel, motel, gebouwen voor sociale en culturele  doeleinden e.d.) met daarbij behorende gebouwen, dienstwoningen en andere bouwwerken    en de aanleg van tuinen toegestaan.    Onder het nieuw regime heeft het gebied de bestemming “verkeers-en verblijfsdoelein-  den”gekregen. Ingevolge artikel 17 van de voorschriften bij het bestemmingsplan “Assen-  Zuid deelplan 2” is dit gebied bestemd voor wegen, Straten, paden, water en watergangen  met de daarbij behorende bebouwing, voet-en fietspaden, parkeer-, groen- en speelvoorzie-  ningen, tuinen, erven en terreinen.    In de feitelijk situatie is ten aanzien van dit gedeelte een parkeerterrein gerealiseerd.    Gebied langs het zuiden van het Anreperdiep  mming “openbare groenvoorzie-    Onder het oude regime heeft dit gebied deels de beste   ningen” en deels de bestemming “gebouwen inrichtingen en voorzieningen in de tertiaire  sector”. In artikel 5 van de voorschriften bij het bestemmingsplan “Schepersmaat II is ver-  meld dat gronden met de bestemming “openbare groenvoorzieningen” bestemd zijn voor  bosschages, plantsoenen, groenstroken en waterpartijen met daarbij behorende andere  bouwwerken en voorzieningen, zoals speelplaatsen en- werktuigen, verhardingen, parkeer-  gelegenheden en paden. Op grond van artikel 2 van genoemde voorschriften zijn percelen  met de bestemming “ gebouwen, inrichtingen en voorzieningen in de tertiaire sector”  bestemd voor gebouwen, inrichtingen en voorzieningen ten dienste van bedrijfstakken  groothandel, bank-en verzekeringswezen, zakelijke dienstverlening, researchinstituten, etc.    Onder het nieuw regime heeft dit gebied deels de bestemming “verkeers-en verblijfsdoel-  einden” en deels de bestemming “groenvoorzieningen’”’.   Ingevolge artikel 17 van de voorschriften bij het bestemmingsplan “Assen-Zuid deelplan 2”  is dit gebied bestemd voor wegen, straten, paden, water en watergangen met de daarbij be-  horende bebouwing, voet-en fietspaden, parkeer-, groen- en speelvoorzieningen, tuinen,  erven en terreinen, Daarnaast vermeld artikel 21 van genoemde voorschriften dat percelen  met de bestemming “groenvoorzieningen” zijn bestemd voor groenvoorzieningen en (bos)-  beplantingen, plantsoenen, water, waterpartijen, watergangen, en sloten, speelvoorzieningen  en trapvelden, geluidwerende voorzieningen, voet-en fietspaden met daarbij behorende  bebouwingen, paden en verhardingen.    In de feitelijke situatie bestaat dit gebied deels uit een parkeerterrein en deels uit een groen  gedeelte.    Concluderend kan worden gezegd dat de groenbestemming in alle drie bovengenoemde ge-  bieden realisering van parkeergelegenheden en verhardingen mogelijk maakt. Daarnaast kan  worden gesteld dat een aantal percelen aan de noordzijde van het Anreperdiep met de bestem-  ming “groenvoorziening” zijn verdwenen, maar daar staat tegenover dat dit verlies gecompen-  seerd wordt met andere percelen met de bestemming “groenvoorziening” aan de zuidkant van  het Anreperdiep, met name aan de west-en de oostkant van het gebied Schepersmaat.</pre>

====================================================================== Einde pagina 103 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 104 ======================================================================

<pre>24.24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 104 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 105 ======================================================================

<pre>24.25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 105 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 106 ======================================================================

<pre>24.26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 106 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 107 ======================================================================

<pre>    In het gemeentelijk rapport: “Advies Flora- en  faunawet Stadsbroek II” wordt er in hoofdstuk 4.1 op  gewezen dat het Asserbosch tot de Ecologische  hoofdstructuur behoort. Dit was bij ons nog niet bekend,  alhoewel het voor ons al steeds volstrekt duidelijk was,  dat een voor Assen zo belangrijk natuurgebied, dat vaak  gezien wordt als de “groene long” van Assen niet van de  natuur in het buitengebied mag worden afgesloten. Dat dit  nu toch dreigt te gebeuren komt o.i. omdat een gedegen  groenvisie voor Assen en omgeving ontbreekt en nu telkens  ad-hoc beslissingen worden genomen, zonder dat de effecten  daarvan op het groen en de natuur in groter verband worden  bezien.   Wat wij signaleren is, dat ondanks de toezeggingen  dat de omgeving van het Anreeperdiep groen zou blijven,  eerst het NAM-kantoor in deze groene zone aan de  noordzijde van het Anreeperdiep is ontworpen, vervolgens  aan de zuidzijde een groot parkeerterrein in ingericht,  uitbreidingen van het NAM-kantoor via tijdelijke  vergunningen (met later een nieuw entree aldaar) in het  resterend groen aan de noordzijde zijn doorgedrukt en nu  ook nog eens een extra parkeerterrein wordt geprojecteerd.   Naar wij begrepen is de enige reden voor het  aanvragen van het nieuwe parkeerterrein de beëindiging van  de huur van het “vroegere” NAM-kantoor met bijbehorende  parkeerfaciliteiten, welk gebouw nu leeg te huur staat.   Wij achten het volstrekt onaanvaardbaar dat om  redenen van een beperkt financieel/ organisatorisch  voordeel voor de NAM, de laatste natuurlijke verbinding  met het zo belangrijke Asserbos wordt opgeofferd.   Het voornemen van de gemeente Assen op dit punt aan  het creëren van een nieuw parkeerterrein mee te werken kan  o.i. slechts op een onvoldoend gedegen afwegingen zijn  gestoeld.   Ook willen wij erop wijzen dat zich op de het terrein  van de Schepersmaat op de locatie waar het parkeerterrein  is gepland een bijzondere en beschermde vegetatie met  onder meer kleinbladige zonnedauw bevindt.   Voorts willen wij erop wijzen dat gelet op de regel  ter voorkoming van dubbeltelling, het twijfelachtig is of  het terrein vrij beschikbaar is aangezien nog compensatie  moet worden gevonden voor de eerdere toegepaste te hoge  bebouwingspercentages op het bedrijventerrein.   Gelet op het voorgaande verzoeken wij u om af te zien  van uw voornemen om extra parkeerfaciliteiten voor de NAM  in de natuurlijke verbindingszone te projecteren en een  betere oplossing te zoeken voor de parkeerproblemen van de  NAM.</pre>

====================================================================== Einde pagina 107 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 108 ======================================================================

<pre>    Tenslotte verklaren wij ons gaarne bereid om mee te  denken over goede oplossingen, dan wel nadere info te  verstrekken.    Hoogachtend,         Als correspondentie adres geldt:         \ veTU Ag bez Á |</pre>

====================================================================== Einde pagina 108 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 109 ======================================================================

<pre>    Voorts steunen de volgende personen en organisaties deze    visie en hebben ons gevraagd dit schrijven namens hen te  ondertekenen:    Personen:         Organisaties:  I) IVN Drenthe (?)  II) Milieufederatie Drenthe    III) Platform Assen Groen   IV) Stichting Natuurschoon in Prive-bezit   V) Vereniging Vrienden v.h. Asserbos e.o. (?)   VI) Stichting Vrijwillig Bosbeheer Noord-Nederland    (N.B. van de organisaties I) en V) is nog niet van alle  bestuursleden een instemming ontvangen. Zodra hun reacties  ons hebben bereikt zal de uitkomst aan u bevestigd worden)    1    Voor bovenstaande personen un srganisaties    bbbbb    </pre>

====================================================================== Einde pagina 109 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 110 ======================================================================

<pre>24.27
</pre>

====================================================================== Einde pagina 110 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 111 ======================================================================

<pre>24.28
</pre>

====================================================================== Einde pagina 111 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 112 ======================================================================

<pre>    Dr  offs Gemeente Assen    > Toelichting voorstel aan    Onderwerp:    Aanvraag om vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO en bouwvergunning voor de aanleg van een tijdelijke  parkeervoorziening op het perceel plaatselijk bekend Schepersmaat te Assen.         Voorstel:    1. Instemmen met het commentaar op de zienswijzen en de indieners ervan op de hoogte brengen.  2. Instemmen met het verlenen van vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO en bouwvergunning aan de  NAM B.V.         Achtergrond:    Op 30 december 2005 is door de NAM te Assen een aanvraag om bouwvergunning ingediend voor het  vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening op het perceel Schepersmaat te Assen. Het bouwplan is  in strijd met het geldende bestemmingsplan "Schepersmaat II". Medewerking aan het bouwplan is mo-  gelijk via een vrijstellingsprocedure ex artikel 19 lid 2 WRO. Het bouwplan heeft volgens de procedu-  rebepalingen 6 weken ter inzage gelegen om een ieder de gelegenheid te bieden hiertegen zienswijzen  in te dienen. Hiervan is gebruikgemaakt.              Argumenten:    Zie bijgevoegd commentaar op de zienswijzen en de ruimtelijke onderbouwing van het bouwplan.         Kanttekeningen:    n.v.t.              Financiële toelichting:  n.v.t.  Communicatie:    De aanvrager van het bouwplan en de indieners van de zienswijzen worden door middel van: bijge-  voegde brieven van uw beslissing op de hoogte gesteld.         Personeel en organisatie:    n.v.t.         Uitvoering en planning:    Vrijstelling en bouwvergunning verlenen.              Evaluatie:    n.v.t.</pre>

====================================================================== Einde pagina 112 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 113 ======================================================================

<pre>    Commentaar op de ingebrachte zienswijzen tegen het voornemen van ons college om  met toepassing van art. 19 lid 2 WRO in beginsel vrijstelling en bouwvergunning te ver-  lenen aan de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. te Assen, ten behoeve van het  vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening, op het perceel plaatselijk bekend Sche-  persmaat te Assen.    I. Inleiding.    Op 30 december 2005 is door de Nederlandse Aardolie Maatschappij te Assen een aanvraag  om bouwvergunning ingediend voor het vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening op het  perceel, kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R, nummer 1022 (ged.), plaatselijk bekend  Schepersmaat te Assen.    Het bouwplan is niet in overeenstemming met de voorschriften van het vigerende bestem-  mingsplan “Schepersmaat IT’. Het bouwplan wordt opgericht op gronden bestemd als “‘ver-  keersdoeleinden” en “gebouwen, inrichtingen en voorzieningen in de tertiaire sector”. Gron-  den met deze bestemming zijn bestemd voor gebouwen, inrichtingen en voorzieningen ten  dienste van bedrijfstakken genoemd in artikel 1 sub 1 van de voorschriften behorende bij het  bestemmingsplan en voor wegen, straten en pleinen, voet- en/of rijwielpaden, bermen, berm-  sloten en andere voor de waterhuishouding benodigde voorzieningen, taluds, weg- en water-  bouwkundige kunstwerken, alsmede de noodzakelijke overige wegenbouwtechnische- en ver-  keerstechnische voorzieningen. Een parkeervoorziening past niet in deze bestemming.    Het perceel valt binnen het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”. Wan-  neer dit bestemmingsplan rechtskracht heeft, zal dit het nu geldende bestemmingsplan ver-  vangen. In dit nieuwe bestemmingsplan krijgt het perceel de bestemming “bedrijfsdoelein-  den”. De op de plankaart als zodanig aangewezen gronden zijn o.a. bestemd voor bedrijven  met daarbijbehorende gebouwen, andere bouwwerken, ontsluitingswegen, groenvoorzienin-  gen, parkeervoorzieningen, waterhuishoudkundige voorzieningen, erven en terreinen. Het  plan past binnen de planvorming van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”. De par-  keervoorziening wordt primair voor een tijdelijke periode van 5 jaar aangelegd, maar wordt  qua inrichting uitgevoerd in aansluiting op de omgeving. Het omliggende terrein blijft daar-  door te gebruiken voor bedrijfsdoeleinden.    Stedenbouwkundig wordt de reeds aanwezige bebouwing aanvaardbaar geacht. In het provin-  ciaal ruimtelijk beleid, zoals verwoord in het POP I en POP II, is het terrein Schepersmaat  aangeduid als regionaal bedrijventerrein. Assen heeft als streekcentrum de taak te voorzien in  voldoende mogelijkheden voor de vestiging van bedrijven op daarvoor geschikte locaties.    De welstandscommissie heeft in haar vergadering van 20 januari 2006 aangegeven geen be-  zwaar te hebben tegen het bouwplan.    Het plan is voor advies voorgelegd aan het Waterschap Hunze en Aa's. Het waterschap heeft  op 22 februari 2006 positief geadviseerd ten aanzien van het plan.    Op 20 december 2005 hebben Gedeputeerde Staten de Notitie artikel 19 WRO 2005 vastge-  steld. In deze notitie is de lijst met aangewezen gevallen opgenomen waarin vrijstelling van  het bestemmingsplan kan worden verleend zonder een voorafgaande verklaring van geen be-  zwaar aan te vragen. Als punt $ op deze lijst staat het volgende vermeld:</pre>

====================================================================== Einde pagina 113 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 114 ======================================================================

<pre>    “De aanleg van nieuwe en wijziging van bestaande weg-, infrastructuur- en groenvoorzienin-  gen (inclusief speelvoorzieningen met een maximale hoogte van 12 m) binnen de bebouwde  kom.”    Het bouwplan van de NAM betreft de aanleg van nieuwe infrastructurele voorzieningen bin-  nen de bebouwde kom van Assen en valt als zodanig onder het hiervoor genoemde. Het  bouwplan is voorzien van een voldoende ruimtelijke onderbouwing. Wij hebben daarom be-  sloten medewerking te verlenen aan een vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19 lid 2  van de Wet op de Ruimtelijke ordening (WRO).    In het kader van deze procedure is de aanvraag om bouwvergunning gepubliceerd in het ge-  meentelijke huis-aan-huisblad “Het Gezinsblad” van 13 april 2006. De aanvraag en het bijbe-  horende bouwplan hebben vervolgens met ingang van 18 april 2006 gedurende een termijn  van 6 weken ter inzage gelegen om een ieder de gelegenheid te bieden zijn zienswijzen ken-    baar te maken. Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt door:  ae hoer icencar van het percee    te Assen, mede namens de heer/mevrouw I te: Assen en de  heer/mevrouw e Assen;  De zienswijzen zijn tijdig ingediend.    I. Zienswijzen tegen vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO.    Om een juiste belangenafweging te kunnen maken, zijn de zienswijzen behandeld en voorzien  van commentaar.    Samengevat richt de zienswijze van de = ig zich op het volgende:    1. Reclamanten betreuren het dat de aanleg van het parkeerterrein ten koste gaat van de na-  tuurlijke verbindingszone van het “Groot Asser Bos” met het buitengebied. Er dienen vol-  gens reclamanten geen nieuwe ingrepen plaats te vinden dan nadat een robuuste verbin-  dingzone tussen het Groot-Asserbos en de omliggende natuurgebieden is zeker gesteld.  Reclamanten achten het niet aanvaardbaar dat om economische en organisatorische rede-  nen de laatste natuurlijke verbinding met het zo belangrijke Asserbos wordt opgeofferd.   2. Ondanks de toezeggingen dat de omgeving van het Anreeperdiep groen zou blijven, wordt  nu met dit bouwplan voor de NAM het groen aldaar aangetast.   3. Medewerking aan dit plan is slechts gestoeld op een onvoldoende gedegen afweging.   4. Op de locatie waar het parkeerterrein is gepland, bevindt zich een bijzondere en be-  schermde vegetatie, waaronder de kleinbladige zonnedauw.   5. Gelet op de dubbeltelbepaling, achten reclamanten het twijfelachtig of het terrein vrij be-  schikbaar is aangezien nog compensatie moet worden gevonden voor de eerder toegepaste  te hoge bebouwingspercentages op het bedrijventerrein.    Commentaar.   Ad 1.   Het bedrijventerrein Schepersmaat ligt ca. 425 meter ten zuiden van de Provinciale Ecologi-  sche Hoofdstructuur, die hier in de bebouwde kom ligt (Asser bosch). De realisatie van het  bedrijventerrein zal niet tot gevolg hebben dat er een ontwaterende, vermestende, verzurende,  verstorende werking zal plaatsvinden op de EHS. Het functioneren van de EHS zal niet signi-  ficant worden aangetast door realisatie van het bedrijventerrein Schepersmaat. Bovendien</pre>

====================================================================== Einde pagina 114 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 115 ======================================================================

<pre>    behoort het bedrijventerrein volgens de kaart “Natuurwaarden” uit het Provinciaal Omge-  vingsplan van de Provincie Drenthe (POP II) niet tot de gebieden die van betekenis zijn voor    “broedvogels”, “vegetatie” of “niet-broedvogels”. Een aantasting van gebieden met belangrij-  ke natuurwaarden buiten de EHS is daarmee niet aan de orde.    Ad 2.   De oorspronkelijk geplande groenstructuur aan de noord- en westzijde van het bedrijventer-  rein Schepersmaat blijft gehandhaafd en waarborgt een goede overgang en landschappelijke  inpassing naar en van de omgeving. Daarnaast past het plan binnen de bebouwingsmogelijk-  heden van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”.    Ad 3.   Wij delen deze mening van reclamanten niet. Er ligt een uitgebreide ruimtelijke onderbou-  wing ten grondslag aan ons voornemen mee te werken aan onderhavige vrijstellingsprocedu-  re.    Ad 4.   De kleine zonnedauw is in de provincie Drenthe, en in het bijzonder in de omgeving van As-  sen, geen zeldzame verschijning. Zij komt veelvuldig voor in boscomplexen en grote heide-  gebieden op het Drents plateau. De soort is tamelijk stabiel. De gunstige staat van instand-  houding van deze soort komt met de ontwikkeling van het bedrijventerrein in een deel van het  plangebied niet in gevaar. Een ontheffing Flora en faunawet is inmiddels aangevraagd. Recen-  te jurisprudentie heeft uitgewezen dat een aanvraag ontheffing Flora en faunawet verlening  van vrijstelling, onder deze omstandigheden, niet in de weg staat. Deze procedures kunnen  samengaan. In onderhavig geval is het, gelet op vorenstaande argumenten en overwegingen,  aannemelijk dat de gevraagde ontheffing verleend zal worden omdat er geen afbreuk aan de  gunstige staat van instandhouding van de soort plaatsvindt.    Ad 5.   Voor onderhavig bouwplan wordt een vrijstelling van de bepalingen van het geldende be-  stemmingplan gevoerd. Dit impliceert een vrijstelling van de geldende voorschriften.   Het toekomstige beleid is verwoord in het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”. Hierin  wordt een andere schaal van bedrijven en bebouwingsdichtheid voorgestaan. Dit komt over-  een met de visie verwoord in het POP II, waarin Schepersmaat is aangegeven als regionaal  bedrijventerrein. Een belangrijk deel van het terrein is inmiddels gerealiseerd en uitgegeven  binnen de nieuwe stedenbouwkundige visie. Met het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid’  wordt deze visie geformaliseerd en resteert een deel uitgeefbare grond. De bebouwingsdicht-  heid is gewijzigd om beter in te kunnen spelen op de bebouwingsbehoefte en efficiënt gebruik  van de beschikbare grond. Het terrein ontwikkelt zich tot een bedrijventerrein waar bedrijven  en kantoren zich goed laten verenigen in een schaal en bebouwingsdichtheid die goed aansluit  bij de wegenstructuur in het plangebied. De oorspronkelijk geplande groenstructuur aan de  noord- en westzijde blijft gehandhaafd.    HI. Conclusie en advisering.  Naar aanleiding van het bovenstaande komt ons college tot het oordeel dat de zienswijzen    tegen het bouwplan geen beletsel vormen voor het verlenen van medewerking aan het verzoek  om vrijstelling en bouwvergunning.</pre>

====================================================================== Einde pagina 115 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 116 ======================================================================

<pre>    Behoort bij het besluit van het college van burgemeester en wethouders van … …    Mij bekend,  de secretaris,    Kopie aan:    </pre>

====================================================================== Einde pagina 116 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 117 ======================================================================

<pre>    DIENST ONTWIKKELING    ADVIES VORMGEVING  RUIMTELIJKE ONDERBOUWING    Ruimtelijke onderbouwing in het kader van de procedure ingevolge artikel 19 lid 2 van de Wet op de  Ruimtelijke Ordening ten behoeve van de aanvraag ( voor een periode van 5 jaar) voor 255  parkeervakken te Assen in opdracht van de NAM, kadastraal bekend gemeente Assen, sectie 00 R,  nummer 1022, (gedeeltelijk) plaatselijk bekend Schepersmaat te Assen.    Achterliggende stukken    Het geldende bestemmingsplan “Schepersmaat II” vormt de basis voor dit plan,  inmiddels is het bestemmingsplan “Assen Zuid” in ontwikkeling (nog niet  vastgesteld). Binnen het geldende bestemmingsplan geldt de bestemming  “verkeersdoeleinden” en “gebouwen, inrichtingen en voorzieningen in de  tertiaire sector”, hier vallen parkeervoorzieningen niet onder.    Beschrijving van het projectgebied    De locatie bevindt zich midden op het in ontwikkeling zijnde bedrijventerrein  Schepersmaat. Het noordelijk deel beslaat een gebied met kantoren welke in de  jaren '80 is ontwikkeld en reeds compleet is ingevuld. Het zuidelijk deel (waar  deze parkeervoorziening komt) is bestemd voor bedrijven met een grootschalig  karakter, dit deel is in de jaren '90 bouwrijp gemaakt, maar nog niet vol  gebouwd.    Beschrijving van het bouwplan    De NAM beschikt ten behoeve van het personeel momenteel over  parkeergelegenheid aan de achterzijde/ zuidzijde van het hoofdgebouw aan de  Schepersmaat 1 waar plaats is voor 557 auto's en aan de westzijde van het  hoofdkantoor waar plaats is voor circa 58 auto's. Onder het hoofdkantoor ligt  een parkeergarage waar plaats is voor 279 auto's. Aan de voorzijde van het  hoofdgebouw ligt een perkeergelegenheid die bestemd is voor bezoekers.  Daarnaast wordt gebruik gemaakt van de parkeergelegenheid behorende bij  kantoor 2, gelegen aan de Schepersmaat 4. De NAM huurt kantoor 2. In de  loop van 2006 wordt de huur van dit kantoor beeindigd. Ook het gebruik van de  bijbehorende parkeergelegenheid van 250 auto's komt daarmee te vervallen.  Hierdoor zal in de loop van 2006 een aanzienlijk parkeerprobleem ontstaan. De  verwachting is dat dit met het aanleggen van een parkeerterrein die plaats biedt  aan 255 auto's wordt opgelost.   Het nieuw parkeerterrein wordt aan de overzijde van de weg gesitueerd,  aansluitend op de bestaande parkeerplaats. De inrichting zal ook aansluiten op  het bestaande parkeerplaats.    Geldende planologische situatie    Het ontwerp bestemmingsplan “Assen Zuid”, heeft vanaf 23 juni 2005  gedurende 4 weken terinzage gelegen en zal medio 2006 voor vaststelling aan  de raad worden aangeboden. Het is overwegend een conserverend  bestemmingsplan.</pre>

====================================================================== Einde pagina 117 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 118 ======================================================================

<pre>    Flora en Fauna    Archeologie    Verkeer    Watertoets    Ruimtelijke Visie    Het bestemmingsplan biedt in de nieuwe situatie de mogelijkheid voor het  bouwen van bedrijfspanden binnen de bestemming bedrijfsdoeleinden. Binnen  deze bestemming zijn parkeervoorzieningen behorende bij een bedrijfspand  toegestaan.    Ten behoeve van het bestemmingsplan Assen Zuid is een quick-scan  ecologisch onderzoek gedaan voor het gebied Schepersmaat. Uit dit onderzoek  blijkt dat op basis van de ligging en aard van de ruimtelijke ingreep, zij geen  significant negatieve effecten hebben op de EHS, Habitatrichtlijn gebieden, de  vogelrichtlijngebieden of beschermde natuur monumenten in de omgeving.    In navolging van de reeds aanwezige parkeervoorzieningen wordt ook deze  parkeervoorziening voorzien van het nodig groen, middels een verhoogde rand  (wal) met daarop diverse soorten beplanting en bomen. De verlichting zal aan  de randen eenzijdig zijn en zal, indien het terrein 's avonds niet in gebruik is,  gedimd worden.    Voor het westelijk deel van het Schepersmaat is een archeologisch onderzoek  gedaan. Hieruit is voortgekomen dat er in het westelijk deel van Schepersmaat  nog resten van een voormalig esdek aanwezig zijn, voor het overige kent de  grond een verstoord karakter. Het is noodzakelijk de provinciaal archeoloog  voor aanvang van de werkzaamheden op de hoogte te houden.    De parkeerplaatsen zijn vanaf de Schepersmaat bereikbaar, deze weg is aan  de overzijde ter hoogte van de toegang naar de reeds bestaande parkeerplaats,  van een tweede uitrit voorzien, niet als zijweg. Een aanvraag voor het  aanleggen van deze inrit moet worden aangevraagd bij de dienst werk.    Ten behoeve van het bouwplan heeft overleg plaats gevonden met het  Waterschap Hunze en Aa's. De uitgangspunten met betrekking tot de  waterhuishouding zijn in het kader van de watertoets uitgewerkt en opgenomen  in het bouwplan. Als opmerking wordt door het waterschap meegegeven de  afvoer van het water naar de sloot aan de Schepersmaat te vertragen door  aanleg van een waterberging. Deze wordt uitgevoerd in de vorm van een  bergingsunit.    Het voorliggende plan past binnen de planvorming van het ontwerp  bestemmingsplan “Assen Zuid”. De parkeervoorziening wordt primair voor een  tijdelijke periode van 5 jaar aangelegd, maar wordt qua inrichting uitgevoerd in  aansluiting op de omgeving. Hiermee is het mogelijk dat het omliggende terrein  voor bedrijfdoeleinden goed te gebruiken blijft.    Mede daarom kan gesteld worden dat het bouwplan past op deze locatie  binnen het beleid en de toekomstige ontwikkelingen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 118 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 119 ======================================================================

<pre>    KEEN LC SerPor    TP Assyn    200603652 Assen, 15.05.06 *    Aan : Burgemeester en wethouders =| amen ct    Van Gemeente Assen  postbus 860, 9400 AW Assen    Betreft: Bezwaar/ zienswijze tegen voornemen Om    een tijdelijke parkeervoorziening aan tel leggen               ln man aoe nj    op bedrijventerrein Schepersmaat II    EDT eee dede    i | mn  Ref. : A) Publicatie d.d. 13.04.2006 in net=cesraplcsa    B) Onze zienswijze m.b.t. het verlenen van een  permanente vergunning voor de NAM-  kantooruitbreiding d.d. 11.12.2005 en   C) Ons daaraan gerelateerd bezwaarschrift  d.d.11.12.2005    C.C. : Gemeente raad van Assen    Mijne Dames en Heren,    N.a.v. de publicatie A) berichten wij u‚ dat we zeer  teleur gesteld zijn in de nieuwe plannen van de gemeente  om nu parkeerterreinen aan te leggen ten koste van de  natuurlijke verbindingszone van het “Groot Asser bos” met  het buitengebied.   Zoals reeds uitvoerig ter sprake gebracht in eerdere  correspondentie, (zie B) en C), waarnaar Wij  kortheidshalve willen verwijzen), bevindt zich de aller  laatste mogelijkheid voor het voort laten bestaan van een  natuurlijke ontsluiting van het beschermde natuurgebied;  het Asser bos met aangrenzende natuurschoonterreinen,  langs het Anreeperdiep.   Hoewel het belang van het handhaven van een  natuurlijke oost-west-verbindingszone langs het  Anreeperdiep naar het Drentse Aa gebied, zowel in het  vigerende bestemmingsplan zelf, als bij publieke  hoorzittingen door de gemeente wordt onderstreept, worden  telkens nieuwe plannen ontwikkelt die strijdig zijn met  het bestemmingsplan en haaks staan op de afgegeven  intenties.   Wij zijn van mening dat geen nieuwe ingrepen mogen  plaatsvinden dan nadat een goed plan is ontwikkelt en  vastgelegd, dat een robuuste verbindingszone tussen het  Groot-Asserbos en de omliggende natuurgebieden zeker  stelt.         | i I  i ek  Te</pre>

====================================================================== Einde pagina 119 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 120 ======================================================================

<pre>    Ww    In het gemeentelijk rapport: “Advies Flora- en  faunawet Stadsbroek II” wordt er in hoofdstuk 4.1 op  gewezen dat het Asserbosch tot de Ecologische  hoofdstructuur behoort. Dit was bij ons nog niet bekend,  alhoewel het voor ons al steeds volstrekt duidelijk was,  dat een voor Assen zo belangrijk natuurgebied, dat vaak  gezien wordt als de “groene long” van Assen niet van de  natuur in het buitengebied mag worden afgesloten. Dat dit  nu toch dreigt te gebeuren komt o.i. omdat een gedegen  groenvisie voor Assen en omgeving ontbreekt en nu telkens  ad-hoc beslissingen worden genomen, zonder dat de effecten  daarvan op het groen en de natuur in groter verband worden  bezien.   Wat wij signaleren is, dat ondanks de toezeggingen  dat de omgeving van het Anreeperdiep groen zou blijven,  eerst het NAM-kantoor in deze groene zone aan de    aanvragen van het nieuwe parkeerterrein de beëindiging van   de huur van het “vroegere” NAM-kantoor met bijbehorende   parkeerfaciliteiten, welk gebouw nu leeg te huur staat.  Wij achten het volstrekt Onaanvaardbaar dat om    onder meer kleinbladige zonnedauw bevindt.  Voorts willen wij erop wijzen dat gelet op de regel  ter voorkoming van dubbeltelling, het twijfelachtig is of</pre>

====================================================================== Einde pagina 120 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 121 ======================================================================

<pre>    Tenslotte verklaren wij ons gaarne bereid om mee te    denken over goede oplossingen, dan wel nadere info te  verstrekken.         Als correspondentie adr    </pre>

====================================================================== Einde pagina 121 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 122 ======================================================================

<pre>    Voorts steunen de volgende personen en organisaties deze    visie en hebben ons gevraagd dit schrijven namens hen te  ondertekenen:    Personen:         Organisaties:  I) IVN Drenthe (?)  II) Milieufederatie Drenthe    III) Platform Assen Groen   IV) Stichting Natuurschoon in Prive-bezit   Vv) Vereniging Vrienden v.h. Asserbos e.o. (2)   VI) Stichting Vrijwillig Bosbeheer Noord-Nederland    (N.B. van de organisaties I) en V) is nog niet van alle  bestuursleden een instemming ontvangen. Zodra hun reacties  ons hebben bereikt zal de uitkomst aan u bevestigd worden)    Ne .    Voor bovenstaande personen un -rganisaties    bbbbb    </pre>

====================================================================== Einde pagina 122 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 123 ======================================================================

<pre>    HUZikid 1 Vall 1    Info - Visie m.b.t. tijdelijke parkeerfaciliteiten op Schepersrnaat H                 Van: @hetnet.nl>   Aan: <into@assen.nl>   Datum: 30-05-2006 11:06:10   Onderwerp: Visie m.b.t tijdelijke parkeerfacilitei   CC: @home.nl> a bomen AN                     Dit bericht is bestemd voor B & W van de gemeente Assen, met kopie aan de Gemeenteraad van Assen en is  een aanvulling op de brief van 15 mei 2006 van ons als omwonenden van Schepersmaat Il, gesteund door  andere belanghebbende personen en organisaties, en bevattende onze visie op plannen tot de aanleg van  een tijdelijk parkeerterrein op Bedrijventerrein Schepersmaat II.    Mijne Dames en Heren,   Lv.m. het sluiten van de indieningstermijn voor visies, op de plannen tot het aanleggen van een tijdelijk  parkeerterrein op bedrijventerrein Schepersmaat Il, heb ik onze desbetreffende brief, gedateerd 15 mei 2006,  gisteren ingeleverd op het gemeentehuis. In de brief werd aangegeven dat voor 2 organisaties nog niet alle  instemmingen van de bestuursleden waren ontvangen.   De ontbrekende instemming werd inmiddels ontvangen, zodat ik u thans kan bevestigen dat, zowel I.V.N.  Assen als Ver. Vrienden van het Asserbos e.o. onze visie onverkort ondersteunen.   Namens de ondertekenaars van de brief van 15 mei jl. verzoek ik u hiermee rekening te houden bij het    behandelen van onze visie.    Hoogachtend, namens ondertekenaars:         hle://C:\Documents%20and%20Settings\Julie\Local%20Settings\Temp\GW}00001.... 30-05-2006</pre>

====================================================================== Einde pagina 123 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 124 ======================================================================

<pre>    gez. aan ve 1. SORP  KOPIE  VOOR 24.29    GEMEENTE ‘>    ASSE                      Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V.  t.a.v. de heer  Schepersmaa  9405 TA ASSEN         Uw kenmerk: Uw brief van: Ons kenmerk: / Assen,    aid: RP ts. [BB »- 2006-042370 Datum: 26 juni 2006    Contactpersoon: NN Verz. d.d: Î 6 JUNI wij    Onderwerp: commentaar zienswijzen    Geachte ee    Hierbij delen wij u mee dat wij hebben besloten tot verlening van vrijstelling van het ter plaatse  geldende bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 19, lid 2, van de Wet op de Ruimtelijke  Ordening; alsmede tot verlening van de bouwvergunning ex artikel 40 van de Woningwet, ten  behoeve van het vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening op het perceel Schepersmaat,  kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R, nummer 1022 (ged.) te Assen. De afdeling  Publieksbalie, Bouwen en Wonen, zal op korte termijn de gevraagde vrijstelling en bouw-  vergunning afgeven.    Zoals in bijgevoegd commentaar is verwoord, achten wij de tegen ons voornemen ingebrachte  zienswijzen niet van dien aard dat deze zouden leiden tot het niet verlenen van de vrijstelling en  bouwvergunning.    Degenen die de zienswijzen hebben ingediend zijn over onze beslissing geïnformeerd. Over-  eenkomstig het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht worden zij en andere belang-  hebbenden in de gelegenheid gesteld gedurende een termijn van zes weken eventuele bezwaren  schriftelijk bij ons college in te dienen. Deze termijn vangt aan met ingang van de dag waarop  de vrijstelling en bouwvergunning aan u worden toegezonden.    Tevens kunnen zij zich wenden tot de President van de Arrondissementsrechtbank te Assen met  het verzoek een voorlopige voorziening (zoals bijvoorbeeld een bouwstop} te treffen.    STADSONTWIKKELING    Postbus 860 9400 AW ASSEN  Telefoon (0592) 36 69 11    Bezoekersadres:   Noordersingel 33, 9401 JW Assen  Fax (0592) 36 6595   E-mail: info@assen.n)    Bank: B‚N.G. rek.nr. 28.50.00.497  t.n.v. gemeente Assen    Wilt u bij beantwoording datum  en kenmerk van deze brief vermelden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 124 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 125 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-04370  Vervolgbladnr.: 1    Tenslotte wijzen wij u op het volgende.   De houder van een bouwvergunning die reeds met de bouw aanvangt voordat bedoelde vergun-  ning onherroepelijk is geworden, handelt op eigen risico. Mocht daarom blijken dat een even-  tueel bezwaar c.q. beroep leidt tot vernietiging van de verleende vrijstelling/oouwvergunning,  dan kan de gemeente niet aangesproken worden uit onrechtmatige daad.    Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,    , burgemeester    G.J. Piek Ib.    ‚ secretaris  mr. J.B. Mencke    </pre>

====================================================================== Einde pagina 125 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 126 ======================================================================

<pre>    Gez AAN 1 EN <<                        KOPIE  VOOR  ASHI: 7  T$  Na typ,  Uw kenmerk: Uw bnef van: Ons kenmerk: : Assen,    Aid. RP ts fs: 2006-04369 Datum: 26 juni 2006    Contactperscor fl Verz. dd: 26 JUNI 2006    Onderwerp: commentaar zienswijzen    Geachte ci    Hierbij delen wij u mee dat wij hebben besloten tot verlening van vrijstelling van het ter plaatse  geldende bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 19, lid 2, van de Wet op de Ruimtelijke  Ordening; alsmede tot verlening van de bouwvergunning ex artikel 40 van de Woningwet, ten  behoeve van het vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening op het perceel Schepersmaat,  kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R, nummer 1022 (ged) te Assen. De afdeling  Publieksbalie, Bouwen en Wonen, zal op korte termijn de gevraagde vrijstelling en bouw-  vergunning afgeven.    Zoals in bijgevoegd commentaar is verwoord, achten wij de door u ingebrachte zienswijzen niet  van dien aard dat deze zouden bewegen tot het niet verlenen van de vrijstelling en bouw-  vergunning.    Wij maken u erop attent dat ons besluit tot verlening van de vrijstelling en bouwvergunning zal  worden bekend gemaakt door middel van een publicatie in de rubriek “Berichten van de Brink”  in het gemeentelijke huis-aan-huisblad “Het Gezinsblad”. Gedurende een termijn van zes  weken kunt u eventuele bezwaren tegen het verlenen van de gevraagde vrijstelling en bouw-  vergunning schriftelijk bij ons college indienen. Deze termijn begint met de dag na verzend-  datum van het besluit aan de aanvrager. Deze datum staat in de publicatie vermeld.    STADSONTWIKKELING    Postbus 860 9400 AW ASSEN  Telefoon (0592) 36 69 11    Bezoekersadres:   Noordersingel 33, 9401 JW Assen  Fax (0592) 36 6595   E-mail: info@assen.nl    Bank: B‚N.G. rek.nr. 28.50.00.497  tnv. gemeente Assen    Wilt u bij beantwoording datum  en kenmerk van deze brief vermelden.</pre>

====================================================================== Einde pagina 126 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 127 ======================================================================

<pre>    Briefnr.: 2006-04369  Vervolgbladnr.: 1    Het indienen van een bezwaarschrift heeft echter geen schorsende werking. Om te voorkomen  dat van de verleende vergunning gebruik zal worden gemaakt, kunt u binnen dezelfde termijn  van zes weken de President van de Arrondissementsrechtbank te Assen verzoeken een voor-  lopige voorziening (zoals een bouwstop) te treffen. Het adres luidt: Arrondissementsrechtbank,  sector Bestuursrecht, Postbus 30009, 9400 RA te Assen.    Hoogachtend,  Burgemeester en wethouders van Assen,    , burgemeester    G.J. Plek I.b.    , secretaris  mr. J.B. Mencke    </pre>

====================================================================== Einde pagina 127 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 128 ======================================================================

<pre>    GEZ. AAN Lic tial  KOPIE    VOOR    Commentaar op de ingebrachte zienswijzen tegen het voornemen  met toepassing van art. 19 lid 2 WRO in beginsel vrijstelling en bo  lenen aan de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. te Assen, fen behoeve van het  vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening, op het perceel plaatselijk bekend Sche-  persmaat te Assen.                        I. Inleiding.    Op 30 december 2005 is door de Nederlandse Aardolie Maatschappij te Assen een aanvraag  om bouwvergunning ingediend voor het vestigen van een tijdelijke parkeervoorziening op het  perceel, kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R‚ nummer 1022 (ged.), plaatselijk bekend  Schepersmaat te Assen.    Het bouwplan is niet in overeenstemming met de voorschriften van het vigerende bestem-  mingsplan “Schepersmaat II”. Het bouwplan wordt opgericht op gronden bestemd als  “verkeersdoeleinden” en “gebouwen, inrichtingen en voorzieningen in de tertiaire sector”.  Gronden met deze bestemming zijn bestemd voor gebouwen, inrichtingen en voorzieningen  ten dienste van bedrijfstakken, genoemd in artikel 1, sub 1, van de voorschriften behorende  bij het bestemmingsplan en voor wegen, straten en pleinen, voet- en/of rijwielpaden, bermen,  bermsloten en andere voor de waterhuishouding benodigde voorzieningen, taluds, weg- en  waterbouwkundige kunstwerken, alsmede de noodzakelijke overige wegenbouw- en verkeers-  technische voorzieningen. Een parkeervoorziening past niet in deze bestemming.    Het perceel valt binnen het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”.  Wanneer dit bestemmingsplan rechtskracht heeft, zal dit het nu geldende bestemmingsplan  vervangen. In dit nieuwe bestemmingsplan krijgt het perceel de bestemming “bedrijfsdoel-  einden”. De op de plankaart als zodanig aangewezen gronden zijn o.a. bestemd voor bedrijven  met daarbijbehorende gebouwen, andere bouwwerken, ontsluitingswegen, groenvoorzie-  ningen, parkeervoorzieningen, waterhuishoudkundige voorzieningen, erven en terreinen. Het  plan past binnen de planvorming van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”. De  parkeervoorziening wordt primair voor een tijdelijke periode van 5 jaar aangelegd, maar  wordt qua inrichting uitgevoerd in aansluiting op de omgeving. Het omliggende terrein blijft  daardoor te gebruiken voor bedrijfsdoeleinden.    Stedenbouwkundig wordt de reeds aanwezige bebouwing aanvaardbaar geacht. In het provin-  ciaal ruimtelijk beleid, zoals verwoord in het POP I en POP II, is het terrein Schepersmaat  aangeduid als regionaal bedrijventerrein. Assen heeft als streekcentrum de taak te voorzien in  voldoende mogelijkheden voor de vestiging van bedrijven op daarvoor geschikte locaties.    De welstandscommissie heeft in haar vergadering van 20 januari 2006 aangegeven geen  bezwaar te hebben tegen het bouwplan.    Het plan is voor advies voorgelegd aan het Waterschap Hunze en Aa’s. Het waterschap heeft  op 22 februari 2006 positief geadviseerd ten aanzien van het plan.</pre>

====================================================================== Einde pagina 128 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 129 ======================================================================

<pre>    Op 20 december 2005 hebben Gedeputeerde Staten de Notitie artikel 19 WRO 2005 vast-  gesteld. In deze notitie is de lijst met aangewezen gevallen opgenomen waarin vrijstelling van  et bestemmingsplan kan worden verleend zonder een voorafgaande verklaring van geen  bezwaar aan te vragen. Als punt 5 op deze lijst staat het volgende vermeld:    “De aanleg van nieuwe en wijziging van bestaande weg-, infrastructuur- en groenvoor-  zieningen (inclusief speelvoorzieningen met een maximale hoogte van 12 m) binnen de  bebouwde kom.”    Het bouwplan van de NAM betreft de aanleg van nieuwe infrastructurele voorzieningen  binnen de bebouwde kom van Assen en valt als zodanig onder het hiervoor genoemde. Het  bouwplan is voorzien van een voldoende ruimtelijke onderbouwing. Wij hebben daarom  besloten medewerking te verlenen aan een vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19,  lid 2, van de Wet op de Ruimtelijke ordening (WRO).    In het kader van deze procedure is de aanvraag om bouwvergunning gepubliceerd in het  gemeentelijke huis-aan-huisblad “Het Gezinsblad” van 13 april 2006. De aanvraag en het bij-  behorende bouwplan hebben vervolgens met ingang van 18 april 2006 gedurende een termijn  van 6 weken ter inzage gelegen om een ieder de gelegenheid te bieden zijn zienswijzen  kenbaar te maken. Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt door:   en eigenaar van het perceel  ssen, mede namens de heer/mevrouw te Assen en    de heer/mevro. - Assen;  De zienswijzen zijn tijdig mgediend.    I. Zienswijzen tegen vrijstelling ex artikel 19 lid 2 WRO.                  Om een juiste belangenafweging te kunnen maken, zijn de zienswijzen behandeld en voorzien  van commentaar.    Samengevat richt de zienswijze van de hee. zich op het volgende:    1. Reclamanten betreuren het dat de aanleg van het parkeerterrein ten koste gaat van de  natuurlijke verbindingszone van het “Groot Asser Bos” met het buitengebied. Er dienen  volgens reclamanten geen nieuwe ingrepen plaats te vinden, dan nadat een robuuste  verbindingzone tussen het Groot-Asserbos en de omliggende natuurgebieden is zeker  gesteld. Reclamanten achten het niet aanvaardbaar dat om economische en organisa-  torische redenen de laatste natuurlijke verbinding met het zo belangrijke Asserbos wordt  opgeofferd.   2. Ondanks de toezeggingen dat de omgeving van het Anreeperdiep groen zou blijven, wordt  nu met dit bouwplan voor de NAM het groen aldaar aangetast.   3. Medewerking aan dit plan is slechts gestoeld op een onvoldoende gedegen afweging.   4, Op de locatie waar het parkeerterrein is gepland, bevindt zich een bijzondere en  beschermde vegetatie, waaronder de kleinbladige zonnedauw.   5. Gelet op de dubbeltelbepaling, achten reclamanten het twijfelachtig of het terrein vrij  beschikbaar is aangezien nog compensatie moet worden gevonden voor de eerder toege-  paste te hoge bebouwingspercentages op het bedrijventerrein.</pre>

====================================================================== Einde pagina 129 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 130 ======================================================================

<pre>    Commentaar.   Ad 1.   Het bedrijventerrein Schepersmaat ligt ca. 425 meter ten zuiden van de Provinciale Ecologi-  sche Hoofdstructuur, die hier in de bebouwde kom ligt (Asser bosch). De realisatie van het  bedrijventerrein zal niet tot gevolg hebben dat er een ontwaterende, vermestende, verzurende,  verstorende werking zal plaatsvinden op de EHS. Het functioneren van de EHS zal niet signi-  ficant worden aangetast door realisatie van het bedrijventerrein Schepersmaat. Bovendien  behoort het bedrijventerrein volgens de kaart “Natuurwaarden” uit het Provinciaal Om-  gevingsplan van de Provincie Drenthe (POP II) niet tot de gebieden die van betekenis zijn  voor “broedvogels”, “vegetatie” of “niet-broedvogels”. Een aantasting van gebieden met  belangrijke natuurwaarden buiten de EHS is daarmee niet aan de orde.    Ad 2.   De oorspronkelijk geplande groenstructuur aan de noord- en westzijde van het bedrijven-  terrein Schepersmaat blijft gehandhaafd en waarborgt een goede overgang en landschappe-  lijke inpassing naar en van de omgeving. Daarnaast past het plan binnen de bebouwingsmoge-  lijkheden van het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”.    Ad 3.   Wij delen deze mening van reclamanten niet. Er ligt een uitgebreide ruimtelijke onder-  bouwing ten grondslag aan ons voornemen mee te werken aan onderhavige vrijstellings-  procedure.    Ad 4.   De kleine zonnedauw is in de provincie Drenthe, en in het bijzonder in de omgeving van  Assen, geen zeldzame verschijning. Zij komt veelvuldig voor in boscomplexen en grote  heidegebieden op het Drents plateau. De soort is tamelijk stabiel. De gunstige staat van in-  standhouding van deze soort komt met de ontwikkeling van het bedrijventerrein in een deel  van het plangebied niet in gevaar. Een ontheffing Flora en faunawet is inmiddels aange-  vraagd. Recente jurisprudentie heeft uitgewezen dat een aanvraag ontheffing Flora en fauna-  wet verlening van vrijstelling, onder deze omstandigheden, niet in de weg staat. Deze proce-  dures kunnen samengaan. In onderhavig geval is het, gelet op vorenstaande argumenten en  overwegingen, aannemelijk dat de gevraagde ontheffing verleend zal worden omdat er geen  afbreuk aan de gunstige staat van instandhouding van de soort plaatsvindt.    Ad 5.   Voor onderhavig bouwplan wordt een vrijstelling van de bepalingen van het geldende  bestemmingplan gevoerd. Dit impliceert een vrijstelling van de geldende voorschriften.   Het toekomstige beleid is verwoord in het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”. Hierin  wordt een andere schaal van bedrijven en bebouwingsdichtheid voorgestaan. Dit komt over-  een met de visie verwoord in het POP II, waarin Schepersmaat is aangegeven als regionaal  bedrijventerrein. Een belangrijk deel van het terrein is inmiddels gerealiseerd en uitgegeven  binnen de nieuwe stedenbouwkundige visie. Met het ontwerpbestemmingsplan “Assen Zuid”  wordt deze visie geformaliseerd en resteert een deel uitgeefbare grond. De bebouwingsdicht-  heid is gewijzigd om beter in te kunnen spelen op de bebouwingsbehoefte en efficiënt gebruik  van de beschikbare grond. Het terrein ontwikkelt zich tot een bedrijventerrein waar bedrijven  en kantoren zich goed laten verenigen in een schaal en bebouwingsdichtheid die goed aansluit  bij de wegenstructuur in het plangebied. De oorspronkelijk geplande groenstructuur aan de  noord- en westzijde blijft gehandhaafd.</pre>

====================================================================== Einde pagina 130 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 131 ======================================================================

<pre>    HI. Conclusie en advisering.  Naar aanleiding van het bovenstaande komt ons college tot het oordeel dat de zienswijzen  tegen het bouwplan geen beletsel vormen voor het verlenen van medewerking aan het verzoek    om vrijstelling en bouwvergunning.    Behoort bij het besluit van het college van burgemeester en wethouders van 22 juni 2006.               Mij beken:  de se    mr. J.B. Mencke</pre>

====================================================================== Einde pagina 131 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 132 ======================================================================

<pre>    Kopie aan:    </pre>

====================================================================== Einde pagina 132 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 133 ======================================================================

<pre>24.31
</pre>

====================================================================== Einde pagina 133 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 134 ======================================================================

<pre>24.32
</pre>

====================================================================== Einde pagina 134 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 135 ======================================================================

<pre>    ots Gemeente Assen    Onderwerp:    > Toelichting voorstel aan B&W    Inspraak en overleg voorontwerp “Facetbestemmingsplan kleinschalig kamperen”         Voorstel:    1. Instemmen met het commentaar op de inspraak en overleg als bedoeld in artikel 10 van het Besluit  op de Ruimtelijke Ordening 1985 inzake het "Facetbestemmingsplan kleinschalig kamperen"    2. Instemmen met het vervolgen van de bestemmingsplanprocedure, waarbij het ontwerpbestemmings-  plan conform het commentaar wordt aangepast en wordt vrijgegeven voor de terinzagelegging volgens  artikel 23 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Voorts behoeft het plan een aantal ambts-  halve wijzigingen.    Achtergrond:    De Wet op de Openluchtrecreatie (WOR) is per 1 november 2005 gedeeltelijk vervallen. Bepalingen  over het kamperen, die zijn opgenomen in hoofdstuk III van de WOR, blijven tot 1 januari 2008 van  kracht. Daarna vervallen ook deze bepalingen van rechtswege. Daarmee vervalt tevens de basis onder  de door de gemeente uitgegeven kampeervergunningen voor het kamperen op kampeerterreinen.   Voor zover de ruimtelijke aspecten van het kamperen, zoals de gebieden, locaties, aantal kampeermid-  delen etc. noodzakelijk blijven, wordt het kamperen op kampeerterreinen geregeld door de Wet op de  Ruimtelijke Ordening (WRO) in bestemmingsplannen.   Voorliggend facetbestemmingsplan voorziet in de planologische regulering van de kampeervorm   “het kleinschalig kamperen’. Het gaat daarbij met name om een regulering van de bestaande terreinen  voor het kleinschalig kamperen. Deze kampeervorm voorziet in 15 standplaatsen voor kampeermidde-  len bij de boer of bij de burger. Op de bij het bestemmingsplan behorende plankaart is een aantal ge-  bieden in Assen aangewezen waarbinnen de mogelijkheid voor het kleinschalig kamperen wordt gebo-  den. Voor zover ruimtelijk relevant is een aantal voorwaarden opgenomen teneinde het nader te regule-  ren.   Het kamperen op grote kampeerterreinen zoals Witterzomer is gereguleerd in het bestemmingsplan  Buitengebied.   Het kamperen buiten kampeerterreinen, zoals het incidenteel kamperen bij evenementen wordt gere-  geld in de Algemene Plaatselijke Verordening.   Het bestemmingsplan heeft met ingang van 2 maart 2007 gedurende een periode van zes weken ter  inzage gelegen. Voorts is een inspraakavond op 20 maart 2007 belegd waarvan het verslag is toege-  zonden aan de bezoekers.   Gedurende deze periode heeft een ieder de gelegenheid gekregen naar keuze schriftelijk en/of monde-  ling zienswijzen in te dienen. Tevens zijn de overlegpartners om adviezen gevraagd.   De inspraak en overlegreacties zijn in bijgaande notitie samengevat en van commentaar voorzien.    Argumenten:    De Wet op de Openluchtrecreatie (WOR) is per 1 november 2005 gedeeltelijk vervallen. Bepalingen  over het kamperen, die zijn opgenomen in hoofdstuk III van de WOR, blijven tot 1 januari 2008 van  kracht. Uiterlijk op 1 januari 2008 moeten bestemmingplannen voorzien in de ruimtelijke aspecten van  het kamperen op kampeerterreinen. Het voorliggende facet bestemmingsplan voorziet in de planologi-  sche regulering van het “kleinschalig kamperen”.   Er is een aantal inspraak en overlegreacties ingediend die van commentaar zijn voorzien. Het bestem-  mingsplan is naar aanleiding daarvan en ambtshalve op een aantal punten aangepast. Het ontwerpbe-</pre>

====================================================================== Einde pagina 135 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 136 ======================================================================

<pre>    zb Gemeente Assen    stemmingsplan wordt vervolgens vrijgegeven voor de terinzagelegging als bedoeld in artikel 23  WRO.    Kanttekeningen:    Er zijn twee bestaande terreinen voor kleinschalig kamperen “wegbestemd”. Dat betekent dat het be-  staande gebruik kan worden voortgezet maar dat de gemeente van plan is op termijn op deze locaties  nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken. Wellicht kan dit leiden tot planschade.    Financiële toelichting:  De kosten komen ten laste van beleidsproduct Ruimtelijke Ordening/bestemmingsplannen.  Communicatie:    Het ontwerpbestemmingsplan wordt bekendgemaakt door middel van een publikatie in de Berichten  van de Brink en in de Staatscourant.    Personeel en organisatie:    N.v.t.         Uitvoering en planning:    N.v.t.         Evaluatie:    N.v.t</pre>

====================================================================== Einde pagina 136 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 137 ======================================================================

<pre>    Commentaar op de inspraak en het overleg ex artikel 10 Besluit op de ruimtelijke orde-  ning 1985 voorontwerp facetbestemmingsplan Kleinschalig kamperen.    I. Inleiding.    De Wet op de Openluchtrecreatie (WOR) is per l november 2005 gedeeltelijk vervallen. Bepalingen  over het kamperen, die zijn opgenomen in hoofdstuk III van de WOR, blijven tot 1 januari 2008 van  kracht. Daarna vervallen ook deze bepalingen van rechtswege. Daarmee vervalt tevens de basis onder  de door de gemeente uitgegeven kampeervergunningen voor het kamperen op kampeerterreinen.   Voor zover de ruimtelijke aspecten van het kamperen, zoals de gebieden, locaties, aantal kampeermid-  delen etc. noodzakelijk blijven wordt het kamperen op kampeerterreinen geregeld door de Wet op de  Ruimtelijke Ordening (WRO) in bestemmingsplannen.   Voorliggend facetbestemmingsplan voorziet in de planologische regulering van de kampeervorm   “het kleinschalig kamperen” en een voorziening voor gereguleerde overnachtingsplaatsen voor cam-  pers.   Het gaat daarbij met name om een regulering van de bestaande terreinen voor het kleinschalig kampe-  ren. Deze kampeervorm voorziet in 15 standplaatsen voor kampeermiddelen bij de boer of de burger.  Op de bij het bestemmingsplan behorende plankaart is een aantal gebieden in Assen aangewezen waar-  binnen de mogelijkheid voor het kleinschalig kamperen wordt geboden. Voor zover ruimtelijk relevant  is een aantal voorwaarden opgenomen teneinde het nader te reguleren.   Het kamperen op grote kampeerterreinen zoals Witterzomer is gereguleerd in het bestemmingsplan  Buitengebied.   Het kamperen buiten kampeerterreinen, zoals het incidenteel kamperen bij evenementen wordt gere-  geld in de Algemene Plaatselijke Verordening.   Het bestemmingsplan heeft met ingang van 2 maart 2007 gedurende een periode van zes weken ter  inzage gelegen. Voorts is een inspraakavond op 20 maart 2007 belegd.   Gedurende deze periode heeft een ieder de gelegenheid gekregen naar keuze schriftelijk en/of monde-  ling zienswijzen in te dienen.   Tevens zijn de overlegpartners om adviezen gevraagd.   De overlegreacties zijn hieronder samengevat en van commentaar voorzien.    Il. Inspraak en overleg.  1. Bond Heemschut.    a. agrarisch bouwblok/ woonbestemming.   Op de plankaart zijn grote gebieden aangeduid met de aanduiding “kleinschalig kampe-  ren”’onafhankelijk van de bebouwing. Echter met de beperking dat het kleinschalige kamperen alleen  mogelijk is in relatie met een agrarisch bouwblok en/of woonbestemming. Wellicht is te overwegen de  gebieden kleiner aan te duiden, uitsluitend in samenhang met de daarvoor in aanmerking komende be-  bebouwing, bijvoorbeeld een strook van 100 meter langs de weg waarlangs bebouwing is gesitueerd.    b. De boerderij, Pittelose weg 1 in Zeijerveen in het gebied Arboretum/Bos en Golf is geschikt voor het  kleinschalige kamperen.    c. Beplantingsplan.   Als voorwaarde verbonden aan het kleinschalig kamperen is opgenomen dat het terrein moet worden  voorzien van een door het college van B&W goedgekeurd beplantingsplan. Het is van belang toe te  voegen dat zo’n plan ook uitgevoerd dient te worden.    Ad.la.</pre>

====================================================================== Einde pagina 137 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 138 ======================================================================

<pre>    Er is bewust gekozen voor een facetbestemmingsplan waarbij het gehele grondgebied van Assen wordt  betrokken. Daarmee is overzichtelijk aangegeven in welke gebieden het in principe mogelijk is klein-  schalig kamperen te laten plaatsvinden. Een meer gedetailleerde check vindt plaats door toetsing aan de  voorschriften van het bestemmingsplan.    Ad. 1b.  Indien wordt voldaan aan de voorschriften van het bestemmingsplan en er is behoefte aan deze voor-  ziening, dan kunnen daarvoor de betreffende acties worden gestart.    Ad. le.   Een bestemmingsplan is een plan waarbij sprake is van toelatingsplanologie. Dat betekent dat het niet  mogelijk is concrete verplichtingen in het bestemmingsplan zelf op te nemen. Wel kan er in het kader  van handhaving van bestemmingsplannen worden getoetst of voldaan wordt aan deze voorwaarde.    2. NS Commercie, Productontwikkeling te Utrecht.    Gelet op de ligging van het plangebied ten opzichte van NS gronden of spoorlijn zijn er geen belangen  van NS betrokken bij de planontwikkeling.   Verzocht wordt ook in toekomstige gevallen geinformeerd of betrokken te worden bij wijzigingen in  bestemmingsplannen of andere ruimtelijke ontwikkelingen.    Ad.2.  Het verzoek wordt ingewilligd.    3. Nederlandse Aardoliemaatschappij B.V.    a. Hoge druk gasleidingen.   In het plangebied van het bestemmingsplan zijn enkele hogedruk gasleidingen van de maatschappij  gelegen. Gelet op doeleindenomschrijving van kleinschalig kamperen kunnen maximaal 15 standplaat-  sen voor kampeermiddelen op bouwpercelen van agrarische bedrijven en erven van de woningen wor-  den ingericht.   Bedoelde leidingen zijn in het verleden uitgelegd voor incidentele bebouwing en overeenkomstig de  NEN 3650 zijn deze gebieden aanduid als gebiedsklasse 1. Indien de leidingen te dicht bij bouwperce-  len van agrarische bedrijven en/of erven van woningen zijn gesitueerd en er voornemens zijn om het  kleinschalig kamperen op deze bouwpercelen uit te gaan breiden met 15 kampeerstandplaatsen, dan  worden de leidingen geachte te vallen in gebiedsklasse 4, waarbij andere veiligheidsafstanden gaan  gelden. Dit zou kunnen impliceren dat er geen uitbreiding met kampeermiddelen kan plaatsvinden.    b. overleg VROM.   VROM is in overleg met diverse partijen om voor buisleidingen nieuwe beleidsvoornemens op te stel-   len, die wellicht eind 2007 of in 2008 worden ingevoerd. De verwachting is dat er geen grote wijzigin-  gen zullen optreden. Verzocht wordt rekening te houden met deze ontwikkeling.   De positie van de leidingen zijn reeds digitaal aangeleverd. Het is wenselijk de trace’s van de leidingen  op de plankaart aan te brengen.    Ad. 3 a en b.   Het bestemmingsplan betreft een facetbestemmingsplan waarin uitsluitend het kleinschalig kamperen  en een voorziening voor het gereguleerd overnachting voor campers, voor zover ruimtelijk relevant, is  gereguleerd. Alle overige ruimtelijke relevante aspecten zijn opgenomen in het bestemmingsplan Bui-  tengebied en het bestemmingsplan De Haar-West, zo ook de hoge druk gasleidingen.   Deze bestemmingsplannen vormen naast het facetbestemmingsplan de toetsingskaders.</pre>

====================================================================== Einde pagina 138 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 139 ======================================================================

<pre>    4, Reest & Wieden Waterschap.    Watertoets.   Binnen het beheergebied van het waterschap Reest en Wieden komt slechts een klein deel in aanmer-  king voor kleinschalig kamperen. Daarnaast heeft het beleid met betrekking tot kleinschalig kamperen  een geringe invloed op de waterhuishouding. De procedure in het kader van de watertoets is gevoerd  conform de Handreiking Watertoets II. Het waterschap geeft een positief wateradvies.    Ad. 4.  Deze opmerking behoeft geen commentaar.    5. Provincie Drenthe.    De provincie merkt op dat het facetbestemmingsplan kleinschalig kamperen enkel van gemeentelijk  belang is en daarom marginaal is beoordeeld. De verantwoordelijkheid voor de inhoud en juridische  kwaliteit ligt bij de gemeente. Er is geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.    Ad. 5.  Deze opmerking behoeft geen commentaar.    6. Waterschap Noorderzijlvest    Opgemerkt wordt dat in het bestemmingsplan geen waterparagraaf is opgenomen. Om extra conse-  quenties te kunnen inschatten is het zinvol te weten welke eisen er worden gesteld aan de perceelseige-  naren ten aanzien van extra voorzieningen, zoals parkeergelegenheden, bijgebouwen etc. Indien de  toename aan verhard oppervlak groter is dan 750 m2, dan moet hiervoor extra waterberging worden  gerealiseerd.   Indien er geen bijzondere maatregelen getroffen hoeven te worden ten aanzien van waterhuishouding,  wordt verzocht dit in een waterparagraaf te onderbouwen.   Hoewel dit voor een groot deel al is geregeld in de Wvo, wordt erop gewezen dat de kampeeractivitei-  ten niet mogen leiden tot ongezuiverde lozingen. De consequenties zullen relatief beperkt zijn nu de  gebieden waar kleinschalig kamperen in beginsel is toegestaan, relatief beperkt zijn.    Ad. 6.   Het bestemmingsplan betreft een facetbestemmingsplan waarin uitsluitend het kleinschalig kamperen  en een voorziening voor het gereguleerd overnachting voor campers, voor zover ruimtelijk relevant, is  gereguleerd. Alle overige ruimtelijke relevante aspecten zijn opgenomen in het bestemmingsplan Bui-  tengebied en het bestemmingsplan De Haar-West, zo ook de waterparagrafen. Deze bestemmingsplan-  nen vormen naast het facetbestemmingsplan de toetsingskaders.    7. VROM Inspectie, mede namens het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Voedsel-  kwaliteit (LNV) NV en Rijksdienst Voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten  (RACM) en Defensie.    a. Ministerie van LNV.    Uit het integraal gebiedsplan natuur- en landschapsdoelen in Drenthe blijkt dat een gedeelte van de  gebieden die zijn aangewezen voor kleinschalig kamperen behoren tot de Ecologische Hoofdstructuur.  Het betreft het natuurgebied nabij Witterzomer. Verzocht wordt het beschermingsregime zoals ver-  woord in de Nota Ruimte te handelen.</pre>

====================================================================== Einde pagina 139 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 140 ======================================================================

<pre>    Ad.7.a.   Het bestemmingsplan betreft een facetbestemmingsplan waarin uitsluitend het kleinschalig kamperen  en een voorziening voor het gereguleerd overnachting voor campers, voor zover ruimtelijk relevant, is  gereguleerd. Alle overige ruimtelijke relevante aspecten zijn opgenomen in het bestemmingsplan Bui-  tengebied en het bestemmingsplan De Haar-West, zo ook de flora- en faunatoets en de habitattoets met  betrekking tot onder andere het Natura 2000 gebied Witterveld. Deze bestemmingsplannen vormen  naast het facetbestemmingsplan de toetsingskaders.   Het is bovendien niet mogelijk in het Witterveld te kamperen en ook is er, gelet op het kleinschalige  karakter van het kamperen bij reeds bestaande aanwezige agrarische bedrijven dan wel woningen op  enige afstand van het Witterveld, geen sprake van negatieve effecten op de natuurlijke habitats waar-  voor het Witterveld in de Natuurbeschermingswet is aangewezen (externe werking).    b. Ministerie van RACM.    Er is vanuit het oogpunt van cultuurhistorie op rijksniveau geen aanleiding tot het maken van opmer-  kingen. Voorts wordt geadviseerd bij het beoordelen van het beplantingsplan en de situering van het  terrein voor kleinschalig kamperen rekening te houden met de aanwezige cultuurhistorische waarden,  zoals de beschermde monumenten in Witten en op het Zeijerveld.    Ad. 7.b.  Bij het beoordelen van het beplantingsplan zal dit element betrokken worden.    8. Tennet TSO B.V.    In het plangebied zijn twee hoogspanningslijnen (220 kV Zeijerveen-Hoogeveen en 220 kV Vierverla-  ten-Zeijerveen) gesitueerd. Er zijn zakelijke rechten gevestigd op een strook grond met een breedte  van 25,00 meter ter weerszijden van de hartlijn van genoemde hoogspanningslijnen (totale breedte  50,00 meter). Verzocht wordt de volgende dubbelbestemming in de voorschriften op te nemen.    1. De op de kaart voor “hoogspanningsverbinding’”’aangewezen gronden zijn mede bestemd voor  het transport van elektrische energie en daarbij behorende bouwwerken.   2. In afwijking van het bepaalde in de afzonderlijke artikelen is het verboden op deze gronden  enig bouwwerk te bouwen met uitzondering van de nodige hoogspanningsmasten ten behoeve  van de aangeduide hoogspanningsleiding.   3. Burgemeester en wethouders kunnen, gehoord de beheersinstantie van de betrokken leiding,  vrijstelling verlenen van het bepaalde in dit lid onder 1 ten behoeve van bouwwerken als toege-  staan ingevolge de ter plaatse op de plankaart aangewezen bestemming.   Indien door de bouw de situering dan wel de hoogte van een bouwwerk schade wordt of kan  worden veroorzaakt aan de bedrijfsveiligheid van de betrokken leiding wordt geen vrijstelling  verleend.    Ad. 8.   Het bestemmingsplan betreft een facetbestemmingsplan waarin uitsluitend het kleinschalig kamperen  en een voorziening voor het gereguleerd overnachting voor campers, voor zover ruimtelijk relevant, is  gereguleerd. Alle overige ruimtelijke relevante aspecten zijn opgenomen in het bestemmingsplan Bui-  tengebied en het bestemmingsplan De Haar-West, zo ook de hoogspanningsleidingen.   Deze bestemmingsplannen vormen naast het facetbestemmingsplan de toetsingskaders.    9. Seniorenraad van de gemeente Assen.    De Seniorenraad vraagt aandacht voor de camperplaatsen. De mensen die gebruik maken van een cam-  per zijn zelfvoorzienend en hoeven geen gebruik te maken van faciliteiten en voorzieningen die op de</pre>

====================================================================== Einde pagina 140 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 141 ======================================================================

<pre>    campings worden geboden. Voor Assen, een stad die wil bruisen is het goed na te denken of 5 camper-  plaatsen voldoende zijn. Wellicht zijn er mogelijkheden rondom het recreatiegebied Baggelhuizen of  langs de Drentse Hoofdvaart.   Voor het overige vindt de Seniorenraad het een goed bestemmingsplan.    Ad. 9.   Er is thans geen aanleiding om het aantal overnachtingsplaatsen voor campers uit te breiden.   Indien de behoefte en noodzaak aanwezig is in de betreffende gebieden die de Seniorenraad heeft ge-  noemd kan dat bij de planontwikkeling van die gebieden worden betrokken dan wel kan daarvoor een  planologische procedure worden gestart.</pre>

====================================================================== Einde pagina 141 =================================================================

<br><br>