<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>RIS.8175

Nota van beantwoording zienswijzen


Bestemmingsplan ‘Weerdinge’, vervat in GML-bestand ‘NL.IMRO.0114.2014011-B701’



Het ontwerpbestemmingsplan Weerdinge heeft vanaf 18 november 2016 zes weken ter inzage
gelegen voor het indienen van zienswijzen. Tijdens deze termijn zijn elf zienswijzen ingekomen. De
zienswijzen zijn ontvangen binnen de wettelijke termijn overeenkomstig afdeling 3.4 artikel 3:16 van
de Algemene wet bestuursrecht (Awb), en zijn dus ontvankelijk.

De zienswijzen zijn openbaar. Maar op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wpb)
moeten de namen en adressen van indieners, als het geen bedrijven of instellingen zijn, in vrij
toegankelijke digitale documenten worden geanonimiseerd. Om kennis te nemen van de namen van
de indieners van de zienswijzen is aan het raadsbesluit een appendix toegevoegd met naam en
toenaam. Deze appendix maakt onderdeel uit van het raadsbesluit bij het bestemmingsplan maar zal
niet digitaal bekend worden gemaakt. De appendix wordt geanonimiseerd voor documentversies die
openbaar via internet toegankelijk zijn.



Tabel indieners zienswijzen op ontwerpbestemmingsplan ‘Weerdinge’ (NL.IMRO.0114.2014011-
B501) (geanonimiseerd):

     Zaaknr.         Naam                        Adres                    Postcode     Plaats
1    58741-2015      Arend Kruizenga Advies      De Strubben 24           7824 RH      Emmen
                     namens geanonimiseerd
2    58741-2015      geanonimiseerd
3    58741-2015      geanonimiseerd
4    58741-2015      geanonimiseerd
5    58741-2015      Countus namens              Postbus 10055            8000 GB      Zwolle
                     geanonimiseerd
6    58741-2015      Bouwkundig                  Esweg 90                 9411 AK      Beilen
                     Ontwerpbureau
                     Muntinga namens
                     geanonimiseerd
7    58741-2015      geanonimiseerd
8    58741-2015      Waterschap Hunze en         Postbus 195              9640 AD      Veendam
                     Aa’s
9    58741-2015      Provincie Drenthe           Postbus 122              9400 AC      Assen
10   58741-2015      geanonimiseerd
11   58741-2015      geanonimiseerd


In deze Nota van beantwoording zijn de zienswijzen samengevat weergegeven (A). Daarna is op de
zienswijze ingegaan (B). Vervolgens is aangegeven of de zienswijze wel of niet heeft geleid tot een
aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan (C).

                                                  1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1      Arend Kruizenga Advies namens

A1

Verzocht wordt om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen waarbij de bouw van woningen
aan de Duurkampenweg mogelijk wordt gemaakt. Dit onder de voorwaarde van sloop van de schuren
op het perceel Holtstraat 53. Dit is mogelijk door aan artikel 32 van het bestemmingsplan toe te
voegen lid 6: ‘wetgevingzone – wijzigingsgebied – Duurkampenweg’. Met daarbij vergelijkbare
voorwaarden als in artikel 32.4 voor de Gruunkampen. Reclamant doet beroep op het
vertrouwensbeginsel en verwijst hierbij naar overleg met de gemeente.

B1

Met reclamant hebben wij in het verleden meerdere gesprekken gevoerd over de mogelijkheden tot
woningbouw aan de Holtstraat of Duurkampenweg in het kader van de provinciale Ruimte voor
Ruimte-regeling. Door ons is aangegeven dat geen medewerking kan worden verleend aan een
woningbouwontwikkeling met 3 of 4 woningen aan de westzijde van de Duurkampenweg.

De westzijde van de Duurkampenweg is het voormalige spoortracé. Deze gronden zijn verkocht als
tuin/erf. Het open karakter houdt de herkenbaarheid van de ligging van het voormalige spoortracé in
stand. De westzijde van de Duurkampenweg kent geen bebouwingsstructuur waarbij met
woningbouw op aangesloten kan worden. Daarbij is woningbouw van invloed op de bestaande
woningen aan de oostzijde van de Duurkampenweg vanwege belemmering van uitzichten.
Woningbouw leidt tot een wezenlijke aantasting van het ruime straat- en bebouwingsbeeld.

Door reclamant zijn geen nieuwe feiten of omstandigheden naar voren gebracht die leiden tot
andere inzichten om medewerking te verlenen aan woningbouw aan de Duurkampenweg. Aan het
verzoek voor het opnemen van een wijzigingsgebied voor de realisatie van woningbouw aan
Duurkampenweg kan niet tegemoet worden gekomen. Door reclamant is op geen enkele wijze
aannemelijk gemaakt dat door de gemeente concrete toezeggingen zijn gedaan voor woningbouw
aan de westzijde van Duurkampenweg. Het vertrouwensbeginsel is niet geschonden.

De Provinciale Omgevingsverordening (POV) voorziet in artikel 3.23 dat bij sloop van minimaal 750
m2 landschapsontsierende agrarische bedrijfsgebouwen het mogelijk is om één compensatiewoning
terug te bouwen. Wanneer sprake is van een extra kwaliteitsslag kan beperkt worden afgeweken van
de sloopnorm van 750 m2. De schuren op het perceel hebben een kleiner oppervlak (circa 650 m2).
In nader overleg met de provincie Drenthe moet dus invulling worden gegeven aan de genoemde
extra kwaliteitsslag. Het rapport ‘Weerdinge, landschap en dorp in historisch perspectief’ (Bijlage 1
en 2 van de planregels) betrekken wij bij het bepalen van de extra kwaliteitsslag. Op basis van de
provinciale regeling bestaat er dus in beginsel de mogelijkheid om bij sloop van de schuren een
woning terug te bouwen. In het bestemmingsplan nemen wij een wijzigingsbevoegdheid op voor de
realisatie van één compensatiewoning aan de Holtstraat.

C1

De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.




                                                  3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Op de verbeelding is voor het perceel Holtstraat 53 de ‘wetgevingzone – wijzigingsgebied –
Holtstraat 53’ opgenomen. In de planregels is aan artikel 25.7 (Wonen – Vrijstaand 3) een
wijzigingsbevoegdheid opgenomen.

Burgemeester en wethouders zijn bevoegd op grond van artikel 3.6 van de Wet ruimtelijke ordening
het bestemmingsplan te wijzigen:

a. er binnen de aanduiding ‘wetgevingzone – wijzigingsgebied - Holtstraat 53’ een vrijstaande
   woning, conform de bestemming Wonen – Vrijstaand 3, wordt gerealiseerd aan de Holtstraat,
   waarbij de volgende bepalingen gelden:
   1. het gebruik van de binnen de wetgevingzone – wijzigingsgebied – Holtstraat 53 gelegen
       bijbehorende bouwwerken wordt beëindigd en de bijbehorende bouwwerken worden
       gesaneerd;

Afweging

a. de wijziging dient het functioneren van omliggende bestemmingen niet aan te tasten;
b. in de afweging omtrent toepassing van de in artikel 25.7 opgenomen wijzigingsbevoegdheid
   worden in ieder geval de volgende aspecten betrokken: de woonsituatie, de stedenbouwkundige
   structuur, het landschap, archeologie, cultuurhistorie, verkeersveiligheid, (sociale) veiligheid,
   brandveiligheid/ externe veiligheid en rampenbestrijding, de milieusituatie, natuur, het
   functioneren van het watersysteem en de gebruiksmogelijkheden in andere bestemmingen.
c. De aspecten stedenbouwkundige structuur, landschap en cultuurhistorie worden beschreven in
   Bijlage 1 en Bijlage 2 van de planregels. Deze bijlagen worden betrokken bij de onder c
   genoemde afweging voor wat betreft de aspecten stedenbouwkundige structuur, landschap en
   cultuurhistorie;
d. indien de genoemde waarden en of belangen onevenredig worden geschaad kan de
   functiewijziging niet plaatsvinden;
e. voorzover voor meerdere activiteiten een wijziging benodigd is en deze in één plan zijn
   ondergebracht, worden deze in zijn geheel in de beoordeling betrokken.



2

A2

Nieuwbouw op de kavel met de aanduiding ‘wetgevingzone – wijzigingsgebied – Weerdingerstraat 2’
zal het aangezicht van het eeuwenoude dorp Weerdinge ernstig aantasten.

B2

Bij vaststelling van het bestemmingsplan Weerdinge in 2002 is door de gemeenteraad een
amendement aangenomen om op het betreffende perceel ten zuiden van Weerdingerstraat 175 een
vrijstaande woning te realiseren. Door de provincie Drenthe is destijds goedkeuring onthouden aan
de bouwmogelijkheid van een woning.

Een van de redenen was dat het perceel buiten de toen geldende rode POP-contour lag en werd
gerekend als behorende tot het buitengebied. In de nu geldende Provinciale Omgevingsverordening

                                                 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>(POV) is het betreffende perceel gelegen binnen Bestaand Stedelijk Gebied (Kaart D1 van de POV).
Binnen Bestaand Stedelijk Gebied ligt de verantwoordelijkheid ten aanzien van woningbouw primair
bij de gemeente, tenzij sprake is van aantasting van de kernkwaliteiten landschap, archeologie,
cultuurhistorie en aardkundige waarden. De provincie Drenthe heeft in haar zienswijze aangegeven
dat het provinciaal belang op een voldoende wijze in het bestemmingsplan is opgenomen (zie ook
onder 9). Er is nu geen sprake meer van strijdigheid met het provinciaal beleid.

Daarnaast werd destijds niet voldaan aan de wettelijke eisen van de Wet geluidhinder. In kader van
het voorliggende bestemmingsplan is akoestisch onderzoek naar de betreffende locatie uitgevoerd.
Hieruit blijkt, om te kunnen voldoen aan de wettelijke geluidnormen, dat de gevel van de nieuwe
woning aan de Weerdingerstraat moet worden uitgevoerd als dove gevel. Dit is als wijzigingsbepaling
opgenomen in artikel 5.7.1 sub b3 van de planregels.

In het bestemmingsplan is voor het perceel een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor de realisatie
van een vrijstaande woning. Aan de wijzigingsbevoegdheid is de bepaling opgenomen dat ten
aanzien van de aspecten stedenbouwkundige structuur, landschap en cultuurhistorie de door Bureau
Scholtens uitgevoerde analyse (rapport ‘Weerdinge, landschap en dorp in historisch perspectief’)
betrokken wordt. Bij een concreet bouwplan dienen ook de benodigde onderzoeken door aanvrager
te worden ingediend.

Door reclamant wordt niet onderbouwd waarom woningbouw leidt tot ernstige aantasting van het
aangezicht van Weerdinge. Het eerste aanzicht aan de oostzijde van de Weerdingerstraat vanuit de
richting Emmen is en blijft een vrijstaande woning.

C2

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



A3

Woongenot wordt aangetast en waardevermindering van ons huis.

B3

Voor het betreffende perceel ten zuiden van Weerdingerstraat 175 is een wijzigingsbevoegdheid
opgenomen voor de realisatie van een vrijstaande woning. Medewerking wordt verleend wanneer
een concreet bouwplan wordt ingediend dat voldoet aan de wijzigingsbepalingen. Wanneer in de
toekomst gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid kan tegen het besluit tot
medewerking aan de wijziging van het bestemmingsplan beroep worden ingesteld. Wanneer
reclamant waardevermindering verwacht van zijn vastgoed kan op grond van artikel 6.1 Wet
ruimtelijke ordening een planschadeverzoek worden ingediend. Een dergelijke aanvraag wordt op z’n
eigen merites beoordeeld.

C3

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



                                                 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>3

A4

Verzocht wordt om aan artikel 21.7.1 sub b onder 7 toe te voegen ‘en daarmee de aanduiding
karakteristiek komt te vervallen’. Aanleiding daarvoor is het ingediende vooroverleg (nieuw
bouwplan) d.d. 24 augustus 2015 voor het perceel Dorpsstraat 70 - 71.

B4

Het bouwplan voorziet in de realisatie van een tweede vrijstaande woning in de vorm van een
schuurwoning op het perceel Dorpsstraat 70 - 71. Per brief d.d. 26 februari 2016 hebben wij
aangegeven om onder voorwaarden medewerking te verlenen aan het bouwplan. Er dient sprake te
zijn van een landelijke, binnen Weerdinge passende, verschijningsvorm van de bebouwing. Tot op
heden is er nog geen concreet bouwplan bij ons ingediend.

Voor het perceel Dorpsstraat 70 – 71 is in artikel 21.7.1. onder b een wijzigingsbevoegdheid
opgenomen die voorziet in de realisatie van een schuurwoning. De wijzigingsbepalingen zijn in
overleg met reclamant opgesteld. Abusievelijk is in de wijzigingsbepalingen niet voorzien in
verwijdering van de aanduiding karakteristiek. De wijzigingsbepalingen bieden voldoende
waarborgen dat er bij vervangende nieuwbouw sprake is van kwaliteitsverbetering en behoud van de
gewenste ruimtelijke uitstraling. Daarmee hebben wij geen bezwaar om de aanduiding karakteristiek
te kunnen laten vervallen.

C4

De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Aan de planregels is aan artikel 21.7.1 onder b7 toegevoegd: ‘en daarmee de aanduiding
karakteristiek komt te vervallen’.



4

A5

Verzocht wordt een woning te mogen bouwen op het perceel Emmen sectie B nummer 9043, op de
hoek van de Jodensteeg en de Dikbosstraat. In vroegere tijden is een bouwvergunning verleend voor
de bouw van een boerderij.

B5

Het gaat om het perceel kadastraal bekend als gemeente Emmen, sectie AC, nummer 78. Er wordt
niet uitgesloten dat in het verleden wel eens een bouwvergunning is verleend. In het vigerende
bestemmingsplan is het perceel echter niet bestemd voor woningbouw.

Het perceel heeft in het voorliggende bestemmingsplan de bestemming ‘Bos’ (artikel 8). Het perceel
is gelegen in het overgangsgebied van het esdorpenlandschap van Weerdinge naar het lager gelegen
landschap van de grootschalige veenontginningen (‘steilrand’). Volgens de Ruimtelijke Waardenkaart


                                                6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>(vastgesteld door de gemeenteraad op 29 september 2011) is met name bij de Weerdinge de
steilrand uitzonderlijk goed herkenbaar. Door Bureau Scholtens is een inventarisatie en analyse
uitgevoerd van het landschap en de ruimtelijke structuren (rapport ‘Weerdinge, landschap en dorp in
historisch perspectief’). Volgens dit rapport is het perceel zelf onderdeel van een bosrestant dat in
1900 al aanwezig was. Het toevoegen van een woning doet onevenredige afbreuk aan de huidige
landschappelijke en cultuurhistorische waarde ter plaatse.

Daarnaast is het perceel gelegen buiten het Bestaand Stedelijk Gebied (Kaart D1) van de Provinciale
Omgevingsverordening (POV). De POV geeft in beginsel aan dat woningbouw buiten het bestaand
stedelijk gebied niet mogelijk is (uitgezonderd bijv. bij toepassing van de Ruimte voor Ruimte-
regeling). Het bouwen van een woning is in strijd met de POV. Daarom kan niet aan het verzoek
tegemoet worden gekomen.

C5

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



5      Countus namens

A6

Verzocht wordt het bouwvlak op het perceel Steenbakkerijweg 8 aan te passen om vervangende
nieuwbouw van de woning mogelijk te maken.

B6

Het perceel Steenbakkerijweg 8 is in het voorliggende bestemmingsplan bestemd als ‘Wonen –
Voormalige agrarische bebouwing 2’. Het hoofdgebouw (de woning) is zowel in het vigerende
bestemmingsplan als in dit bestemmingsplan gewaardeerd als structuurbepalende bebouwing. Door
Bureau Scholtens is een inventarisatie en analyse uitgevoerd van het landschap en de ruimtelijke
structuren (rapport ‘Weerdinge, landschap en dorp in historisch perspectief’). De vorm, plaats en
verschijningsvorm van hoofdgebouwen die gewaardeerd zijn als structuurbepalende bebouwing, zijn
medebepalend voor de identiteit van het cultuurhistorisch waardevolle esdorp Weerdinge. Door
reclamant is niet gemotiveerd waarom deze analyse onjuist is.

In de planregels is in de bestemming ‘Wonen – Voormalige agrarische bebouwing 2’ in artikel 21.4.1
onder b een afwijkingsmogelijkheid opgenomen dat de plek van het hoofdgebouw op de kavel kan
wijzigen. Dit onder de voorwaarde dat er sprake is van verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Via
een binnenplanse afwijking kan dus medewerking worden verleend middels een reguliere
omgevingsvergunning. Er is dus geen aanvullende procedure nodig om de bouw van de woning
buiten het bouwvlak mogelijk te kunnen maken. Op basis van een concrete bouwaanvraag kan
beoordeeld worden of voldaan wordt aan de afwegingscriteria van artikel 21.4.2. Indien voldaan
wordt aan deze criteria wordt de omgevingsvergunning verleend.

C6

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

                                                  7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>6      Bouwkundig Ontwerpbureau Muntinga namens

A7

Verzocht wordt om de bepaling in artikel 25.2.3 lid c: ‘de bouwhoogte van bijbehorende
bouwwerken binnen 3 meter van de perceelsgrens mag maximaal 3,5 meter bedragen’ te
verwijderen of hier aan toe te voegen ‘bijbehorende bouwwerken afgedekt met plat dak, maximaal
3,5 meter’.

B7

De gemeente Emmen hanteert in nieuwe bestemmingsplannen een uniforme regeling dat de
bouwhoogte van bijbehorende bouwwerken binnen 3 meter afstand van de perceelsgrens maximaal
3,5 meter mag bedragen. De bouwhoogte van een bijbehorend bouwwerk mag maximaal 6 meter
bedragen en de goothoogte maximaal 3 meter. Binnen deze bouwregels is het mogelijk om een
bijbehorend bouwwerk te realiseren met een hellend dak of een plat dak tot maximaal 3 meter hoog.
Dit is vaststaand en consistent gemeentelijk beleid. Deze regeling is van toepassing om beperkingen
in de gebruiksmogelijkheden van naastgelegen percelen te voorkomen en om het woon- en
leefklimaat voor aangrenzende woningen te waarborgen. Het geeft rechtszekerheid voor alle
bewoners van Emmen. Er is geen reden om voor het dorp Weerdinge een uitzondering op dit beleid
te maken.

C7

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



7

A8

Verzocht wordt om het perceel Steenbakkerijweg 32 te splitsen in twee woonkavels. Op deze wijze
kan een woning worden toegevoegd. Het perceel is ruim genoeg voor een tweede woning. Verwezen
wordt naar de recentelijke bouw van de nieuwe woning aan de Steenbakkerijweg.

B8

Het incidenteel toevoegen van woningen op (willekeurige) percelen draagt niet bij aan het
versterken van de ruimtelijke kwaliteit van Weerdinge. De recentelijke bouw van de woning aan de
Steenbakkerijweg 36 waarnaar verwezen wordt is tot stand gekomen op basis van de provinciale
Ruimte voor Ruimte-regeling. Omdat landschapsontsierende agrarische bebouwing in Weerdinge is
gesloopt, is een compensatiewoning aan de Steenbakkerijweg gebouwd. Hier is een zorgvuldig
afwegingsproces aan vooraf gegaan.

Uitgangspunt van de Ruimte voor Ruimte-regeling is de sloop van minimaal 750 m2 aan
landschapsontsierende agrarische bedrijfsbebouwing waarvoor ter compensatie een woning


                                                8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>gerealiseerd kan worden. De locatie van een compensatiewoning ligt niet vast. De Ruimte voor
Ruimte-regeling is opgenomen in artikel 3.23 van de Provinciale Omgevingsverordening (POV).

Door Bureau Scholtens is een inventarisatie en analyse uitgevoerd van het landschap en de
ruimtelijke structuren (rapport ‘Weerdinge, landschap en dorp in historisch perspectief’). Het perceel
Steenbakkerijweg 32 is in deze analyse niet nader aangeduid met een waardering. Gelet op deze
analyse en de grootte van het perceel (7810 m2) komt het perceel Steenbakkerijweg 32 in beeld om
ingezet te kunnen worden als compensatiekavel vanuit de Ruimte voor Ruimte-regeling. Aangezien
er nu geen concreet zicht is op de daadwerkelijke toepassing van de regeling op het perceel, is het
niet mogelijk om op voorhand een planologische regeling op te nemen in het bestemmingsplan.

C8

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



8      Waterschap Hunze en Aa’s

A9

Er zijn geen op- of aanmerkingen op de beschrijving van het watersysteem en de aangegeven
maatregelen. Er kan ingestemd worden met het plan.

B9

Onder dankzegging nemen wij de zienswijze voor kennisgeving aan.

C9

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



9      Provincie Drenthe

A10

Het provinciaal belang ten aanzien van landschap, archeologie, cultuurhistorie en aardkundige
waarden is op voldoende wijze in het plan opgenomen.

B10

Onder dankzegging nemen wij de zienswijze voor kennisgeving aan.

C10

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.




                                                  9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>10

A11

Verzocht wordt op het perceel kadastraal bekend gemeente Emmen, sectie S, nummer 403 een
woning te mogen bouwen.

B11

Er is kennelijk sprake van een misverstand. Het perceel is in het voorliggende bestemmingsplan
bestemd als ‘Agrarisch met waarden – Esdorpenplandschap’ met de aanduiding ‘wetgevingzone –
wijzigingsgebied – Weerdingerstraat 1’ (artikel 5.7.1 sub b). Burgemeester en wethouders zijn
bevoegd het bestemmingsplan te wijzigen in de zin dat er op het perceel een vrijstaande woning kan
worden gebouwd. Omdat geen concreet bouwplan is ingediend, kan niet worden beoordeeld of
voldaan wordt aan de wijzigingsbepalingen. Het bouwplan wordt beoordeeld op onder andere de
inpassing in het straat- en bebouwingsbeeld. Ook moet worden voldaan aan de bepalingen van de
Wet geluidhinder. Dit laatste kan pas worden beoordeeld als er een concreet bouwplan is ingediend.
De ontheffingsprocedure in het kader van de Wet geluidhinder loopt parallel aan de procedure van
het wijzigingsplan.

C11

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



11

A12

Verzocht wordt om op het perceel Emmen, sectie S, nummer 402 een woning te mogen bouwen. Op
het perceel heeft vroeger ook een woning gestaan. Op het perceel Emmen, sectie S, nummer 403 is
wel een bouwmogelijkheid opgenomen.

B12

Er wordt niet uitgesloten dat in het verleden op het perceel een of meerdere woningen hebben
gestaan. De huidige situatie is echter dat er geen woning staat en in het vigerende bestemmingsplan
is het perceel niet bestemd voor wonen. Ten behoeve van de actualisatie van het bestemmingsplan
is door Bureau Scholtens een inventarisatie en analyse uitgevoerd van het landschap en de
ruimtelijke structuren (rapport ‘Weerdinge, landschap en dorp in historisch perspectief’). Uit deze
inventarisatie en analyse is gebleken dat er in het plangebied sprake is van een aantal essentiële
ruimtelijke voorwaarden. Deze staan in de plantoelichting van het bestemmingsplan benoemd in
paragraaf 4.3, waaronder:

-     Een in aardkundig en cultuurhistorisch opzicht waardevol macro- en microreliëf in en rond de
      nederzetting.
-     Open ruimten en zichtlijnen tussen de bebouwing.



                                                  10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>De waardering van de ruimtelijke structuur is vertaald op de kaart in het rapport ‘Weerdinge,
landschap en dorp in historisch perspectief’. Zowel bij het bepalen van de huidige bestemmingen en
bouwvlakken en bij toekomstige initiatieven wordt het rapport met de waardering van de ruimtelijke
structuur in acht genomen. Door reclamant is niet aannemelijk gemaakt dat de inventarisatie en
analyse onjuist is.

Het bestemmingsplan heeft mede tot doel het behoud en herstel van de landschappelijke waarden.
Het bedoelde perceel is in genoemde analyse gewaardeerd met een essentiële zichtlijn op het
achterliggende landschap met de es en aard- en bodemkundig waardevol reliëf. Het vormt een open
ruimte tussen het esdorp ten noorden en oosten van het perceel en het zuidelijk gelegen
woongebied aan de Weerdingerstraat.

Behoud van de open ruimte van het perceel van ca. 35 meter breed van reclamant is noodzakelijk om
de open ruimte tussen het esdorp en het zuidelijk gelegen woongebied aan de Weerdingerstraat in
stand te houden en het achterliggende landschap met de es te kunnen beleven vanaf de
Weerdingerstraat. Met het toekennen van een woonbestemming op het perceel is sprake van een
onevenredige aantasting van de genoemde waarden. Daarom kan niet aan het verzoek tegemoet
worden gekomen.

C12

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.



A13

Verzocht wordt de rooilijn aan de westzijde van Weerdingerstraat 153 met 25 meter te verleggen
richting Emmen. Verwezen wordt naar de rooilijn naast Weerdingerstraat 175.

B13

Aan de westzijde van de Weerdingerstraat wordt het plangebied van het bestemmingsplan begrensd
door het woonperceel Weerdingerstraat 153. Het betreffende perceel is gelegen in het
bestemmingsplan ‘Buitengebied Emmen’ (vastgesteld door de gemeenteraad op 30 oktober 2014) en
heeft een agrarische bestemming (zonder bouwperceel). De begrenzing van het plangebied aan de
westzijde van de Weerdingerstraat benadrukt de grens tussen de voormalige marke van Weerdinge
en de marke van Emmen en Westenesch. Deze cultuurhistorische grens is visueel nog duidelijk
aanwezig in het landschap. Doel van het bestemmingsplan Weerdinge is mede behoud en herstel van
de landschappelijke waarden. Met het verleggen van de rooilijn aan de westzijde van de
Weerdingerstraat is sprake van een onevenredige aantasting van de genoemde waarden. Er is
ruimtelijk geen reden om de rooilijn te verleggen.

Het perceel ten zuiden van Weerdingerstraat 153 is daarnaast gelegen buiten het Bestaand Stedelijk
Gebied (kaart D1) van de Provinciale Omgevingsverordening (POV). De POV geeft in beginsel aan dat
woningbouw buiten het bestaand stedelijk gebied niet mogelijk is (uitgezonderd bijv. bij toepassing
van de Ruimte voor Ruimte-regeling). Het bouwen van een woning op het betreffende perceel aan
de westzijde van de Weerdingerstraat is in strijd met de POV. Het perceel aan de oostzijde van de


                                                11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Weerdingerstraat, ten zuiden van Weerdingerstraat 175, is wel gelegen binnen Bestaand Stedelijk
Gebied. Voor dit perceel is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor de realisatie van een
vrijstaande woning (artikel 5.7.1 sub b van de planregels).

C13

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.




                                                12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>