<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van:           Raad van Opdrachtgevers RUD Drenthe
Aan:           DB RUD Drenthe
Betreft:       Besluitvorming over de Drentse Maat 1.0
Datum:         16 maart 2015




Besluitvorming over de Drentse Maat, het voor alle bevoegde overheden I opdrachtgevers
uniforme uitvoeringsniveau van RUD Drenthe per 1januari 2016.




1.   De Drentse Maat 1.0 vaststellen en daarbij kiezen voor scenario B met een extra
     taakstellende efficiency bezuiniging van 10%.

In de bestuurlijke overleggen op 6 februari en 5 maart 2015 koos een meerderheid van de
bestuurders voor scenario B met een extra taakstellende efficiency bezuiniging van 10%. De
helft van deze efficiencybezuiniging (5%) stelt voorwaarden die financiële gevolgen
(kunnen) hebben voor de opdrachtgevers. Daarom wordt geadviseerd om aan de keuze
voor dit scenario een opdracht aan RUD Drenthe te koppelen, voor het in overleg met de
accounthouders verkennen van hoe het beste aan de voorwaarden kan worden voldaan.

Scenario B is sober en doelmatig, vanwege de ingecalculeerde risico's die worden
genomen aan de hand van de Drentse milieuopgave en prioriteiten die samen met de
opdrachtgevers zijn bepaald. Scenario B blijft zonder discussie binnen de (bedoeling van
de) wet. De gewenste bezuiniging kan dan ook beter worden bereikt door scenario B te
combineren met een 10% taakstellende efficiency bezuiniging, dan door te kiezen voor
kwaliteitsvermindering via het op onderdelen verlagen van de kwaliteit van scenario B
(scenario's XI, X2 en X3) of via scenario C. Deze scenario's met een kwalitatief lager
uitvoeringsniveau zoeken namelijk de grenzen van de wet op, gaan op onderdelen voorbij
aan de bedoeling van de wetgever, zijn daardoor gevoelig voor interbestuurlijk toezicht en
kennen belangrijke nadelen en risico's voor de bevoegde overheden.

De totale kosten van RUD Drenthe zijn in het geadviseerde scenario beduidend lager dan
de totale kosten per 2016 in de huidige situatie: ruim €1,33 miljoen (10,5%). Wel verande-
ren de bijdragen van de opdrachtgevers aan de totale kosten verhoudingsgewijs: er zijn
opdrachtgevers die minder en opdrachtgevers die meer gaan betalen. De redenen van een
hogere bijdrage verschillen, maar moeten vooral worden gezocht in een relatief lage nul-
meting bij aanvang van RUD Drenthe en/of een bedrijvenbestand met relatief zware (Cate-
gorie 4) en/of geprioriteerde bedrijven. Bovendien is er in scenario B, meer dan nu het geval
is, oog voor de prioritaire onderwerpen, zoals 'bodemkwaliteit' en grondstromen'. Deze
onderwerpen zijn in het project door de opdrachtgevers benoemd als Drentse Prioriteiten.

Op 5 maart pleitten enkele bestuurders voor een cafetariamodel, waarbij de Drentse Maat
1.0 de kwaliteitsbodem (het wettelijk minimum) representeert en waarboven de opdracht-
gevers naar behoefte extra producten van RUD Drenthe afnemen. Dit model is niet over-
genomen als advies. Dit model dient namelijk niet zozeer het collectief belang, als wel de
belangen van de individuele opdrachtgevers. In dit model blijft er daardoor sprake van
uiteenlopende uitvoeringsniveaus en daarmee van een ongelijk speelveld voor bedrijven. DE
grotere diversiteit komt de efficiency niet ten goede en zal ook de kans op misverstanden en
fouten vergroten. Frictiekosten die individuele opdrachtgevers veroorzaken door middel van
een per periode sterk wisselende vraag, worden bovendien afgewenteld op het collectief:
RUD Drenthe is immers geen flexibel adviesbureau dat los staat van de opdrachtgevers,
maar een aan (arbeids)voorw.Barden gebonden gemeenschappelijke regeling.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>2. Vaststellen dat de uitvoering conform de Drentse Maat 1.0 jaarlijks wordt
   gemonitord en verantwoord en dat de Drentse Maat 1.0 na de jaren 2016 en 2017
   wordt geëvalueerd.

Jaarlijkse monitoring en verantwoording en evaluatie na twee jaar bieden de mogelijkheid
om de uitvoering conform de Drentse Maat goed te volgen en zo nodig bij te sturen.

3. Vaststellen dat alle opdrachtgevers RUD Drenthe bekostigen volgens de methode,
   waarbij de bijdrage die met de Drentse Maat 1.0 is bepaald voor een bepaalde
   periode vastligt. Vaststellen dat de eerste periode voor deze bekostigingsmethode
   tweejaar bedraagt, te weten de jaren 2016 en 2017, met jaarlijkse monitoring en
   verantwoording en evaluatie na afloop.

Deze bekostigingsmethode prikkelt RUD Drenthe vanaf de start van de Drentse Maat om in
overleg met de bevoegde overheden professioneel te doen wat maatschappelijk nodig is, in
plaats van te focussen op het leveren van (zoveel mogelijk) betaalde producten. Mee- en
tegenvallers houdt RUD Drenthe binnen de totale begroting zelf in balans. Bovendien zijn de
kosten per opdrachtgever vooraf zeker, wat leidt tot begrotingsstabiliteit. Starten met twee
jaar is gekoppeld aan de voorgestelde evaluatie na twee jaar.

4. Instemmen met de ontwikkelopdracht voor RUD Drenthe en het Accounthouders-
   overleg om op projectmatige wijze gezamenlijk inzicht te scheppen in: (a) de
   omgevingseffecten/outcome die niet de Drentse Maat worden beoogd en (b) de
   indicatoren om aan af te meten in hoeverre deze effecten zijn bereikt. De
   ontwikkelopdracht start met een projectplan dat gereed is voor besluitvorming ten
   tijde van de inwerkingtreding van de Drentse Maat 1.0 (l januari 2016).

Deze ontwikkelopdracht is een volgende stap om het risico- en outconiegericht werken te
vervolmaken, volgend op de inwerkingtreding van de Drentse Maat 1.0.




                                             2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>    De twaalf Drentse gemeenten en de provincie Drenthe zijn opdrachtgevers en, door
    middel van een gemeenschappelijke regeling, samen eigenaar van RUD Drenthe. RUD
    Drenthe is op 1januari 2014 officieel van start gegaan en voert voor de gemeenten en de
    provincie het zogenoemde 'milieubreed takenpakket' uit. Dit pakket omvat: alle milieu-
    vergunningen, alle milieumeldingen, milieutoezicht en milieuhandhaving, alle bodem-
    taken en alle milieuspecialismen.

2. De inzet in fte die RUD Drenthe per gemeente en voor de provincie levert, is gedurende
   2014 en 2015 gebaseerd op de inzet in fte die iedere gemeente en de provincie zelf op I
   januari 2012 (peildatum) op het milieubreed takenpakket pleegde, minus 10%. Omdat de
   gemeenten en de provincie het milieubreed takenpakket vóór 2014 elk op hun eigen
   manier uitvoerden, kent de uitvoering door RUD Drenthe in 2014 en 2015 een band-
   breedte: intensiteit en frequentie verschillen, waardoor RUD Drenthe bijvoorbeeld
   hetzelfde soort bedrijven in de ene gemeente vaker inspecteert dan in de andere
   gemeente. Figuur I geeft een eenvoudige schematische weergave van de verschillende
   uitvoeringsniveaus in 2014 en 2015.




   Figuur 1: 13 verschillende uitvoeringsniveaus in 2014 en 2015

3. De gemeenten en de provincie hebben bij de start van RUD Drenthe bestuurlijk afge-
   sproken dat zij zoveel mogelijk af willen van verschillen in de uitvoering, onder andere
   om bedrijven een gelijk speelveld te bieden en omdat RUD Drenthe dan efficiënter kan
   werken. Daarom hebben de gemeenten en de provincie bij de start van RUD Drenthe
   bestuurlijk besloten dat RUD Drenthe vanaf 1januari 2016 gaat werken volgens een voor
   alle opdrachtgevers uniform minimaal uitvoeringsniveau, de zogenoemde 'Drentse Maat'.
   De Drentse Maat moet er verder voor zorgen dat RUD Drenthe niet onnodig zwaar wordt
   opgetuigd, maar is toegesneden op de Drentse milieuproblematiek. Tot slot moet de
   Drentse Maat dienen als middel om de huidige inputfinanciering (inbreng fte) om te
   zetten naar outputfinanciering, dat wil zeggen dat de gemeenten en de provincie per I
   januari 2016 betalen voor de uitvoering van de taken volgens het gezamenlijk in de
   Drentse Maat bepaalde kwaliteitsniveau, gericht op hun specifieke bedrijvenbestand en
   hun niet bedrijfsgebonden werklast (zoals bijvoorbeeld het toezicht op grondstromen).
   Figuur 2 geeft een eenvoudige schematische weergave van de Drentse Maat als uniform
   uitvoeringsniveau van RUD Drenthe voor alle gemeenten en de provincie.




                                                     3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>   Figuur 2. Eén uitvoeringsniveau met ingang van 2016, de Drentse Maat

4. Medio 2014 is het plan van aanpak voor het ontwikkelen van de Drentse Maat bestuurlijk
   vastgesteld. Het plan van aanpak gaat uit van een groeipad: per 2016 starten met een
   Drentse Maat 1.0 voor de taken die RUD Drenthe zonder uitzondering voor alle gemeen-
   ten en de provincie uitvoert, en de Drentse Maat in latere jaren zo nodig aanvullen met
   de taken voor specifieke gemeenten of specifiek de provincie. Wel in de nu voor besluit-
   vorming voor te dragen Drentse Maat 1.0 zitten: vergunningverlening, toezicht en hand-
   having en meldingen en toezicht en handhaving bodemsanering en grondstromen. Niet
   in de Drentse Maat 1.0 zitten: de bodemtaken voor de provincie en de gemeente
   Emmen, alsmede de milieuspecialismen voor zover de inzet daarvan geen betrekking
   heeft op vergunningverlening, toezicht en handhaving (bijvoorbeeld advisering door
   milieuspecialisten bij wijziging van bestemmingsplannen).

5. Uitvoering van het plan van aanpak hield in dat er drie scenario's voor de Drentse Maat
   1 .0 zijn uitgewerkt. De scenario's verschillen van elkaar door te variëren in de kwaliteit
   waarmee RUD Drenthe zijn producten levert qua intensiteit en frequentie en de uren
                                                         -                      -



   die hiervoor nodig zijn. De scenario's zijn in steekwoorden als volgt:

       Scenario A: Hoge kwaliteit, hoog beschermingsniveau / laag risico, kleine kans op
       overtredingen en klachten.
       Scenario B: Gemiddelde kwaliteit, gemiddeld beschermingsniveau I ingecalculeerde
       risico's, gemiddelde kans op overtredingen en klachten.
       Scenario C: Minimale kwaliteit uitvoering, relatief laag beschermingsniveau / hoger
       risico, kans op meer overtredingen en klachten.

   Figuur 3 geeft een eenvoudige schematische weergave van de scenario's A, B en C.




   Figuur 3: Drie scenario's voor de Drentse Maat




                                                    .5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>6. De bedrijvenbestanden van de gemeenten en de provincie zijn zoveel mogelijk geactu-
   aliseerd. Voorts hebben de opdrachtgevers van RUD Drenthe bepaald welke bedrijven
   binnen deze bestanden meer en minder prioriteit hebben, de zogenoemde Drentse
   Prioriteiten. Vervolgens is een Excell model gebouwd waarmee de scenario's A, B en C
   zijn doorgerekend. De doorrekening geeft per scenario en per opdrachtgever inzicht in de
   uren van RUD Drenthe voor het leveren van Drentse Maat producten en, door vermenig-
   vuldiging met het uurtarief, in de kosten van de Drentse Maat productie. In overleg met
   de opdrachtgevers is ook de niet Drentse Maat productie geraamd, om de totale bijdrage
   aan RUD Drenthe per opdrachtgever inzichtelijk te maken.

7. Na ambtelijke bespreking met de opdrachtgevers tekende zich een ambtelijke voorkeur
   voor scenario B af, omdat dit scenario is toegesneden op de Drentse milieuopgave en dit
   scenario de huidige uitvoeringspraktijk kwalitatief en kwantitatief (qua totaal aantal uren
   van RUD Drenthe) het dichtst benaderd. Scenario B leent zich daardoor goed als start-
   punt voor de Drentse Maat, gekoppeld aan jaarlijkse monitoring en verantwoording om
   de passendheid van scenario B te volgen.

8. Naast de ambtelijke voorkeur voor scenario B, werd de projectorganisatie gevraagd om
   uit bezuinigingsoogpunt een aantal extra scenario's uit te werken en door te rekenen. De
   extra scenario's die zijn uitgewerkt en doorgerekend zijn twee efficiencyscenario's en drie
   kwaliteitsverminderingsscenario's:

   • Scenario B5%: Scenario B maar met 5% minder uren voor het leveren van Drentse
      Maat producten.
   • Scenario 810%: Scenario B maar met 10% minder uren voor het leveren van
      Drentse Maat producten.
   • Scenario Xl: Scenario B, maar (conform scenario C) geen vooroverleg bij
      vergunningaanvragen.
   • Scenario X2: Scenario B maar (conform scenario C) de meldingen grotendeels
      administratief afdoen zonder maatwerkvoorschriften.
   • Scenario X3: Scenario B maar (conform scenario C) het toezicht, net als voor de
      lichtste Categorie I bedrijven, ook voor Categorie 2 op basis van een piepsysteem.

9. Scenario B met een extra taakstellende efficiencybezuiniging van 10% is aanvullend
   naar voren gebracht tijdens het bestuurlijk overleg op 6 februari 2015. Het gaat hier om
   10% 'overall', dus niet alleen voor Drentse Maat producten, wat het geval is bij het onder
   8 genoemde scenario B10%. Onder voorwaarden acht de directeur van RUD Drenthe
   10% extra taakstellende efficiencybezuiniging mogelijk.

10.Tijdens het bestuurlijk overleg over de Drentse Maat 1.0 op 6 februari 2015 in Assen,
   bleek de overgrote meerderheid van opdrachtgevers te opteren voor scenario B met een
   extra taakstellende efficiency bezuiniging van 10%. Een aantal opdrachtgevers sprak de
   behoefte uit aan een verdiepend bilateraal gesprek. Tot slot werden voor het volgende
   bestuurlijk overleg op 5 maart 2015 de volgende vragen voor nadere uitwerking gesteld:

   •   Wat is de koppeling tussen de Drentse Maat en het streven om uiteindelijk risico- en
       outcomegericht te werken?
   •   Hoe verhoudt de Drentse Maat zich tot de VTH-kwaliteitscriteria en het landelijk
       gangbare uitvoeringsniveau?
   •   Hoe verhoudt de Drentse Maat zich tot wat wettelijk wordt vereist?
   •   Wat zijn de voorwaarden aan de door RUD Drenthe geopperde 10% extra
       taakstellende efficiencybezuiniging?




                                             5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>   • Bijlage I bevat de antwoorden op bovenstaande vragen. Bijlage I is mondeling
   toegelicht in het bestuurlijk overleg op 5 maart 2015.

11.Na de mondelinge toelichting op bijlage 1, zijn de 13 aanwezige bestuurders op 5 maart
   gevraagd naar hun mening over de scenario's voor de Drentse Maat 1.0. Het resultaat
   kan als volgt worden samengevat:

        7 bestuurders spraken zich uit voor scenario B met een extra taakstellende
        efficiencybezuiniging van 10%. Omdat de helft van deze efficiencybezuiniging (5%)
        voorwaarden stelt die financiële gevolgen (kunnen) hebben voor de opdrachtgevers,
        drongen de betreffende bestuurders aan op een nadere verkenning van de manier
        waarop het beste aan deze voorwaarden kan worden voldaan.
        2 bestuurders toonden een positieve grondhouding ten opzichte van scenario B,
        maar hadden de indruk dat er voor een aantal taken met scenario B te hoog wordt
        ingestoken en dat er verdere besparingsmogelijkheden zijn door onder andere de
        frequentie van controles te verminderen. Dit zou resulteren in een scenario B min. De
        betreffende bestuurders wilden niet naar scenario C, vanwege de nadelen en risico's
        die daar aan vastzitten en het op onderdelen niet voldoen aan de bedoeling van de
        wetgever.
        4 bestuurders spraken zich uit voor scenario C, al dan niet met een nader in te vullen
        plus, gecombineerd met het door opdrachtgevers naar behoefte afnemen van meer
        producten.

12.De op 5 maart gevoerde discussie wijst op twee verschillende benaderingen van de
   Drentse Maat, wat voorts wordt geïllustreerd door de brief die de Gemeente Westerveld
   op 27 februari 2015 stuurde aan alle gemeenten en de provincie:

   1.   De Drentse Maat is het uniform minimaal uitvoeringsniveau van RUD Drenthe voor
        alle bevoegde overheden, dat gezamenlijk wordt bepaald op basis van de Drentse
        milieuopgave en de daarbinnen gestelde Drentse Prioriteiten. Minder afnemen kan
        niet; meer afnemen wel voor wie (op onderdelen) meer ambieert dan het
        gemeenschappelijk uitvoeringsniveau.
   II. De Drentse Maat is het uniform minimaal uitvoeringsniveau van RUD Drenthe voor
        alle bevoegde overheden dat overeenkomt met het wettelijk minimum, waar bovenop
        bevoegde overheden naar behoefte extra producten kunnen afnemen.

   Het project dat in het afgelopen jaar is uitgevoerd had betrekking op een Drentse Maat
   conform benadering I. Aangestuurd door de Raad van Opdrachtgevers hebben de
   accounthouders en RUD Drenthe met externe ondersteuning een bestuurlijk vastgesteld
   plan van aanpak uitgevoerd dat achtereenvolgens voorzag in: (a) het gezamenlijk
   bepalen van de Drentse milieuopgave, (b) het gezamenlijk bepalen van de Drentse
   Prioriteiten, (c) het actualiseren van de bedrijvenbestanden en (d) het uitwerken en met
   een speciaal daarvoor ontwikkeld Excell model doorrekenen van verschillende scenario's
   voor de Drentse Maat. Een belangrijke reden om het project Drentse Maat zo uit te
   voeren is dat deze benadering spoort met wat op grond van de landelijke VTH-kwaliteits-
   criteria van bevoegde overheden en uitvoeringsdiensten wordt verwacht: een cyclisch
   beleids- en uitvoeringsproces conform de BIG-8 (zie de figuur en toelichting in bijlage 1).

   Voor een Drentse Maat conform benaderingswijze II had het analysèren van het wettelijk
   minimum volstaan, zoals dat tussen de bestuurlijke overleggen van 6 februari en 5 maart
   2015 is gedaan om te laten zien hoe de verschillende scenario's zich verhouden tot wat
   wettelijk vereist wordt (zie bijlage 1). Van alle scenario's past scenario C het beste bij
   benaderingswijze II, alhoewel scenario C niet hetzelfde is als het wettelijk minimum!
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>13.Thans zijn de benaderingen I en II actueel. Om de bestuurlijke discussie en besluitvor-
   ming over de Drentse Maat te ondersteunen worden dienaangaande de volgende
   gezichtspunten in overweging gegeven, mede gebaseerd op de bestuurlijke discussie
   van 5 maart 2015:

        Benadering I leidt tot een gemeenschappelijk uitvoeringsniveau. Dit biedt Drentse
        bedrijven een gelijk speelveld. Dit geeft tevens houvast aan RUD Drenthe voor een
        planbare bedrijfsvoering. Een bedrijfsvoering waarin bovendien op efficiency-
        voordelen kan worden gestuurd, omdat RUD Drenthe meer kan gaan werken met
       gestandaardiseerde aanpakken. Afgezien van scenario A, zijn de totale kosten van
       RUD Drenthe in alle scenario's dan ook beduidend lager dan de huidige totale
       kosten. Wel veranderen de bijdragen van de opdrachtgevers aan de totale kosten
       verhoudingsgewijs: in de meeste scenario's zijn er opdrachtgevers die minder en
       opdrachtgevers die meer gaan betalen. De redenen van een hogere bijdrage
       verschillen per opdrachtgever, maar moeten vooral worden gezocht in een relatief
       lage nulmeting bij aanvang van RUD Drenthe en/of een bedrijvenbestand met relatief
       zware (Categorie 4) en/of geprioriteerde bedrijven. Bovendien is er in de scenario's
       voor de Drentse Maat, meer dan nu het geval is, oog voor de onderwerpen 'bodem-
       kwaliteit' en 'grondstromen'. Deze onderwerpen zijn in het project door de opdracht-
       gevers benoemd als Drentse Prioriteiten.
       Benadering II is een cafetariamodel met keuzevrijheid voor de opdrachtgevers. De
       kwaliteitsbodem is gedefinieerd (wettelijk minimum), maar bevoegde overheden
       kunnen het moeilijk daarbij laten en zullen in verschillende mate extra producten van
       RUD Drenthe afnemen. Hierdoor blijven de huidige uiteenlopende uitvoeringsniveaus
       in feite bestaan, en daarmee het ongelijke speelveld voor bedrijven. De grotere
       diversiteit komt de efficiency niet ten goede en zal ook de kans op misverstanden en
       fouten vergroten. Frictiekosten die individuele opdrachtgevers veroorzaken door
       middel van een per periode sterk wisselende vraag, worden bovendien afgewenteld
       op het collectief: RUD Drenthe is immers geen flexibel adviesbureau dat los staat van
       de opdrachtgevers, maar een aan (arbeids)voorwaarden gebonden
       gemeenschappelijke regeling.

14. Op grond van de punten I tot en met 13 wordt geadviseerd om uitte gaan van
    benadering I. Benadering I komt overeen met hoe er in het afgelopen jaar aan de
   Drentse Maat is gewerkt en is in het voordeel van het collectief. Benadering II wijkt sterk
    af van hoe er in het afgelopen jaar aan de Drentse Maat is gewerkt en is vooral gericht
   op de belangen van de individuele opdrachtgevers.

   Binnen benadering I wordt geadviseerd om te kiezen voor scenario B met een extra
   taakstellende efficiencybezuiniging van 10%. Scenario B is sober en doelmatig, vanwege
   de ingecalculeerde risico's die worden genomen aan de hand van de Drentse milieu-
   opgave en prioriteiten die in het project door de opdrachtgevers zijn bepaald. En scenario
   B blijft zonder discussie binnen de wet en de bedoeling van de wetgever. De zichtbare
   bezuiniging die de opdrachtgevers wensen kan beter worden bereikt door scenario B te
   combineren met een 10% taakstellende efficiencybezuiniging, dan door te kiezen voor
   kwaliteitsvermindering via het op onderdelen verlagen van de kwaliteit van scenario B
   (scenario's Xl, X2 en X3) of via scenario C. Deze scenario's zoeken namelijk de grenzen
   van de wet op, gaan op onderdelen voorbij aan de bedoeling van de wetgever, zijn
   daardoor gevoelig voor interbestuurlijk toezicht en kennen aanzienlijke nadelen en
   risico's voor de bevoegde overheden. Via jaarlijkse monitoring en verantwoording en
   periodieke evaluatie kunnen de opdrachtgevers het functioneren van de Drentse Maat
   1.0 volgen. Geadviseerd wordt om voor het eerst te evalueren na de jaren 2016 en 2017.




                                              7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>15.Geadviseerd wordt dat alle opdrachtgevers RUD Drenthe bekostigen volgens de
   methode, waarbij de bijdrage die met de Drentse Maat 1.0 is bepaald voor een bepaalde
   periode vastligt. Geadviseerd wordt om de eerste periode voor deze bekostigings-
   methode voorshands te beperken tot twee jaar, te weten de jaren 2016 en 2017, met
   jaarlijkse monitoring en verantwoording en evaluatie na afloop. Deze bekostigings-
   methode prikkelt RUD Drenthe vanaf de start van de Drentse Maat om in overleg met de
   bevoegde overheden professioneel te doen wat maatschappelijk nodig is, in plaats van te
   focussen op het leveren van (zoveel mogelijk) betaalde producten. Mee- en tegenvallers
   houdt RUD Drenthe binnen de totale begroting zelf in balans. Bovendien zijn de kosten
   per opdrachtgever vooraf zeker, wat leidt tot begrotingsstabiliteit. Starten met twee jaar is
   gekoppeld aan de voorgestelde evaluatie na twee jaar.

16.Tot slot is de Drentse Maat 1.0 een tussenstap op weg naar volledig risico- en outcome-
   gericht werken. Na invoering van de Drentse Maat 1.0 is een volgende stap om daar te
   komen het gezamenlijk bepalen van: (a) de omgevingseffecten/outcome die met de
   Drentse Maat worden beoogd en (b) de indicatoren om aan af te meten in hoeverre deze
   effecten zijn bereikt. Voorgesteld wordt om dit projectmatig aan te pakken en ten tijde
   van de inwerkingtreding van de Drentse Maat 1.0 (1 januari 2016) te besluiten over een
   projectplan dat in 2016 wordt uitgevoerd. Hier ligt een ontwikkelopdracht voor RUD
   Drenthe en het Accounthoudersoverleg, waarin de ambtelijk opdrachtgevers zijn
   verenigd. De resultaten van de effectmeting kunnen te zijner tijd worden gebruikt om te
   beoordelen of het voor de Drentse Maat 1.0 gekozen kwaliteitsniveau van uitvoering door
   RUD Drenthe passend is of bijsturing behoeft.




                         •               ••.•••
                                                                        i     1




                                                      (J••
                                     •        C   .




              U(1.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Bijlage I   -   Antwoorden op de bestuurlijke vragen van 6 februari 2015

Wat is de koppeling tussen de Drentse Maat en het streven om uiteindelijk risico- en
outcomegericht te werken?

1. De Drentse Maat 1.0 is een belangrijke stap in het groeiproces van de bevoegde
   overheden en RUD Drenthe van taakgericht werken met inputfinanciering naar
   outputfinanciering en risico- en outcomegericht werken. De methode waarop de Drentse
   Maat productie per 1januari 2016 wordt bekostigd kan dit verder versterken. Dit wordt
   onderstaand toegelicht.

2014 en 2015 Taakgericht werken met inputfinanciering
                 -




2. RUD Drenthe is op 1januari 2014 van start gegaan en functioneert gedurende 2014 en
    2015 input gefinancierd: de inzet van RUD Drenthe is de inzet in fte die de bevoegde
    overheden zelf op 1januari 2012 op het milieubreed takenpakket pleegden, minus 10%.
    De inputfinanciering betekent dat RUD Drenthe in 2014 en 2015 nog voornamelijk
    taakgericht werkt: als een bevoegd gezag 2 fte voor het milieubreed takenpakket heeft
    ingebracht, dan krijgt dat bevoegd gezag in 2014 en 2015 voor 2 fte aan uren geleverd.
    Kortom: de inzet van RUD Drenthe in 2014 en 2015 is niet direct gekoppeld aan de
    milieuopgave en de ambitie van het betreffende bevoegd gezag dienaangaande; in
    plaats daarvan staat centraal wat een bevoegd gezag in fte aan het milieubreed
    takenpakket besteedde.

Per 1 januari 2016 — Over op outputfinanciering en het maken van een begin met risico- en
outcomegericht werken

3. Bij de start van RUD Drenthe hebben de bevoegde overheden afgesproken dat RUD
    Drenthe per I januari 2016 gaat werken volgens een voor alle overheden uniform
    uitvoeringsniveau, de zogenoemde Drentse Maat. Dit bevordert een gelijk speelveld voor
    bedrijven. Dit bevordert ook een efficiënt opererende RUD, omdat waar mogelijk wordt
    gewerkt met standaard aanpakken in plaats van maatwerk per bevoegd gezag. Daar-
    naast moet de Drentse Maat er voor zorgen dat RUD Drenthe niet onnodig zwaar wordt
    opgetuigd, maar is toegesneden op de Drentse milieuopgave. Dit qua kwantitatieve en
    kwalitatieve bezetting, alsmede wat betreft de financiering: de bevoegde overheden
    betalen per 1 januari 2016 conform het in de Drentse Maat 1.0 bepaalde niveau voor de
    levering van producten en diensten aan hun specifieke bedrijvenbestand en voor hun
    specifieke niet bedrijfsgebonden werklast (o.a. grondstromen).

4. Per 1januari 2016 functioneert RUD Drenthe aldus output gefinancierd: de bijdrage van
    ieder bevoegd gezag is gebaseerd op:
    a) diens specifieke bedrijvenbestand en diens specifieke niet bedrijfsgebonden werklast;
    b) hoe vaak de producten en diensten van RUD Drenthe daarbinnen naar verwachting
        voorkomen;
    c) het kwaliteitsniveau van deze producten conform het met de Drentse Maat 1.0
        bepaalde niveau (in casu het scenario dat voor de Drentse Maat gekozen is);
    d)  de uren die RUD Drenthe nodig heeft om de betreffende producten van de
        betreffende kwaliteit te leveren,

5. Bij het ontwikkelen van de Drentse Maat 1.0 is een begin gemaakt met het koppelen van
    de outputfinanciering van RUD Drenthe aan risico- en outcomegericht werken. Dit is
    gedaan door in enkele workshops met de bevoegde overheden de zogenoemde Drentse
    Prioriteiten te bepalen. Gezamenlijke risico-inschattingen op basis van 'kans x effect'
    hebben geleid tot prioritaire thema's (zie tekstkaderDrentse Prioriteiten). Deze thema's
    zijn vervolgens verwerkt in de Drentse Maat 1.0, door de betreffende bedrijven of
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                  activiteiten zwaarder te laten meewegen c.q. intensiever aandacht te geven bij de uit-
                  voering van vergunningverlening, toezicht en handhaving. Kort gezegd betekent dit dat
                  bij invoering van de Drentse Maat 1.0 niet alleen het aantal bedrijven/activiteiten per
                  bevoegd gezag bepalend is voor de bijdrage aan RUD Drenthe, maar ook het type
                  bedrijven/activiteiten en de mate waarin er al dan niet sprake is van Drentse Prioriteiten.
                  De Drentse Maat 1.0 is gebaseerd op de huidige inrichtingbestanden. Verwacht wordt
                  dat er tijdens de uitvoering en bij verdere screening noodzakelijke wijzigingen van de
                  inrichtingbestanden naar voren zullen komen. Deze wijzigingen kunnen gevolgen hebben
                  voor de output van RUD Drenthe per opdrachtgever en zullen daarom jaarlijkse
                  gemonitord en verantwoord worden.


            Tekstkader Drentse Prioriteiten

            Prioriteit2 hoog                                                                                            Prioriteit I licel hoog
             root eJet/laqekans                                                                                      groot effect /q:ot. kans




                                          N..
      511                                                     BIiZO


a)
a)
4-.
0
41                                                                                                           Op. lag gevaarlijke
                                                                                        Sto ffen             stoffen
                                                                                        risicokaart

a)

0)                                                                                            [idem
a)                                                     Stollen                               o1iO'Nu    fl
                                               nil n ima lisa ti Cl) Ii ch t
10
>                                   Bedrijfsafval     Industrieel afval
1.)                                                                                                                   'I

a)
1—
a)
Ca                               Ffufslioui afval                              (-'I
a)                                 drourn 1
Z                                Geli,fd difuus                                         l,eiiiioe,     awe. 'L
                                                  13esparings1)licfit
                                      Stof (grof)      energie




            Prioriteit 4 laag                         Bodenienergie-
                                                          systemdhi
            klein effect/ kleine kans                                                                                              /,   1''
      1
       1                                  2                                       3                              4                                5
                                   Kans dat vergunningen niet op orde zijn en/of de naleving slecht is
            Bepaling Drentse Prioriteiten
            Op basis van het met de opdrachtgevers opgestelde kans x effect kwadrant' zijn de volgende thema's als Drentse Prioriteiten
            onderscheiden: BRZO+ inrichtingen, inrichtingen met stoffen genoemd op de risicokaart, opslag van gevaarlijke stoffen,
            bodemverontreiniging, bodemsaneringen, gevaarlijk afval, grondstromen, luchtemissies overige stoffen en risicovolle bedrijven.
            De verwerking van de Drentse Prioriteiten in de scenarioberekenin gen
            De Drentse Prioriteiten zijn geconcretiseerd en op bedrijfsniveau gelabeld in de inrichtingbestanden van de opdrachtgevers. De
            inrichtingbestanden inclusief deze labelling vormen een belangrijke basis van het rekenmodel voor de Drentse Maat 1.0.
            Bodemsaneringen, bodemverontreiniging en grondstromen zijn thema's die voor een belangrijk deel niet gekoppeld zijn aan
            vergunningverlening en toezicht bij inrichtingen. In het rekenmodel is daarom naar een andere wijze gezocht om deze Drentse
            Prioriteiten tot uitdrukking te laten komen. Op basis van analyse bleek bij een aantal gemeenten de inzet voor bodemtaken
            duidelijk lager dan bij vergelijkbare gemeenten. Dit is op basis van een bij bodem en grondstromen verwachte inzet naar
            aanleiding van de bestempeling tot Drentse Prioriteit naar boven bijgesteld.




                                                                                 if,)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>2016 en verder— Het versterken van het risico- en outcomegericht werken en het evalueren
en zonodig bijstellen van de Drentse Maat 1.0

6. De Drentse Maat 1.0 zorgt ervoor dat de financiële bijdrage van ieder bevoegd gezag is
    gebaseerd op de specifieke output van RUD Drenthe. Dit zegt nog weinig over of de
    uitvoering door RUD Drenthe en de resultaten daarvan (bijvoorbeeld aantallen inspecties
    en sancties) leiden tot de omgevingseffecten (outcome) die de bevoegde overheden
    wensen, zoals bijvoorbeeld 'een hoog nalevingsniveau' of 'een breed gevoel dat de
    leefomgeving gezond, veilig en schoon is'.

7. Na invoering van de Drentse Maat 1.0 is een volgende stap naar risico- en outcome-
    gericht werken dan ook het gezamenlijk bepalen van: (a) de omgevingseffecten/outcome
    die met de Drentse Maat worden beoogd en (b) de indicatoren om aan af te meten in
    hoeverre deze effecten zijn bereikt. Voorgesteld wordt om dit projectmatig aan te pakken
    en ten tijde van de inwerkingtreding van de Drentse Maat 1.0 (1 januari 201 6) te
    besluiten over een projectplan dat in 2016 wordt uitgevoerd. Hier ligt een ontwikkel-
    opdracht voor RUD Drenthe en het Accounthoudersoverleg, waarin de ambtelijk
    opdrachtgevers zijn verenigd. De resultaten van de effectmeting kunnen te zijner tijd
    worden gebruikt om te beoordelen of het voor de Drentse Maat 1.0 gekozen
    kwaliteitsniveau van uitvoering door RUD Drenthe passend is of bijsturing behoeft.

Voorkeur bekostigingsmethode Drentse Maat 1.0 per 1januari 2016

8. Er zijn in principe twee bekostigingsmethoden voor het vanaf 2016 financieel afrekenen
    van de Drentse Maat 1.0 productie van RUD Drenthe, te weten:
    a) Na ieder jaar precies afrekenen op basis van daadwerkelijke output (aantallen).
    b) Het met de Drentse Maat 1.0 bepaalde budget voor een bepaalde periode
        vastleggen.

9. Vanwege het gewenste groeiproces naar risico- en outcomegericht werken heeft
    bekostigingsmethode b) de voorkeur. Die methode prikkelt RUD Drenthe vanaf de start
    van de Drentse Maat om in overleg met de bevoegde overheden professioneel te doen
    wat maatschappelijk nodig is, in plaats van te focussen op het leveren van (zoveel
    mogelijk) betaalde producten. Mee- en tegenvallers moet RUD Drenthe binnen de totale
    begroting zelf in balans houden. Voordeel van bekostigingsmethode b is bovendien dat
    de kosten per opdrachtgever vooraf zeker zijn, wat leidt tot begrotingsstabiliteit over de
    jaren heen.

10. Gelet op de start die per 2016 met de Drentse Maat wordt gemaakt, wordt voorgesteld
    om de eerste periode waarin met bekostigingsmethode b) wordt gewerkt relatief kort te
    houden en vast te stellen op twee jaar (de jaren 2016 en 2017) met jaarlijkse monitoring
    en verantwoording.

11. Bekostigingsmethode a) is vanwege het gewenste groeiproces naar risico- en
    outcomegericht werken af te raden. Methode a) bevat geen ingebouwde prikkel voor
    RUD Drenthe om outcomegericht en efficiënt te werken en mee- en tegenvallers zelf in
    balans te brengen. Bij methode a) loont het voor RUD Drenthe om te focussen op een zo
    groot mogelijke productie, los van de vraag of deze productie maatschappelijk gezien
    wenselijk is. Voorts komen tegenvallers ieder jaar ten laste van de opdrachtgever(s) die
    het betreft (bijv. meer oprichtingsvergunningen dan voorzien). Dat de kosten per jaar
    zullen verschillen, vanwege qua afname niet te voorspellen producten als oprichtings-
    vergunningen, brengt bij methode a) bovendien begrotingsinstabiliteit met zich mee voor
    de bevoegde overheden en RUD Drenthe. Ook frictiekosten die hiervan het gevolg zijn,
    komen ten laste van de bevoegde overheden / eigenaren van RUD Drenthe.



                                             11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Hoe verhoudt de Drentse Maat zich tot de VTH-kwaliteitscriteria en het landelijk
gangbare uitvoeringsniveau?

12. Het Drentse groeiproces, via invoering van de Drentse Maat 1.0 naar risico- en outcome-
    gericht werken, past naadloos in de ontwikkeling die landelijk gezien van bevoegde
    overheden en omgevingsdiensten wordt verwacht, te weten toewerken naar een situatie
    die voldoet aan de VTH-kwaliteitscriteria. Voldoen aan de VTH-kwaliteitscriteria betekent
    twee dingen:
    a) Beschikken over de vereiste kritische massa voor de uitvoering van vergunning-
        verlening, toezicht en handhaving. De VTH-kwaliteitscriteria definiëren de minimale
        kwaliteit in termen van deskundigheids- en ervaringseisen aan het personeel dat de
        VTH-taken uitvoert.
    b) Het hanteren van een op elkaar afgestemd cyclisch beleids- en uitvoeringsproces
        waarin de bevoegde overheden en de omgevingsdienst elk hun eigen rol vervullen:
        • De bevoegde overheden moeten overeenstemming bereiken over: (a) de aard en
            omvang van de milieuopgave, (b) wat zij dienaangaande willen bereiken en (c)
            welk kwaliteitsniveau van uitvoering door de omgevingsdienst daarbij passend is.
           Met het bepalen van de Drentse Maat 1.0 geven de bevoegde overheden hier
            invulling aan.
        o  De omgevingsdienst moet, conform het ambitieniveau van de bevoegde
           overheden, de organisatie op passende wijze inrichten, de uitvoering van de VTH-
           taken verzorgen en de gerealiseerde output en effecten daarvan (outcome)
           monitoren en verantwoorden.
   Het afgestemde cyclisch beleids- en uitvoeringsproces wordt verbeeldt door de
   zogenoemde BIG-8 (zie figuur BIG-8 hierna).

13. Met de Drentse Maat 1.0 zetten de Drentse overheden en RUD Drenthe dus een
    belangrijke stap naar een sluitende BIG-8 en het voldoen aan de VTH-kwaliteitscriteria.
    Van het daadwerkelijk sluiten van de BIG-8 is sprake, als de onder 6 en 7 beschreven
    versterking van risico- en outcomegericht werken en het naar aanleiding daarvan
    evalueren van de Drentse Maat 1.0 zijn beslag heeft gekregen.

14. Op 12 februari 2015 was er een ambtelijk IPO overleg waar alle provinciale opdracht-
    gevers lid van zijn. Vanuit Drenthe is in dit overleg de vraag gesteld, of er omgevings-
    diensten zijn die met een eenduidig en door alle partners gedeeld ambitieniveau de taken
    op het gebied van vergunningverlening, toezicht en handhaving uitvoeren. Uit de
    antwoorden bleek dat dit alleen voor wat betreft de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid
    het geval is (met dien verstande dat er voor provinciale inrichtingen andere ambities
    gelden dan voor gemeentelijke inrichtingen) en dat er voor één omgevingsdienst in
    Noord-Brabant wordt gewerkt aan een uniform uitvoeringsniveau. Dit betekent dat de
    opdrachtgevers van RUD Drenthe op dit moment voorop lopen in het werken aan één
    uniform uitvoeringsniveau voor zowel de provinciale als de gemeentelijke inrichtingen.
    Daarom is op dit moment niet te zeggen hoe de ontwikkelde Drentse Maat 1.0 zich
    verhoudt tot het landelijk gangbare uitvoeringsniveau. Wel is er meer te zeggen over hoe
    de Drentse Maat zich verhoudt tot de maatstaf die voor iedereen geldt, te weten: wat
    wordt wettelijk vereist? Dat is de vraag die hierna wordt beantwoord.




                                            12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>De BIG-8, het afgestemde cyclisch beleids- en uitvoeringsproces




                                            Strategisch beleidskader
                                      BESTUURLIJK GEAMBIEERDE OUTCOME

                                     .       Collectieve Drentse prioriteiten,
                                             doelen en gewenste effecten. Op
                                             provinciaal en/of regionaal niveau




                                                                                    Operationeel beleidskader
                                                                                    NOODZAKELIJKE INPUT
           Rapportage en evaluatie
            MAATSCHAPPELIJK                                                •      Milieubreed takenpakket RUD
           WENSELIJKE OUTCOME                                                     Drenthe
                                                                                  Actuele basisregistraties (o.a.
          Collectieve Drentse probleem-              BELEID                       inrichtingen) Ikengetallen.
          en risicoanalyse c.q.
                                                                           •      Uniform mandaat aan RUD Drenthe
          milieuopgave. Op provinciaal
                                                                           •      Werkprocessen- en productenboek
          en/of regionaal niveau
                                                                                  RUD Drenthe
                                                                                  Uniforme V-criteria + T-, S- en G-
                                                                                  strategie RUD Drenthe

                                                 Planning & control
                                           VERVOLG NOODZAKELIJKE INPUT
                                           + VOORBEREIDING THROUGHPUT


                                         •    Voldoende capaciteit op
                                              voldoende niveau in een juiste
                                              structuur met een toereikend
                                              budget RUD Drenthe
                                         •    Uitvoeringsprogramma RUD
                                              Drenthe
                                              Kwaliteitsbewakingprogramma
                                              RUD Drenthe


                Voorbereiden
                THROUGHPUT                                                              Monitoren
                                                                                GEREALISEERDE OUTPUT en
     •    Protocollen en werkinstructies                                               OUTCOME
          RUD Drenthe
     • Uitvoeringsondersteunende                UITVOERING                 •   Outcome
          voorzieningen RUD Drenthe                                        •    Gerealiseerde output RUD
                                                                                Drenthe




                                                      Uitvoeren
                                                    THROUGHPUT

                                      •       Uitvoeren taken I zaken
                                              conform werkprocessenboek
                                              door RUD Drenthe
                                      •       Leveren producten/diensten
                                              door RUD Drenthe conform
                                              productenboek en afspraken
                                              met opdrachtgevers




                                                         13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Hoe verhoudt de Drentse Maat zich tot wat wettelijk wordt vereist?

15. Voor de scenario's A, B en C en de extra scenario's XI, X2 en X3 is geanalyseerd hoe
    deze zich verhouden tot wat wettelijk wordt vereist. Deze analyse was niet apart nodig
    voor de extra scenario's B5%, B10% en B met 10% extra efficiencybezuiniging overall,
    omdat deze scenario's qua uitvoeringsniveau overeenkomen met scenario B.

16. Na punt 21 is een tekstkader opgenomen met de analyse van de mate waarin de
    scenario's voldoen aan de wettelijke vereisten en de bedoeling van de wetgever op
    grond van de Wabo, de Wm en de Wbb. De analyse toont de hoge kwaliteitsambitie van
    scenario A. De nadelen en risico's voor de bevoegde overheden zijn in scenario A tot
    een minimum beperkt. Voorts is scenario A volledig in lijn met wat wettelijk wordt vereist
    en ook volledig in lijn met de bedoeling van de wetgever.

17. De analyse illustreert de gemiddelde kwaliteitsambitie van scenario B. Scenario B kent
    weloverwogen en ingecalculeerde nadelen en risico's waar dit verantwoord is, genomen
    vanuit de door de bevoegde overheden benoemde Drentse Prioriteiten. Scenario B blijft
    zonder discussie binnen de grenzen van de wet en de bedoeling van de wetgever.

18. De analyse toont tot slot dat scenario C een lage kwaliteitsambitie heeft. Scenario C
    zoekt de grenzen van de wet soms op en gaat op onderdelen voorbij aan de bedoeling
    van de wetgever. Scenario C kent voorts aanzienlijke nadelen en risico's voor de
    bevoegde overheden. Vooral de volgende punten van scenario C zijn opvallend:
    a) Het volledig afzien van vooroverleg met initiatiefnemers. Vooroverleg is niet wettelijk
       verplicht, maar er compleet vanaf zien is niet klantvriendelijk, leidt tot nawerk voor
       RUD Drenthe vanwege niet ontvankelijke of niet vergunbare aanvragen en heeft het
       risico dat initiatieven suboptimaal worden ingepast in de leefomgeving.
    b) Het voor circa 85% van de meldingen niet voldoen aan de bedoeling van de
       wetgever, dat er een inhoudelijke beoordeling van de melding plaatsvindt.
    c) Het   in beginsel niet opstellen van maatwerkvoorschriften. Bevoegde overheden
       kunnen daardoor voor onderzoekskosten opdraaien, die zij via maatwerkvoorschriften
       bij het bedrijf hadden kunnen leggen. Zonder maatwerkvoorschriften is er bovendien
       het risico dat initiatieven suboptimaal worden ingepast in de leefomgeving.
    d) De beperkte actualisatie van vergunningen. Dit leidt tot verouderde vergunningen en
       het risico van aansprakelijkheid en verwijtbaarheid van het bevoegd gezag bij
       calamiteiten.
   e) Het minder frequent en minder intensief toezicht houden bij bedrijven, waardoor 85%
       van de bedrijven niet of nauwelijks wordt bezocht. Dit werkt een slechter naleef-
       gedrag in de hand met een hogere kans op milieuschade en klachten. Ook hier geldt
       het risico van aansprakelijkheid en verwijtbaarheid van het bevoegd gezag bij
       calamiteiten.
   f)  Het   voor 90% van de grondstromen niet voldoen aan de bedoeling van de wetgever,
       dat er een inhoudelijke beoordeling van de melding plaatsvindt. Voorts leidt dit voor
       de bevoegde overheden tot financiële risico's en risico's in de sfeer van (strafrech-
       telijke) aansprakelijkheid, en ook tot een verhoogd risico op bodem- en grond-
       waterverontreiniging en het na verloop van tijd onbetrouwbaar worden van de
       bodemkwaliteitskaarten die in de afgelopen jaren met zorg zijn ontwikkeld.
   g) Het op slechts 35% van de meldingen grondstromen uitoefenen van toezicht, met
       dezelfde nadelen en risico's als hiervoor onder f) genoemd.

19. Samenvattend overschrijdt geen van de scenario's expliciet de grenzen van de wet. De
    scenario's verschillen in de mate waarin zij de grenzen van de wet opzoeken en/of in
    negatieve zin afwijken van de bedoeling van de wetgever. Daarom is er ook verschil in
    de gevoeligheid van de scenario's voor interbestuurlijk toezicht. Vooral scenario C en de
    extra scenario's Xl, X2 en X3 (vooral als deze worden gecombineerd) zoeken de


                                             14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>     wettelijke grenzen op, wijken op onderdelen af van de bedoeling van de wetgever, zijn
     daardoor gevoelig voor interbestuurlijk toezicht en brengen nadelen en risico's voor de
     bevoegde overheden met zich mee.

20. Voorgaand punt onderstreept, dat de voorkeur die een meerderheid van bestuurders op
    6 februari 2015 heeft uitgesproken voor scenario B met een taakstellende efficiency
    bezuiniging van 10%, een beter alternatief is dan bezuinigen door middel van kwaliteits-
    vermindering via de scenario's C of Xl, X2 en X3. Want met scenario B wordt èn zonder
    discussie aan (de bedoeling van) de wet voldaan èn er wordt een duidelijke bezuiniging
    door middel van efficiencymaatregelen gerealiseerd.

21. In de punten I tot en met 20 van deze bijlage zijn vragen van bestuurders over de
    (scenario's voor de) Drentse Maat 1.0 behandeld. Als de opdrachtgevers tegemoet willen
    en kunnen komen aan de voorwaarden die de 10% efficiency bezuiniging aan hen stelt
    (zie hierna, vanaf punt 22), onderbouwen de punten I tot en met 20 van deze bijlage de
    principevoorkeur die de bestuurders op 6 februari 2015 in meerderheid voor scenario B
    met 10% efficiency bezuiniging hebben uitgesproken. Want scenario B is sober en
    doelmatig, vanwege de ingecalculeerde risico's die worden genomen aan de hand van
    de Drentse milieuopgave en prioriteiten die samen met de opdrachtgevers zijn bepaald.
   En scenario B blijft zonder discussie binnen de wet en de bedoeling van de wetgever.
    Scenario B is een weloverwogen start met een uitvoeringsniveau waarbij Drenthe noch
   het beste jongetje van de klas is (want niet passend bij de Drentse milieuopgave en
   daardoor onnodig duur) noch de uiterste kwaliteitsbodem opzoekt (want teveel risico's).
   Via jaarlijkse monitoring en verantwoording en periodieke evaluatie, voor het eerst na
   twee jaar, kunnen de opdrachtgevers het functioneren van de Drentse Maat 1.0 volgen.


Tekstkader Do scenario's voor do Drentse Maat on de wettelijke vereisten

Vooroverleg bij aanvragen milieudeel vergunningaanvraag

Scenario A           Gemiddeld 4 x vooroverleg per aanvraag
Scenario B           Gemiddeld 2 x vooroverleg per aanvraag
Scenario C           Geen vooroverleg
Scenario Xl          Idem scenario C

Het vooroverleg is geen wettelijke verplichting; alle scenario's voldoen aan de wet. Wel zijn er duidelijke risico's
en nadelen aan het in scenario C en Xl compleet afzien van vooroverleg: het is niet klantvriendelijk richting
bedrijven, RUD Drenthe zal worden geconfronteerd met nawerk door niet ontvankelijke/vergunbare aanvragen en
initiatieven zullen vaker suboptimaal worden ingepast dan in het geval RUD Drenthe in het vooroverleg kan
aangeven wat voor de overheid van belang is.

Beoordelen van meldingen

Scenario A           iedere melding inhoudelijk beoordelen
Scenario B           Iedere melding inhoudelijk beoordelen
Scenario C           Alleen inhoudelijk beoordelen bij inrichtingen die vallen onder de Drentse Prioriteiten (Ca.
                     15%), overige meldingen (ca. 85%) administratief afhandelen (wel ontvankelijkheidstoets)
Scenario X2          Idem scenario C

Iedere melding beoordelen op volledigheid is een wettelijke plicht; alle scenario's voldoen hieraan. Dat het de
bedoeling is dat een melding ook inhoudelijk wordt beoordeeld volgt uit:

a. de systematiek van het Activiteitenbesluit, de Wet milieubeheer en de Wabo en uit de eisen van behoorlijk
   bestuur: niet inhoudelijk op een melding reageren betekent het signaal dat de melder de gemelde activiteit
   kan starten, terwijl later wellicht blijkt dat dit niet mogelijk is, omdat er toch een vergunning vereist is;
b. het Activiteitenbesluit dat zegt dat er in bepaalde gevallen aanvullend onderzoek moet worden gedaan
   (bijvoorbeeld akoestisch onderzoek of geuronderzoek); of dit nodig is kan alleen worden beoordeeld door
   meldingen inhoudelijk te beoordelen;




                                                        15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>c.   Het feit dat het bestuursorgaan dat een melding ontvangt waarvoor een ander bestuursorgaan mede
     bevoegd is, de melding onverwijld dient door te sturen naar dat andere bestuursorgaan. Ook dit vergt
     beoordeling.

Alleen de scenario's A en B voldoen volkomen aan het bovenstaande. De scenario's C en X2 voldoen voor ca.
85% van de meldingen niet aan de bedoeling dat deze inhoudelijk worden beoordeeld omwille van voornoemde
aspecten a) en b). Aspect c) is binnen de scenario's C en X2 te regelen, gekoppeld aan de administratieve
afhandeling die altijd plaatsvindt.

Maatwerkvoorschriften

Scenario A           Indien maatwerkvoorschriften leiden tot een beter passende situatie voor ondernemer en/of
                     omgeving dan op basis van het Activiteitenbesluit; bij 10% van de meldingen
                     maatwerkvoorschriften
Scenario B           Alleen bij meldingen van inrichtingen die vallen onder de Drentse Prioriteiten; bij 3% van de
                     meldingen maatwerkvoorschriften
Scenario C           In beginsel geen maatwerkvoorschriften, tenzij noodzaak blijkt vanuit toezicht, bij 1% van
                     de meldingen maatwerkvoorschriften
Scenario X2          Idem scenario C

Als een bedrijf een verzoek om maatwerkvoorschriften indient, is het bevoegd gezag c.q. de Omgevingsdienst
verplicht daarop een besluit te nemen. Deze verplichting geldt in alle scenario's en is daarbinnen geen
onderscheidend criterium, met andere woorden: alle scenario's voldoen hieraan.

Het ambtshalve stellen van maatwerkvoorschriften is geen wettelijke plicht. Wel zijn er duidelijke risico's en
nadelen aan het niet ambtshalve stellen van maatwerkvoorschriften: bevoegde overheden kunnen worden
geconfronteerd met extra kosten voor onderzoek dat nodig is, terwijl dit onderzoek met maatwerkvoorschriften op
het bord van het bedrijf was gelegd en initiatieven zullen vaker suboptimaal worden ingepast. Deze risico's en
nadelen zijn groter in de scenario's C en X2 waarin in beginsel van maatwerkvoorschriften wordt afgezien, dan in
scenario A en in scenario B waarin wel met maatwerkvoorschriften wordt gewerkt.

Actualisatie vergunningen

Scenario A           Beoordeling actualisatienoodzaak lx per 5 jaar voor bedrijven waar externe veiligheid een
                     rol speelt (BRZO en IPPC), lx per 10 jaar voor alle overige vergunningplichtige bedrijven of
                     wanneer actualisatie vanuit toezicht noodzakelijk blijkt.
Scenario B           Beoordeling actualisatienoodzaak lx per 5 jaar voor bedrijven waar externe veiligheid een
                     rol speelt (BRZO en IPPC), lx per 10 jaar voor alle overige vergunningplichtige bedrijven of
                     wanneer actualisatie vanuit toezicht noodzakelijk blijkt
Scenario C           Actualiseringstoets is beperkt tot momenten waarop bedrijven zelf een (revisie) vergunning
                     aanvragen of wanneer actualisatie vanuit toezicht noodzakelijk blijkt

Er geldt een wettelijke plicht voor het bevoegd gezag om regelmatig te beoordelen of de voorschriften die aan
een omgevingsvergunning zijn verbonden, nog toereikend zijn gezien de ontwikkelingen op het gebied van de
technische mogelijkheden tot bescherming van het milieu en de ontwikkelingen met betrekking tot de kwaliteit van
het milieu. Als uit de beoordeling blijkt de nadelige gevolgen die de inrichting voor het milieu veroorzaakt, gezien
de ontwikkeling van de technische mogelijkheden tot bescherming van het milieu, verder kunnen, of, gezien de
ontwikkeling van de kwaliteit van het milieu, verder moeten worden beperkt, geldt er een wettelijke plicht voor het
bevoegd gezag om de voorschriften van de omgevingsvergunning te wijzigen.

De wet schrijft niet voor wat 'regelmatig beoordelen' is, dus in principe voldoet de regelmaat van beoordelen in de
scenario's A, B en C en het naar aanleiding daarvan al dan niet wijzigen van vergunningvoorschriften aan de wet.

Voor IPPC bedrijven geldt dat als er een nieuwe BBT conclusie is (Best Beschikbare Technieken), deze binnen
vier jaar na de publicatie van die BBT conclusie in werking moet zijn, wat aanpassing van de vergunning binnen
deze termijn betekent. Als niet voldaan kan worden aan de nieuwe BBT conclusie en dit ook niet bereikt kan
worden door het actualiseren van de vergunning, bestaat de wettelijke plicht voor het bevoegd gezag om de
vergunning in te trekken. Voor overige bedrijven geldt ook een actualisatieplicht naar aanleiding van nieuwe BBT
conclusies, maar is er geen wettelijke termijn voor aanpassing.

Scenario's A en B komen op een proactieve manier tegemoet aan de wettelijke vereisten met betrekking tot BBT
conclusies. In scenario C is voldoen aan de wettelijke vereisten met betrekking tot BBT conclusies reactief en in
belangrijke mate afhankelijk van het toezicht en of van daaruit wordt aangegeven dat actualisatie omwille van
nieuwe BBT conclusies noodzakelijk is. Dit is een wankel fundament dat in scenario C zal leiden tot verouderde
vergunningen en het risico van aansprakelijkheid en verwijtbaarheid van het bevoegd gezag bij calamiteiten.




                                                        16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Toezicht en handhaving

Scenario A           Categorie I bedrijven (de lichtste categorie) lx per 10 jaar, categorie 2 lx per 7 jaar,
                     categorie 3 lx per 3 jaar, categorie 4 en hoger lx per jaar. Categorie 1, 2 en 3 volledige
                     controles; categorie 4 en hoger aspectcontroles die in een cyclus van 3 jaar samen een
                     volledige controle vormen. Inrichtingen met Drentse Prioriteit krijgen extra controle-uren (3,
                     4, 5 en 8 uur voor respectievelijk categorie 1, 2, 3 en 4 en hoger bedrijven)
Scenario B           Categorie I bedrijven (de lichtste categorie) op basis van piepsysteem, categorie 2 lx per 9
                     jaar, categorie 3 lx per 3 jaar, categorie 4 en hoger Ix per jaar: Categorie 2 en 3 volledige
                     controles; categorie 4 en hoger aspectcontroles die in een cyclus van 5 jaar samen een
                     volledige controle vormen. Inrichtingen met Drentse Prioriteit krijgen extra controle-uren (2,
                     3, 4 en 6 uur voor respectievelijk categorie 1, 2, 3 en 4 en hoger bedrijven)
Scenario C           Categorie I bedrijven op basis van piepsysteem, categorie 2 Ix per 8 jaar, categorie 3 lx
                     per 3 jaar; categorie 4 en hoger lx per jaar. Categorie 2 en 3 aspectcontroles beperkt tot
                     Drentse Prioriteiten; categorie 4 en hoger aspectcontroles beperkt tot de Drentse
                     Prioriteiten die in een cyclus van 5 jaar samen een volledige controle vormen. Inrichtingen
                     met Drentse Prioriteit krijgen extra controle-uren (0, 1, 2 en 4 uur voor respectievelijk
                     categorie 1, 2, 3 en 4 en hoger bedrijven)
Scenario X3          Als scenario B, maar met piepsysteem voor ook Categorie 2 bedrijven.

Voor IPPC bedrijven geldt een wettelijke verplichting om ten minste één controlebezoek per drie jaar bij beperkte
milieurisico's en ten minste één controlebezoek per jaar bij grote milieurisico's uit te voeren. Uit jurisprudentie
blijkt dat niet in beleid kan worden opgenomen dat er bij bepaalde bedrijven geen toezicht wordt gehouden,
omdat dit betekent dat dan ook niet handhavend opgetreden kan worden als er wel wat aan de hand is. Prio-
riteren middels prioriteitsbepaling en risicoanalyse is wel mogelijk, waarbij kan worden aangegeven dat er bij
bepaalde bedrijven niet heel frequent toezicht wordt gehouden. Het uitgangspunt om te opereren op basis van
een piepsysteem (klachten) komt hieraan tegemoet.

Wettelijk gezien voldoen alle scenario's, met dien verstande dat in de scenario's C en X2 duidelijk aandacht aan
IPPC bedrijven zal moeten worden geschonken om de wettelijke verplichting van ten minste één controlebezoek
per drie respectievelijk één jaar te realiseren. Vanwege de focus op Drentse Prioriteiten is dit niet vanzelf-
sprekend.
Los van de wet zijn er duidelijke risico's en nadelen voor het bevoegd gezag aan minder frequent en vooral ook
minder intensief toezicht houden in de scenario's C en X2: het toezicht is gefocust op de Drentse Prioriteiten wat
betekent dat ca. 85% van de bedrijven niet of nauwelijks actief zal worden bezocht. Dit werkt een verslechtering
van het naleefgedrag in de hand met een hogere kans op milieuschade en klachten. Ook het risico van
aansprakelijkheid, verwijtbaarheid en imagoschade van het bevoegd gezag bij calamiteiten als gevolg van
beperkt toezicht is aanwezig.

Beoordeling melding grondstromen

Scenario A           Bijna iedere melding (Ca. 90%) inhoudelijk beoordelen.
Scenario B           Alleen inhoudelijke beoordeling van meldingen: afkomstig van bij RUO Drenthe onbekende
                     bedrijven of bedrijven die eerder een overtreding hebben begaan; voor grond afkomstig van
                     een locatie buiten Drenthe of voor grond bestemd voor schone gebieden op de Drentse
                     bodemkwaliteitska art. Ordegrootte 50% van de meldingen wordt beoordeeld.
Scenario C           Alleen inhoudelijke beoordeling van meldingen: afkomstig van bij RUD Drenthe onbekende
                     bedrijven of bedrijven die eerder een overtreding hebben begaan. Ordegrootte 10% van de
                     meldingen wordt beoordeeld.

Het Besluit Bodemkwaliteit is onder andere gebaseerd op de Wet Milieubeheer, de Wet bodembescherming, de
Wet verontreinigde oppervlaktewateren, de Woningwet, de Wet Milieugevaarlijke stoffen. Het Besluit geeft regels
met als doelstelling bescherming van het milieu en het stimuleren van hergebruik. Het is van groot belang dat
deze regels worden nageleefd en als bevoegd gezag hier aandacht aan schenken is van belang, omdat het
financieel lucratief is om de regels niet na te leven. De financiële voordelen van het niet-naleven blijken grootte
zijn. De keerzijde is dat dit schade oplevert voor het milieu en bonafide bedrijven in een verslechterende
concurrentiepositie zet. De milieuschade die wordt veroorzaakt is vaak sluipend en wordt daarom niet altijd snel
opgemerkt. Om goed toezicht uit te kunnen oefenen is het gewenst dat de geschiedenis van partijen bouwstoffen,
grond of baggerspecie bekend is. Samenwerking tussen toezichthoudende instanties is daarbij onontbeerlijk.

Het beoordelen van een melding grondstromen op volledigheid is een wettelijke plicht. De bedoeling dat een
melding ook inhoudelijk beoordeeld moet worden volgt uit het Besluit Bodemkwaliteit en de HUM Bbk
(Handhavingsuitvoeringsmethode Besluit Bodemkwaliteit): de melding biedt het bevoegd gezag de mogelijkheid
om te verifiëren of de toe te passen partij en de voorgenomen toepassing voldoen aan de vereisten van het Bbk
en zonodig daarop te handhaven. Het bevoegd gezag is op grond van het Bbk niet verplicht om de melding te
publiceren en neemt geen formeel besluit op de melding. Wel wordt er van het bevoegd gezag verwacht, uit
oogpunt van behoorlijk bestuur, dat het bevoegd gezag de melding beoordeelt binnen de gestelde termijn.



                                                       17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>De wettelijk verplichte beoordeling op volledigheid van de melding is administratief van aard en zal in ieder
scenario moeten plaatsvinden. De scenario's A, B en C onderscheiden zich dan ook van elkaar, voor wat betreft
de op grond van het Besluit Bodemkwaliteit niet rechtstreeks verplichte maar wel bedoelde inhoudelijke
beoordeling. Er kleven duidelijke risico's en nadelen aan het in de scenario's B en met name C niet beoordelen
van substantiële aandelen meldingen grondstromen (50% niet beoordelen in scenario B en 90% niet beoordelen
in scenario C):

    Grondverzet vindt vooral plaats door overheden (in 80% van de gevallen, met name door gemeenten). Het
    niet inhoudelijk beoordelen van meldingen leidt tot het risico dat er tijdens het toezicht handhavend
    opgetreden moet worden tegen de toepasser (meestal dus een gemeente), wat leidt tot financiële schade,
    politieke schade en imagoschade. De financiële en juridische schade zit in herstel en in kosten voor meer
    onderzoek. Ook strafrechtelijke aansprakelijkheid is denkbaar. Aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
    de toepassing van verontreinigde grond wordt niet gedekt door de afgesloten verzekering tegen wettelijke
    aansprakelijkheid (maatschappijen sluiten dit uit).
    Door het ontbreken van bijsturing vanuit de beoordeling van meldingen kan een bouwstof worden toegepast
    op een niet passende wijze wat betreft beoogde functie en/of kwaliteit. Hierdoor ontstaat een verhoogd risico
    op bodem- en grondwaterverontreiniging. Dit is in Drenthe des te belangrijker, omdat er veel gebieden zijn
    aangewezen als grondwater-beschermingsgebied en Drenthe een aantal hoogwaardige natuurgebieden
    kent.
    Het niet beoordelen van substantiële aandelen meldingen grondstromen leidt na verloop van tijd tot
    onbetrouwbare bodeminformatie. Het beperken van de inhoudelijke beoordeling van grondstromen staat op
    gespannen voet met de aanwijzing van bodemverontreiniging en bodemsanering tot Drentse Prioriteiten en
    de in de afgelopen jaren gedane inspanningen door de bevoegde overheden om te komen tot gebieds-
    specifiek beleid met een samenhangend toetsingskader, de bodemkwaliteitskaarten.

Toezicht meldingen grondstromen

Scenario A          Toezicht op 75% van de meldingen
Scenario B          Toezicht op 50% van de meldingen
Scenario C          Toezicht op 35% van de meldingen

In artikel 4 van het Besluit Bodemkwaliteit is aangegeven dat de gemeente verantwoordelijk is voor het
handhaven op het melden van een toepassing van bouwstoffen, grond en baggerspecie op of in de bodem. Dit
sluit prioriteren, zoals in de scenario's A, B en C in meer of mindere mate gebeurt, niet uit. Er kleven echter
duidelijke risico's en nadelen aan het in met name de scenario's B en C houden van toezicht op slechts een
beperkt aandeel van de meldingen (50% zonder toezicht in scenario B en 65% zonder toezicht in scenario C).
Voor deze risico's en nadelen wordt verwezen naar de tekst hiervoor onder het kopje 'beoordeling melding
grondstromen'. Hieraan toegevoegd kan worden dat de kans op oneerlijke concurrentie toeneemt, naarmate het
toezicht minder wordt. Temeer daar het financieel lucratief is om met grondstromen te rommelen en de regels niet
na te leven.


Wat zijn de voorwaarden aan de door RUD Drenthe geopperde 10% extra taakstellende
efficiencybezuiniging?

22. In het bestuurlijk overleg van 6 februari 2015 is door de directeur van RUD Drenthe
    aangegeven dat voor de begroting 2016 op basis van de huidige inzichten gerekend kan
    worden met een efficiencykorting van 5%. Onder voorwaarden is aangegeven dat
    gerekend kan worden met een efficiencykorting van 10%. Indien uitgegaan wordt van
    het percentage van 10% is de rek wel volledig uit de begroting van RUD Drenthe gehaald
    en is de speelruimte voor extra werkzaamheden als gevolg van bijvoorbeeld nieuw
    beleid erg klein geworden. Afgesproken is dat de belangrijkste voorwaarden voor het
    toepassen van een efficiencywinst van 10% nader beschreven worden. Deze voor-
    waarden zijn opgenomen in de volgende punten die de directeur van RUD Drenthe heeft
    aangeleverd voor het bestuurlijk overleg van 5 maart 2015.

23. LOS is ingevoerd per 1januari 2016. LOS is het nieuwe informatiesysteem voor de
    RUD. De invoering van LOS is een belangrijke voorwaarden om efficiënter te kunnen
    gaan werken. Na invoering van LOS kunnen de verlengde kabels doorgeknipt worden en
    zijn we verlost van inefficiënte en veelsoortige informatiestromen. Op ambtelijk niveau is
    contact gelegd met de gemeenten/provincie om te bespreken wat de gevolgen van de
    invoering van LOS zijn voor de gemeenten/provincie. De gemeenten/provincie moeten er
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>    voor zorgen dat vanaf 1januari 2016 de informatie tijdig digitaal aangeleverd wordt bij
    het "portal" van de LOS. Het betreft bijvoorbeeld alle aanvragen, meldingen en
    bijbehorende dossiers die via de KCC's door de RUD behandeld moeten worden. LOS
    wordt zodanig opgezet dat ook gemeenten en de provincie gebruik kunnen maken van
    LOS. Mogelijk biedt dit nog efficiency voordelen voor gemeenten/provincie. De
    aanbestedingsprocedure voor LOS loopt nu en de definitieve gunning wordt op 30 maart
    2015 aan het DB voorgelegd. De RUD Drenthe is verantwoordelijk voor het tijdig
    invoeren van LOS.

24. 100 % digitaal. In meerdere bestuurlijk vastgestelde documenten, o.a. bedrijfsplan RUD
    en de met de gemeenten/provincie gesloten DVO's, is aangegeven dat de informatie-
    uitwisseling tussen de RUD en de gemeenten/provincie 100 % digitaal geschiedt. Dit is
    dus geen nieuwe voorwaarde. In de praktijk blijkt echter dat nog niet alle
    gemeenten/provincie in staat zijn om dit ook daadwerkelijk waar te maken. De
    gemeenten/provincie zijn verantwoordelijk voor het realiseren van deze voorwaarde. De
   enige uitzondering hierop zijn omvangrijke bodemsaneringsdossiers.

25. Uniforme werkwijzen. De RUD is ontstaan uit de samenvoeging van 13 organisaties die
    elk op een eigen wijze de werkzaamheden uitvoeren. Mede vanwege de verlengde
    kabels zijn we nog genoodzaakt om via de gemeentelijke/provinciale systemen te werken
    en de daar gebruikelijke werkwijzen te volgen. Voor de RUD is dit niet efficiënt, vergroot
    de kansen op fouten en belemmert een flexibele inzet van medewerkers. Uniforme
    werkwijzen houdt o.a. in dat de werkprocessen binnen de RUD en de wijze waarop de
   RUD communiceert met derden eenduidig is en niet afhankelijk is van de
    gemeente/provincie waarin de inrichting gevestigd is. Uiteraard zijn er uitzonderingen
   mogelijk en wordt rekening gehouden met lokaal beleid. Het is vanzelfsprekend dat
   uniforme werkwijzen niet eenzijdig opgelegd worden, maar in goed overleg met alle
   betrokken organisaties vastgesteld worden.

26. Leveranciers ook 10 % reductie Met de gemeente Emmen en de provincie Drenthe is
    een meerjarige overeenkomst gesloten voor de levering van PIOFACH-ondersteuning.
    De jaaromzet van dit contract bedraagt ca. € 1,8 mln. De gemeente Emmen en de
    provincie zijn gevraagd of zij deze voorwaarde kunnen invullen.

27. De omvang van de werkzaamheden niet-Drentse maat worden niet verlaagd. De
    Drentse maat omvat Ca. 60 % van de werkzaamheden van de RUD. Ca. 40 % van de
    werkzaamheden vallen (nog) niet onder de Drentse maat. Dit zijn bijvoorbeeld de uit-
    voering van bodemsaneringsprojecten en advieswerk. In de op 6 februari 2015 aan de
    bestuurders voorgelegd gegevens is ook uitgegaan van een aantal te besteden uren per
    opdrachtgever voor de niet-Drentse maat activiteiten. De uren die meegenomen zijn in
    de Drentse maat zijn gebaseerd op de behoefte en de inzet van de afgelopen jaren.
   Voor de RUD is het van belang dat het aantal uren van de niet-Drentse maat niet ver-
   laagd wordt. Indien in 2016 het aantal uren voor niet-Drentse maat werkzaamheden lager
   worden heeft dit een aantal effecten. O.a. zal de begroting 2016 dan zo goed als zeker
   een negatief resultaat laten zien. Wat inhoudt dat het negatieve saldo ten laste zal
   komen van alle opdrachtgevers, terwijl maar I opdrachtgever daar voordeel aan heeft.
   Daarnaast veroorzaakt dit waarschijnlijk ook boventalligheid. Formeel is dit geen door-
   slaggevend argument, maar als dit geplaatst wordt in de afspraken die gemaakt zijn met
   de sociale partners (sociaal statuut) en het mogelijk negatieve effect op de instelling van
   medewerkers, moeten we dit voorkomen. Of efficiency ook daadwerkelijk gerealiseerd
   kan worden is namelijk ook in belangrijke mate afhankelijk van de inzet van mede-
   werkers.

28. Toezicht/handhaving BRZO-inrichtingen. Het toezicht en de handhaving van de 6
    BRZO-inrichtingen in Drenthe is door de provincie Drenthe en de desbetreffende


                                             19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>gemeenten gemandateerd aan de directeur van de Omgevingsdienst Groningen (ODG).
De financiële middelen (€ 6.000 per inrichting per jaar) die voor de uitvoering van deze
taken nodig zijn werden in 2014 en 2015 rechtstreeks door de provincie Drenthe beschik-
baar gesteld aan de directeur van de ODG. Deze activiteiten zijn geen onderdeel van de
Drentse maat en zijn ook geen onderdeel van de begroting van de RUD Drenthe.




                                        20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>