<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>In reactie op hetgeen is gevraagd en geantwoord door de Wethouder nog mijn reflectie in
10 punten :

   1. Complimenten voor de architectonische uitwerking met gevoel voor historie voor de
      gebouwen. Schavast heeft hierbij met 19 het Atelier als architect een mooi plan
      gemaakt.
   2. Er is ruim anderhalf tot twee jaar geleden al een parkeerbehoefte onderzoek
      toegezegd. Die wordt nu weer toegezegd. Hierin ben ik heel benieuwd hoe de
      “omstandigheden” worden meegenomen in het onderzoek. Theater nu niet open,
      veel mensen werken thuis. Dit proces is tot nu toe te stroperig verlopen.
   3. De ontwikkelaar heeft binnen de contouren van het voorgestelde bestemmingsplan
      het plan gemaximaliseerd . De Gemeente heeft hieraan meegewerkt en blijkbaar
      niet het tegenwicht gegeven over de parkeerdruk naar de omgeving. Dat kan tijdens
      het gesprek met de ontwikkelaar zijn nagelaten, maar dat kan ook liggen aan de
      procesvoorwaarden die vooraf bij de verkoop / aanbesteding zijn gesteld. Daarop
      niet terug willen komen is vast gerelateerd aan rechtszekerheid, maar doet geen
      recht het aan belang van de omwonenden. De ontwikkelwinst van Schavast
      prevaleert boven het belang van de nabije inwoners uit Meppel in de nabije
      omgeving.
   4. Die maximalisatie leidt voor de ontwikkelaar uiteraard tot een rendabel plan. Het NIET
      bouwen van één woning (die specifiek op de 20 parkeerplaatsen staat) levert
      parkeerplaatsen op. Ook al is dit grond van de ontwikkelaar, het kan ook de uitruil zijn
      met de ontwikkelaar in relatie tot het goedkeuren van het bestemmingsplan. Dat zal
      de winst maar beperkt drukken maar veel betekenen voor de omwonenden. Het
      afdoen met “het is dan onvoldoende rendabel” verlangt inzage in de kosten en
      opbrengsten. Een eerste inschatting op de v.o.n. prijzen van de woningen en de
      kostprijs inschatting van de werkelijke bouwkosten maakt dat 1 woning meer of
      minder niet van doorslaggevend belang kan zijn.
   5. Al met al wordt het een schijnbaar voldongen feit, ondanks dat de Raad nog formeel
      haar akkoord moet geven en eigenlijk pas voor het eerst ECHT geïnformeerd wordt
      over deze situatie
   6. De wethouder geeft aan in gesprek te zijn met het buurtplatform. Vanuit het
      Buurtplatform komt toch echt de reactie dat ze zeer hebben gestoord aan de
      stroperigheid van het proces en dat er niets gedaan wordt met de inbreng op dit
      vlak. Dit valt deze wethouder niet direct aan te rekenen.
   7. De Wethouder geeft aan dat er “een vergevorderd plan” is voor het sportveld. Als al
      maanden zo niet jaren lang gevraagd wordt naar een oplossing voor het parkeren,
      waarom is dit plan dan niet op de een of andere manier gedeeld. Corona is geen
      excuus. Er is hier het afgelopen jaar zoveel WEL mogelijk gebleken dat het laten
      participeren echt wel mogelijk was. Nu wordt de Raad gevraagd om in te stemmen
      met een plan zonder mitigerende maatregelen voor de consequenties voortkomend
      uit dit plan.
   8. Met de heer Stam ben ik ook zeer benieuwd naar de wijze waarop het Oversticht
      actief is gevraagd naar hun visie op parkeren. De eerste reactie was dat zij niet
      hadden gereageerd, maar nu blijkbaar wel. Het leek alsof de Wethouder de reactie
      op blz. 7 van de reactienota herhaalde en dat Welstand pas gevraagd wordt bij het
      meedenken over het “verharde terrein” of de daadwerkelijke goedkeuring van het
      bouwplan en dus niet meer bij de nu voorgestelde bestemmingsplanwijziging. Klopt
      dit ? Zo ja of nee, ik ben benieuwd naar de communicatie tussen Gemeente en
      Welstand / Het Oversticht in deze. Als nu ingestemd wordt met deze bestemming van
      parkeren voor het gebouw zal het ook toegestaan moeten worden bij de
      bouwplantoetsing.
   9. Het sportveld achter Ogterop is een waterinfiltratiegebied. Naar mate er meer
      parkeren op komt, komt dit meer en meer onder druk te staan. De vraag is dan ook of
      dit bijdraagt aan de klimaatadaptiviteit van het inmiddels sterk versteende stedelijk
      gebied. En in hoeverre (mogelijk zit dit l verwerkt in het “vergevorderde plan voor het
      terrein” ruimte is voor biodiversiteit en natuurinclusiviteit. En uiteraard is het van belang
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>       om vooraf te weten of dit toegestaan is door de Provincie en het Waterschap. Voor je
       het weet is parkeren geen optie i.v.m. de status van het veld.
   10. Tot slot, ook in mijn bijdrage aan het eind van het overleg. Het gaat ons (mijzelf en ook
       het buurtplatform) niet over een totaal parkeerbeleid van de Gemeente Meppel,
       maar om visie en regie en een concreet (parkeer)plan gerelateerd aan deze
       ontwikkeling en ALLE omliggende bekende ontwikkelingen. Niet verschuilen dus
       achter een parkeerbeleid dat veel tijd kost, maar kom met een concreet plan en een
       oplossing.

De uitnodiging tot gesprek met de Wethouder zie ik graag tegemoet en ontvang hem graag
nu het nog kan ! En voor de Gemeenteraadsleden, ik beantwoordt uw vragen graag.

Met vriendelijke groet,

Jan Willem van Kasteel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>