<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> Agendapunt:                                            Vertrouwelijkheid:
                                                        Openbaar
Meppel.

 Aan de Gemeenteraad.                                   Raadsvoorstel nr.
                                                        1441600

Onderwerp:
Vaststelling bestemmingsplan ‘Meppel - Centrumschil, herziening Zuideinde 76’

Voorgesteld besluit:
   1. In te stemmen met de reactienota zienswijzen voor het bestemmingsplan
      ‘Meppel - Centrumschil, herziening Zuideinde 76’;

   2. Het bestemmingsplan ‘Meppel - Centrumschil, herziening Zuideinde 76’
      met planidentificatie NL.IMRO.0119.Zuideinde76-BPC1 vast te stellen;

   3. Te besluiten geen exploitatieplan ex artikel 6.12 lid 2 Wet ruimtelijke
      ordening vast te stellen.


Inleiding:
Op 14 februari 2020 hebben wij via een raadsmemo u op de hoogte gebracht van
de stand van zake rondom de herontwikkeling van de voormalige HBS en
Zuiderschool. In deze memo hebben we uw meegenomen in het marktinitatief, de
aangepaste plannen en hoe het vervolg eruit zou zien. In het vervolgtraject zou
de ontwikkelaar in gesprek gaan met omwonenden en direct belanghebbende.
Ook zou de ontwikkelaar het bestemmingsplanproces op gaan starten.

Dit laatste heeft geleid dat wij op 21 april 2020 hebben besloten om het
voorontwerpbestemmingsplan voorontwerpbestemmingsplan 'Meppel -
Centrumschil, herziening Zuideinde 76' ter inzage te leggen. Naar aanleiding van
het voorontwerpbestemmingsplan zijn overleg- en inspraakreacties ingediend. Dit
heeft geleid tot aanpassingen van het bestemmingsplan. Ook zijn er ambtshalve
wijzigingen doorgevoerd.

Tegelijk met deze procedure is er ook gewerkt aan de anterieure overeenkomst
tussen de gemeente en de ontwikkelaar. In deze overeenkomst zijn afspraken
gemaakt over de exploitatiebijdrage, planschadeverhaalovereenkomst en het
openbaar gebied. In deze overeenkomst is vastgelegd dat er geen openbaar
gebied komt in het plangebied. Wel neemt de gemeente het beheer en onderhoud
van het riool en de openbare verlichting op zich. Voor deze constructie is gekozen
omdat het “openbare terrein” niet kan voldoen aan de gemeentelijke
inrichtingseisen. Het is niet wenselijk dat de gemeente een terrein in beheer krijgt
dat niet aan de gemeentelijke kwaliteitseisen voldoet. Om het gebied te laten
voldoen aan de gemeentelijke inrichtingseisen zou de kwaliteit van het gebied
naar beneden gaan. Om toch de sfeer en uitstraling van de beoogde inrichting van
het openbaar gebied, dat tevens bijdraagt aan klimaatadaptatie, te kunnen
behouden is een hybride vorm voor het eigendom en beheer.

Op 15 september 2020 hebben wij besloten om de anterieure overeenkomst aan
te gaan en het ontwerpbestemmingsplan 'Meppel - Centrumschil, herziening
Zuideinde 76' ter inzage te leggen. Van 25 september 2020 tot en met 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>november 2020 heeft het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. Tijdens
deze periode zijn er twee zienswijzen ingediend.

Beoogd (maatschappelijk) effect
De leegstaande gebouwen aan het Zuideinde 76 en Prinses Marijkestraat 2
herontwikkelen naar woningbouw en leegstand tegengaan.

Argumenten

1. De reactienota geeft antwoord op de ingediende zienswijzen met betrekking tot
het bestemmingsplan.
Er zijn tijdens de ter inzage legging van het bestemmingsplan twee zienswijzen
ingediend. Deze zienswijzen hebben niet geleidt tot aanpassingen van het
bestemmingsplan.

Wel geeft de ingediende zienswijze een aantal aandachtspunten mee die relevant
zijn voor de verdere uitwerking van het plan. Deze hebben betrekking op de
architectuur van de woningen en de verkeersveiligheid van de in- en uitritten. Bij
de beoordeling van de plannen tijdens de omgevingsvergunning en de verdere
inrichting van het openbaar gebied zullen deze punten meegenomen worden.

Ook zijn er opmerkingen gemaakt over toekomstige ontwikkelingen in de
nabijheid van het plangebied. Voor wat betreft deze zienswijzen is geantwoord dat
we de opmerkingen meenemen in de aankomende procedures rondom deze
toekomstige ontwikkelingen.

2.1 Het ontwerpbestemmingsplan biedt het ruimtelijk kader om de gewenste
ontwikkeling mogelijk te maken.
Als ruimtelijke ontwikkelingen niet passen binnen het huidige planologische
regiem biedt de Wet ruimtelijke ordening (Wro) de mogelijkheid om het
bestemmingsplan te herzien. Voorliggend bestemmingsplan voorziet in het
ruimtelijk kader om de nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken. Zo wordt de
bestemming van ‘Maatschappelijk’ omgezet naar ‘Wonen’, ‘Tuin’ en ‘Verkeer –
verblijfsgebied’. Daarnaast worden er een aantal bouwvlakken toegevoegd zodat
er nieuwbouwwoningen gebouwd kunnen worden.

Uit de toelichting van het bestemmingsplan en de uitgevoerde onderzoeken
blijken er geen belemmeringen te zijn om voor deze ontwikkeling.

2.2 Het ontwerpbestemmingsplan maakt het mogelijk om de monumenten te
behouden
In het vigerende bestemmingsplan hebben de bestaande monumenten de
bestemming ‘Maatschappelijk’. Het blijkt in de praktijk lastig te zijn om de
monumenten binnen deze bestemming economisch her te bestemmen en ze zo te
behouden. Door het herbestemmen naar wonen wordt het mogelijk om de
monumenten te behouden voor de toekomst.

3. Geen exploitatieplan nodig
De Wet ruimtelijke ordening (ex artikel 6.12 lid 1 en 2) verplicht de raad om
gelijktijdig met de vaststelling van een bestemmingsplan een besluit te nemen om
al dan niet een exploitatieplan vast te stellen. Met de initiatiefnemer is een
Anterieure overeenkomst aangegaan. Omdat het kostenverhaal ‘anderszins
verzekerd’ is, hoeft er geen exploitatieplan te worden vastgesteld.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Kanttekeningen
N.V.T.

Integrale afstemming
    Team Ruimte Initiatief
    Team Advies
    Regionale Uitvoeringsdienst
    Welstands- en monumentencommissie

Financiën
Voor het verzoek tot herziening bestemmingsplan worden leges in rekening
gebracht conform de legesverordening. Deze kosten zijn voor rekening van de
initiatiefnemer. Voor de overige gemeentelijke kosten en eventuele planschade is
een anterieure overeenkomst afgesloten met de initiatiefnemer.

Effecten overige programma’s
NVT

Communicatie
Na besluitvorming worden de besluiten op de gebruikelijke wijze gepubliceerd in
de Staatscourant, het elektronisch gemeenteblad, en de Meppelercourant Huis aan
Huis.
De initiatiefnemer en indieners van de zienswijzen worden op de hoogte gesteld
van de genomen besluiten.


Uitvoering
Na vaststelling van het bestemmingsplan wordt dit besluit gepubliceerd en zes
weken ter inzage gelegd. In deze periode kunnen belanghebbende beroep
instellen bij de Raad van State.

Energietransitie
NVT

Bijlagen
     1444646    Reactienota
     1444645    Plankaart bestemmingsplan
     1444650    Toelichting bestemmingsplan
     1444648    Bijlage toelichting bestemmingsplan
     1444649    Regels bestemmingsplan
     1444647    Bijlage regels bestemmingsplan


Burgemeester en wethouders,
de secretaris,      de burgemeester,

A.J. Kastelein         R.T.A. Korteland
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>