<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> Agendapunt:                                             Vertrouwelijkheid:
                                                         Openbaar
Meppel.
 Aan de Gemeenteraad.                                     Raadsvoorstel nr.
                                                          1512161
Onderwerp:
Vaststelling bestemmingsplan Meppel - Zuideinde 28
Voorgesteld besluit:
     1. In te stemmen met de reactienota zienswijzen ‘Meppel – Zuideinde 28’.
     2. Het bestemmingsplan ‘Meppel – Zuideinde 28’ met planidentificatie
         NL.IMRO.0119. BPZuideinde282019-BPC1 gewijzigd vast te stellen;
     3. Geen exploitatieplan ex artikel 6.12 lid 2 Wet ruimtelijke ordening vast te
         stellen.
Inleiding:
Initiatiefnemer wil ter plaatse van het voormalige postkantoor aan het Zuideinde
28 zorgappartementen realiseren voor zorgaanbieder Cosis. Het betreft 32
zorgappartementen voor (jong) volwassenen met een verstandelijke beperking.
Om realisatie van het plan mogelijk te maken is een herziening van het
bestemmingsplan nodig. Het realiseren van zorgappartementen past namelijk niet
binnen de geldende bestemming.
Het ontwerp van het bestemmingsplan Meppel – Zuideinde 28’ lag vanaf 22
oktober 2020 gedurende 6 weken ter inzage. Binnen deze termijn zijn er 3
zienswijzen ingediend. Eén van deze zienswijzen is ingetrokken, omdat
initiatiefnemer en indieners daarvan overeenstemming hebben bereikt.
Beoogd (maatschappelijk) effect
Het mogelijk maken van woonruimte voor (jong) volwassenen met een
verstandelijke beperking. Herstructurering van een leegstaande kantoorlocatie
nabij het centrum met een nieuwe en maatschappelijke invulling.
Argumenten
1.1 De reactienota geeft antwoord op de ingediende zienswijzen.
Er zijn twee zienswijzen ingediend die inhoudelijk behandeld moeten worden. In
de reactienota zijn deze zienswijzen weergegeven, en hierop een reactie
geformuleerd.
2.1 Het betreft een gewenste ontwikkeling.
Het realiseren van maatschappelijke voorzieningen in de centrumschil is in
overeenstemming met het gemeentelijk beleid.
Door het herzien van het bestemmingsplan voor het Zuideinde 28 komt de
bestemming "Centrum" te vervallen. Dit betekent dat er vierkante meters
detailhandel verdwijnen in één van de aanloopstraten. Dit past binnen de
uitgangspunten van het detailhandelsbeleid. In dit beleid is de keus gemaakt om
de detailhandel te concentreren in het kern winkelgebied.
2.2 De zienswijzen geven aanleiding voor wijzigingen in het bestemmingsplan.
Het ontwerpbestemmingsplan was gebaseerd op een vroege versie van een
bouwplan, dat door de initiatiefnemer ook aan omwonenden is getoond.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Omdat het een locatie is in het beschermd stadsgezicht zijn de plannen, parallel
aan de bestemmingsplanprocedure, meerdere keren voorgelegd aan de
welstands- en monumentencommissie. Het oorspronkelijke ontwerp kon niet op
instemming van deze commissie rekenen.
Dit heeft geleid tot ingrijpende veranderingen aan het uiterlijk van dit pand.
Duidelijk is nu dat er binnen het voorgestelde planologisch kader een
gebouwontwerp mogelijk is, waarover de welstands- en monumentencommissie
positief kan adviseren.
Voorgesteld wordt om de plantoelichting te actualiseren waar het de
planbeschrijving en impressies betreft. Daarnaast wordt voorgesteld om het
oppervlak van het aanduidingsvlak, waarvoor een maximale bouwhoogte van 13
meter geldt, te beperken. Hierdoor geldt deze grotere bouwhoogte voor een
kleiner deel van het bouwvlak en komt de grens van dit vlak verder van het
Zuideinde te liggen.
2.3 Provincie en waterschap stemmen in met het bestemmingsplan.
Van de Provincie Drenthe is een positieve reactie ontvangen op het
ontwerpbestemmingsplan. Het waterschap Drents Overijsselse Delta heeft op het
voorontwerp al positief geadviseerd en zag in het ontwerp geen aanleiding voor
het maken van opmerkingen.
3.1 Het vaststellen van een exploitatieplan is niet nodig.
Het plan is aan te merken als een bouwplan in de zin van de grondexploitatiewet
(afdeling 6.4 Wro). Hierdoor is de gemeente wettelijk verplicht de gemaakte en te
maken kosten te verhalen op de initiatiefnemer. Met initiatiefnemer is een
anterieure overeenkomst gesloten. Hiermee is het kostenverhaal verzekerd en is
vaststelling van een exploitatieplan niet nodig.
Kanttekeningen
n.v.t.
Integrale afstemming
Intern:
Ruimte initiatief
Economie en regio
Extern
Provincie
Waterschap
RUD Drenthe
Financiën
Er zitten geen financiële consequenties aan dit voorstel. De ontwikkeling van dit
plan is voor rekening en risico van initiatiefnemer. In een overeenkomst zijn
afspraken vastgelegd omtrent het verhalen van planschade. Voor de
bestemmingsplanprocedure worden leges in rekening gebracht.
Effecten overige programma’s
n.v.t.
Communicatie
Na besluitvorming worden de besluiten op de gebruikelijke wijze gepubliceerd in
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>de Staatscourant, de Meppeler Courant huis aan huis en het elektronisch
gemeenteblad. De initiatiefnemer en indieners van de zienswijzen worden op de
hoogte gesteld van het besluit.
Uitvoering
Na vaststelling van het bestemmingsplan wordt dit besluit gepubliceerd en zes
weken ter inzage gelegd. In deze periode kunnen belanghebbenden beroep
instellen bij de Raad van State.
Effecten op pijlers duurzaamheid
n.v.t.
Bijlagen
-       Concept raadsbesluit
-       Concept reactienota zienswijzen
-       Bestemmingsplan Meppel – Zuideinde 28
Burgemeester en wethouders,
de secretaris,          de burgemeester,
A.J. Kastelein          R.T.A. Korteland
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>