<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                Agenda Raadsvergadering
                                    Gemeenteraad Almelo
Datum:                  14 december 2010
Tijd:                   19.00 uur tot 22.30
Locatie:                Stadhuis - raadzaal
Spreekrecht burgers: Burgers die willen inspreken bij één van deze agendapunten kunnen zich hiervoor
                        tot 13 december 2010 15.00 uur aanmelden bij de raadsgriffie op
                        0546-541391 of via raadsgriffie@almelo.nl.
                        Meer informatie over het spreekrecht vindt u op www.almelo.nl of in de
                        informatiefolder over spreekrecht bij de Publieksbalie.
       Opening
1      Opening en mededelingen
2      Vragenhalfuur
3      Vaststellen agenda en hamerstukken
4      Vaststellen notulen van 16 november 2010                                        2010/37690
5      Ingekomen post                                                                  2010/37855
6      Invoeren reclamebelasting in de binnenstad t.b.v. ondernemersfonds              2010/5988
       Tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota 2008 op 17 en 19 juni 2008
       heeft u een motie aangenomen, waarin ons verzocht wordt ‘om in het najaar
       van 2008 met een afgerond voorstel te komen, waarbij de bekostiging van alle
       sfeeractiviteiten voor de binnenstad afdoende wordt opgelost via een centraal
       model’.
       Deze motie gaat over het zogenoemde freeridersgedrag in de binnenstad.
       Hieronder wordt verstaan dat er ondernemers zijn die profiteren van
       sfeeractiviteiten die worden georganiseerd in de binnenstad zonder dat zij
       daarvoor een bijdrage leveren in de kosten.
       Voor Almelo’s toekomst is de binnenstad van groot belang en vandaar dat de
       binnenstad dan ook centraal staat in het Masterplan. Een bruisende binnenstad
       zorgt voor onder andere een positief vestigingsklimaat voor bedrijven en
       nieuwe bewoners en is belangrijk voor haar inwoners en bezoekers. Om de
       binnenstad levendig en aantrekkelijk te houden/maken zijn sfeeractiviteiten
       nodig. Met sfeeractiviteiten worden bedoeld: de decemberverlichting, de
       stadskerstboom, moederdagontbijt, etc.
       Voor alle duidelijkheid: het gaat om extra sfeeractiviteiten, dus niet om
       bestaande evenementen zoals de Profronde, de Nacht van Almelo, de
       Almelose Havendagen etc. Deze blijven uit de subsidiebudgetten voor
       evenementen en door sponsoren betaald worden.
7      Bestemmingsreserve grondbank                                                    2010/33549
       Sinds 2002 beschikt Almelo over een grondbank. De exploitatie is sinds de
       oprichting in handen van Verhoeve Milieu Oost B.V.. Bij het vaststellen van de
       begroting 2010 is besloten dat de afdeling Stadsbeheer per 1 januari 2010 de
       exploitatie van de grondbank Almelo in eigen beheer neemt. Om de financiële
       risico’s zoveel mogelijk af te dekken wordt voorgesteld voor de verrekening
       van de jaarlijkse exploitatieresultaten de bestemmingsreserve grondbank in te
       stellen.
2010/37824                                                                                      1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>8      Belastingverordeningen per 1 januari 2011                                       2010/34941
       In de belastingmaatregelen 2011, opgenomen in de begroting 2011, hebben
       wij aangegeven dat enkele verordeningen, in een later stadium aan u worden
       aangeboden. Dit is thans aan de orde. Het betreft hier de navolgende
       verordeningen:
       -        de verordening onroerende-zaakbelastingen 2011;
       -        de precarioverordening 2011;
       -        de verordening haven- en opslaggeld 2011;
       -        de verordening rioolheffing 2011 en;
       -        de legesverordening 2011
9      Krediet en cofinanciering impuls NASB                                           2010/35236
       In oktober 2009 hebt u de kadernota Lokaal gezondheidsbeleid vastgesteld.
       Wij hebben besloten om sport- en beweeginterventies in te zetten conform de
       impuls Nationaal Actieplan Sport en Bewegen (NASB) als onderdeel van het
       uitvoeringsprogramma sport- en bewegen van de lokale gezondheidsnota.
       Op 8 september 2009 hebben wij daarom de verklaring voor deelname aan de
       impuls Nationaal Actieplan Sport en Bewegen ondertekend. Hiermee hebben
       wij de intentie uitgesproken om sport- en beweeginterventies op lokaal niveau
       te gaan uitvoeren zodat sporten en bewegen deel uit gaan maken van het
       dagelijks leven. Het doel van deze impuls is dat steeds meer mensen gaan
       bewegen en gezondheidswinst wordt geboekt. Op basis van deze
       intentieverklaring ontvangen wij een bijdrage van het rijk, maar hebben wij ons
       ook bereid verklaard hetzelfde bedrag aan cofinanciering te organiseren voor
       de uitvoering van dit project in de komende vier jaar.
       Wij stellen u voor een krediet van € 802.374 beschikbaar te stellen voor dit
       vierjarige project. Dit krediet wordt voor een bedrag van € 508.000 gedekt
       met middelen van het rijk, voor een bedrag van € 228.374 met reeds in onze
       begroting opgenomen middelen voor sportstimulering en
       onderwijsachterstanden en voor een bedrag van € 66.000 met een bijdrage
       van derden. Middels voorgesteld besluit wordt een groot deel van de
       cofinanciering bij aanvang van het project beschikbaar gesteld. Voor een klein
       deel wordt samenwerking met onze maatschappelijke partners gezocht
       conform de gedachte van het verschil maken.
10     Vaststelling bestemmingsplan Workerlanden 1                                     2010/34121
       Voor het perceel aan de Workerlanden 1 is verzocht om een herziening van het
       bestemmingsplan voor de bouw van in totaal 3 woningen. Hiervoor wordt de
       bestaande woning gesloopt. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 25
       augustus 2010 voor een periode van zes weken ter inzage gelegen. Er zijn
       geen zienswijzen ingediend. Uw Raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan
       ongewijzigd vast te stellen en de welstandscategorie voor deze percelen te
       wijzigen.
11     Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Twente                             2010/35869
       De Wet veiligheidsregio’s heeft als doel een efficiënte en kwalitatief
       hoogwaardige organisatie van de brandweerzorg, de geneeskundige
       hulpverlening en de rampenbestrijding en crisisbeheersing onder één regionale
       bestuurlijke regie te realiseren. De Brandweerwet 1985, de Wet
       Geneeskundige Hulpverlening bij Ongevallen en Rampen (WGHOR) en de Wet
       Rampen en Zware Ongevallen (WRZO) zijn in de Wet veiligheidsregio’s
       geïntegreerd. Met de veiligheidsregio wordt uitvoering gegeven aan de
       noodzaak die in de afgelopen jaren is gebleken om de bestuurlijke en
       operationele slagkracht te vergroten.
2010/37824                                                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>12     Wijkwaardebonnen: wijzigen subsidieverordening                                  2010/31413
       Almelo werkt sinds 2009 met wijkwaardebonnen, die worden ingezet om de
       leefbaarheid en sociale cohesie in wijken te versterken. In de eerste en tweede
       ronde zijn 200 initiatieven van bewoners gehonoreerd. Regiegroepen van
       bewoners toetsen tot nog toe de aanvragen op volgorde van binnenkomst en
       of ze voldoen aan de voorwaarden. De regiegroepen hebben aangegeven de
       aanvragen meer op kwaliteit te willen beoordelen en de mate waarin ze
       bijdragen aan de leefbaarheid en sociale cohesie. Wij willen dit advies graag
       volgen.
       Verder hebben wij besloten de wijkwaardebonnen alleen nog in te zetten
       worden waar dat het meest nodig is: in aandachtswijken. Voor de derde en
       vierde ronde is € 300.000, - , respectievelijk € 248.000, - beschikbaar. Deze
       middelen zijn beschikbaar via twee beschikkingen van het rijk en gekoppeld
       aan de inzet van wijkwaardebonnen via een van het rijk overgenomen
       subsidieverordening.
       Om de nieuwe werkwijze mogelijk te maken is op onderdelen een aanpassing
       van de subsidieverordening wijkwaardebonnen door de raad noodzakelijk.
13     Vaststellen bestemmingsplan Noordbroek 15                                       2010/34884
       Door Rubro bv is verzocht om fysieke uitbreiding van de bestaande
       (consumenten) vuurwerkopslagplaats aan de Noordbroek 15. Deze uitbreiding
       is in strijd met het bestemmingsplan. Middels een herziening van het
       bestemmingsplan kan medewerking worden verleend. Het
       ontwerpbestemmingsplan ‘Noordbroek 15’ heeft vanaf 25 augustus 2010 tot
       en met 5 oktober 2010 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode is een
       zienswijze ingediend door de VROM-Inspectie. De zienswijze heeft aanleiding
       gegeven het bestemmingplan aan te passen, als ook de inwerkingtreding van
       de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Uw Raad wordt
       voorgesteld het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.
14     Toekennen IZA liquidatiegelden tbv inrichting Loopbaancentrum Gemeente          2010/36216
       Almelo
       Met dit voorstel verzoeken wij de Raad in te stemmen met de dekking van het
       totaal krediet ten behoeve van de inrichting van het Loopbaancentrum en in te
       stemmen met de onttrekking van € 427.854 uit de Algemene Reserves/IZA
       liquidatiegelden
2010/37824                                                                                     3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>15     Verzamelbesluit 4e kwartaal 2010 tot wijziging van de begroting 2010            2010/37012
       Het thans voorliggende verzamelbesluit bestaat uit begrotingswijzigingen.
       Afgesproken is dit per kwartaal te laten bekrachtigen door de Raad. De
       onderstaande wijzigingen komen hiervoor in aanmerking:
       •        Voorstellen welke politiek geen belangrijke beleidswijzigingen of
                gevoelige zaken betreffen;
       •        Verlenen van geringe aanvullende kredieten c.q. aanvullende subsidies;
       •        Het beschikbaar stellen van bedragen welke volledig of nagenoeg
                volledig worden gedekt uit rijks- of provinciale bijdragen;
       •        Het aanpassen van de begroting op grond van circulaires van het
                Ministerie van Binnenlandse Zaken;
       •        Het verlagen van budgetten ten gunste van de algemene middelen.
       Het verzamelbesluit IV 2010 (4de kwartaal 2010) bestaat uit
       begrotingswijzigingen, ieder voorzien van dekking. Dat wil zeggen, dat de
       begroting sluitend blijft. Tegenover bijvoorbeeld hogere uitgaven staan of
       lagere uitgaven of hoger inkomsten. Het komt echter ook voor dat onvoorziene
       omstandigheden ertoe leiden dat er een aanvullend beroep gedaan wordt op de
       volgende posten:
       •        Algemene reserve
       •        Onvoorzien
       •        Kleine kapitaalswerken
       Sluiting
2010/37824                                                                                     4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                    Notulen Raadsvergadering
                                       Gemeenteraad Almelo
   Datum:                       16 november 2010
   Aanvang:                     19.40 uur
   Locatie:                     Raadzaal
   Voorzitter:                  Aanvankelijk de heer J.J. Stapel, vicevoorzitter, vanaf agendapunt 3
                                mevrouw J.H.M. Hermans-Vloedbeld, burgemeester.
   Griffier:                    mevrouw C.M. Steenbergen, griffier.
   Aanwezig zijn de raadsleden: mevrouw A. Abdullatif, F. Akse, R.B.M. Borgman, J. Brand, J.
   Buitenweg, U. Çete, F.J. Cornelissen, mevrouw C.N. Davis, mevrouw I. Dikmen-Yalçi, mevrouw M.J.C.
   van Doorn, M.M. Geerdink, F.J. Gerritsen, J.J.H. Hammink, A. Heite, mevrouw H.J. Heitink, F.E. van
   der Horst, A.G.P. Hümmels, H.C. Isendoorn, G.F. Kamphuis, B. Kozijn, A. Maathuis, H.K. Nijhuis, H.G.
   Olde, J. Pauwels, mevrouw H.R. Rettensberger-Stevens, mevrouw H.E. Rozema-Jungjohann, J.L.
   Schuur (later), mevrouw I.A.M. ten Seldam-Even, L.K.J. Simmering, J.J. Stapel, G.W.L. Stork en J.
   Veenstra, G.P. Vos en mevrouw M. Wessels.
   Afwezig is het raadslid: mevrouw N. Kirkağaç.
   Aanwezig zijn de wethouders: J. Andela, mevrouw J.M.M. Kuik-Verweg, E.J. van Marle, T.J. Schouten
   en G.H. van Woudenbergh.
1. Opening.
          De VOORZITTER opent de vergadering en deelt mede bericht van verhindering is ontvangen van
   mevrouw Kirkağaç.
2. Informatief gedeelte van de raadsvergadering: voorbereiden Regioraad 17 november 2010.
          (Dit gedeelte van de vergadering is niet genotuleerd.)
3. Vragenhalfuur.
          De VOORZITTER: Dames en heren! Wij beginnen met een vraag van de fractie van Leefbaar
   Almelo. Ik zou eerst een vraag willen stellen aan de heer Hümmels. Onder het motto "Signalen uit de
   samenleving" stelt hij vijf vragen van verschillend karakter. Wil hij vraag voor vraag stellen, of alle
   vragen in één keer?
          De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik stel alle vragen achter elkaar. De vragen zijn
   gericht aan college en raad.
   1. Vragen van de fractie van Leefbaar Almelo inzake vernoeming Herman Meijlof.
          De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Zoals wij van diverse mensen hebben ver-
   nomen, ligt er al geruime tijd de toezegging ter nagedachtenis van Herman Meijlof een straat, park of
   plein te vernoemen naar deze markante kunstenaar en ambtenaar. Bij dezen willen wij vragen naar de
   2010/37690                                                                                           1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>stand van zaken met betrekking tot deze kwestie, gezien allerlei toezeggingen uit het verleden en
wijzigingen met het aantreden van het nieuwe college, dat andere uitlatingen gedaan zou hebben over
naamgeving van een straat, park of plein ter nagedachtenis van Herman Meijlof.
       De heer ANDELA (wethouder): Voorzitter! Als wethouder straatnamen heb ik deze kwestie in
portefeuille. De heer Meijlof is kunstenaar geweest in deze stad en is in 2008 overleden. Daarna is een
actie begonnen om een straat naar hem te vernoemen en is een burgerinitiatief georganiseerd, waarbij
66 handtekeningen zijn verzameld. Deze handtekeningen zijn ingeleverd bij de griffie en het
burgerinitiatief is ontvankelijk verklaard. Ik heb daarop een gesprek gehad met de initiatiefnemer en
hem gezegd dat ik niet onsympathiek tegenover het initiatief sta en dat ik een voorstel aan het college
zal doen.
       Ik heb hem er wel op gewezen dat ik zijn verzoek niet per omgaande kan inwilligen. Wij hebben
namelijk de richtlijn van de VNG dat wij tien jaar laten passeren tussen het overlijden en de vernoeming.
Dat heeft te maken met zorgvuldigheid. Het is lastig als iemand toch nog een belast verleden blijkt te
hebben. In het verleden is dat wel eens met een priester gebeurd. Voor die zorgvuldigheid geldt een
termijn van tien jaar. Ik heb de initiatiefnemer gezegd dat ik een voorstel aan het college zal doen om
een straat naar de heer Meijlof te vernoemen, maar dat dit pas in 2018 geëffectueerd kan worden.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Uit de signalen die wij krijgen, blijkt dat er in het verleden
heel andere toezeggingen zijn gedaan. Dat maakt het wat pijnlijk. Ik vraag mij af hoe lang je moet
wachten om te ontdekken dat iemand wel of niet deugt. Volgens mij ontdekken ze na tweehonderd jaar
nog dat mensen niet deugen. Ik vraag mij af waar het beschreven staat dat het verplicht is om tien jaar
te wachten, te meer daar in de uitlatingen van de vorige wethouder niets over die termijn te horen was.
Ik denk dat er allerlei nieuwe argumenten bij gehaald zijn.
       De heer HAMMINK (PvdA): Voorzitter! Ik kan mij herinneren dat wij een plein naar iemand heb-
ben genoemd onmiddellijk op de dag van de geboorte.
       De heer ANDELA (wethouder): De formele richtlijn die wij volgen en die ook de richtlijn van de
VNG is, is dat een termijn van tien jaar geldt voor Nederlanders, behoudens leden van het Koninklijk
Huis. Het lid dat is vernoemd, is lid van het Koninklijk Huis. Wij houden de richtlijn aan van tien jaar
vanuit zorgvuldigheid. Als je je er op dit moment niet aan houdt, betekent dit dat je je er nooit aan
hoeft te houden en dat je risico's neemt. Wij willen die zorgvuldigheid handhaven, maar ook positief
reageren op het burgerinitiatief.
       De heer STORK (ALA-AOV): Voorzitter! Naar burgemeester Schneiders is binnen tien jaar een
straat vernoemd.
       De heer ANDELA (wethouder): Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen op de regel.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Ik vind het eigenaardig dat er verschillende behandelingen
zijn.
2. Vragen van de fractie van Leefbaar Almelo inzake verkeersoplossingen en fietsers.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Leefbaar Almelo wil extra aandacht vragen
voor klachten over verschillende verkeersoplossingen die het voor de fietser niet eenvoudiger maken,
bijvoorbeeld door te steile hellingen en dergelijke. Met het oog op de komende actie van de Fietsers-
bond en GroenLinks hopen wij op een supersnelle reactie van het college.
       De heer SCHOUTEN (wethouder): Voorzitter! Behoud en versterking van de kwaliteit van
bestaande en nieuwe fietsvoorzieningen in de stad staan voorop. In het algemeen durf ik te stellen dat
het huidige niveau van fietsvoorzieningen behoorlijk goed scoort in Almelo. De wens tot verdere
kwaliteitsverbetering van fietsvoorzieningen blijft echter onverkort gelden. Samen met belangengroepen
als de Fietsersbond zijn wij graag bereid naar oplossingen te zoeken, uiteraard binnen de daarvoor
beschikbare financiële en andere mogelijkheden.
2010/37690                                                                                           2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>       In die zin heb ik na afloop van de fietsexcursie op 7 november 2010, waaraan ik zelf ook heb
deelgenomen, met de Fietsersbond afgesproken om de lijst met knelpunten die is aangeleverd,
schriftelijk te behandelen. Uiteraard kan de raad van die schriftelijke behandeling kennisnemen via het
RIS.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Complimenten voor de beantwoording.
       De VOORZITTER: Ook is een compliment op zijn plaats aan de Fietsersbond en de GroenLinks-
fractie. Het was die ochtend uitstekend georganiseerd.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Daar sluit ik mij bij aan.
3. Vragen van de fractie van Leefbaar Almelo inzake het nieuwe stadion.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Leefbaar Almelo heeft onder andere naar
aanleiding van de presentatie van de plannen van het nieuwe stadion vragen over het realistische
gehalte van de hoeveelheid vierkante meters commerciële ruimte. Bij wie komen de risico’s te liggen bij
het niet exploitabel krijgen van de ruimte?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! Bij besluit van 23 februari 2010 heeft het college
ten aanzien van de commerciële ruimte, eventueel te bouwen in het nieuwe Heracles stadion, het
volgende besloten. In beginsel is het college bereid de raad voor te stellen het bestemmingsplan te
herzien ter plaatse van het huidige stadion, in die zin dat de vestiging van kantoren, diensten en PDV,
die aansluit bij de woonboulevard, mogelijk wordt gemaakt. Ook is besloten de raad in beginsel voor te
stellen het bestemmingsplan te herzien ter plaatse van het nieuw te bouwen stadion, in die zin dat de
vestiging van kantoren en diensten mogelijk wordt gemaakt en dat detailhandel wordt uitgesloten.
       De gemeente is hierin faciliterend en zorgt voor de procedures. De raad moet zich nog uitspreken
over de eventueel te verstrekken geldlening voor de bouw van het stadion sec en de grondkosten tot
een maximum van € 15 miljoen. De commerciële ruimten zijn daarbij uitgezonderd en het wel of niet
exploitabel krijgen van de ruimten is aan Heracles. Daar liggen dus ook de risico's met betrekking tot de
commerciële ruimten.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Als dat een garantie is dat Heracles daarna niet bij de
gemeente komt, is dat een bijzondere mededeling.
       De heer VAN MARLE (wethouder): Ik wil niet zeggen dat het een garantie is. Ik zeg dat het uit-
gesloten is. Wij financieren de bouw van het stadion sec en de grondkosten tot een maximum van € 15
miljoen. Daarbij horen niet de commerciële ruimten. Het is aan Heracles zelf om daarvoor de
financiering te bemachtigen. Wij hebben alleen de kaders aangegeven waarbinnen in het bestem-
mingsplan de commerciële ruimten kunnen worden benut. Het risico van al of niet verhuren is voor
Heracles. Wij financieren dat niet, dus dat valt buiten het risico van de gemeente. Wij hoeven dus geen
garantie te geven, want het valt niet onder onze risico's of onder de verstrekking van de geldlening aan
Heracles.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Mochten er heel bijzondere zaken naar het stadion worden
gehaald, waardoor de woonboulevard of andere plekken waar geld moet worden verdiend, leeglopen,
welk effect zou dat voor de gemeente kunnen hebben?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Dat zou een zuigende werking kunnen hebben, maar wij
proberen uiteraard in overleg met Heracles ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt. Daar schiet niemand
iets mee op.
4. Vragen van de fractie van Leefbaar Almelo inzake infrastructuur rond IISPA en stadion.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Leefbaar Almelo wil graag weten wanneer de
infrastructuur rond IISPA en stadion in orde is, mede gezien het verhoogde risico bij de huidige
verkeersstromen en eventuele risico’s bij calamiteiten.
2010/37690                                                                                         3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>        De VOORZITTER: Is deze vraag in lijn met de motie die de heer Geerdink heeft ingediend?
        De heer GEERDINK (TON): Voorzitter! Dat is min of meer het geval.
        De heer SCHOUTEN (wethouder): Voorzitter! Deze week zijn de werkzaamheden in hoofdzaak
gereed. De afronding vindt de komende weken plaats. Ik heb met de heer Geerdink gecommuniceerd
dat bekeken wordt hoe het college tegemoet kan komen aan de motie die hij op 5 oktober 2010 heeft
ingediend. Ik kom daarop op korte termijn terug.
5. Vragen van de fractie van Leefbaar Almelo inzake braakliggende terreinen.
        De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Leefbaar Almelo blijft bij herhaling vragen naar
beleid en aanpak met betrekking tot braakliggende terreinen, met name in de binnenstad, en verzoekt
met spoed beleid te maken voor de invulling, bijvoorbeeld tijdelijke parkeerplaatsen, speelvoorzieningen
of een groenvoorziening. Het Hinnen-terrein is menigeen al tijden een doorn in het oog. Ik hoop niet dat
het een herhaling wordt van de toestand bij Talamini.
        De heer SCHOUTEN (wethouder): Voorzitter! Ik meen dat de vragen kort geleden al aan de orde
zijn geweest. Voor een aantal braakliggende terreinen in gemeentelijk eigendom, zoals het voormalige
islamitisch centrum aan de Goeman Borgesiusstraat, zullen wij maatregelen nemen, zodat deze er
netjes bij komen te liggen.
        Een tijdelijke bestemming van braakliggende kavels is altijd mogelijk, maar dat betekent wel dat
er kosten moeten worden gemaakt voor de invulling en het onderhoud daarvan, bijvoorbeeld tegenover
Talamini. Daar hadden wij het ervoor over. Het is altijd een afweging of je kosten gaat maken of niet.
Het aandachtspunt is duidelijk en wij zullen kijken hoe wij hiermee omgaan. Ik heb dat al eerder
toegezegd.
        De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Ik weet dat het al eerder is toegezegd. Misschien moeten
wij tot vervelens toe deze vraag herhalen totdat de terreinen er beter bij liggen.
6. Vragen van de CDA-fractie inzake overlast jongeren in de Schelfhorst.
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Overlast door jongeren in de Schelfhorst is een
regelmatig teugkerend onderwerp in de raad. De indruk kan gewekt worden dat het incidenten zijn,
maar de CDA-fractie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat er sprake is van een structureel
probleem. Een probleem dat vele wijkbewoners treft en dat zeer weerbarstig is, want ondanks
bemoeienis van burgermeester Hermans neemt de overlast toe. Vorige week woensdag heeft de politie
een zevental bekeuringen uitgeschreven en twee aanhoudingen verricht.
        Dat roept bij de CDA-fractie de volgende vragen op:
1. Betrof het hier een geplande actie of neemt de overlast dusdanige vormen aan dat men genoodzaakt
    is handhavend op te treden?
2. Is de tijd van praten en overleggen voorbij en gaat men over tot handhaving?
3. Hoe en op welke termijn denkt het college dit probleem op te lossen?
        Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): Voorzitter! Het jeugdprobleem waarmee wij te
maken hebben in Almelo, manifesteert zich vooral in de wijk de Schelfhorst en dan in het bijzonder bij
het winkelcentrum en de directe omgeving. Als het van last naar overlast gaat, worden er duidelijk
grenzen overschreden. Je moet dan op een andere manier optreden, namelijk grenzenstellend. Dat is
echter niet voldoende.
        Omdat het een complexe situatie betreft, hebben wij hier een projectteam op gezet. Er is sprake
van een multidisciplinaire aanpak. Er is aandacht voor de orde en de veiligheid, maar ook voor de
problematiek van de jongeren zelf. Het een kan in dit geval niet zonder het ander. Bij de meeste
jongeren in deze groep is er sprake van een meervoudige problematiek, die vaak heel diep gaat. Wij
moeten daarvoor aandacht hebben. Diverse hulpverleningsinstellingen bemoeien zich met deze, soms
heel jonge, kinderen. Het vergt een heel intensieve en massieve benadering en aandacht. De aanpak is
afgestemd met de politie, justitie, Scoop en de woningstichting.
        De actie van afgelopen woensdag was een geplande actie. Zoals ik in het begin zei: als het van
last overgaat naar overlast, moet je op een andere manier grenzen stellen. Je moet de jeugd niet alleen
de opvoeding en de warmte gunnen, maar ook de grenzen. De geplande actie komt bovenop de
2010/37690                                                                                        4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>reguliere aandacht van wijkagent en jeugdagent. De actie is georganiseerd omdat wij vinden dat wij
overlast niet kunnen en mogen tolereren, omdat die het veiligheidsgevoel en de leefbaarheid in de
omgeving aantast.
       Wij hebben ook bestuursrechtelijke maatregelen klaar liggen. Op 1 september 2010 is de Wet
bestrijding ernstige overlast en voetbalvandalisme in werking getreden, die ook ziet op het kunnen
toepassen van de mogelijkheden op dit soort groepen en dan vooral de individuen die daarvan deel
uitmaken. Daarvoor is dossiervorming nodig en dat betekent dat je formeel moet vaststellen dat de
jongelui grensoverschrijdend en overlastgevend gedrag vertonen. Het gaat dan om oudere jeugd, maar
ook om de zogeheten 12-minners.
       Daar gaat wel iets aan vooraf. Wij hebben een tijd geleden een brief gestuurd vanuit mijn ver-
antwoordelijkheid als burgemeester naar de ouders van deze jongeren. Dat heeft succes gehad, in die
zin dat vooral van de groep 12-minners een substantieel deel door de ouders thuis is gehouden. Dat
betekent niet dat daarmee nieuwe aanwas wordt voorkomen, want daar lopen wij nu tegenaan. Wij
hebben een substantiële groep 12-minners weer thuis bij moeder aan de chocolademelk gekregen, maar
de groep jongt ook weer aan. Wij zullen de ouders van de oudere kinderen en de 12-minners uitnodigen
voor gesprekken, waarin wij nut en noodzaak van het kunnen toepassen van de Wet bestrijding
ernstige overlast op hun kinderen gaan uitleggen, in de hoop dat dit een goed effect heeft op de
ouders.
       Wij moeten niet vergeten dat hangen er wel een beetje bij hoort. Als dat binnen de perken blijft
en men plezier heeft, met elkaar in gesprek gaat en hier en daar wat kattenkwaad uithaalt, is het prima.
Als het de veiligheid aantast, moeten wij optreden.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Er is nadrukkelijk gesproken over de 12-
minners. Ik begrijp dat daarvoor zorg en aandacht is en deel dat, maar er is ook sprake van 18-plussers,
zelfs van 20-plussers. Dat maakt het probleem veel weerbarstiger, want zij laten zich minder goed
aansturen. Ik mis in het geheel hoe wij omgaan met hen die zich slachtoffer voelen, of dat nu de
winkeliers zijn of de gebruikers van de Schelf. Ik vraag expliciet aandacht voor hen. Beide kanten van
de medaille dienen aandacht te krijgen.
       De heer GEERDINK (TON): Voorzitter! De burgemeester spreekt over het winkelcentrum. Ik wil
ook het gebied tussen Ter Kleef en Drakesteyn benoemen. Daar loopt een fietspad tussendoor en daar
is nagenoeg iedere avond overlast van jongeren. De bewoners daar zijn ten einde raad. Het speelt al
zo'n vijf tot zes jaar. De politie wordt er dagelijks c.q. wekelijks over benaderd, maar er gebeurt niets.
Het wordt tijd dat daar lik-op-stukbeleid wordt toegepast. Dit kan zo niet doorgaan.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik wil het van een heel andere kant benaderen,
getriggerd door de opmerking van de burgemeester dat rondhangen erbij hoort. Ik vraag mij af of wij in
Almelo niet een heleboel verkeerde beslissingen nemen door overal rondhangverboden in te stellen in
plaats van daarop een beter beleid op te voeren met begeleiding van jongeren. Moeten wij dan niet nog
veel beter nadenken over de vraag waarop wij wel of niet bezuinigen?
       Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): Voorzitter! Ik ben blij met de vraag hoe het
gelegitimeerd rondhangen van jeugd zich verhoudt tot de hangverboden die wij uitvaardigen. Wij doen
dat alleen op het moment waarop het groepsgewijs hangen leidt tot overlast en tot onveilige en
onleefbare situaties. Dan schrijven wij gebiedsverboden uit. Dat is een onderdeel van de nieuwe wet.
       Mevrouw Ten Seldam vraagt terecht aandacht voor de 18- en 20-plussers. Ik heb gezegd dat wij
de ouders van de 12-minners en de oudere jeugd gaan uitnodigen voor gesprekken. Daarbij betrekken
wij ook de ouders van de jongelui die ouder zijn dan 18 of 20. Onze stelling is: als je dergelijk
kinderachtig gedrag vertoont, verdien je het dat jouw ouders worden uitgenodigd voor zo'n gesprek.
Wij hopen dat die ouders ook in gesprek gaan met hun wat oudere en formeel volwassen kinderen.
       Aandacht voor de slachtoffers is er zeker. Toen wij in de zomer de brieven naar de jongelui en
hun ouders hebben gestuurd, hebben wij ook afschriften van deze brieven naar de omwonenden en
ondernemers gestuurd. Daarin is het traject geschetst dat met de kinderen en de ouders wordt gelopen.
Men was dankbaar voor die informatie. Wij hebben gezegd dat wij hen op de hoogte houden van
nieuwe ontwikkelingen. Wij houden korte lijnen, ook met de politie en Scoop.
       De overlast op en nabij het fietspad in de buurt van Drakesteyn is mij onbekend. Er wordt geen
melding van gemaakt in het politieoverleg. Het zou kunnen zijn dat er ook bij de politie geen melding
van wordt gemaakt. Ik ga het na.
2010/37690                                                                                          5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>       De heer GEERDINK (TON): Voorzitter! Een halfjaar geleden heeft een boa melding gedaan bij de
politie dat het schoolgebouw werd vernield en dat er enorme overlast was. Dat moet de politie bekend
zijn, maar die wilde er op dat moment niets aan doen. Ik verzoek de burgemeester navraag te doen
naar de overlast die er is in het gebied tussen Ter Kleef en Drakesteyn.
       Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): Ik zal de feiten natrekken bij de politie. Ik kan
nu niet reageren op de indruk dat de politie er niets aan doet.
       De heer GEERDINK (TON): Ik vraag de burgemeester om er navraag naar te doen. De politie kan
daarvoor een reden hebben gehad. Ik draag het alleen aan.
       De heer KAMPHUIS (LKA): Voorzitter! De burgemeester zegt dat getracht moet worden om
nieuwe aanwas te voorkomen. Wellicht is het opvoedkundig gezien verstandig om de ouders uit te
nodigen om hen ervan te overtuigen om hun kinderen jonger dan 12 jaar 's avonds thuis te houden.
       De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Dat standpunt lijkt mij niet te handhaven. Wij gaan daar niet
over. Wij leven in een volwassen samenleving en moeten een dergelijk standpunt niet als gemeenteraad
uitstralen.
       Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer
Kozijn. Het is niet aan de overheid om op die manier in te grijpen in de persoonlijke levenssfeer in
gezinnen. Wij gaan uit van verantwoord opvoedkundig gedrag van ouders. Alleen daar waar de
samenleving last heeft van grensoverschrijdend gedrag van de 12-minners heeft de overheid, zeker met
de nieuwe wet, de mogelijkheid om in te grijpen, maar alleen wanneer wij aan zorgvuldige
dossiervorming hebben gedaan.
7. Vragen van de CDA-fractie inzake branden in Almelo.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Al maanden lang wordt Almelo in de greep
gehouden door branden. De CDA-fractie begrijpt dat de politie, de brandweer en de burgemeester zeer
terughoudend zijn met het verstreken van informatie, maar anderzijds is juist door de onrust die
ontstaat de behoefte aan informatie erg groot.
       Wij hebben een drietal vragen:
1. Heeft men de indruk dat de branden het werk zijn van een pyromaan of zijn de branden dusdanig
    verschillend dat men uitgaat van meerdere personen of toeval?
2. Worden er extra maatregelen genomen zowel door politie, brandweer als gemeente?
3. Is er een rol weggelegd voor de stadswacht ten aanzien van surveilleren?
       Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): Voorzitter! Net als veel inwoners van de stad
en de raad maakt het college zich grote zorgen over de vele brandstichtingen die onze stad teisteren.
Afgelopen weekend moesten wij helaas vaststellen dat het dichter bij mensen komt en zelfs woningen
gaat treffen.
       Er wordt gevraagd naar persoonskenmerken van mogelijke daders. Men zal begrijpen dat ik
daarover niets kan zeggen in dit stadium van het onderzoek. Iedere suggestie kan het onderzoek in de
weg staan. Wij kunnen op dit moment niet zeggen wie verantwoordelijk is voor deze branden. Wel zet
de politie er fors op in. Bijna dagelijks bekijken wij samen met de politie of en zo ja welke eventueel
onorthodoxe maatregelen of instrumenten kunnen worden ingezet om de brandstichter op te sporen of
tegen te houden. Liever grijpen wij hen natuurlijk in de kraag, want dan schakelen wij hen uit.
       Ik heb veelvuldig contact hierover met de politie. Het is bijna iedere dag aan de orde. Ik weet dat
er fors wordt ingezet om deze zaak zo snel mogelijk op te lossen. Ik vraag begrip voor het feit dat het
heel lastig is om dit soort zaken op te lossen. Bij vergelijkbare zaken in andere steden bleek de hulp van
oplettende burgers vaak onontbeerlijk om mensen aan te houden en om op die manier tot voldoende
bewijslast te komen. Dat is een aantal jaren geleden in Hengelo gebeurd. Ik maak dan ook gebruik van
dit moment om burgers op te roepen alert te zijn en zo snel mogelijk de politie te informeren als zij een
verdachte situatie zien.
       De politie heeft, naast extra surveillances, ook andere maatregelen genomen om mensen op te
roepen om goed rond te kijken. Er zijn posters opgehangen op plaatsen waar brandstichting heeft
plaatsgevonden met daarop gegevens hoe men de politie kan bereiken. Er is buurtonderzoek gedaan,
alsmede de inzet van Burgernet. Ook is er een speciaal e-mailadres voor meldingen over deze
2010/37690                                                                                          6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>brandstichtingen. De brandweer heeft voldoende capaciteit voor het blussen van deze branden, maar is
op verzoek van de politie heel alert op het niet per ongeluk wissen van de sporen.
        Wij horen ook dat burgers zich zorgen maken. Het is inmiddels zo verspreid over de stad dat er
geen sprake is van concentratie in een van de buurten. Toch bereiken ons af en toe verzoeken om met
mensen te komen praten. Inmiddels hebben wij afspraken gemaakt met inwoners waarmee wij
keukentafelgesprekken gaan voeren met een aantal mensen uit de buurt, mensen die men zelf kiest, om
te spreken over de onrustgevoelens. Onze wijkcoördinatoren besteden ook extra aandacht aan de
gevoelens die bij de inwoners leven en zij zijn dan ook voor ons de oren en ogen in die wijken. Ook
hebben wij Stadstoezicht met nadrukkelijke opdrachten de wijken in gestuurd in afstemming met de
politie.
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Ik begrijp heel goed het spanningsveld met
betrekking tot het niet kunnen verstrekken van informatie om het onderzoek niet onnodig te belasten.
Aan de andere kant is er de onrust. Op het moment dat je onvoldoende informeert, ontstaat er volop
ruimte om eigen invulling te geven. Het is de kunst om daarin een juiste balans te vinden. Enerzijds
moet men informeren en de burger alert houden op bijzondere omstandigheden, anderzijds moet de
recherche zijn werk kunnen doen. Daarvoor vraag ik begrip.
        Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): Wij zijn het volstrekt met elkaar eens. Dat
dilemma ligt voortdurend bij ons op tafel.
8. Vragen van de PvdA-fractie inzake Cogas en vastrecht.
        De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Naar de fractie van de PvdA vernomen heeft, heeft wet-
houder van Marle onlangs een gesprek gehad met bewoners uit het Windmolenbroek inzake de kwestie
van het vastrecht bij de energierekening. De fractie van de PvdA heeft hierover al eerder vragen gesteld
en heeft nu de volgende vragen:
1. Wat is er in het gesprek met de bewoners aan de orde geweest?
2. Wat was de vraag van de bewoners?
3. Welk antwoord is namens het college gegeven?
4. Hoe heeft het college zich opgesteld in de richting van Cogas om de problematiek zoals verwoord
    door de bewoners onder andere inzake het dubbel betalen van het vastrecht, aanhangig te maken?
        De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! De problematiek betreft het betalen van driemaal
vastrecht door mensen die gebruik maken van stadsverwarming: vastrecht voor elektriciteit, voor gas
ten behoeve van koken en voor stadsverwarming. Ook betreft het de kosten van het afsluiten van de
gasaansluiting ten behoeve van het koken. Ik heb een aantal weken geleden met Cogas over deze
punten een afspraak gemaakt. Tijdens dat gesprek is mij meegedeeld dat naar de mening van Cogas
het voornaamste bezwaar was opgelost, omdat Cogas het standpunt had ingenomen om het afsluiten
van gas tegen een gangbaar tarief te laten uitvoeren door de bewoners die geen gebruik meer willen
maken van gas ten behoeve van koken. Ik heb dat aangehoord en het bleek dat het standpunt
schriftelijk was meegedeeld aan de bewoners.
        Ik heb daarop gemeend toch een vervolgafspraak met Cogas te moeten maken. Ondanks het feit
dat men begrip heeft getoond voor de klachten van de bewoners en men, voor zover men nu niet meer
op gas kookt, tot een oplossing is gekomen, is mijn standpunt dat wij voor een aantal mensen nog
steeds spreken over driemaal vastrecht. De vervolgafspraak vindt deze maand plaats. Naar aanleiding
van dat gesprek ben ik van plan om zonodig met partijen om de tafel te gaan zitten om een definitief
standpunt te bepalen. Wellicht komen wij dan tot een oplossing, zeker gezien het feit dat de financieel
directeur van Cogas en de directiesecretaris begrip hebben getoond voor de klachten van de bewoners.
Zij zijn de mening toegedaan dat met de oplossing inzake het afsluiten en de kosten die daarmee zijn
gemoeid, al een behoorlijk gebaar is gemaakt naar de betrokken bewoners.
        De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Ik hoor nu een ander antwoord dan de wethouder ooit heeft
gegeven. Hij heeft zich actief opgesteld in deze kwestie, in die zin dat hij het belang van de bewoners
bij Cogas onder de aandacht heeft gebracht. Klopt dat?
        Ik merk dat er van de zijde van Cogas een kentering waarneembaar is in de wijze waarop men tot
nu toe met de problematiek is omgegaan. Mag ik dat zo interpreteren of is dat een te sterke conclusie?
        De heer VAN MARLE (wethouder): Het eerste klopt, maar het tweede is een te sterke conclusie.
2010/37690                                                                                        7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Cogas meent dat met de maatregel om voor de kosten van afsluiten een gangbaar tarief te rekenen en
niet meer het hoge tarief dat men eerst in rekening zou brengen, de kous is afgedaan. Dan betaalt men
immers maar tweemaal vastrecht: elektra en stadsverwarming. Ik heb daarover een iets andere mening,
maar op dat moment had ik niet voldoende bagage om er tegenin te gaan. Daarom is een
vervolgafspraak gemaakt voor het eind van deze maand.
       De heer KOZIJN (PvdA): Ik verzoek de wethouder zijn bevindingen en conclusies na dat gesprek
vast te leggen in een raadsbrief die aan de raad wordt aangeboden. Tot nu toe is het vooral een
gesprek tussen de wethouder en mij, maar ik kan mij voorstellen dat de overige raadsfracties ook
inzicht willen krijgen in de problematiek.
       De heer VAN MARLE (wethouder): Als er na het komende gesprek met de vertegenwoordigers
van Cogas meer duidelijkheid is, ben ik bereid die informatie in een raadsbrief aan de raad te doen
toekomen.
       De heer KAMPHUIS (LKA): Voorzitter! Is het niet normaler dat Cogas een besluit neemt om een
of twee maal vastrecht te rekenen? Ik heb de indruk dat mensen het gas laten afsluiten om niet
driemaal vastrecht te betalen. Is het normaal dat er driemaal vastrecht wordt geheven? Mensen gaan
elektrisch koken en dat is nadeliger. Ik denk dat wat ik nu heb gehoord, niet in het belang is van de
bewoners van het Windmolenbroek.
       De heer VAN MARLE (wethouder): Cogas is van mening dat men driemaal vastrecht kan vragen,
omdat men elektriciteit levert, gas ten behoeve van het koken en stadsverwarming. Het zijn drie
verschillende leveranties, dus driemaal vastrecht. Cogas is nu met deze oplossing gekomen en vindt dat
een adequate oplossing. Als mensen ertoe overgaan om gas ten behoeve van koken af te sluiten,
betalen zij tweemaal vastrecht, zoals een ieder doet.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Op een bijeenkomst van Cogas heb ik dit
onderwerp ook aangekaart. Ik had niet het idee dat men hiermee bewust bezig was, want ik kreeg een
nogal eigenaardig antwoord, namelijk dat de hoge rekening vooral kwam door de koude winter. Ik heb
toen direct gezegd dat het daar niet om ging. Ik ben blij dat de wethouder nogmaals in gesprek gaat,
want volgens mij moet hij Cogas nog eens goed wakker schudden.
       De heer VAN MARLE (wethouder): Ik spreek met Cogas en met een delegatie van de bewoners
over de kosten van het afsluiten van het gas ten behoeve van koken en over driemaal vastrecht, niet
over de hoogte van de rekening van leveranties.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Dat hoeft de wethouder ook niet te doen, maar zo rea-
geerde Cogas toen ik vroeg naar de situatie in het Windmolenbroek.
       De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! Heeft de wethouder nog contact met de
bewonersgroep voordat hij het tweede gesprek aangaat?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Ik heb vorige week contact gehad met de bewonersgroep om
hen te informeren over mijn ervaringen bij het eerste gesprek met Cogas. Ik heb aangekondigd dat er
een vervolggesprek plaatsvindt, waarbij ik ervoor zorg dat ik voldoende bagage heb.
       De heer KAMPHUIS (LKA): Voorzitter! Is de wethouder van mening dat het normaal is dat er
driemaal vastrecht wordt gevraagd?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Het gaat er niet om of ik dat vindt. De bewoners hebben
gevraagd of ik namens de gemeente, omdat de gemeente aandeelhouder is van Cogas, invloed kan
uitoefenen op de beslissing die ooit in het verleden is genomen, namelijk dat mensen driemaal vastrecht
in rekening wordt gebracht als zij ook gebruik maken van gas ten behoeve van het koken.
2010/37690                                                                                        8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>9. Vragen van de PvdA-fractie inzake DVO en Rietvogels.
        De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Moet ik bij deze vraag de zaal verlaten of mag
ik toehoren, gezien mijn andere activiteiten in de stad?
       De VOORZITTER: Wat mij betreft, kan de heer Hümmels blijven zitten.
       De heer HAMMINK (PvdA): Voorzitter! De nieuwe ontwikkeling in het dossier DVO/Rietvogels
baart de fractie van de PvdA-fractie zorgen. Het dreigt een langlopende affaire te worden met alleen
maar verliezers. De fractie van de PvdA heeft de volgende vragen aan het college:
1. Is de wethouder bekend met de nieuwe ontwikkelingen?
2. Welke rol heeft hij daarin gespeeld?
3. Welke perspectieven ziet hij op dit moment?
4. Wat gaat de wethouder in de komende tijd doen?
5. Deelt hij met de PvdA-fractie de opvatting dat dit probleem snel en adequaat opgelost moet worden
    en hoe gaat hij dat doen?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! In het voorjaar 2010 leken de gesprekken tussen
de beide verenigingen goed te verlopen. Er werd gesproken over samenwerking op de Riet met ingang
van het lopende voetbalseizoen, dus het seizoen dat op 1 september 2010 is begonnen. Door de
ontwikkelingen rondom het bestuur van de Rietvogels is de situatie helemaal omgedraaid. Nadat er in
september een interim-bestuur is gekomen, is getracht de gesprekken weer op gang te brengen. De
besturen hebben samen met de gemeente afgesproken dat DVO in eerste instantie tot 1 januari 2011
de wedstrijden op de Riet zou spelen en dat er op het Maatveld zou worden getraind. Over de
inkomsten uit de kantine zouden de besturen zelf afspraken maken. De gemeente heeft zich daarmee
niet bemoeid, omdat zij daar niet over gaat.
       Ruim een week na deze afspraak heeft DVO de gemeente verzocht het Maatveld zodanig op orde
te brengen dat men ook weer wedstrijden op het Maatveld kan spelen, dit omdat men het volgens DVO
niet eens kon worden over de verdeling van de inkomsten uit de kantine. Rietvogels was hierover zeer
verbaasd, omdat een afspraak was gemaakt omtrent het moment van evaluatie. Zo ver is het dus niet
gekomen. Daarna is het mij niet meer gelukt om beide besturen aan tafel te krijgen. Er zijn en worden
wel gesprekken gevoerd met de besturen afzonderlijk.
       De gemeente heeft het standpunt ingenomen niet meer te investeren in het Maatveld, omdat wij
streven naar samenwerking op de Riet en wel op korte termijn. Om het proces vlot te trekken, hebben
wij DVO uitgenodigd om te spreken over de samenwerking. Dat is hun intentie, zo hebben zij mij
duidelijk aangegeven. Het gesprek met DVO gaat wat ons betreft niet over het in orde maken van het
Maatveld, maar over de samenwerking met Rietvogels. Die opdracht heeft het college van de raad
gekregen.
       Wij doen er alles aan om een adequate oplossing te vinden, maar hebben daarvoor wel beide
besturen nodig. Beide besturen hebben duidelijk gezegd dat zij nog steeds willen samenwerken op de
Riet en wel op korte termijn.
       De heer HAMMINK (PvdA): Voorzitter! Voor aanvang van de vergadering heb ik actuele infor-
matie gekregen over een brief van de KNVB aan DVO inzake compensatie om dit seizoen op het
hoofdveld te mogen blijven spelen. Denkt de wethouder voor het volgende seizoen een oplossing te
kunnen vinden?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Die informatie heeft mij vanavond ook bereikt. Ik wacht het
gesprek met DVO af, want daar zal de brief ook onderwerp van bespreking zijn. De intentie is om nu
eerst te spreken met DVO en een oplossing te zoeken. Wellicht kan dat leiden tot een oplossing.
Daarna gaan wij zo snel mogelijk ook met het bestuur van Rietvogels om de tafel zitten. Naar aanleiding
van de toezeggingen die het bestuur van DVO heeft gedaan, ben ik vol vertrouwen dat wij er met
Rietvogels uit kunnen komen en dat wij dan gaan voldoen aan de opdracht van de raad.
10. Vragen van de PvdA-fractie inzake IISPA.
       De heer HAMMINK (PvdA): Voorzitter! De IISPA is voor de sport in onze gemeente een geweldige
aanwinst. De fractie van de PvdA maakt zich echter zorgen over het realiseren van een sluitende
exploitatie binnen een afzienbare termijn. Tevens heeft de fractie de indruk dat de grote hal voor
2010/37690                                                                                        9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>internationale topsport relatief weinig gebruikt wordt.
        De fractie heeft de volgende vragen:
1. Hoe staat het met de exploitatie van de IISPA op dit moment en op termijn?
2. Is die sluitend te krijgen?
3. Zo niet dan werpt dat de vraag op: hoe denkt het college dat op te lossen?
4. Is de topsporthal binnen afzienbare tijd goed, bezet is te krijgen?
5. Zo niet, wil het college dan overwegen om de korfbalclub AKC gebruik te laten maken van de
    topsporthal tegen vergelijkbare tarieven als deze nu betaalt voor de huur van de sporthal aan de
    Sluiskade, onder voorwaarde dat zij altijd moeten wijken voor incidentele topsportwedstrijden en
    overige evenementen?
        De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! Ik wil graag beginnen met een reactie op een
artikel in Tubantia van vanochtend. Er blijkt enige onduidelijkheid over de betekenis van IISPA te zijn.
Om aan alle onzekerheid een eind te maken, wil ik vanavond onthullen dat de afkorting staat voor:
Internationale Indoor Sport Accommodatie. Wij spreken dan bij voorkeur over IISPA Almelo.
        Op dit moment is de directie van het Sportbedrijf, de exploitant van IISPA, druk bezig met het
opstellen van een exploitatiebegroting 2011. Het Sportbedrijf heeft de opdracht gekregen uit te gaan
van de budgetten die beschikbaar zijn binnen de gemeentelijke begroting. Of het mogelijk is met deze
budgetten de opgedragen taken uit te voeren, is nog de vraag. Dit heeft te maken met het feit dat niet
alle uitgangspunten die in 2008 golden toen de eerste exploitatiebegroting is opgesteld, nu ook nog
gelden.
        Zo was het de bedoeling dat de horeca verpacht zou gaan worden. Er zijn echter geen pachters
gevonden, zodat het Sportbedrijf nu zelf de horecavoorziening moet gaan exploiteren. Hiervoor was in
de begroting geen budget opgenomen. Het Sportbedrijf heeft hiervoor extra personeel in dienst moeten
nemen en extra investeringen moeten doen. De kapitaalslasten voor deze investeringen leggen een druk
op de exploitatie van IISPA. Zoals gezegd, werkt de directie van het Sportbedrijf in nauw overleg met
de afdeling Financiën van de gemeente op dit moment aan een exploitatiebegroting die zo veel mogelijk
aansluit bij de beschikbare budgetten.
        De visie op topsport wordt vastgelegd in een nog op te stellen Kadernota Topsportbeleid. Het
topsportbeleid maakt onderdeel uit van de kerntakendiscussie die op dit moment wordt gevoerd. De
realisatie van IISPA heeft al laten zien dat Almelo wel degelijk de ambitie heeft om op te treden als
gastheer voor topevenementen en internationale toernooien. Welke rol de gemeente zichzelf toebedeelt
bij het binnenhalen van die evenementen, is nog niet helemaal uitgekristalliseerd en maakt onderdeel uit
van de kerntakendiscussie. Op dit moment wordt bezien op welke wijze de acquisitie van de
evenementen en de hierbij behorende sponsorwerving, die onvermijdelijk is, het best kunnen worden
ingepast in de structuur van het Sportbedrijf. Of IISPA de bezetting krijgt die een dergelijke
accommodatie waardig is, zal mede afhangen van de mate waarin het lukt om sponsoren te werven en
verenigingen te mobiliseren om aansprekende evenementen naar Almelo te halen. De gemeente gaat dit
waar mogelijk zeker faciliteren.
        Ik wil hierbij niet onvermeld laten dat de NeVoBo, de Nederlandse Volleybal Bond, in IISPA een
regionaal talentencentrum heeft ingericht. Men is daar dagelijks aanwezig. Wij zijn ook bezig met twee
andere sportverenigingen om een regionaal trainingscentrum in te richten, zodat dagelijks gebruik wordt
gemaakt van de topsporthal. Dat zou natuurlijk fantastisch zijn, want dat brengt de nodige activiteiten
met zich mee, niet alleen in competitieverband, maar ook in toernooiverband. Aanstaande zaterdag is er
het NK judo voor teams onder de 17 gepland, er komt een ERMA volleybalclassic en er wordt
gesproken over het EK handbal. Er zijn dus ontwikkelingen, maar er kan nog meer bij.
        De heer HAMMINK (PvdA): Voorzitter! Wij hebben gehoord wat de stand van zaken is ten aan-
zien van de exploitatie. Onze kernvraag, namelijk hoe de wethouder het denkt op te lossen, is nog niet
beantwoord. Ik ga op dit moment geen antwoord afdwingen, maar wij houden het in de gaten en
houden ons het recht voor om erop terug te komen. Ik hoop dat wij eruit komen.
        Ik vind het prettig te horen dat de wethouder ontwikkelingen kan melden ten aanzien van de in-
vulling van de topsporthal. Dat laat onverlet de vraag ten aanzien van AKC. Kan daarmee pragmatisch
worden omgegaan en kan AKC de ruimte krijgen om zich daar als club te vestigen?
        De heer VAN MARLE (wethouder): Ik vind het op dit moment nog te vroeg om AKC of anderen te
faciliteren om in de topsporthal tegen eenzelfde tarief als in de breedtesporthal te gaan trainen. Wij
moeten nog even de tijd nemen om een behoorlijke vulling van de topsporthal te bewerkstelligen.
Mocht dat na een evaluatie van een of anderhalf jaar niet het geval zijn, dan moeten wij andere
2010/37690                                                                                        10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>conclusies trekken. Overigens wil ik niet onvermeld laten dat als AKC de zondagse wedstrijden in de
topsporthal wil houden, dat altijd kan, maar dan wel tegen het tarief dat voor de topsporthal geldt.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! De wethouder zegt dat er voor het horecadeel
geen exploitant is gevonden en dat daarom de gemeente het moet doen. Dat kost ook geld. Heeft het
college overwogen een exploitant te zoeken en na te denken over compensatie van kosten, zodat het
voor de gemeente goedkoper is en deze activiteit niet binnen de gemeente wordt gehaald? Voor de
toekomst biedt dat meer perspectief dan de keuze die nu wordt gemaakt.
       De heer VAN MARLE (wethouder): Wij hebben geen geïnteresseerden gevonden die op wat voor
manier dan ook de horeca binnen IISPA voor eigen rekening willen exploiteren. In eerste instantie is
gesproken over het verpachten van de exploitatie. Vrij snel was duidelijk dat zulks niet zou lukken.
Daarna zijn geen andere exploitanten bereid gevonden om de horeca in IISPA te exploiteren. Daarom
rest niets anders dan het zelf op onze schouders te nemen.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Is daarbij ook een compensatie van inkomsten besproken?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Er is in die zin niet over gesproken. Omdat wij verder
moesten, hebben wij besloten het zelf op te pakken. Als de exploitatie voor de gemeente zeer veel
kosten met zich meebrengt, kunnen wij altijd nog overgaan tot uitbesteding. Wij gaan het als gemeente
zelf proberen om de kosten binnen de perken te houden. In de toekomst moet blijken of dat een juiste
beslissing is geweest.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Je kunt beter een externe hebben die je voor een deel
compenseert, dan het later bij een externe onderbrengen. Ik wil nadrukkelijk adviseren te kijken of het
met een externe kan worden geregeld.
       De heer HAMMINK (PvdA): Voorzitter! Ik ben tevreden over het antwoord van de wethouder. Hij
zegt terecht dat de gemeente de ontwikkelingen afwacht, omdat het beter is het anders in te vullen.
Mocht dat niet lukken, dan houdt hij vast aan het tarief. Ik pleit ervoor daarmee pragmatisch om te
gaan.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Wij krijgen signalen dat er intussen wel gebruik
gemaakt wordt van de hal tegen gereduceerd tarief. Ik ben benieuwd of dat klopt. Ik begreep in eerste
instantie dat er geen exploitanten gevonden waren, maar later leek het erop dat er geen exploitanten
gevonden waren met wie de gemeente in zee wilde. Daar zit nogal verschil in.
                                           (De heer Schuur komt, te 20.40 uur, ter vergadering.)
       De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! Er waren exploitanten, maar wij hebben gemeend
niet op hun voorwaarden te moeten ingaan. Daarom hebben wij deze keuze gemaakt.
       Met betrekking tot de reductie van de tarieven in de topsporthal weet ik dat verenigingen geen
gereduceerd tarief krijgen. Als internationale toernooien hierheen komen, spreken wij wel over
gereduceerde tarieven, want dan moet de gemeente soms zelf geld meebrengen in plaats van dat de
organisatoren huur betalen.
       De heer CORNELISSEN (SP): Voorzitter! Het is mij duidelijk wat er allemaal bij de topsporthal
gebeurt. Ik heb een vraag over de breedtesporthal. Hoe is de dekking daar? Ik heb veel verenigingen
gesproken die daar graag willen sporten, maar die het uurtarief niet kunnen betalen. In vergelijking met
de Rembrandthal en de huidige accommodaties vinden zij de prijsstijging te groot. Zij willen dat hun
leden niet aandoen.
       De VOORZITTER: Wij moeten bij het onderwerp blijven. Is dit niet een vraag die een volgend keer
moet worden gesteld?
       De heer CORNELISSEN (SP): De wethouder mag deze vraag ook schriftelijk beantwoorden.
       De heer KAMPHUIS (LKA): Voorzitter! De wethouder stelt dat hij geen geschikte exploitanten kan
vinden voor de horeca. Hoe heeft hij daarnaar gezocht?
2010/37690                                                                                       11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>        De VOORZITTER: Ook deze vraag schuiven wij door.
        De heer ISENDOORN (D66): Voorzitter! De wethouder zegt in zijn beantwoording steeds dat de
gemeente de horeca-exploitatie zelf gaat doen. Ik meen echter dat het Sportbedrijf dat gaat doen. Wij
hebben het Sportbedrijf buiten de gemeente geplaatst en dat is de aangewezen instantie om de
exploitatie te doen. Is dat juist of is er een tweedeling?
        De heer VAN MARLE (wethouder): IISPA Almelo valt onder de exploitatie van het Sportbedrijf.
        De heer ISENDOORN (D66): Het Sportbedrijf lost het probleem dus op.
        De heer KAMPHUIS (LKA): Voorzitter! Is er een advertentie geplaatst waarin staat dat men
exploitanten zoekt?
        De VOORZITTER: Ik heb wat moeite met de vragen. Laten wij proberen de antwoorden te
focussen op wat oorspronkelijk is gevraagd.
        De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Ik herinner de wethouder aan eerdere toezeggingen omtrent
de stand van zaken van commerciële ruimten. Onze fractie heeft daarover meerdere vragen gesteld,
maar heeft op dit moment daarop nog geen goed zicht. Kan de wethouder ons daarover nader
informeren?
        De VOORZITTER: Omwille van de tijd verwijs ik ook deze vraag door naar een volgende keer.
11. Vragen van de ChristenUnie-fractie inzake stand van zaken grondexploitatie Kollenveld.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! In de Perspectiefnota Grondbedrijf wordt melding
gemaakt van een schadeclaim van Mega Vastgoed met betrekking tot de bouwplannen voor het
Kollenveld. In de raadsvergadering van 8 september 2010 hebben de fracties van ALA-AOV en
ChristenUnie hierover vragen gesteld. Het college reageert met de raadsbrief van 20 oktober 2010 op
deze vragen. De raadsbrief roept bij ons een aantal vervolgvragen op.
1. Op welk raadsbesluit zijn de afspraken gebaseerd die met Mega Vastgoed zijn gemaakt?
2. Welke voorwaarden heeft het college verbonden aan de afspraken met Mega Vastgoed?
3. Heeft het college rond de afspraken met Mega Vastgoed het voorbehoud gemaakt van goedkeuring
    door de raad? Zo nee, waarom niet?
4. Waarom heeft het college de raad bij de behandeling van de Hoogbouwvisie en de latere behande-
    ling van de plannen van Mega Vastgoed niet over dit contract en de financiële consequenties ervan
    geïnformeerd?
5. Wat vindt het college achteraf van deze handelswijze?
6. Zijn er nog meer bouwplannen waarvoor de gemeente een schadeclaim kan verwachten wanneer
    een (wijziging van een) bestemmingsplan of een bouwplan door de raad niet wordt goedgekeurd? Zo
    ja, welke plannen betreft het? En wat is de totale omvang van mogelijke schadeclaims?
        De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! Het is niet conform mijn werkwijze, maar ik ver-
zoek de beantwoording van deze vragen door te schuiven. Het vergt nogal wat tijd om al deze vragen
juist en volledig te beantwoorden. Ik stel voor dat ik de vragen de eerstkomende raadsvergadering op
30 november 2010 mondeling beantwoord.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): De zorgvuldigheid van de beantwoording is essentieel. Ik wil
niet dat er ook maar enig misverstand of onduidelijkheid in de publiciteit komt. Ik heb bewust
geprobeerd de vragen heel zorgvuldig te formuleren en stel het op prijs als er een zorgvuldig en
inhoudelijk gedegen antwoord van het college komt. Het is goed om dat in een raadsvergadering te
doen en niet schriftelijk.
        De heer NIJHUIS (VVD): Voorzitter! Ik pleit juist voor schriftelijke beantwoording, omdat die zich
beter leent dan een mondelinge als het zorgvuldig en uitvoerig moet. Als wij de beantwoording allemaal
in handen krijgen, kunnen wij er bovendien eventueel zelf vragen over stellen.
2010/37690                                                                                        12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>       De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! Ik heb er geen problemen mee als de raad liever
een schriftelijke beantwoording wil. Het gaat inderdaad om de volledigheid en de zorgvuldigheid.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Ik stel voor dat de beantwoording toch mondeling
wordt gegeven. Wel kan de beantwoording op schrift aan de raad worden gezonden, zodat er
eventueel discussie mogelijk is.
       De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb een aanvullende vraag die ik meteen wil
meegeven.
       De VOORZITTER: Ik stel voor dat deze vraag morgen schriftelijk bij de griffie wordt ingediend.
Dan wordt de vraag doorgespeeld naar de wethouder.
       De heer ISENDOORN (D66): Voorzitter! Ik pleit ervoor om de beantwoording mondeling in de
raadsvergadering te laten plaatsvinden. Er wordt een woordelijk verslag gemaakt van de vergadering,
zodat de beantwoording altijd kan worden nagelezen. Het voordeel van mondelinge beantwoording is
dat je daarna in discussie kan gaan.
       De VOORZITTER: Ook over een schriftelijke beantwoording kan altijd nog worden gediscussieerd.
       De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Het vragenhalfuurtje is niet bedoeld om naar aanleiding van
vragen een discussie te gaan voeren. De indruk ontstaat dat er na de beantwoording van de vragen een
discussie gaat ontstaan, maar daarvoor is het vragenhalfuurtje niet bedoeld.
       De VOORZITTER: Dat klopt. De komende weken komt er schriftelijk antwoord van de wethouder.
Als het nodig is, kunnen wij daarover in de volgende raadsvergadering spreken.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik heb een punt van orde. Ik stel voor het
vragenuurtje af te schaffen en alleen nog schriftelijke vragen in te dienen, of het moet van tevoren
duidelijk zijn dat een ingediende vraag niet kan worden beantwoord.
       De VOORZITTER: Ik stel voor dat deze opmerking in het eerstvolgende seniorenoverleg wordt
ingebracht.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! U trekt een conclusie die niet de mijne is, namelijk
dat er een schriftelijke beantwoording komt, waarna mogelijk er nog over gesproken kan worden. Ik
heb gepleit voor een mondelinge beantwoording. De antwoorden kunnen eventueel van tevoren aan de
raad worden toegezonden.
       De VOORZITTER: De heer Veenstra heeft mij niet goed begrepen. Ik heb gezegd dat de vragen
schriftelijk worden beantwoord en dat er op 30 november 2010 de gelegenheid is om erover te
spreken. Dat is hetzelfde.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Op welke manier wordt deze kwestie dan geagendeerd? Ik
heb geen moeite met een schriftelijke beantwoording, maar wil het onderwerp op een of andere manier
op de agenda van de raad hebben.
       De heer NIJHUIS (VVD): Voorzitter! Wij zijn inmiddels meer dan anderhalf uur bezig met wat ooit
het vragenhalfuurtje is geweest. Ik stel voor om in het presidium te kijken naar deze handelwijze, want
dit betekent dat de overige onderwerpen in korte tijd moeten worden afgehandeld, omdat de
vergadering om 22.30 uur gesloten wordt. Wij moeten goed kijken naar de efficiency die wij proberen
te betrachten.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Ik stel bijna nooit schriftelijke vragen. Ik vind het
dan ook niet juist dat er, nu ik vragen stel, een discussie komt over de hoeveelheid vragen.
       De VOORZITTER: Wij nemen het punt mee in het presidium en zullen dan ook beslissen hoe wij
het onderwerp voor de raadsvergadering op 30 november 2010 zullen agenderen.
2010/37690                                                                                        13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>12. Vragen van de ALA-AOV-fractie inzake Cogas.
        De heer STORK (ALA-AOV): Voorzitter! In de media verschijnen berichten dat Almelo geen
commissaris meer zal krijgen bij de Cogas. Daarnaast zijn er berichten over een aanzienlijke eenmalige
uitkering van Cogas aan de aandeelhouders.
        Onze fractie heeft de volgende vragen:
1. Zijn de berichten juist?
2. Welke kandidaten heeft Almelo voorgedragen?
3. Is wethouder Van Marle een van de kandidaten?
4. Krijgt Almelo als grootste aandeelhouder een extra uitkering?
5. Zo ja, wanneer was dit bekend? Was dit bij de begrotingsbehandeling bekend?
        De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! De berichten zijn juist. De stelling dat Almelo geen
commissaris meer zou krijgen bij Cogas is niet geheel juist. Ik zal dat nader nuanceren. In de afgelopen
tijd zijn er bij Cogas ontwikkelingen geweest die een heroverweging op basis van de corporate
governance-gedachte noodzakelijk hebben gemaakt. De huidige Cogas is in veel opzichten niet meer te
vergelijken met de Cogas van enkele jaren geleden. Ook de markt waarin Cogas opereert, is in hoge
mate veranderd.
        De heer STORK (ALA-AOV): Dit is geen antwoord op mijn vragen.
        De VOORZITTER: De heer Van Marle is bezig met het antwoord op de vragen. Als de heer Stork
niet tevreden is, kan hij dat straks uiten.
        De heer VAN MARLE (wethouder): Met het oog op de vervulling van de vacatures in de Raad van
Commissarissen per 1 juli 2010 is er door Cogas en de aandeelhouders een profielschets opgesteld.
Hierin is aangestuurd op een meer onafhankelijke Raad van Commissarissen met een bestuurlijke
achtergrond en andere specifieke deskundigheden. Op basis van die profielschets zijn kandidaten
beoordeeld. Op 29 september 2010 zijn de gekozen kandidaten benoemd door de Algemene
vergadering van aandeelhouders.
        Net als in de voorgaande periode heeft in de huidige periode geen actieve bestuurder van de
gemeente Almelo zitting in de Raad van Commissarissen. Tevens is op basis van de uitgangspunten die
de gemeente Almelo nastreeft over good governance, scheiding van taken, van rollen en van
verantwoordelijkheden, besloten geen actief bestuurder van de gemeente te laten benoemen in de Raad
van Commissarissen.
        Ik kan hier in openbaarheid geen mededeling doen over de kandidaten die Almelo heeft voor-
gedragen. Almelo heeft drie kandidaten voorgedragen. Middels een extern bureau dat Cogas heeft
ingeschakeld, zijn uit de voorgestelde kandidaten mensen benoemd die op 29 september 2010 als
commissaris zijn aangesteld. Ik was niet een van die kandidaten.
        Het klopt dat Cogas voornemens is een extra uitkering te doen aan de aandeelhouders, dus ook
aan de grootste aandeelhouder Almelo. Het voornemen van Cogas is aangekondigd in de
raadsvergadering van donderdag 11 november 2010. Ondergetekende was daarvoor verantwoordelijk.
Op dat moment was het voorstel van Cogas nog niet binnen. Het voorstel is inmiddels wel binnen en
wordt woensdag 24 november 2010 in de aandeelhoudersvergadering van Cogas besproken en naar
alle waarschijnlijkheid vastgesteld. Het voorstel van Cogas is om in 2010 een eenmalige uitkering te
doen van € 10 miljoen in totaal en een dividenduitkering van € 1.600,-- per aandeel over de jaren 2011
tot en met 2015. Dit was € 1.000,--. Voor Almelo betekent dit een incidentele extra uitkering van
€ 2,3 miljoen en een verhoging van het structurele dividend voor 2011 tot en met 2015 van
€ 700.000,--. Zoals reeds bij de begrotingsbehandeling is meegedeeld, zal de uitkomst van het voorstel
worden betrokken bij de voorjaarsnota 2011, zodat een integrale afweging mogelijk is.
                                            (De heer Geerdink verlaat, te 20.57 uur, de vergadering.)
                                            (De heer Stapel draagt het voorzitterschap over aan
                                            mevrouw Hermans-Vloedbeld.)
2010/37690                                                                                       14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>4. Vaststellen agenda en hamerstukken.
          De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ik wil voorstellen om agendapunt 11 aan te houden. Het lijkt
   een routinestuk, maar bij bestudering blijkt dat wij een projectbesluit nemen, maar ook een delegatie-
   besluit over het niet voeren van bedenkingen in het kader van de Wabo. Dat voert verder dan het
   voorstel doet vermoeden. Ik stel voor om het stuk eerst te behandelen in een informatieve bijeenkomst
   en het vervolgens op de agenda van de raad te zetten.
          De VOORZITTER: Ik zie de wethouder positief reageren. Het voorstel wordt van de agenda
   afgevoerd en zal in de informatieve raad worden besproken.
          De heer ÇETE (Lijst Çete): Voorzitter! Ik wil graag een mededeling doen. Zoals men weet, is het
   vandaag offerfeest. Ik wens alle moslims in Almelo fijne feestdagen toe en vraag hen vanaf deze plaats
   om vooral te proberen ook niet-moslims bij hun feestdagen te betrekken, zodat wij een betere stad voor
   ons allemaal hebben.
          De VOORZITTER: Ik begrijp de intentie van de heer Çete en beschouw die als integer, maar kerk
   en staat zijn gescheiden. Wellicht kan deze mededeling op een ander moment worden gedaan en niet
   vanaf het raadskatheder.
          De heer ÇETE (Lijst Çete): Voorzitter! Ik zal het een volgende keer anders doen.
          De VOORZITTER: Dames en heren! De heer Stapel heeft al gemeld dat bericht van verhindering is
   ontvangen van mevrouw Kirkağaç. De heer Geerdink heeft de vergadering inmiddels verlaten.
          Ik constateer dat over de agendapunten 7 en 10 geen van de fracties het woord wenst te
   voeren.
          De agenda wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld, met inachtneming van de daarin bij
   amendement aangebrachte wijzigingen.
5. Vaststellen notulen van 5 oktober 2010.
          Mevrouw ROZEMA-JUNGJOHANN (D66): Voorzitter! Aan deze notulen kunnen wij aflezen dat
   wij ineens 38 raadsleden hebben. In de presentielijst zijn namelijk nog drie raadsleden vermeld die
   inmiddels tot wethouder benoemd zijn. Dat is feitelijk onjuist.
          De VOORZITTER: De notulen worden op dat punt aangepast.
          De notulen worden, met inachtneming van de aangebrachte wijziging, zonder hoofdelijke
   stemming vastgesteld.
6. Ingekomen post.
          De heer STORK (ALA-AOV): Voorzitter! Ingekomen stuk nr. 21 betreft een brief van de voorzitter
   van AVC Heracles inzake de toekomst van het complex AVC Heracles. Als wijze van afdoening wordt
   voorgesteld: "ter kennisname aan de raad en ter afhandeling aan het college". Ik wil deze brief graag in
   de volgende raad behandeld zien en zal op dat punt een initiatiefvoorstel opstellen.
          De VOORZITTER: Een en ander gaat via het presidium.
          De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ingekomen stuk nr. 10 is een brief van de commissie Planning
   & Control over de samenwerking tussen raad, presidium, commissie Planning & Control, college en
   organisatie. Dit is een redelijk indringende brief geweest. Wanneer kunnen wij antwoord verwachten op
   die brief? Het is nu ongeveer vijf weken geleden.
          De VOORZITTER: Wij zullen daarover in het presidium spreken.
   2010/37690                                                                                      15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>           Mevrouw HEITINK (SP): Voorzitter! Kunnen wij het antwoord krijgen dat wordt gestuurd naar
   aanleiding van brief 7, de brief van het Landelijk Platform GGZ?
           De VOORZITTER: De raad krijgt een afschrift van het antwoord.
           Met betrekking tot de ingekomen stukken wordt zonder hoofdelijke stemming besloten overeen-
   komstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen.
7. Benoeming leden vertrouwenscommissie functioneringsgesprekken burgemeester
           Dit voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
8. Burgerinitiatief Almelo binnenstad.
           Mevrouw VAN DOORN (ALA-AOV): Voorzitter! De ALA-AOV-fractie vond tijdens de voorberei-
   dende raad het voorliggende voorstel acceptabel, omdat er een mogelijkheid is alsnog een onafhan-
   kelijke toetsing te doen. Sinds de indiening van het burgerinitiatief op 22 april 2010 is er veel gewijzigd
   in de plannen en er zal nog veel gewijzigd worden. Om enkele zaken te noemen: een nieuw binnen-
   stadsplan, een nieuw stadhuis op de Praxislocatie, een kleiner Waterrijk of een alternatief, Leemslagen
   wordt kleiner. Tijdens de begrotingsbehandeling werd duidelijk hoe onduidelijk de financiële
   onderbouwing van alle gewijzigde plannen is. De raad krijgt steeds gewijzigde gegevens en heeft geen
   inzicht meer in het totaal van de samenhang tussen de plannen. Er wordt nogal wat gegoocheld met
   cijfers, alles met het doel om een sluitende begroting 2011 bij de provincie neer te leggen.
           De ALA-AOV-fractie wil graag duidelijkheid. De oorspronkelijke vraagstelling van het burger-
   initiatief is nog slechts gedeeltelijk actueel. Wij stellen daarom voor dat een aantal raadsleden samen
   met een delegatie van de initiatiefnemers op korte termijn een onderzoeksopdracht formuleert op welke
   punten een onafhankelijke toetsing gewenst is. Daarbij kan ook de raadsgriffie worden betrokken. Wie
   de opdracht kan uitvoeren en wat de kosten zijn, moet worden meegenomen in deze toetsing. Graag
   horen wij de mening van de andere fracties. Zonodig zal onze fractie een amendement indienen.
           De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Het is ruim een halfjaar geleden dat het
   burgerinitiatief is ingediend. De initiatiefnemers uiten, gesteund door meer dan duizend inwoners van
   Almelo, hun bezorgdheid over de ambitieuze plannen voor de binnenstad en Waterrijk en de grote
   risico's en kosten die deze plannen met zich meebrengen. Daarom wordt gevraagd om onder auspiciën
   van de gemeenteraad op de plannen van de binnenstad en Waterrijk een onafhankelijke risicoanalyse te
   laten uitvoeren en om zo lang geen onomkeerbare beslissingen te nemen. Als onderwerp voor de
   analyse worden genoemd de bouwbehoefte, de bouwmogelijkheden, de doorlooptijden en de risico's.
           De ChristenUnie-fractie deelt de waardering die in de besluittekst wordt uitgesproken dat het
   burgerinitiatief blijk geeft van een grote betrokkenheid bij de gemeente Almelo en dat kritische ideeën
   van belang zijn voor het functioneren van het gemeentebestuur. Toch stelt het presidium voor het
   burgerinitiatief voor kennisgeving aan te nemen, omdat ondertussen de intenties ervan deel uitmaken
   van het beleid. Daarbij wordt verwezen naar de marsroute, de takenanalyse en het risicomanagement.
           Naar onze mening is niet bepalend of de intenties onderdeel uitmaken van het beleid, maar of er
   daadwerkelijk realistische uitgangspunten worden gehanteerd en of de risico's goed in kaart zijn
   gebracht en afgewogen. Dan pas wordt de bezorgdheid weggenomen. Bleek echter vorige week in de
   discussie over de begroting, de marsroute en de takenanalyse niet dat er nog veel te verbeteren is?
   Ging het in deze discussie niet vooral over de vraag of de uitgangspunten wel realistisch zijn, of de
   risico's wel goed in kaart zijn gebracht, of de voorgestelde bezuinigingen en besparingen geen
   hypotheek leggen op de takenanalyse? Bij een grote minderheid van de raad leefde hierover
   bezorgdheid. Zou die bezorgdheid dan nu niet meer bij de inwoners en organisaties in Almelo leven?
           Het alleen voor kennisgeving aannemen is daarom voor onze fractie onvoldoende. Wij vinden dat
   de raad voor de voorjaarsnota, uiterlijk in mei 2011, moet beoordelen of de intenties van het
   burgerinitiatief daadwerkelijk zijn geëffectueerd en dat de raad daarvoor samen met de indieners van
   het burgerinitiatief beoordelingscriteria moet afspreken. Zo zetten wij onze waardering om in daden. Wij
   dienen hiervoor het volgende amendement in.
   2010/37690                                                                                         16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>       Amendement.
       "De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen op 17 november 2010,
       besluit:
       om de laatste alinea van punt III van "Gezien deze strategie" tot en met "vooralsnog niet nood-
       zakelijk" te schrappen en aan de besluittekst als punt IV toe te voegen:
       Uiterlijk in mei 2011, op basis van samen met de indieners van het burgerinitiatief ontwikkelde
       criteria, te beoordelen of:
       - de intenties van het burgerinitiatief ook daadwerkelijk zijn geëffectueerd;
       - een onafhankelijk onderzoek alsnog wenselijk is.
       Toelichting:
       Het presidium stelt voor om het burgerinitiatief voor kennisgeving aan te nemen omdat de
       "achterliggende intenties reeds deel uitmaken van de door de gemeenteraad gestarte strategie".
       Deze strategie moet echter nog voor een groot deel geïmplementeerd worden. Daardoor is niet
       zeker of de intenties ook daadwerkelijk worden geëffectueerd. Daarom is het gewenst dat de
       raad dit nog voor de behandeling van de Voorjaarsnota beoordeelt. Door de criteria samen met de
       indieners van het burgerinitiatief te formuleren laat de raad zien dat het hun grote mate van
       betrokkenheid bij de gemeente Almelo ook daadwerkelijk waardeert en de kritische ideeën van
       het burgerinitiatief ook daadwerkelijk van belang acht voor het gemeentebestuur (zoals in punt II
       van de besluittekst wordt gesteld)."
       De heer NIJHUIS (VVD): Voorzitter! Ook de VVD-fractie is van mening dat het burgerinitiatief
moet worden gekoesterd. Wij zijn blij met mensen die zich zo inzetten voor de belangen van onze stad.
Wij hebben gekeken naar het raadsvoorstel. Ik spreek als fractievoorzitter van de VVD-fractie en niet
als lid van het presidium. Ik wil dat stipuleren, want anders zou er verwarring kunnen ontstaan. Wij zijn
het eens met het besluit dat thans voorligt, al hebben wij de indruk dat niet alle leden van het
burgerinitiatief zich kunnen vinden in de wijze waarop wij realistische scenario's interpreteren. Dat zal
discussie met hen noodzakelijk maken.
       Daarnaast is onze fractie van mening dat een onafhankelijk onderzoek op dit moment niet nodig
is, gegeven het feit dat wij hen volledig wensen te betrekken bij de procedures die hierna gaan volgen
en dat wij aan alle burgers van Almelo volledig inzichtelijk willen maken hoe wij tot besluitvorming
komen.
       Enerzijds gaat onze fractie het gesprek aan met de indieners van het burgerinitiatief en anderzijds
vinden wij dat de raad een eigenstandige verantwoordelijkheid heeft. Wij hebben de indruk dat wij in
zeer veel zaken die het burgerinitiatief heeft nagestreefd, tegemoet zijn gekomen. Wij zijn van mening
dat wij in de rest van het proces heel veel mogelijkheden hebben ingebouwd om alle burgers van
Almelo en de indieners van het burgerinitiatief te betrekken bij de verdere besluitvorming.
       De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Het initiatief voor de binnenstad was een steen in de vijver,
die zijn uitwerking niet heeft gemist. De indieners hebben aangedrongen op meer wijsheid en overzicht
en inzicht bij het maken van een nieuw plan voor de binnenstad. Of dat werkelijkheid wordt, zal nog
moeten blijken, maar met de aanzetten uit het collegeprogramma en de wijze waarop college en raad
zich in de afgelopen maanden over deze kwestie hebben ontfermd, willen wij dat op dit moment met
vertrouwen tegemoet zien.
       De PvdA-fractie heeft een aantal keren persoonlijk van gedachten gewisseld met de indieners van
het initiatiefvoorstel. Ook wij hebben ervaren dat de betrokkenheid bij hen groot is. Wij constateren
echter met het raadsvoorstel dat veel van wat de indieners vragen, inmiddels goed of in voldoende
mate van de grond is gekomen. Wij denken dan in het bijzonder aan de aandacht voor de
demografische ontwikkeling, het betrekken van partners bij de planvorming, de zoektocht naar de
integrale samenhang en het verlangen naar transparantie van besluitvorming.
       Een onafhankelijke toets klinkt wellicht aannemelijk, maar heeft voor ons op dit moment niet de
toegevoegde waarde die vooralsnog is bedoeld. Om dit alles stemmen wij in met het raadsvoorstel en
zien wij uit naar de verdere planvorming voor en van de binnenstad.
       De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! De PVA-fractie verzoekt het college nu eens goed te luis-
teren naar de bevolking. Het initiatief moet dus niet alleen voor kennisgeving worden aangenomen,
waarna wordt verdergegaan met de orde van de dag, zoals zo vaak gebeurt. Als men vindt dat burgers
erbij betrokken moeten worden, is luisteren niet voldoende als men er niets mee doet, ook al doet men
menigmaal pogingen om de bevolking in de waan te laten dat men wel luistert.
2010/37690                                                                                        17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>       De groep verontruste Almeloërs heeft niet voor niets deze handtekeningenactie gestart. Zij willen
iets duidelijk maken met betrekking tot de plannen voor onder andere de binnenstad. Men is duidelijk
bezorgd dat de Almelose geschiedenis nog meer verloren gaat dan nu al is gebeurd. Daarom verzoeken
wij het college het burgerinitiatief goed in de oren te knopen en er daadwerkelijk iets mee te doen,
zodat het de burgers duidelijk wordt gemaakt dat men hier voor de bevolking zit en niet als regent
fungeert. Ook al is er al veel beslist voor de toekomst, men kan de gedachten van het burgerinitiatief
toch nog inpassen in de plannen die men nog maakt of al heeft gemaakt.
       De VOORZITTER: Dames en heren! Voor de discussie is het goed om de posities duidelijk te
hebben. Het betreft hier een voorstel van het presidium van de raad zelf en dus geen voorstel van het
college.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Het burgerinitiatief heeft veel aandacht
gekregen en er is buitengewoon zorgvuldig naar geluisterd. Dat is de intentie van een burgerinitiatief.
Wij moeten ons realiseren dat de ontwikkeling van de binnenstad een langlopend proces is, waarmee
ook door de vorige raad zeer zorgvuldig is omgegaan. De indruk kan gewekt worden dat daar maar wat
aannames zijn gedaan, maar dat is absoluut niet waar. Wij hebben daar buitengewoon veel energie en
zorgvuldigheid in gestoken alvorens over te gaan tot besluitvorming. Dat je soms door omstandigheden
in een andere situatie komt, is zonder meer waar. Dat hebben wij enkele jaren geleden ervaren toen de
economie een andere kant op ging dan wij wensten. Ook nu geldt dat wij een zorgvuldig proces zullen
doorlopen met betrekking tot de binnenstad en dat wij ook andere ontwikkelingen in Almelo een plek
zullen geven.
       Ik deel de opvatting dat de raad hierin een eigenstandige verantwoordelijkheid heeft. Ik ver-
tegenwoordig dan ook een bepaald deel van de bevolking. Een en ander heeft volgens de CDA-fractie
ook van doen met vertrouwen in de verstrekte informatie. Het is de raad die in discussie gaat met het
college en de raadsleden moeten elkaar onderling overtuigen van de juiste keuzes. Tijdens een
rumoerige avond veertien dagen geleden zei de heer Trienen dat hij het gevoel had dat het een
flipperkast is. Dat geeft iets aan van oncontroleerbaarheid. Niets is minder waar. Als je voldoende
kennis hebt van een flipperkast, kun je het proces buitengewoon goed beheersen. Je hebt niet voor
niets wereldkampioenen. Je kunt bovendien de hoofdprijs halen. Ik zou die negatieve tendens dan ook
naast mij neer willen leggen.
       De ontwikkeling van de binnenstad in relatie tot andere plannen in Almelo is absoluut belangrijk.
De raad is zeker bij machte om daarover een goed besluit te nemen op basis van goede inhoudelijke
argumenten. Daarvoor hebben wij op dit moment geen extern onderzoek nodig. Dat is immers ook een
momentopname. Wij spreken over een langjarig proces. Wij volgen het voorstel van het presidium en
zullen instemmen met het thans voorliggende voorstel.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik vind eerlijk gezegd dat het burgerinitiatief
veel te veel aandacht heeft gekregen. Daarmee is niets mis, want ik vond het een goed initiatief. Het is
heel vaak aan de orde geweest en nu lijkt het erop alsof wij het naast ons neerleggen. Dat vind ik
eigenaardig. Als je zo duidelijk constateert dat er al gebeurt wat door het burgerinitiatief wordt
aangegeven, wat is dan het probleem om er iets anders mee te doen dan voor kennisgeving aan te
nemen? Ik vraag mij af hoe erg het is om verder te gaan dan wij tot nu toe willen. Daar vraagt het
burgerinitiatief om, zeker met betrekking tot het ontwikkelen van nieuwe plannen. Wat wij nu aan het
doen zijn, lijkt meer op het hap-snap wijzigen van allerlei dingen. Het burgerinitiatief zou ons een stap
verder brengen. Ik stel voor het voorstel van het burgerinitiatief te accepteren.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Voorzitter! Het burgerinitiatief is kort na de verkiezingen
ingebracht. Sinds die tijd is er het nodige gebeurd, zoals in de toelichting bij het raadsvoorstel is
omschreven. In mei 2010 heeft het presidium besloten het voorstel voor te bereiden voor de septem-
bervergadering, maar in augustus hebben wij nog uitgebreid contact gehad met de initiatiefnemers en
zijn wij tot de conclusie gekomen dat het beter was om te wachten tot na de begrotingscyclus.
       Er is veel gebeurd, maar er moet een keer een beslissing worden genomen over het burgeriniti-
atief. Ik kan het niet eens zijn met de heer Veenstra dat wij dat moeten uitstellen tot mei 2011. Wij
moeten dat besluit nu nemen en niet langer voor ons uitschuiven.
       In het amendement staat het voorstel om samen met de indieners de criteria te formuleren op
grond waarvan moet worden nagegaan of voldaan is aan een onafhankelijk onderzoek. Dat is nu
typisch iets dat de raad dient vast te stellen. Het presidium raadt het amendement af.
2010/37690                                                                                          18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>        De VOORZITTER: Ik constateer dat de initiatiefnemers geen behoefte hebben om het woord te
voeren. Wij gaan over tot de tweede termijn.
        Mevrouw VAN DOORN (ALA-AOV): Voorzitter! Ik begrijp dat de meerderheid van de raad het
voorstel van het presidium steunt. Ik zou toch graag een amendement indienen om aan te geven wat
onze bedoeling is. Ik verzoek de fracties dat amendement in hun overwegingen mee te nemen. De ALA-
AOV-fractie vindt dat wij ongelooflijk blij moeten zijn met inwoners die de moeite nemen om dit soort
dingen te doen en die willen meedenken. Wij kunnen dat honoreren door hen actief mee te laten
denken. Ons amendement luidt als volgt.
        Amendement.
        "De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen op 16 november 2010,
        wenst het besluit met betrekking tot het burgerinitiatief (nr. 2010/29958) als volgt aan te
        passen:
        Punt 3:
        1. het derde woord "echter" te vervangen door "voorlopig";
        2. de laatste zin na e. te laten vervallen en te vervangen door:
           "een werkgroep bestaande uit raadsleden en de initiatiefnemers van het burgerinitiatief een
           voorstel voor een opdracht tot een onafhankelijke toetsing van de plannen binnenstad en alle
           bouwplannen met betrekking tot de binnenstad te formuleren en met een voorstel naar de
           raad te komen."
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Ik hoor mevrouw Van Doorn zeggen dat er een
werkgroep moet komen van raadsleden en initiatiefnemers die alle bouwplannen moet toetsen. Bedoelt
zij alle bouwplannen binnen de gemeente Almelo of alle bouwplannen gerelateerd aan de binnenstad?
        Mevrouw VAN DOORN (ALA-AOV): Ik bedoel het laatste.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Ik ben enigszins verbaasd. Mevrouw Ten Seldam
zegt dat de raad goed in staat is om een besluit te nemen. Dat geldt altijd, maar dan was het
burgerinitiatief in wezen onnodig, want de raad is daartoe al in staat. Het burgerinitiatief zegt nu juist
dat de raad besluiten neemt zonder dat alle risico's en variabelen goed in beeld zijn.
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Ik heb gezegd dat de raad prima in staat is om
een besluit te nemen. Daarvoor zijn wij gekozen. Dat zal de ene inwoner een goed besluit vinden en de
andere een slecht besluit. Het burgerinitiatief voegt daar iets aan toe en kan bijdragen aan de
besluitvorming in de raad. Dat is de essentie van een burgerinitiatief. Ik zie het als een van de
instrumenten van de raad om ons in het proces te scherpen om tot het goede besluit te komen. Ik vind
het initiatief bijzonder waardevol, maar de besluitvorming is aan de raad.
        De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Daarom heb ik gezegd dat het burgerinitiatief
te veel aandacht krijgt. Als men nu ook nog apart als werkgroep in een controlesituatie komt, lijkt mij
dat onzin. Ik vind dat de burgerij daar in moet en niet de dames of heren van een specifieke groep. De
heer Veenstra zegt blijkbaar dat de raad geen goede besluiten neemt, omdat sommige mensen
ontevreden zijn. Dat is wel een heel vreemde veronderstelling.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Wij vinden allemaal dat het burgerinitiatief sig-
nalen heeft doorgegeven waarmee de raad rekening heeft gehouden. Daarover is geen misverstand. Er
is gezegd dat ik met mijn amendement de verantwoordelijkheid bij de raad wil weghalen. Ik heb heel
bewust geformuleerd dat de raad beoordeelt of dat wat wij nu als intentie gaan doen, daadwerkelijk
gebeurt. Mijn voorstel is om de beoordelingscriteria die de raad kan hanteren, samen met de indieners
van het burgerinitiatief op te stellen. Het gaat mij er dus niet om de indieners van het burgerinitiatief te
betrekken bij de besluitvorming door de raad. De raad neemt een besluit, maar het is goed als dat nog
eens wordt beoordeeld.
        Het is geen kwestie van vooruitschuiven. De laatste zin met betrekking tot het onafhankelijk
onderzoek mag blijven staan. Ik pleit daar in mijn amendement niet voor. Ik pleit ervoor om in mei 2011
te beoordelen of een onafhankelijk onderzoek eventueel nog noodzakelijk is. Gezien de discussies die
vorige week in de raad zijn gevoerd, is het goed om te kijken of wij met die plannen op een objectieve
manier bezig zijn. Het gaat vooral om de analyse van de risico's en de getallen die wij hanteren. De
2010/37690                                                                                         19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>wethouder heeft gezegd dat de kwalitatieve discussie rond de marsroute nog komt.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! De heer Veenstra wil in mei 2011 het besluit
nemen of er al of geen onafhankelijk onderzoek moet komen. Ik vraag mij af of wij in mei 2011 dat
besluit kunnen nemen, terwijl wij in juni bij de Voorjaarsnota een aantal piketpalen gaan slaan. De
ontwikkeling van de binnenstad is een langjarig traject. Waarom kunnen wij niet nu het burgerinitiatief
afhandelen en naar de geest ervan gaan handelen? Wij zitten er toch zelf bij om op elk moment te
constateren of wij behoefte hebben aan een objectief onderzoek door derden!
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Mijn amendement zegt ook niet dat wij dat onafhankelijke
onderzoek moeten doen. De eerste insteek is om te beoordelen of de intenties van het burgerinitiatief
inderdaad zijn gerealiseerd, of wij naar de risico's kijken en de demografische ontwikkelingen op een
objectieve manier hebben beoordeeld. Als wij die conclusie trekken, is een onafhankelijk onderzoek niet
nodig.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): De heer Veenstra gaat voorbij aan de essentie van mijn
opmerking. Waarom uiterlijk mei 2011? Wat is de achterliggende gedachte van het tijdpad dat hij
aangeeft?
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): De gedachte is om de uitkomst van de beoordeling te
betrekken bij de verdere invulling van de Voorjaarsnota. Juist dan kun je er nog rekening mee houden
bij de discussie rond de Voorjaarsnota. Als je het erna doet, is die mogelijkheid er niet meer.
       De heer NIJHUIS (VVD): Voorzitter! Het gesprek met de burgers van Almelo, onder wie de initi-
atiefnemers, stopt niet na het nemen van dit besluit. Wij gaan met hen door, want wij willen transpa-
rant laten zien hoe wij tot besluiten komen. Het kan best zo zijn dat delen van de burgerij of individuele
inwoners het er niet mee eens zijn, maar dan zijn wij wel transparant geweest in de wijze waarop wij
tot besluitvorming zijn gekomen.
       De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Veel dingen in het debat hebben te maken met de wijze
waarop je tegen college en raad aankijkt. Ik heb in eerste termijn gezegd dat wij het met vertrouwen
tegemoet willen zien. Dat is een kernuitspraak die de positie van de PvdA-fractie in dit debat markeert.
Daarmee kunnen wij geen garantie geven voor de toekomst, maar het is de manier waarop wij willen
insteken.
       De heer Veenstra zegt in eerste termijn dat de intenties niet bepalend zijn, maar dat de werke-
lijkheid de zorgen weghaalt. Ik schrik een beetje van deze zin, want de politiek heeft heel vaak te
maken met de intentie die wordt uitgesproken met het oog op een werkelijkheid die men de komende
tijd wil construeren. Dat is de essentie van de politiek. Als dat niet meer kan, kunnen wij het licht in
deze raadzaal beter uit doen. Ik maak bezwaar tegen de manier waarop de heer Veenstra deze
opvatting over de politiek in het debat debiteert.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! De bedoeling van mijn opmerking was om te
zeggen dat de burgers kijken of iets daadwerkelijk gebeurt. Zij beoordelen de politiek niet op intenties,
maar op wat er daadwerkelijk gebeurt.
       De heer KOZIJN (PvdA): Hoe weet de heer Veenstra dat de burger ons niet beoordeelt op onze
intenties? De verkiezingscampagnes stonden daar bol van.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): De verkiezingscampagnes staan vooral bol van toezeggingen
en beloftes. Wij worden beoordeeld op het feit of de beloftes die wij uitspreken, daadwerkelijk worden
nagekomen.
       De heer KOZIJN (PvdA): Zo ervaar ik de politiek niet. De politiek kent twee insteken. Het gaat
ook om het construeren van een droom en het neerzetten van een beeld van de werkelijkheid. Daarvoor
zijn wij allemaal verantwoordelijk en dat geldt ook in dit debat. Anderzijds willen mensen graag zien of
iets daadwerkelijk van de grond komt.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Met dat laatste ben ik het eens.
2010/37690                                                                                         20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>       De heer KOZIJN (PvdA): Dank u wel.
       Mevrouw VAN DOORN (ALA-AOV): Voorzitter! Bij de verkiezingscampagnes is iedereen vol van
goede intenties, maar de uitwerking van die intenties is belangrijk. Daarop worden wij afgerekend.
       De heer KOZIJN (PvdA): Ik zal daarover nog iets zeggen. Ik vind dat wij ook vertrouwen moeten
hebben in onze eigen instrumenten. Zo'n instrument is bijvoorbeeld de commissie Planning & Control.
Die is buiten alle verkiezingsgeweld een aantal jaren geleden op initiatief van een raadsfractie ingesteld.
De commissie krijgt in toenemende mate haar waarde. Een van de uitspraken van die commissie is dat
de grote projecten - en het toekomstige ontwerp voor de binnenstad is een van die projecten - door de
cyclus van de commissie Planning & Control moeten. Dan kom je automatisch op de vragen die door de
fracties van ALA-AOV en ChristenUnie naar voren worden gebracht. Laten wij vertrouwen hebben in
ons eigen instrumentarium, anders blijven wij voortdurend zoeken naar nieuwe instrumenten. Daarvan
worden wij niet gelukkig en het creëert ook geen rustig beeld van raad en college, ook niet naar de
samenleving.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Ik waardeer de opmerkingen over de commissie
Planning & Control. Het is echter de vraag of wij dit kunnen objectiveren. Wij hebben de discussie
gevoerd rond de vraag of de documenten geschikt zijn om te behandelen. Het is lastig om te bepalen of
wij het goed doen. Dat kun je moeilijk objectiveren. Daarom hoort het niet bij de commissie Planning &
Control. Het is aan de raad om te bespreken of wij op basis van realistische uitgangspunten ons beleid
maken.
       De heer KOZIJN (PvdA): Een amendement is een zwaarwegend middel in de politiek. Met een
amendement wil je een scherpe beleidswijziging teweegbrengen. Het is het een of het ander. Of wij
zeggen dat wij met de ons bekende instrumenten, zoals de commissie Planning & Control, vertrouwen
hebben in onze eigen middelen om dat soort modellen voor de binnenstad te kunnen beoordelen. Of wij
moeten daar scherp afstand van nemen en zeggen dat wij bij voorbaat uitgaan van een onafhankelijke
toetsing. Je kunt niet voortdurend van twee walletjes blijven eten.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Er wordt sterk benadrukt dat ik pleit voor een onafhankelijk
onderzoek. De heer Kozijn zegt dat hij vertrouwen heeft en dat het amendement het beeld geeft dat er
geen vertrouwen is. Dit amendement vraagt alleen een moment te kiezen om met elkaar te kijken of
wat wij hebben toegezegd, daadwerkelijk gebeurt.
       De heer KOZIJN (PvdA): Waarom dient de heer Veenstra een amendement in? Waarom zegt hij
niet tegen de raad: als er in juni een plan voor de binnenstad ligt, kan men ervan uitgaan dat de
ChristenUnie-fractie op dat moment hard aan de bel trekt en om een onafhankelijk onderzoek vraagt?
Dan is hij op dat moment aanspreekbaar. Nu wil hij iedereen meetrekken. De PvdA-fractie zal het
amendement niet steunen, evenmin als het amendement van de fractie van ALA-AOV.
       De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! Wij willen het burgerinitiatief zo veel mogelijk betrekken bij
de besluitvorming.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Voorzitter! Ook het presidium is blij met burgers die actief
deelnemen aan het debat. Dat debat is, zoals de heer Nijhuis zegt, vandaag niet geëindigd. Ik wijs op
17 en 18 januari 2011, als "Het verschil maken 2" start met de maatschappelijke partners. Dan zullen
ongetwijfeld de initiatiefnemers ook weer worden uitgenodigd. Het signaal voor de heroverweging is
overgekomen en het woord is nu aan raad en college.
       Met betrekking tot de ingediende amendementen wijs ik erop dat men ervan uitgaat dat de
onafhankelijke toetsing er zou moeten komen. Het zou best kunnen zijn dat de raad in maart, mei of
september besluit om dat te doen. Het is aan de commissie Planning & Control om dan een voorstel tot
een opdracht te geven. Daarbij moet niet de initiatiefgroep worden betrokken.
       De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat er twee amendementen zijn ingediend. Het
amendement van de fractie van ALA-AOV is het meest verstrekkend, zodat dit als eerste in stemming
zal worden gebracht.
2010/37690                                                                                         21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>          Hierna wordt gestemd over het door mevrouw Van Doorn ingediende amendement, waarbij de
   voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, VVD, CDA, SP, GroenLinks, Christen-
   Unie, Lijst Çete en Leefbaar Almelo - in totaal 25 leden - ertegen hebben gestemd en dat de leden van
   de fracties van ALA-AOV, D66, PVA en LKA - in totaal 8 leden - ervoor hebben gestemd, zodat het is
   verworpen.
          Daarop wordt gestemd over het door de heer Veenstra ingediende amendement, waarbij de
   voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, VVD, CDA, SP, Lijst Çete en Leefbaar
   Almelo - in totaal 23 leden - ertegen hebben gestemd en dat de leden van de fracties van D66, ALA-
   AOV, PVA, GroenLinks, ChristenUnie en LKA - in totaal 10 leden - ervoor hebben gestemd, zodat het is
   verworpen.
          De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Onze fractie stemt tegen het voorstel.
          De heer GERRITSEN (D66): Voorzitter! Onze fractie stemt eveneens tegen.
          De heer KAMPHUIS (LKA): Voorzitter! Onze fractie is geen voorstander van allerlei dure onder-
   zoeken, maar naar aanleiding van dit raadsvoorstel denkt de burger: zie je wel, ze doen toch nog steeds
   wat ze zelf willen.
          De heer CORNELISSEN (SP): Voorzitter! Wij gaan akkoord, al vinden wij het heel lastig. Er zitten
   genoeg ontsnappingsmogelijkheden voor de raad in het voorstel.
          Mevrouw VAN DOORN (ALA-AOV): Voorzitter! Omdat ons amendement verworpen is, zien wij
   ons genoodzaakt om tegen te stemmen.
          De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Datzelfde geldt voor de ChristenUnie-fractie.
          Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, waarbij op hun verzoek wordt
   aangetekend dat de leden van de fracties van Leefbaar Almelo, D66, LKA, ALA-AOV en ChristenUnie
   geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
9. Vaststellen bestemmingsplan De Krikken
          De heer STAPEL (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie heeft wat moeite met het raadsvoorstel. Het
   is een goed plan om een rommelige plek in de stad wat te verbeteren. Als er echter een bezwaarschrift
   wordt ingediend, heeft onze fractie altijd de neiging om daar expliciet naar te kijken.
          Vijf jaar geleden bij de voorbereiding van de bouw van de bioscoop is er intensief overleg
   gepleegd met de bewoners van het gebied. Dit overleg heeft geresulteerd in een brief van
   13 januari 2006. Daarin wordt gerept over de aanleg van een keerlus, juist op de plek waarover deze
   bestemmingsplanwijziging gaat. Dezelfde persoon die toen deze brief heeft ontvangen, heeft een
   bezwaarschrift ingediend. Dat wordt afgewezen met het argument dat het keerpunt slechts was
   bedoeld voor de bewoners van de Krikkenstraat. Dat terwijl deze persoon zelf in de Hofkampstraat
   woont. Is het correct dat de keerlus slechts bedoeld is geweest voor de bewoners van de Krikkenstraat
   of hadden ook de bewoners van de Hofkampstraat moeten rekenen op deze keerlus?
          Mevrouw DAVIS (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie heeft kennisgenomen van het bestem-
   mingsplan De Krikken. Wij gaan ervan uit dat het college zorgvuldig heeft gekeken naar de bereik-
   baarheid van de hulpdiensten, gezien het feit dat het om een doodlopende weg gaat. Tijdens de
   wielerronde was er nogal onrust hierover.
          De heer SCHOUTEN (wethouder): Voorzitter! Eind 2005, zo wordt mij ambtelijk verzekerd, is er
   expliciet en bij herhaling meegedeeld aan degene die het bezwaarschrift heeft ingediend en ook aan zijn
   buurman op nummer 2 dat alleen bij de herinrichting van de Krikkenstraat ten behoeve van de
   bewoners van die straat een keerlus in die straat zou worden aangelegd. Helaas is dat niet honderd
   procent helder verwoord in de brief waarover de heer Stapel spreekt. Die wijkt af van hetgeen
   mondeling is aangegeven.
          Vervolgens is in 2008 aan de buurman op nummer 2 het volgende per brief meegedeeld: "Een
   2010/37690                                                                                       22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>aantal jaren geleden was er sprake van herinrichting van de Krikkenstraat, spoedig na oplevering van de
bioscoop, om de parkeergelegenheid voor de bewoners van de Krikkenstraat te verbeteren. Zoals u
weet, is intussen de situatie van de Krikkenstraat drastisch veranderd. Het toen gepresenteerde
bouwplan van Sint Joseph gaat niet door en nagenoeg alle huizen aan de Krikkenstraat zijn aangekocht
en gesloopt. Aan stedenbouwkundige studies voor de nieuwe invulling wordt gewerkt. Het is niet reëel
om nu, voordat de nieuwe plannen bekend zijn, de Krikkenstraat opnieuw in te richten. Er is geen
noodzaak meer om voor de bewoners van de Krikkenstraat extra parkeren of een keerpunt aan te
leggen. Het keerpunt was immers vooral bedoeld voor de bewoners van de Krikkenstraat, daar zij geen
gelegenheid hadden op eigen terrein te parkeren dan wel te keren. Voor de bewoners van de
Hofkampstraat geldt dat probleem niet." Voor de goede orde: inmiddels is er nog één huis bewoond
aan de Krikkenstraat. De brief vervolgt: "Vooralsnog is het nog niet duidelijk hoe het nieuwe profiel van
de Krikkenstraat eruit zal zien. Uiteraard zal bij het nieuwe profiel rekening worden gehouden met de
bereikbaarheid van de garages dan wel parkeerplaatsen op eigen terrein van de bewoners van de
Hofkampstraat."
       Hetgeen ik zojuist heb gezegd, rechtvaardigt de insteek die wij hebben gekozen ten aanzien van
het bezwaarschrift dat is ingediend.
       Mevrouw Davis kan ik antwoorden dat alle aspecten zorgvuldig zijn bekeken, waaronder ook dit
aspect. Het is inderdaad een doodlopende weg, die niet is bedoeld als toegang voor hulpdiensten. Het
Prinses Catharina Amaliaplein kan op allerlei manieren worden bereikt. In de praktijk is het zo dat, zoals
het er nu bij ligt, de hulpdiensten er heel dicht bij kunnen komen. Ik heb de situatie daar bekeken en de
hulpdiensten kunnen er vanaf die kant bij, hoewel dat niet zo is bedoeld.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik heb een vraag. Het lijkt alsof er alleen
bergingen worden gebouwd, maar ergens in het stuk staat: "maakt deel uit van een grotere bouw-
ontwikkeling op deze locatie". Kan de wethouder zeggen wat dat allemaal inhoudt? In het raadsbesluit
staat het niet, maar in de bijlagen wel.
       De heer SCHOUTEN (wethouder): Voorzitter! Datgene wat ter plekke wordt gerealiseerd volgens
het bestemmingsplan, is dat op de huidige plek, waar een vijftal auto's kan worden geparkeerd op
eigen terrein, een bouwwerk wordt opgericht om opslag van horecamateriaal te realiseren. Het is een
solitair gebouw, dat weliswaar aansluit op andere gebouwen, maar daar niet mee in verbinding staat.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Er staat heel duidelijk: het initiatief maakt deel uit van een
grotere bouwontwikkeling op deze locatie. Ik ben benieuwd waar dit op slaat.
       De heer SCHOUTEN (wethouder): Ik kan alleen maar veronderstellen dat een relatie is gelegd met
datgene wat is gerealiseerd aan het Prinses Catharina Amaliaplein, maar het staat er los van qua
situering. Het is namelijk aan de andere kant van de straat. Het maakt naar mijn mening geen deel uit
van een grotere bouwmassa.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Dat schiet niet op.
       De heer SCHOUTEN (wethouder): Waar staat die passage?
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): In de bijlage op bladzijde 4, toelichting, hoofdstuk 1,
Inleiding, 1.1 Aanleiding.
       De heer SCHOUTEN (wethouder): Wij zullen ernaar kijken. Het besluit heeft betrekking op een
losstaand gebouw.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Als zelfs wethouder Schouten het niet begrijpt, heeft een
opmerking van mij helemaal geen zin meer.
       De heer SCHOUTEN (wethouder): De passage is in mijn ogen onduidelijk, maar van ambtelijke
zijde wordt mij ingefluisterd dat het de functionele aansluiting betreft op de bebouwing die bij de
bioscoop is gerealiseerd.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Ik moet netjes blijven, maar het slaat nergens op. Er staat:
"het initiatief maakt deel uit van een grotere bouwontwikkeling op deze locatie".
2010/37690                                                                                        23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>           Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, waarbij op zijn verzoek wordt
    aangetekend dat de heer Hümmels geacht wenst te worden te hebben tegengestemd.
10. Vaststelling bestemmingsplan Ootmarsumsestraat 513.
           Dit voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
11. Aanwijzen categorieën grote afwijking bestemmingsplan - delegatie projectbesluit.
           Dit punt is van de agenda afgevoerd.
12. Betrokkenheid raad bij proces Het verschil maken 2.
           Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Het eerste waar ik altijd naar kijk, is waarom
    iets naar de raad moet. Er wordt aangegeven dat het belangrijk is dat de raad hierbij betrokken wordt
    en dat lijkt mij evident. Het lijkt logisch om met een raadsvoorstel te komen met betrekking tot het
    proces, want dan committeren wij ons allen aan het proces. Er is echter ook het probleem dat het als
    een soort keurslijf kan gaan werken. Dan werkt het tegen ons. Daarom heb ik er moeite mee om dit
    soort zaken via een raadsvoorstel te regelen. Daar hebben wij een presidium voor. Wij willen minder
    administratie en minder regelgeving en dat kan ook goed met het presidium worden besproken. Als het
    presidium er niet uit komt, kan dat binnen het seniorenoverleg aan de orde worden gesteld.
           In punt 4 wordt gesproken over 7 januari 2011 en daar zit volgens mij een tekstuele omissie. Er
    wordt gesteld dat wij kaders hebben vastgesteld bij de Voorjaarsnota 2011. Ik denk dat bedoeld wordt
    dat wij de kaders hebben vastgesteld bij de Najaarsnota 2010.
           Bij de besluitvorming staat onder het derde aandachtstreepje dat partners worden betrokken bij
    de besluitvormingsprocessen van de raad. Uiteraard is dat buitengewoon belangrijk, maar datzelfde
    geldt wat de CDA-fractie betreft voor maatschappelijke partners en burgers. Daarom ervaren wij het
    raadsvoorstel eigenlijk als overbodig. Kunnen wij dit soort processen niet pragmatisch ter hand nemen
    en er goede afspraken over maken? Is dit niet een beetje veel van het goede?
           De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! De eerste fase van het project "Het verschil maken 1" is
    inmiddels afgerond. Er worden taakstellende bezuinigingen ten bedrage van € 4,5 miljoen doorgevoerd.
    Nu op zoek naar de volgende ronde, nog eens € 7,5 miljoen bezuinigingen, te kiezen uit een pakket van
    € 12,5 miljoen in totaal. Dit alles onder de noemer "Het verschil maken 2".
           De betrokkenheid van de raad is ook bij "Het verschil maken 2" essentieel. Het voorliggende
    voorstel laat de diverse bijeenkomsten en informatiemomenten zien, waardoor de betrokkenheid van de
    raad groot is. Hiermee wordt volgens ons geheel tegemoet gekomen aan de wens van de raad. Het
    voorstel kan op de steun van de VVD-fractie rekenen.
           Onze fractie wil graag enkele aandachtspunten meegeven aan het college.
    1. Blijf voortdurend rekening houden met het actief betrekken van de maatschappelijke partners in de
        stad.
    2. In een periode van drastische bezuinigingen en het voeren van een takendiscussie wijst onze fractie
        opnieuw op de gedeelde verantwoordelijkheid. De gemeente kan simpelweg niet langer voor alles
        zorg dragen.
           De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Het is goed dat er nu een procesvoorstel ligt aan de hand
    waarvan duidelijk wordt hoe de komende maanden het samenspel tussen college, raad en samenleving
    vorm en inhoud krijgt. Wij spreken dan ook over de vraag hoe wij het verschil kunnen maken met
    elkaar. Wij beginnen echter niet bij nul. Er is al ervaring opgedaan. De verwachtingen omtrent de
    samenleving zijn er en terecht, maar wij willen ons er niet helemaal aan overleveren. Uiteindelijk is het
    oordeel aan de raad en zullen wij daarvoor willen staan.
           Wij realiseren ons de ernst van de situatie. Er moet sterk worden bezuinigd. Geen enkele
    gemeente ontkomt daaraan. Toch willen wij dat beleidsrijk en dus weloverwogen doen. Daar hoort ook
    de takenanalyse bij. Wat blijven wij wel doen en wat niet en wat valt onder regie en wat niet?
           De PvdA-fractie heeft de volgende vragen:
    1. Op welke wijze gaat het college de bezuinigingsopdracht per programma vaststellen? Op welke
        kaders kan het college op dat moment terugvallen?
    2. Hoe gaan raad en college het gesprek met de samenleving zo vormgeven dat het gesprek op 18 en
    2010/37690                                                                                       24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>    19 januari 2011 niet alleen in het teken komt te staan van wat partners op termijn gaan missen,
    maar juist op wat zij kunnen bijdragen aan de samenleving?
3. Hoe zorgt het college ervoor dat er een gespreksklimaat ontstaat waarbij partners in redelijkheid
    kunnen aangeven wat zij juist wel gaan missen in het geval de gemeentelijke bijdrage aan hun
    programma's wordt geschrapt?
       Vandaag stond in de krant dat de Sport- en speluitleen met ingang van 1 januari 2011 niet meer
de benodigde € 50.000,-- krijgt. Dat valt te betreuren. Navraag leerde ons dat dit al is besloten bij de
Voorjaarsnota 2009, dus al weer geruime tijd geleden. De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat onze
fractie dat inmiddels vergeten was. Zo gaat dat soms in het raadswerk van alledag. Niettemin willen wij
een lans breken voor deze activiteit, niet zozeer om die per se te redden - alhoewel dat wel onze
intentie zou zijn - als wel om het nog mee te kunnen nemen in de takenanalyse. In 2009 bij de
behandeling van en de besluitvorming over de Voorjaarsnota beschikten wij op dat moment nog niet
over de wijsheid van nu en maakten wij ook nog helemaal geen verschil, om de metafoor nog maar
eens van stal te halen. Het zou fair zijn als wij de Sport- en speluitleen de gelegenheid geven zich in
deze discussie te mengen. Dat is nu in ieder geval niet zo. Graag een reactie.
       De VOORZITTER: Ik vind het ingewikkeld dat de heer Kozijn deze inhoudelijke vragen stelt, terwijl
het presidium een procesvoorstel doet. Wellicht had dat beter op een ander moment gekund.
       De heer KOZIJN (PvdA): Ik wil het college niet uitsluiten van de beraadslagingen. Dat zou ik niet
fair vinden.
       De VOORZITTER: Dat is geen doel op zich. Het doel is nu te beraadslagen over het proces-
voorstel van het presidium.
       De heer KOZIJN (PvdA): Maar wij zoeken toch het samenspel tussen raad en college? Dan hoort
dit ook bij de discussie.
       De VOORZITTER: Dat klopt, maar misschien hadden deze vragen beter thuisgehoord in het
vragenhalfuurtje.
       De heer KOZIJN (PvdA): Dat wilden wij juist niet doen. Wij wilden die juist bij het agendapunt
inbrengen.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Wij denken dat het procesvoorstel bedoeld is om
aan te geven wanneer de raad aan zet is en hoe de raad in het hele proces wordt betrokken. Daarover
kunnen wij vanavond spreken.
       Het startpunt van de discussie is een kaderstellend raadsvoorstel, dat wordt opgesteld op basis
van de kaders die de raad tot nu toe heeft afgesproken. Daar zit volgens ons een knelpunt. De raad
heeft de programma's met de visies en doelstellingen nog niet inhoudelijk besproken. In de pro-
gramma's staan slechts beperkt concrete doelstellingen geformuleerd. Zou het daarom niet beter zijn
om de discussie binnen de raad over de kaders los te koppelen van de discussie met de maatschap-
pelijke partners en die niet, zoals nu wordt voorgesteld, te laten samenvallen op 17 en 18 januari
2011?
       Wij stellen voor om op korte termijn als raad een verdiepingsslag per programma te maken door
te bespreken wat wij willen bereiken of voorkomen. Wij zouden kunnen starten met het programma
"Eigen kracht en participatie", omdat veel bezuinigingen binnen dat programma moeten worden
gerealiseerd. De ChristenUnie-fractie wil graag haar bijdrage leveren aan de voorbereiding van deze
discussie.
       De uitkomst van die discussie zou de input moeten zijn voor het genoemde kaderstellende
raadsvoorstel. Dat voorstel kun je dan vervolgens in de informatiebijeenkomsten van 17 en 18 januari
2011 laten toetsen door de discussie met de maatschappelijke partners. De uitkomst van die discussie
kan dan worden meegenomen in de definitieve besluitvorming.
       Het uiteindelijke besluit is richtinggevend voor de gesprekken met de maatschappelijke partners
over de verdere uitwerking. In deze gesprekken moet samen met de partners worden gezocht naar een
optimale verdeling van taken en verantwoordelijkheden om zo de noodzakelijke kostenbesparingen te
realiseren. Daarom dringen wij er nogmaals bij het college op aan om deze gesprekken niet op voorhand
te belasten door al bezuinigingsmaatregelen in gang te zetten. Wij horen graag de reactie van de
overige fracties, vooral op ons voorstel om de discussie los te koppelen.
2010/37690                                                                                        25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik vind het heel ingewikkeld. Wat de planning
betreft, vraag ik mij af waarom het begint op een woensdag. Ik ben voorstander van het zo veel
mogelijk concentreren op de dinsdag. Volgens mij moeten wij alvorens te starten als raad inhoudelijk
met elkaar in gesprek over de vraag hoe het eruit moet gaan zien. Ik zie daarvoor in dit traject te weinig
ruimte. Het lijkt er een paar keer op alsof wij aan de hand van het college dit proces doorlopen. Ik had
het op prijs gesteld als wij eindelijk zo ver waren geweest dat het college aan de hand van de raad dit
proces doorloopt. Dat is volgens mij de bedoeling, helemaal als je meer beleid wilt maken en meer
uitgevoerd wilt zien op een juiste manier.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Voorzitter! Er is inderdaad verwarring. Is het een
procesvoorstel van het presidium of wordt het college bevraagd? Uiteraard is het eerste het geval. In
het voorbereidingsgesprek binnen het presidium is met de ambtelijke voorbereidingsgroep gesproken
over "Het verschil maken 2". Een van de discussiepunten was of de raad zich in het proces van "Het
verschil maken 1" gastheer heeft gevoeld. Wij hebben in het presidium besproken hoe wij ervoor
kunnen zorgen dat het ook voor de maatschappelijke partners duidelijk is dat het niet alleen het college
is, waarmee men praat, maar dat vooral ook de raad in gesprek gaat. Om die reden heeft het presidium
de voltallige commissie Planning & Control uitgenodigd, samen met de ambtelijke groep, om te kijken
hoe wij konden komen tot een procesvoorstel. Dat voorstel ligt thans voor.
       Op woensdag 8 december 2010 is er een informatiebijeenkomst voor de raad. Dat is de aftrap
van het proces. Op die avond is er gegarandeerd nog gelegenheid om te bespreken hoe wij het proces
precies moeten inrichten, hoe wij omgaan met de maatschappelijke partners en dergelijke. Op 17 en 18
januari 2011 zullen de maatschappelijke partners erbij worden betrokken.
       Ik ben het eens met de heer Hümmels dat wij moeten proberen op de dinsdagavond te ver-
gaderen. Ik heb die kritiek niet alleen vanavond van hem gehoord, maar ook binnen mijn eigen fractie.
Wij trachten zo veel mogelijk te vergaderen op dinsdag, maar het was absoluut niet mogelijk, tenzij wij
in de week voor Kerst zouden vergaderen. Dit moest gebeuren voor het einde van het jaar om het
proces niet verder te vertragen. Helaas kwam die woensdag als enige uit.
       De heer Kozijn stelt vragen aan het college. Het is de bedoeling dat die vragen op 8 december
2010 worden gesteld of op 7 januari 2011 als wij spreken over het eerste voorstel rondom de
kaderstelling.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Ik had gehoopt dat de voorzitter van het
presidium zou ingaan op mijn vraag of wij dit niet aan het presidium kunnen overlaten. Hebben wij
daarvoor per se een raadsvoorstel nodig? Het is een belangrijk proces, maar het gaat om de inhoud. Het
presidium is door de raad benoemd om ervoor te zorgen dat de inhoud tot zijn recht komt. Het zorgt
ervoor dat de raad optimaal door het proces heen komt. Helaas is de heer Stapel daar nog niet op
ingegaan, maar hopelijk negeert hij deze uitdrukkelijke uitnodiging niet.
       Wij kunnen het proces wel vaststellen, maar ik heb al gezegd dat het een beetje als een keurslijf
voelt. Ik neem aan dat de raad over zijn eigen agenda gaat en te allen tijde kan afwijken van wat hier
wordt voorgesteld. Wij kunnen plussen, maar ook beperken als de behoefte er op dat moment niet is.
Wij moeten niet bij elkaar komen omdat wij dat toevallig vanavond in een raadsbesluit hebben besloten.
De CDA-fractie kan nu nog niet overzien welke reactie er zal ontstaan met betrekking tot het proces
dat wij moeten doorlopen ten aanzien van de bezuinigingen. Wij moeten de handen volledig vrij hebben
om hoorzittingen te organiseren en om in gesprek te gaan met betrokkenen.
       De opmerking van de heer Hümmels over de woensdag deel ik volkomen. Wat op dinsdag kan,
moet op dinsdag worden gedaan, omdat wij vaak andere dingen plannen met betrekking tot activiteiten
van de fractie om uit dit huis te gaan en elders in overleg te treden.
       De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Mevrouw Ten Seldam zegt dat zij de handen vrij wil hebben.
Is dat een uitspraak over haar eigen politieke verantwoordelijkheid als fractie of zegt zij daarmee
impliciet dat zij het voorstel afwijst?
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Dat is afhankelijk van de beantwoording in tweede termijn.
Ik heb in eerste termijn al gezegd dat ik het als een soort keurslijf ervaar, terwijl je nog niet kunt
overzien welke reacties er allemaal komen. In het traject rondom de begroting is gekeken welke
overlegmomenten nodig waren en hoe die moesten worden ingevuld. Het debat moet tot zijn recht
komen.
2010/37690                                                                                           26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>        De heer KOZIJN (PvdA): Mevrouw Ten Seldam noemt het een keurslijf. Het zou ook kunnen dat
wij een transparant routekaartje afgeven aan de samenleving, zodat de samenleving op haar beurt
inzicht heeft in wat er de komende maanden aan procesmomenten gaat plaatsvinden. Dat is ook wat
waard. Of niet?
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Ik kan mij prima voorstellen dat je het proces goed wilt
neerzetten, zodat het te volgen is, zowel binnen als buiten de raad. Anderzijds is er het keurslijf. Daar
kan de heer Kozijn zich waarschijnlijk ook iets bij voorstellen.
        De heer KOZIJN (PvdA): Nee, want ik vind nog steeds dat de fracties een eigenstandige ver-
antwoordelijkheid hebben. Wij ervaren het niet als een keurslijf, wij zien het als een soort eerste aanbod
van het presidium om het samenspel tussen raad, college en samenleving vorm en inhoud te geven.
Wat ons betreft, is het een eerste opmaat om dat met elkaar te doen, juist waar wij hebben gezegd dat
het de raad in eerste instantie een beetje was overkomen. Dit voorstel probeert daarin juist iets anders
aan te brengen, kwalitatief anders en beter.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Er wordt gezegd dat het een procesvoorstel is,
maar ik zie het meer als een moment om nu te bepalen of de raad voldoende in het proces wordt
betrokken. Ik heb opgemerkt dat het goed zou zijn als de raad de kaders vaststelt voorafgaand aan de
discussie met de maatschappelijke partners. Ik hoor graag wat de CDA-fractie daarvan vindt.
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Het probleem is dat wij buitengewoon veel
overlegmomenten plannen, waarvan de status mij niet helemaal helder is. Het is goed om met partners
in overleg te treden, of dat nu maatschappelijke partners zijn of anderszins, om hun visie te horen,
maar ik ben van mening dat de raad de kaders stelt.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Dat is ook de intentie van mijn opmerking. De raad zou
hierover, voorafgaand aan de gesprekken met de maatschappelijke partners, zelf moeten spreken en
het niet bij elkaar brengen. Dat is het grote probleem van 17 en 18 januari 2011. De raad worstelt dan
met de vraag welke kaders hij moet stellen en voert vervolgens diezelfde discussie met de partners.
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Als je in een raadsdebat komt tot het stellen van de
kaders, gaat daaraan wat mij betreft vooraf dat de fracties zelf bepalen welke kaders zij graag gesteld
willen zien. Daarvan tracht je de andere fracties te overtuigen. Er is een verantwoordelijkheid om ook
zelf met de partners in overleg te treden.
        De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Ik benadruk dat het voorliggende voorstel tegemoetkomt
aan de wens van de raad. Er wordt een groot aantal bijeenkomsten georganiseerd. Het staat iedere
fractie vrij om naast deze bijeenkomsten ook zelf contact te zoeken met de maatschappelijke partners.
        De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! De heer Stapel heeft niet gereageerd op de in-
tentie van mijn opmerking. Het gaat er niet om hoe je de maatschappelijke partners gaat betrekken,
maar hoe de raad kaders gaat stellen. Op dat voorstel wil ik graag een inhoudelijke reactie.
        De heer CORNELISSEN (SP): Voorzitter! Ik heb een verzoek aan het presidium, namelijk om dit
soort zaken in het seniorenoverleg te behandelen, zoals wij dat vroeger deden. Ik vind het niet in deze
raadzaal thuishoren. Het is werk voor de agendacommissie. Het is jammer voor het vele publiek dat hier
zit.
        De heer STAPEL (voorzitter presidium): Voorzitter! Mevrouw Ten Seldam spreekt zichzelf wat
tegen. Het presidium heeft gemeend dit goed door te moeten spreken met de commissie Planning &
Control. Wij vonden dat wij het in een raadsvoorstel moesten gieten om zeker te weten dat de raad het
eens is met het hele proces. Mevrouw Ten Seldam spreekt over een keurslijf. Laten wij afspreken dat
wij de eerste bijeenkomst in dit hele proces, namelijk op 8 december 2010, vooral gebruiken om
kanttekeningen te maken.
        Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Het is niet mijn intentie geweest om tegen-
strijdigheden te debiteren. Ik heb juist getracht aan te geven dat het presidium de raad juist altijd
buitengewoon goed faciliteert om het proces ordelijk neer te zetten en de overlegmomenten optimaal te
2010/37690                                                                                         27
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>benutten. Ik begrijp dat je incidenteel gebruik wilt maken van het middel raadsvoorstel, maar laat ik het
presidium dan verzoeken dat alleen bij buitengewoon lastige, grote projecten te doen. Anders krijgen
wij wel heel veel papier.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Daar past "Het verschil maken 2" wel in, dacht ik zo.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Daarin verschillen wij niet van mening.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik heb nog steeds het idee dat wij te veel doen
wat het college goed lijkt, ondanks het feit dat het een voorstel van het presidium is. Ik wil eigenlijk
eerder beginnen of 8 december 2010 inhoudelijk gebruiken. Ik heb het idee dat de raad veel eerder
bezig moet zijn. Wij zitten die avond bij elkaar en dan moet er daarna een kaderstellend raadsvoorstel
komen, terwijl wij volgens mij nog nauwelijks over de inhoud hebben gesproken. Hoe kan de heer
Stapel dat verklaren?
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Wij zullen op 8 december 2010 trachten dit hele proces
aan iedereen duidelijk te maken en eventueel nog wijzigingen aan te brengen in dat proces. Dan moeten
wij wachten op het stuk dat op 7 januari 2011 wordt aangeboden en dan beginnen wij met de inhoud.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Waar is dat stuk van 7 januari 2011 dan op gebaseerd?
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Dat zal een ambtelijk stuk zijn van het college.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Gaat de heer Stapel nog in op mijn opmerking hoe
wij van tevoren de kaders bepalen? Dat sluit immers aan bij wat de heer Hümmels zegt.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): De raad krijgt dat stuk op 7 januari 2011. Daarmee gaan
wij op 17 en 18 januari 2011 in debat met onze maatschappelijke partners. Verder in het proces komen
wij dan tot besluitvorming, als ik mij niet vergis op 1 februari 2011.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Dat staat hier. Mijn vraag is of de raad toch niet eerder over
de kaders moet spreken.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Het is een kwestie van tijd. Wij hebben getracht met de
commissie Planning & Control al die data op een rijtje te zetten. Dit is het schema dat er uiteindelijk is
uitgekomen. Dat schema is ook ambtelijk mogelijk en kan door het college, de commissie Planning &
Control en het presidium worden ondersteund.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): De raad kan zonder of met beperkte ambtelijke ondersteuning
proberen om de inhoudelijke discussie over de kaders te voeren.
       De heer STAPEL (voorzitter presidium): Dan moet de heer Veenstra dat op 8 december 2010
voorstellen.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! De heer Stapel zegt dat het afhankelijk is van
de agenda van de ambtenaren en het college. Het moet afhankelijk zijn van de agenda van de raad. Dat
is het niet en dat wordt het niet. Dit kan echt niet.
       De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ik ondersteun de woorden van de heer Stapel. Het presidium
en de commissie Planning & Control hebben dit gezamenlijk voorbereid. Wij hebben ons gerealiseerd
dat het een heel drukke agenda wordt. Er komt heel veel op ons af en wij moeten niet denken dat zulks
met weinig tijd kan worden gerealiseerd. Bij de voorbereiding zijn wij intensief betrokken, samen met
het ambtelijk apparaat. De indruk dat het alleen het college is, moet ik wegnemen.
       De heer SCHUUR (PvdA): Voorzitter! Er moet mij iets van het hart. Nu wij deze planning hebben,
kan iedere fractie gaan nadenken over de vraag welke kaders zij wil stellen, waar zij de prioriteiten legt
en wat de speerpunten zijn. Het denkproces voor de raad kan nu gebeuren. Dat hoeft niet plenair in de
raad te gebeuren. Ik begrijp het probleem niet.
2010/37690                                                                                        28
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>           De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zijn aan het einde van de beraadslagingen op dit punt. Ik
    merk dat het een herhaling van zetten wordt.
           Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Gehoord de beantwoording van de voorzitter
    van het presidium zal ook de CDA-fractie instemmen met het procesvoorstel.
           De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Mijn fractie stemt tegen.
           Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, waarbij op zijn verzoek wordt
    aangetekend dat de heer Hümmels geacht wenst te worden te hebben tegengestemd.
13. Verordening fractieondersteuning.
           De heer BRAND (CDA): Voorzitter! De aanleiding voor het voorstel betreft de opmerkingen die de
    accountant heeft gemaakt in de jaarrekening 2008. Die opmerkingen worden op een goede wijze
    verwoord in het voorstel. Er wordt een voorstel gedaan voor een volledig gewijzigde verordening. Wij
    moeten die verordening vaststellen.
           In de verordening stuitte mijn fractie op het volgende. Wij krijgen een bijdrage van € 1.800,-- per
    jaar per fractie en € 180,-- per jaar per raadszetel. Die € 1.800,-- is bedoeld als vast deel dat garan-
    deert dat elke fractie de kans krijgt zich op gelijkwaardig niveau te laten ondersteunen. In artikel 5 lees
    ik - en dat is in tegenspraak daarmee - dat bij afsplitsing van een fractie een deel van die vaste
    vergoeding verdwijnt. Ik kan mij niet voorstellen dat dit de bedoeling is geweest. Als een fractie zich
    afsplitst, mag de overblijvende fractie niet worden gekort op de € 1.800,--. Dat is een vast bedrag en
    daarvoor zijn begrotingen gemaakt en verplichtingen aangegaan. Bij afsplitsing gaat het dan om € 180,-
    - per jaar per raadszetel.
           Voorts hebben wij ons erover verbaasd dat deze bedragen niet worden geïndexeerd. Sinds jaar en
    dag zijn deze bedragen hetzelfde. Ook wij als fractie hebben het heel zwaar. Wij hebben ook met
    prijsverhogingen te maken. Deze twee kwesties brengen onze fractie ertoe om het volgende amen-
    dement in te dienen.
           Amendement.
           "De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen op 16 november 2010,
           besluit:
           1. aan artikel 1, 2 lid, na b. de volgende tekst toe te voegen: "en deze bijdrage te indexeren op
               basis van de indexering voor de vergoeding aan de leden van de raad";
           2. de eerste volzin van artikel 5. lid 1, te laten vervallen en vervangen door: "Bij afsplitsing van
               een fractie wordt de op grond van artikel 1, tweede lid, sub b., vastgestelde bijdrage voor de
               oorspronkelijke fractie verdeeld over de betrokken fracties naar evenredigheid van het aantal
               bij de splitsing betrokken leden."
           Toelichting:
           1. De bijdrage fractieondersteuning is al geruime tijd niet aangepast. Om willekeur bij een eventu-
               ele verhoging te voorkomen, wordt voorgesteld de bijdrage te indexeren op basis van de
               indexering die ook wordt toegepast voor de vergoeding aan de leden van de raad. Op deze
               wijze ontstaat er eenduidigheid;
           2. Het vaste deel van de vergoeding garandeert dat elke fractie de kans krijgt zich op gelijkwaar-
               dig niveau te laten ondersteunen. In de voorgestelde tekst komt onvoldoende tot uitdrukking
               dat de oorspronkelijke fractie deze vergoeding na afsplitsing behoudt. Bovengenoemde
               gewijzigde tekst voorziet daar wel in."
           Wij gaan niet tornen aan de ingangsdatum van de verordening. Die is één dag na de bekend-
    making hiervan. Onze fractie zal daarvan, mocht die indruk ontstaan, geen voordelen hebben.
           De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie heeft de behoefte om op dit
    agendapunt te reageren. Aanleiding hiervoor is het artikel dat op 8 november 2010 verscheen in de
    Twentsche Courant Tubantia onder de kop "Hoe delen fracties niet altijd volgens de afgesproken
    regels?" In dit artikel wordt ten onrechte gesuggereerd dat GroenLinks en een aantal andere partijen
    meer vergoeden aan fractieondersteuning dan is toegestaan. Wat de GroenLinks-fractie betreft, is dit
    pertinent onjuist.
    2010/37690                                                                                           29
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>       In de periode van maart 2006 tot maart 2010 is er door een raadslid van de GroenLinks-fractie
maandelijks een bedrag van € 150,-- gedoneerd aan de fractie. Hierdoor was de fractie in staat twee
fractieondersteuners een vergoeding te bieden voor hun inzet en een aantal andere zaken te betalen. De
GroenLinks-fractie vergoedde het door de belastingdienst maximaal toegestane bedrag van € 1.500,--
op jaarbasis. Dat is € 125,-- per maand per fractieondersteuner. De GroenLinks-fractie beschikte over
€ 2.160,--, het bedrag dat een fractie met twee raadsleden krijgt, plus € 1.800,-- extra als donatie van
een raadslid.
       De VOORZITTER: Ik begrijp de behoefte van de heer Buitenweg om dit uit te spreken, maar het
gaat buiten de orde van dit agendapunt.
       De heer BUITENWEG (GroenLinks): Dat vraag ik mij af. Ik kom nu bij het agendapunt.
       De GroenLinks-fractie heeft ook een opmerking over de voorliggende verordening. De verordening
heeft als titel "Verordening op de fractieondersteuning". Deze titel is verwarrend, omdat de accountant
het woord "fractieondersteuning" ook gebruikt als het gaat om vergoeding aan personen. Deze
verordening reikt verder en betreft ook de kosten die fracties maken om hun volksvertegen-
woordigende, kaderstellende en controlerende rol te versterken.
       De GroenLinks-fractie is van mening dat de verordening de titel moet hebben "Verordening op de
fractievergoeding". Als het nodig is om dit in deze raadsvergadering te wijzigen, heb ik hiervoor een
amendement voorbereid. Misschien kan het ook op een andere wijze worden gewijzigd. Dan is het
amendement overbodig.
       De heer STAPEL (PvdA): Voorzitter! Met betrekking tot het amendement van de CDA-fractie stel
ik voor om vanavond de verordening vast te stellen en zo spoedig mogelijk een aanpassing door te
voeren. Dat is waarschijnlijk praktischer qua uitwerking.
       De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Het is misschien wel heel pragmatisch, maar niet logisch. Als
de raad het amendement aanneemt, is de verordening aangepast. Of de verordening moet worden
teruggenomen, waarna er een aangepaste verordening komt.
       De heer STAPEL (PvdA): Ik geef daarover als voorzitter van het presidium geen advies.
       Het amendement van de GroenLinks-fractie is naar mijn mening overbodig. De verordening is een
standaardverordening van de VNG. Die spreekt over fractieondersteuning en niet over fractie-
vergoeding. Het lijkt ons beter om naar de accountant te gaan, zodat hij zijn teksten voortaan kan
aanpassen.
       De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ik wil ons amendement graag in stemming brengen en daarna
de verordening vast te stellen.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! Het is wat mij betreft onmogelijk om dit amen-
dement op zijn merites te kunnen beoordelen. Het is dan ook goed om de besluitvorming aan te
houden.
       De heer KOZIJN (PvdA): Voorzitter! Ik ondersteun de woorden van de heer Veenstra. Ik denk dat
het amendement moet worden getoetst, want er wordt een principieel punt in aangesneden. Het
ontbreekt ons op dit moment aan voldoende kennis om er een zinvolle uitspraak over te doen.
       De VOORZITTER: Ik zie de voorzitter van het presidium instemmend knikken en stel voor de
besluitvorming hierover uit te stellen tot een volgende vergadering.
       Mevrouw TEN SELDAM-EVEN (CDA): Voorzitter! Mag ik een pragmatisch voorstel doen? Als het
voorstel nu teruggenomen wordt, kan even worden gekeken of de in het amendement voorgestelde
wijziging daadwerkelijk meerwaarde heeft en duidelijkheid verstrekt. Is dat het geval, dan kan de
wijziging worden verwerkt en komt het voorstel terug als hamerstuk.
       De heer SCHUUR (PvdA): Voorzitter! Dat lijkt mij geen goed plan. Het voorstel vanuit het presi-
dium is duidelijk en het is niet goed om het amendement te verwerken in het nieuwe voorstel. Dan
zouden fracties het voorstel kunnen afwijzen, omdat zij het er op dit ene punt niet mee eens zijn. Dat is
niet de bedoeling.
2010/37690                                                                                      30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>           De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat wij nu geen besluitvorming plegen en op
    een later moment bij de raad terugkomen met een advies van het presidium.
14. Vaststellen vergaderschema raad 2011.
           De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ik heb als voorzitter van de Commissie Planning & Control
    geen spreektijd. Ik waardeer het des te meer dat ik even iets mag zeggen over het vergaderschema. Wij
    hebben ons gebogen over de datum waarop de begroting wordt behandeld en de datum waarop die
    wordt aangeboden. Dat heeft dit jaar nogal wat spanning gegeven. Wij hebben er bij de gemeen-
    tesecretaris op aangedrongen om de begroting eerder aan te leveren dan 7 oktober 2011. Dat bleek
    echter om allerlei redenen niet haalbaar.
           Wij hebben wel afgesproken dat 8 en 10 oktober 2011 voor ons "heilige" data zijn. Mocht de
    aanlevering van de begroting na 7 oktober 2011 plaatsvinden, dan zal ook de behandeling later
    plaatsvinden, om de raad in de gelegenheid te stellen voldoende tijd te hebben om de begroting te
    behandelen.
           Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
15. Verzamelbesluit 3e kwartaal 2010 tot wijziging van de begroting 2010.
           De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! In het verzamelbesluit wordt op diverse plaatsen
    gevraagd om een krediet beschikbaar te stellen voor projecten waarvan de raad volgens ons niet op de
    hoogte is of waarvan onduidelijk is hoe ze bijdragen aan het realiseren van de doelstellingen. Wij doelen
    hierbij op de Stimuleringsregeling woningbouw 2009, € 391.000,--, het project Woonzorgservices in de
    wijk, € 525.000,--, verkeersveiligheid binnen de bebouwde kom, € 245.000,-- en het energieloket,
    € 80.000,--.
           Wij willen graag bespreken of dit de goede manier is. Moet de raad niet vooraf bespreken of hij
    instemt met de voorgestelde oplossingsrichting? Nu komen wij er niet over in discussie.
           De heer BRAND (CDA): Voorzitter! Ik wil naar aanleiding van dit verzamelbesluit een motie
    indienen. Bij het onderdeel Samenleven wordt voorgesteld een krediet beschikbaar te stellen van
    € 57.000,-- voor toezicht en handhaving van de gastouderopvang. Dat bedrag krijgen wij in de
    algemene uitkering en komt geoormerkt in de begroting terecht. In het B&W-besluit dat bij de stukken
    is gevoegd, staat dat het aantal gastouderopvangonderzoeken het verwachte aantal verder zal
    overschrijden. Het zal uiteindelijk gaan om vierhonderd gastouderopvanggezinnen. De onderzoeken om
    toegelaten te worden, kosten € 600,-- per stuk. Dat betekent dat de gemeente € 240.000,-- kwijt is.
    Het is een verplichte opgave van het Rijk en er staat € 57.000,-- aan inkomsten tegenover. De
    gemeente moet daar dus bijna € 200.000,-- bij doen. Daarom heeft mijn fractie de volgende motie
    voorbereid.
           Motie.
           "De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen d.d. 16 november 2010.
           Constateert dat:
           - met ingang van 1 augustus is het stelsel van gastouderopvang herzien;
           - dat de gemeente verantwoordelijk is voor het toezicht op de gastouderopvang en verplicht is de
               GGD opdracht te geven voor in ieder geval een inspectie bij de aanvang van de start van de
               gastouderopvang;
           - dat hiervoor met ingang van 2010 een extra bedrag aan de uitkering gemeentefonds is toe-
               gevoegd voor de inspectie bij de start van een gastouderopvang;
           - dat dit voor de gemeente Almelo voor het jaar 2010 een extra bijdrage betekent van € 57.000,-
               -;
           - dat de totale kosten op grond van minimaal 400 gastouderopvanglocaties een bedrag per
               inspectie van ca. € 600,-- minimaal een bedrag nodig is van € 240.000,--.
           Is van mening dat:
           - het Rijk tegelijk met de invoering van deze maatregel dient te voorzien in voldoende financiële
               middelen
    2010/37690                                                                                        31
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>       Draagt het college op:
       - er bij de betrokken minister en de betrokken 2e Kamercommissie op aan te dringen dat de
           gemeente volledig wordt gecompenseerd voor de kosten verfbonden aan de inspecties op de
           gastouderopvang;
       - de VNG te verzoeken deze motie actief te ondersteunen.
       En gaat over tot de orde van de dag."
       De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! De heer Veenstra spreekt over een aantal bij-
dragen. Zoals men in de toelichting en de bijlagen kan lezen, betreft het bijdragen die door het Rijk of
de provincie ter beschikking zijn gesteld voor het project waarvoor de gelden worden ingezet. Het
betreft een toezegging vanwege Rijk of provincie. De Tijdelijke stimuleringsregeling woningbouw is een
toegezegde bijdrage van het Rijk en de bijdrage voor het energieloket is toegezegd door de provincie.
       De motie van de CDA-fractie is sympathiek. In de toelichting is te lezen dat het Rijk heeft gezegd
dat, indien het vooraf ingeschatte aantal gastoudergezinnen met 10% wordt overschreden, een
aanvullend bedrag beschikbaar wordt gesteld. De VNG is hierover met de minister in overleg, maar er is
nog geen duidelijkheid.
       De heer BRAND (CDA): Voorzitter! De wethouder zegt duidelijk dat er overleg wordt gevoerd. Er
is nog geen uitzicht op enig resultaat. Daarom is nu het moment dat de gemeente het signaal afgeeft
dat zij aanvullende middelen verwacht. Wij moeten niet afwachten of het overleg resultaat heeft.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik twijfel of ik de woorden van de heer Brand
heb begrepen, want ik wilde vragen in hoeverre de toegezegde bedragen hard zijn. Welk risico lopen wij
als toezeggingen niet worden nagekomen?
       De heer BRAND (CDA): Er zijn helemaal geen toezeggingen, er is alleen maar overleg.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Dan heb ik de heer Brand verkeerd begrepen.
       De heer VAN MARLE (wethouder): Voorzitter! Het zijn geen harde toezeggingen vanuit het
ministerie. Indien de overschrijding van het aantal gevallen 10% is, kunnen wij wellicht meer gelden
ontvangen van het Rijk. Een meer actieve houding is dan ook op zijn plaats.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! De wethouder heeft geen antwoord gegeven op
mijn vraag. Het gaat om projecten, maar mijn opmerking is dat het gaat om projecten waarvoor
projectvoorstellen zijn gedaan en waar de raad nauwelijks iets van weet. Zou je dat niet op een andere
manier moeten doen?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Inderdaad is het een technische kwestie om de gelden over te
hevelen van de toezeggingen naar het betreffende project. Dat staat los van het projectplan dat er ligt.
Dat is daarmee niet goed- of afgekeurd. Het is slechts een technische overheveling van gelden in de
begroting van de ene naar de andere post.
       De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Komt het college rond die projecten nog op enigerlei wijze
met voorstellen naar de raad?
       De heer VAN MARLE (wethouder): Dat zal niet voor alle projecten het geval zijn. Het zal per
project verschillen.
       De heer HÜMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! De wethouder heeft mijn vraag niet beant-
woord. In hoeverre zijn het harde toezeggingen en zo niet, welke risico's lopen wij?
       De heer VAN MARLE (wethouder): De toezeggingen die hierin worden vermeld, betreffen harde
bedragen.
       Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
2010/37690                                                                                        32
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>           De VOORZITTER: Dames en heren! Ik heb begrepen dat het college de motie sympathiek vindt en
    omarmt, en er dus mee aan het werk gaat. Heeft de heer Brand nog behoefte om de motie in stemming
    te laten brengen?
           De heer BRAND (CDA): Nee.
           De heer VEENSTRA (ChristenUnie): Voorzitter! De raad moet zich er nog over uitspreken of hij
    dat ook vindt.
           De heer SCHUUR (PvdA): Voorzitter! In de motie wordt een verzoek gedaan. Het college heeft
    gezegd dat verzoek volmondig te ondersteunen en in te willigen. Volgens mij is het daarmee klaar.
           De VOORZITTER: Dames en heren! Dat denk ik ook. Ik stel vast dat de raad het daarmee eens is.
16. Sluiting.
           De VOORZITTER sluit, te 22.44 uur, de vergadering.
           Gewijzigd/Ongewijzigd vastgesteld door
           de gemeenteraad van Almelo
           in zijn vergadering van 14 december 2010
           De griffier,                                         De voorzitter,
           drs. C.M. Steenbergen                                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
    2010/37690                                                                                    33
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>                                Ingekomen Stukken
                             Gemeenteraad Almelo
Datum: 14 december 2010
Nr.   Ingekomen        Afzender                    Onderwerp                 Behandeling
1    15-11-2010  Mr. A. Lunenborg    Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan     Ter kennisname
                                     Schelfhorst                           raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
2    16-11-2010  G.J. Hemmink        Ontwerpbestemmingsplan Vissedijk 37   Ter kennisname
                                                                           raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
3    18-11-2010  Gemeente Almelo     Brief aan mevrouw A. de Vries inzake  Ter kennisname
                                     hondenbeleid                          raad
4    22-11-2010  De Rechtspraak      Het beroep van Fietsersbond afdeling  Ter kennisname
                                     Almelo                                raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
5    23-11-2010  Gasunie             Zienswijze ontwerpbestemmingsplan     Ter kennisname
                                     Schelfhorst                           raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
6    24-11-2010  E.H. Lammers        Zienswijze ontwerpbestemmingsplan     Ter kennisname
                                     Schelfhorst                           raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
7    25-11-2010  Landgoed Huize      Zienswijze ontwerpbestemmingsplan     Ter kennisname
                 Almelo B.V.         Vissedijk 37                          raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
8    29-11-2010  Bestuur             Tegen besluit stoppen subsidie Sport- Ter kennisname
                 Straatcommissie     en Speluitleen                        raad
                 Klencke                                                   Ter afhandeling
                                                                           college
9    29-11-2010  De Rechtspraak      Het beroep van J.A. Maathuis te       Ter kennisname
                                     Almelo                                raad
                                                                           Ter afhandeling
                                                                           college
10   01-12-2010  Min. van Sociale    Verzamelbrief november 2010           Ter kennisname
                 Zaken en                                                  raad
                 Werkgelegenheid
2010/37855                                                                           1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/5988
Aan de raad
Onderwerp: Invoeren reclamebelasting in de binnenstad t.b.v. ondernemersfonds
Samenvatting raadsvoorstel
Tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota 2008 op 17 en 19 juni 2008 heeft u een motie
aangenomen, waarin ons verzocht wordt ‘om in het najaar van 2008 met een afgerond voorstel te
komen, waarbij de bekostiging van alle sfeeractiviteiten voor de binnenstad afdoende wordt opgelost
via een centraal model’.
Deze motie gaat over het zogenoemde freeridersgedrag in de binnenstad. Hieronder wordt verstaan dat
er ondernemers zijn die profiteren van sfeeractiviteiten die worden georganiseerd in de binnenstad
zonder dat zij daarvoor een bijdrage leveren in de kosten.
Voor Almelo’s toekomst is de binnenstad van groot belang en vandaar dat de binnenstad dan ook
centraal staat in het Masterplan. Een bruisende binnenstad zorgt voor onder andere een positief
vestigingsklimaat voor bedrijven en nieuwe bewoners en is belangrijk voor haar inwoners en bezoekers.
Om de binnenstad levendig en aantrekkelijk te houden/maken zijn sfeeractiviteiten nodig. Met
sfeeractiviteiten worden bedoeld: de decemberverlichting, de stadskerstboom, moederdagontbijt, etc.
Voor alle duidelijkheid: het gaat om extra sfeeractiviteiten, dus niet om bestaande evenementen zoals
de Profronde, de Nacht van Almelo, de Almelose Havendagen etc. Deze blijven uit de
subsidiebudgetten voor evenementen en door sponsoren betaald worden.
Tot nu toe werden de kosten die verbonden zijn aan de sfeeractiviteiten van de binnenstad deels
opgebracht door de ondernemersverenigingen Stichting Ondernemers Binnenstad Almelo (SOBA) en de
Stichting Sfeer Binnenstad Almelo (SSBA) en voor een deel door de Gemeente Almelo.
Ondernemers betalen op verzoek van een ondernemersvereniging (SOBA) een bijdrage aan een project
of een algemene contributie. Het draagvlak voor deze wijze van financiering brokkelt snel af. Daar zijn
enkele redenen voor:
 -      Er is een hardnekkig ‘freeridersgedrag’ in de binnenstad. Dat wil zeggen dat een meerderheid
        van de ondernemers mee profiteert van voorzieningen die op initiatief en op rekening van een
        minderheid tot stand zijn gekomen.
 -      Het ledental van de SOBA neemt af onder andere door filialisering.
De binnenstad in Almelo zijn ongeveer 400 ondernemingen gevestigd, waarvan er ongeveer 70 lid zijn
van de SOBA. Kortom: een klein aantal ondernemers betaalt mee aan de sfeeractiviteiten in de
binnenstad.
De vraag is nu om te onderzoeken in hoeverre het mogelijk is om alle binnenstadondernemers mee te
laten betalen aan de sfeeractiviteiten.
Het is niet mogelijk om alle binnenstadondernemers vrijwillig (bijvoorbeeld via een convenant of
lidmaatschap ondernemersvereniging) mee te laten betalen aan de sfeeractiviteiten.
Ondernemersverenigingen hebben te kampen met een al maar dalend ledental. Dit is een landelijke
tendens.
Op 19 mei 2009 hebben wij u door middel van een raadsbrief voor het laatst geïnformeerd over de
voortgang van het project (reg. nr. 2009/14925).
Op basis van zorgvuldig onderzoek (draagvlakonderzoek), veelvuldig overleg met de werkgroep
binnenstad (de werkgroep bestaat uit vertegenwoordigers van de SOBA, SSBA, MKB, Horeca Almelo,
Kamer van Koophandel, team Economische Zaken en team Belastingen van de Gemeente Almelo) en
gezien de strekking van de motie, zijn we tot de conclusie gekomen dat de reclamebelasting de
aangewezen vorm is voor Almelo.
Pagina 1 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 01 april 2010
                                                                Registratienummer: 2010/5988
Wij stellen u daarom voor in te stemmen met de invoering van reclamebelasting ten behoeve van een
ondernemersfonds per 1 januari 2011 en hiervoor de Verordening reclamebelasting 2011 vast te
stellen.
De reclamebelasting zal als heffing dienen om het ondernemersfonds te voorzien van financiële
middelen en het tegengaan van het freeridersgedrag.
1. Waarom naar de raad:
Omdat dit voorstel de invoering van een nieuwe belasting betreft moet dit aan u worden voorgelegd in
de vorm van een reclameverordening. Artikel 227 van de Gemeentewet biedt u de mogelijkheid tot
invoeren van reclamebelasting.
2. Argumentatie:
a. Een Ondernemersfonds vergroot de kwaliteit en levendigheid van het centrum.
Een ondernemersfonds maakt het voor de binnenstadsondernemers mogelijk om op structurele wijze
extra sfeeractiviteiten te ontplooien. Deze sfeeractiviteiten vergroten de levendigheid van het centrum.
Bovendien leert de ervaring in andere gemeenten dat het de betrokkenheid van ondernemers bij hun
omgeving vergroot.
b. Reclamebelasting is de meest eerlijke en effectieve heffing om een Ondernemersfonds te financieren.
Er zijn drie mogelijke heffingen, die vorming van een Ondernemersfonds mogelijk maken. Daarbij is
uitgegaan van het principe “door en voor ondernemers”.
De Bedrijven Investeringszone (BIZ) biedt geen oplossing omdat sfeeractiviteiten, promotie en
marketing slechts gedeeltelijk betaald mogen worden uit een BIZ. BIZ is specifiek bedoeld voor extra
schoon, heel en veilig.
De verhoging OZB niet-woningen is eveneens geen geschikte maatregel. De verhoging OZB niet-
woningen moet gemeentebreed worden opgelegd, dus ook ondernemers buiten het centrum worden
aangeslagen. De motie beperkt zich tot de binnenstad.
De werkgroep Ondernemersfonds is van mening dat reclamebelasting voor Almelo de beste
mogelijkheden biedt.
De reclamebelasting is een eerlijke, reële en effectieve heffing om als financieringsinstrument te dienen.
De opbrengst van de reclamebelasting zal in 2011 circa € 155.000,- zijn voor de binnenstad. Deze
bedragen zijn berekend op basis van de met de werkgroep Ondernemersfonds overeengekomen
tariefindeling.
c. Het draagvlak onder ondernemers voor invoering van een Ondernemersfonds op basis van
reclamebelasting is voldoende.
Om te zien of er onder de binnenstadondernemers voldoende animo is voor een ondernemersfonds
heeft het team Onderzoek & Statistiek in samenwerking met het team Economische Zaken van de
Gemeente Almelo onderzoek gedaan. In totaal zijn 336 brieven met enquêtes verstuurd naar de
binnenstadsondernemers. 55 Procent heeft hier op gereageerd. Voor een dergelijk onderzoek is deze
respons hoog te noemen. Belangrijkste conclusie is dat 62 procent van de respondenten voorstander is
van een gezamenlijke financieel model voor sfeeractiviteiten in de binnenstad.
De uitslag van het draagvlakonderzoek was voor ons bepalend om verder te gaan met het onderzoek
naar het instellen van een ondernemersfonds. Het ondernemersfonds is immers voor en door de
ondernemers!
d. Ontwikkeling beheerstructuur; oprichting van een Stichting Ondernemersfonds, een vereniging en
het vaststellen van een Subsidiebeschikking.
Voor de opzet en uitvoering van het ondernemersfonds wordt er een Vereniging, een Stichting
Ondernemersfonds opgericht en een Subsidiebeschikking gemaakt, waarin de kaders en het financiële
toezicht op het Ondernemersfonds worden vastgelegd. Pas daarna zal sprake zijn van afdracht van
geïnde reclamebelasting aan de Stichting Ondernemersfonds. Deze beheerstructuur dient ervoor, om de
opbrengsten van de reclame belasting doelmatig te besteden en te waarborgen dat het geld
verantwoord wordt uitgegeven.
Pagina 2 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 01 april 2010
                                                               Registratienummer: 2010/5988
e. Een Ondernemersfonds op basis van Reclamebelasting moet voldoende tijd krijgen om zich te
bewijzen.
Een periode van vijf jaar lijkt ons voldoende om een Ondernemersfonds op basis van Reclamebelasting
kans van slagen te geven. Bij eventuele tussentijdse wijziging van de Reclameverordening zal deze
opnieuw voorgelegd worden aan u, tegelijk met de overige belastingverordeningen.
f. Met de invoering van Reclamebelasting zijn uitvoeringskosten verbonden.
Aan de invoering in 2011 van Reclamebelasting zijn uitvoeringskosten verbonden. Deze kosten worden
door het team Belastingen geschat op € 15.000,- per jaar. Wij stellen u voor om deze kosten in
mindering te brengen van de opbrengsten uit de reclamebelasting. Daarbij dient opgemerkt te worden
dat de werkgroep vindt dat deze kosten niet in mindering gebracht moeten worden op de afdracht
Reclamebelasting, omdat de Gemeente Almelo ook een belang heeft in dezen.
De uitvoeringskosten komen elk jaar terug, te beginnen vanaf 2011.
3. Middeleninzet:
De uitvoeringskosten worden gedekt (terugbetaald) uit de opbrengst reclamebelasting van het
heffingsjaar 2011.
De opbrengst uit reclamebelasting wordt voor 2011 geraamd op ongeveer € 155.000,-.
De uitvoeringskosten worden voor 2011 geraamd op ongeveer € 15.000,- (inclusief aanmaken
basisbestand en jaarlijkse controles). Daarin zijn ook begrepen de kosten van bezwaar- en
beroepsprocedures.
Er komt in 2011 dan ongeveer € 140.000,- beschikbaar voor allerlei sfeeractiviteiten in de binnenstad.
Het streven is om de tarieven voor de A, B, C locaties over een tijdsbestek van 4 jaar stapsgewijs door
te laten groeien tot respectievelijk € 800,- , € 500,- , € 200,-.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                   de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                 J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
Bijlage 1: verordening reclamebelasting 2011 registratienummer: 2010/28767
Nr. begrotingswijziging: N.v.t.
Pagina 3 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>                                                            Raadsvergadering: 01 april 2010
                                                            Registratienummer: 2010/5988
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
- in te stemmen met de invoering van reclamebelasting in de binnenstad van Almelo met ingang van 1
januari 2011 ten behoeve van een ondernemersfonds;
- de Verordening reclamebelasting 2011 vast te stellen.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010
de griffier,                   de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen          J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 4 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>                                                                 Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/33549
Aan de raad
Onderwerp: Bestemmingsreserve grondbank
Samenvatting raadsvoorstel
Sinds 2002 beschikt Almelo over een grondbank. De exploitatie is sinds de oprichting in handen van
Verhoeve Milieu Oost B.V.. Bij het vaststellen van de begroting 2010 is besloten dat de afdeling
Stadsbeheer per 1 januari 2010 de exploitatie van de grondbank Almelo in eigen beheer neemt. Om de
financiële risico’s zoveel mogelijk af te dekken wordt voorgesteld voor de verrekening van de jaarlijkse
exploitatieresultaten de bestemmingsreserve grondbank in te stellen.
1.   Waarom naar de raad:
     Op grond van het Besluit Begroting en Verantwoording stelt de raad reserves in en besluit tot
     mutaties daarin. Die bevoegdheid is terug te vinden in het resultaatbestemmende deel van de
     begroting (artikel17, onder d) en/of de jaarrekening (artikel27, onder d).
2.   Argumentatie:
     De gemeente Almelo beschikt sinds 2002 over een grondbank. Een grondbank is een organisatie
     die zich richt op het afstemmen van grondstromen. Grondbankorganisaties hebben een steeds
     belangrijkere rol voor hergebruik van grond en bouwstoffen. De exploitatie van de grondbank is
     sinds de oprichting in handen van Verhoeve Milieu Oost B.V.. De afgelopen jaren is een negatief
     exploitatieresultaat behaald van € 60.000 - € 80.000. Aangezien Verhoeve Milieu alleen de
     grondbank exploiteerde, kwamen de nadelige resultaten ten laste van de gemeente. Deze nadelige
     resultaten werden verdisconteerd over de verschillende grondbedrijfcomplexen.
     Bij het vaststellen van de begroting 2010 is besloten dat de afdeling Stadsbeheer per 1 januari
     2010 de exploitatie van de grondbank Almelo in eigen beheer neemt. De afdeling heeft inmiddels
     een bedrijfsplan opgesteld. In dit bedrijfsplan wordt uitgegaan van een budgetneutrale situatie. Dit
     kan worden bereikt door de activiteiten van de grondbank te integreren binnen de bedrijfsvoering
     van stadsbeheer en synergie te bewerkstelligen door bundeling van diensten.
     Over het jaar 2010 wordt een positief resultaat (onder aftrek van de rentekosten) verwacht van
     circa € 50.000.
     Zoals reeds opgemerkt wordt ten aanzien van het resultaat uitgegaan van budgetneutraliteit. Er
     kunnen zich echter schommelingen voordoen, wat zal resulteren in fluctuaties in de exploitatie. Dit
     moet uit budgettair oogpunt als ongewenst worden beschouwd. Om grote schommelingen in de
     exploitatierekening te voorkomen, dient een reserve te worden ingesteld. Zo worden eventuele
     voordelige dan wel nadelige resultaten met deze reserve verrekend en grote exploitatieschom-
     melingen voorkomen.
     Gelet op het vorenstaande wordt dan ook voorgesteld om de reserve grondbank in te stellen om
     fluctuaties in de exploitatie te egaliseren.
     Één van de uitgangspunten van de nota “Reserves en voorzieningen” is dat terughoudend wordt
     omgegaan met het instellen van bestemmingsreserves. Ten aanzien van de reserve grondbank
     gelden dan ook de volgende voorwaarden:
              - Het nut en de noodzaak van de reserve grondbank zal na 3 jaar worden geëvalueerd.
              - De jaarlijkse storting per jaar bedraagt maximaal 25% van de begrote omzet van het
                  betreffende jaar.
     Tevens zal de reserve grondbank - net als alle reserves - jaarlijks betrokken worden bij de
     heroverweging reserves en voorzieningen.
Pagina 1 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/33549
3.   Middeleninzet:
     Rekening houden met voorgaande uitgangspunten en voldoende omzet is een positieve exploitatie
     mogelijk. Zoals reeds opgemerkt wordt naar verwachting over het jaar 2010 een positief resultaat
     behaald van circa € 50.000,-- (onder aftrek van de rentekosten. De rentekosten over de
     boekwaarde van de grond zijn al structureel verwerkt in de begroting. Tevens bedraagt de jaarlijkse
     storting per jaar maximaal 25% van de begrote omzet van het betreffende jaar.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
Nr. begrotingswijziging:
Pagina 2 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/33549
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
-    conform het Besluit Begroting en Verantwoording over te gaan tot het instellen van de reserve
     grondbank om fluctuaties in de exploitatie te egaliseren.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010
de griffier,                          de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                 J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 3 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/34941
Aan de raad
Onderwerp: Belastingverordeningen per 1 januari 2011
Samenvatting raadsvoorstel
In de belastingmaatregelen 2011, opgenomen in de begroting 2011, hebben wij aangegeven dat enkele
verordeningen, in een later stadium aan u worden aangeboden. Dit is thans aan de orde. Het betreft
hier de navolgende verordeningen:
-        de verordening onroerende-zaakbelastingen 2011;
-        de precarioverordening 2011;
-        de verordening haven- en opslaggeld 2011;
-        de verordening rioolheffing 2011 en;
-        de legesverordening 2011
1. Waarom naar de raad:
Op grond van artikel 216 van de Gemeentewet besluit de raad tot het invoeren, wijzigen of het
afschaffen van een gemeentelijke belasting door het vaststellen van een belastingverordening.
2. Argumentatie:
Ieder jaar worden in de gemeente Almelo nieuwe belastingverordeningen vastgesteld. Dit mede als
uitvloeisel van de begrotingbehandeling. De aangeboden ontwerpen vallen hier ook onder.
Naast de tariefstelling zijn de verordeningen ook geactualiseerd.
2.1 Behandelhistorie / probleemstelling:
Het indexpercentage voor 2011 is landelijk bepaald op 1,5%. De tarieven van de belastingen, rechten
en heffingen zijn dienovereenkomstig aangepast. Hierbij zijn de tarieven uit praktische overwegingen
afgerond op in de praktijk hanteerbare bedragen. Sommige tarieven zijn iets meer verhoogd dan het
aangegeven indexpercentage. In die gevallen is de trendmatige verhoging vanwege de
verhoudingsgewijze geringe stijging in het verleden achterwege gebleven.
2.2 Te bereiken resultaten:
Het veilig stellen van de gemeentelijke inkomsten waarbij de verordeningen binnen het juridische kader
in de praktijk goed uitvoerbaar zijn.
2.3 Voorkomen van ongewenste effecten voor minima:
De gebruikelijke kwijtscheldingsregeling is van toepassing.
2.4 Maatregelen
     2.4.1 Mogelijkheden / varianten / voorkeursoplossing:
     Hieronder wordt afzonderlijk ingegaan op de verschillende verordeningen, waarbij uitzonderingen op
     de tariefverhoging en de voornaamste redactionele aanpassingen nader worden toegelicht.
Onroerende-zaakbelastingen (OZB)
Verordening
De verordening is zoals gebruikelijk gebaseerd op de modelverordening van de Vereniging van
Nederlandse gemeenten.
Aanslagbedrag
De hoogte van de aanslag wordt bepaald door de vastgestelde WOZ-waarde van de onroerende zaak en
het percentage hiervan voor zowel woningen als niet-woningen.
Pagina 1 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/34941
Herwaardering in het kader van de Wet Waardering Onroerende Zaken
Met ingang van 2007 worden de onroerende zaken jaarlijks gewaardeerd. Voor het belastingjaar 2011
geldt de nieuwe peildatum van 1 januari 2010. De waarden worden in februari 2011, via de
gecombineerde aanslag gemeentelijke belastingen 2011, bij de burgers kenbaar gemaakt. De waarde
wordt gebruikt als grondslag voor de onroerende-zaakbelastingen, de waterschapslasten en het
eigenwoningforfait. De gemeente Almelo rondt bij schrijven van dit voorstel de herwaardering van alle
onroerende zaken (woningen, winkels, bedrijven, scholen etc.) af. In onze gemeente is de waarde van
de woningen tussen 1 januari 2009 (de vorige waardepeildatum) en 1 januari 2010 gedaald.
Gemiddeld bedraagt de daling 0,6 procent, waarbij moet worden opgemerkt dat zich sterke onderlinge
verschillen voordoen bij de waardestijging. Voor de niet-woningen binnen de gemeente geldt een ander
beeld. Deze zijn gemiddeld genomen met circa 0,2 procent gestegen. Het betreft een gemiddelde. Dit
betekent dat er onroerende zaken zijn die in waarde zijn gestegen en onroerende zaken die in waarde
zijn gedaald. Bij de waardestijging van de niet-woningen wordt opgemerkt dat in de komende periode
nog de nodige controles uitgevoerd worden.
Percentages
Voor de aanslag 2011 en de berekende percentages wordt uitgegaan van de peildatum 1 januari 2010.
Voor de waardestijging ten opzichte van het jaar ervoor is een reële raming gemaakt.
Voor het percentage van de niet-woningen wordt gebruik gemaakt van het prijsindexcijfer van het
Centraal Bureau voor de Statistiek voor werknemersgezinnen met een laag inkomen. Voor het jaar
2010 betekent dat een indexering van 1,5%.
De gemiddelde toename of afname in waarde wordt gecorrigeerd in de percentages onroerende
zaakbelastingen.
Dit geeft de volgende percentages:
                                                     2010       2011
Eigenarenbelasting voor woningen                 0,1079%    0,1102%
Gebruikersbelasting voor niet-woningen           0,1924%    0,1949%
Eigenarenbelasting voor niet-woningen            0,2403%    0,2434%
Ontwikkeling lokale lasten
In 2010 betaalde een eigenaar van een woning met een WOZ-waarde van € 200.000 een bedrag van
€ 215,80 aan onroerende-zaakbelastingen. Vanwege de nieuwe waarderingsronde en het geringe
dalingspercentage is in 2011 de waarde van deze woning nagenoeg gelijk gebleven. De eigenaar
ontvangt in 2010 een aanslag onroerende-zaakbelastingen van € 220,40. Dit betekent een stijging van
2,1%.
 waardepeildatum               wozwaarde           percentage          OZB-bedrag
 waarde 01.01.2009             € 200.000            0,1079%            € 215,80
 waarde 01.01.2010             € 200.000            0,1102%            € 220,40
De eigenaar die de woning zelf gebruikt ontvangt dan een gecombineerde aanslag (met rioolrecht en
afvalstoffenheffing) van € 689,96. Dat is meer dan in 2010 (€ 680,20).
Precariobelasting
De tarieven zijn verhoogd met 1,5%.
Haven- en opslaggeld
De tarieven zijn verhoogd met 1,5%.
Pagina 2 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>                                                                 Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                 Registratienummer: 2010/34941
Rioolheffing
Wettelijk kader
Met ingang van 1 januari 2008 is het voor gemeenten mogelijk ter bestrijding van de kosten die
voortvloeien uit de (nieuwe) zorgplichten voor hemel- en grondwater een belasting te heffen.
Rioolheffing is een bestemmingsbelasting die wordt geheven op basis van artikel 228a, eerste lid van
de Gemeentewet. Dit houdt in dat de opbrengst is bestemd voor het uitvoeren van onderstaande
zorgtaken.
Onder de naam rioolheffing kan een belasting worden geheven ter bestrijding van kosten die voor de
gemeente verbonden zijn aan:
     a. de inzameling en het transport van huishoudelijk afvalwater en bedrijfsafvalwater, alsmede de
         zuivering van huishoudelijk afvalwater en
     b. de inzameling van afvloeiend hemelwater en de verwerking van het ingezamelde hemelwater,
         alsmede het treffen van maatregelen teneinde structureel nadelige gevolgen van de
         grondwaterstand voor de aan de grond gegeven bestemming zoveel mogelijk te voorkomen of
         te beperken.
Essentie van het kostenverhaal bij de rioolheffing is dat de gemeente drie zorgplichten heeft en de
kosten daarvan mag verhalen. De zorgplichten zijn een afvalwaterzorgplicht, een hemelwaterzorgplicht
en een grondwaterzorgplicht. De kosten van deze zorgplichten kunnen uit de opbrengsten van de
rioolheffing worden betaald.
Tarieven
Voor het belastingjaar 2011 zijn de tarieven conform de begroting 2010 verhoogd met 1,5% en
bedraagt het zogeheten basistarief € 170,40.
De tarieven voor het grootverbruik worden verhoogd met meer dan 1,5%. Tijdens het opstellen van het
verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan (hierna: vGRP) is gebleken dat de tarieven voor het zogenoemde
grootverbruik in Almelo heel erg laag zijn vastgesteld. Op basis van het principe “de vervuiler betaalt”,
is daarom besloten deze tarieven, gefaseerd over twee jaren, op te schroeven naar een niveau dat
aansluit bij de tarieven in de regio.
Het voorstel is om het tarief voor grootverbruik in 2011 te verhogen conform onderstaande tabel.
2. Voor het afvoeren van een hoeveelheid water van meer dan 500 m³ wordt geheven:
    a.   voor elke 100 m³ afgevoerd water of gedeelte daarvan boven 500 m³ tot en met 100.000
         m³ € 15,--;
    b.   voor elke 100 m³ afgevoerd water of gedeelte daarvan boven 100.000 m³ tot en met
         200.000 m³ € 12,--;
    c.   voor elke 100 m³ afgevoerd water of gedeelte daarvan boven 200.000 m³ € 10,--.
Ontwikkelingen
De gemeente Almelo is bezig met het vaststellen van beleid met betrekking tot haar nieuwe taken. In
dit verband is een vGRP opgesteld. In het traject van het vGRP zijn voor alle zorgtaken de kosten
geschat. Ook de heffingsmethodiek is tegen het licht gehouden. In het vGRP wordt duidelijk gemaakt
wat de mogelijke gevolgen zijn voor het tarief van de rioolheffing.
U heeft eveneens een voorstel ontvangen voor vaststelling van het nieuwe verbreed Gemeentelijk
Rioleringsplan 2011-2015. In het financiële hoofdstuk hiervan wordt uitgegaan van handhaving van de
gebruikersheffing. Er is een alternatief voor de rioolheffing in de vorm van een eigenarenheffing. In het
voorstel voor vaststelling van het vGRP wordt aan u de keuze voorgelegd om het alternatief van de
eigenarenheffing al dan niet verder te onderzoeken.
Pagina 3 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/34941
Leges
Verordening
De verordening is zoals gebruikelijk gebaseerd op de modelverordening van de Vereniging van
Nederlandse gemeenten. Daarnaast is de verordening op onderdelen redactioneel aangepast.
Titel 1 Algemene dienstverlening
Met uitzondering van het tarief zoals genoemd onder 1.4.2.2.1 (aanvraag uitreksel via internet) zijn
alle tarieven verhoogd met 1,5%. Om aanvragen via internet te stimuleren is ervoor gekozen om het
huidige tarief onder 1.4.2.2.1 in stand te laten.
Een aantal hoofdstukken onder titel 1 zijn als volgt gewijzigd:
Hoofdstuk 7 Bestuursstukken
Omdat niet voor alle verordeningen een tarief is opgenomen in hoofdstuk 7, wordt vanwege
uniformiteit gekozen om met uitzondering van de tarieven van de brandbeveiligingsverordening en de
Algemene plaatselijke verordening, de tarieven voor de overige verordeningen te laten vervallen.
Wanneer men een exemplaar wenst van alle overige verordeningen, worden hier de kopieerkosten,
zoals genoemd onder 1.7.1.1 van dit hoofdstuk in rekening gebracht.
Hoofdstuk 19 Verkeer en Vervoer
In dit hoofdstuk is een tarief voor de RVV jaarontheffing opgenomen. Omdat het betreffende hoofdstuk
(en ook titel 1) zo goed als kostendekkend is, is ervoor gekozen om de tarieven voor de week- en
maandontheffingen iets te verlagen.
In hetzelfde hoofdstuk is een tarief opgenomen voor een ontheffing op basis van artikel 22 van de Wet
vervoer gevaarlijke stoffen (Wvgs). Het vervoeren, laden en lossen van gevaarlijke stoffen (zoals
vuurwerk/LPG) mag alleen gebeuren via de route gevaarlijke stoffen. Almelo heeft zo’n route
vastgesteld; A1, A35 tot gemeentegrens Wierden en N36. Op basis van artikel 22 van de Wvgs is een
ontheffing mogelijk en mag van de vastgestelde route -onder voorwaarden- afgeweken worden.
Almelo verleent of verlengt elk jaar ongeveer 20 ontheffingen aan vervoerders. Vaak onder dezelfde
voorschriften en langs een vastgestelde route per afleveradres. Vanwege de wederzijdse
administratieve lastenverlichting is door ons College besloten om de ontheffing voor een periode van 3
jaar in plaats van 1 jaar te verlenen c.q. verlengen.
Hoofdstuk 20 Diversen
Op verzoek van Stadsbeheer een tarief opgenomen voor plaatsing op de wachtlijst voor
aanvragen/verlengingen vergunningen van commerciële standplaatsen. Vergunningen hiervoor worden
verleend op basis van artikel 5:18 van de Algemeen plaatselijke verordening.
Titel 2 Dienstverlening vallend onder de fysieke leefomgeving/omgevingsvergunning
Op 1 oktober 2010 is de Wabo in werking getreden. Op dit moment kan er nog geen goede berekening
gemaakt worden van de kosten die gemoeid gaan met het verlenen van een Wabo gerelateerde
vergunning. Medio 2011 wordt de kostentoerekening, zoals deze door de raad is vastgesteld op
7 september 2010, opnieuw gemaakt. Afhankelijk van de nieuwe kostentoerekening wordt medio 2011
een nieuw voorstel gedaan richting uw raad. Vooralsnog worden de tarieven niet verhoogd en blijven ze
gelijk aan het voorstel van 7 september 2010.
Titel 3
De tarieven zijn verhoogd met 1,5%.
Pagina 4 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>                                                            Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                             Registratienummer: 2010/34941
Overige fiscale ontwikkelingen
Reclamebelasting
De verordening reclamebelasting zal in een apart raadsvoorstel ter besluitvorming aan u worden
voorgelegd.
Toeristenbelasting
In de loop van het belastingjaar 2011 wordt u nader geïnformeerd over de invoering van
toeristenbelasting.
2.4.5 Tijdspad:
De datum van ingang van de heffing is 1 januari 2011.
3. Middeleninzet:
Niet van toepassing
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
-        Collegevoorstel, met kenmerk 2010/34924;
-        Verordening onroerende-zaakbelastingen 2011, met kenmerk 2010/29254;
-        Precarioverordening 2011, met kenmerk 2010/29281;
-        Verordening haven- en opslaggeld 2011, met kenmerk 2011/25967;
-        Verordening rioolheffing 2011, met kenmerk 2010/19002 en;
-        Legesverordening 2011, met kenmerk 2010/34419.
Pagina 5 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>                                                            Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                            Registratienummer: 2010/34941
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
Kennis te nemen van het raadsvoorstel betreffende de Belastingverordeningen per 1 januari 2011 en op
grond daarvan de volgende verordeningen vast te stellen:
-        de  verordening onroerende-zaakbelastingen 2011;
-        de  precarioverordening 2011;
-        de  verordening haven- en opslaggeld 2011;
-        de  verordening rioolheffing 2011 en;
-        de  legesverordening 2011
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december2010,
de griffier,                       de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen              J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 6 van 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/35236
Aan de raad
Onderwerp: krediet en cofinanciering impuls NASB
Samenvatting raadsvoorstel
In oktober 2009 hebt u de kadernota Lokaal gezondheidsbeleid vastgesteld. Wij hebben besloten om
sport- en beweeginterventies in te zetten conform de impuls Nationaal Actieplan Sport en Bewegen
(NASB) als onderdeel van het uitvoeringsprogramma sport- en bewegen van de lokale gezondheidsnota.
Op 8 september 2009 hebben wij daarom de verklaring voor deelname aan de impuls Nationaal
Actieplan Sport en Bewegen ondertekend. Hiermee hebben wij de intentie uitgesproken om sport- en
beweeginterventies op lokaal niveau te gaan uitvoeren zodat sporten en bewegen deel uit gaan maken
van het dagelijks leven. Het doel van deze impuls is dat steeds meer mensen gaan bewegen en
gezondheidswinst wordt geboekt. Op basis van deze intentieverklaring ontvangen wij een bijdrage van
het rijk, maar hebben wij ons ook bereid verklaard hetzelfde bedrag aan cofinanciering te organiseren
voor de uitvoering van dit project in de komende vier jaar.
Wij stellen u voor een krediet van € 802.374 beschikbaar te stellen voor dit vierjarige project. Dit
krediet wordt voor een bedrag van € 508.000 gedekt met middelen van het rijk, voor een bedrag van
€ 228.374 met reeds in onze begroting opgenomen middelen voor sportstimulering en
onderwijsachterstanden en voor een bedrag van € 66.000 met een bijdrage van derden. Middels
voorgesteld besluit wordt een groot deel van de cofinanciering bij aanvang van het project beschikbaar
gesteld. Voor een klein deel wordt samenwerking met onze maatschappelijke partners gezocht conform
de gedachte van het verschil maken.
1. Waarom naar de raad:
In oktober 2009 hebt u de kadernota Lokaal gezondheidsbeleid vastgesteld. Wij hebben besloten om
sport- en beweeginterventies in te zetten conform de impuls Nationaal Actieplan Sport en Bewegen
(NASB) als onderdeel van het uitvoeringsprogramma sport- en bewegen van de lokale gezondheidsnota.
Op 8 september 2009 hebben wij daarom de verklaring voor deelname aan de impuls Nationaal
Actieplan Sport en Bewegen ondertekend. Hiermee hebben wij de intentie uitgesproken om sport- en
beweeginterventies op lokaal niveau te gaan uitvoeren zodat sporten en bewegen deel uit gaan maken
van het dagelijks leven. Het doel van deze impuls is dat steeds meer mensen gaan bewegen en
gezondheidswinst wordt geboekt. Op basis van deze intentieverklaring ontvangen wij een bijdrage van
het rijk, maar hebben wij ons ook bereid verklaard hetzelfde bedrag aan cofinanciering te organiseren
voor de uitvoering van dit project in de komende vier jaar. Hiervoor doen wij een beroep op reeds in de
begroting beschikbare reserves sportstimulering die bestemd zijn voor projecten gericht op meer
bewegen voor jeugd en aandachtsgroepen. Daarom ontvangt de raad daarover nu een voorstel.
2.   Argumentatie:
Doel
U hebt in oktober 2009 de lokale nota gezondheidsbeleid vastgesteld. In overeenstemming met het
uitvoeringsprogramma sport- en bewegen van de lokale gezondheidsnota, worden voor het NASB de
doelstellingen gehanteerd die gebaseerd zijn op de nationale norm van bewegen. In 2015 moet:
         - Minimaal 70% van de volwassenen (18 jaar en ouder) aan de beweegnorm voldoen;
         - Minimaal 50% van de jeugdigen (4 – 17 jaar) aan de beweegnorm voldoen;
         - Het percentage inactieve volwassenen maximaal 5% bedragen (inactief betekent dat
              iemand op minder dan twee dagen per week aan de beweegnorm voldoet).
         - Minimaal 70% van de jeugd aan sport doen
Pagina 1 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/35236
Inventarisatie aanbod
Naast de gestelde doelen is er een analyse gemaakt, bestaande uit;
     - Een inventarisatie van interventies op gebied van bewegen
     - Een analyse van witte plekken in aanpak van bewegingsstimulering
Bewezen effectieve interventies
De prestatie-indicatoren en de analyse zijn het kader voor het uitvoeringsprogramma met sport- en
beweeginterventies in 2010 en de daarop volgende jaren. Daarnaast is de landelijk ontwikkelde lijst met
bewezen effectieve interventies, als uitgangpunt genomen.
Het NASB stimuleert het gebruik van kansrijke interventies om zo meer mensen in beweging te krijgen
en te houden. Kansrijke interventies zijn bestaande sport- en beweeginterventies waarvan bekend is dat
ze een positief effect hebben op beweeggedrag van voornamelijk te-weinig-actieven. Het NIVEL
(Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg) heeft onderzoek gedaan naar kansrijke
interventies. Op basis van dit onderzoek is een overzicht opgesteld van de meest kansrijke sport- en
beweeginterventies ter ondersteuning van de keuzes voor verschillende sport- en beweeginterventies.
Leefstijl (voorkeur multidisciplinair)
Het uitgangspunt van de Nederlandse overheid is dat alleen een samenhangende integrale aanpak
doeltreffend kan zijn). Ofwel gedragsverandering in leefstijl is niet te bereiken via één oplossing en één
discipline. Voor de beïnvloeding van houding en gedrag zullen verschillende instrumenten naast elkaar
worden ingezet. Daarbij wordt gestreefd naar systeemgerichte activiteiten (mens en directe omgeving).
Leeflijn (alle leeftijden)
Handleiding preventie van overgewicht in lokaal gezondheidsbeleid pleit voor het hanteren van de
leeflijn. Een nadruk wordt gelegd op:
-     inzet op de jeugd en hun ouders om levenslange gedragsverandering trachten te bewerkstelligen.
-     inzet op kwetsbaren groepen (o.a.ouderen en lage SES) om kwaliteit van hun leven te bevorderen
Wijkgericht
In 2005 is een analyse gemaakt van de wensen en behoeften van de kinderen, de bewoners en
professionals in de wijk. Duidelijk was dat er een behoefte was aan laagdrempelige activiteiten in de
wijk om sport, spel en beweegactiviteiten te stimuleren. Daarnaast is het tevens het advies van Twente
in Balans om overgewicht integraal aan te pakken door interventies in de directe omgeving.
Financiën
De huidige financiële situatie heeft tot gevolg dat er de komende jaren geen nieuwe middelen te
verwachten zijn voor een structurele voortzetting van de te starten activiteiten. Daarom is op dit
moment reeds onderzocht hoe aan de intentie om de cofinanciering voor de komende jaren te
organiseren, kan worden voldaan. Dit voorstel voorziet in het waarborgen van een groot deel van de
benodigde cofinanciering, echter voornamelijk met incidentele middelen. Voor het deel waar op dit
moment nog niet in is voorzien, wordt samenwerking gezocht met maatschappelijke partners.
Bovendien is bij het samenstellen van het programma NASB zoveel mogelijk geprobeerd activiteiten te
selecteren, die na de inzet van impulsgelden, zonder een directe financiële bijdrage van de gemeente
kunnen worden voortgezet. Hierdoor zullen de activiteiten wel degelijk een belangrijke bijdrage hebben
aan het structureel meer laten bewegen van in-actieven en een betere gezondheid van Almeloërs. In
deze tijd van bezuinigingen, is het NASB één van de mogelijkheden om toch in te zetten op verhoging
van (sport)participatie en bewegen voor gezondheidswinst.
Pagina 2 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/35236
3. Middeleninzet:
De Rijksbijdrage is een impuls van beperkte duur (voor een projectperiode van 4 jaar), waarmee
gemeenten een start kunnen maken met beweeg- en sportinterventies, en ook structureel beleid
kunnen starten om burgers te verleiden om voldoende lichaamsbeweging in hun dagelijkse routine in te
bouwen. De rijksbijdrage is in de eerste twee jaren 100% en de daarop volgende twee jaren 0%. Het is
toegestaan om de financiële middelen en de cofinanciering over meerdere jaren te spreiden. Uiteindelijk
is van belang dat de gemeente 50% cofinanciering organiseert en de bereidheid uitspreekt om de
interventies na afloop van de impuls te continueren.
De financiële betekenis is voor de gemeente Almelo als volgt;
Uitkering Rijksoverheid        2010 € 127.096
                               2011 € 254.192
                               2012 € 127.096
                               Totaal                  € 508.000
Eigen financiering             2012 € 127.096
                               2013 € 254.192
                               2014 € 127.096
                               Totaal                  € 508.000
Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en De Vereniging van Nederlandse Gemeenten,
hebben ons geïnformeerd dat de bijdrage van het rijk middels de decentralisatie-uitkering beschikbaar
wordt gesteld.
Toelichting op de co financiering:
■ Reserve sportstimulering voor co financiering breedtesportprojecten.
Deze middelen zijn bestemd voor co financiering van projecten die behoren tot het subproduct
breedtesport. Op basis van collegenota 10/10188 zijn de middelen in een nieuwe reserve gestort ten
behoeve van de eigen bijdrage voor het NASB project.
■ Reserve sportstimulering jeugd en aandachtsgroepen.
Deze reserve is bestemd voor bevordering van sportdeelname door jeugdigen en een stimulerend beleid
dat achterstanden in sportparticipatie op moet heffen.
■ Lekker Fit
Zilveren Kruis Achmea draagt bij aan de activiteit Lekker Fit dat in het kader van het NASB wordt
uitgevoerd. Het genoemde bedrag is een nauwkeurige schatting en is afhankelijk van het aantal scholen
dat de komende jaren mee gaat doen.
■ GALM
Deelnemers aan de activiteit GALM dienen een eigen bijdrage te betalen. Het genoemde bedrag is een
nauwkeurige schatting en is afhankelijk van het aantal deelnemers dat de komende jaren mee gaat
doen.
■ Voorziening onderwijsachterstanden
Deze voorziening is bestemd voor het tegengaan van onderwijsachterstanden. Het uitvoerings-
programma NASB bestaat uit een aantal bewezen effectieve interventies, deels ingezet in en onder
schooltijd en deels als naschoolse activiteit. Voorbeelden zijn activiteiten als Lekker Fit (aanbod van
gezonde en bewegingslessen in het basisonderwijs) en de succesvolle Sportmobiel (voorheen ingezet in
kader van het BOS project). Hiermee wordt een bijdrage geleverd aan het tegen gaan
onderwijsachterstanden.
■ Overig
In de uitvoering van het programma NASB, wordt samenwerking gezocht met onze maatschappelijke
partners en waar mogelijk verbindingen met andere (activiteiten) gelegd. Dit heeft deels al
plaatsgevonden (zie voorgaande opsomming) en zal de komende tijd worden geïntensiveerd. Beoogd
wordt een efficiënte en effectieve inzet van middelen met als minimaal resultaat een bijdrage van
Pagina 3 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/35236
maatschappelijke partners, uiterlijk in 2014 te realiseren. Hierbij wordt gedacht aan partners als
woningcorporaties, bvo Heracles Almelo en Scoop Welzijn voor bijvoorbeeld activiteiten in de wijk als
de succesvolle spelmobiel, Scoren voor gezondheid, et cetera.
■ Bewegen op recept (BOR)
Daarnaast hebt u onlangs besloten het project Bewegen op recept (BOR) te starten en daar de
beschikbare financiële middelen voor in te zetten. Dit project behoort tot één van de succesvolle
interventies van het NASB. Hiermee zijn wij vooruitgelopen op de impuls en kunnen we de beschikbaar
gestelde middelen inzetten als cofinanciering, namelijk voor een bedrag van € 231.626. Om een goed
beeld te hebben van de wijze waarop de cofinanciering is georganiseerd, wordt dit bij deze vermeld.
Het is niet nodig hier opnieuw een besluit over te nemen, vandaar dat dit niet expliciet in het besluit is
opgenomen.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
Nr. begrotingswijziging:
Pagina 4 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/35236
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
     1. een krediet ad. € 802.374 beschikbaar te stellen voor het vierjarige project Nationaal Actieplan
         Sport en Bewegen in 2010 tot en met 2014;
     2. dit krediet te dekken
              a. voor een bedrag van € 508.000 uit de door het rijk via de algemene uitkering
                 ontvangen decentralisatie-uitkering Nationaal Actieplan Sport- en Bewegen 2010 ad. €
                 127.000 en de te ontvangen uitkeringen 2011 ad. € 254.000 en 2012 ad. € 127.000;
              b. voor een bedrag van € 294.374 uit cofinancieringsmiddelen, zijnde;
                       ■ reserve sportstimulering (voor co financiering projecten) € 41.000
                       ■ reserve sportstimulering (voor jeugd en aandachtsgroepen) € 137.857
                       ■ bijdrage Zilverenkruis Achmea                                € 24.000
                       ■ eigen bijdrage deelnemers GALM                               € 7.000
                       ■ voorziening onderwijsachterstanden                           € 49.517
                       ■ restant te organiseren door bijdragen derden                 € 35.000
     3. de programmabegroting 2010 te wijzigen.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010
de griffier,                           de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                  J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 5 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/34121
Aan de raad
Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan 'Workerlanden 1'
Samenvatting raadsvoorstel
Voor het perceel aan de Workerlanden 1 is verzocht om een herziening van het bestemmingsplan voor
de bouw van in totaal 3 woningen. Hiervoor wordt de bestaande woning gesloopt. Het
ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 25 augustus 2010 voor een periode van zes weken ter inzage
gelegen. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Uw Raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan
ongewijzigd vast te stellen en de welstandscategorie voor deze percelen te wijzigen.
1. Waarom naar de raad:
Op grond van artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening is de Raad het bevoegde bestuursorgaan om een
bestemmingsplan vast te stellen.
2. Argumentatie:
Door de aanvrager is verzocht tot het bouwen van drie vrijstaande woningen op het perceel
Workerlanden 1 te Bornerbroek. De nieuwbouw is geprojecteerd op het perceel van de bestaande
woning en het aangrenzende perceel (nu in gebruik als tuin); samen zijn deze percelen 1.198m² groot.
De bestaande woning op dit perceel zal vanwege de bouwtechnische staat gesloopt worden.
Het perceel Workerlanden 1 is gelegen in het bestemmingsplan Zuid Bornerbroek, vastgesteld op 7
oktober 2008 en goedgekeurd op 7 januari 2009. Het heeft hierin de bestemming Wonen. Het verzoek
past niet binnen deze bestemming. Er vindt een overschrijding plaats van de toegestane hoogte van
aan-/uitbouwen en bijgebouwen. Daarnaast is voor 2 van de 3 woningen geen bouwvlak opgenomen.
Het verzoek is stedenbouwkundig acceptabel. Er kan worden gesteld dat deze kleinschalige inbreiding
van 3 woningen geen afbreuk doet aan de ruimtelijke kwaliteit. Onderling zijn de woningen aan elkaar
gerelateerd door de architectonische vormgeving. De woningen worden op een evenwichtige wijze
ingepast. Zowel qua maat en schaal als verschijningsvorm (architectuur en straatbeeld) passen ze in
het algemene dorpse karakter van Bornerbroek.
Hierop is door de aanvrager een conceptbestemmingsplan aangeleverd. Het ontwerpbestemmingsplan
‘Workerlanden 1’ heeft vanaf 25 augustus 2010 voor een periode van zes weken ter inzage gelegen.
Tijdens deze periode zijn geen zienswijzen ingediend.
Daarnaast dient de welstandscategorie voor de Workerlanden 1 te worden gewijzigd. Het pand betreft
een voormalige boerderij / bakkerij te Bornerbroek is een volumineus pand op een relatief grote kavel.
Hierom is de welstandscategorie "complexen in het groen" van toepassing. Door de te realiseren
nieuwbouw is deze categorie niet meer van toepassing, waardoor de categorie dient te worden
gewijzigd in "vrije kavelbuurt".
3. Middeleninzet:
Omdat geen aanpassingen worden gedaan in de openbare ruimte en de proceskosten middels de
legesverordening worden verhaald, is er geen aanleiding om een exploitatieovereenkomst te sluiten of
een exploitatieplan vast te stellen.
Pagina 1 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>                                                            Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                            Registratienummer: 2010/34121
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
- vast te stellen bestemmingsplan Workerlanden 1, 2010/32663;
Nr. begrotingswijziging:
Pagina 2 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>                                                            Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                            Registratienummer: 2010/34121
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
     1. het bestemmingsplan 'Workerlanden 1’ ongewijzigd vast te stellen;
     2. geen exploitatieplan vast te stellen;
     3. voor de percelen die onderdeel uitmaken van het bestemmingsplan ‘Workerlanden 1’ de
         welstandscategorie van de welstandsnota te wijzigen in ‘vrije kavel buurten’.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010,
de griffier,                           de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                  J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 3 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/35869
Aan de raad
Onderwerp: Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Twente
Samenvatting raadsvoorstel
De Wet veiligheidsregio’s heeft als doel een efficiënte en kwalitatief hoogwaardige organisatie van de
brandweerzorg, de geneeskundige hulpverlening en de rampenbestrijding en crisisbeheersing onder één
regionale bestuurlijke regie te realiseren. De Brandweerwet 1985, de Wet Geneeskundige Hulpverlening
bij Ongevallen en Rampen (WGHOR) en de Wet Rampen en Zware Ongevallen (WRZO) zijn in de Wet
veiligheidsregio’s geïntegreerd. Met de veiligheidsregio wordt uitvoering gegeven aan de noodzaak die
in de afgelopen jaren is gebleken om de bestuurlijke en operationele slagkracht te vergroten.
Per 1 oktober 2010 is de Wet veiligheidsregio’s in werking getreden, wat inhoudt dat per 1 januari
2011 de Veiligheidsregio Twente gereed moet zijn. Daartoe dient een gemeenschappelijke regeling in
het leven te worden geroepen. De Veiligheidsregio Twente betreft een nieuw bestuursorgaan en
organisatie, welke bevoegdheden en taken krijgt van de Wet veiligheidsregio’s op het gebied van
brandweerzaken, de geneeskundige hulpverlening bij ongevallen en rampen en een aantal gemeentelijke
crisisbeheersingstaken. De politie maakt organisatorisch geen onderdeel uit van de Veiligheidsregio,
maar de wetgever stelt wel verplicht om de samenwerking tussen het Regionaal College en het
Veiligheidsbestuur vast te leggen in een convenant. De Veiligheidsregio is een vorm van verlengd lokaal
bestuur. Het bestuur van de Veiligheidsregio is samengesteld uit de burgemeesters van de deelnemende
gemeenten. De wet verplicht de gemeenten in de aangewezen veiligheidsregio’s samen een
gemeenschappelijke regeling aan te gaan. In dit voorstel wordt u geadviseerd het college toestemming
te verlenen om de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Twente aan te gaan.
1.    Waarom naar de raad:
De Wet gemeenschappelijke regelingen vereist op grond van artikel 1 tweede lid, dat de gemeenteraad
het college van burgemeester en wethouder toestemming geeft tot het aangaan van een
gemeenschappelijke regeling. Op basis van artikel 9 Wet Veiligheidsregio’s zijn de colleges van
burgemeester en wethouders van de gemeenten die behoren tot de regio verplicht tot het treffen van
een gemeenschappelijke regeling, waarbij een openbaar lichaam wordt ingesteld met de aanduiding
veiligheidsregio.
Wat vooraf is gegaan: op 2 december 2009 is uw raad per brief geïnformeerd over de komst van de
Veiligheidsregio Twente. Op 1 juni 2010 is er een informatieve raadsbijeenkomst geweest, waar de
regionalisering op de agenda stond. Tot slot heeft uw raad op 8 september 2010 ingestemd met het
voorstel om de basisbrandweerzorg lokaal te blijven organiseren.
Op 4 oktober 2010 heeft de bestuurscommissie veiligheid van de Regio Twente bijgevoegde Regeling
Veiligheidsregio Twente inclusief toelichting (bijlage1) vastgesteld. Hiermee wordt uitvoering gegeven
aan de verplichting uit de Wet veiligheidsregio’s om per 1 januari 2011 een regeling Veiligheidsregio
Twente tot stand te brengen. Het voorliggende voorstel in een vervolgstap in de vorming van de
Veiligheidsregio Twente en afgestemd op de voorafgegane besluitvorming.
Geen uitvoering geven aan de Wet veiligheidsregio’s en niet toetreden tot de Veiligheidsregio Twente
houdt in dat we gaan handelen in strijd met de wet, wat feitelijk geen alternatief is. Indien uw raad
geen toestemming geeft aan het college om toe te treden tot de Veiligheidsregio Twente, kan de
gemeente Almelo geen uitvoering geven aan wettelijke verplichtingen.
Pagina 1 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/35869
2.    Argumentatie:
Met de komst van de Veiligheidsregio Twente (VRT) wordt uitvoering gegeven aan de Wet
veiligheidsregio’s (Wet) en wordt er op regionaal niveau samengewerkt op het gebied van
brandweerzaken, geneeskundige hulpverlening bij rampen en ongevallen en een aantal gemeentelijke
crisisbeheersingstaken. Dit om de operationele en bestuurlijke slagkracht te vergroten.
Om een goede uitvoering te geven aan de taken genoemd in de Wet, is voorafgaand aan het oprichten
van de Veiligheidsregio Twente op 5 juli 2010 een visiedocument (bijlage 2) vastgesteld door de
Bestuurscommissie Veiligheid dat richting geeft aan hoe de Veiligheidsregio Twente haar taken en
ambities wil gaan uitvoeren. Een van die taken is het inrichten van de vier kolommen, waaronder de
brandweer- en de gemeentelijke kolom naast de kolommen van de politie en GHOR.
Voor de inrichting van de brandweer binnen de Veiligheidsregio Twente is bestuurlijk gekozen voor de
variant 'regionaal wat regionaal moet en lokaal wat lokaal kan'. Dit betekent dat een aantal taken
(wettelijk verplicht) over gaat naar de veiligheidsregio, de basisbrandweerzorg lokaal georganiseerd blijft
en de gemeenten binnen clusters intensiever gaan samenwerken onder leiding van een
clustercommandant. Deze bestuurlijke keuze wordt in 2012 geëvalueerd. De intensivering van de
samenwerking wordt binnen de brandweerclusters vorm gegeven.
In april 2010 is het project ‘inrichting gemeentelijke kolom in de veiligheidsregio’ van gestart gegaan.
Dit in opdracht van de portefeuillehouder gemeentelijke processen en als onderdeel van de totale
inrichting van de veiligheidsregio. Het traject om te komen tot die inrichting van de gemeentelijke kolom
is opgedeeld in vier fasen. Eerst het vaststellen van het verschil in de huidige en de gewenste/vereiste
situatie, dan in fase 2 het uitwerken van scenario’s. Fases 3 en 4 bestaan uit het maken van het
implementatieplan en het daadwerkelijk implementeren van de 4e kolom in de veiligheidsregio. In juni is
de werkgroep gemeentelijke kolom in de veiligheidsregio, bestaande uit de ambtenaren openbare orde
en veiligheid van de Twentse gemeenten en de hulpverleningsdienst van start gegaan met fase 1 en in
september met fase 2. Met de komst van de veiligheidsregio is vanaf 1 januari 2010 ook de werkwijze
voor de crisisbeheersing en rampenbestrijding binnen de gemeentelijke kolom gewijzigd. De
samenwerking op clusterniveau is geïntensiveerd. Door het samenwerken van de gemeentelijke
rampbestrijdingsorganisaties, bij o.a. het oefenen, trainen en opleiden, wordt de kwaliteit van de
crisisbeheersing bevorderd.
Een nieuwe organisatie leidt ook tot een organisatieplan inclusief sociaal statuut, het opstellen van een
begroting, nieuwe regelingen en verordeningen, het afsluiten van convenanten en nieuwe verplichte
planvorming zoals een beleidsplan, een risicoprofiel en een crisisplan. Uw raad heeft ten aanzien van
het opstellen van het beleidsplan, een risicoprofiel en een crisisplan invloed. U wordt verwezen naar de
bijgevoegde brief van de Veiligheidsregio (bijlage 3).
Met de komst van de Veiligheidsregio Twente vervalt verder een aantal taken op het gebied van
openbare orde, veiligheid en hulpverlening bij de Regio Twente. In dat kader wordt uw raad voorgesteld
gelijktijdig met de inwerkingtreding van de Regeling Veiligheidsregio Twente de artikelen 4, lid 2 sub 1
en 5, lid 1, sub 1 te schrappen uit de Regeling Regio Twente. Dit is het tweede punt in het dictum.
3.    Middeleninzet:
Uit het besluit van de bestuurscommissie Veiligheid valt op te maken dat voor het jaar 2011 de kosten
budgetneutraal zijn. In artikel 45 van de Regeling Veiligheidsregio Twente staat dat de verordeningen
en plannen, alsmede de begroting 2011, vastgesteld door het algemeen bestuur van Regio Twente, van
kracht blijven totdat deze worden gewijzigd en/of ingetrokken met toepassing van deze regeling. De
extra inzet bij de Veiligheidsregio wordt uit het Besluit Doeluitkering Bestrijding van zware Rampen en
Ongevallen (BDUR) betaald. Er zal geen verhoging zijn van de gemeentelijke bijdrage.
Voor het boekjaar 2012 zal medio 2011 aan uw raad een ontwerpbegroting ter zienswijze worden
voorgelegd. Voor het domein Veiligheid betaalt de gemeente Almelo in 2011 een bijdrage van
€ 678.106. Met de Regio Twente is overeengekomen dat in 2011 voor € 1.250.000 bezuinigd wordt en
voor 2012 € 2.500.000 (structureel). Het college zal als uitgangspunt bij de besluitvorming over
deelname aan deze gemeenschappelijke regeling het uitgangspunt van budgetneutraliteit hanteren en zo
mogelijk vermindering van kosten / gemeentelijke bijdrage. Blijft het fenomeen dat in meerderheid
genomen besluiten in een gemeenschappelijke regeling kunnen leiden tot verplichte uitgaven/bijdragen.
Pagina 2 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/35869
4.    Hoe ziet de vervolgprocedure er uit?
Nadat uw raad heeft besloten het college toestemming te geven toe te treden tot de Veiligheidsregio
Twente, zal het college besluiten om toe te treden, e.e.a. met inachtneming van uw opmerkingen en of
aanbevelingen. Net zoals de overige 13 Twentse gemeenten. Daarmee zal de Veiligheidsregio per 1
januari 2011 een feit zijn.
De controlerende taak van de raad in het kader van de planning- en controlecyclus verloopt geheel
volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) en zoals verwoord in de hoofdstukken 7 en 11
van de Regeling Veiligheidsregio Twente. Verdere invloed van uw raad staat verwoord in de Wet
veiligheidsregio’s en in de bijgesloten informerende brief.
Eventuele wijzigingen op de Regeling Veiligheidsregio Twente worden na vaststelling bijgehouden door
de Veiligheidsregio in een nota van wijzigingen.
In de Regeling Veiligheidsregio Twente staat in artikel 45, lid 1 dat de verordeningen en plannen,
alsmede de begroting 2011, vastgesteld door het algemeen bestuur van Regio Twente, van kracht
blijven totdat deze worden gewijzigd en/of ingetrokken met toepassing van deze regeling. Lid 2 van dit
artikel bepaalt dat de veiligheidsregio de rechten en verplichtingen van Regio Twente overneemt, een
en ander – voor zover van toepassing – overeenkomstig het overdrachtsplan.
5.    Communicatie
De bekendmaking van de vaststelling en inwerkingtreding van de Veiligheidsregio Twente dient op
grond van artikel 26 lid 1 Wet gemeenschappelijke regelingen te geschieden. De Regio Twente zal de
bekendmaking regionaal op zich nemen, dus ook namens onze gemeente.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                   de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                 J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
1: Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Twente + Memorie van Toelichting (2010/35899)
2: Visiedocument (2010/35945)
3: Brief aan de gemeenteraden van de regio Twente (2010/35940)
Nr. begrotingswijziging: n.v.t.
Pagina 3 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/35869
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
     1. Het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Almelo, op basis van artikel 1
         Wet gemeenschappelijk regelingen en artikel 9 Wet Veiligheidsregio’s, toestemming te geven
         om toe te treden tot de gemeenschappelijke regeling, Veiligheidsregio Twente.
     2. Gelijktijdig met de inwerkingtreding van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio
         Twente de artikelen 4, lid 2 sub 1 en 5 lid 1, sub 1 te schrappen uit de regeling Regio Twente.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010,
de griffier,                            de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                   J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 4 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>                                                             Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                             Registratienummer: 2010/31413
Aan de raad
Onderwerp: Wijkwaardebonnen: wijzigen subsidieverordening
Samenvatting raadsvoorstel
Almelo werkt sinds 2009 met wijkwaardebonnen, die worden ingezet om de leefbaarheid en sociale
cohesie in wijken te versterken. In de eerste en tweede ronde zijn 200 initiatieven van bewoners
gehonoreerd. Regiegroepen van bewoners toetsen tot nog toe de aanvragen op volgorde van
binnenkomst en of ze voldoen aan de voorwaarden. De regiegroepen hebben aangegeven de aanvragen
meer op kwaliteit te willen beoordelen en de mate waarin ze bijdragen aan de leefbaarheid en sociale
cohesie. Wij willen dit advies graag volgen.
Verder hebben wij besloten de wijkwaardebonnen alleen nog in te zetten worden waar dat het meest
nodig is: in aandachtswijken. Voor de derde en vierde ronde is € 300.000, - , respectievelijk €
248.000, - beschikbaar. Deze middelen zijn beschikbaar via twee beschikkingen van het rijk en
gekoppeld aan de inzet van wijkwaardebonnen via een van het rijk overgenomen subsidieverordening.
Om de nieuwe werkwijze mogelijk te maken is op onderdelen een aanpassing van de
subsidieverordening wijkwaardebonnen door de raad noodzakelijk.
1. Waarom naar de raad:
Wij stellen voor de huidige werkwijze ten aanzien van de wijkwaardebonnen te wijzigen.
De keuze van inzet in bepaalde wijken is een bevoegdheid van het college. Dit is geregeld in artikel 2
van de “Subsidieverordening wijkwaardebonnen voor bewonersinitiatieven 2008-2011” (2008/37579).
Voor de wijziging van de manier van indienen van aanvragen is een wijziging van bovengenoemde
subsidieverordening nodig: dit is een bevoegdheid van de raad. Vandaar dit raadsvoorstel.
2. Argumentatie:
Huidige situatie
Huidige systematiek van indienen
De huidige systematiek werkt in het kort als volgt: bewoners kunnen gedurende een bepaalde periode
aanvragen indienen. De aanvraag dient bij te dragen aan de leefbaarheid en sociale cohesie van de
buurt. Regiegroepen van bewoners beoordelen de binnengekomen aanvragen op deze criteria.
De aanvragen worden op volgorde van binnenkomst behandeld: dus “wie het eerst komt, het eerst
maalt”. Aanvragen worden niet meer gehonoreerd wanneer het budget op is of wanneer ze na de
sluitingsdatum binnenkomen. De budgetten zijn verdeeld over de vijf stadsdelen naar rato van het
aantal inwoners. Verder zijn de wijkwaardebonnen nu beschikbaar voor alle inwoners en wijken van
Almelo. De inzet in alle wijken van Almelo is gedaan op verzoek van de raad bij de
begrotingsbehandeling 2009.
Pagina 1 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/31413
Stand van zaken aanvragen
In de eerste ronde zijn er 108 aanvragen geweest, waarvan er 71 zijn toegekend. In de tweede ronde
158 aanvragen, waarvan er 129 zijn toegekend. In de eerste ronde was binnen de aanvragen het
aandeel van fysieke projecten 45%, in de tweede ronde 27%. Er worden dus relatief veel aanvragen
gedaan voor (sociale) activiteiten. In beide rondes zijn er ongeveer 10% aanvragen geweest voor
buurtfeesten, vaak gekoppeld aan een activiteit die bijdraagt aan de leefbaarheid van de wijk. Een
toekenning betekent niet altijd dat de aanvraag volledig gehonoreerd wordt, vaak wordt van de
bewoners ook een kleine eigen bijdrage verlangd.
Verdeling over buurten
We hebben ook bekeken in welke wijken de wijkwaardebonnen worden aangevraagd en ingezet. Bij het
maken van de overzichten hebben wij gebruik gemaakt van een provinciaal onderzoek naar de sociaal
economische positie van wijken in de 5 grote gemeenten van Overijssel.
In dat onderzoek worden verschillende factoren meegenomen: gezondheid, opleiding, werk, inkomen,
participatie.
Er worden vier soorten buurten onderscheiden:
     1. buurten met voorsprong
     2. buurten met geringe voorsprong
     3. buurten met geringe achterstand
     4. buurten met achterstand
De verdeling van de wijkwaardebonnen is als volgt: van de aanvragen in de 1e en 2de ronde komt
ongeveer de helft uit de aandachtswijken, bestaande uit de buurten met (geringe) achterstand, dezelfde
verhouding geldt voor de toekenningen. Ook binnen de regiegroepen zijn mensen uit de
aandachtswijken redelijk vertegenwoordigd, 44% van de leden van de regiegroepen woont in zo’n wijk.
Dit komt verhoudingsgewijs overeen met het aantal mensen dat in die wijken woont.
Buurten met een (geringe) voorsprong komen dus evenveel en evenredig aan bod als buurten met een
(geringe) achterstand.
Nu de wijkwaardebon een bekend fenomeen is geworden in Almelo, zijn er meer aanvragen
binnengekomen dan er budget beschikbaar is. Er zijn daardoor aanvragen niet in behandeling genomen
omdat het budgetplafond in de desbetreffende ronde bereikt is.
Voorgestelde nieuwe werkwijze
Nieuwe werkwijze: toetsen op kwaliteit
Uit een evaluatie met de regiegroepen van bewoners is gebleken dat alle regiegroepen moeite hebben
met het principe “wie het eerst komt, het eerst maalt”. De regiegroepen kunnen door deze systematiek
niet een keuze maken tussen verschillende aanvragen. Zij toetsen alleen maar op het al dan niet
voldoen aan de criteria van de regeling. Wanneer een aanvraag bijdraagt aan de leefbaarheid en de
sociale cohesie van een wijk en er is nog budget, dan wordt een aanvraag toegewezen.
De regie groepen hebben aangegeven ook te willen toetsen op de kwaliteit van aanvragen. Met als doel
die initiatieven te belonen die het meest bijdragen aan de sociale cohesie en de leefbaarheid in wijken.
Wij stellen voor deze aanbeveling van de regiegroepen over te nemen. Dat doen we door het instellen
van twee aanvraagperiodes van drie maanden voor de komende rondes, waarbinnen bewoners hun
aanvragen kunnen indienen. Na sluiting van de aanvraagperiode gaan de regiegroepen de aanvragen
beoordelen op de criteria en een selectie maken op basis van kwaliteit. Bij het toekennen van
aanvragen moeten zij uiteraard binnen het beschikbare budget blijven.
Om de bewoners voldoende ruimte te bieden aanvragen voor te bereiden en daarbij ondersteuning door
wijkondersteuners mogelijk te maken wordt gekozen voor twee ruime periodes van indienen van elk
drie maanden:
Pagina 2 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/31413
        Derde ronde (budget 2010, € 270.000, -): indienen van aanvragen gedurende de periode
         januari t/m maart 2011, uitvoering dient plaats te vinden uiterlijk 31 december 2011.
        Vierde ronde (budget 2011, € 223.200, -): indienen van aanvragen gedurende de periode
         september t/m november 2011, uitvoering dient plaats te vinden uiterlijk 31 juli 2012.
Op deze wijze blijft er ook voldoende ruimte over om publiciteit te maken voor de nieuwe werkwijze,
zodat we een brede groep bewoners kunnen bereiken.
Gerichte inzet in beperkt aantal wijken
De wijkwaardebonnen zijn gericht op het verbeteren van de leefbaarheid en de sociale cohesie van
wijken. De Gemeente Almelo heeft de komende jaren te maken met forse bezuinigingen en beraadt zich
op haar rol en taken. Waar middelen beschikbaar zijn, willen wij die heel gericht inzetten, daar waar dat
het meeste nodig is.
De leefbaarheid en sociale cohesie staan het meest onder druk in de aandachtswijken, waar de sociaal
economische positie het slechtst is (rapport “Leefbaarheid en veiligheid 2009”, afdeling onderzoek en
statistiek, gemeente Almelo).
De verdeling van de middelen over wijken is een bevoegdheid van het college. Dit is geregeld in artikel
2 van de “Subsidieverordening wijkwaardebonnen voor bewonersinitiatieven 2008-2011”.
Wij hebben besloten de budgetten voor de resterende twee rondes gericht in te zetten in de
aandachtswijken, bestaande uit buurten met een achterstand of met geringe achterstand, volgens de
gegevens uit een onderzoek naar de sociaal economische positie van buurten in de vijf grootste
gemeenten van Overijssel.
Wij hebben besloten het budget ook nu weer over de stadsdelen te verdelen naar rato van het aantal
inwoners in de desbetreffende wijken.
De lijst met wijken die voor de 3de en 4de ronde in aanmerking komen staat in bijlage 1 (2010/31461) .
De nieuwe verdeling leidt tot de volgende verdeling over de stadsdelen:
 Stadsdeel             3de ronde 4de ronde
 Centrum                 €13.497    €11.157
 Noord-Oost              €71.689    €59.236
 Noord-West              €31.854    €26.333
 Zuid-Oost               €49.395    €40.833
 Zuid-West             €103.566     €85.614
     3. Middeleninzet:
     Voor de derde ronde € 300.000, - , voor de vierde ronde € 248.000, - . Deze middelen zijn
     beschikbaar gesteld door het rijk.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen: Wijkindeling ten behoeve van de besteding van wijkwaardebonnen derde en vierde ronde (
Nr. begrotingswijziging:
Pagina 3 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>                                                                  Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                  Registratienummer: 2010/31413
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
    1.   De “Subsidieverordening wijkwaardebonnen voor bewonersinitiatieven 2008-2011” als volgt te
         wijzigen:
              a.  Artikel 4 lid 4 te wijzigen in: De aanvragen worden behandeld op basis van hun
                 bijdrage aan de leefbaarheid en de sociale cohesie van de desbetreffende wijk.
              b. Artikel 4 lid 5 toevoegen: De aanvragen voor het budget 2010 kunnen worden
                 ingediend gedurende de periode januari 2011 tot en met maart 2011.
              c. Artikel 4 lid 6 toevoegen: De aanvragen voor het budget 2011 kunnen worden
                 ingediend gedurende de periode september tot en met november 2011.
              d. Artikel 5 lid 1 te wijzigen in: de regiegroep beslist binnen zes weken na afloop van de
                 indieningsperiode voor de desbetreffende ronde, over aanvragen tot maximaal
                 € 10.000, - , over het al dan niet verstrekken van de wijkwaardebon.
              e. Artikel 5 lid 2 te wijzigen in: Indien de aanvraag door de regiegroep wordt gehonoreerd,
                 verstrekt de regiegroep het aantal wijkwaardebonnen dat nodig is voor de uitvoering
                 van het initiatief.
              f. Artikel 5 lid 3: vier weken wijzigen in zes weken.
              g. Artikel 5 lid 10 te wijzigen in: de wijkwaardebonnen uit het budget 2010 kunnen tot
                 uiterlijk juli 2011 worden verstrekt. Een initiatief dient uiterlijk 31 december 2011 te
                 zijn uitgevoerd.
              h. Artikel 5 lid 11 te wijzigen in: de wijkwaardebonnen uit het budget 2011 kunnen tot
                 uiterlijk maart 2012 worden verstrekt. Een initiatief dient uiterlijk september 2012 te
                 zijn uitgevoerd.
    2.   De bijbehorende artikelsgewijze toelichtingen als volgt te wijzigen:
              a. Toevoegen: artikel 4 lid 4: de regiegroepen beoordelen de aanvragen en honoreren de in
                 hun ogen beste aanvragen die voldoen aan de criteria, na sluiting van de
                 indieningsperiode en tot aan het bereiken van het subsidieplafond.
    3.   De looptijd van de verordening te verlengen tot en met 2012 en daarom de naam van de
         subsidieverordening wijzigen in “Subsidieverordening wijkwaardebonnen voor
         bewonersinitiatieven 2008-2012”.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010
de griffier,                              de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                     J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 4 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/34884
Aan de raad
Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Noordbroek 15
Samenvatting raadsvoorstel
Door Rubro bv is verzocht om fysieke uitbreiding van de bestaande (consumenten)
vuurwerkopslagplaats aan de Noordbroek 15. Deze uitbreiding is in strijd met het bestemmingsplan.
Middels een herziening van het bestemmingsplan kan medewerking worden verleend. Het
ontwerpbestemmingsplan ‘Noordbroek 15’ heeft vanaf 25 augustus 2010 tot en met 5 oktober 2010
ter inzage gelegen. Tijdens deze periode is een zienswijze ingediend door de VROM-Inspectie. De
zienswijze heeft aanleiding gegeven het bestemmingplan aan te passen, als ook de inwerkingtreding
van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Uw Raad wordt voorgesteld het
bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.
1. Waarom naar de raad:
Op grond van artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening is de Raad het bevoegde bestuursorgaan om een
bestemmingsplan vast te stellen.
2. Argumentatie:
Door Rubro bv is verzocht om een fysieke uitbreiding van de bestaande vuurwerkopslagplaats aan de
Noordbroek 15. Op dit moment wordt het consumentenvuurwerk opgeslagen in 4 aparte
compartimenten. Voor de opslag hiervan is een milieuvergunning verleend door de provincie (bevoegd
gezag) voor maximaal 49.999kg. De opslagcapaciteit van de huidige fysieke ruimtes (4x45m2) kan
deze hoeveelheid niet benutten. De onbenutte ruimte in de milieuvergunning kan worden gebruikt door
realisatie van een extra opslagruimte. Daarom is in totaal in een 5e ruimte van 59,5m2 voorzien, met
een extra ontvangstruimte voor de aanlevering van goederen. De uitbreiding zal plaatsvinden richting de
spoorlijn Almelo- Deventer.
In onze vergadering van 23 maart 2010 hebben wij ingestemd met een herziening van het
bestemmingsplan om een fysieke uitbreiding van de bestaande consumentenopslagplaats aan de
Noordbroek 15 mogelijk te maken.
Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 25 augustus 2010 tot en met 5 oktober 2010 ter inzage
gelegen. Tijdens deze periode is een zienswijze ingediend door de VROM-inspectie. Zij geeft aan dat de
veiligheidszone niet juist op de verbeelding is weergegeven en dat onduidelijk is waar in het bouwblok
de opslag van consumentenvuurwerk plaatsvindt. De zienswijze is voorzien van een reactie in de
bijgevoegde zienswijzenreactienota. De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het
bestemmingsplan door de exacte opslaglocatie nader aan te duiden en de veiligheidscontour hierop aan
te passen. Ook dient het bestemmingsplan op een aantal punten te worden aangepast door de
inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Zie hiervoor de
wijzigingsparagraaf van de bijgevoegde zienswijzenreactienota en het voorgestelde raadsbesluit.
Er is sprake van een gewijzigde vaststelling. Artikel 3.8 Wro bepaald dat Gedeputeerde Staten of de
inspecteur bij gewijzigde besluiten voor een periode van zes weken na vaststelling door de raad in de
gelegenheid moeten worden gesteld een reactieve aanwijzing te geven. Dit heeft tot gevolg dat
publicatie van het vaststellingsbesluit pas zes weken laten mag plaatsvinden. Om de procedure te
bespoedigen biedt de VROM-inspectie de mogelijkheid deze periode tot het geven van een aanwijzing te
verkorten (op basis van haar brief d.d. 26 mei 2009). Voorgesteld wordt om van deze mogelijkheid
Pagina 1 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>                                                             Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                             Registratienummer: 2010/34884
gebruik te maken en zo spoedig mogelijk over te gaan tot bekendmaking van het vaststellingsbesluit.
Vereiste is dat zowel de inspecteur als gedeputeerde staten hierom verzocht moeten worden.
3. Middeleninzet:
Omdat geen aanpassingen worden gedaan in de openbare ruimte en de proceskosten middels de
legesverordening worden verhaald, is er geen aanleiding om een exploitatieovereenkomst te sluiten of
een exploitatieplan vast te stellen.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
     - vast te stellen bestemmingsplan ‘Noordbroek 15’, 2010/34953 en 2010/34956;
     - zienswijzenreactienota Noordbroek 15, 2010/34896;
     - brief naar indiener zienswijze, 2010/34951;
     - brief naar aanvrager, 2010/34973;
Nr. begrotingswijziging:
Pagina 2 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>                                                                   Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                  Registratienummer: 2010/34884
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
     1. geheel tegemoet te komen aan de ingediende zienswijze van de VROM-inspectie door in te
         stemmen met de zienswijzenreactienota Noordbroek 15;
     2. het bestemmingsplan ‘Noordbroek 15’ op de volgende onderdelen aan te passen
Wijzigingen in de regels
1.       Artikel 3.4 gaat als volgt luiden:
                 3.4      Afwijken van de bouwregels
                 3.4.1 Afwijkingsbevoegdheid
                          Burgemeester en wethouders kunnen bij een omgevingsvergunning afwijken:
                          a. van het bepaalde in lid 3.2.1 onder a. voor de oprichting van bebouwing
                          buiten het aangegeven bouwvlak;
                          b. van het bepaalde in lid 3.2.2 onder b. voor de oprichting van andere
                          bouwwerken, buiten het aangegeven bouwvlak tot een bouwhoogte van 3
                          meter.
2.       Artikel 3.4.2 eerste zin gaat als volgt luiden:
                 Afwijken bij een omgevingsvergunning als bedoeld in lid 3.4.1. is slechts mogelijk
                 indien:
3.       Artikel 3.4.2, onder d gaat als volgt luiden:
                 de afwijking vanuit milieuhygiënisch oogpunt aanvaardbaar is;
4.       Artikel 3.4.3. is verwijderd.
5.       Artikel 3.5 gaat als volgt luiden:
                 Het is verboden de in deze bestemming begrepen gronden en de daarop voorkomende
                 opstallen te gebruiken of in gebruik te geven of te laten voor een doel of op een wijze
                 strijdig met deze bestemming als bedoeld in artikel 9.
6.       Artikel 3.6 gaat als volgt luiden:
                 3.6      Afwijken van de gebruiksregels
                          Burgemeester en wethouders kunnen bij een omgevingsvergunning afwijken:
                          a. van het bepaalde in lid 3.5 indien strikte toepassing daarvan zou leiden tot
                          een beperking van het meest doelmatige gebruik, welke beperking niet door
                          dringende redenen wordt gerechtvaardigd;
                          b. van het bepaalde in lid 3.1 en toestaan dat tevens bedrijven worden
                          toegelaten die niet zijn genoemd in de Staat van Bedrijfsactiviteiten of die
                          volgens de bij deze regels behorende Staat van Bedrijfsactiviteiten van een
                          hogere categorie zijn, voor zover het betrokken bedrijf naar aard en invloed op
                          de omgeving geacht kan worden te behoren of tot de reeds toegelaten
                          categorie, met dien verstande dat:
                          •       Bevi-inrichtingen niet zijn toegestaan;
                          •       Wgh-inrichtingen niet zijn toegestaan;
Pagina 3 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>                                                                   Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                   Registratienummer: 2010/34884
                          •      inrichtingen die zijn genoemd in bijlage C en D van het besluit M.E.R.
                                 1994 niet zijn toegestaan.
7.       Artikel 3.6.2 is verwijderd
8.       Artikel 4.4 gaat als volgt luiden:
                 Het is verboden de in deze bestemming begrepen gronden en de daarop voorkomende
                 opstallen te gebruiken of in gebruik te geven of te laten voor een doel of op een wijze
                 strijdig met deze        bestemming als bedoeld in Artikel 9.
9.       Artikel 9 is toegevoegd en luidt als volgt:
                 Artikel 9       Algemene gebruiksregels
                                 a. Het is verboden gronden en bouwwerken te gebruiken of te laten
                                 gebruiken in strijd met dit bestemmingsplan;
                                 b. Onder een verboden gebruik als bedoeld in a wordt in ieder geval
                                 verstaan:
                                          1. het gebruik van bebouwde en onbebouwde gronden ten
                                          behoeve van een seksinrichting, behoudens in het geval dat
                                          gebruik uitdrukkelijk is toegestaan;
                                          2. het gebruik van onbebouwde gronden als stand- of ligplaats
                                          van onderkomens, tenzij dit gebruik verband houdt met het op de
                                          bestemming gerichte beheer van de gronden;
                                          3. het gebruik van onbebouwde gronden als opslag-, stort- of
                                          bergplaats van machines, voer- en vaartuigen en andere al of
                                          niet afgedankte stoffen, voorwerpen en producten, tenzij dit
                                          gebruik verband houdt met het op de bestemming gerichte
                                          beheer van de gronden.
                                 c. Overtreding van een verbod als bedoeld in a en b is een strafbaar feit;
                                 d. Burgemeester en wethouders kunnen bij een omgevingsvergunning
                                 afwijken van het bepaalde onder a tot en met c indien strikte
                                 toepassing van deze regel leidt tot een beperking van het meest
                                 doelmatige gebruik, die niet door dringende redenen wordt
                                 gerechtvaardigd.
10.      Artikel 10 aanhef komt als volgt te luiden
                 Burgemeester en wethouders kunnen bij een omgevingsvergunning, mits geen
                 onevenredige afbreuk wordt gedaan aan het straat en bebouwingsbeeld, de
                 woonsituatie, de milieusituatie, de verkeersveiligheid, de sociale veiligheid en de
                 gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden, afwijken van:
11.      Artikel 10 onder g komt als volgt te luiden:
                 de bestemmingsbepalingen ten aanzien van ondergeschikte punten met het oog op de
                 aanpassing aan de werkelijke afmetingen in het terrein en aan het beloop van de
                 bepaalde gegevenheden, met dien verstande dat de structuur van het plan niet wordt
                 aangetast, de belangen van derden in redelijkheid niet worden geschaad en de afwijking
                 gewenst en noodzakelijk wordt geacht voor de juiste verwezenlijking van het plan.
12.      Artikel 10.2 is verwijderd
13.      Artikel 11 aanhef komt als volgt te luiden:
                 Voor een besluit tot het stellen van een nadere eis dienen daar de navolgende
                 procedureregels in acht te worden genomen:
14.      Artikel 12 is aangepast naar aanleiding van de inwerkingtreding van de Wet algemene
         bepalingen omgevingsrecht en luidt overeenkomstig artikel 3.2.1. van het Besluit ruimtelijke
         ordening.
Wijzigingen op de verbeelding
Pagina 4 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/34884
1.       De aanduiding “opslag” op de plankaart is verkleind en geeft nu exact de locatie weer waar de
         opslag van vuurwerk plaatsvindt.
2.       De “ Veiligheidszone - vuurwerk” is aangepast in die zin dat rondom de gehele opslagplaats een
         veiligheidszone van 20 meter wordt aangehouden.
Wijzigingen in de toelichting
1.       Paragraaf 4.8.1.2., 5e alinea is aangevuld met de volgende toelichtende tekst:
         Deze veiligheidsafstand van 20 meter hangt samen met het feit of het een bewaarplaats of een
         bufferbewaarplaats betreft en de grootte van de deuropening. In het voorliggende geval betreft
         het enkel een bewaarplaats waar verpakt consumentenvuurwerk wordt opgeslagen. Dit
         vuurwerk wordt niet uit de transportverpakking genomen of onverpakt bewaard.. De
         deuropening is kleiner dan 4m². Derhalve dient, zoals blijkt uit Bijlage 3 van het
         Vuurwerkbesluit, in voorwaartse richting een veiligheidsafstand van 20 meter aangehouden te
         worden.
2.       Hoofdstuk 6, 1e alinea is aangevuld met de volgende tekst: Het betreft in het voorliggende
         geval een bewaarplaats waar uitsluitend verpakt       consumentenvuurwerk wordt opgeslagen.
         Dit ook conform de verleende milieuvergunning.
3.       Figuur 6.1. is vervangen.
4.       Paragraaf 7.3 is aangevuld met de volgende tekst: Conform het Vuurwerkbesluit dient in
         voorwaartse richting een veiligheidszone van 20 meter te worden aangehouden. Deze
         veiligheidszone is rondom de opslagplaats gelegd. De opslagplaats is weergegeven met de
         aanduiding 'opslag' op de verbeelding. Gemeten vanuit de buitenzijde van de muren van de
         opslagplaats bedraagt de veiligheidszone aan alle zijden 20 meter.
     3. het bestemmingsplan 'Noordbroek 15’ gewijzigd vast te stellen;
     4. geen exploitatieplan vast te stellen;
     5. De inspecteur VROM en Gedeputeerde Staten te verzoeken de termijn tot het geven van een
         reactieve aanwijzing te verkorten door zo spoedig mogelijk over te gaan tot bekendmaking.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010,
de griffier,                            de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                   J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 5 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>                                                                  Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                 Registratienummer: 2010/36216
Aan de raad
Onderwerp: toekennen IZA liquidatiegelden tbv inrichting Loopbaancentrum Gemeente Almelo
Samenvatting raadsvoorstel
Met dit voorstel verzoeken wij de Raad in te stemmen de dekking van het totaal krediet ten behoeve
van de inrichting van het Loopbaancentrum en in te stemmen met de onttrekking van € 427.854,-- uit
de Algemene Reserves/IZA liquidatiegelden.
1.   Waarom naar de raad:
Een onttrekking uit de algemene reserves / liquidatie IZA gelden behoeft, conform de
bestuursrapportage 2009, de instemming van de Raad.
2.   Argumentatie:
Bij de vaststelling van de bestuursrapportage 2009 heeft de Raad besloten de ontvangen middelen die
betrekking hebben op de liquidatie van de IZA (totaal € 1.000.000,--) te storten in de algemene
reserve. Tevens is in 2009 afgesproken met GO/OR dat deze gelden ten laste zullen komen voor de
bekostiging van flankerende maatregelen tbv het personeel, in het kader van de bezuiniging.
De inrichting van een Loopbaancentrum is een maatregel in het kader van flankerend beleid.
Gedurende de periode 2010 – 2014 zal er een krimp plaats vinden van 100fte. De krimp kan via
natuurlijk verloop en herinzet van ambtenaren (mobiliteit en flexibiliteit) gerealiseerd worden. Hierdoor
kunnen gedwongen ontslagen vooralsnog voorkomen worden. De inrichting van het Loopbaancentrum
is een (deel)doelstelling van het project Organisatieontwikkeling en draagt bij aan de vergroting van de
mobiliteit en flexibiliteit binnen de ambtelijke organisatie. Het Loopbaancentrum zorg voor de
ondersteuning en advisering van medewerkers van de Gemeente Almelo die in het licht van de
bezuinigingen boventallig zijn / worden verklaard en waarvoor de organisatie de inspanningsverplichting
heeft om te kijken naar andere mogelijkheden binnen / buiten de organisatie.
3.   Middeleninzet:
De volgende middelen zullen ten behoeve van de dekking worden ingezet.
De totale kosten voor de inrichting en exploitatie van het Loopbaancentrum bedragen, voor de periode
van 1 januari 2011 tot 31 december 2013, € 662.265,--.
De dekking is als volgt opgebouwd.:
              o Voor € 75.000,- uit de te ontvangen gelden A+O fonds.
              o Voor € 47.587,- door een tijdelijke vermindering van het functieboek ID voor de
                 functies C103 (0,16 fte) en C105 (0,11 fte) voor de duur van drie jaar.
              o Een onttrekking uit de reserve takenanalyse van € 111.825,-.
              o Een onttrekking uit de algemene reserve (IZA-gelden) van € 427.854
Pagina 1 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre>                                                            Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                            Registratienummer: 2010/36216
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
            1
Bijlagen:
Nr. begrotingswijziging:2
Pagina 2 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 75 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/36216
De Raad van de Gemeente Almelo;
gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
besluit:
In te stemmen met het onderstaande dekkingsvoorstel ten behoeve van de inrichting van het
Loopbaancentrum Gemeente Almelo.
Dekkingsvoorstel:
              o € 427.854 te onttrekken uit de algemene reserve (IZA-gelden)
              o € 75.000,- uit de te ontvangen gelden A+O fonds.
              o € 47.587,- door een tijdelijke vermindering van het functieboek ID voor de functies
                C103 (0,16 fte) en C105 (0,11 fte) voor de duur van drie jaar.
              o € 111.825,-. te onttrekken uit de reserve takenanalyse.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010,
de griffier,                           de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                  J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 3 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 75 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 76 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                               Registratienummer: 2010/37012
Aan de raad
Onderwerp: Verzamelbesluit 4e kwartaal 2010 tot wijziging van de begroting 2010
Samenvatting raadsvoorstel
Het thans voorliggende verzamelbesluit bestaat uit begrotingswijzigingen. Afgesproken is dit per
kwartaal te laten bekrachtigen door de Raad. De onderstaande wijzigingen komen hiervoor in
aanmerking:
      • Voorstellen welke politiek geen belangrijke beleidswijzigingen of gevoelige zaken betreffen;
      • Verlenen van geringe aanvullende kredieten c.q. aanvullende subsidies;
      • Het beschikbaar stellen van bedragen welke volledig of nagenoeg volledig worden gedekt uit
         rijks- of provinciale bijdragen;
      • Het aanpassen van de begroting op grond van circulaires van het Ministerie van Binnenlandse
         Zaken;
      • Het verlagen van budgetten ten gunste van de algemene middelen.
Het verzamelbesluit IV 2010 (4de kwartaal 2010) bestaat uit begrotingswijzigingen, ieder voorzien van
dekking. Dat wil zeggen, dat de begroting sluitend blijft. Tegenover bijvoorbeeld hogere uitgaven staan
of lagere uitgaven of hoger inkomsten. Het komt echter ook voor dat onvoorziene omstandigheden
ertoe leiden dat er een aanvullend beroep gedaan wordt op de volgende posten:
     • Algemene reserve
     • Onvoorzien
     • Kleine kapitaalswerken
Bij de rechtmatigheidcontrole wordt door de accountant gekeken naar de wijze waarop verwerkte
begrotingswijzigingen in de loop van het jaar zijn geaccordeerd. Ter voorbereiding op de controle door
de accountant heeft het team Administratieve Organisatie en Interne Controle (AOIC) samen met team
financiën een intern onderzoek uitgevoerd. De uitkomsten van dit onderzoek zijn opgenomen in dit
besluit bij de financiële rechtmatigheid. Ten behoeve van de inzichtelijkheid is besloten de uitkomsten
van het onderzoek te clusteren in de volgende drie groepen:
     a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
     b. Het budget wordt opgehoogd ten laste van een reserve;
     c. De inkomsten en uitgaven worden verhoogd via een bijdrage van derden.
Voor de groepen a. en b. geldt dat het veelal besluiten betreft die betrekking hebben op de uitvoering
van de reguliere bedrijfsvoering. Groep c. betreft budgettair neutrale mutaties waarbij bepaalde
projecten / activiteiten aan de begroting worden toegevoegd en die worden gedekt via bijdragen van
derden.
Om de leesbaarheid te bevorderen is het verzamelbesluit op dezelfde manier ingericht als de
programmabegroting. De mutaties van de begrotingswijzigingen worden per programma weergegeven.
Pagina 1 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 76 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 77 ======================================================================

<pre>                                                                     Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                    Registratienummer: 2010/37012
   WONEN                                                                                       Bedragen zijn in €
                                                                                                            Reserve/
   Omschrijving                                         Datum collegebesluit       Lasten      Baten        voorziening
   Collegebesluiten:
1. Bijdrage tbv opervlaktewater Kerkelanden             16/11/2010 nr 10/33519        185.662    -185.662
2. Tijdelijke stimuleringsregeling woningb. 3e tranche  23/11/2010 nr 10/34710        260.000    -260.000
   Financiële rechtmatigheid:
3. Onderzoek samenwerking gemeentelijk belasting kantoor Twente                        22.500                   -22.500
                                                                                      468.162    -445.662       -22.500
    Toelichting op programma Wonen:
    Collegebesluiten:
         1. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 185.662,- voor het project aanleg oppervlaktewater in
             de wijk Kerkelanden en dit te dekken uit de bijdragen van het Waterschap Regge en Dinkel, de
             Woningstichting Beter Wonen en uit complex verspreide bezittingen.
         2. Een krediet beschikbaar te stellen van € 260.000,- ten behoeve van tijdelijke
             stimuleringsregeling woningbouwprojecten 2009 derde tranche en dit te dekken uit de bijdrage
             van de provincie.
    Financiële rechtmatigheid:
    b. Het budget wordt opgehoogd/ verlaagd ten gunste/ laste van een reserve;
         3. Onderzoek naar samenwerking gemeentelijk belastingkantoor Twente. De kosten van het
             onderzoek worden onttrokken uit de reserve takenanalyse.
        VEILIGE GEMEENTE                                                                  Bedragen zijn in €
                                                                                                  Reserve/
        Omschrijving                                 Datum collegebesluit     Lasten      Baten voorziening
        Financiële rechtmatigheid:
    1. Reiniging hondentoiletten                                                  20.000
                                                                                  20.000       0               0
    Toelichting op programma Veilige gemeente:
    Financiële rechtmatigheid:
    a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
         1. Betreft het verdelen van het budget op kwaliteitsbeheer uitvoeren stadstoezicht en een bedrag
             van € 20.000,- van het totale budget wordt overgeheveld naar programma werken voor
             reiniging hondentoiletten.
    Pagina 2 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 77 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 78 ======================================================================

<pre>                                                                    Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                   Registratienummer: 2010/37012
       WERKEN                                                                            Bedragen zijn in €
                                                                                                 Reserve/
       Omschrijving                                 Datum collegebesluit     Lasten      Baten voorziening
       Financiële rechtmatigheid:
   1. Reiniging hondentoiletten                                                 -20.000
                                                                                -20.000       0                0
   Toelichting op programma Werken:
   Financiële rechtmatigheid:
   a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
        1. Zie toelichting onder punt 1 bij programma Veilige gemeente.
      SAMENLEVEN                                                                               Bedragen zijn in €
                                                                                                            Reserve/
      Omschrijving                                   Datum collegebesluit         Lasten       Baten        voorziening
      Collegebesluiten:
1.    Aanleg oefenverlichting RKSV Bornerbroek       12/10/2010 nr 10/28828             1.356      -1.356
2.    Uitbr. parkeervoorz. 't Brook Bornerbroek      12/10/2010 nr 10/28932            11.932     -11.932
3.    Nationaal Actieplan Sport en Bewegen           23/11/2010 nr 10/25125           802.374    -294.374
4.    Vooruitvoering Wet Inburgering 2010            23/11/2010 nr 10/33359         2.523.669
                                                                                     -829.307
5.    Versterken peuterspeelzaalwerk                 30/11/2010 nr 10/34521           133.000
6.    Almelose wijkaanpak                            30/11/2010 nr 10/29033            75.000                    -75.000
7.    Woonservice gebieden                           30/11/2010 nr 10/27990         1.000.700 -1.000.700
8.    Aanvullend krediet inventaris IISPA            30/11/2010 nr 10/34324            59.333
                                                                                      -28.788     -11.582
      Financiële rechtmatigheid:
9.    Beleidsatelier leuke jeugd in Almelo                                            149.156                  -149.156
                                                                                    3.898.425 -1.319.944       -224.156
   Toelichting op programma Samen leven:
   Collegebesluiten:
        1. Een krediet beschikbaar te stellen van € 8.916,- ten behoeve van een bijdrage in de kosten
             aanleg oefenveldverlichting RKSV Bornerbroek en de hieruit voortvloeiende kapitaallasten van
             € 1.356,- te dekken uit de stelpost kapitaallasten sport 2010.
        2. Een krediet beschikbaar te stellen van € 78.500,- voor uitbreiding van de parkeervoorziening op
             het sportpark ‘t Brook en de hieruit voortvloeiende kapitaallasten van € 11.932,- te dekken uit
             de stelpost kapitaallasten sport 2010.
        3. Een krediet beschikbaar te stellen van € 802.374,- voor het project Nationaal Actieplan Sport
             en Bewegen (2010 tot en met 2014) en dit te dekken uit de door het rijk via de algemene
             uitkering ontvangen decentralisatie-uitkering (2010 € 127.000,-, 2011 € 254.000,- en 2012
             € 127.000,-) en voor een bedrag van € 294.374,- uit cofinancieringsmiddelen. Zijnde
             € 41.000,- reserve sportstimulering (voor co-financiering projecten), € 137.857,- reserve
             sportstimulering (voor jeugd en aandachtsgroepen), € 24.000,- bijdrage Zilverenkruis Achmea,
             € 7.000,- eigen bijdrage deelnemers GALM, € 49.517,- voorziening onderwijsachterstanden en
             het restant te organiseren door bijdrage derden € 35.000,-.
   Pagina 3 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 78 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 79 ======================================================================

<pre>                                                                       Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                       Registratienummer: 2010/37012
           4. Een krediet beschikbaar te stellen van € 2.191.669,- voor de realisatie van de
               inburgeringsvoorziening en een krediet beschikbaar te stellen van € 332.000,- voor de
               uitvoeringskosten met betrekking tot de inburgering en dit te dekken uit de WWI-bijdrage van
               het Participatiebudget voor een bedrag van € 1.694.362,- en voor een bedrag van € 829.307,-
               uit de onderhavige toevoegingen aan het gemeentefonds, te weten macro-stelposten
               € 262.000,- en stelposten decentralisatie-uitkeringen € 567.307,-.
           5. Een krediet beschikbaar te stellen van € 133.000,- voor het “versterken peuterspeelzaalwerk”
               en dit te dekken uit de macrostelpost “versterken peuterspeelzaalwerk”.
           6. Een krediet beschikbaar te stellen van € 75.000,- voor de uitvoering van projecten in het kader
               van de Almelose Wijkaanpak en dit te dekken uit de reserve Wijk- en Buurtbudget.
           7. Een krediet beschikbaar te stellen van € 1.000.700,- ten behoeve van de ontwikkeling van
               woonservice gebieden en dit te dekken uit de door de provincie beschikbaar gestelde middelen
               in het kader van de prestatie afspraken “Wonen gemeente Almelo 2010/2015” (2010/3159).
           8. Een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van € 500.000,- voor de inventaris van IISPA en
               de hieruit voortvloeiende kapitaallasten te dekken uit de stelpost kleine kapitaalwerken
               (€ 18.963,-), uit de stelpost kapitaallasten sportraad (€ 28.788,-) en uit het budget sporthal
               gebouwen onderhoud (€11.582,-).
      Financiële rechtmatigheid:
      b. Het budget wordt opgehoogd/ verlaagd ten gunste/ laste van een
      reserve;
           9. Het project beleidsatelier leuke jeugd in Almelo wordt gedekt uit de reserve WMO. Conform de
               beleidslijn meerjarige incidentele projecten wordt het projectgeld gestort in de reserve
               overlopende werken.
   MENSEN VOOR ELKAAR                                                                              Bedragen zijn in €
                                                                                                                Reserve/
   Omschrijving                                          Datum collegebesluit          Lasten      Baten        voorziening
   Collegebesluiten:
1. Uitwisselingsprogr. Grundtvig "Domestic violence"     02/11/2010 nr 10/26528             14.000     -14.000
2. Gevolgen pakketmaatregel AWBZ                         09/11/2010 nr 10/33233           328.000
                                                                                         -328.000
3. Ondersteunende begeleiding ontregelde gezinnen        23/11/2010 nr 10/17470             81.957
                                                                                           -81.957
4. Aansluiting jeugdzorg en maatschappelijke opvang      30/11/2010 nr 10/27516           675.000     -450.000
                                                                                         -125.000     -100.000
   Financiële rechtmatigheid:
5. Verdeling stelpost; overhead 1,46 fteWMO medew.       voorjaarsnota                     -10.950
                                                                                          553.050     -564.000            0
      Toelichting op programma Mensen voor elkaar:
      Collegebesluiten:
           1. Een krediet beschikbaar te stellen van € 14.000,- ten behoeve van het uitwisselingsprogramma
               Grundtvig “Domestic violence” en dit te dekken uit een bijdrage van de EU.
           2. Een krediet beschikbaar te stellen van € 328.000,- voor de uitvoering van activiteiten ten
               behoeve van de pakketmaatregel AWBZ en dit te dekken uit de stelpost WMO.
           3. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 81.957,- voor ondersteunende begeleiding van
               ontregelde gezinnen en dit te dekken uit de macrostelpost WMO ondersteuning begeleiding
               psychosociaal.
           4. Het provinciale subsidiebedrag over de periode 2010-2011 van € 450.000,- aanwenden ten
               behoeve van de projecten “Extra ondersteuning Thuislozenteam Almelo” (€ 150.000,-),
               Continuering Twentse Opvangvoorziening voor zwerfjongeren (TOV; € 160.000,- ) en de 24-
               uurs-begeleide woonvoorziening “Kamerraad” (€ 140.000,-).
               Ten behoeve van het deelproject “Kamerraad” een krediet beschikbaar stellen van
      Pagina 4 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 79 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 80 ======================================================================

<pre>                                                                  Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                  Registratienummer: 2010/37012
            € 225.000,- ten behoeve van het geschikt maken van een locatie voor begeleid wonen van 9
            risicojongeren en deze kosten dekken uit de reeds in 2009 toegekende éénmalige provinciale
            subsidie “Kamers met kansen voor thuisloze jongeren in Almelo” (€ 100.000,-); en uit de post
            Volksgezondheid voor een bedrag van € 125.000,-.
   Financiële rechtmatigheid:
   a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
        5. Verdeling stelpost WMO voor overhead van 1,46 WMO medewerkers. De stelpost WMO is met
            € 10.950,- verlaagd voor overhead (ict kosten en kosten facilitaire zaken). De stelpost WMO
            valt onder programma mensen voor elkaar. De budgetten voor ict en faciliaire zaken vallen
            onder programma burger bestuur en bedrijfsvoering.
   OMGEVING                                                                              Bedragen zijn in €
                                                                                                       Reserve/
   Omschrijving                                 Datum collegebesluit          Lasten     Baten         voorziening
   Collegebesluiten:
1. Parkeergarage stationsgebied                 05/10/2010 nr 10/29664         1.839.000   -1.839.000
2. Cofinanciering voor het project pMJP         02/11/2010 nr 10/32223           400.000                  -400.000
3. Bijdrage tbv opervlaktewater Kerkelanden     16/11/2010 nr 10/33519            45.618      -45.618
   Financiële rechtmatigheid:
4. Mozaik                                                                         10.000      -10.000
                                                                               2.294.618   -1.894.618     -400.000
   Toelichting op programma Omgeving:
   Collegebesluiten:
        1. Een krediet beschikbaar te stellen van € 1.839.000,- ten behoeve van “Ontwikkeling
            Stationsgebied Almelo” (aankoop modulair semipermanente parkeergarage) en dit te dekken uit
            de provinciale bijdrage.
        2. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 400.000,- in het kader van het convenant pMJP
            2009-2013 en dit de dekken uit de reserve cofinanciering.
        3. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 45.618,- voor het project aanleg oppervlaktewater in
            de wijk Kerkelanden en dit te dekken uit de bijdrage stimuleringsregeling bodemonderzoek- en
            sanering.
   Financiële rechtmatigheid:
   c. De inkomsten en uitgaven worden verhoogd via een bijdrage van derden;
         4. Voor het Mozaik is een aanvullende bijdrage verstrekt van de regio ad € 10.000,-.
   Pagina 5 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 80 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 81 ======================================================================

<pre>                                                                       Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                      Registratienummer: 2010/37012
    BURGER, BESTUUR & BEDRIJFSVOERING                                                         Bedragen zijn in €
                                                                                                          Reserve/
    Omschrijving                                     Datum collegebesluit          Lasten     Baten       voorziening
    Collegebesluiten:
1.  Nationaal Actieplan Sport en Bewegen             23/11/2010 nr 10/25125         -508.000
2.  Vooruitvoering Wet Inburgering 2010              23/11/2010 nr 10/33359                    -1.694.362
3.  Het verschil maken 2                             23/11/2010 nr 10/34509          154.650                   -154.650
4.  Versterken peuterspeelzaalwerk                   30/11/2010 nr 10/34521         -133.000
5.  Septembercirculaire 2010                         30/11/2010 nr 10/35739                      -136.000       136.000
6.  Extra dividend Cogas Holding N.V.                30/11/2010 nr 10/36447                    -2.280.000    2.280.000
7.  Aanvullend krediet inventaris IISPA              30/11/2010 nr 10/34324           -18.963
    Financiële rechtmatigheid:
8.  Verd. stelpost; overhead 1,46 fteWMO medew.      voorjaarsnota                     10.950
9.  Vacaturegeld jan t/m april 25% afromen           dt besluit                     -170.619                    170.619
10. Vacaturegeld mei t/m augustus 25% afromen        dt besluit                     -188.733                    188.733
11. Ict inspanningen t.b.v. Fusion                                                     87.520                   -87.520
12. Verdeling pda budget over de afdelingen          dt besluit                        20.000                   -20.000
13. Secretaressedag 23 november                      dt besluit                         1.100                    -1.100
14. Inhuur teamleider communicatie                   dt besluit                        30.000                   -30.000
15. Inhuur havenmeester januari t/m maart            dt besluit                         9.672                    -9.672
                                                                                    -705.423 -4.110.362      2.472.410
      Toelichting op programma Burger, bestuur & bedrijfsvoering:
      Collegebesluiten:
           1. De dekking voor het project Nationaal Actieplan Sport en Bewegen in 2010 tot en met 2014
               namelijk de decentralisatie-uitkering (2010 € 127.000,-, 2011 € 254.000,- en 2012
               € 127.000,-).
           2. De dekking voor de realisatie van de inburgeringsvoorziening uit de WWI-bijdrage van het
               Participatiebudget voor een bedrag van € 1.694.362,-.
           3. Een krediet beschikbaar te stellen van € 154.650,- ten behoeve van het project “Het verschil
               maken 2” en dit te dekken uit de reserve Takenanalyse 2011-2013.
           4. De dekking van € 133.000,- voor het “versterken peuterspeelzaalwerk” van de macrostelpost
               “versterken peuterspeelzaalwerk”.
           5. Voor 2010 de financiële consequenties van de septembercirculaire 2010 voor de algemene
               middelen (€136.000,- positief) toe te voegen aan de algemene reserve.
           6. Kennis te nemen van het extra incidentele dividend van Cogas over het jaar 2010 ten bedrage
               van € 2,28 miljoen. Dit extra dividend te storten in de reserve grote investeringen en de
               bestemming hiervan te betrekken bij de integrale afweging bij de Voorjaarsnota 2011.
           7. Een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van € 500.000,- voor de inventaris van IISPA en
               de hieruit voortvloeiende kapitaallasten te dekken uit de stelpost kleine kapitaalwerken
               (€ 18.963,-), uit de stelpost kapitaallasten sportraad (€ 28.788,-) en uit het budget sporthal
               gebouwen onderhoud (€ 11.582,-).
      Financiële rechtmatigheid:
      a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
           8. Verdeling stelpost WMO voor overhead van 1,46 WMO medewerkers. De stelpost WMO is met
               € 10.950,- verlaagd voor overhead (ict kosten en kosten facilitaire zaken). De stelpost WMO
               valt onder programma mensen voor elkaar. De budgetten voor ict en faciliaire zaken vallen
               onder programma burger bestuur en bedrijfsvoering.
      Pagina 6 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 81 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 82 ======================================================================

<pre>                                                                  Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                  Registratienummer: 2010/37012
b. Het budget wordt opgehoogd/ verlaagd ten gunste/ laste van een reserve;
     9./ 10. Het afromen van vacaturegelden ten gunste van reserve knelpunten bedrijfsvoering.
         Het doel van de reserve knelpunten bedrijfsvoering is het op flexibele en snelle wijze knelpunten
         binnen de bedrijfsvoering en knelpunten op het gebied van personeel op te kunnen lossen.
         Hierbij moet worden gedacht aan het opvangen van bijvoorbeeld piekbelasting en het opvangen
         van hoger dan regulier ziekteverzuim. Daarnaast kan ook snel worden ingespeeld op extra
         incidenteel werk als gevolg van vragen vanuit het bestuur en extra incidenteel werk als gevolg
         van de gewijzigde wet- en regelgeving. De reserve wordt o.a. gevoed door middel van het afromen
         van de vacaturegelden (25%) bij de verschillende afdelingen in enig jaar. Verantwoording over de
         werkelijke stortingen en onttrekkingen vindt achteraf plaats.
     11. ICT inspanningen t.b.v. Fusion: Reserve informatisering en automatisering wordt verhoogd. Ict
         realiseert hiervoor voor fusion 80 werkplekken.
    12. Betreft verdeling van een gedeelte van het budget van ict uit de reserve Informatisering en
          automatisering om PDA's aan te schaffen.
    13. Secretaressedag wordt bekostigd uit knelpunten bedrijfsvoering.
    14. Teamleider communicatie inhuur februari tot en met juni € 30.000,- ten laste van reserve
          knelpunten bedrijfsvoering.
    15. Inhuur havenmeester voor de maanden januari tot en met maart ad € 9.672,- ten laste van
          reserve knelpunten bedrijfsvoering.
Pagina 7 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 82 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 83 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/37012
1.   Waarom naar de raad:
     Kaderstellende notitie
     Met de invoering van de wet dualisering gemeentebestuur en het besluit begroting en
     verantwoording (BBV) is naast de productenraming de programmabegroting ingevoerd. De raad
     stelt de programmabegroting, programmawijzigingen vast en stelt reserves in.
     Via het college van B&W worden wijzigingen in de programma’s vastgesteld door de Raad. Dus de
     daadwerkelijke besluitvorming vindt plaats door de gemeenteraad middels een verzamelbesluit.
2.   Argumentatie:
     In het kader van de begrotingsrechtmatigheid moeten bepaalde collegebesluiten en administratieve
     wijzigingen nog worden bekrachtigd door de Raad en in dit geval middels het verzamelbesluit.
3.   Middeleninzet:
     Het verzamelbesluit IV 2010 bestaat uit begrotingswijzigingen, ieder voorzien van dekking. De
     genoemde collegebesluiten en administratieve wijzigingen zijn verwerkt in de begroting 2010 en
     van belang is om te melden dat de begroting in evenwicht is gebleven.
Wij stellen u voor te besluiten conform het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris,                  de burgemeester,
mr. G.A. de Haan                J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Bijlagen:
- Collegebesluiten met betrekking tot het verzamelbesluit IV 2010
Nr. begrotingswijziging:
- De genoemde collegebesluiten zijn verwerkt in de begroting 2010
Pagina 8 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 83 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 84 ======================================================================

<pre>                                                                    Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                    Registratienummer: 2010/37012
     De Raad van de Gemeente Almelo;
     gezien het voorstel van burgemeester en wethouders;
     besluit:
     de begroting als volgt aan te passen:
     betreffende collegebesluiten van het vierde kwartaal 2010 (oktober en november 2010):
   WONEN                                                                                     Bedragen zijn in €
                                                                                                          Reserve/
   Omschrijving                                        Datum collegebesluit       Lasten     Baten        voorziening
   Collegebesluiten:
1. Bijdrage tbv opervlaktewater Kerkelanden            16/11/2010 nr 10/33519       185.662    -185.662
2. Tijdelijke stimuleringsregeling woningb. 3e tranche 23/11/2010 nr 10/34710       260.000    -260.000
   Financiële rechtmatigheid:
3. Onderzoek samenwerking gemeentelijk belasting kantoor Twente                       22.500                   -22.500
                                                                                    468.162    -445.662        -22.500
     Toelichting op programma Wonen:
     Collegebesluiten:
          1. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 185.662,- voor het project aanleg oppervlaktewater in
              de wijk Kerkelanden en dit te dekken uit de bijdragen van het Waterschap Regge en Dinkel, de
              Woningstichting Beter Wonen en uit complex verspreide bezittingen.
          2. Een krediet beschikbaar te stellen van € 260.000,- ten behoeve van tijdelijke
              stimuleringsregeling woningbouwprojecten 2009 derde tranche en dit te dekken uit de bijdrage
              van de provincie.
     Financiële rechtmatigheid:
     b. Het budget wordt opgehoogd/ verlaagd ten gunste/ laste van een reserve;
          3. Onderzoek naar samenwerking gemeentelijk belastingkantoor Twente. De kosten van het
              onderzoek worden onttrokken uit de reserve takenanalyse.
     Pagina 9 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 84 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 85 ======================================================================

<pre>                                                               Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                              Registratienummer: 2010/37012
    VEILIGE GEMEENTE                                                                Bedragen zijn in €
                                                                                            Reserve/
    Omschrijving                               Datum collegebesluit     Lasten      Baten voorziening
    Financiële rechtmatigheid:
1. Reiniging hondentoiletten                                                20.000
                                                                            20.000       0                0
Toelichting op programma Veilige gemeente:
Financiële rechtmatigheid:
a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
     1. Betreft het verdelen van het budget op kwaliteitsbeheer uitvoeren stadstoezicht en een bedrag
         van € 20.000,- van het totale budget wordt overgeheveld naar programma werken voor
         reiniging hondentoiletten.
    WERKEN                                                                          Bedragen zijn in €
                                                                                            Reserve/
    Omschrijving                               Datum collegebesluit     Lasten      Baten voorziening
    Financiële rechtmatigheid:
1. Reiniging hondentoiletten                                               -20.000
                                                                           -20.000       0                0
Toelichting op programma Werken:
Financiële rechtmatigheid:
a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
     2. Zie toelichting onder punt 1 bij programma Veilige gemeente.
    SAMENLEVEN                                                                            Bedragen zijn in €
                                                                                                       Reserve/
    Omschrijving                                Datum collegebesluit          Lasten      Baten        voorziening
    Collegebesluiten:
1.  Aanleg oefenverlichting RKSV Bornerbroek    12/10/2010 nr 10/28828             1.356      -1.356
2.  Uitbr. parkeervoorz. 't Brook Bornerbroek   12/10/2010 nr 10/28932            11.932     -11.932
3.  Nationaal Actieplan Sport en Bewegen        23/11/2010 nr 10/25125           802.374    -294.374
4.  Vooruitvoering Wet Inburgering 2010         23/11/2010 nr 10/33359         2.523.669
                                                                                -829.307
5.  Versterken peuterspeelzaalwerk              30/11/2010 nr 10/34521           133.000
6.  Almelose wijkaanpak                         30/11/2010 nr 10/29033            75.000                    -75.000
7.  Woonservice gebieden                        30/11/2010 nr 10/27990         1.000.700 -1.000.700
8.  Aanvullend krediet inventaris IISPA         30/11/2010 nr 10/34324            59.333
                                                                                 -28.788     -11.582
    Financiële rechtmatigheid:
9. Beleidsatelier leuke jeugd in Almelo                                          149.156                  -149.156
                                                                               3.898.425 -1.319.944       -224.156
Pagina 10 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 85 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 86 ======================================================================

<pre>                                                                Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                Registratienummer: 2010/37012
Toelichting op programma Samen leven:
Collegebesluiten:
     1. Een krediet beschikbaar te stellen van € 8.916,- ten behoeve van een bijdrage in de kosten
         aanleg oefenveldverlichting RKSV Bornerbroek en de hieruit voortvloeiende kapitaallasten van
         € 1.356,- te dekken uit de stelpost kapitaallasten sport 2010.
     2. Een krediet beschikbaar te stellen van € 78.500,- voor uitbreiding van de parkeervoorziening op
         het sportpark ‘t Brook en de hieruit voortvloeiende kapitaallasten van € 11.932,- te dekken uit
         de stelpost kapitaallasten sport 2010.
     3. Een krediet beschikbaar te stellen van € 802.374,- voor het project Nationaal Actieplan Sport
         en Bewegen (2010 tot en met 2014) en dit te dekken uit de door het rijk via de algemene
         uitkering ontvangen decentralisatie-uitkering (2010 € 127.000,-, 2011 € 254.000,- en 2012
         € 127.000,-) en voor een bedrag van € 294.374,- uit cofinancieringsmiddelen. Zijnde
         € 41.000,- reserve sportstimulering (voor co-financiering projecten), € 137.857,- reserve
         sportstimulering (voor jeugd en aandachtsgroepen), € 24.000,- bijdrage Zilverenkruis Achmea,
         € 7.000,- eigen bijdrage deelnemers GALM, € 49.517,- voorziening onderwijsachterstanden en
         het restant te organiseren door bijdrage derden € 35.000,-
     4. Een krediet beschikbaar te stellen van € 2.191.669,- voor de realisatie van de
         inburgeringsvoorziening en een krediet beschikbaar te stellen van € 332.000,- voor de
         uitvoeringskosten met betrekking tot de inburgering en dit te dekken uit de WWI-bijdrage van
         het Participatiebudget voor een bedrag van € 1.694.362,- en voor een bedrag van € 829.307,-
         uit de onderhavige toevoegingen aan het gemeentefonds, te weten macro-stelposten
         € 262.000,- en stelposten decentralisatie-uitkeringen € 567.307,-.
     5. Een krediet beschikbaar te stellen van € 133.000,- voor het “versterken peuterspeelzaalwerk”
         en dit te dekken uit de macrostelpost “versterken peuterspeelzaalwerk”.
     6. Een krediet beschikbaar te stellen van € 75.000,- voor de uitvoering van projecten in het kader
         van de Almelose Wijkaanpak en dit te dekken uit de reserve Wijk- en Buurtbudget.
     7. Een krediet beschikbaar te stellen van € 1.000.700,- ten behoeve van de ontwikkeling van
         woonservice gebieden en dit te dekken uit de door de provincie beschikbaar gestelde middelen
         in het kader van de prestatie afspraken “Wonen gemeente Almelo 2010/2015” (2010/3159).
     8. Een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van € 500.000,- voor de inventaris van IISPA en
         de hieruit voortvloeiende kapitaallasten te dekken uit de stelpost kleine kapitaalwerken (€
         18.963,-), uit de stelpost kapitaallasten sportraad (€ 28.788,-) en uit het budget sporthal
         gebouwen onderhoud (€11.582,-).
Financiële rechtmatigheid:
b. Het budget wordt opgehoogd/ verlaagd ten gunste/ laste van een
reserve;
     9. Het project beleidsatelier leuke jeugd in Almelo wordt gedekt uit de reserve WMO. Conform de
         beleidslijn meerjarige incidentele projecten wordt het projectgeld gestort in de reserve
         overlopende werken.
Pagina 11 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 86 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 87 ======================================================================

<pre>                                                                     Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                    Registratienummer: 2010/37012
   MENSEN VOOR ELKAAR                                                                          Bedragen zijn in €
                                                                                                           Reserve/
   Omschrijving                                       Datum collegebesluit        Lasten       Baten       voorziening
   Collegebesluiten:
1. Uitwisselingsprogr. Grundtvig "Domestic violence"  02/11/2010 nr 10/26528           14.000     -14.000
2. Gevolgen pakketmaatregel AWBZ                      09/11/2010 nr 10/33233          328.000
                                                                                     -328.000
3. Ondersteunende begeleiding ontregelde gezinnen     23/11/2010 nr 10/17470           81.957
                                                                                      -81.957
4. Aansluiting jeugdzorg en maatschappelijke opvang   30/11/2010 nr 10/27516          675.000    -450.000
                                                                                     -125.000    -100.000
   Financiële rechtmatigheid:
5. Verdeling stelpost; overhead 1,46 fteWMO medew.    voorjaarsnota                   -10.950
                                                                                      553.050    -564.000            0
      Toelichting op programma Mensen voor elkaar:
      Collegebesluiten:
           1. Een krediet beschikbaar te stellen van € 14.000,- ten behoeve van het uitwisselingsprogramma
               Grundtvig “Domestic violence” en dit te dekken uit een bijdrage van de EU.
           2. Een krediet beschikbaar te stellen van € 328.000,- voor de uitvoering van activiteiten ten
               behoeve van de pakketmaatregel AWBZ en dit te dekken uit de stelpost WMO.
           3. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 81.957,- voor ondersteunende begeleiding van
               ontregelde gezinnen en dit te dekken uit de macrostelpost WMO ondersteuning begeleiding
               psychosociaal.
           4. Het provinciale subsidiebedrag over de periode 2010-2011 van € 450.000,- aanwenden ten
               behoeve van de projecten “Extra ondersteuning Thuislozenteam Almelo” (€ 150.000,-),
               Continuering Twentse Opvangvoorziening voor zwerfjongeren (TOV; € 160.000,- ) en de 24-
               uurs-begeleide woonvoorziening “Kamerraad” (€ 140.000,-).
               Ten behoeve van het deelproject “Kamerraad” een krediet beschikbaar stellen van
               € 225.000,- ten behoeve van het geschikt maken van een locatie voor begeleid wonen van 9
               risicojongeren en deze kosten dekken uit de reeds in 2009 toegekende éénmalige provinciale
               subsidie “Kamers met kansen voor thuisloze jongeren in Almelo” (€ 100.000,-); en uit de post
               Volksgezondheid voor een bedrag van € 125.000,-.
      Financiële rechtmatigheid:
      a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
           5. Verdeling stelpost WMO voor overhead van 1,46 WMO medewerkers. De stelpost WMO is met
               € 10.950,- verlaagd voor overhead (ict kosten en kosten facilitaire zaken). De stelpost WMO
               valt onder programma mensen voor elkaar. De budgetten voor ict en faciliaire zaken vallen
               onder programma burger bestuur en bedrijfsvoering.
      Pagina 12 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 87 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 88 ======================================================================

<pre>                                                                  Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                  Registratienummer: 2010/37012
   OMGEVING                                                                              Bedragen zijn in €
                                                                                                       Reserve/
   Omschrijving                                 Datum collegebesluit          Lasten     Baten         voorziening
   Collegebesluiten:
1. Parkeergarage stationsgebied                 05/10/2010 nr 10/29664         1.839.000   -1.839.000
2. Cofinanciering voor het project pMJP         02/11/2010 nr 10/32223           400.000                  -400.000
3. Bijdrage tbv opervlaktewater Kerkelanden     16/11/2010 nr 10/33519            45.618      -45.618
   Financiële rechtmatigheid:
4. Mozaik                                                                         10.000      -10.000
                                                                               2.294.618   -1.894.618     -400.000
   Toelichting op programma Omgeving:
   Collegebesluiten:
        1. Een krediet beschikbaar te stellen van € 1.839.000,- ten behoeve van “Ontwikkeling
            Stationsgebied Almelo” (aankoop modulair semipermanente parkeergarage) en dit te dekken uit
            de provinciale bijdrage.
        2. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 400.000,- in het kader van het convenant pMJP
            2009-2013 en dit de dekken uit de reserve cofinanciering.
        3. Een bedrag beschikbaar te stellen van € 45.618,- voor het project aanleg oppervlaktewater in
            de wijk Kerkelanden en dit te dekken uit de bijdrage stimuleringsregeling bodemonderzoek- en
            sanering.
   Financiële rechtmatigheid:
   c. De inkomsten en uitgaven worden verhoogd via een bijdrage van derden;
        4. Voor het Mozaik is een aanvullende bijdrage verstrekt van de regio ad € 10.000,-.
   Pagina 13 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 88 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 89 ======================================================================

<pre>                                                                       Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                      Registratienummer: 2010/37012
    BURGER, BESTUUR & BEDRIJFSVOERING                                                         Bedragen zijn in €
                                                                                                          Reserve/
    Omschrijving                                     Datum collegebesluit          Lasten     Baten       voorziening
    Collegebesluiten:
1.  Nationaal Actieplan Sport en Bewegen             23/11/2010 nr 10/25125         -508.000
2.  Vooruitvoering Wet Inburgering 2010              23/11/2010 nr 10/33359                    -1.694.362
3.  Het verschil maken 2                             23/11/2010 nr 10/34509          154.650                   -154.650
4.  Versterken peuterspeelzaalwerk                   30/11/2010 nr 10/34521         -133.000
5.  Septembercirculaire 2010                         30/11/2010 nr 10/35739                      -136.000       136.000
6.  Extra dividend Cogas Holding N.V.                30/11/2010 nr 10/36447                    -2.280.000    2.280.000
7.  Aanvullend krediet inventaris IISPA              30/11/2010 nr 10/34324           -18.963
    Financiële rechtmatigheid:
8.  Verd. stelpost; overhead 1,46 fteWMO medew.      voorjaarsnota                     10.950
9.  Vacaturegeld jan t/m april 25% afromen           dt besluit                     -170.619                    170.619
10. Vacaturegeld mei t/m augustus 25% afromen        dt besluit                     -188.733                    188.733
11. Ict inspanningen t.b.v. Fusion                                                     87.520                   -87.520
12. Verdeling pda budget over de afdelingen          dt besluit                        20.000                   -20.000
13. Secretaressedag 23 november                      dt besluit                         1.100                    -1.100
14. Inhuur teamleider communicatie                   dt besluit                        30.000                   -30.000
15. Inhuur havenmeester januari t/m maart            dt besluit                         9.672                    -9.672
                                                                                    -705.423 -4.110.362      2.472.410
      Toelichting op programma Burger, bestuur & bedrijfsvoering:
      Collegebesluiten:
           1. De dekking voor het project Nationaal Actieplan Sport en Bewegen in 2010 tot en met 2014
               namelijk de decentralisatie-uitkering (2010 € 127.000,-, 2011 € 254.000,- en 2012
               € 127.000,-).
           2. De dekking voor de realisatie van de inburgeringsvoorziening uit de WWI-bijdrage van het
               Participatiebudget voor een bedrag van € 1.694.362,-.
           3. Een krediet beschikbaar te stellen van € 154.650,- ten behoeve van het project “Het verschil
               maken 2” en dit te dekken uit de reserve Takenanalyse 2011-2013.
           4. De dekking van € 133.000,- voor het “versterken peuterspeelzaalwerk” van de macrostelpost
               “versterken peuterspeelzaalwerk”.
           5. Voor 2010 de financiële consequenties van de septembercirculaire 2010 voor de algemene
               middelen (€136.000,- positief) toe te voegen aan de algemene reserve.
           6. Kennis te nemen van het extra incidentele dividend van Cogas over het jaar 2010 ten bedrage
               van € 2,28 miljoen. Dit extra dividend te storten in de reserve grote investeringen en de
               bestemming hiervan te betrekken bij de integrale afweging bij de Voorjaarsnota 2011.
           7. Een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van € 500.000,- voor de inventaris van IISPA en
               de hieruit voortvloeiende kapitaallasten te dekken uit de stelpost kleine kapitaalwerken
               (€ 18.963,-), uit de stelpost kapitaallasten sportraad (€ 28.788,-) en uit het budget sporthal
               gebouwen onderhoud (€ 11.582,-).
      Pagina 14 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 89 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 90 ======================================================================

<pre>                                                                  Raadsvergadering: 14 december 2010
                                                                  Registratienummer: 2010/37012
Financiële rechtmatigheid:
a. Het budget wordt overgeheveld naar een ander programma;
     8. Verdeling stelpost WMO voor overhead van 1,46 WMO medewerkers. De stelpost WMO is met
         € 10.950,- verlaagd voor overhead (ict kosten en kosten facilitaire zaken). De stelpost WMO
         valt onder programma mensen voor elkaar. De budgetten voor ict en faciliaire zaken vallen
         onder programma burger bestuur en bedrijfsvoering.
b. Het budget wordt opgehoogd/ verlaagd ten gunste/ laste van een reserve;
     9./ 10. Het afromen van vacaturegelden ten gunste van reserve knelpunten bedrijfsvoering.
         Het doel van de reserve knelpunten bedrijfsvoering is het op flexibele en snelle wijze knelpunten
         binnen de bedrijfsvoering en knelpunten op het gebied van personeel op te kunnen lossen.
         Hierbij moet worden gedacht aan het opvangen van bijvoorbeeld piekbelasting en het opvangen
         van hoger dan regulier ziekteverzuim. Daarnaast kan ook snel worden ingespeeld op extra
         incidenteel werk als gevolg van vragen vanuit het bestuur en extra incidenteel werk als gevolg
         van de gewijzigde wet- en regelgeving. De reserve wordt o.a. gevoed door middel van het afromen
         van de vacaturegelden (25%) bij de verschillende afdelingen in enig jaar. Verantwoording over de
         werkelijke stortingen en onttrekkingen vindt achteraf plaats.
     11. ICT inspanningen t.b.v. Fusion: Reserve informatisering en automatisering wordt verhoogd. Ict
         realiseert hiervoor voor fusion 80 werkplekken.
    13. Betreft verdeling van een gedeelte van het budget van ict uit de reserve Informatisering en
          automatisering om PDA's aan te schaffen.
    13. Secretaressedag wordt bekostigd uit knelpunten bedrijfsvoering.
    14. Teamleider communicatie inhuur februari tot en met juni € 30.000,- ten laste van reserve
          knelpunten bedrijfsvoering.
    15. Inhuur havenmeester voor de maanden januari tot en met maart ad € 9.672,- ten laste van
          reserve knelpunten bedrijfsvoering.
Gedaan ter openbare vergadering van 14 december 2010,
de griffier,                             de burgemeester,
drs. C.M. Steenbergen                    J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Pagina 15 van 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 90 =================================================================

<br><br>