<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                    Raadsvergadering:
                                                                    Registratienummer:


Naam: W. Schurink - Loman
Datum: 21 maart 2017
Sector/team/teamonderdeel: SE Regelgeving en Handhaving/Regelgeving
Telefoonnummer: 541583


Collegevoorstel

Onderwerp                                         Beslissing op bezwaar omgevingsvergunning
                                                  dakterras Tollensstraat 6
Advies                                            Bespreekstuk
Is er een uiterste behandeldatum?                 Ja, 21 maart 2017
Hoofdopgave                                       Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en
                                                  stedelijke vernieuwing
Portefeuillehouder                                I.A.M. ten Seldam
Openbaar                                          Openbaar met embargo tot 1 week na
                                                  verzenddatum beschikkingen i.v.m. op de
                                                  hoogte brengen betrokkenen
Raadsvoorstel of raadsbrief                       n.v.t.

Toelichting voor de openbare besluitenlijst:
De Commissie van advies voor de bezwaarschriften heeft ons geadviseerd het bezwaarschrift tegen de
omgevingsvergunning voor het realiseren van een dakterras aan de Tollensstraat 6 gegrond te verklaren
vanwege een verkeerde interpretatie van het bestemmingsplan. Met dit voorstel wordt afgeweken van
dit advies en worden de bezwaren ongegrond verklaard en blijft de omgevingsvergunning in stand. Dit
omdat het bestemmingsplan op meerdere manieren kan worden gelezen. Het bestemmingsplan wordt in
het voordeel van de aanvrager uitgelegd. Daarnaast wordt hiermee de lijn aangehouden zoals die voor
dakterrassen gehanteerd wordt in Almelo.

Voorgesteld besluit
       1.        De bezwaren, in afwijking van het advies van de commissie, ongegrond te verklaren.
       2.        Het besluit van 20 april 2016 (kenmerk: UIT- 1648249 na volledige heroverweging in
                 stand te laten met toevoeging en vervanging van de volgende stukken
                          i. Tekening met maten en plattegrond worden vervangen door tekening
                             dakterras met schermen dd.10-01-2017
                         ii. Berekeningen 10-01-2017, blad 00 t/m 004 worden toegevoegd aan de
                             verleende vergunning


Inleiding
De omgevingsvergunning heeft betrekking op de realisatie van een dakterras aan de Tollensstraat 6. Bij
het verlenen van omgevingsvergunningen voor dakterrassen wordt de lijn aangehouden dat alleen een
omgevingsvergunning wordt verleend wanneer het dakterras valt in het bouwvlak waar op grond van
het bestemmingsplan hoofdgebouwen zijn toegestaan. Hiermee zijn ook de regels voor hoofdgebouwen
van toepassing. Dit is bij de Tollensstraat 6 het geval.

Tegen de omgevingsvergunning is bezwaar gemaakt door de buren. Zij vrezen voor (geluids)overlast en
voor constructieve schade aan hun percelen. De constructeur heeft het bouwplan beoordeeld en heeft
geconstateerd dat het dakterras niet kan zorgen voor constructieve schade bij de aangrenzende
woningen.

Pagina 1 van 3
BenW - 1705632
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>De Commissie van advies voor de bezwaarschriften heeft het bezwaar gegrond verklaard omdat zij van
mening zijn dat de uitbouw van het dakterras plaatsvindt op een zogenaamd bijbehorend bouwwerk
(een uitbouw), alhoewel dit bijbehorend bouwwerk wel valt binnen het bouwvlak. De Commissie laat
zich hiermee leiden door de uiterlijke verschijningsvorm en niet door de functie.

Beoogd effect
Op gelijke manier omgaan met de beoordeling van aanvragen om omgevingsvergunning voor
dakterrassen.

Argumenten voor
1.1 De regel van het bestemmingsplan kan ook op een andere manier worden uitgelegd.
De Commissie is van mening dat het deel van het gebouw waarop het dakterras is voorzien, hoewel dit
binnen het bouwvlak ligt, op basis van de uiterlijke verschijningsvorm moet worden aangemerkt als
aanbouw. Een aanbouw mag op grond van het bestemmingsplan maximaal 3.30 meter hoog zijn. Deze
hoogte wordt overschreden door het dakterras. Echter wanneer in het bestemmingsplan wordt gekeken
naar de definitie van aan- en uitbouw dan wordt duidelijk dat het hier gaat om later aangebouwde
delen. Het gedeelte van het bouwwerk waarop het terras wordt gerealiseerd maakt onderdeel uit van
de oprichtingsvergunning. Het is geen later aangebouwd deel en moet daarmee worden aangemerkt als
hoofdgebouw en niet als aan- of uitbouw.

1.2 Binnen de gemeente zijn eerder omgevingsvergunningen verleend voor dakterrassen binnen het
bouwvlak.
In de afgelopen jaren zijn meer vergunningen verleend voor dakterrassen. De lijn die daarbij wordt
aangehouden is dat dakterrassen alleen zijn toegestaan binnen het bouwvlak. Dat is hier ook het geval.
Het weigeren van de omgevingsvergunning in dit geval zou kunnen leiden tot rechtsongelijkheid.

2.1 Het bouwplan is op onderdelen aangepast
Vergunninghouder heeft na de bezwaren het terras kleiner gemaakt en aanvullende constructieve
gegevens aangeleverd. Dit maakt dat een aantal stukken van de in eerste instantie verleende
vergunning niet meer van toepassing zijn en vervangen zijn door andere. Daarnaast heeft
vergunninghouder aanvullende constructieve gegevens toegevoegd die ook onderdeel moeten worden
van de verleende vergunning.

Kanttekeningen
1.1 De rechtbank kan een andere interpretatie hebben van de bestemmingsplanregels
Zoals hierboven onder argumenten voor al is geschetst kunnen de regels van het bestemmingsplan op
meerdere manieren worden geïnterpreteerd. Mocht er beroep worden ingesteld tegen het
bestemmingsplan dan kan het zijn dat de rechtbank de regels op een andere manier interpreteert dan
wij. Echter wij vinden het belangrijker dat we in Almelo gelijk omgaan met aanvragen voor
dakterrassen.


Alternatieven
Het advies van de Commissie volgen en de bezwaren gegrond verklaren


Kosten, opbrengsten, dekking en preventief toezicht
Niet van toepassing


Uitvoering
Verzending van de beslissing op bezwaar aan bezwaarmakers en vergunninghouder.

Bijlagen
Advies van de Commissie van advies voor de bezwaarschriften (inkomend-75910)
Beslissing op bezwaar bezwaarmakers (uitgaand-71714)
Beslissing op bezwaar vergunninghouder (uitgaand-71802)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Pagina 2 van 3
BenW - 1705632
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Procesinformatie

Intern overleg
Het voorstel is afgestemd met het team Advies en Ontwerp met betrekking tot de interpretatie van de
bestemmingsplanregels. Er is overeenstemming over deze interpretatie.

Afstemming met portefeuillehouder
Het voorstel is besproken in het portefeuillehoudersoverleg.

GMT-advies
Niet van toepassing

B&W voorstel standaard

Communicatie over het besluit
Reguliere persconferentie. Let op embargo tot 1 week na besluitvorming in verband met op de hoogte
stellen betrokkenen.




Pagina 3 van 3
BenW - 1705632
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>