<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                            ZIENSWIJZENREACTIENOTA
                             Ontwerpbestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium Westeres’
Inleiding
Bestemmingsplannen worden periodiek herzien door deze te actualiseren. Het gaat hierbij veelal om gehele
stadsdelen. In voorliggend geval wordt het bestemmingsplan herzien voor de woonwijken Haghoek, Rosarium
en Westeres. In het kader van de actualisering worden geen nieuwe ontwikkelingen meegenomen, maar wordt
afgestemd op de feitelijke situatie vastgelegd en wordt waar mogelijk voorzien van een flexibele bestemming.
Het voorontwerpbestemmingsplan Haghoek Rosarium Westeres heeft van 24 mei t/m 4 juli 2017 ter inzage
gelegen. Hiertegen zijn drie inspraakreacties ingediend en zijn verwoord in de bij het bestemmingsplan
behorende inspraakreactienota. Deze hebben allen geleid tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
Het ontwerpbestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium en Westeres’ heeft van woensdag 18 juli t/m 28 augustus
2018 ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn zijn twee zienswijzen ingediend. Deze worden hieronder
weergegeven.
Appellant
     1. Gezamenlijke zienswijze ondertekend door 22 omwonenden en 3 instellingen uit de directe omgeving
          (Sluiskade NZ en Ootmarsumsestraat), vertegenwoordigd door P. Honnef, Ootmarsumsestraat 71 te
          Almelo. Deze zienswijze is ontvangen op 28 augustus 2018;
     2. Dhr. M.H. Middelkamp, Rondhuisstraat 12 te Almelo. De zienswijze is ontvangen op 28 augustus 2018
          en is later aangevuld op 10 september en vervolgens op 17 september 2018.
De zienswijzen zijn tijdig ingediend en worden hieronder van een gemeentelijke reactie voorzien.
Zienswijze
Appellant 1
     1. De zienswijze heeft hoofdzakelijk betrekking op de panden aan de Ootmarsumsestraat 63 en 65. Het
          huidige bestemmingsplan is in 2007 vastgesteld, waarbij de bestemming is gewijzigd van
          woondoeleinden (WDA) naar Gemengde Doeleinden (GDA). Deze bestemming heeft ervoor gezorgd
          dat er geen sprake meer is van de functie wonen. Sinds 2013 hebben drie/vier instellingen/bedrijven
          zich zowel op de begane grond en de verdiepingen gehuisvest. Hierdoor ontstond er een
          onevenredige parkeerdruk op de openbare ruimte. De achteromgang van de Ootmarsumsestraat 67,
          69 en 71 werd regelmatig geblokkeerd door auto’s. In het bestemmingsplan staat echter vermeld dat
          alle functies, behorende bij GDA zich op de begane grond moeten begeven en niet daarboven.
Gemeentelijke reactie
De percelen Ootmarsumsestraat 63 en 65 zijn gelegen in het bestemmingsplan ‘Haghoek, Rosarium’
(onherroepelijk per 3 april 2007) en zijn voorzien van de bestemming Gemengde Doeleinden (GDA). Zie
hiervoor onderstaande uitsnede van de verbeelding van het bestemmingsplan en de doeleindenomschrijving
op de volgende pagina. Binnen de gemengde bestemming zijn diverse activiteiten toegestaan, zoals
detailhandel, dienstverlening, kantoren en wonen (voor zover aanwezig ten zijde van de terinzage legging van
het ontwerpbestemmingsplan). De bovengelegen verdiepingen mogen alleen voor bewoning worden gebruikt.
Er is geen omgevingsvergunning verleend om de bovengelegen percelen te kunnen gebruiken voor andere
activiteiten als wonen.
INT-66836
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Figuur 1 Doeleindenomschrijving bestemming GDA (geldend bestemmingsplan Haghoek
Rosarium)
Figuur 2 Uitsnede geldend bestemmingsplan                      Figuur 3 Uitsnede ontwerpbestemmingsplan
Bij een herziening van het bestemmingsplan dienen bestaande rechten en plichten te worden gehonoreerd,
voor zover er sprake is van een goede rui mtelijke ordening. In het ontwerpbestemmingsplan ‘Haghoek
Rosarium Westeres’ is de bestemming ‘Gemengde Doeleinden 2’ opgenomen voor de percelen aan de
Ootmarsumsestraat 63 en 65. Hierbinnen is het volgende mogelijk:
Figuur 3 Doeleindenomschrijving GDA 2 ontwerpbestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium Westeres’
Zoals uit bovenstaande blijkt zijn de activiteiten, zoals opgenomen in het geldende bestemmingsplan ‘Haghoek
Rosarium’ uit 2007, slechts beperkt overgenomen. De toegestane hoofdactiviteiten beperken zich alleen tot
wonen en dienstverlening.
Op het moment van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium’ op 18 januari
2006 was in beide panden 1 woning aanwezig. In artikel 1 van dit bestemmingsplan is woning als volgt
geformuleerd:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>          “een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk
          huishouden”.
Gelet op de definitie van woning in het bestemmingsplan, mag hierin één huishouden zijn gevestigd. Dit is in
het onderhavige bestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium Westeres’ overgenomen.
De mogelijkheid om een winkel te starten behoort ni et meer tot de mogelijkheden, aangezien wij een actief
beleid hebben om concentratie van detailhandel na te streven en solitaire vestigingen zoveel mogelijk tegen te
gaan. Dit geldt niet voor dienstverlenende bedrijven (waaronder kantoren), waardoor deze activiteit opnieuw
positief is bestemd.
     2. Geluidsoverlast: In het ontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat ongewenste ontwikkelingen
          voorkomen dienen te worden. De panden aan de Ootmarsumsestraat 63 en 65 zijn i n gebruik als
          logies voor immigranten. Dit is niet in overeenstemming met de bestemming. Deze panden zijn
          gebouwd voor bewoning en niet voor het onderbrengen van groepen mensen. Door de groepen
          arbeidsmigranten is er sprake van (ernstige) geluidsoverlast. Er is sprake van zeer luide muziek tot diep
          in de avond en veel alcoholgebruik. Buren kunnen ’s avonds niet meer rustig in de tuin zitten.
          Meldingen bij de politie leiden niet tot een structurele gewenste situatie. Geluidoverlast wordt
          eveneens ervaren door het af- en aanrijden door toename van parkeerdrukte op de parkeerplaats
          door de arbeidsmigranten. Er staan soms wekenlang werkbussen met aanhangwagens geparkeerd.
Gemeentelijke reactie
Het gebruik van het pand voor huisvesting voor arbeidsmigranten is op basis van het geldende en het
ontwerpbestemmingsplan niet toegestaan, aangezien deze activiteit zich niet verenigt met de ac tiviteit Wonen
en ongewenst is. Huisvestiging van arbeidsmigranten is een vorm logies en kamerverhuur, omdat niet
gesproken kan worden van een enige vorm van continuïteit in de samenstelling. Het is vergelijkbaar met een
hotel/motel. De samenstelling wisselt steeds. Gegeven de korte verblijfsduur en de wisselende en “anonieme”
samenstelling van de gebruikers van de panden vinden wij het ongereguleerd huisvesten van deze doelgroep in
een reguliere woonwijk geen optie en nemen de mogelijkheid voor huisvesting van arbeidsmigranten niet op
binnen dit bestemmingsplan. Wij zijn bezig met het opstellen van beleidsregels over dit onderwerp, maar
hierover heeft nog geen besluitvorming plaatsgevonden.
Appellant heeft inmiddels een verzoek om handhaving ingediend tegen deze met het bestemmingsplan
strijdige situatie. In het verlengde hiervan hebben wij aangegeven dat wij het verzoek honoreren door
handhavend op te gaan treden. Wij zullen niet meewerken aan het toestaan van arbeidsmigranten op deze
locatie. Inmiddels is het handhavingstraject opgestart om de huisvesting van arbeidsmigranten te stoppen.
De ervaren geluidsoverlast is een gevolg van de strijdige situatie door de huisvesting van arbeidsmigranten.
Aangezien het ontwerpbestemmingsplan eveneens huisvesting van arbeidsmigranten niet toestaat, hoeft het
bestemmingsplan op dit punt niet aangepast te worden.
     3. Aanblik: Het deel van de Ootmarsumsestraat valt onder beschermd stadsgezicht. In de huidige situatie
          worden schotelantennes met kabels langs de voorgevel en ontsierende wasrekken geplaatst op de
          balkons aan de voorzijde. Omdat er feitelijk geen sprake is van bewoning, wordt onder andere
          aluminiumfolie voor de ramen geplakt of soms tafelkleden. Het aanzien wordt ook ontsiert door grote
          vuilnscontainers di e op de hoek van parkeerplaats staan en blijven daar soms dagen tot een week
          staan. Hiervoor is de milieupolitie als eens ingeschakeld.
Gemeentelijke reactie
Zie hiervoor de reactie onder 2.
     4. Veiligheid: Bewoners maken zich ernstig zorgen over de brandvei ligheid. Is deze gegarandeerd? Bij een
          concentratie van veel mensen op alle verdiepingen is het niet uit te sluiten dat er brand kan ontstaan
          en deze eventueel over kan slaan naar genoemde panden aan de Ootmarsumsestraat 67 en 69. De
          eigenaar is door appel lanten al meerdere malen hierover benaderd. Hij zou er iets aan doen, maar
          hiervan is tot op heden niets van gebleken. Ook is de communicatie lastig, zij spreken geen Nederlands
          en nauwelijks Engels.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Gemeentelijke reactie
Zie hiervoor de reactie onder 2.
      5. Appellant verzoekt om de panden terug te bestemmen naar de oorspronkelijke bestemming, zoals die
          van de Sluiskade Noordzijde 88, 90 en 104. Deze functie is beter passend in de context van dit
          historische stadsdeel van Almelo. Ook worden hiermee ongewenste ontwikkelingen voorkomen.
Gemeentelijke reactie
Zie hiervoor de reactie onder 1. en 2.
Appellant 2
          1.  Het bestemmingsplan geeft geen juiste weergave van de feitelijke situatie. Appellant geeft aan
              een kantoor te hebben aan de Rondhuisstraat 12. Dit perceel is in het ontwerpbestemmingsplan
              niet voorzien van de aanduiding ‘kantoor toegestaan’.
Gemeentelijke reactie
In het geldende bestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium’ is het perceel Rondhuisstraat 12 bestemd als Wonen,
maar hier is vervolgens door GS goedkeuring onthouden. Hierdoor dient te worden teruggevallen op het
voorgaande bestemmingsplan uit 1950. Doordat deze dateert vóór 1965 is deze bij recht komen te vervallen.
Feitelijk geldt voor dit perceel dan ook geen planologisch regime. Uitgangspunt is dan de verleende
bouwvergunning en andere vergunningen en inschrijving in de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) en de
Kamer van Koophandel (KvK). Hieruit blijkt dat appellant zelf woonachtig is op het perceel en dat kantoor
wordt gehuisvest op dit adres.
Figuur 4 Geldend bestemmingsplan                                        Figuur 5 Ontwerpbestemmingsplan
Aangezien de hoofdactiviteit en uitstraling van het pand aan de Rondhuisstraat 12 wonen is, is deze conform
bestemd. Binnen de bestemming Wonen is een aan huis verbonden beroeps - of bedrijfsactiviteit toegestaan.
Aangezien het huidige gebruik als kantoor niet overeenkomt met de aan huis-verbonden beroeps- of
bedrijfsactiviteiten, zoals de maximale norm van 50m2 wordt in het onderhavige bestemmingsplan de functie-
aanduiding ‘kantoor’ opgenomen voor het perceel Rondhuisstraat 12. Hierdoor is eveneens een kantoor
mogelijk. Dit komt overeen met de feitel ijke situatie van appellant. Het vast te stellen bestemmingsplan wordt
op dit punt gewijzigd.
Appellant heeft eveneens het perceel Vrielinkslaan 7 in eigendom. Tijdens de hoorzitting bestemmingsplannen
op 8 juli 2019 heeft reclamant aangegeven dat hier ook een kantoor in gehuisvest is. Dit is door appellant niet
eerder in de primaire zienswijze naar voren gebracht. In tegenstelling tot het perceel aan de Rondhuisstraat 12
is in het bestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium’ voor dit perceel de bestemming WDA opgenomen. Hieraan is
geen goedkeuring onthouden. Op basis van de bestemming Woondoeleinden A (WDA) is een kantoor niet
toegestaan. Voor een kantoor i s eveneens geen afwijking van het bestemmingsplan verleend. De laatste
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>omgevingsvergunning voor de Vrielinkslaan 7 was verleend in 2009 (kenmerk B08 -498) en zag toe op het
plaatsen van een carport aan de Vrielinkslaan 7. Hierin is op tekening aangegeven da t de woning geheel werd
gebruikt als wonen (eethoek, keuken, garage, zithoek). Een uitbreiding van zelfstandige kantoren in Almelo is
daarbij niet gewenst op basis van ons kantoorbeleid (terugdringen leegstand) en is eveneens niet gewenst in
een woonomgeving. Om deze reden is in het onderhavige bestemmingsplan wederom de woonbestemming
opgenomen. In het kader van aan huis verbonden beroeps - of bedrijfsactiviteiten is het uitoefenen van
kantooractiviteiten wel toegestaan, mits aan de voorwaarden wordt voldaan. De voorwaarden zijn opgenomen
onder artikel 19.5 lid b van het onderhavige bestemmingsplan.
         2.   De planregels zijn voor meerderlei uitlegbaar, zoals groenvoorzieningen, tuinen, groen- en
              speelvoorzieningen, etc. Hierdoor kan niet worden vastgesteld wanneer iets wel en niet is
              toegestaan.
Gemeentelijke reactie
Deze begrippen zijn voldoende eenduidig en hoeven niet nader te worden omschreven.
         3.   Regelmatig wordt groot materieel ingezet om grote takken van bomen ter plekke te verhakselen.
              Dit veroorzaakt veel lawaai en luchtvervuiling en moet verboden worden. Het ter plekke hakselen
              tot houtsnippers hoeft niet op locatie.
Gemeentelijke reactie
Dit is onderdeel van noodzakelijk onderhoud van het (openbaar) groen en betreft een kortstondig gebruik. Het
bestemmingsplan biedt hiervoor geen instrumentarium.
         4.   Ten behoeve van lawaai en luchtvervuiling dient het gebruik van handgereedschap met
              verbrandingsmotoren op de bestemming verkeer en groen te worden tegengegaan in het
              bestemmingsplan.
Gemeentelijke reactie
Zie hiervoor de reactie onder 3.
         5.   Bij de vaststelling van het geldende bestemmingsplan in 2007 is door GS goedkeuring onthouden
              aan diverse bestemmingen. Het is niet duidelijk wat hiermee is gedaan.
Gemeentelijke reactie
Appellant bedoeld hiermee de Ootmarsumsestraat 63 en 65 en de Rondhuisstraat 12. In het kader van het
actualiseren van het bestemmingsplan wordt de feitelijke (legale) en wenselijke situatie vastgelegd. De
percelen aan de Ootmarsumsestraat 63 en 65 zijn bestemd als Gemengd 2, waarbinnen wonen en
dienstverlenende bedrijven zijn toegestaan. Voor de Rondhuisstraat 12 , zie de reactie onder punt 1.
         6.   Er is onvoldoende rekening gehouden met de luchtvervuiling door intensiever gebruik van
              gemotoriseerd verkeer, zoals autobussen en bromfietsen zonder katalysator. Dit geldt ook voor
              lawaai door sirenes van de hulpdiensten. Door de intensivering vinden meer (dodelijke)
              ongelukken plaats.
Gemeentelijke reactie
Bij de actualisatie van bestemmingsplannen zijn geen onderzoeken nodig, mits geen nieuwe ontwikkelingen
worden toegestaan. In het onderhavige plan worden geen nieuwe ontwikkelingen opgenomen. Het gaat om
het (opnieuw) vastleggen van de feitelijke (legale) situatie. Gevolgen van intensivering van verkeer zijn
algemene autonome ontwikkelingen en hebben hierdoor geen causaal planologisch verband.
         7.   Voor de Ootmarsumsestraat 63 en 65 en de Rondhuisstraat 12 is onvoldoende onderzoek gedaan
              naar de feitelijke situatie. Op twee van deze locaties moet de functieaanduiding ‘Kantoor’ weer
              worden opgenomen.
Gemeentelijke reactie
Zie hiervoor de reactie onder 1. en de gemeentelijke reactie bij appellant 1 .
         8.   Bij Erasmus dient te worden opgenomen dat daar niet gesport kan worden op de gronden met de
              bestemming Tuin TA. Er wordt veel hinder ondervonden door de aanwezige verharding met
              daarop spelende kinderen.
Gemeentelijke reactie
Het pand van Erasmus is gelegen aan de Sluiskade Noordzijde en is zowel in het geldende en het
ontwerpbestemmingsplan grotendeels voorzien van een maatschappelijke bestemming, waarbinnen onderwijs
(en alle daaraan verwante activiteiten) is toegestaan. De omliggende tuinbestemming is opgenomen uit
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>stedenbouwkundig oogpunt, opdat er geen hoofdbebouwing mogelijk is tot aan de perceelgrens. Het gebruik
van de gronden met de bestemming Tuin voor sport- en spel bij het onderwijsgebouw is mogelijk, omdat het
onderdeel uitmaakt van het erf van Erasmus. Dit is conform de voorheen geldende planologische situatie.
Conclusie
De ingediende zienswijzen leiden deels tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Het betreffen de
volgende wijzigingen:
         -   Toevoeging begrip ‘huishouden’ aan artikel 1;
         -   Aanpassing van het woord ‘wonen’ naar ‘woningen’ bij de doeleindenomschrijving van de diverse
             woonbestemmingen;
         -   Toevoeging van de functieaanduiding ‘kantoor toegestaan’ op de verbeelding voor het perceel
             Rondhuisstraat 12. Hierdoor kan op dit perceel een kantoor worden gehuisvest.
Naast deze aanpassingen worden ambtshalve nog een aantal aanpassingen doorgevoerd. Zie hiervoor het
raadsbesluit met betrekking tot de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Haghoek Rosarium Westeres’.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>