<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: Henk Lammers [mailto:paco@pacoplumtrek.nl]
Verzonden: maandag 20 januari 2020 17:39
Aan: ;
CC: Raadsgriffie <raadsgriffie@almelo.nl>
Onderwerp: Silvia Fledderus, over het rapport van KPMG
Beste leden van de gemeenteraad,
Silvia Fledderus, voormalig registeraccountant met veel ervaring in het beoordelen en schrijven
van dit soort rapporten, voormalig gemeenteraadslid van het CDA in de gemeente Woudenberg,
promotor en organisator van livemuziek en onafhankelijk adviseur van Podium Paco Plumtrek
schrijft het volgende over het rapport van KPMG:
Wat opvalt is het gebrek aan een formele organisatie binnen de gemeente Almelo:
Geen kader. Geen planomschrijving. Geen offerte- of aanbestedingsprocedure. Geen
randvoorwaarden. Intern geen Autorisatieschema. Geen plan betekent ook geen toetsingscriteria.
Interne communicatie informeel. Projectmatig werken niet getoetst. Controlemaatregelen en
mogelijkheden onvoldoende.
Het kpmg rapport toont een zeer onprofessionele organisatie, waar normatieve kaders ten bate
van integriteit, en toetsingskaders en een gedragscode t.o.v. de markt ontbreken, en interne
controle maatregelen nauwelijks aanwezig lijken te zijn. In zo'n organisatie liggen de
mogelijkheden om op niet transparante wijze de integriteit van het ambt en daarmee het belang
van de burgers en de gemeente als geheel bewust of onbewust te schaden voor het oprapen....
Als partij (Werkgroep Kolkschool) wordt je daarmee in feite in een slangenkuil gesleurd, waar
alles mogelijk is wat niet goed is voor de gemeenschap. Als inwoner van de gemeente Almelo
zou ik dit onacceptabel vinden.
opmerkingen deel twee:
KPMG kreeg een Adviesopdracht. Dit betekent dat kpmg met name kijkt hoe de organisatie is
ingericht, en geen uitspraak doet of de output een getrouw beeld geven. Ik begrijp niet waarom
de gemeente niet gekozen heeft voor een onderzoek door het OM/fiod/fraude oz/ ... een
adviesopdracht geeft geen zekerheid, zoals ze zelf ook aangeven. Door deze onderzoeksvorm is
er binnen de organisatie nog veel ruimte om bewust informatie achter te houden of te
vernietigen. De uitkomsten van dit onderzoek laten ook ruimte voor interpretatie zoals ook uit de
opmerkingen van Karin blijkt. Over dit onderzoek zijn betreffende medewerkers ingelicht alvorens
digitaal onderzoek heeft plaatsgevonden, dat hoort er bij als je voor deze onderzoeksvorm kiest.
Dit is wellicht ter bescherming van dienende ambtenaren, maar sterkt het vertrouwen van derden
(zoals de Werkgroep Kolkschool) in het geheel niet.
Heeft de gemeente iets willen aantonen wat kpmg niet kan aantonen? Wat vind de Commissaris
vd Koning van de gang van zaken?
Wat onduidelijk is en volgens mij van groot belang is op basis van wat de gemeente in 2015
koos voor exclusieve samenwerking met Kloos.
Die vraag is niet beantwoord, maar voor mij van belang omdat ik in het kpmg rapport terugzie
dat de gemeente aan deze samenwerking hecht. Exclusiviteit p23
Ik begrijp dat niet. Dat zou ik willen weten/onderzoeken.
De marktconforme koopsom onderbouwing ontbreekt p24. Zo onprofessioneel. Dit kan echt niet.
Vermoeden van lekken 26/2. In het rapport is niet helder hoe dit vermoeden is ontstaan. Wat zijn
de feiten?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Taalkundig valt op dat in de e-mails naar Kloos2 de informele je/jij- stijl wordt gehanteerd, terwijl
richting werkgroep de meer formele u- stijl. Dit wijst op een informele relatie tussen Kloos en de
gemeente.
p 33 tweede alinea... daar zou ik meer over willen weten. Wat wordt hier bedoeld? Dit is een
nogal korte samenvatting van waar de gemeenteraad over valt.
Welke procedurefout is geconstateerd door de gemeente zelf? Wat is de aanleiding voor
stopzetting ambtelijk gezien?
p36. Op basis waarvan wijst de raad het voorstel van 12/9/17 af?
Bij alles wat ik lees word mijn gevoel bevestigd dat de gemeente en Kloos2 op een voor de
gemeenschap van Almelo ongezonde manier samenwerken.
Blijft de vraag: Wat is het beleid van de gemeenteraad ten aanzien van cultuur en de huisvesting
daarvan? Hoe belangrijk vinden partijen dit. Wat wil Almelo met gebouwen die van historische
betekenis zijn? Wat staat er in het collegeprogramma/akkoord daarover. Laat ze zich maar
uitspreken. Dit gaat over democratie.. wie heeft hier de macht en wie draagt
verantwoordelijkheid?
Doorgestuurd door Henk Lammers
Podium Paco Plumtrek
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>