<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                                                  ZIENSWIJZENREACTIENOTA

                                                                                           Bestemmingsplan ‘Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek’
                                                                                                        NL.IMRO.0141.00082-BP21
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Inleiding
                                                                            Er is verzocht om 5 vrijstaande woningen te kunnen realiseren aan de Muldersweg en de Lange Voort te
                                                                            Bornerbroek. De gronden zijn voorzien van deels een agrarische- en een woonbestemming, waardoor
                                                                            woningbouw op basis van het geldende bestemmingsplan niet mogelijk is. Om deze strijdigheid weg te nemen
                                                                            is het ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek’ opgesteld.

                                                                            Het ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek’ heeft van woensdag 9 december 2020
                                                                            2020 t/m 19 januari 2021 ter inzage gelegen. Hiertegen zijn drie zienswijzen ingediend.

                                                                            Appellanten
                                                                               1. RHH onroerend goed B.V., Holtkamp Bouw B.V., door dhr. R.H.H. Holtkamp, Entersestraat 27 te
                                                                                    Bornerbroek, ontvangen op 10 januari 2021 en aanvulling ontvangen op 19 februari 2021;
                                                                               2. Familie Scholten, Entersestraat 43 te Bornerbroek en Familie Brandwacht, Entersestraat 33 te
                                                                                    Bornerbroek, ontvangen op 15 januari 2021.;
                                                                               3. JEEJAR v.o.f., namens de heer H. Hummelink, Muldersweg 12 te Bornerbroek, ontvangen op 10
                                                                                    december 2020, aanvulling ontvangen op 7 januari 2021 en 2 februari 2021;

                                                                            De zienswijzen zijn tijdig ingediend en worden hieronder van een gemeentelijke reactie voorzien. Hieronder is
                                                                            een situering opgenomen van appellanten ten opzichte van het plangebied.

                                                                                  Appellant 3                                 Appellant 2




                                                                            Figuur 1 Plangebied tov indieners zienswijzen
                                                                                                                                                   Appellant 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                                                            Op 8 maart 2021 heeft een raadshoorzitting bestemmingsplannen plaatsgevonden. Tijdens deze hoorzitting
                                                                            zijn de indieners van de zienswijzen in de gelegenheid gesteld om een mondelinge toelichting te geven op hun
                                                                            zienswijze. Het verslag hiervan is als bijlage toegevoegd aan deze zienswijzenreactienota.

                                                                            Zienswijzen

                                                                            Appellant 1 (RHH onroerend goed B.V., Holtkamp Bouw B.V., door dhr. R.H.H. Holtkamp, Entersestraat 27 te
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Bornerbroek)

                                                                            Appellant geeft in de zienswijzen van 5 januari (door ons ontvangen op 10 januari 2021) en 15 januari (door ons
                                                                            ontvangen op 19 februari 2021) aan dat volgens hem onvoldoende is aangetoond dat bouwen binnen de
                                                                            geluidzonering van het bedrijf met milieucategorie 3.2 is toegestaan. In de zienswijze wordt aangegeven dat
                                                                            verschillende door appellant in eerdere (premature) zienswijzen aangevoerde aanpassingen in het
                                                                            geluidsrapport niet/onvoldoende zijn doorgevoerd, zoals (toekomstige) bronnen zoals de heftruck, betonvloer
                                                                            en platenzaag en dat invoergegevens onjuist zouden zijn. Appellant wijst erop dat door de gemeente over
                                                                            verschillende richtafstanden wordt gesproken, 56 meter, 50 meter en 100 meter. Volgens appellant is de
                                                                            officiële richtafstand 100 meter. Volgens appellant dient het akoestisch onderzoek rekening te houden met de
                                                                            maximale planologische mogelijkheden van een bouwbedrijf in milieucategorie 3.2, wat een afstandscontour
                                                                            van 100 meter zou inhouden. Appellant stelt dat door woningbouw toe te staan in de hoek Muldersweg –
                                                                            Lange Voort op basis van het huidige akoestisch onderzoek het voorbestaan van het bouwbedrijf wordt
                                                                            gefrustreerd en planologische en milieurechten worden gefrustreerd. Appellant verwijst daarbij naar notities
                                                                            van bureau Kragten waarin de zienswijze is uitgewerkt. Tot slot wordt opgemerkt dat geen rekening is
                                                                            gehouden met het zuidelijker gelegen sloop en grondwerkbedrijf.

                                                                            Gemeentelijke reactie
                                                                            Kern van de beantwoording van de zienswijze
                                                                            In de kern komt het erop neer dat het bedrijf van appellant goed kan bestaan naast de in het bestemmingsplan
                                                                            mogelijk gemaakte woningbouw. De nieuwe woningen zijn daarom ruimtelijk inpasbaar. Die conclusie kan
                                                                            reeds worden getrokken als van strenge criteria voor een rustige woonwijk wordt uitgegaan. In dit geval
                                                                            zouden gezien de menging aan functies in het gebied ook minder strenge criteria gehanteerd kunnen worden,
                                                                            waardoor de conclusie van de inpasbaarheid dus te meer geldt. Vanuit de representatieve bedrijfssituatie van
                                                                            appellant is vastgesteld dat er na realisatie van woningbouw geen beletsel is. Daarnaast is zelfs vastgesteld dat
                                                                            voor het bedrijf van appellant richting de toekomst nog (ruime) mogelijkheden resteren voor uitbreiding en/of
                                                                            een alternatieve bedrijfsvoering, waarvoor dan nog steeds geldt dat de nieuwe woningen en het bedrijf van
                                                                            appellant goed naast elkaar kunnen bestaan.
                                                                            Bij de beoordeling is van belang dat de gemeente Almelo woningbouw voor dit gebied al lange tijd een
                                                                            wenselijke ontwikkeling vindt, wat onder meer blijkt uit de wijzigingsbevoegdheden die al in de geldende
                                                                            bestemmingsplannen zitten. Woningbouw rond het (op maat bestemde) bedrijf van appellant heeft ook al
                                                                            eerder plaatsgevonden. In het verdere verleden, maar ook meer recent. Voor zover appellant in de toekomst al
                                                                            tegen (theoretische) beperkingen aan zou lopen voor het bedrijf, dan is dat niet het directe gevolg van de
                                                                            nieuwbouw van de woningen uit dit bestemmingsplan, maar van de (historisch) gegroeide (en nagestreefde)
                                                                            situatie. Hierna wordt de zienswijze meer in detail besproken en ingegaan op specifieke onderdelen van de
                                                                            zienswijze.

                                                                            Milieuzonering en de categorie indeling
                                                                            Appellant (bureau Kragten) refereert in de zienswijze aan de VNG brochure ‘Bedrijven en milieuzonering’. Op
                                                                            grond van de totale kaveloppervlakte wordt gesteld dat milieucategorie 3.2 hier aan de orde zou zijn. Op basis
                                                                            daarvan wordt gesuggereerd dat er rond het bedrijf een zone van 100 meter is gelegen waarbinnen geen
                                                                            nieuwbouw is toegestaan (als gevolg van het bedrijf als ‘milieucategorie 3.2’).
                                                                            De gemeenteraad heeft bij vaststelling van het bestemmingsplan ‘Bestemmingsplan Zuid-Bornerbroek’
                                                                            (oktober 2008) aan de gronden van appellant de milieucategorie 1 toegekend (zie hieronder) met daarbij de
                                                                            aanduiding ‘bb’ (bouwbedrijf). Met die aanduiding is het bestaande bedrijf destijds positief bestemd, maar is
                                                                            geen (algemene) 3.2 milieucategorie toegekend. Integendeel, de Staat van bedrijfsactiviteiten in dat plan
                                                                            noemt slechts een aannemersbedrijf in milieucategorie 2 en de zuidelijke gronden van het bedrijf van appellant
                                                                            hebben de ‘bb’ aanduiding niet. Het voorste deel van het zuidelijke perceeldeel heeft de bestemming ‘Tuin’.
                                                                            Ook ligt er op de verbeelding geen zone rondom het bedrijf, op grond waarvan geen woningen zouden mogen
                                                                            worden gebouwd. Juist niet, want de gemeenteraad heeft destijds al een wijzigingsbevoegdheid voor wonen




2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                                            opgenomen (zie aanduiding ‘wo’), omdat het gebied een transitie doormaakt: van een gemengd gebied naar
                                                                            meer een woongebied.
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Figuur 2 Bestemming appellant 1

                                                                            De ‘indeling’ van appellant in een milieucategorie van de VNG-brochure is hier niet zozeer van belang. De VNG-
                                                                            brochure geeft slechts richtafstanden. De VNG-brochure moet gemotiveerd worden toegepast. Als aan de
                                                                            richtafstand niet wordt voldaan (Stap 1 van de VNG-brochure (van in totaal 4 stappen)), betekent dit dus niet
                                                                            dat een ontwikkeling geen doorgang kan vinden. Het betekent slechts dat nader onderzoek en een nadere
                                                                            motivering aangewezen is. De brochure is dus een hulpmiddel, waarbij van grof naar fijn wordt gewerkt.
                                                                            Stap 1 van de VNG Brochure leverde bij de planvoorbereiding het volgende op (zie rode arcering)




                                                                            Figuur 3 Richtafstandentabel VNG-brochure

                                                                            Uitgaande van categorie 3.1 wordt aan de richtafstand voldaan en is in beginsel nader onderzoek niet nodig.
                                                                            Daarvoor zou een afstand van 50 meter gelden volgens de VNG-brochure als het omgevingstype rustige
                                                                            woonwijk wordt gehanteerd en 30 meter wanneer van gemengd gebied wordt uitgegaan (daar is in het
                                                                            ontwerpplan niet vanuit gegaan, maar de situatie ter plaatse voldoet wel aan de definitie van de VNG-brochure
                                                                            van ‘gemengd gebied’). Voor milieucategorie 3.2 ‘gemengd gebied’ wordt een richtafstand van 50 meter
                                                                            gehanteerd. Enkel voor de variant categorie 3.2 ‘rustige woonwijk’, waaraan appellant refereert (100 meter),
                                                                            wordt niet direct aan de richtafstand voldaan op grond waarvan nader onderzoek aangewezen zou zijn.
                                                                            Als van dat laatste wordt uitgegaan (categorie 3.2, rustige woonwijk, 100 meter) is volgens de VNG-brochure
                                                                            dus nader onderzoek nodig, omdat dan niet aan die richtafstand wordt voldaan. Dat nadere onderzoek is
                                                                            voorhanden, omdat er in het kader van een zorgvuldige planvoorbereiding onderzoek is uitgevoerd door
                                                                            Munsterhuis Geluidsadvies. Dat (maatwerk) onderzoek lag hier ook voor de hand, omdat voor appellant in het
                                                                            vigerende bestemmingsplan uit 2008 al is uitgegaan van een maatwerk bestemming voor het bouwbedrijf.




3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                                            Het uitgevoerde onderzoek door Munsterhuis Geluidsadvies
                                                                            De gegevens van het onderzoek zijn verzameld na een locatiebezoek van de geluidsdeskundige. Daarbij geldt
                                                                            dat de bronvermogens van de aanwezige relevante geluidbronnen zijn bepaald aan de hand van metingen ter
                                                                            plaatse en berekeningen aan soortgelijke bronnen bij soortgelijke inrichtingen. In het onderzoek zijn vervolgens
                                                                            op verzoek van en na raadpleging van appellant (wederom een overleg) twee mogelijke toekomstige
                                                                            bedrijfssituaties meegenomen die samenhangen met een mogelijke toekomstige bedrijfsverplaatsing. Het
                                                                            uitgevoerde onderzoek is door de Omgevingsdienst Twente beoordeeld en akkoord bevonden. Hierna zijn door
                                                                            appellant wederom (voor een derde keer) opmerkingen gemaakt bij het rapport. Gelet op het vooroverleg, de
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            toekomstige varianten en aangetoonde ontwikkelruimte die er is, achten wij het niet nodig dat er (wederom)
                                                                            een apart onderzoek wordt uitgevoerd. Zie evenwel de opmerkingen hierna.

                                                                            Het uitgevoerde onderzoek: de nieuwe woningen en het bedrijf van appellant gaan goed samen
                                                                            Er is sprake van een inpasbaar plan, reeds omdat in dit geval in redelijkheid kan worden uitgegaan van de
                                                                            bestaande representatieve bedrijfssituatie van appellant. Daarvoor is in de eerste plaats van belang dat de raad
                                                                            in het vigerende bestemmingsplan beoogd heeft het bestaande bedrijf van appellant positief te bestemmen en
                                                                            voor het gebied geen algemene milieucategorie 3.2 is opgenomen zoals appellant suggereert. Verder acht de
                                                                            gemeente woningbouwontwikkeling in dit gebied beleidsmatig wenselijk, wat ook blijkt uit opgenomen
                                                                            wijzigingsbevoegdheden en de feitelijke ontwikkeling van het gebied.

                                                                            Het uitgevoerde onderzoek van Munsterhuis Geluidadvies heeft als vertrekpunt de bestaande representatieve
                                                                            bedrijfsvoering. Dat is in lijn met de rechtspraak hierover en in dit geval ook redelijk. Daar komt bij dat in het
                                                                            onderzoek tot tweemaal toe mogelijke toekomstige situaties bij appellant (positief) zijn geïnventariseerd. Uit
                                                                            de onderzoeksresultaten kan dan ook worden afgeleid dat er in de toekomst aantoonbaar ontwikkelingsruimte
                                                                            voor appellant aanwezig is.

                                                                            Op basis van het onderzoek kunnen op hoofdlijnen twee belangrijke conclusies worden getrokken:

                                                                            1.   De nieuwe woningen zijn ruimschoots ruimtelijk aanvaardbaar en voor appellant resteert ruime groei en
                                                                                 ontwikkelruimte.
                                                                            Reeds de ambitiewaarde van het gemeentelijk geluidbeleid wordt niet overschreden (45 dB(A)
                                                                            langtijdgemiddeld beoordelingsniveau), terwijl op grond van het beleid ook boven deze ambitiewaarde nog
                                                                            sprake is van een aanvaardbare situatie. Zeker in transitiegebieden en gebieden met een meer gemengd
                                                                            karakter zijn waarden boven de ambitiewaarde niet ongebruikelijk. Tevens wordt voldaan aan stap 2 van de
                                                                            VNG-brochure (45 dB(A) bij rustige woonwijken (terwijl het gebied een gemengd karakter heeft, waarvoor in
                                                                            stap 2 een 50 dB(A) langtijdgemiddeld beoordelingsniveau geldt. De geluidbelasting op de nieuwe woningen
                                                                            (langtijdgemiddeld beoordelingsniveau), bedraagt in de bestaande representatieve situatie maximaal 43, 32 en
                                                                            30 dB(A) (dag, avond, nacht) en in de beschouwde mogelijke toekomstige situaties 45, 33 en 32 dB(A) (dag,
                                                                            avond, nacht). Voor appellant betekent dit dat voordat de zijn bedrijf geldende (standaard)normstelling van
                                                                            het Activiteitenbesluit (50 dB(A), 45 dB(A), 40 dB(A) (dag, avond, nacht)) worden overschreden, nog
                                                                            ruimschoots ontwikkelruimte en groeimogelijkheden bestaan. Dat geldt ook voor de maximale geluidniveaus.
                                                                            De (standaard)normstelling daarvoor is 70 dB(A), 65 dB(A), 60 dB(A) (dag, avond, nacht) en de berekende
                                                                            waarde in de meest verstrekkende tweede toekomstige situatie is 64 dB(A), 60 dB(A), 60 dB(A);

                                                                            2.   Niet de nieuwe woningen, maar de op dit moment reeds rondom appellant gerealiseerde woningen zijn
                                                                                 blijkens het uitgevoerde onderzoek maatgevend.

                                                                            Ad 1. Ruimte voor groei en de aanvaardbaarheid van beide functies nu en in de toekomst
                                                                            Er is dus voldoende ruimte voor de bedrijfsvoering van appellant. Dat blijkt reeds uit de bij het onderzoek
                                                                            betrokken toekomstige situaties, maar ook uit de ‘akoestische ruimte’ voor de inrichting van appellant die
                                                                            daarna nog resteert. Onder die omstandigheden en gelet op de wenselijkheid van de woningbouwontwikkeling
                                                                            achten wij nadere detailbeschouwing voor extra toekomstige situaties niet nodig. In het verlengde hiervan
                                                                            wordt appellant ook niet gevolgd in het standpunt dat (alle, theoretische) situaties die vanuit een 3.2
                                                                            milieucategorie inrichting denkbaar zijn (maximale planologische benadering) aan de woningbouwontwikkeling
                                                                            in de weg staan. Een dergelijke benadering zou (hier, maar ook in algemene zin) ook niet wenselijk zijn, omdat
                                                                            dit in de gemeente vele wenselijke ruimtelijke ontwikkelingen onnodig zou kunnen frustreren.

                                                                            In zoverre zijn de in de zienswijze geformuleerde zorgen dat op basis van het huidige akoestisch onderzoek het
                                                                            voortbestaan van het bouwbedrijf wordt gefrustreerd en planologische en milieurechten worden gefrustreerd,
                                                                            volgens ons dan ook niet terecht aangevoerd. Daarbij geldt ook dat hier gelet op het bestaande gemengde



4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                            karakter van het gebied richting toekomst eveneens een verantwoordelijk bij het bedrijf zelf ligt (zie ook de
                                                                            bestaande belemmeringen hierna). Ingeval van een concrete intensivering van het bedrijf van appellant zal dit
                                                                            door ons vanzelfsprekend beoordeeld worden, waarbij ook de bestaande woningen betrokken zullen moeten
                                                                            worden (zie ook hierna). Mocht om welke reden dan ook in de toekomst toch maatwerk nodig zijn voor het
                                                                            bedrijf van appellant (daar is nu geen aanleiding voor), dan kan dat volgens vaste rechtspraak ook na
                                                                            vaststelling van dit bestemmingsplan nog worden bezien. Voor dit (beleidsmatig wenselijke) nieuwbouwplan is
                                                                            naar ons oordeel voldoende vastgesteld dat het inpasbaar is in relatie tot het bedrijf en de bedrijfsbelangen
                                                                            van appellant. Ter aanvulling daarop nog het volgende.
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Zoals aangegeven zijn de rekenresultaten na een locatiebezoek en overleg met het bouwbedrijf tot stand
                                                                            gekomen. Juist om de flexibiliteit richting toekomst in beeld te brengen zijn een eerste en tweede toekomstige
                                                                            situatie in beeld gebracht. Na het locatiebezoek heeft ook een tweede overleg plaatsgevonden. Nadien zijn
                                                                            echter nog weer (mogelijke, toekomstige) wijzigingen doorgegeven door bijschrijvingen in dit rapport, met
                                                                            name ten aanzien van de (toekomstige) avond- en nachtperiode (zienswijze 15 januari 2021 en de notitie van
                                                                            Kragten van 10 februari 2020). Verschillende van deze wijzigingen zijn ook ‘toekomstig’ van aard en/of onzeker
                                                                            of deze worden uitgevoerd en in welke mate. Met Munsterhuis geluidadvies zijn omwille van de zorgvuldigheid
                                                                            de opmerkingen doorgenomen en daarover kan het volgende worden gezegd.

                                                                            Hiervoor is al aangegeven dat de geluidbelasting op de nieuwe woningen (langtijdgemiddeld
                                                                            beoordelingsniveau), bedraagt in de bestaande representatieve situatie maximaal 43, 32 en 30 dB(A) (dag,
                                                                            avond, nacht) en in de beschouwde mogelijke toekomstige situaties 45, 33 en 32 dB(A) (dag, avond, nacht). Dit
                                                                            betekent dat voordat de geldende (standaard)normstelling van het Activiteitenbesluit (50 dB(A), 45 dB(A), 40
                                                                            dB(A) (dag, avond, nacht)) worden overschreden, nog (ruimschoots) ontwikkelruimte en groeimogelijkheden
                                                                            bestaan. Dat geldt ook voor de maximale geluidniveaus. De (standaard)normstelling daarvoor is 70 dB(A), 65
                                                                            dB(A), 60 dB(A) (dag, avond, nacht) en de berekende waarde in de meest verstrekkende tweede toekomstige
                                                                            situatie is 64 dB(A), 60 dB(A), 60 dB(A).

                                                                            Bij een toename van de (bijgeschreven) (nachtelijke) activiteiten worden de bedrijfstijden verlengd. Dit heeft
                                                                            met name enige gevolgen voor de langtijd gemiddelde beoordelingsniveaus. Indien de bijschrijven worden
                                                                            gemodelleerd, geldt dat zowel in absolute als relatieve zin de stijging van de geluidbelasting van het
                                                                            langtijdgemiddelde beoordelingsniveau ter plaatse van de bestaande woningen aan Entersestraat en Lange
                                                                            Voort steeds hoger is dan de absolute en relatieve stijging ter plaatse van de toekomstige woningen. In zoverre
                                                                            kan opnieuw worden bevestigd dat de nieuwe toekomstige woningen geen belemmering vormen voor de
                                                                            (toekomstige) bedrijfsvoering van Holtkamp.

                                                                            Overigens vallen er wel vraagtekens te plaatsen bij het realiteitsgehalte van bepaalde voorgestelde
                                                                            wijzingen/bijschrijvingen. Zo loopt een dieselpomp niet 8 uur per dag en ook niet 1 uur in de avond en
                                                                            nachtperiode. Dat een heftruck in de huidige situatie 12 uur rondrijdt en in de toekomst 16 uur, komt ook niet
                                                                            realistisch voor.
                                                                            Minder geluiduitstraling zal (in beperkte mate) plaatsvinden bij een nieuwe dakplaat. Het verschil tussen een
                                                                            betonvloer en een klinkervloer is zeer beperkt (beide harde vloeren). Ten aanzien van de platenzaag is eerder
                                                                            aan Munsterhuis geluidadvies aangegeven dat deze slechts incidenteel is gebruikt. Indien deze evenwel in de
                                                                            dagperiode gedurende 8 uur (95 dB(A)) zal draaien, heeft dit niet tot nauwelijks invloed op de geluidniveaus
                                                                            ter hoogte van toekomstige woningen, terwijl deze 5 dB(A) invloed heeft op Lange Voort 4. Dit houdt verband
                                                                            met de ligging van de bestaande overkapping.

                                                                            Ad 2. Bestaande belemmeringen
                                                                            Uit de rekenresultaten volgt dat voor zowel de huidige, toekomstige als tweede toekomstige situatie voor de
                                                                            bestaande woningen aan de Entersestraat en Lange Voort waarden zijn berekend die hoger of vergelijkbaar zijn
                                                                            dan de berekende waarden voor de nieuw te bouwen woningen. Het standpunt van appellant dat het
                                                                            voortbestaan van het bouwbedrijf wordt gefrustreerd en planologische en milieurechten worden gefrustreerd
                                                                            – en dat dit het gevolg is van de nieuwe woningen – is in zoverre niet juist (er is nog ontwikkelingsruimte). Het
                                                                            zou ook niet redelijk zijn om geen nieuwe woningen mogelijk te maken in dit gebied (althans, de
                                                                            wijzigingsbevoegdheid binnen het gebied met een planherziening te concretiseren tot bouwtitels), terwijl de
                                                                            bestaande akoestische situatie bij andere woningen in het gebied niet anders of zelfs slechter is, terwijl ook
                                                                            deze woningbouw akkoord is bevonden en de bescherming daarvan eveneens onder de werkingssfeer van het
                                                                            Activiteitenbesluit valt.




5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                                                            Andere bedrijvigheid in de omgeving
                                                                            Appellant refereert dat geen rekening is gehouden met de invloedsfeer van het sloop en grondverzetbedrijf
                                                                            aan de Pepershaar 2. In paragraaf 2.3 van de toelichting van het bestemmingsplan is gemotiveerd aangegeven
                                                                            dat dit bedrijf geen beperkingen ondervindt van en/of geeft naar de beoogde ontwikkeling van vijf woningen.

                                                                            Hoorzitting bestemmingsplannen
                                                                            De mondelinge toelichting tijdens de hoorzitting op 8 maart 2021 heeft niet geleid tot een aanvullende
                                                                            gemeentelijke reactie ten opzichte van bovenstaande.
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Conclusie
                                                                            De beoogde woningen zijn goed ruimtelijk inpasbaar, ook in relatie tot het bestaande bouwbedrijf. De
                                                                            zienswijze geeft geen aanleiding om het plan te wijzigen. Het akoestische onderzoek en de paragrafen over
                                                                            geluid en milieuzonering in de plantoelichting zullen naar aanleiding van de zienswijze worden aangevuld en
                                                                            verduidelijkt.

                                                                            Appellant 2 (Familie Scholten, Entersestraat 43 te Bornerbroek en Familie Brandwacht, Entersestraat 33 te
                                                                            Bornerbroek)

                                                                            De zienswijze heeft met name betrekking op de (ruimtelijke) effecten die uitgaan van het verkeer vanwege de
                                                                            nieuwe woningen en de ontsluiting van de percelen (parkeerdruk, lichtinval, verkeersbewegingen, geluid,
                                                                            gevolgen voor de Muldersweg), ook in de bouwfase. Gevraagd wordt verder naar de consequenties van de
                                                                            aanpassingen met betrekking tot de waterafvoer.

                                                                            Gemeentelijke reactie
                                                                            Gelet op de wijzigingsbevoegdheid die reeds op de gronden rust, zijn de (ruimtelijke) gevolgen van
                                                                            woningbouw al eerder als aanvaardbaar beoordeeld en in zoverre ook al gegeven. De ruimtelijke
                                                                            aanvaardbaarheid is in aanvulling daarop in de plantoelichting van het onderhavige plan toegelicht. Zoals
                                                                            appellant aangeeft is er al geruime tijd sprake van verkennende gesprekken voor woningbouw, waarbij alle
                                                                            partijen betrokken zijn (gemeente en omwonenden). In eerste instantie is onderzocht of een grotere
                                                                            ontwikkeling mogelijk was, waarvoor ook de gronden van het bouwbedrijf Holtkamp Bouw b.v. benodigd zijn.
                                                                            Hiervoor waren vergevorderde plannen en was grotendeels draagvlak uit de directe omgeving. Echter, heeft
                                                                            deze planvorming door overwegend financiële redenen geen doorgang gevonden. Vervolgens is om
                                                                            onderhavige ontwikkeling voor de bouw van 5 vrijstaande woningen verzocht. Ook hier heeft in een vroeg
                                                                            stadium afstemming over plaatsgevonden met de omgeving, zoals de situering van de inritconstructie.

                                                                            Voor wat betreft verkeer staat in paragraaf 4.10 van de plantoelichting dat voor de (nieuwe) verkeerssituatie
                                                                            de CROW-publicatie is gehanteerd. Dat is een gebruikelijke methode. Op basis van kengetallen is bepaald dat
                                                                            voor de vrijstaande woningen ongeveer 43 verkeersbewegingen ten gevolgen van het plan zullen plaatsvinden.
                                                                            Voor de situatie ter plaatse is een dergelijke toename ruimschoots aanvaardbaar. De geluidseffecten van deze
                                                                            extra verkeersbewegingen zijn passend binnen het karakter van het gebied.

                                                                            De Muldersweg zelf valt buiten het plangebied. Dat geldt ook voor de woning aan de Muldersweg 17/17a
                                                                            waaraan in de zienswijze wordt gerefereerd. Deze maken dus ook geen onderdeel uit van het plan. In de
                                                                            plantoelichting is in paragraaf 2.3 wel toegelicht dat de Muldersweg een half onverharde weg zal blijven met
                                                                            een fysieke belemmering op de bestaande locatie. Hierdoor zal voorkomen worden dat deze weg een
                                                                            sluiproute wordt. Door de natuurlijke barrière zal het verkeer afgewikkeld worden via de Muldersweg naar de
                                                                            Entersestraat . Voor de inritten zal zoveel mogelijk gebruik gemaakt worden van een natuurlijke inrit naar de
                                                                            bouwkavels. Om de bomenrij zoveel mogelijk intact te houden is in de planregels een beschermingsregime
                                                                            opgenomen (artikel 5). Het plan is er dan ook op gericht om die uitstraling zo veel mogelijk te behouden en zo
                                                                            min mogelijk schade aan de bomenrij toe te brengen voor zover het gaat om de uitvoering van dit
                                                                            bestemmingsplan. Voor de ontsluiting van de percelen is de (beperkt noodzakelijke) kap als aanvaardbaar
                                                                            beoordeeld: de bomenrij behoudt dan nog ruimschoots de uitstraling die deze nu heeft. De kap van één boom
                                                                            op de (zorgvuldig) geïnventariseerde plek doet daar geen noemenswaardige afbreuk aan.

                                                                            Inherent aan een plan voor woningbouw is dat de percelen voor de toekomstige bewoners ontsloten zullen
                                                                            moeten worden. Daar hoort ook een keuze voor die ontsluiting bij. De afweging die daarbij is gemaakt (juist
                                                                            met inachtneming het principe van het zoveel mogelijk behouden van de bomenrij) staat in paragraaf 2.2 en
                                                                            2.3 van de plantoelichting. Er wordt gebruikt gemaakt van de bestaande inritconstructie voor de noordelijke
                                                                            woning aan de Muldersweg. Voor de twee onderliggende woningen wordt één nieuwe inrit gerealiseerd,



6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                                                                            waardoor zo min mogelijk schade aan de houtopstand wordt aangebracht. Aangezien de nieuw te realiseren
                                                                            inrit ter hoogte van de bestaande inritten van de woningen aan de Muldersweg 12 en 14 wordt gerealiseerd is
                                                                            het logisch om vervolgens (net als de woningen aan de Muldersweg 10 en 12) ook te ontsluiten via de
                                                                            Entersestraat. Daarbij zou een ontsluiting aan de Lange Voort stuiten op de fysieke barrière om te voorkomen
                                                                            dat de Muldersweg een sluiproute wordt met meer verkeer als gevolg.


                                                                                                                                         Bestaande inrit voor de noordelijk
                                                                                                                                         te bouwen woning.
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Figuur 4 Huidige ontsluiting woningen aan de Muldersweg 10 en 14.




                                                                                                           Nieuw te realiseren ontsluiting voor twee woningen, tegenover de
                                                                                                           bestaande inrit van de woningen aan de Muldersweg 10 en 14

                                                                            Parkeren vindt plaats op eigen terrein. Hiervoor bieden de huidige kavels voldoende ruimte (zie paragraaf 4.10
                                                                            van de plantoelichting).

                                                                            Voor wat betreft de water gerelateerde voorzieningen geldt dat de oplossingen juist zo zijn vorm gegeven dat
                                                                            deze geen gevolgen hebben voor de aangrenzende percelen. Zoals in de toelichting in paragraaf 4.7 van het
                                                                            bestemmingsplan is opgenomen, wordt het hemelwater op eigen terrein geïnfiltreerd voor de berging van 40
                                                                            mm en zal met een afstortleiding op de sloot aan de Lange Voort een overstort worden gerealiseerd.

                                                                            Appellant refereert naar de inmiddels gerealiseerde woning aan de Muldersweg 17/17a. Deze maakt echter
                                                                            geen onderdeel uit van het plan, aangezien hiervoor reeds een bouwmogelijkheid is opgenomen in het
                                                                            bestemmingsplan ‘Muldersweg’ door de raad vastgesteld in 2013. In eerdere plannen werd deze woning
                                                                            meegenomen in de gebiedsontwikkeling, aangezien toen nog geen omgevingsvergunning was aangevraagd en
                                                                            het perceel nog in de verkoop stond. Het perceel is intussen verkocht en hierop is een woning gerealiseerd,
                                                                            met een eigen inrit.




7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                                            Hoorzitting bestemmingsplannen
                                                                            De mondelinge toelichting tijdens de hoorzitting op 8 maart 2021 geeft aanleiding tot een aanvullende
                                                                            gemeentelijke reactie.

                                                                            Appellant stelt dat geen rekening is gehouden met het bouwverkeer met het oog op het behoud van de
                                                                            houtopstand en dat er onvoldoende rekening is gehouden met het parkeren. Appellant geeft aan dat de
                                                                            ontsluiting in eerdere gesprekken en plannen altijd via de Lange Voort gesitueerd was en is nu ineens via de
                                                                            Entersestraat.
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Gemeentelijke reactie:
                                                                            - In reactie op de zienswijze van appellant 2 geven wij aan dat de doorgang naar de nieuwe kavels 14 meter
                                                                            betreft, waarbinnen een in/uitrit kan worden gerealiseerd van 4,5 meter breed. Dit is voldoende breed voor
                                                                            auto’s/kleine bedrijfswagens om bouwmaterialen aan te leveren naar de nieuwe kavels. Eventuele grote
                                                                            vrachtwagens kunnen de bouwmaterialen afladen via de Muldersweg en vervolgens naar het kavel
                                                                            transporteren met een heftruck. Voor het parkeren van de bewoners en visite zijn in het bestemmingsplan
                                                                            ‘Parapluherziening parkeren’ parknormen opgenomen volgens ons parkeerbeleid op basis van de CROW-
                                                                            richtlijnen. Elk perceel dient te voorzien in voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein. Deze normen
                                                                            gelden voor alle situaties in Almelo. Per abuis zijn deze normen niet opgenomen in het onderhavige (nieuwere)
                                                                            bestemmingsplan. Bij de vaststelling zal dit worden aangepast door de normen uit de ‘Parapluherziening
                                                                            parkeren’ op te nemen in het onderhavige bestemmingsplan.

                                                                            De ontsluiting van de nog te bebouwen woonkavels was in eerdere planvorming gesitueerd aan de Lange
                                                                            Voort, zoals ook blijkt uit de door appellant overlegde stukken. Dat was op het moment dat het kavel aan de
                                                                            Muldersweg 17/17a nog niet verkocht was/omgevingsvergunning nog niet was verleend. Het bouwen van deze
                                                                            woning was reeds bij recht mogelijk op basis van het bestemmingsplan ‘Muldersweg’. Nu de woning is
                                                                            gerealiseerd en is voorzien in een meer zuidelijke ontsluiting en specifiek is ingericht voor dit perceel is een
                                                                            gedeelde ontsluiting voor de overige percelen niet meer aan de orde. Inmiddels is de tuin geheel ingericht en
                                                                            maakt een ontsluiting voor de naastgelegen (nog te bebouwen) percelen een te grote inbreuk op het
                                                                            gerealiseerde woonperceel (tuin). Het is tevens ruimtelijk minder gewenst, aangezien dan drie percelen zouden
                                                                            worden ontsloten. Gegeven deze situatie zijn in een gezamenlijk overleg met de omwonenden en de gemeente
                                                                            in het gemeentehuis vervolgens de mogelijkheden besproken. Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan
                                                                            is opgenomen is gekozen voor een ontsluiting aan de Entersestraat, omdat hiermee zo min mogelijk inbreuk
                                                                            wordt gedaan aan de bestaande houtopstand.

                                                                            Conclusie
                                                                            De zienswijzen van appellant 2 geven aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen door de
                                                                            parkeernormen uit de ‘Parapluherziening parkeren’ op te nemen in het onderhavige bestemmingsplan.

                                                                            Appellant 3 (De heer H. Hummelink, Muldersweg 12 te Bornerbroek)
                                                                            Appellant kan appellant zich niet vinden in de locatie voor de ontsluiting van de percelen tegenover zijn eigen
                                                                            woning. Appellant wenst eveneens de ontsluiting via de Lange Voort en niet via de Entersestraat, zoals
                                                                            weergegeven in de bijgevoegde tekening ‘Doorkijk 5’ van 22 januari 2018. Er wordt gevreesd voor het behoud
                                                                            van de bestaande bomenrij en geeft aan dat meerdere bomen zullen sneuvelen. De Muldersweg is onverhard
                                                                            en ongeschikt voor het aantal verkeersbewegingen en in het bijzonder het bouwverkeer.

                                                                            Gemeentelijke reactie
                                                                            Ten aanzien van hetgeen gesteld wordt in de zienswijze over de (onverharde) Muldersweg wordt verwezen
                                                                            naar de beantwoording van de zienswijzen hiervoor. Dat geldt ook ten aanzien van de toename van de
                                                                            verkeersbewegingen ten gevolge van het plan en de uiteindelijke keuze voor de inritten. In aanvulling daarop
                                                                            geldt het volgende.

                                                                            Het feit dat woonpercelen ontsloten moeten worden én gegeven de beperkte verkeersintensiteiten, maken dat
                                                                            in een gebied als hier aan de orde de positionering van de inritten aanvaardbaar wordt geacht. Voorts geldt dat
                                                                            de woning van appellant ook niet direct aan de weg is gelegen en ter plaatse reeds ruime uitweg
                                                                            mogelijkheden zijn gerealiseerd. Zie hiervoor de foto bij figuur 4.

                                                                            Appellant acht de bomenrij behoudenswaardig. Dat uitgangspunt wordt ook door ons onderschreven en dat is
                                                                            ook de opzet van het plan. De bomen langs de Muldersweg zijn in het gemeentelijk bomenstructuurplan




8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                                                            opgenomen als structurele houtopstand (ingepaste lijnvormig landschapselement) en zijn om deze reden
                                                                            aangemerkt als waardevol.
Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                            Figuur 5 Uitsnede bomenstructuurplan

                                                                            Dat neemt niet echter weg dat, zoals gesteld, inherent aan het plan is dat percelen zoals opgenomen in dit plan
                                                                            ontsloten moeten worden. Hiervoor dient 1 boom (eik) uit de houtopstand te worden gekapt. Dat is meer in
                                                                            algemene zin een consequentie van de transformatie van het gebied. Dat (noodzakelijke) belang is dan ook
                                                                            zorgvuldig vertaald in het plan. Door de kap van 1 boom blijft nog steeds sprake van een landschappelijk lint,
                                                                            aangezien de gehele bomenrij in het bomenstructuurplan aan de Muldersweg gezamenlijk als waardevol is
                                                                            aangemerkt en niet elke afzonderlijke boom. Er is nog steeds sprake van een gevarieerd beeld van bomen in
                                                                            een landschappelijke lint. Het landschappelijk lint blijft dus behouden. De boomkruinen groeien weer naar
                                                                            elkaar toe. Verdere versterking van het landschappelijk lint is overigens ook nog mogelijk na realisatie van de
                                                                            nieuwe inrit en het afronden van de bouwwerkzaamheden.

                                                                            Wij zullen dan ook medewerking verlenen aan de aanvraag om één boom uit de structurele houtopstand te
                                                                            kappen. De vraag of een omgevingsvergunning voor het kappen van een boom nodig is en of deze kan worden
                                                                            verleend, is echter nu niet aan de orde maar komt pas in beeld in de procedure omtrent de
                                                                            omgevingsvergunning. Zoals ook uit het voorgaande volgt, is er in het kader van dit bestemmingsplan geen
                                                                            aanleiding om op voorhand in redelijkheid in te zien dat het landschappelijke lint aan de uitvoerbaarheid van
                                                                            het plan in de weg zou staan.

                                                                            Voor de ontsluiting van beide woningen van het perceel vanaf de Muldersweg moet één boom geveld worden.
                                                                            Hierdoor ontstaat een ruimte tussen de overgebleven bomen van ongeveer 14 meter. Dit is ruim voldoende om
                                                                            een toegangsweg van 4,5 meter breedte te realiseren. Er blijft immers aan beide zijden een afstand van ruim 4
                                                                            meter uit de bestaande bomen over. Hiermee wordt voldaan aan het handboek van het Norm instituut bomen.
                                                                            Dit handboek volgen wij om te toetsen of bomen om welke reden dan ook schade kunnen oplopen door
                                                                            werkzaamheden. In dit handboek is in hoofdstuk 2 opgenomen wat wel en niet kan/mag en onder welke
                                                                            voorwaarden. De minimale afstand om te graven bij een boom met een stamdiameter van 1.50 mtr is 3,5 mtr.
                                                                            Er is dan ook voldoende afstand om de toegangsweg op de geprojecteerde situering te realiseren. Dit geldt
                                                                            ook voor de toegangsweg op het kavel parallel aan de bomenrij.




9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre> Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                             Dat bij eerdere planvoorbereidingen ook andere ontsluitingsmogelijkheden in beeld zijn geweest, maakt niet
                                                                             dat de huidige keuze onjuist of ruimtelijke onaanvaardbaar is (zie ook hiervoor en de afweging in de
                                                                             toelichting). Daarbij geldt dat in planologische zin aan de bomenrij in onderhavig nu plan meer bescherming
                                                                             toekomt (ook direct tegenover de woning van appellant) dan voorheen het geval was. Zie de uitsnede in de
                                                                             planverbeelding hieronder, waarop te zien is dat er geen dubbelbestemming was opgenomen in het plan Zuid-
                                                                             Bornerbroek (2008).




                                                                             Figuur 6 Onderhavig bestemmingsplan       Figuur 7 Huidig bestemmingsplan 'Zuid Bornerbroek'

                                                                             Hoorzitting bestemmingsplannen


10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>                                                                             De mondelinge toelichting tijdens de hoorzitting op 8 maart 2021 geeft aanleiding tot een aanvullende
                                                                             gemeentelijke reactie.

                                                                             Appellant verwijst naar een verkoopakte mbt het perceel aan de Muldersweg 17 en 17a. De woning aan de
                                                                             Muldersweg 17-17a is reeds in 2019 vergund en is inmiddels gerealiseerd. Zoals aangegeven maakt dit perceel
                                                                             geen onderdeel uit van onderhavig bestemmingsplan. Op basis van het bestemmingsplan ‘Muldersweg’ is
                                                                             reeds een bouwtitel hiervoor opgenomen. In 2019 was het onderhavige bestemmingsplan nog niet in
                                                                             procedure, waardoor hier ook nog geen duidelijkheid over was. Door de aanvrager van de woning aan de
 Zienswijzenreactienota bestemmingsplan Muldersweg-Lange Voort Bornerbroek




                                                                             Muldersweg 17-17a is zodoende een eigen ontsluiting gerealiseerd, zo dicht mogelijk bij de Lange Voort. Het
                                                                             deel van het perceel grenzend aan de (bomen van) de Muldersweg is ingericht als tuin. Zie hiervoor figuur 8
                                                                             (luchtfoto). De erfdienstbaarheid waar appellant naar verwijst is een privaatrechtelijke overeenkomst, waarbij
                                                                             de gemeente geen partij is.

                                                                                                                        Muldersweg 17/17A




                                                                             Figuur 8 Luchtfoto uit 2021 van de Muldersweg 17/17a


                                                                             Conclusie
                                                                             De zienswijzen van appellant 3 geven geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

                                                                             Algehele conclusie
                                                                             De ontvangen zienswijzen geven aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen door de parkeernormen uit
                                                                             de ‘Parapluherziening parkeren’ op te nemen in het onderhavige bestemmingsplan.




11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>