<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Gemeente Borne

17int00298




Variantstudie en tracékeuze
Verbindingsweg Borne
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                            Gemeente Borne




                            Varianten en tracékeuze
                            Verbindingsweg Borne




                             referentie                    projectcode                   status

                                                           RIS758-1                      gecontroleerd

                             projectleider                 projectdirecteur              datum

                             Ing. R. Huisman               ir.drs. J.L.C.M. van Daelen   4 juli 2017




                             autorisatie                   naam                          paraaf

                             naam projectleider            R. Huisman

                             aan ongecontroleerde, dus niet goedgekeurde documenten kunnen geen rechten worden
                             ontleend




                            Het kwaliteitsmanagementsysteem van Railinfra Solutions V.O.F. is gecertificeerd
                            op basis van ISO 9001.
Railinfra Solutions
                            © Railinfra Solutions V.O.F.
Leidseveer 4
                            Niets uit dit document mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt in
Postbus 24088               enige vorm zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Railinfra
3502 MB Utrecht             Solutions V.O.F. noch mag het zonder dergelijke toestemming worden gebruikt
                            voor enig ander werk dan waarvoor het is vervaardigd, behoudens schriftelijk
telefoon 030 283 39 00      anders overeengekomen. Railinfra Solutions V.O.F. aanvaardt geen
www.railinfrasolutions.nl   aansprakelijkheid voor enigerlei schade die voortvloeit uit of verband houdt met
                            het wijzigen van de inhoud van het door Railinfra Solutions V.O.F. geleverde
                            document.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>INHOUDSOPGAVE                                                                          blz.

1. INTRODUCTIE                                                                           1
   1.1. Aanleiding en hoofddoelstelling: ‘Totaalvisie Borne’                             1

2. TOTSTANDKOMING EN GEVOLGDE PROCES TRACÉKEUZE                                          3

3. WENSEN PER DEELTRAJECT                                                                4

4. VARIANTEN PER DEELTRAJECT                                                             7
   4.1. Introductie                                                                      7
   4.2. Deeltraject Molenkamp                                                            7
        4.2.1.   Introductie beoordelingskader deeltraject Molenkamp                     7
        4.2.2.   Introductie en beoordeling varianten deeltraject Molenkamp              8
        4.2.3.   Voorstel voorkeursvariant Molenkamp                                    15
   4.3. Deeltraject spooronderdoorgang                                                  16
        4.3.1.   Introductie beoordelingskader deeltraject spooronderdoorgang           16
        4.3.2.   Introductie en beoordeling varianten deeltraject spooronderdoorgang    16
        4.3.3.   Voorstel voorkeursvariant spooronderdoorgang                           19
   4.4. Deeltraject ‘t Oldhof                                                           20
        4.4.1.   Introductie beoordelingskader deeltraject ‘t Oldhof                    20
        4.4.2.   Introductie en beoordeling varianten deeltraject ‘t Oldhof             20
        4.4.3.   Voorstel voorkeursvariant ‘t Oldhof                                    27

5. REACTIES OP GETOONDE VARIANTEN                                                       28

6. VOORSTEL TOT VARIANTEN PER DEELGEBIED EN TOTALE TRACÉKEUZE                           31
   6.1. Varianten per deeltraject                                                       31
   6.2. Totale tracékeuze Verbindingsweg                                                31
   6.3. Kosten in relatie tot hoofdprojectdoelstellingen en draagvlak                   32
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>1.   INTRODUCTIE

     Voor u ligt de notitie over de tracékeuze voor de gemeentelijke Verbindingsweg. In deze
     notitie wordt achtereenvolgens ingegaan op:
         1. Aanleiding en doelstelling van de Verbindingsweg.
         2. Totstandkoming van de tracékeuze en het gevolgde proces.
         3. Wensen en eisen per deelgebied.
         4. Onderzoek varianten per deelgebied.
         5. Reacties op de getoonde varianten en voorstel tracékeuze na terugkoppeling
              bewoners en ondernemers.
         6. Keus totale tracé.

     1.1.           Aanleiding en hoofddoelstelling: ‘Totaalvisie Borne’

     Op 30 oktober 2014 heeft de gemeenteraad van Borne de ‘Totaalvisie’ (als bouwsteen
     van de Structuurvisie) voor de aanpak van de spoorproblematiek en van de barrièrewerking
     van de N743 in de gemeente Borne vastgesteld. In deze Totaalvisie zijn de verschillende
     maatregelen voor spoor en wegen opgenomen. Tevens is besloten de uitvoering van
     ‘buiten naar binnen’ volgens de Totaalvisie ter hand te nemen. De eerste stapsteen van de
     Totaalvisie is het realiseren van de Verbindingsweg met spooronderdoorgang aan de
     westkant van Borne met een ontwerpsnelheid van 70 km/uur, inclusief het opheffen van de
     spoorovergang in de Oonksweg. Hiervoor is een taakstellend budget van € 26,5 miljoen ter
     beschikking gesteld

     Op 4 juni 2015 heeft de gemeenteraad besloten de eerste stap in de Totaalvisie te
     realiseren, namelijk de aanleg van de Verbindingsweg met spooronderdoorgang en het
     opheffen van de spoorwegovergang in de Oonksweg.

     Hoofddoelstelling van het project is om met de realisatie van de eerste stapsteen de
     bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid in Borne te verbeteren. Naast het budget heeft
     de gemeenteraad onder andere de volgende randvoorwaarden gesteld om de Zendersche
     Esch zo veel als mogelijk te ontzien:
          Ligging Verbindingsweg strak langs bedrijventerrein Molenkamp en zo dicht
            mogelijk langs woonwijk ‘t Oldhof;
          Verbindingsweg met ontwerpsnelheid 70 km/uur;
          Opheffen gelijkvloerse spoorovergang in de Oonksweg;
          Het regionale verkeer zoveel als mogelijk uit de kern Borne afleiden.

     Naast de opgave voor de Verbindingsweg heeft de gemeenteraad gevraagd aanvullend
     onderzoek uit te voeren met betrekking tot de effecten in Zenderen. Onderzoek dient
     daarbij uit te gaan welke verkeersmaatregelen zijn te nemen om de nadelige gevolgen van
     de realisatie van de Verbindingsweg voor Zenderen zo veel mogelijk te beperken. Dit
     onderzoek wordt in een paralleltraject uitgevoerd en apart gerapporteerd.

     In de zomer van 2016 is gestart met de ontwerpfase van het project Verbindingsweg. Aan
     ingenieursbureau ‘Railinfra Solution (RIS)’ is opdracht verstrekt om onder meer een aantal
     varianten voor het tracé van de Verbindingsweg op te stellen. In deze rapportage zijn de
     uitkomsten van de variantenstudie met een voorstel tot een totale tracékeuze beschreven.




     Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Ten behoeve van de variantenstudie is het wegtracé in drie deelgebieden verdeeld. Van
noord naar zuid zijn dat:
    Aansluiten op de N743 en het deel langs bedrijventerrein Molenkamp;
    De spooronderdoorgang;
    Het deel langs woongebied ‘t Oldhof met aansluiting op de Hosbekkeweg.




Per deelgebied is een aantal varianten in beeld gebracht. Deze varianten zijn vervolgens
beoordeeld op basis van enkele beoordelingscriteria en voorzien van een advies voor een
tracékeuze. Daarbij zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd:
    a) De Verbindingsweg krijgt een ongelijkvloerse kruising met de spoorlijn.
    b) De spoorwegovergang in de Oonksweg wordt afgesloten.
    c) De ontwerpsnelheid voor het wegtracé bedraagt 70 km/u.
    d) Op de Verbindingsweg is landbouwverkeer toegestaan.
    e) Het tracé dient zo dicht mogelijk bij de bestaande bebouwing te liggen (in verband
       met beperken aantasting landschap).
    f) De barrièrewerking van de Verbindingsweg dient zoveel mogelijk te worden
       beperkt.
    g) Voor aanleg van de Verbindingsweg met spooronderdoorgang (inclusief opheffen
       spoorwegovergang en Oonksweg en overige aanvullende maatregelen) is 26,5
       miljoen euro beschikbaar.




                                                         Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>2.             TOTSTANDKOMING EN GEVOLGDE PROCES TRACÉKEUZE
Voor de totstandkoming van de tracévarianten en de tracékeuze is het volgende proces
gevolgd:

Periode september – oktober – november 2016; Algemene informatie en ophalen wensen

     Een algemene informatieavond heeft op 3 oktober plaatsgevonden;
en eisen stakeholders:

     Meedenkavonden hebben plaatsgevonden in oktober en november 2016 (per
       deelgebied: Molenkamp, ‘t Oldhof, onderdoorgang en Zenderen);
     Keukentafelgesprekken met direct belanghebbenden was (en is nog steeds) een
       continu en doorlopend proces.

Periode november – december 2016 – januari 2017; Verwerking en reactieronde:
     Op basis van wensen die zijn opgehaald tijdens de meedenkavonden zijn varianten

     Tijdens terugkoppelavonden (12 en 19 januari 2017) zijn de varianten toegelicht en
       per deelgebied opgesteld;

       zijn eerste voorkeuren voorgesteld;
     Keukentafelgesprekken met direct belanghebbenden was en is een continu en
       doorlopend proces;
     Reacties verwerken in rapportage, varianten bijstellen waar mogelijk.


    Bewoners en ondernemers die zich hiervoor hebben opgegeven naar aanleiding
De stakeholders die bij dit proces betrokken zijn, zijn onder andere:

       van de informatieavond van 3 oktober;
    Bewoners/ondernemers op of direct aan het gedachte tracé van de
       Verbindingsweg;
    Dorpsraad Zenderen;
    Wijkraad ’t Oldhof;
    Stichting Twickel;
    Provincie Overijssel;
    ProRail;
    Hulpdiensten;
    Cumela;
    LTO.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>3.        WENSEN PER DEELTRAJECT
In totaal zijn rond de 300 wensen geïnventariseerd bij de stakeholders. Deze wensen zijn in
een document vastgelegd gedurende het ontwerpproces. Per wens is aangegeven of deze,
in dit stadium van ontwerp, al dan niet gehonoreerd is met een onderbouwing waarom deze
wel of niet verwerkt kan worden in het ontwerpproces. Op hoofdlijnen zijn nu drie typen van

      Wensen die buiten de scope van de opgave vallen, maar die tot nu toe wel steeds
wensen aan te merken:

         worden benoemd door bewoners en ondernemers, maar waarbij tevens uitleg
         wordt gegeven richting bewoners en ondernemers waarom deze wensen niet
         behoren binnen de scope van de opgave;
      Wensen die nu te maken hebben met de tracékeuze;
      Wensen die later in de nadere ontwerpuitwerking, welke volgt na de tracékeuze,
         een mogelijke invulling kunnen krijgen (bijvoorbeeld inpassing van
         groenvoorzieningen, bomen, exacte ligging in- en uitritten, etc.);
         Deze laatste categorie komt in deze notitie niet verder aan de orde, maar volgt later
         bij de verdieping en uitwerking van het gekozen tracé.

Wensen buiten scope opgave
De volgende wensen zijn tijdens de avonden nadrukkelijk genoemd door de aanwezigen.
Dit zijn echter wensen die buiten de opdracht vallen die de gemeenteraad heeft

     “Verbindingsweg geen goede oplossing”, genoemde (zorg)punten zijn onder
geformuleerd voor de aanleg van de Verbindingsweg:

        andere:
           o De Verbindingsweg trekt extra verkeer aan waardoor meer verkeer door
                Zenderen gaat;
           o Er is nu helemaal geen probleem op de Oonksweg, ook in de spits zijn de
                wachttijden erg kort;
           o De Zendersche Esch wordt sterk aangetast;
           o Ons woongenot wordt sterk aangetast (leefbaarheid, licht, lucht en geluid);
           o Een onderdoorgang in de Azelosestraat is een betere oplossing, daar is nu
                een veel groter probleem.

        “5B variant” of “Verbindingsweg doortrekken via oostkant Zenderen”, genoemde
         (zorg)punten zijn onder andere:
             o Wij hebben in het verleden een stemming gehouden en toen was de
                 meerderheid voor variant 5B. Waarom nu dan ineens een andere oplossing
                 die wij toen niet wilden;
             o Trek de Verbindingsweg door en maak een rondweg noordoostelijk om
                 Zenderen om de problemen in Zenderen op te lossen.

        “Spoorwegovergang Oonksweg niet sluiten”, genoemde punten zijn onder andere:
            o Door de sluiting van de spoorwegovergang Oonksweg wordt de
                Hanzestraat veel drukker met veel meer vrachtverkeer. In de Hanzestraat
                wordt ook gewoond en met de huidige parkeerdruk en laden en lossen op
                de rijbaan is dit niet verantwoord. Dit leidt tot onveilige verkeerssituaties en
                zorgpunten ten aanzien van het leefklimaat;
            o Door de sluiting minder verkeer over de Oonksweg, waardoor de hier
                aanwezige bedrijven niet meer zichtbaar worden voor passanten en dus
                zorgt voor minder klanten en omzet;
            o Door de sluiting slechtere bereikbaarheid voor Molenkamp.




                                                              Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Daarnaast zijn er wensen die buiten de scope van de opgave vallen, maar wel direct relatie

    “Deeltracé ‘t Oldhof volledig verdiept aanleggen”: Bewoners vinden dat de
hebben met het tracé en hoe deze in te passen:

      Verbindingsweg, en het verkeer dat er op rijdt, niet zichtbaar en hoorbaar moet zijn.
      Licht en geluidhinder dient tot een minimum te worden beperkt. Bijvoorbeeld zoals
      in Oldenzaal. Tijdens de terugkoppelavond zijn varianten genoemd met een variatie
      aan verdiepte liggingen: een beperkte (halve) diepteligging van - 0,5 tot -4 meter
      onder maaiveld al dan niet in combinatie met een grond- c.q. geluidwal.
    Volle aandacht voor effecten elders in Borne:
          o Met het voornemen om de spoorwegovergang Bornerbroeksestraat te
               sluiten voor autoverkeer hebben veel bewoners zorgen over hoe men dan
               met de auto naar het centrum van Borne komt. Zorgpunt daarbij is dat
               (veel) meer verkeer en overlast zal gaan ontstaan bijvoorbeeld in de
               woonstraat Ridderspoor;
          o Nu bestaat er al veel verkeersoverlast in Zenderen, met name in de
               spitsuren zijn er lange wachtrijen. Door meer verkeer (al gevolg van de
               Verbindingsweg) worden de problemen hier alleen maar groter.
    Volle aandacht voor veiligheid en leefbaarheid (geluid, lucht, behoud
      landschappelijke waarden) in de omgeving van de Verbindingsweg.

Wensen voor deeltraject Molenkamp
Wensen die zijn opgehaald voor het deel Molenkamp en verwerkt zijn bij het ontwikkelen
van deeltraject Molenkamp:
   • Zo dicht mogelijk langs de bestaande bebouwing om de es te ontzien;
   • Weg ‘in de es’, weg daarmee aan het zicht onttrekken;
   • Groene afscherming/inpassing van de weg;
   • Bij keus Hanzestraat als hoofdontsluiting: volwaardige ontsluiting maken;
   • Idem voor andere hoofdontsluitingen over Molenkamp;
   • Bij voorkeur geen bochten in de hoofdontsluiting;
   • Kruispunten op Verbindingsweg in rotondes uitvoeren;
   • Nadrukkelijke aandacht voor fietsers op nieuwe rotonde N743 en
       verkeersafwikkeling parallelweg bij deze rotonde;
   • Voldoende profiel (wegbreedte, met aandacht voor fietsers en parkeren) voor
       hoofdontsluiting Molenkamp;
   • Landbouwverkeer op Verbindingsweg;
   • Fietsers en voetgangers door de tunnel en de fietsroute laten aansluiten op de F35.

Wensen voor deeltraject spooronderdoorgang
Wensen die zijn opgehaald voor het deel spooronderdoorgang en verwerkt zijn bij
ontwikkelen deeltraject spooronderdoorgang:
   • Fietssnelweg F35 conform Masterplan F35 via Mr. Thienweg of langs de spoorlijn;
   • Onderdoorgang zodanig ontwerpen zodat de Verbindingsweg niet te ver op de es
       uitkomt;
   • Verbinding/oversteek Beerninksweg  Mr. Thienweg (onder andere als
       recreatieve toegang tot het buitengebied) handhaven en (zoveel mogelijk) op
       maaiveld houden;
   • Sobere inrichting onderdoorgang: geen overbodige investering in een ‘mooie’
       onderdoorgang, liever dit geld steken in verdere verdieping van de Verbindingsweg
       of verbetering ruimtelijke kwaliteit.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Wensen voor deeltraject ‘t Oldhof:
Wensen die zijn opgehaald voor het deel ‘t Oldhof en verwerkt zijn bij ontwikkelen
deeltraject ’t Oldhof:
   • Volledig verdiepte aanleg Verbindingsweg;
   • Verbindingsweg niet ‘horen’ en niet ‘zien’;
   • Voorkomen lichthinder, zowel van lichtmasten als van het verkeer;
   • Goede ontsluiting / bereikbaarheid ‘t Oldhof;
   • Barrièrewerking van de Verbindingsweg voorkomen, de verbinding Beerninksweg -
        Mr. Thienweg (onder andere als recreatieve toegang tot het buitengebied)
        handhaven;
   • Handhaven recent aangelegd wandelpad westelijk langs Oonksweg;
   • Veilige oversteek voor fietsers op kruispunt Bornerbroeksestraat – Hosbekkeweg -
        Oonksweg.




                                                      Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>4.             VARIANTEN PER DEELTRAJECT

4.1.           Introductie
In dit hoofdstuk worden per deeltraject varianten beschouwd en afgewogen tot één

    Per deeltraject zijn allereerst de beoordelingscriteria opgesteld: criteria vanuit de
voorkeursvariant:

       wensen, aangevuld met criteria vanuit projectdoelstellingen en toegevoegd vanuit
       de ambtelijke projectgroep;
    Daarna worden de varianten per deeltraject gepresenteerd en voorzien van een
       beoordeling op de verschillende criteria;
    Per deeltraject wordt afgesloten met een voorstel tot (in beginsel) één voorkeur.

De varianten per deeltraject vormen ‘bouwstenen’ en zijn allemaal zodanig gekozen en
opgesteld dat elke deelvariant kan aansluiten op een volgende deelvariant.

4.2.           Deeltraject Molenkamp

4.2.1.         Introductie beoordelingskader deeltraject Molenkamp
Hieronder is het beoordelingskader getoond dat voor het traject Molenkamp is gehanteerd.
De beoordelingscriteria zijn samengesteld vanuit wensen en eisen die zijn opgehaald
tijdens de meedenkavonden (vet en grijs gemarkeerde criteria). Vervolgens zijn daar vanuit
de ambtelijke projectgroep (meer technische) criteria aan toegevoegd (niet vet en grijs
gemarkeerd).
In rood zijn primaire aspecten gemarkeerd, criteria waaraan in beginsel zo veel mogelijk
moet worden voldaan gelet op de doelstellingen ten aanzien van aanleg van de
Verbindingsweg.

Nadrukkelijk wordt opgemerkt dat aan de scores en beoordeling géén gewicht is
toegekend.




HWN = Hoofdwegennet; MK = Molenkamp




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>4.2.2. Introductie en beoordeling varianten deeltraject Molenkamp

Voor deeltraject Molenkamp zijn de volgende zeven varianten onderzocht:
    Variant A: Rotonde op Verbindingsweg in het verlengde van de Hanzestraat.
    Variant B: Rotonde op Verbindingsweg met korte bocht op Hanzestraat.
       Variant C: Rotonde op Verbindingsweg met lange bocht op Hanzestraat.
       Variant D: Rotonde op Verbindingsweg in het verlengde van Ambachtsstraat.
       Variant E: 5-Taks-rotonde N743 met haakse aansluiting Verbindingsweg en directe
        aansluiting Molenkamp.
       Variant E: 5-Taks-rotonde N743 met gebogen aansluiting Verbindingsweg en
        directe aansluiting Molenkamp.
       Variant G: 5-Taks-rotonde N743 met ontsluiting Molenkamp op “Oude Erven” route.
       Variant H: Bestaande ontsluiting via Oonksweg en P. Bernardlaan met behoud van
        bestaande kruispunt P. Bernardlaan / Oonksweg.
       Variant I: Bestaande ontsluiting via Oonksweg en P. Bernardlaan, met aanleg
        voorrangsboog op kruispunt P. Bernardlaan / Oonksweg.
       Variant J: bestaande ontsluiting via Oonksweg en P. Bernardlaan, met aanleg
        rotonde op kruispunt P. Bernardlaan / Oonksweg.

Kenmerken Variant A:
 Rotonde N743 met haakse aansluiting naar Verbindingsweg;
 Rotonde op Verbindingsweg met aansluiting ter hoogte van de Hanzestraat;
 Hanzestraat verbreden in verband met wegprofiel voor hoofdontsluiting Molenkamp;
 Aankoop van één vastgoedobject .




                                                                Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant B:
 Rotonde N743 met haakse aansluiting naar Verbindingsweg;
 Rotonde op Verbindingsweg via korte bocht op Hanzestraat;
 Hanzestraat verbreden in verband met wegprofiel voor hoofdontsluiting Molenkamp.
 Aankoop van (deels) één vastgoedobject en verwerven gronden in verband met bochtverbreding.




Kenmerken Variant C:
 Rotonde N743 met haakse aansluiting naar Verbindingsweg;
 Rotonde op Verbindingsweg via ruime bocht op Hanzestraat;
 Hanzestraat verbreden in verband met wegprofiel voor hoofdontsluiting Molenkamp;
 Aankoop van (deels) één vastgoedobject en verwerven gronden in verband met bochtverbreding.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant D:
 Rotonde N743 met haakse aansluiting naar Verbindingsweg;
 Rotonde op Verbindingsweg met aansluiting op Ambachtsstraat;
 Ambachtsstraat en Hanzestraat verbreden inclusief bochten in verband met wegprofiel voor
hoofdontsluiting Molenkamp;
 Aankoop van twee particuliere woningen en verwerven gronden in verband met bochtverbreding.




Kenmerken Variant E:
 5-Taks-rotonde N743 met haakse aansluiting Verbindingsweg;
 Eén gebundelde aansluiting van Verbindingsweg, N743 en Molenkamp, Hanzestraat;
 Aankoop agrarisch bedrijf en verwerven gronden in verband met bochtverbreding.




                                                             Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant F:
 5-Taks-rotonde N743 met gebogen aansluiting Verbindingsweg;
 Eén gebundelde aansluiting Verbindingsweg, N743, Molenkamp, hoek Hanzestr. / Gildestr.;
 Aankoop agrarisch bedrijf en verwerven gronden in verband met bochtverbreding.




Kenmerken Variant G:
 5-Taks-rotonde N743 met gebogen aansluiting Verbindingsweg;
 Eén gebundelde aansluiting Verbindingsweg, N743, Molenkamp via de “oude erven” route;
 Aankoop agrarisch bedrijf en aankoop vastgoedobject(en) “oude erven” route.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant H:
 Ontsluiting Molenkamp via bestaande wegen: de Oonksweg en Prins Bernhardlaan;
 Op kruispunt Prins Bernhardlaan / Oonksweg worden enkele kleine maatregelen genomen om de
attentiewaarde van het kruispunt te verhogen (opwaarderen van de belijning en eventuele
‘geleiderdruppel’ op de Oonksweg);
 Geen grondaankoop nodig.




                                                          Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant I:
 Ontsluiting Molenkamp via bestaande wegen: de Oonksweg en Prins Bernhardlaan;
 Op kruispunt Prins Bernhardlaan / Oonksweg wordt een voorrangsboog toegepast waarmee verkeer
vanaf de Oonksweg voorrang krijgt op verkeer P. Bernardlaan richting de ‘Platenkamp rotonde’;
 Beperkte grondaankoop nodig in verband met uitbuigen van de voorrangsboog.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant J:
 Ontsluiting Molenkamp via bestaande wegen: de Oonksweg en Prins Bernhardlaan;
 Op kruispunt Prins Bernhardlaan / Oonksweg wordt een rotonde gerealiseerd;
 Grondaankoop nodig in verband met aanleg rotonde.




                                                              Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>4.2.3.         Voorstel voorkeursvariant Molenkamp
De beoordeling van de varianten van Molenkamp zijn hieronder in een totaaloverzicht
weergegeven:




Varianten A t/m G gaan allen uit van een directe ontsluiting van Molenkamp op de
verbindingsweg dan wel op de N743.
Varianten H, I en J gaan echter uit van een ontsluiting via de Oonksweg en P. Bernardlaan
(bestaande ontsluitingswegen).
Binnen de groep A t/m G zijn het vooral de varianten A - C die op de primaire
projectdoelstellingen positief scoren en minder op leefbaarheid Molenkamp.
De varianten H, I en J voldoen een stuk minder aan de ‘primaire projectdoelstellingen’
maar scoren wel positief op ‘leefbaarheid Molenkamp’ en liggen tevens lager in kosten
in verband met minder verwerving.

Variant A heeft echter de voorkeur, omdat deze het best voldoet aan de primaire

    Beste en meest directe ontsluiting op Verbindingsweg en interne
aspecten / projectdoelstellingen:

       ontsluitingsstructuur;
    Beste interne bereikbaarheid.

    Neutrale score bereikbaarheid vrachtverkeer;
Maar ook:

    Goede kwaliteit zichtlocaties/entree;
    En aansluiting op spooronderdoorgang goed te realiseren.


    Variant vraagt meer ruimte op de Es, meer aantasting van de Es;
Nadelen die ook benoemd moeten worden voor deze variant zijn:

    Deze variant leidt tot minder leefkwaliteit op met name de Hanzestraat
      (Molenkamp).


Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>4.3.      Deeltraject spooronderdoorgang

4.3.1.    Introductie beoordelingskader deeltraject spooronderdoorgang
Hieronder is het beoordelingskader getoond dat voor het traject onderdoorgang is
gehanteerd.
De beoordelingscriteria zijn samengesteld vanuit wensen en eisen die zijn opgehaald
tijdens de meedenkavonden (vet en grijs gemarkeerde criteria). Vervolgens zijn daar vanuit
de ambtelijke projectgroep criteria aan toegevoegd (niet vet en grijs gemarkeerd).
In rood zijn primaire aspecten gemarkeerd, criteria waaraan in beginsel zo veel mogelijk
moet worden voldaan gelet op de doelstellingen ten aanzien van aanleg van de
Verbindingsweg.

Nadrukkelijk wordt opgemerkt dat aan de scores en beoordeling géén gewicht is
toegekend.




4.3.2.    Introductie en beoordeling varianten deeltraject spooronderdoorgang
Voor deeltraject spooronderdoorgang zijn de volgende vijf varianten onderzocht:
    Variant A: onderdoorgang met ruime bocht 70 km/uur om hoek Molenkamp.
    Variant B: onderdoorgang met krappe bocht 50 km/uur om hoek Molenkamp.
        Variant C: onderdoorgang met ruime bocht 70 km/uur door hoek Molenkamp.
        Variant D: onderdoorgang met rechtstand langs hoek Molenkamp.
        Variant E: onderdoorgang met rechtstand door hoek Molenkamp.




                                                         Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant A:
 Onderdoorgang met ruime bocht 70 km/uur om hoek Molenkamp;
 Snelfietsroute F35 over tunnelbak parallel aan spoor of route naar de Mr. Thienweg;
 Geen aankoop vastgoedobject(en).




Kenmerken Variant B:
 Onderdoorgang met krappe bocht 50 km/uur om hoek Molenkamp  voldoet niet aan vertrekpunt
ten aanzien van ontwerp baseren op 70km/uur;
 Snelfietsroute F35 over tunnelbak parallel aan spoor of route naar de Mr. Thienweg;
 Geen aankoop vastgoedobject(en).




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant C:
 Onderdoorgang met ruime bocht 70 km/uur door hoek Molenkamp;
 Snelfietsroute F35 over tunnelbak parallel aan spoor of route naar de Mr. Thienweg;
 Aankoop vastgoedobject(en).




Kenmerken Variant D:
 Onderdoorgang in rechtstand langs Molenkamp met dwars door uitloopgebied ’t Oldhof;
 Snelfietsroute F35 over tunnelbak parallel aan spoor of route naar de Mr. Thienweg;
 Aankoop vastgoedobject(en) ’t Oldhof.




                                                                  Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant E:
 Onderdoorgang in rechtstand door hoek Molenkamp met dwars door uitloopgebied ’t Oldhof;
 Snelfietsroute F35 over tunnelbak parallel aan spoor of route naar de Mr. Thienweg;
 Aankoop vastgoedobject(en) Molenkamp.




4.3.3.         Voorstel voorkeursvariant spooronderdoorgang
De beoordeling van de varianten van de spooronderdoorgang zijn hieronder in een
totaaloverzicht weergegeven:




Variant A heeft de voorkeur omdat:
    Op de meeste beoordelingsaspecten scoort variant A ‘neutraal’ en heeft daarmee
       geen grote nadelige gevolgen;
    Variant A voldoet aan opgave 70 km/uur (= toekomst vast);
    Er geen noodzaak tot verwerving vastgoed (in relatie tot delen ‘Molenkamp’ of ‘t
       Oldhof’) is.

Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>    De ruimere boog leidt tot meer ruimtebeslag op de Zenderse Es;
   Nadelen van deze variant zijn:

    Qua kosten valt deze variant in de duurste ‘categorie’.

4.4.      Deeltraject ‘t Oldhof

4.4.1.    Introductie beoordelingskader deeltraject ‘t Oldhof
Hieronder is het beoordelingskader getoond dat voor het traject ‘t Oldhof is gehanteerd.
De beoordelingscriteria zijn samengesteld vanuit wensen en eisen die zijn opgehaald
tijdens de meedenkavonden (vet en grijs gemarkeerde criteria). Vervolgens zijn daar vanuit
de ambtelijke projectgroep criteria aan toegevoegd (niet vet en grijs gemarkeerd).
In rood zijn primaire aspecten gemarkeerd, criteria waaraan in beginsel zo veel mogelijk
moet worden voldaan gelet op de doelstellingen ten aanzien van aanleg van de
Verbindingsweg.

Nadrukkelijk wordt opgemerkt dat aan de scores en beoordeling géén gewicht is
toegekend.




HWN = Hoofdwegennet; MK = Molenkamp


4.4.2.    Introductie en beoordeling varianten deeltraject ‘t Oldhof
Voor deeltraject ‘t Oldhof zijn de volgende zes varianten onderzocht:
        Variant A: Verbindingsweg met korte tunnelbak, rotonde Hosbekkeweg.
        Variant B: Verbindingsweg met lange tunnelbak, rotonde Hosbekkeweg.
        Variant C: Verbindingsweg met tunnel Beerninksweg  Mr. Thienweg.
        Variant D: Verbindingsweg met rotonde ter hoogte van Oonksweg/Hosbekkeweg.
        Variant E: Verbindingsweg met rotonde ter hoogte van Beerninksweg  Mr.
         Thienweg.
        Variant F: Verdiepte ligging, waarbij mate van diepte nog kan variëren.




                                                          Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant A:
 Verbindingsweg 70 km/uur boog tegen woonwijk ‘t Oldhof aan;
 Verbinding Beerninksweg  Mr. Thienweg via lus over de tunnelbak voor bestemmingsverkeer;
 F35 volgt gelijke route over de tunnelbak, met optie voor voortzetting parallel van de F35 aan spoor of
via de lus over de tunnelbak weer terug naar de Mr.Thienweg;
 Rotonde ter hoogte van Bornerbroeksestraat / Hosbekkeweg;
 Verwerven gronden en mogelijk aankoop woning.




  Uitsnede variant A,
oversteek Beerninksweg
 Mr. Thienweg: via lus
       tunnelbak




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant B:
 Verbindingsweg 70 km/uur boog tegen woonwijk ‘t Oldhof aan;
 Verbinding Beerninksweg  Mr. Thienweg op bijna maaiveld over verlengde tunnelbak;
 F35 volgt gelijke route via route over de tunnelbak met optie voortzetting parallel aan spoor of via de op
bijna maaiveld gelegen verbinding naar Mr.Thienweg;
 Rotonde ter hoogte van Bornerbroeksestraat / Hosbekkeweg;
 Verwerven gronden en mogelijk aankoop woning.




             Uitsnede variant B,
       oversteek Beerninksweg  Mr.
       Thienweg: weg op bijna maaiveld
               over verlenging
          tunnelbak Verbindingsweg




                                                                    Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant C:
 Verbindingsweg 70 km/uur boog tegen woonwijk ‘t Oldhof aan;
 Verbinding Beerninksweg  Mr. Thienweg via tunnel (met hoogtebeperking) onder Verbindingsweg
(fiets-personenauto, hulpdiensten en ‘klein’ landbouwverkeer in verband met beperking hoogte);
 F35 maakt gebruik van deze tunnel onder Verbindingsweg door (daarmee géén F35 langs spoor);
 Rotonde ter hoogte van Bornerbroeksestraat / Hosbekkeweg;
 Verwerven gronden en mogelijk aankoop woning.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant D:
 Verbindingsweg 70 km/uur boog tegen woonwijk ‘t Oldhof aan;
 Verbinding Beerninksweg  Mr. Thienweg via lus over tunnelbak voor bestemmingsverkeer;
 F35 volgt gelijke route over de tunnelbak, met optie voor voortzetting parallel van de F35 aan spoor of
via de lus over de tunnelbak weer terug naar de Mr. Thienweg;
 Rotonde ter hoogte van Bornerbroeksestraat / Oonksweg;
 Verwerven gronden en mogelijk aankoop woning.




                                                                   Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant E:
 Verbindingsweg 70 km/uur boog tegen woonwijk ‘t Oldhof aan;
 Verbinding Beerninksweg  Mr. Thienweg wordt vormgegeven met rotonde, daarmee aansluiting op
Verbindingsweg;
 F35 volgt gelijke route over tunnelbak met optie voor voortzetting parallel aan spoor of via lus naar Mr.
Thienweg;
 Rotonde ter hoogte van Bornerbroeksestraat / Hosbekkeweg;
 Verwerven gronden en mogelijk aankoop woning.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>Kenmerken Variant F:
 Verbindingsweg 70 km/uur boog VERDIEPT langs woonwijk ‘t Oldhof, diepte variëren van 0,5 - 4
meter;
 Verbinding Beerninksweg  Mr. Thienweg op bijna maaiveld (kleine lus) over verlengde tunnelbak;
 F35 volgt gelijke route over tunnelbak met optie voor voortzetting parallel aan spoor of via lus naar Mr.
Thienweg;
 Rotonde ter hoogte van Bornerbroeksestraat / Hosbekkeweg;
 Verwerven gronden en mogelijk aankoop woning.
N.B. onbekend is nog of verdiepte ligging mogelijk is vanwege grondwaterstand!




                                                                    Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>4.4.3.         Voorstel voorkeursvariant ‘t Oldhof
De beoordeling van de varianten van ‘t Oldhof zijn hieronder in een totaaloverzicht
weergegeven:




Variant A is als voorkeur aan te merken vanwege:
        Doet meeste recht aan creëren van een doorgaande route;
        Lost bestaande problematiek ter hoogte van kruispunt Hosbekkeweg /
           Bornerbroeksestraat op;
        Neutraal in leefbaarheid woonwijk ‘t Oldhof (de weg komt immers verder van de
           wijk af te liggen dan huidige Oonksweg).
Daarnaast:
        Niet onderscheidend in negatieve impact op leefbaarheid buitengebied ‘t
           Oldhof, uitgezonderd variant F indien deze als een verdiepte ligging heeft, die
           echter nu in dit stadium van inzichten en analyses door een ruime
           overschrijding van het taakstellend budget als buiten de scope moet worden
           beschouwd;
        Negatieve gevolgen voor de barrièrewerking door de ruime lus van de
           Beerninksweg.

Daarnaast wordt variant B ook als voorkeur aangewezen vanwege:
       Idem aan punten bij variant A, maar daarbij:
              o Cruciaal deel wordt ‘ontzien’ qua landschap;
              o Bereikbaarheid blijft maximaal behouden (sterk vergelijkbaar met
                  huidige situatie);
              o Barrièrewerking wordt maximaal weggenomen;
              o Substantiële meerwaarde voor bewoners (= meer draagvlak).
       Echter, deze variant ligt iets boven het taakstellend budget. Meer hierover in
          hoofdstuk 6.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>5.        REACTIES OP GETOONDE VARIANTEN
Tijdens de terugkoppelavonden is aan de aanwezigen gevraagd welke adviezen zij zouden
willen meegeven ten aanzien van de besluitvorming over het tracé voor de
Verbindingsweg. De genoemde adviezen zijn hieronder beschreven.

Aangezien de adviezen groepsgewijs zijn geformuleerd (dus niet door alle aanwezigen
gezamenlijk) kan er sprake zijn van tegenstrijdige adviezen.

Terugkoppelavond ’t Oldhof / spooronderdoorgang – 12 januari 2017
Tijdens de terugkoppelavond waren circa 25-30 belangstellenden aanwezig.

    Geadviseerd wordt om de Verbindingsweg niet aan te leggen en het gereserveerde
     geld te gebruiken als basis voor de aanleg van de zogenaamde 5b-variant (dus
     sparen).
    De Verbindingsweg dient ter hoogte van ’t Oldhof verdiept te worden aangelegd. Dat
     hoeft echter geen volledig verdiepte betonnen bak te zijn, maar een deels verdiepte
     weg met daarnaast een grondwal van circa 1 meter hoog aan de zijde van het ‘t Oldhof
     kan volstaan. Een inpassing waarbij de weg bijvoorbeeld 1,5 meter onder maaiveld ligt
     en daarnaast een grondwal van 1,5 meter boven maaiveld is bij een deel van de
     bewoners bespreekbaar.
    Houdt voor de Beerninksweg het huidige tracé aan (dus een rechte lijn).
    Maak geen rotondes maar kruispunten met verkeerslichten. Bij rotondes moet altijd
     worden afgeremd, bij verkeerslichten kan (bij groen licht) makkelijker worden
     doorgereden.
    Rotondes hebben de voorkeur, want dat is beter/veiliger voor fietsers.
    Ontwerp de weg op een maximale snelheid van 50 km/u.
    Het verdiept aanleggen van de weg ter hoogte van ’t Oldhof wordt gezien als de minst
     slechte oplossing. Daarnaast moet een groene zoom worden gerealiseerd in verband
     met licht, geluid etc.
    De variant zonder ‘lus’ voor het bestemmings- en langzaam verkeer (dus de ‘verlengde’
     onderdoorgang) is een goede oplossing.
    De weg wordt ontworpen voor een snelheid van 70 km/u. Hoe realistisch is die snelheid
     als landbouwverkeer wordt toegestaan en rotondes worden aangelegd?
    Ga vanaf de Hosbekkeweg ‘rechtdoor’ richting de spoorlijn en niet met een bocht
     richting ’t Oldhof.
    De Verbindingsweg is niet gewenst. Als de weg er dan toch moet komen, dan graag
     volledig verdiept en/of verder van ’t Oldhof gelegen. Als de weg verder van ‘t Oldhof
     kan worden gerealiseerd, is halfverdiepte ligging (met grondwallen) bespreekbaar.
    De snelheid op de Verbindingsweg moet naar 60 km/u. Bij een toegestane snelheid
     van 70 km/u zal in werkelijkheid 90 km/u worden gereden. Dit gaat volgens bewoners
     vooral ten koste van de veiligheid in ’t Oldhof.
    Bij het bepalen van de varianten is veel rekening gehouden met individuele belangen
     (woningen, groen, etc.) maar niet met de woonwijk ’t Oldhof qua leefbaarheid en
     veiligheid.




                                                          Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>Terugkoppelavond Molenkamp – 19 januari 2017
Tijdens de terugkoppelavond waren circa 45-50 belangstellenden.

     Bij de aankoop van het agrarisch perceel op de hoek van de Molenkamp (nabij de
      provinciale weg) ontstaat er meer ruimte om hier de weg, rotonde en ontsluiting
      bedrijventerrein in te passen. Dat pleit voor variant E/F.
     De ontsluiting van bedrijventerrein Molenkamp zou ook kunnen door middel van een
      aan te leggen rotonde op het kruispunt Oonksweg - Prins Bernhardlaan. In dat geval
      zou de ontsluiting via de Verbindingsweg-Hanzestraat niet nodig zijn.
     Variant A wordt als de minst leefbare variant gezien in verband met woningen aan de
      Hanzestraat.
     Aandacht houden voor sluipverkeer door Molenkamp.
     Als er in de toekomst minder verkeer over de Prins Bernhardlaan rijdt, is het risico
      aanwezig dat harder gereden gaat worden.
     Er moet aandacht zijn voor laden en lossen op de Hanzestraat. Er wordt elk uur
      geladen en gelost. Dit geeft problemen als de Hanzestraat de hoofdontsluiting wordt.
     Zorg eerst voor een oplossing voor de problematiek in Zenderen voordat de
      Verbindingsweg wordt aangelegd.
     Pluspunt van variant A: dicht langs de es.
     Pluspunt van variant A: fietspad onder het spoor door.
     Pluspunt van variant A: fietsverbinding tussen de es en Borne.
     Pluspunt: er is naar ons geluisterd.
     Graag de garantie dat er geen bebouwing komt op de es tussen de Verbindingsweg en
      de Molenkamp (rand).
     Er zijn zorgen over de toename van het verkeer in Zenderen door de aanleg van de
      Verbindingsweg.
     Er is angst voor een toename van fijnstof als gevolg van de Verbindingsweg zowel in
      Molenkamp als ook in ’t Oldhof en in Zenderen.
     De aansluiting van de parallelwegen op de rotonde in de N743 is een aandachtspunt.
     De weg moet dicht langs Molenkamp.
     De spoorwegovergang in de Oonksweg moet open blijven. Er ontstaat schade door
      minder inkomsten bij winkels/bedrijven aan de Oonksweg als de overgang wordt
      afgesloten.
     De spoorwegovergang in de Oonksweg moet open blijven en een andere overgang in
      Borne moet worden gesloten zodat de bereikbaarheid van bewoners/ondernemers naar
      voorzieningen blijft.
     Spoorwegovergang in de Oonksweg dicht? Dan ook geen Verbindingsweg!
     Bij de herinrichting van de Hanzestraat moeten goede fietsvoorzieningen voor
      bewoners en ondernemers worden gerealiseerd.
     Aan de Hanzestraat staan meer woningen (12) dan aan de Ambachtsstraat (8). Dat
      moet meegenomen worden bij het bepalen van de gevolgen voor de leefbaarheid.
     Let op de parkeerdruk in de Hanzestraat en het laden en lossen in de Hanzestraat.
     De variant waarbij via de Ambachtstraat wordt aangesloten op de Verbindingsweg is
      niet mogelijk, tenzij het hoekpand aan de Ambachtstraat wordt aangekocht in verband
      met de verbreding naar de Hanzestraat.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>Bijpraatbijeenkomst 9 maart
Tijdens de terugkoppelavond waren circa 100-120 belangstellenden.
     Tijdens deze avond zijn reacties van bewoners nogmaals opgehaald en heeft er
        een uitgebreide toelichting plaatsgevonden over het proces en de inhoud van de
        Verbindingsweg. Toelichting als het gaat over de verbindingsweg binnen de
        Structuurvisie en het Stappenplan van de gemeente Borne als het gaat om de
        spoorwegovergangen.
     Ook is daarbij nadrukkelijk de aandacht voor Zenderen belicht en uitgesproken.
     Naast reacties van bewoners die bezwaren hebben tegen de verbindingsweg,
        hebben zich op deze avond ook voorstanders uitgesproken dat deze weg er wel
        moet komen en is er eveneens een oproep gedaan om nu snel tot een keus te
        komen.

Aanvullende reacties terugkoppelavond Molenkamp – 26 juni
Tijdens de terugkoppelavond waren circa 40-60 belangstellenden.
     Naar aanleiding van de terugkoppelavond op 19 januari voor Molenkamp heeft er
        een extra avond plaatsgevonden waarin 3 aanvullende varianten zijn besproken.
        Aanvullende varianten die uitgaan van gebruik van de bestaande ontsluiting wegen
        Oonksweg en P. Bernardlaan.
     De meeste ondernemers blijven bij een voorkeur voor variant A (ontsluiting via de
        Hanzestraat).
     Bewoners (en/of ondernemers) langs de Hanzestraat zijn meer voor een ontsluiting
        via de bestaande structuur, waarbij de voorrangsboog, variant I, de voorkeur heeft.
     Bewoners aan de P. Bernardlaan en Oonksweg zijn verdeeld: enkele vinden variant
        A een goed oplossing, maar enkele bewoners zien liever een oplossing op de
        kruising Oonksweg / P. Bernardlaan (bestaande ontsluiting en infrastructuur) en
        voegen er aan toe dat een oplossing op dit kruispunt nu ook al zou moeten
        plaatsvinden, los van een verbindingsweg.
     Tevens hebben enkele aanwezige aangegeven dat investeren in een lange
        tunnelbak (traject Oldhof) een meer toekomst vaste oplossing is (nu of nooit een
        lange tunnelbak). Een ontsluiting nu via de bestaande wegen is in de nabije
        toekomst alsnog via de Hanzestraat en/of op de verbindingsweg realiseerbaar
        zonder grote ingrepen.




                                                          Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>6.             VOORSTEL TOT VARIANTEN PER DEELGEBIED EN TOTALE
               TRACÉKEUZE
6.1.        Varianten per deeltraject

De resultaten van de beoordeling per deeltraject hebben geleid tot een tracékeuze die
bestaat uit:
      Voor het deel ‘Molenkamp’ (variant A): een haakse aansluiting op de N743 door
          middel van een nieuwe rotonde met daarnaast een aansluiting van Molenkamp
          op de nieuwe Verbindingsweg ter hoogte van de Hanzestraat.
          N.B. Op verzoek van de provincie Overijssel is een analyse uitgevoerd waarbij is
          onderzocht of de nieuwe rotonde op de N743 te combineren is met de bestaande
          rotonde ter hoogte van de Prins Bernhardlaan. Hoewel een combinatie technisch
          mogelijk is, is geconcludeerd dat een gecombineerde rotonde vanuit het oogpunt
          van ruimtelijke kwaliteit ongewenst is. De aanvullende analyse heeft derhalve
          niet geleid tot een gewijzigde voorkeur voor de ontsluiting van Molenkamp.
      Voor het deel ‘spooronderdoorgang’ (variant A): een gebogen tunnelbak
          gebaseerd op een ontwerpsnelheid van 70 km/uur waarbij het tracé om de
          aanwezige bedrijfbebouwing heen is gesitueerd (geen vastgoedaankoop
          noodzakelijk ten behoeve van de onderdoorgang).
      Voor het deel ‘t Oldhof’ met een boog (ook weer gebaseerd op 70 km/uur) zo
          dicht mogelijk langs de woonwijk ‘t Oldhof met een nieuwe rotonde ter hoogte van
          kruispunt Bornerbroeksestraat/Hosbekkeweg, waarbij ter hoogte van de
          Beerninksweg/Mr. Thienweg twee alternatieven bestaan:
              o (Variant A) verbinding Beerninksweg/Mr. Thienweg via een lus over het
                  dek van de onderdoorgang (een zogenaamde lus via de tunnelbak) met
                  een normale tunnelbak enkel ten behoeve van het kruisen van het spoor;
              o (Variant B) verbinding Beerninksweg/Mr. Thienweg met een kleine lus
                  nagenoeg op maaiveld houden (Verbindingsweg verdiept) door het
                  verlengen van de onderdoorgang/tunnelbak.

Binnen het deel ‘t Oldhof scoort variant B substantieel beter dan variant A als het gaat om
het in stand houden van (recreatieve) verbindingen tussen de kern van Borne en het
kwalitatief hoogwaardige buitengebied (uitloopgebied). Deze verbinding wordt in de huidige
situatie gevormd door de Beerninksweg en de Mr. Thienweg. In variant A moet het
(landbouw- en langzaam) verkeer dat van deze route gebruik wil maken namelijk via een
‘lus in het landschap’ langs het spoor over het dek van de onderdoorgang rijden om zo de
Verbindingsweg ongelijkvloers te kunnen kruisen. In variant B wordt de onderdoorgang iets
verlengd (kleine lus) waardoor het mogelijk wordt om de genoemde verbinding nagenoeg
op maaiveld te kunnen realiseren en de ‘lus in het landschap’ zeer beperkt blijft. In variant
B is de route voor (landbouw- en langzaam)verkeer logischer en is er aanzienlijk minder
sprake van aantasting van het landschap dan in variant A.

6.2.        Totale tracékeuze Verbindingsweg

De resultaten van de beoordeling per deeltraject heeft geleid tot een tweetal tracés voor het
totale tracéverloop. De variatie is te vinden in het deelgebied t’ Oldhof en heeft betrekking
op het kruisen van de Beerninksweg/Mr. Thienweg met de Verbindingsweg.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>Derhalve worden twee tracés voorgesteld om nader uit te werken:
   A. Tracé 1: Molenkamp variant A, Onderdoorgang variant A en ‘t Oldhof variant A.
   B. Tracé 2: Molenkamp variant A, Onderdoorgang variant A en ‘t Oldhof variant B.

Ad A]
Voor de delen ‘Molenkamp’, ‘Onderdoorgang’ én ’t Oldhof is daarmee de tracékeuze
duidelijk, alle drie de delen hebben variant A als voorkeur.

Ad B]
Binnen dit tracé blijven voor ‘Molenkamp’ en ‘Onderdoorgang’ nog steeds variant A de
keus.
Echter voor ‘t Oldhof zijn er voor wat betreft de verbinding Beerninksweg  Mr.
Thienweg nog twee tracés mogelijk die – op de keper beschouwd – onderscheidend zijn
een ‘korte’ en ‘lange’ tunnelbak c.q. onderdoorgang van de Verbindingsweg.

6.3.   Kosten in relatie tot hoofdprojectdoelstellingen en draagvlak

Het project kent een plafondbudget van 26,5 miljoen.

Als onderdeel van de variantenstudie is een globale kostenraming van de verschillende
varianten gemaakt. Globaal omdat er op dit moment een schetsontwerp ligt. Zodra het
ontwerp verder is uitgewerkt (en onderzoek is gedaan naar bijvoorbeeld
grondwaterstanden, bodemonderzoek, etc.) wordt een meer gedetailleerd ontwerp en
gedetailleerde kostenraming opgesteld.

Een tracé 1 waarbij voor alle drie de deeltrajecten variant A wordt gevolgd ligt de raming
van het totale tracé op 24,7 miljoen euro en past derhalve binnen het taakstellend budget
van 26,5 miljoen.

Een tracé 2 waarbij voor de trajecten Molenkamp en onderdoorgang variant A wordt
gevolgd, maar voor ‘t Oldhof variant B (verlengen onderdoorgang) wordt het totale tracé
geraamd op 29,5 miljoen euro en overschrijdt op basis van de huidige inzichten het
taakstellend budget met 3 miljoen. Het gekozen tracé dient echter nog nader te worden
uitgewerkt in een ontwerp waarbij een beter en nauwkeuriger inzicht gaat ontstaan in een
aantal risico’s en opslagen in de kostenraming. De kans is aanwezig dat deze risico’s en
opslagen naar beneden kunnen worden bijgesteld zodra het ontwerp nader is uitgewerkt en
variant B voor het deel ‘t Oldhof alsnog gaat passen binnen het taakstellend budget.

Omdat variant B substantieel beter scoort op de onderdelen ‘inpassing in het landschap’ en
‘beperken barrièrewerking’ en omdat dit alternatief op meer draagvlak kan rekenen, wordt
geadviseerd om variant B in dit stadium van uitwerking en onderzoek nog niet terzijde te
schuiven.
Draagvlak is belangrijk omdat dit later in het (ruimtelijke procedure) proces helpt bij het
onderbouwen van de Verbindingsweg. Uitleg over waar meerwaarde is gecreëerd en waar
tegemoet is gekomen aan wensen van bewoners en of ondernemers (of waarom niet) is
van grote betekenis in het verdere proces en kan mogelijk zwaar gaan wegen bij het
doorlopen van de ruimtelijke procedures.

Indien voor deelgebied Molenkamp wordt gekozen voor handhaven bestaande
ontsluitingswegen (varianten H, I of J) dan zijn er gelden die ten gunste kunnen komen
voor een verlenging van de onderdoorgang in het deelgebied Oldhof.


                                                          Railinfra Solutions, RIS 717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>Echter, dit blijft nog wel onvoldoende voor het realiseren van een volledige dekking voor
het verlengen van de onderdoorgang.

Een tracé (3) waarbij voor Molenkamp en de onderdoorgang varianten A aan de orde
zijn, en voor ‘t Oldhof variant F (volledige verdiepte aanleg), worden de kosten voor het
totale tracé geraamd op ca. 35 - 40 miljoen euro, afhankelijk welke diepteligging van de
weg wordt aangehouden. Hoewel deze variant F voor ‘t Oldhof op veel draagvlak binnen de
woonwijk ‘t Oldhof kan rekenen, valt deze variant – gelet op de ruime overschrijding van
het taakstellend budget – niet als voorkeur aan te merken.




Railinfra Solutions, RIS717-1-P - BE4788, 29 juni 2017
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>