<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel




                                                                                                                              *20int02708*
raadsvergadering
30-6-2020

agendapunt



nummer
20int02708

onderwerp
Weigering verklaring van geen bedenkingen voor omgevingsvergunning bouw vleeskuikenstal aan de
Braamhaarsstraat 8 te Zenderen


Aan de gemeenteraad.

Samenvatting voorstel
In 2017 is een aanvraag omgevingsvergunning gedaan voor bouw van een vleeskuikenstal op perceel
Braamhaarsstraat 8 te Zenderen. In september 2018 heeft het college deze aanvraag om
omgevingsvergunning geweigerd. Aanvrager heeft daartegen beroep ingesteld. De rechtbank overweegt
dat de omgevingsvergunning terecht is geweigerd vanwege strijd met het bestemmingsplan. Maar de
rechtbank beslist dat het beroep wel gegrond is omdat wij, nu er strijd is met het bestemmingsplan, u
hadden moeten vragen of u al dan niet een verklaring van bedenkingen wilt afgeven voor de gevraagde
omgevingsvergunning. Aan u wordt voorgesteld om het voornemen uit te spreken geen verklaring van
bedenkingen af te geven voor de gevraagde vleeskuikenstal omdat het bouwplan in strijd is met het
bestemmingsplan Buitengebied en er door de aanvrager bij de rechtbank geen redenen zijn aangevoerd
die tot een andere conclusie leiden.


1 Inleiding
Weigering omgevingsvergunning vleeskuikenstal Braamhaarsstraat 8 te Zenderen
Op 7 november 2017 heeft J.G.H. Stege (hierna te noemen aanvrager) een aanvraag ingediend voor een
omgevingsvergunning voor het bouwen van een vleeskuikenstal (2de fase) op het perceel
Braamhaarsstraat 8 te Zenderen (hierna: het perceel). Voor dit perceel is door ons aan aanvrager op 8
maart 2018 voor hetzelfde bouwplan een 1ste fase vergunning verleend.

Op 5 juli 2018 hebben wij het voornemen uitgesproken om de omgevingsvergunning 2de fase te
weigeren. Het ontwerpbesluit heeft vervolgens gedurende zes weken ter inzage gelegen.

Aanvrager heeft een zienswijze ingediend tegen de voorgenomen weigering. Bij besluit van 4 september
2018 hebben wij de gevraagde omgevingsvergunning geweigerd.




Rheineplein 1   7622 DG   Postbus 200   7620 AE Borne   Telefoon 14074   fax 074 – 266 33 38   info@borne.nl   www.borne.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Aanvrager heeft tegen dit besluit beroep ingesteld. Het beroep is op 21 mei 2019 behandeld. De
rechtbank heeft ter zitting gevraagd of u op de hoogte was gesteld van het voornemen om de gevraagde
omgevingsvergunning te weigeren. Ter zitting kon daar niet met zekerheid op worden geantwoord. De
rechtbank heeft toen de zitting geschorst en gevraagd aan de gemeente deze vraag te beantwoorden.

Bij brief van 3 juni 2019 (19uit03867) hebben wij de rechtbank bevestigd dat u niet op de hoogte bent
gesteld van het voornemen om de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren. Daarmee hebben wij de
rechtbank aangegeven dat u niet gevraagd is of u bereid bent een verklaring van geen bedenkingen af te
geven. In de genoemde brief stellen wij dat aanvrager niet is benadeeld door deze omissie en wij hebben
de rechtbank gevraagd de het gebrek te passeren. Ook hebben wij aangegeven bereid te zijn om alsnog
een verklaring van geen bedenkingen aan u te vragen.

Uitspraak Rechtbank 7 april 2020 (20ink03760)
De rechtbank oordeelt dat wij terecht hebben beslist dat de aanvraag voor de bouw van een
vleeskuikenstal in strijd is met de regels van het bestemmingsplan “Buitengebied Borne” (2014). Het
geschilpunt of al dan niet sprake is van een bestaande intensieve veehouderij en dat geen nieuwvestiging
van zo’n agrarisch bedrijf is toegestaan, is volgens de rechtbank al in voor aanvrager negatieve zin beslist
door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De rechtbank ziet geen grond voor het
oordeel dat zij de regels van het bestemmingsplan buiten toepassing moet laten. Aanvrager heeft de
rechtbank niet aangetoond dat die regels in strijd zijn met hogere regelgeving.

De rechtbank stelt vervolgens vast dat ingevolge artikel 2.10, tweede lid, van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht (hierna: Wabo) de aanvraag voor de activiteit bouwen, die in strijd is met het
bestemmingsplan, mede moet worden aangemerkt als een aanvraag om een vergunning voor het afwijken
van dat bestemmingsplan. De vergunning wordt slechts geweigerd indien vergunningverlening met
toepassing van artikel 2.12 niet mogelijk is. De rechtbank constateert dat wij in onze beslissing om de
omgevingsvergunning te weigeren niet tevens een besluit hebben genomen of er met afwijking van het
bestemmingsplan de vergunning kan worden verleend. Daartoe hadden wij u de moeten vragen of u al
dan niet een verklaring van bedenkingen wil afgeven.

In de gegeven situatie zou een vergunning voor afwijking van het bestemmingsplan enkel kunnen worden
verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3 van de Wabo. Dit kan alleen, als de
activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en indien de motivering van het besluit een
goede ruimtelijke onderbouwing bevat.

De aanvraag met de daarbij behorende stukken hebben wij echter niet aan u toegezonden. Dit zenden is
nodig om u in staat te stellen gebruik te maken van uw bevoegdheid om een verklaring van geen
bedenkingen af te geven (of te weigeren) om af te wijken van het bestemmingsplan dat u hebt vastgesteld.
Naar het oordeel van de rechtbank is dit nalaten in strijd met artikel 3.11, eerste lid, van de Wabo.

Wij hebben erkend dat wij u niet in de gelegenheid hebben gesteld om al dan niet een verklaring van geen
bedenkingen af te geven. Wij hebben de rechtbank gevraagd dit gebrek te passeren met toepassing van
artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) omdat wij van mening zijn dat aanvrager
door dit gebrek niet in zijn belangen is geschaad, omdat het bestreden besluit overeenkomt met het
standpunt van uw gemeenteraad, zoals dat door de Afdeling is onderschreven in haar tussenuitspraak van
7 juni 2017 op het beroep van eiser tegen de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied Borne.




Pagina 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Volgens de rechtbank kan artikel 6:22 van de Awb alleen worden toegepast als aannemelijk is dat de
belanghebbende (in dit geval aanvrager) niet is benadeeld door het gebrek in het bestreden besluit. Alleen
indien evident is dat belanghebbenden door het gebrek niet zijn benadeeld, kan bij het bestaan van een
dergelijk gebrek toepassing worden gegeven aan artikel 6:22 van de Awb. Aanvrager heeft volgens de
rechtbank met een brief van 10 juli 2019 gemotiveerd waarom hij wel is benadeeld doordat wij de
onderhavige aanvraag niet aan u hebben voorgelegd. Aanvrager heeft onder meer aangevoerd dat zijn
aanvraag zou voldoen aan de visie en doelstelling als verwoord in de gemeentelijke beleidsnota
“Trendstudie Borne Trends en ontwikkelingen in en om Borne 2010-2030”. De rechtbank is van oordeel
dat het geconstateerde gebrek niet met toepassing van artikel 6:22 van de Awb kan worden gepasseerd.

De rechtbank verklaart het beroep van aanvrager gegrond en vernietigt het bestreden besluit. Tevens
heeft de rechtbank bepaalt dat wij een nieuw besluit op de aanvraag van aanvrager voor een
omgevingsvergunning 2de fase dienen te nemen met inachtneming van wat in de uitspraak is overwogen.

Consequentie uitspraak rechtbank
Door de uitspraak van de rechtbank is er sprake van een aanvraag om omgevingsvergunning waarop
beslist moet worden. Maar voordat er een beslissing op de aanvraag genomen wordt dienen wij u te
vragen of u al dan niet een verklaring van geen bedenkingen wilt geven voor de aanvraag. Onder
“Argumenten” wordt uiteengezet waarom wij u adviseren geen verklaring van bedenkingen te geven. De
verklaring van bedenkingen dus te weigeren.

2 Beoogd resultaat
U een beslissing te laten nemen of u al dan niet een verklaring van geen bedenkingen wilt afgeven voor de
bouw van een vleeskuikenstal aan de Braamhaarsstraat 8 te Zenderen.

     3 Argumenten
1.1 De aanvraag is in strijd met het bestemmingsplan Buitengebied Borne.
Bij brieven van 22 november 2017 en 21 december 2017 hebben wij aanvrager aangegeven dat de
aanvraag niet paste binnen het bestemmingsplan, de volgende overweging stond in beide brieven.

“ Ingevolge het in werking getreden bestemmingsplan 'Buitengebied Borne' (2014) rust op het perceel
de bestemming "Agrarisch gebied met landschapswaarden". Ingevolge artikel 3.1 onder a van de
regels zijn de voor "Agrarisch met waarden" aangewezen gronden bestemd voor de uitoefening van
een agrarisch bedrijf, in de vorm van een grondgebonden agrarisch bedrijf en/of een niet
grondgebonden agrarische bedrijf, al dan niet in combinatie met dien verstande dat (,.) uitsluitend de
bestaande intensieve veehouderijen zijn toegestaan. Ingevolge artikel 1.19 wordt onder "bestaande
intensieve veehouderij" verstaan: een intensieve veehouderij zoals aanwezig ten tijde van de
vaststelling van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is op 24 mei 2016 vastgesteld. Op dat
tijdstip waren de bestemmingsplannen "Buitengebied Borne" (2004) en "Buitengebied Borne,
actualisatie en reparatie" (2010) de geldende bestemmingsplannen voor het perceel. Op grond van
deze bestemmingsplannen had het perceel eveneens de bestemming "Agrarisch gebied met
landschapswaarden" en is ten aanzien van intensieve veehouderijen opgenomen dat uitsluitend de
bestaande intensieve veehouderijen zijn toegestaan. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State heeft bij uitspraak (d.d.17 juni 2015, 2014 04517/1/A1, ECLI:NL:RVS:2015:1859)
geoordeeld dat de datum van inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Buitengebied Borne,
actualisatie en reparatie" aangemerkt dient te worden als peildatum voor de toetsing of er sprake is
van een intensieve veehouderij. Op de peildatum 25 december 2010 moest het perceel in gebruik




Pagina 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>zijn als intensieve veehouderij als bedoeld in het bestemmingsplan. Op basis van de beschikbare
informatie (meitellingen) achten wij het niet aannemelijk dat op uw perceel op 25 december 2010
een intensief bedrijf in werking was, waardoor er geen sprake is van een bestaande intensieve
veehouderij zoals bedoeld in het bestemmingsplan. Ook is op 12 september 2011 door onze
toezichthouder een controle uitgevoerd. Daarbij is geconstateerd dat er op dat moment géén
pluimvee aanwezig was, en heeft u aangegeven dat u al twee jaar geen mestkuikens meer had. Het
na de peildatum in gebruik nemen van het perceel als intensieve veehouderij wordt gelet op de
genoemde uitspraak aangemerkt als nieuwvestiging van een intensieve veehouderij, hetgeen niet is
toegestaan. Gelet hierop is er geen sprake van een bestaande intensieve veehouderij zoals
opgenomen in artikel 1.19 van het op 24 mei 2016 vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied
Borne.”

Dat er op perceel Braamhaarsstraat 8 geen sprake is van een bestaande intensieve veehouderij is door de
Afdeling bestuursrechtspraak nog eens bevestigd in haar uitspraak d.d. 7 juni 2017 ( 201605582/1/R3,
ECLI:NL:RVS:2017:1517) over het op 24 mei 2016 vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Borne. In
deze afspraak heeft de Afdeling onder meer overwogen dat op het perceel van aanvrager vanaf 25
december 2010 al geen nieuwvestiging van een intensieve veehouderij meer mogelijk was, zodat de
vaststelling van dat plan en de toevoeging van artikel 1.19 van de planregels in zoverre geen wijziging
brengt in de planologische situatie van aanvrager. Dat aanvrager een omgevingsvergunning (verleend in
1997) heeft voor het houden van 10.000 vleeskuikens, maakt dit niet volgens de Afdeling bestuursrecht-
spraak niet anders.

Concluderend zijn wij van mening dat de aangevraagde omgevíngsvergunning niet vergund kan worden
wegens strijd met het bestemmingsplan. De rechtbank heeft deze conclusie onderschreven in zijn
uitspraak. Het vastgestelde bestemmingsplan moet tevens worden aangemerkt als gemeentelijk beleid

1.2 Door aanvrager zijn bij de rechtbank geen redenen aangevoerd die tot een andere conclusie leiden.
Aanvrager heeft volgens de rechtbank met een brief van 10 juli 2019 gemotiveerd waarom hij van mening
is dat hij wel is benadeeld doordat wij de onderhavige aanvraag niet aan u hebben voorgelegd. Aanvrager
heeft onder meer aangevoerd dat zijn aanvraag zou voldoen aan de visie en doelstelling als verwoord in
de gemeentelijke beleidsnota “Trendstudie Borne Trends en ontwikkelingen in en om Borne 2010-2030”.
De rechtbank is daarom van oordeel dat het geconstateerde gebrek niet met toepassing van artikel 6:22
van de Awb kan worden gepasseerd.

De door aanvrager bij de rechtbank aangehaalde “Trendstudie Borne Trends en ontwikkelingen in en om
Borne 2010-2030” is een studie die, naast veel andere stukken en studies, is gebruikt bij de opstelling van
de Structuurvisie Borne 2030. Deze Structuurvisie 2030 is door u vastgesteld. Bij de opstelling van het
bestemmingsplan Buitengebied Borne is rekening gehouden met deze Structuurvisie. Wij zien niet in
waarom aanvrager denkt dat zijn aanvraag hierbinnen zou passen. De genoemde Studie geeft geen
aanleiding om de aanvraag passend te vinden binnen het beleid van de gemeente. Ook op dit punt zijn wij
van mening dat de aangevraagde omgevíngsvergunning niet vergund kan worden.

4 Kanttekeningen
n.v.t.

5 Kosten, baten en dekking
n.v.t.




Pagina 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>6 Vervolg na besluitvorming
Indien u instemt met het voorstel zal het ontwerpbesluit om de verklaring van geen bedenkingen te
weigeren samen met het ontwerpbesluit tot weigering van de omgevingsvergunning ter inzage worden
gelegd met de mogelijkheid daartegen zienswijzen in te dienen. Aanvrager van de omgevingsvergunning
zal daar over worden geïnformeerd. Tegen het ontwerpbesluit om de verklaring van geen bedenkingen te
weigeren kan een ieder zienswijzen indienen. Wij zullen de betreffende zienswijzen aan uw raad
voorleggen zodat u daarover een oordeel kan geven in het kader van een definitieve (weigering van de)
verklaring van geen bedenkingen.

Voorstel
Aan de raad wordt voorgesteld om:
geen ontwerpverklaring van geen bedenkingen ex artikel 2.27 Wabo af te geven voor een aanvraag om
omgevingsvergunning (HZ_WABO-2017-0209) voor het afwijken van het bestemmingsplan voor de bouw
van een vleeskuikenstal op het perceel Braamhaarsstraat 8 te Zenderen.


Bijlage(n)
Corsa-bijlagenummers: 20ink03760, 19uit03867


Borne, 16-6-2020

Burgemeester en wethouders van de gemeente Borne,
de secretaris,            de burgemeester,




G.J. Rozendom               drs. J.H.R. Pierik




Pagina 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>