<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Vragen SP fractie Politiek Beraad 19 januari 2021 Agendapunt 4, Scenario’s voormalig AZC

ad 1. Inleiding
De genoemde leerpunten zijn geen leerpunten, maar vanzelfsprekendheden op basis van
bekwaam en integer besturen.
Welke garantie biedt het voorliggende voorstel tot bekwaam en integer besturen? Tot nu toe
heeft het daar in deze zaak aan ontbroken.

ad 2 Beoogd resultaat
Het college denkt een goed resultaat te bereiken door afweging binnen gestelde kaders, maar de
toetsingskaders die in het raadsvoorstel zijn genoemd, zijn niet nieuw.
Wat moeten de toetsingskaders in het komende proces wel gaan bewerkstelligen, wat ze tot nu
toe niet hebben gedaan? En op welke wijze?

ad 3.1 Argumenten
Ad. 3.1.1 en 1.2 en 1.3 Het college blijkt achteraf al in 2019 de nota uitgangspunten samen met de
omwonenden te hebben aangepast. De raad is daar pas recent over geïnformeerd. Heeft het
college met omwonenden al eens gesproken over de mogelijkheden en onmogelijkheden binnen
de bestaande ruimtelijke kaders? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?

Een van de wijzigingen in de genoemde nota van uitgangspunten noemt alle activiteiten met veel
verkeersbewegingen, zicht- en/of geluidsoverlast als niet gewenst. Welke concrete normen horen
daarbij?

Ad 3.1.3: Het bestaande toetsingskader budgetneutrale ontwikkeling heeft het college vorig jaar
eenzijdig doen besluiten tot een keuze voor een scenario dat afweek van de uitgangspunten en
raadsbesluit 2018. Ook nu sluit het college in het raadsvoorstel onder “Kanttekeningen” niet uit
dat het voorkeursscenario van het college niet past binnen dit kader. Welke ruimte krijgt de
werkgroep om af te wijken in van dit kader?

Ad 3.1.5: Het raadsvoorstel vermeld: “Het voorkeursalternatief Vloedbeltverbinding heeft
gevolgen voor de verschillende scenario’s”. Welke gevolgen kunnen dit zijn? In hoeverre
belemmeren ze bij voorbaat een voorkeursscenario?

ad 3.2 Scenario’s:
Ad 3.2.1 en 3.2.2.: Het raadsvoorstel vermeldt hier: “De marktverkenning heeft geleid tot een
aantal kansrijke scenario’s..” In het raadsvoorstel wordt de beoordeling voorgesteld van een
aantal scenario’s. Deze beoordeling heeft al voor een belangrijk deel plaatsgevonden. Daarbij
bleek het kansrijke op verschillende punten nogal tegen te vallen. Het college heeft deze
scenario’s terzijde gelegd.
Wat maakt dat het college hier toch spreekt over kansrijke scenario’s?

ad 3.3. Proces
Ad 3.3.1 /3.3.2: “het college besluit over het voorkeursscenario”…. In het proces dat de afgelopen
twee jaar is doorlopen, is het hier misgegaan. Waarom wordt de raad opnieuw niet betrokken in
de resultaten van het afwegingstraject? Dus voordat het college het voorkeursscenario vaststelt?

Ad 3.3.3. Wat is de raming van de proceskosten?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>ad 4. Kanttekeningen
Ad 4.1.2: “dalen mogelijk de beheerskosten”. Zie vorige vraag. Is de kans niet veel groter dan de
beheerskosten hoger uitvallen?

ad 5. Kosten, baten, dekking
Dit voorstel impliceert al bij voorbaat een kostenstijging, los van de scenariokeuze. Daarnaast zijn
er al mogelijke kosten in beeld voor sloop. Wat zijn hiervan de gevolgen voor de begroting incl.
reserve grondexploitatie? Welke gevolgen hebben deze extra kosten voor de overige ambities uit
de kaderstelling en begroting?

ad 6. Vervolg na besluitvorming
“college gaat in gesprek met omwonenden om af te spreken of zij via een werkgroep betrokken
willen zijn….” Is het niet zo dat omwonenden juist al meerdere keren hebben aangegeven dat zij
betrokken willen worden in een scenariokeuze en zich juist hebben beklaagd dat dit naar hun
mening onvoldoende is gebeurd? Als ze niet willen deelnemen in de werkgroep, hoe worden ze
dan betrokken?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>