<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                   AANVULLENDE MEMO

Aanvullingen naar aanleiding van het horen in de gezamenlijke commissie Noord en
West van 9 december 2013


Op 9 december 2013 is het bestemmingsplan Buitengebied Noordwest besproken in de
gezamenlijke commissie Noord en West. In de vergadering konden belanghebbenden
gebruik maken van het spreekrecht.
19 belanghebbenden hebben gebruik gemaakt van het spreekrecht om hun zienswijze bij het
onwerp van het bestemmingsplan Buitengebied Noordwest nader toe te lichten.
Naar aanleiding van deze “hoorzitting” is afgesproken om ambtelijk samen met deze
belanghebbenden hun zienswijze nader te beoordelen.

De belanghebbenden die gebruik hebben gemaakt van het spreekrecht in de Commissie zijn:

1.    (Nr. 2) De Dorpsraad Boekelo, met betrekking tot de maximum bouwhoogte van het
      Labyrinth, de verschillende hekwerken bij het golfterrein Spielehof,
      uitbreidingsmogelijkheden voor het bedrijf Stokkers, handhaving op camping De
      Buytenplaets en de situatie rond Zorgboerderij In „t Zadel.
2.    (Nr. 16) De heer Wagelaar, met betrekking tot het uitbreiden van zijn agrarisch bedrijf
      (intensieve veehouderij).
3.    (Nr. 25) Mevrouw Dunhof, namens de heer Stokkers, met betrekking tot uitbreiding van
      zijn bedrijf.
4.    (Nr. 28) De heer Menkehorst, met betrekking tot uitbreiding van zijn tuincentrum /
      kwekerij.
5.    Mevrouw J. Bosch, namens de heer Bosch, eigenaar van Lutscher Alm, verzoek om de
      horecabestemming conform het bestemmingsplan Buitengebied 1996.
6.    (Nr. 33) Mevrouw Van Heek wil verplaatsing van de beheerderswoning op het landgoed
      De Weele.
7.    (Nr. 36) De heer Overbeek met het verzoek om een woonfunctie aan een karakteristieke
      schuur toe te kennen.
8.    (Nr. 48) De heer Witbreuk in verband met verandering van zijn bouwblok en verplaatsen
      van een woning.
9.    (Nrs. 53 en 54) Mevrouw Holl met betrekking tot de beantwoording van de zienswijze
      over het gebruik van de weg Overmaat.
10.   (Nrs. 70 en 71) De heer Goseling, Nieuwe Beekweg 147, met het verzoek om de
      recreatiewoning te bestemmen als woning.
11.   (Nr. 77) Mevrouw Morsink, Molenveld 10, met het verzoek om de recreatiewoning te
      bestemmen als woning.
12.   (Nr. 80) De heer Pieterson, Nieuwe Beekweg 155, met het verzoek om de
      recreatiewoning te bestemmen als woning.
13.   (Nr. 82) Mevrouw Kuipers, ook namens de heer Sassanian, met het verzoek om een
      bijgebouw / berging te mogen bouwen bij een karakteristieke schuur die is omgebouwd
      tot woning.
14.   (Nr. 88) Familie Waanders, Nieuwe Beekweg 236, met het verzoek om de
      recreatiewoning te bestemmen als tweede dienstwoning bij de boerderij.
15.   (Nrs. 12 en 13) De heer Zandbelt, namens de heer Leefers, met het verzoek tot
      aanpassing van het bouwblok.
16.   (Nr. 11) De heer Zandbelt, namens de heer Engberink, met het verzoek om intensieve
      veehouderij toe te staan.
17.   (Nr. 21) De heer Arends, namens zorgboerderij Ensink, om een overkapte rijhal te mogen
      bouwen. Tevens de opmerking dat omheiningen bij diverse bestemmingen niet hoger
      mogen dan 1 meter, in verband met de veiligheid van wild.
18.   (Nrs. 34 en 35) Mevrouw Rensink van Eelerwoude, namens Hof te Boekel om een
      agrarisch bouwblok op te nemen en namens landgoed Baltink om een
      wijzigingsbevoegdheid in de planregels op te nemen.
19.   (Nr. 60) De heer Baakman, namens de gebroeders Knoef, met betrekking tot de
      uitbreiding van het golfterrein Spielehof.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Daarnaast zijn er belanghebbenden geweest die niet persoonlijk hebben kunnen komen. Zij
hebben schriftelijk hun toelichting kenbaar gemaakt. Deze zijn Buro Hoogstraat, namens
camping De Buytenplaets en de heer en mevrouw Baltink, Spieleweg 26, in verband met
twee schuren aan de overzijde van de Lansinkweg die zij willen betrekken bij hun
woonbestemming.
De raadscommissieleden hebben hiervan kennis genomen. Dit heeft niet geleid tot aanvulling
van de beantwoording van de zienswijzen.

Samenvatting aanvullende beantwoording:


Ad 1. Aanvulling beantwoording nummer 2 Dorpsraad Boekelo:

De Dorpsraad Boekelo heeft opgemerkt dat het aantal trekkershutten bij Zorgboerderij In ‟t
Zadel moeten worden gereduceerd tot 3 en dat het kampeerterrein moet worden opgeheven
omdat er al voldoende kampeerterreinen in het buitengebied zijn.
De gemeente heeft met In ‟t Zadel de afspraak dat er inderdaad 3 trekkershutten mogen
staan. De overige worden afgebroken. Het gebruik als (boeren)kampeerterrein is een
bestaand recht, dat ze mogen voortzetten.

De maximum bouwhoogte bij de bestemming Dagrecreatie (Labyrinth) is 12 meter. Dit geldt
voor het horecagedeelte. Deze hoogte is overgenomen uit het vorige bestemmingsplan van
het Labyrinth.

Met betrekking tot het golfterrein Spielehof krijgen de hekwerken verschillende hoogtes met
het oog op veiligheid ter plekke en hinder naar de buren. Ook dient de invulling van het terrein
te voldoen aan een inrichtingsplan dat bijdraagt aan veiligheid en ruimtelijke kwaliteit.

Met betrekking tot de mogelijk- en onmogelijkheden om permanente bewoning op camping
De Buytenplaets aan te pakken delen wij mee dat dit de nodige aandacht heeft bij het
gemeentebestuur om een integrale afweging te kunnen maken voor een passende aanpak.

Met betrekking tot het bedrijf Stokkers delen wij mee dat we in overleg zijn met het bedrijf om
te bezien of er binnen het bestaande terrein een bedrijfsuitbreiding of –aanpassing kan
komen die bijdraagt aan minder milieuhinder en een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit.


Ad 2. Aanvulling beantwoording nummer 16 dhr. Wagelaar:

Wij hebben deze suggestie van dhr. Wagelaar nog eens bekeken. Op 16 juni 2009 hebben
Gedeputeerde Staten van Overijssel goedkeuring verleend aan Herziening 71 van het
bestemmingsplan Buitengebied 1996. Die herziening maakte de bouw van een
varkensschuur voor 1980 vleesvarkens en een ruimte voor educatieve- en recreatieve
doeleinden (kijkstal) bij het agrarisch bedrijf aan de Pompstationweg 6 mogelijk.
Op de hoorzitting heeft de heer Wagelaar aangegeven dat het nu dus niet meer gaat om
bedrijfsuitbreiding in noordelijke richting, maar om een bestaande stal (stal nr. 4) te betrekken
bij de intensieve veehouderij.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Wij zijn van oordeel dat dit een verruiming is van de intensieve veehouderij. Tot nu toe is de
noordelijke stal daartoe bestemd. Wanneer stal 4 ook deze bestemming krijgt, is dit een
uitbreiding van het bedrijf die de verleende milieuvergunning overschrijdt. Ook is er voor een
dergelijke uitbreiding een Nbw(Natuurbeschermingswet)-vergunning of een Nbw-verklaring
van geen bezwaar nodig van de Provincie. Er is niet gesproken over gedane onderzoeken en
aangepaste vergunningen. Wij kunnen alsnog niet tegemoet komen aan de zienswijze.
De heer Wagelaar heeft aangegeven dat hij met zijn adviseur naar een andere oplossing gaat
zoeken omdat stal 4 geen afdoende oplossing is voor het feit dat hij ruimte te kort komt.
Aangezien dit een hoofdzakelijk conserverend bestemmingsplan is en er niet voldoende tijd is
om de uitbreidingsplannen te beoordelen, handhaven we ons eerder genomen standpunt.


Ad 3. Aanvulling beantwoording nummer 25 familie Stokkers:

Wij hebben op 8 januari 2014 overleg gehad met de familie Stokkers over hoe de
bedrijfsplannen eruit zien. Hun plannen voorzien in een aanpassing van de bedrijfsvoering en
uitbreiding van de bebouwing. Deze uitbreiding van bebouwing kan plaatsvinden binnen het
huidige bestemmingsvlak. Aan de kant van Boekelo is het nodig een strook grond bij het
bedrijf te betrekken voor de bevoorrading.
Na bespreking van de plannen is het volgende afgesproken.
Aan de kant van Boekelo wordt een strook grond bij het bedrijf betrokken, echter niet met de
bestemming Bedrijf maar de bestemming Groen.
Tevens zal op de planverbeelding een specifieke bouwaanduiding (sba-i) worden opgenomen
voor de voorwaardelijke verplichting dat de laad- en losruimte en het parkeergedeelte op de
bestemming Groen niet in gebruik genomen mogen worden, zolang niet is voldaan aan het
inrichtingsplan dat als bijlage in de planregels is opgenomen.
Wij zijn bereid om het toegestane bebouwingspercentage te verhogen tot 50% en de
maximale bouwhoogte te verruimen tot 9 meter. Beplanting zal de bebouwing te zijner tijd aan
het zicht onttrekken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Ad 4. Aanvulling beantwoording nummer 28 de heer Menkehorst:

Op 9 januari 2014 hebben wij het bedrijf Menkehorst bezocht en bekeken of we op één of
andere manier tegemoet kunnen komen aan hun verzoeken. Aangezien er op dat moment
geen duidelijke schets ter onderbouwing van hun zienswijze ten grondslag lag, hebben wij
verzocht om op zeer korte termijn een schets te overleggen, aan de hand waarvan wij een
inschatting kunnen maken op welke manier wij alsnog het bestemmingsplan kunnen
aanpassen.
Een situatietekening is overgelegd. Wij zijn bereid om de verbeelding aan te passen en de
locatie voor de bedrijfswoning via een functieaanduiding aan te duiden. De maximale
bebouwingshoogte wordt 12 meter en de maximale goothoogte wordt 6 meter, net als bij
agrarische bebouwing.




Ad 5. Mevrouw Bosch met betrekking tot Lutscher Alm:

Wij hebben mevrouw Bosch gehoord. In het bestemmingsplan Buitengebied 1996 was het
bestemmingsvlak groter dan nu is weergegeven. Gezien de wens van de huidige eigenaren
van Lutscher Alm om de horeca uit te breiden en het parkeerprobleem op te lossen herstellen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>wij de bestemmingsplansituatie, zoals die in het bestemmingsplan Buitengebied 1996 was
vastgesteld. De verbeelding wordt hierop aangepast. De woonbestemming wordt in de
horecabestemming opgenomen en het oude bebouwingspercentage wordt overgenomen.




Ad 6. Aanvulling beantwoording nummer 33 mevrouw Van Heek:

Mevrouw Van Heek wil de beheerderswoning verplaatsen naar een andere locatie op het
landgoed. Er zijn aanvullende gesprekken geweest met onder andere de stedenbouwkundige
en er zijn aanvullende onderzoeksrapporten vervaardigd (bodem en flora en fauna). Onze
conclusie is dat de verplaatsing zelfs een verbetering is voor het landgoed. De verbeelding
wordt aangepast. Op de verbeelding wordt een bestemmingsvlak Wonen aangegeven.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Ad 7. Aanvulling beantwoording nummer 36 de heer Overbeek:

Met de heer Overbeek is een aanvullend gesprek geweest over de mogelijkheden die de
planregels bieden voor zijn wensen. De heer Overbeek was in de veronderstelling dat een
wijziging van zijn karakteristieke schuur in een woning door het indienen van een zienswijze
gratis was. Dit blijkt niet zo te zijn. De planregels zijn uitgelegd. In de planregels is een
wijzigingsbevoegdheid opgenomen om een karakteristieke s chuur om te zetten in een
bewoonbaar gebouw. Na deze uitleg was de heer Overbeek tevreden met zijn mogelijkheden.


Ad 8. Aanvulling beantwoording nummer 48 de heer Witbreuk:

Wij hebben de argumenten van de heer Witbreuk aangehoord.
Wij zien geen aanleiding om ons standpunt te veranderen en handhaven de beantwoording
van de zienswijze.


Ad 9. Aanvulling beantwoording nummer 53 en 54 mevrouw Holl – Matser:

Met betrekking tot de zienswijze van de heer en mevrouw Holl - Matser delen we mee dat de
afspraak met betrekking tot de weg Overmaat niet veranderd is ten opzichte van de afspraken
die gemaakt zijn in het kader van het bestemmingsplan Overmaat - Fokkerweg.
In het definitieve raadsbesluit voor het bestemmingsplan Overmaat -Fokkerweg is, mede naar
aanleiding van uw inbreng, een punt toegevoegd over de verkeersontsluiting. De daarin
genoemde toezegging heeft u reeds schriftelijk van ADT ontvangen. De gemeente is van
mening dat hiermee voldoende aan uw zienswijze tegemoet is gekomen.


Ad 10. Aanvulling beantwoording nummer 70 en 71 de heer en mevrouw Goseling:

De heer Goseling wil een woonbestemming op zijn recreatiewoning Nieuwe Beekweg 147.
Een belangrijke aanvulling in de beantwoording van de zienswijzen met betrekking tot de
mogelijkheid om van een recreatiewoning een woning te maken door toepassing van de „rood
voor rood‟ regeling, is het feit dat dit niet mogelijk is door provinciaal beleid.
Uit overleg met ambtenaren van de provincie Overijssel blijkt dat dit niet mogelijk is, omdat de
recreatiewoningen niet gelegen zijn in een stads- en dorpsrandgebied (artikel 2.12.4 van de
Provinciale Verordening). Aangezien de „rood voor rood‟ regeling bovendien een kostbare
aangelegenheid is (aankoop slooprechten), willen wij duidelijk zijn dat het op deze manier niet
mogelijk is om een recreatiewoning om te zetten naar een woning.


Ad 11. Aanvulling beantwoording nummer 80 de heer Pieterson:

De heer Pieterson wil een woonbestemming op zijn recreatiewoning Nieuwe Beekweg 155.
Een belangrijke aanvulling in de beantwoording van de zienswijzen met betrekking tot de
mogelijkheid om van een recreatiewoning een woning te maken door toepassing van de „rood
voor rood‟ regeling, is het feit dat dit niet mogelijk is door provinciaal beleid.
Uit overleg met ambtenaren van de provincie Overijssel blijkt dat dit niet mogelijk is, omdat de
recreatiewoningen niet gelegen zijn in een stads- en dorpsrandgebied (artikel 2.12.4 van de
Provinciale Verordening). Aangezien de „rood voor rood‟ regeling bovendien een kostbare
aangelegenheid is (aankoop slooprechten), willen wij duidelijk zijn dat het op deze manier niet
mogelijk is om een recreatiewoning om te zetten naar een woning.


Ad 12. Aanvulling beantwoording nummer 77 mevrouw Morsink:

Mevrouw Morsink wil een woonbestemming op haar recreatiewoning Molenveld 101.
Een belangrijke aanvulling in de beantwoording van de zienswijzen met betrekking tot de
mogelijkheid om van een recreatiewoning een woning te maken door toepassing van de „rood
voor rood‟ regeling, is het feit dat dit niet mogelijk is door provinciaal beleid.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Uit overleg met ambtenaren van de provincie Overijssel blijkt dat dit niet mogelijk is, omdat de
recreatiewoningen niet gelegen zijn in een stads- en dorpsrandgebied (artikel 2.12.4 van de
Provinciale Verordening). Aangezien de „rood voor rood‟ regeling bovendien een kostbare
aangelegenheid is (aankoop slooprechten), willen wij duidelijk zijn dat het op deze manier niet
mogelijk is om een recreatiewoning om te zetten naar een woning.


Ad 13. Aanvulling beantwoording nummer 82 mevrouw Kuipers:

Mevrouw Kuipers heeft aangegeven dat ze behoefte heeft aan een nieuw bijgebouw (berging)
voor de bestaande woning nu de karakteristieke schuur is omgebouwd tot woning. Haar
betoog heeft niet geleid tot een ander standpunt en wij handhaven onze beantwoording van
haar zienswijze. Dit betekent dat de oplossing gevonden moet worden in een deel van het
gebouw dat gebruikt wordt voor cultuur en ontspanning (nr. 50B) en een vergunnings vrij
gebouw binnen het bestemmingsvlak wonen.


Ad 14. Aanvulling beantwoording nummer 88 de heer en mevrouw Waanders :

De familie Waanders wil haar recreatiewoning Nieuwe Beekweg 236 bestemd hebben als
tweede bedrijfswoning bij het agrarisch bedrijf.
Een belangrijke aanvulling in de beantwoording van de zienswijzen met betrekking tot de
mogelijkheid om van een recreatiewoning een woning te maken door toepassing van de „rood
voor rood‟ regeling, is het feit dat dit niet mogelijk is door provinciaal beleid.
Uit overleg met ambtenaren van de provincie Overijssel blijkt dat dit niet mogelijk is, omdat de
recreatiewoningen niet gelegen zijn in een stads- en dorpsrandgebied (artikel 2.12.4 van de
Provinciale Verordening). Aangezien de „rood voor rood‟ regeling bovendien een kostbare
aangelegenheid is (aankoop slooprechten), willen wij duidelijk zijn dat het op deze manier niet
mogelijk is om een recreatiewoning om te zetten naar een woning of tweede bedrijfswoning
bij het agrarisch bedrijf.

Ad 15. Aanvulling beantwoording nummer 12 en 13 de heer Zandbelt, namens de heer
Leefers:

De heer Zandbelt, namens de heer Leefers, verzoekt om aanpassing van het bouwblok
Haaksbergerstraat 960 – 962 door het rood omlijnde gedeelte op te nemen in het bouwblok.




Aan dit verzoek kunnen we tegemoet komen en passen de verbeelding hierop aan.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Ad 16. Aanvulling beantwoording nummer 11 de heer Zandbelt namens de heer Engberink :
De heer Zandbelt verzoekt namens de heer Engberink de gemeente om een intensieve
veehouderij toe te staan aan de Vergertweg 103.
Naar aanleiding van de hoorzitting hebben intensieve gesprekken plaatsgevonden tussen
enkele ambtenaren van de gemeente en de heren Engeberink en Zandbelt, waarin de
bedoelingen kenbaar zijn gemaakt en waarin de gemeente heeft aangegeven aan welke
aspecten tegemoet gekomen kan worden en aan welke niet. De intensieve veehouderij is uit
ruimtelijk en milieutechnisch oogpunt geen optie. De oplossing is gevonden in het toekennen
van de bestemming Agrarisch – Stadslandbouw voor het agrarisch bedrijf op het perceel
Vergertweg 103 met bijbehorende weergave in de verbeelding en bijbehorende planregels.
Deze zijn hieronder ter verduidelijking bijgevoeg. Deze bestemming biedt ruimte om de
gewenste activiteiten te ontplooien.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Artikel 6        Agrarisch - Stadslandbouw

6.1     Bestemmingsomschrijving



6.1.1    Basisb estemming
De voor Agrarisch - Stadslandb ouw aangewezen gronden zijn b estemd voor:
a. een stadslandb ouwbedrijf voor het verb ouwen van gewassen en het houden van landb ouwdieren;
b . het kleinschalig experimenteel voor consumptie kweken van b ijzondere diersoorten zoals wormen,
     insecten en vissen ten b ehoeve van de stimulering van duurzame landbouw .
c. het b ieden van activiteiten op het geb ied van zorg aan specifieke doelgroepen, educatie en
     onderzoek ten b ehoeve van duurzame landbouw (zoals een b ezoekerscentrum, vergaderruimte,
     mini-laboratorium en een proeflokaal);
d. het verkopen van landb ouwproducten voor menselijke consumptie en aanverwante artikelen die
     passen b ij stadslandbouw, met een maximum verkoopvloeroppervlak van 200 m 2
e. extensieve recreatie (zoals verkoop van streekproducten in marktkraampjes);
f. ondergeschikte horeca met b ijbehorend kleinschalig terras;
g. een rijb ak en een stalruimte voor (pension)paarden;
h. een b edrijfswoning;
i. mantelzorg in de b edrijfswoning;
j. b ed and b reakfast , met een maximum oppervlakte van 200 m 2;
k. de hierb ij b ehorende bouwwerken, erven, terreinen en voorzieningen (parkeervoorzieningen),
     voorzieningen ten b ehoeve van warmte-koude-opslag, groenvoorzieningen en (openbare)
     nutsvoorzieningen;
l. het b ehoud van landschapselementen.

6.1.2    Toegestaan medegebruik ter plaatse van functieaanduiding
Ter plaatse van de aanduiding "zorgwoning" is wonen ten b ehoeve van zorg toegestaan.

6.2     Bouwregels

6.2.1     Algemeen
a. Op de voor Agrarisch - Stadslandb ouw aangewezen gronden mag uitsluitend worden geb ouwd
     voor zover dit in overeenstemming is met het b epaalde in lid 6.1.
b . Etageb ouw of splitsing van een b estaand gebouw in etages ten b ehoeve van een (pluim -
     )veehouderij is niet toegestaan.
c. Bestaande b eb ouwing, die afwijkt van het b epaalde in de leden 6.2.1 onder a, 6.2.2, 6.2.3 en 6.2.4
     mag worden gehandhaafd en/of vernieuwd, mits de b estaande afwijkingen naar aard en omvang
     niet worden vergroot. Het in de vorige volzin b epaalde geldt niet voor b ouwwerken, die zijn
     geb ouwd in strijd met het voorheen geldende plan en niet krachtens de overgangsbepalingen van
     dat plan waren toegestaan.



6.2.2    Geb ouwen en b ijb ehorende b ouwwerken, geen geb ouwen zijnde
a. Geb ouwen en b ijb ehorende b ouwwerken, geen geb ouwen zijnde, mogen uitsluitend worden
     geb ouwd b innen een op de kaart aangegeven b ouwvlak.
b . dierverb lijven voor landbouwdieren en mestopslag mogen niet b innen een afstand van 50 me ter
     van de b estemming "Wonen" worden gerealiseerd.
c. De inhoud van een b edrijfswoning mag ten hoogste 900 m³, de goothoogte maximaal 6 meter en de
     b ouwhoogte maximaal 10 meter b edragen, met dien verstande dat b ij het b epalen van de inhoud
     van de b edrijfswoning, de in de b edrijfswoning aanwezige ruimten die ten dienste staan van het
     b edrijf onverkort meetellen.
d. De goothoogte van een agrarisch b edrijfsgebouw mag maximaal 6 meter en de b ouwhoogte
     maximaal 12 meter b edragen. De toegestane maximale b ouwhoogte van een voor agrarische
     doeleinden te geb ruiken b ijbehorend bouwwerk, geen geb ouw zijnde, b edraagt 6 meter en 12
     meter voor een voedersilo.
e. voor het b ouwen van b ij de b edrijfswoning b ehorende bijbehorende b ouwwerken gelden de
     volgende voorwaarden:
     1. de gezamenlijke oppervlakte b edraagt maximum 100 m 2:
     2. de maximale goothoogte b edraagt 3 meter;
     3. de maximale b ouwhoogte b edraagt 6 meter.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>6.2.3     Nutsvoorzieningen
In afwijking van het b epaalde in de leden 6.2.2 en 6.2.4 gelden voor het b ouwen van nutsvoorzieningen
de volgende b epalingen:
a. de oppervlakte van een b ouwwerk b edraagt maximaal 25 m² ;
b . de goothoogte b edraagt maximaal 3 meter ;
c. de b ouwhoogte b edraagt maximaal 5 meter.



6.2.4    Overige, niet eerder genoemde, b ouwwerken
a. Sleufsilo's, voersilo's, mestopslagplaatsen en kuilvoerplaten zijn uitsluitend toegestaan b innen een
     b ouwvlak.
b . De maximale b ouwhoogte van voersilo's b edraagt 12 meter.
c. Voor erfafscheidingen, sleufsilo's, mestopslagplaatsen en kuilvoerplaten geldt een maximale
     b ouwhoogte van 2 meter.
d. Voor de b ouw van b oog- en glaskassen geldt per b ouwwerk een maximale bouwhoogte van 4,5
     meter en een gezamenlijke maximale oppervlakte van 300 m 2.
e. Voor niet eerder genoemde b ouwwerken geldt b innen het b ouwvlak een maximale b ouwhoogte van
     6 meter en daarb uiten een maximale b ouwhoogte van 3 meter.

6.3        Nadere eisen
      a.  Burgemeester en wethouders kunnen nadere eisen stellen aan de plaats en afmetingen van de
          b eb ouwing met b etrekking tot:
               1. de situering, de oppervlakte, de (goot)hoogte van b eb ouwing;
               2. de aard, b ouwhoogte en de situering van erfafscheidingen.
      b . De in lid a genoemde nadere eisen mogen uitsluitend worden gesteld indien dit voortvloeit uit
          het in b ijlage 3 van deze planregels opgenomen kader.



6.4        Afwijken van de bouwregels
a.    Burgemeester en wethouders kunnen b ij een omgevingsvergunning afwijken van het b epaalde i n lid
      6.2.2, onder b , voor het vergroten van een b edrijfswoning tot ten hoogste de inhoud van het
      oorspronkelijk hoofdgebouw, waarvan de woning een onderdeel vormt, met dien verstande dat de
      b estaande karakteristiek van het hoofdgeb ouw, b epaald door de b ouw- en goothoogte en dakvorm,
      hierb ij moet worden gehandhaafd.
b.    De onder a b edoelde afwijking kan alleen worden toegepast indien wordt voldaan a an de volgende
      voorwaarden:
      1. inpassing in het landschap moet op zorgvuldige wijze plaatsvinden;
      2. b ij de b eoordeling van het effect van ontwikkelingen op de ruimtelijke kwaliteit is het
           landschapstype waarb innen de ontwikkeling plaatsvindt en het hiervoor op gestelde
           koesteransicht richtinggevend. De landschapstypenkaart en b ijbehorende koesteransichten
           maken als b ijlage 3 onderdeel uit van deze regels.

6.5        Specifieke gebruiksregels
Tot een geb ruik strijdig met deze b estemming wordt in ieder geval gerekend:
a. het permanent b ewonen van b edrijfsgebouwen.
b. het houden van meer dan 40 zeugen met b ijbehorende biggen/vleesvarkens (maximaal 280).
c. het houden van meer dan 200 vleesvarkens indien er geen zeugen worden gehouden.
d. het houden van meer dan 50 stuks rundvee.
e. het houden van meer dan 200 kippen met b ijbehorende kuikens (tot 12 weken).
f. het houden van meer dan 50 geiten.
g. het houden van meer dan 50 schapen.
h. het houden van meer dan 50 konijnen.
i. het houden van meer dan 5 pensionpaarden.
j. het b edrijfsmatig houden van landbouwdieren en of het opslaan van mest op een geringere afstand
   dan 50 meter van de b estemming "Wonen".
                                                                        2
k. het exploiteren van een terras met een oppervlakte groter dan 150 m .
l. het wijzigen van de b edrijfsvoering zodanig dat er geen sprake meer is van een
   stadslandb ouwb edrijf.
m. het opslaan van zand, stenen en naar aard daarmee gelijk te stellen materialen buiten het b ouwvlak
   gedurende langer dan zes maanden per jaar.
n. het winnen van zand.
o. detailhandel anders dan b edoeld in lid 6.1 onder c, d, e en f.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>p.    de exploitatie van een hotel, café/b ar, c.q. de exploitatie van een partycentrum.
q.    het geb ruik van gronden en b ouwwerken ten b ehoeve van een seksinrichting.




6.6    Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van
werkzaamheden
      a.  Het is verb oden om zonder of in afwijking van een door b urgemeester en wethouders
          verleende omgevingsvergunning de volgende werken, geen b ouwwerken zijnde, of
          werkzaamheden uit te voeren:
               1. het rooien en verwijderen/afgraven van houtwallen, c.q. het rooien van singels;
               2. het ontginnen, b odemverlagen, afgraven, ophogen en egaliseren van gronden;
               3. het aanb rengen van ondergrondse transport-, energie- of telecommunicatieleidingen
                     en de daarmee verb and houdende constructies, installaties of apparatuur;
               4. het aanleggen of verharden van wegen, paden, b anen of park eergelegenheid en het
                     aanb rengen van andere oppervlakteverhardingen, b uiten een b ouwvlak en met een
                     oppervlakte van meer dan 50 m2;
      b . De onder a van dit lid b edoelde verboden zijn niet van toepassing op werken of
          werkzaamheden, die het normale onderhoud, geb ruik en b eheer b etreffen of die reeds in
          uitvoering waren op het tijdstip van het van kracht worden van het b estemmingsplan.
      c. De omgevingsvergunning als b edoeld onder a van dit lid wordt geweigerd, indien door de
          uitvoering van de aldaar genoemde werken of werkzaamheden, dan wel door de daarvan
          direct of indirect te verwachten gevolgen de aanwezige landschapselementen in onevenredige
          mate worden of kunnen worden aangetast.

6.7        Wijzigingsbevoegdheid

6.7.1      Omschrijving b evoegdheid
Burgemeester en wethouders zijn b evoegd op grond van artikel 3.6 van de Wet ruimtelijke ordening het
plan te wijzigen:
      a.  ten b ehoeve van dag- of verb lijfsrecreatie, b edrijven uit de categorie 1 voorkomend b innen de
          hoofdrub rieken Bedrijven, Maatschappelijk, Cultuur en ontspanning en Dienstverlening van de
          b ij deze planregels b ehorende lijst van b edrijfstypen (b ijlage 1) in een b estaand, eventueel
          daarvoor geschikt te maken, voormalig b edrijfsgeb ouw b innen een b ouwvlak, met dien
          verstande dat:
                1. het b etreffende geb ouw tenminste vijf jaar (niet wederrechtelijk) in geb ruik is geweest
                    voor b edrijfsdoeleinden;
                2. de functiewijziging ook met vervangende nieuwb ouw gepaard kan gaan, indien het
                    b estaande b edrijfsgeb ouw om b ouwtechnische redenen niet geschikt (te maken) is
                    voor het b eoogde doel;
                3. de functiewijziging b etrekking kan heb b en op maximaal 300 m²
                    geb ruiksvloeroppervlakte;
                4. voor plannen die voorzien in de realisatie van recreatieverblijven geldt, in afwijking van
                    het b epaalde onder a, sub 3, van dit lid, dat er maximaal 3 recreatieverb lijven mogen
                    worden gerealiseerd en elk recreatieverb lijf een geb ruiksvloeroppervlakte heeft van
                    niet meer dan 65 m²;
                5. de vestiging van andere dan de in de aanhef van dit lid b edoelde b edrijven toe te
                    staan, mits die b edrijven naar hun aard vergelijkbaar zijn met de b innen de genoemde
                    hoofdrub rieken toegestane b edrijven uit categorie 1 en die b edrijven, gelet op hun
                    invloed op hun omgeving, daarmee gelijk kunnen worden gesteld;
      b . door het wijzigen van de b estemming Agrarisch - Stadslandbouw in de b estemming Wonen na
          b eëindiging van de b edrijfsvoering van een agrarisch b edrijf, met dien verstande dat:
                1. de wijziging zich niet kan uitstrekken tot een groter geb ied dan het b estaande erf;
                2. de wijziging er niet toe kan strekken dat het aantal wooneenheden op het erf
                    toeneemt.
      c. door het wijzigen van de b estemming Agrarisch - Stadslandb ouw in de b estemming Bos of
          Natuur na b eëindiging van de b edrijfsvoering van een agrarisch b edrijf.
      d. ten b ehoeve van de vestiging van een geb ruiksgerichte paardenhouderij, indien en voorzover
          de vestigingslocatie b innen een b estaand b ouwvlak is gelegen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>6.7.2    Nadere voorwaarden
Aan de wijzigingsbevoegdheid als b edoeld in lid 6.7.1 sub a tot en met d worden de volgende
voorwaarden gesteld:
     a. de inpassing in het landschap moet op zorgvuldige wijze plaatsvinden; b ij de b eoordeling van
         het effect van ontwikkelingen op de ruimtelijke kwaliteit is het landschapstype waarb innen de
         ontwikkeling plaatsvindt en het hiervoor opgestelde koesteransicht richtinggevend. De
         landschapstypenkaart en b ijb ehorende koesteransichten maken als b ijlage 3 onderdeel uit van
         deze regels;
     b . het parkeren dient b innen het eigen erf plaats te vinden;
     c. de (b edrijfs)activiteiten moet vanuit milieuoogpunt toelaatb aar zijn.


Ad 17. Aanvulling beantwoording nummer 21 de heer Arends namens de heer Ensink:
De heer Arends en de heer Ensink hebben verzocht om ten behoeve van de Zorgboerderij
Ensink aan de Vergertsveldweg 30 bescheiden rijhal (overdekte rijbak met open zijkanten) te
mogen bouwen.




Na de hoorzitting is een gesprek belegd om te praten over acceptabele afmetingen en de
situering. In dat gesprek werd afgesproken dat het een bescheiden overdekte rijbak zou
worden van 20 bij 30 meter zonder zijwanden ten behoeve van therapeutisch paardrijden
tijdens regen en in de winterperiode en gesitueerd direct aan de oostkant achter de
bestaande bebouwing in noordzuidrichting. Dit vonden wij ruimtelijk gezien acceptabel om in
dit plan op te nemen.
Om dit op te kunnen nemen in het bestemmingsplan hebben wij de heer Ensink verzocht om
een goede tekening te overleggen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>De overgelegde tekening wijkt totaal af van wat er is afgesproken. Tijdens het bespreken van
deze tekening op 15 januari 2014 is aan de heer Ensink uitgelegd dat het op deze manier
niet mogelijk is om zijn verzoek mee te laten liften in dit bestemmingsplan, maar zal er
gekozen moeten worden voor een afzonderlijke herziening. Daarvoor zijn ook diverse
onderzoeksrapporten nodig en een ondertekende planschadevergoedingsovereenkomst.
De heer Ensink heeft dit voor kennisgeving aangenomen.



Ad 18. Aanvullende beantwoording nummer 34 en 35 mevrouw Rensink namens mevrouw
Stork en Baltink - Roerink:

Mevrouw Rensink van Eelerwoude heeft namens mevrouw Stork verzocht om een agrarisch
bouwblok toe te kennen aan het adres Boekelerhofweg 25 in plaats van de bestemming
Wonen met de aanduiding agrarische woning. Dit omdat de totale bedrijfsvoering van het
agrarisch gebeuren binnen het landgoed vanuit deze locatie zal plaatsvinden.
Wij zijn bereid om de woonbestemming te veranderen in een klein agrarisch bouwblok, om zo
haar bedrijfsvoering te kunnen uitoefenen.




Mevrouw Rensink heeft namens de familie Baltink – Roerink een verzoek ingediend om een
wijzigingsbevoegd voor het nog op te richten landgoed op te nemen in de planregels in
verband met de aanleg van de N18.
Ons antwoord is dat wij in een eerder stadium duidelijk hebben aangegeven dat er voor het
oprichten van een nieuw landgoed diverse onderzoeken noodzakelijk zijn en dat nu wordt
gekozen om een afzonderlijke bestemmingsplan procedure te doorlopen. Het is niet mogelijk
om een wijzigingsbevoegdheid op te nemen, omdat er onvoldoende is aangetoond dat er kan
worden voldaan aan de eisen van de Gids voor de oprichting van een landgoed.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Ad 19. Aanvulling beantwoording nummer 60 de heer Baakman namens gebroeders Knoef:

De heer Baakman heeft namens de gebroeders Knoef een betoog gehouden over de
uitbreiding van het golfterrein Spielehof. De zienswijze is duidelijk.
Het betoog heeft niet geleid tot aanvulling van de beantwoording van deze zienswijze.


AANVULLING VOOR ALLE INDIENERS VAN EEN ZIENSWIJZE MET BETREKKING TOT
OMZETTING VAN RECREATIEWONING NAAR WONING:


Uit overleg met ambtenaren van de provincie Overijssel blijkt dat het niet mogelijk is om een
recreatiewoning te bestemmen tot woning, omdat de onderhavige recreatiewoningen niet
gelegen zijn in een stads- en dorpsrandgebied (artikel 2.12.4 van de Provinciale
Verordening). Aangezien de eerder in de beantwoording genoemde „rood voor rood‟ regeling
bovendien een kostbare aangelegenheid is (aankoop slooprechten), willen wij duidelijk zijn
dat het op deze manier niet mogelijk is om een recreatiewoning om te zetten naar een
woning.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>