<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Enschede, 6 april 2016


Betreft: advies aan de gemeenteraad omtrent wijziging bestemmingsplan kavel TCC.


Geachte leden van de gemeenteraad

Na de laatste stadsdeelcommissievergadering is de rol van de werkgroep uitgespeeld. Zij hebben
hun taak nagenoeg volbracht, maar hebben niet het gevoel dat er iets bereikt is. Er heerst bij de
leden van de werkgroep dan ook een soort gelatenheid. Waarom hebben we het allemaal gedaan?
Het heeft toch niets uitgehaald.. Op de een of andere manier is het niet mogelijk gebleken om het
geluid en de meningen van de buurtbewoners voldoende te laten horen om de raad tot een
bepaald inzicht te laten komen. Ook niet na een enquête met ruim 800 deelnemers, een kadernota
met honderden reacties en tientallen insprekers bij de diverse vergaderingen.

Het voornemen tot het wijzigen van het bestemmingsplan lijkt het te gaan halen in uw raad, maar
de bewoners vragen zich af wat nu de status is van de democratie in hun stad. Welke voordelen,
anders dan de directe middelen uit de verkoop van de gronden, wegen op tegen de vele nadelen
die de buurtbewoners menen te gaan ervaren als de moskee op deze plek gebouwd gaat worden
en in gebruik genomen is.

De wijkraad heeft er nu dus een taak bij. Naast het bewaken van het proces moeten nu ook de
belangen van de omwonenden direct worden behartigt. Dit brengt ons in een lastig parket.
Onderstaande tekst bevat stellingen die de wijkraad voorheen niet eerder aangenomen heeft
vanwege de rol die we hadden als procesbewaker. De wijkraad heeft in onderstaande tekst telkens
getracht de nuance in het dossier te blijven weergeven. We begrijpen dat toch vragen bij u kunnen
ontstaan hierover. Wij staan open voor overleg.

Proces
Het bestuur van de wijkraad is ontevreden over het proces. Tijdens de mijn inspreken in de
stadsdeelcommissievergadering van februari 2016 heb ik dat al aangegeven en dat mag ook
bekend zijn.
Uit diverse discussies en andere bronnen heeft het bestuur van de wijkraad gemerkt dat de
wijkraad de laatste tijd niet als serieuze partij is gezien door de bouwcommissie en door de
gemeente.

Bij beide partijen is er sprake van weinig openheid. Noaberschap is een veel gebruikte term door
de bouwcommissie. Het bestuur van de wijkraad heeft niet precies duidelijk welke invulling de
moskeebesturen hieraan willen geven. De wijkraad heeft niet het idee ooit echt in gesprek te zijn
geweest met het bestuur of ooit als volwaardig partner in het proces te zijn betrokken.
Aanwezigheid bij de wijkraadsvergaderingen is niet telkens een vanzelfsprekendheid geweest.
Het schermen met het grondwettelijk recht van vrijheid van geloof en daarom op te willen roepen is
niet een teken van welwillendheid. En de onderhandelingen eindigen met dezelfde voorwaarden
als waarmee men is begonnen is niet een teken van ‘geven’ en van barmhartigheid. Een goede
buur kun je niet worden op het moment dat je er woont, dat moet je met zijn voordat je de de
eerste bezichtiging gaat doen.

De gemeente heeft minder geleerd van de fouten die in het begin zijn gemaakt dan verwacht. Het
project werd in het begin onderschat en gedurende de looptijd zijn afspraken anders uitgelegd.


                                                                                    Pagina 1 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Ondanks aandringen van de wijkraad werd de emotie in het dossier niet onderkend. De emotie
was er niet in de eerste plaats slechts en alleen door gebeurtenissen in het nieuws. Natuurlijk
spelen die mee, maar argumenten hieromtrent hebben nooit ook maar enige duidelijk hoorbare
wanklank laten horen in enig gesprek. Ook de bijeenkomsten waarbij buurtbewoners in grote
getale op kwamen dagen is vrijwel alleen met respect voor de overtuiging en de cultuur gesproken.
De voornaamste reden voor de emotie in het dossier is het wantrouwen richting de overheid, het
ambtelijk apparaat, het college en de raad. Dit is in het gebied waar de moskee komt te staan
vooral te verklaren door de vele veranderingen die daar de afgelopen jaren hebben
plaatsgevonden. Niet al deze veranderingen zijn in het verleden in alle openheid en eerlijkheid
doorgevoerd. Omwonenden zijn teleurgesteld en hebben geen vertrouwen meer in de politiek of
inspraak in het algemeen.

De bewoners, vertegenwoordigd door de werkgroep, hebben bezwaar tegen vrijwel elk van de
aandachtspunten in de kadernotitie en ik ga ze in deze brief niet allemaal herhalen. De enige
waarover echter geen overeenstemming is bereikt in besprekingen met bouwcommissie en
gemeente is de oproep tot gebed.

Oproep
Het is de wijkraad niet volledig duidelijk wat het doel is van het doen van de oproep tot gebed. In
de huidige tijd zijn alternatieven beschikbaar om verwittigd te kunnen worden zich naar de moskee
te begeven. Het is ook niet te begrijpen dat de oproep plaats moet vinden gewoon om dat het mag
en kan.
Als het doel is om de oproep alleen te kunnen horen op het eigen terrein dan is dit wel te begrijpen
en te aanvaarden door wijkraad en bewoners. Er zijn daar ook diverse mogelijkheden voor. Enkele
daarvan zijn ook onderzocht en daarop willen wij verder ingaan.

Er zijn drie geluidspraktijktests uitgevoerd door en met de gemeente. Op elk van deze tests zijn op-
en aanmerkingen te maken over de uitvoering en voorbereiding. Feit is dat in elke test de beleving
van het(zelfde) geluidsniveau op een andere manier is ervaren door aanwezigen en andere
toehoorders. Dit leidt tot de grootste onzekerheid over het geluidsvolume, want wat is nu 57, 63 of
70dB? Bij de ene test trilt het servies in de kast van omwonenden bij 65dB, terwijl bij de andere
test met hetzelfde volume vrijwel niets hoorbaar was op het terrein zelf.

De laatste ontwikkelingen volgens de werkgroep zijn dat er nu twee opties op tafel liggen. De
opties zijn naar voren gekomen uit een aanvullend gesprek tussen de gemeente en de
bouwcommissie. Hierbij is noch de werkgroep, noch de wijkraad aanwezig geweest. Vervelender is
dat de wijkraad hiervan zelfs niet op de hoogte is gesteld, vooraf, noch achteraf.

De genoemde opties zijn: één keer per week, op vrijdag, een oproep van 63dB, óf drie keer per
week een oproep van 57dB. De laatste optie is het niveau dat is gebleken uit het theoretische
model van onderzoeksbureau DBA Cauberg-Huygen en wordt ook de Weber-oplossing genoemd.
Om dit niveau van 58dB te bereiken moet midden op de parkeerplaats van de moskee de oproep
worden uitgezonden op 79dB tot 89dB.

De laatste pagina van deze brief bevat een tabel van geluidsbeleving. Deze gegevens zijn
afkomstig van het internet en zijn te vinden op diverse websites; bronvermelding is overbodig.
In vele gesprekken die zijn gevoerd wordt 70dB als ‘acceptabele norm’ genoemd. In andere steden
in het land schijnt dit volume te worden gehanteerd. Dit is een volume dat overeenkomt met
verkeer op de snelweg of iemand die fortissimo zingt op 1 meter afstand.



                                                                                      Pagina 2 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Voorstel
Om beweging in het proces te krijgen wil de wijkraad een voorstel doen omtrent de oproep tot
gebed. Dit voorstel is tot stand gekomen zonder andere buurtbewoners dan de werkgroep
Kuipersdijk daarover gehoord te hebben en zonder wetenschappelijke onderbouwing. Het is de
bedoeling om partijen over iets te laten praten en om de haalbaarheid te onderzoeken.

Afgaande op de omschrijvingen in de tabel op de bijlage bij deze brief zal het omgevingsgeluid op
de Kuipersdijk zelf gemiddeld rond de 50dB liggen, en waarschijnlijk in de tuinen achter de
woonhuizen iets lager. Rond die niveaus zou een oproep niet te onderscheiden zijn van
omgevingsgeluid voor de omwonenden. Een verlaging tot rond de 45dB-50dB is een verlaging van
10dB. Doorgeredeneerd zou dit een verlaging van het bronvolume van 10dB vereisen. Dit
resulteert in een bronvolume van ongeveer 70dB, en dat is nagenoeg gelijk aan de 70dB die
hierboven werd genoemd.

Conclusie en aanbeveling
We vragen de partijen zich een oordeel te vormen over het voorstel. Mochten de partijen er niet uit
komen dan is het advies van de wijkraad Zuid-Oost Enschede aan de gemeenteraad om de
wijziging van het bestemmingsplan niet te accorderen. Dit advies is gebaseerd op de meningen
van honderden omwonenden en de indruk die het bestuur van de wijkraad heeft overgehouden
over de onderhandelingen en besprekingen in de afgelopen periode.

Zoals in het begin van deze brief aangegeven staan wij open voor commentaar en het geven van
toelichting.

Met vriendelijke groet,



Bas Wonnink
Voorzitter Wijkraad Zuid-Oost Enschede
bas.wonnink@wrzoe.nl


Deze brief is gestuurd naar de gemeenteraad, met afschrift aan het College, de bouwcommissie
van de TCC, de projectleider van de gemeente en de leden van de werkgroep Kuipersdijk.




                                                                                     Pagina 3 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Bijlage 1, Geluidsbelevingsvoorbeelden
dB(A) Beleving       Voorbeelden

0     Hoordrempel

10    Net hoorbaar   Normale ademhaling, vallend blad

20                   Radiostudio, boomblaadjes in de wind, fluisteren op 1.5 m

30    Erg stil       Bibliotheek (30-40 dB), zacht gefluister op 5 m, opnamestudio
40                   Huiskamer, slaapkamer, rustig kantoor, rustige woonbuurt, vogels bij
                     zonsopkomst, zacht geroezemoes in een klas
50    Rustig         Licht autoverkeer op 30 m, eigen kantoorkamer, regen, koelkast, in het
                     bos
55                   Koffiezetapparaat, elektrische tandenborstel (50-60 dB)

60    Indringend     Airconditioning (50-75 dB), normale conversatie, wasmachine (50-75
                     dB), vaatwasser (55-70 dB), naaimachine, wasdroger, pianospel (60-70
                     dB), F16A straaljager op 6000 m hoogte (59 dB)
70    Storend bij    Verkeer op de snelweg, druk kantoor, elektrisch scheerapparaat (50-80
      telefoneren    dB), stofzuiger (60-85 dB), geluid van hard staande TV, auto op 15 m,
                     fortissimo zingen op 1 m afstand
75                   Elektrische mixer, koffiemolen (70-80 dB), druk restaurant (70-85 dB),
                     F16A straaljager op 3000 m hoogte (74 dB)
80    Hinderlijk     Wekkeralarm op 0.7 m, haardroger (60-95 dB), rumoerig kantoor, zwaar
                     verkeer (80-85 dB) op 15 m, toilet doorspoelen (75-85 dB), deurbel,
                     rinkelende telefoon, fluitende ketel, gemotoriseerde maaimachine (65-95
                     dB), machinaal handgereedschap, pneumatisch gereedschap op 15 m,
                     kamermuziekorkestje (75-85 dB), klassieke gitaar van dichtbij




                                                                                 Pagina 4 van 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>