<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Nota Samenvatting en beantwoording zienswijzen
(Anonieme versie)



Bestemmingsplan “Velve-Lindenhof – „t Wooldrik”




Gemeente Enschede

Afdeling Bestemmen en Vergunnen
Team Ruimtelijke Plannen
september 2018
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>SAMENVATTING EN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN MET BETREKKING TOT HET ONTWERP
BESTEMMINGSPLAN “VELVE-LINDENHOF – „T WOOLDRIK”


Het ontwerp bestemmingsplan “Velve-Lindenhof – „t Wooldrik” heeft met ingang van 3 mei tot en met
13 juni 2018 ter inzage gelegen.

Tijdens de tervisielegging van het ontwerp bestemmingsplan zijn er 2 zienswijzen ontvangen. Deze
zienswijzen zijn tijdig ingediend en voorzien van inhoudelijke gronden, derhalve ontvankelijk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1. Zienswijze ingediend door [xxxxx].

Samenvatting:
Verzoek om aanpassing van het bestemmingsplan. Gronausestraat [xx] en [xx] zijn in gebruik als
onzelfstandige kamerverhuur. Voor dit gebruik heeft de heer [xx] een omzettingsvergunning.
Gronausestraat [xx], [xxx], [xx] en [xxx] zijn zelfstandige appartementen. De vorige eigenaar heeft
zeker twintig tot dertig jaar gewoond op nummer [xx].

De heer [xx] is van mening dat het pand Gronausestraat [xx] en [xxx] ook een woonbestemming moet
krijgen. Om zo’n mooi huis alleen maar als opslagruimte te gebruiken is gewoon kapitaal vernietiging
volgens zijn visie. Het pand is als woonhuis door de vorige eigenaar gebouwd en niet als
opslagruimte. Het pand is ook altijd bewoond geweest.

Beantwoording:
Voor het eerste gedeelte van uw zienswijze kunnen wij u geruststellen. In het vorige
bestemmingsplan had dit pand de bestemming “horeca”. U heeft in 2014 gevraagd om de
bestemming “wonen” en een planschadeovereenkomst getekend met betrekking tot de verwijdering
van de horecabestemming. Gronausestraat [xx], [xx], [xxx], [xx], [xxx] en [xxx] zijn in het nieuwe
bestemmingsplan bestemd als “Wonen” en al deze adressen zijn gelegen in het bouwvlak. U heeft
inderdaad een brief waarin u toestemming heeft om Gronausestraat [xx] en [xxx] in gebruik te
hebben als onzelfstandige kamerverhuur. Deze toestemming wordt echter niet vertaald op de
verbeelding van het bestemmingsplan. U heeft toestemming voor onzelfstandige bewoning door de
brief en dat is voldoende. Zolang u voldoet aan de voorwaarden in de brief kunt u het verhuren als
onzelfstandige bewoning.




Wij hebben uitgebreid dossieronderzoek verricht om te bekijken of er “rechten” zijn om het
achtergelegen pand te erkennen als een woning. Het feit dat er twee huisnummers aan het pand zijn
toegekend wil niet zeggen dat er een erkenning is dat het pand een woning is. Uit de
bouwvergunning blijkt dat de vorige eigenaar het heeft aangevraagd als magazijn. Pand
Gronausestraat [xx] en [xxx] is zonder gemeentelijke toestemming verbouwd tot twee studio’s. De
heer [xx] heeft een aanvraag ingediend in 2014 om twee appartementen te realiseren in het
bijgebouw in de tuin achter het pand. Dit verzoek is toen afgewezen. Door het realiseren van een
woning achter bestaande woningen of andere hoofdgebouwen ontstaat geen goed woon-en
leefklimaat. Het pand is gelegen in de achtertuin en niet zichtbaar vanaf de openbare weg. Er heeft
een handhavingszaak gespeeld en de permanente bewoning is in goed overleg met de buren en de
eigenaar beëindigd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Op 15 augustus hebben wij het pand bezocht en bovenstaande foto genomen. Ook hebben wij u en
de buren gesproken en gezocht naar een mogelijke oplossing. U heeft aangegeven dat misschien de
vorige eigenaar nog documenten zou kunnen hebben waaruit zou blijken dat het een woning zou
zijn. Het is u niet gelukt om deze documenten te achterhalen. Ook uit ons gemeentedossier blijkt
heel duidelijk dat er geen vergunning is afgegeven voor een woning en dat er geen rechten zijn
opgebouwd. U heeft terecht de vraag gesteld wat u kan doen binnen de nieuwe planregels. Wij
hebben gekeken naar de mogelijkheden voor bed- and breakfast. Dit is echter alleen mogelijk indien
u woont in het pand Gronausestraat [xx], [xxx], [xx] of [xxx]. U woont ergens anders en u heeft ook
aangegeven dat dit pand leuk te bewonen is voor studenten, maar dat echte toeristen voor dit
onderkomen geen interesse hebben. Na bezichtiging van het pand kunnen wij uw uitspraak
onderschrijven. Het pand is niet geschikt om het toerisme in Enschede te bevorderen. De regeling
van bed- and breakfast is derhalve niet van toepassing en ook geen oplossing. Indien u het gebruikt
als kantoor dan geldt ook de regel dat u zou moeten wonen in het pand Gronausestraat [xx], [xxx],
[xx] of [xxx]. Wij hebben ook gekeken naar de mogelijkheden of u in het achtergelegen pand
Gronausestraat [xx] en [xxx] een kantoor kan uitoefenen voor uzelf. Dit zou alleen mogelijk zijn
indien u woont in het pand Gronausestraat [xx], [xxx], [xx] of [xxx]. U woont elders dus u kunt het
pand ook niet gebruiken voor kantoor. Dit betekent dat het pand alleen gebruikt kan worden als
bijgebouw en opslag van materialen.
U heeft overleg gehad met de buren op nummer [xx] en [xxx] en dat heeft ertoe geleid dat de
buurman van nummer [xx] een mail heeft gestuurd met voorwaarden waarmee hij kan instemmen
met een eventuele wijziging van de bestemming naar woning. Deze voorwaarden kunnen wij niet
opnemen in het bestemmingsplan omdat ze niet ruimtelijk relevant zijn. Als wij nummer [xx] en [xxx]
erkennen als woningen betekent dat de gemeente twee woningen toevoegt aan voorraad en dat
deze in mindering worden gebracht op het aantal woningen welke nog mogen worden gebouwd van
de Provincie Overijssel. Dit betekent dat iedere nieuwe woning hoogwaardig moet zijn en aansluiten
bij de doelgroep. Het pand met de nummer [xx] en [xxx] voldoet hier niet aan.


2. Zienswijze per mail ingediend door [xxxxx] (mail [xxxxx])

Samenvatting:
De heer [xxxxx] woont samen met zijn familie naast het schoolpand aan de Lage Bothofstraat [xxx].
Hij heeft in 2017 bezwaar gemaakt tegen de initiële omschrijving in omgevingsvergunning V-2016-
6361, waarbij nog ruimte gelaten werd voor het bouwen van twee studio’s op de verdiepingsvloer
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>van het pand. De tekst is na dit bezwaar herzien door de gemeente en daarna als
omgevingsvergunning V-2016-6361-06 geëffectueerd. Tegen omgevingsvergunning V-2016-3493
heeft de heer [xxxxx] geen bezwaar gemaakt, omdat hier duidelijk in vermeld stond dat het om 1
woning op de begane grond van het pand ging. In een gesprek op 10 november 2017 met de heer
[xxxxx] van de afdeling Bestemmen en Vergunnen van de gemeente is aan de heer [xxxxx] belooft dat
verdere bewoning (naast de beschreven woning op de begane grond) van het voormalige
schoolgebouw niet toegestaan zal worden.
Verzoek om in de planregels aan te geven dat er zich alleen op de begane grond 1 woning ter plaatse
van de aanduiding “karakteristiek” mag bevinden.

Beantwoording:
Aangezien in de omgevingsvergunning expliciet de regels zijn opgenomen dat het gaat om 1 woning
op de begane grond, zullen wij de regels aanpassen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>