<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Agendaformulier B&W-vergadering 30 augustus 2022
Portefeuillehouder                            Jeroen Diepemaat (Agendaletter C)


Onderwerp                                     Vaststellen bestemmingsplan "Aanvulling wonen Havengebied"

Openbaar                                      Openbaar: ja, muv bijlage 6!
Organisatieonderdeel                          Cluster Omgeving & Recht                         Corsanummer:            2200059128
Schrijver                                     S.J.G. Kampkuiper                                Casenummer              BV22000318
Urgentie                                       -
Raadsbesluit nodig                            Ja
Raad informeren                               Nee

Mee geadviseerd door                         Gemeentelijke specialisten/adviseurs milieu, vergunnen, handhaving,
                                             economie, vastgoed/taxateurs en gebieds- en projectontwikkeling; Extern
                                             juridisch advies en onderzoek/advies geluid
Advies gemeentesecretaris

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Conceptbesluit
De gemeenteraad voor te stellen:
1. Het bestemmingsplan “Aanvulling wonen Havengebied”, met de daarbij behorende toelichting, regels,
   verbeelding en ondergrond conform NL.IMRO.0153.BP00233-0003 vast te stellen.
2. De “Nota samenvatting en beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Aanvulling wonen
   Havengebied” vast te stellen.
3. Geen exploitatieplan vast te stellen als bedoeld in artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening ten
   behoeve van het onder 1 genoemde bestemmingsplan.

Publieksvriendelijke samenvatting
Diverse woningeigenaren in het Havengebied, waaronder de IJsbaanweg, zijn tegen problemen aangelopen
met de financiering van hun woning. Deze woningen zijn in het bestemmingplan aangeduid als
‘bedrijfswoning’. De gemeente heeft onderzocht waar dat aan ligt en hoe zij kan bijdragen aan een eventuele
oplossing. Dit heeft geleid tot een besluit van het college van B&W (6 juli 2021) om een bestemmingsplan op
te stellen voor een deel van de ‘bedrijfswoningen’. Dit om daar regulier wonen planologisch toe te staan:
bewoning door 1 huishouden, zonder functionele binding met een bedrijf daarbij.
Om te bepalen welke woningen daarvoor in aanmerking komen is onderzoek gedaan naar alle 80 als
‘bedrijfswoning’ aangeduide panden in het Havengebied. Daarbij is gekeken naar de eerder bepaalde
randvoorwaarden: overgangsrecht voor ‘regulier wonen’ en het woon- en leefklimaat ter plaatse van de
woningen. Dit heeft geleid tot een (paraplu)bestemmingsplan waarin 39 woningen een functieaanduiding
voor regulier wonen krijgen. 15 van deze 39 woningen krijgen een extra regel in het bestemmingsplan,
omdat zij niet voldoen aan de in het bestemmingsplan gedefinieerde voorwaarden voor een aanvaardbaar
woon- en leefklimaat.
De aanduiding en de regels die daarbij horen gelden aanvullend op de regels van het bestaande
bestemmingsplan "Havengebied - Westerval Noord". Dat betekent onder andere dat de bestemming
'bedrijventerrein' en de aanduiding 'bedrijfswoning' daarnaast ook blijven gelden. De grenzen van de
aanduiding sluiten aan bij het (feitelijke) gebruik als 'woonperceel' (woning met tuin, oprit etc). De aanduiding
staat maximaal 1 woning toe per aanduiding. Ook zijn er bouwregels toegevoegd die passend bij een
gebruik voor regulier wonen.

B&W besluit dd.                        (In te vullen na de vergadering door gemeentesecretaris)




pag. 1                                                                    casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inleiding en voorgeschiedenis
Wat vooraf ging
In het Havengebied, waaronder de IJsbaanweg, staan woningen die onderdeel uitmaken van een
bedrijfslocatie, maar ook woningen zonder koppeling met een bedrijf. Volgens het geldende
bestemmingsplan zijn alle legale woningen in het Havengebied een ‘bedrijfswoning’. Dat betekent, net als op
andere bedrijventerreinen, dat het niet is toegestaan om een woning te hebben zonder functionele koppeling
met een bedrijf.
Voor diverse van deze in het bestemmingsplan aangeduide 'bedrijfswoningen' geldt, op basis van het vorige
bestemmingsplan (Havengebied 2002), een overgangsrecht voor regulier (of gewoon) wonen: bewoning
door maximaal 1 huishouden (bijv. geen studentenkamers) zonder (duidelijke) functionele binding met een
bedrijf bij de woning. Dit overgangsrecht is niet persoonsgebonden en geldt dus ook voor eventuele nieuwe
bewoners. Het overgangsrecht vervalt als de woning langer dan een jaar voor iets anders dan 'regulier
wonen' wordt gebruikt.
Diverse woningeigenaren in het Havengebied zijn nu tegen problemen aangelopen met de financiering van
hun woning. Er kwamen vragen naar boven of dit met de bestemming 'bedrijfswoning' te maken heeft en of
veranderingen van de afgelopen jaren in de financiële sector hier een belangrijke rol in spelen.
We hebben daarom onderzocht welke oplossingen vanuit de gemeente mogelijk zijn en wat de gevolgen
daarvan zijn. Een eerste gekozen praktische, snel uitvoerbare oplossing nam op basis van enkele eerste
signalen uit de praktijk de belemmeringen bij de taxatie en financiering van de woningen niet volledig weg.
Vervolgonderzoek heeft geleid tot een besluit van het college van B&W (6 juli 2021) om een
bestemmingsplan op te stellen voor een deel van de aangeduide ‘bedrijfswoningen’ in het Havengebied. Dit
om daar regulier wonen (wonen zonder bedrijf, door max 1 huishouden) planologisch toe te staan.

Het bestemmingsplan en totstandkoming daarvan
Om te bepalen welke woningen in aanmerking komen voor een aanpassing in het bestemmingsplan is
onderzoek gedaan naar alle 80 als ‘bedrijfswoning’ aangeduide panden in het Havengebied. Daarbij is
gekeken naar de eerder bepaalde randvoorwaarden: overgangsrecht voor ‘regulier wonen’ en het woon- en
leefklimaat ter plaatse van de woningen.
Dit heeft geleid tot een (paraplu)bestemmingsplan waarin 39 woningen een functieaanduiding ten behoeve
van regulier wonen krijgen. 2 van deze 39 woningen voldoen niet aan de voorwaarde ten aanzien van
overgangsrecht, omdat er meer dan 1 huishouden woont/woonde. Hier wordt bij hoge uitzondering wel
regulier wonen toegestaan, omdat regulier wonen hier het meest (of enige) logische gebruik is en er kan een
goede kwaliteit van regulier wonen geboden worden (zie argument 1.5).
15 van de 39 woningen die een functieaanduiding voor regulier wonen krijgen, krijgen een extra regel in het
bestemmingsplan, omdat zij niet voldoen aan de in het bestemmingsplan gedefinieerde voorwaarden voor
een aanvaardbaar woon- en leefklimaat (zie argument 1.6). Die regel is dat het recht op regulier wonen
vervalt als dat langer dan 1 jaar onderbroken wordt nadat het nieuwe bestemmingsplan in werking treedt (zie
argument 1.7).
Voor het overzicht zijn bovenstaande resultaten samengevat in onderstaande tabel.

Panden aangeduid als ‘bedrijfswoning’ in Havengebied                                                80
Wel overgangsrecht voor ‘regulier wonen’ (arg 1.4) > krijgt aanpassing in bestemmingsplan           37
Geen overgangsrecht, maar voldoet wel aan voorwaarden uitzondering (arg 1.5) > aanpassing            2
in BP
Geen overgangsrecht en voldoet niet aan voorwaarden uitzondering > geen aanpassing in BP             41
Totaal woningen met aanpassing in bestemmingsplan t.b.v. regulier wonen                          39 (37+2)
Voldoet aan voorwaarden ‘aanvaardbaar woon en leefklimaat’’ (arg 1.6) > aanduiding voor         24 (van 39)
regulier wonen in BP
Voldoet niet aan voorwaarden ‘aanvaardbaar woon en leefklimaat’’ > aanduiding voor regulier     15 (van 39)
wonen in BP + extra regel in BP (arg 1.7)

Voor het gedetailleerde proces van afweging/beoordeling wordt verwezen naar hoofdstuk 2 van de
bestemmingsplantoelichting. Onderstaand stroomschema is in de plantoelichting opgenomen. Bij de
argumenten in dit voorstel verwijzen we op een aantal plaatsen naar de nummers in het stroomschema.




pag. 2                                                 casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>De aanduiding t.b.v regulier wonen, met bijbehorende regels, geldt aanvullend op de planregeling van het
bestaande bestemmingsplan "Havengebied - Westerval Noord". Dat betekent onder andere dat de
onderliggende bestemming 'bedrijventerrein' en de aanduiding 'bedrijfswoning' daarnaast ook blijven gelden.
De begrenzing van de aanduiding is zo logisch mogelijk gekozen, aansluitend bij het (feitelijke) gebruik als
'woonperceel' (woning met eventueel bijbehorende tuin, oprit etc). De aanduiding staat maximaal 1 woning
toe per aanduiding. Ook zijn er enkele bouwregels toegevoegd, passend bij een gebruik ten behoeve van
regulier wonen.

Gewenst effect van het besluit in relatie tot de strategische opgaven
Vanuit de gemeente een zo goed mogelijke juridische bijdrage te leveren aan een oplossing voor de
problemen met het financieren van woningen op het Havengebied door particulieren, voor zover de
woningen onder het overgangsrecht voor ‘reguliere bewoning’ vallen en er sprake is van een aanvaardbaar
woon- en leefklimaat ter plaatse van de woningen.

Argumenten

1.1 Planologische situatie duidelijker dan bestemmingsplan Havengebied 2002
Met het opnemen van een aanduiding die expliciet het regulier wonen toestaat, is de planologische situatie
duidelijker (en correcter) dan onder bestemmingsplan "Havengebied 2002" (het plan dat gold voor plan
“Havengebied – Westerval Noord”). Ook wordt daar nu het woonperceel als geheel (erf van de woning) bij
betrokken en niet alleen de woning zelf, zodat ook bouwmogelijkheden ten behoeve van regulier wonen
beter zijn geregeld.

1.2 Met een planologische wijziging doet de gemeente wat binnen haar macht ligt om bij te dragen aan een
oplossing
Zoals blijkt uit onderzoek in het voortraject van dit plan komt de kern van het probleem grotendeels voort uit
wijzigingen in de financiële sector die betrekking hebben op de financiering van (gewone) woningen. De
gemeente heeft geen invloed op de werkwijze van de financiële/vastgoedsector. Maar dat neemt niet weg
dat wij doen wat in onze macht ligt om bij te kunnen dragen aan een oplossing voor de woningen die legaal
(onder overgangsrecht) regulier bewoond worden. Het voorgestelde (paraplu)bestemmingsplan zal
waarschijnlijk leiden tot een door het validatie-instituut (NWWI) gevalideerde taxatie. Ook als het een
aanduiding betreft waarvoor de eerder genoemde ‘extra regel’ geldt (zie ook argument 1.7). Een
gevalideerde taxatie is een must voor de meeste hypotheekverstrekkers.

pag. 3                                                   casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>1.3 Woningenaren hebben langere termijn-zekerheid dat zij regulier mogen blijven wonen in hun woningen
Los van een mogelijke bijdrage aan een oplossing van het financieringsprobleem voor particulieren, geeft de
voorgestelde aanpassing van het bestemmingsplan zekerheid aan de betreffende woningeigenaren dat er
op langere termijn regulier gewoond mag blijven worden. Als het een aanduiding betreft waarvoor de eerder
genoemde ‘extra regel’ geldt (zie argument 1.7), moet de eigenaar het reguliere wonen wel voortzetten om
het recht te behouden.

1.4 Reguliere bewoning onder overgangsrecht is een voorwaarde, want dat gebruik is legaal
Alleen woningen waarbij reguliere bewoning (max 1 huishouden en geen duidelijke functionele binding met
bedrijf bij woning) onder het overgangsrecht van het bestemmingsplan valt, komen in aanmerking voor een
planologische aanpassing (*1 en *2 in stroomschema). Het reguliere wonen moest legaal aanwezig zijn toen
het huidige bestemmingsplan in werking trad (Havengebied Westerval – Noord; 5 mei 2017) en daarna mag
het gebruik niet langer dan 1 jaar onderbroken zijn.

1.5 Bij hoge uitzondering kan het gewenst zijn af te wijken van de randvoorwaarde ‘overgangsrecht’
Zoals hiervoor aangegeven is het voor het planologisch toestaan van regulier wonen een `randvoorwaarde
dat een woning onder het overgangsrecht regulier bewoond wordt. Zoals in het eerdere collegebesluit van 6
juli 2021 aangegeven kan het bij hoge uitzondering gewenst zijn om af te wijken van deze randvoorwaarde
en toch regulier wonen toe te staan (*3 in stroomschema).
Voorstel is om dat alleen te doen voor enkele woningen zónder bedrijf, máár die na 5 mei 2017 (BP
Havengebied – Westerval Noord in werking) bewoond zijn (geweest) door meer dan 1 huishouden (bijv.
kamerverhuur). Zo’n woning komt alleen in aanmerking als regulier wonen het meest (of enige) logische
gebruik is en er bovendien een goede kwaliteit van regulier wonen geboden kan worden. In het
bestemmingsplan zijn daarvoor de volgende criteria gehanteerd, waarbij een woning aan álle criteria moet
voldoen:
      - Oorspronkelijk is de woning gebouwd als gewone woning (niet als (woning bij) bedrijfspand).
      - Kwaliteit en opzet van pand en bijbehorend erf is voldoende voor en logisch/passend voor een
         gebruik als reguliere woning.
      - De zeer directe omgeving heeft voldoende kwaliteit voor een zelfstandige reguliere woning (niet
         'ingeklemd' tussen bedrijvigheid of vastgebouwd aan een bedrijfspand).
      - Geen woning op een achterterrein of binnenterrein. Vanuit de Woonvisie wordt niet meegewerkt aan
         dergelijke woningen.
      - Er is geen aan-/naastliggend bedrijfsperceel/bedrijfspand van dezelfde eigenaar aanwezig. Daardoor
         ontbreekt een realistische mogelijkheid om het pand (weer) in gebruik te nemen als bedrijfswoning of
         bedrijfspand.

Het hanteren van deze criteria leidt tot een uitzondering voor 2 woningen waar nu meer dan 1 huishouden
woont. Hier wordt regulier wonen (1 huishouden) toegestaan in het bestemmingsplan. Voor de helderheid:
bewoning door meer dan 1 huishouden (zoals onzelfstandige bewoning) wordt in geen geval gelegaliseerd
met dit bestemmingsplan. Handhaving daarop is en blijft mogelijk.

1.6 Permanent regulier wonen is alleen ruimtelijk toelaatbaar als er een aanvaardbaar woon- en leefklimaat
is
Het regulier wonen mag alleen permanent planologisch toegestaan worden als sprake is van een
'aanvaardbaar woon- en leefklimaat' (*4 in stroomschema). Zo niet, dan is er geen sprake van een goede
ruimtelijke ordening. Jurisprudentie laat zien dat de gemeenteraad beleidsruimte heeft om te bepalen
wanneer er nog sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Er is specifiek 'beleid' geformuleerd
voor de woningen in het Havengebied voor de beoordeling van het woon- en leefklimaat. Dit beleid is
beschreven in paragraaf 2.1.3 van de bestemmingsplantoelichting. Het beleid heeft in het kort de volgende
uitgangspunten:
    - Onder normale omstandigheden zouden woningen op veel plekken in het Havengebied niet
         toelaatbaar zijn vanwege de directe nabijheid van bedrijven. Vanwege de historisch gegroeide
         situatie (decennia lange bewoning) en het doel om een planologisch knelpunt op te lossen, is het
         aanvaardbaar om een lagere kwaliteit van woon- en leefklimaat te hebben/accepteren dan normaal
         te verwachten zou zijn bij een woning. Tegelijkertijd moet er wel aandacht zijn voor de gevolgen van
         een minder woon- en leefklimaat op het welzijn van de huidige en toekomstige bewoners bij het
         bepalen van wat nog aanvaardbaar is.
    - Geluid is het meest richtinggevende milieuaspect, maar ook andere aspecten spelen mee.
    - Een hoge geluidbelasting of ander soort hinder ter plaatse van een woning is géén aanleiding om
         bedrijfsactiviteiten in de omgeving te beperken ten gunste van een woning.
pag. 4                                                  casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>1.7 Extra regel in het bestemmingsplan nodig (‘uitsterfregeling’), maar tegelijkertijd worden bestaande
rechten wel gerespecteerd
15 van de 39 woningen die aan dit beleid (zie argument 1.6) zijn getoetst voldoen niet aan de gestelde
voorwaarden van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor het permanent positief bestemmen van
regulier wonen. Dat betekent dat we voor die woningen een extra regel aan het bestemmingsplan moeten
toevoegen (*6 in stroomschema). Die regel is dat regulier wonen niet meer mag als dat langer dan 1 jaar
wordt onderbroken, nadat het nieuwe bestemmingsplan in werking treedt (juridisch ook wel een
‘uitsterfregeling’ genoemd). Het recht op regulier wonen vervalt bijvoorbeeld als de woning langer dan 1 jaar
toch als bedrijfswoning gebruikt wordt of als er langer dan 1 jaar meer dan 1 huishouden woont. Er zit geen
uiterste datum vast aan het reguliere wonen en de woning mag ook aan andere mensen verkocht worden
die er willen wonen met 1 huishouden. Met deze regeling laat de gemeente zien dat zij in principe niet van
plan is om regulier wonen bestendig te laten bestaan in de betreffende woningen, maar respecteert zij
tegelijkertijd wel de bestaande rechten. Er is geen aanleiding om actief over te gaan tot beëindiging van het
gebruik als reguliere woning (1 huishouden).

1.8 Planologische aanpassing t.b.v. regulier wonen heeft in juridische zin geen gevolgen voor bedrijvigheid
in het Havengebied
In lijn met de Visie Werklocaties (Havengebied heeft een ‘monofunctioneel’ profiel) is het uitgangspunt dat
een planologische aanpassing niet mag leiden tot inkrimping van de mogelijkheden voor bedrijven op het
Havengebied. Uit het vooronderzoek is gebleken dat het in juridische zin niet uitmaakt of in de legaal
bestaande woningen in het Havengebied alleen gebruik als bedrijfswoning is toegestaan of dat daar regulier
wonen wordt toegestaan:
      - Woningen hebben binnen een gezoneerd industrieterrein geen bijzondere bescherming tegen
         geluid. Er gelden geen geluidsgrenswaarden in de zin van de Wet geluidhinder (Wgh). In
         vergunningen voor bedrijven mogen geen beperkingen worden gesteld aan geluid dat inherent is
         aan de bedrijfsvoering om woningen binnen het gezoneerde industrieterrein te beschermen.
      - Ook voor de toepassing van andere milieunormen, zoals geur en externe veiligheid, maakt het niet
         uit of een woning buiten het eigen bedrijf (de inrichting) een reguliere woning is of een
         bedrijfswoning. Het feitelijk gebruik voor woondoeleinden is bepalend.

1.9 Bestemmingsplan voorkomt geldelijke uitbetaling planschade
Meerdere eigenaren van regulier bewoonde woningen in het Havengebied hebben het afgelopen jaar een
planschadeverzoek ingediend, waarin zij stellen schade te lijden als gevolg van het nu geldende
bestemmingsplan “Havengebied-Westerval Noord”. Voor het eerst ingediende verzoek heeft de
Planschadecommissie Enschede geconcludeerd dat er sprake is van planschade.
De gemeente mag ervoor kiezen om, in plaats van een geldelijke uitbetaling, de schade ‘in natura’ te
vergoeden. Dat kan door een aanpassing van het bestemmingsplan, waarbij de schadeveroorzakende
bestemming binnen een redelijke termijn wordt hersteld en het planologisch nadeel wordt opgeheven. Op 21
december 2021 heeft het college van B&W besloten om de schade voor het eerst ingediende verzoek op
deze manier in natura te compenseren en om vergelijkbare gevallen ook op deze manier af te handelen.
Het nieuwe paraplu(bestemmingsplan) ‘Aanvulling wonen Havengebied’ biedt deze compensatie in natura
voor het eerst ingediende verzoek en meerdere daarna ingediende vergelijkbare gevallen. Voor de
duidelijkheid: het plan ziet niet alleen op woningen waarvoor een planschadeverzoek is ingediend, maar op
alle woningen die onder overgangsrecht regulier worden bewoond (zie argument 1.4) plus twee
uitzonderingen (zie argument 1.5).

Risico’s
Planologische aanpassing is geen garantie voor een reguliere woonhypotheek
Het nieuwe bestemmingsplan helpt de betreffende woningeigenaren om een gevalideerde taxatie te krijgen.
Dat is een must voor de meeste hypotheekverstrekkers om een ‘gewone’ woonhypotheek te kunnen
verstrekken. Maar zoals uit het vooronderzoek is gebleken (toegelicht bij collegevoorstel 6 juli 2021) is een
gevalideerde taxatie geen garantie voor een (gewone) woonhypotheek. Elke hypotheekverstrekker maakt
altijd zijn eigen (risico)afweging. Het is maatwerk waarbij onder andere naar de ‘courantheid’ van een
specifieke woning wordt gekeken. Daarbij speelt de ligging een belangrijk rol. Een financier kan een woning
op een bedrijventerrein/tussen bedrijven te risicovol vinden, los van het bestemmingsplan.
Financiering is een privaatrechtelijke aangelegenheid. Het beleid van banken kan veranderen, maar daar
heeft de gemeente geen invloed op. Met dit (paraplu)bestemmingsplan doen we wat in de macht van de
gemeente ligt om aan een oplossing bij te dragen.

pag. 5                                                  casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Klachten van (toekomstige) bewoners
Zoals benoemd bij argument 1.8 heeft de gekozen optie in juridische zin geen gevolgen voor bedrijvigheid in
het Havengebied. Door regulier wonen toe te (blijven) staan gaan er bij verkoop van zo’n woning weer
nieuwe mensen regulier wonen. Deze mensen moeten goed beseffen dat ze voor een woning op een
bedrijventerrein kiezen en dat zij daarom meer hinder kunnen verwachten dan in een woonwijk. Ook kan
zich een ander bedrijf met een ander soort hinder vestigen nabij woningen. Ook daarvan moeten huidige en
toekomstige bewoners zicht bewust zijn. Als bewoners dit niet voldoende beseffen bestaat er een kans op
klachten. Deze zullen ongegrond zijn als een bedrijf zich aan zijn vergunning en de geldende wet- en
regelgeving houdt.
De betreffende woningen krijgen een aanduiding waardoor er regulier gewoond mag worden. Maar de
onderliggende bestemming ‘bedrijventerrein’ blijft ook gehandhaafd. De basiskleur op de plankaart blijft dus
paars. Dit kan helpen als een signaal richting toekomstige bewoners, dat zij geen volledig normale woning
kopen, maar een woning op een bedrijventerrein met alle bijbehorende consequenties.

Kosten en financiële dekking van het voorstel
Voor de gemeente zijn er geen financieel nadelige gevolgen verbonden aan dit (paraplu)bestemmingsplan.
Wel is sprake van extra lasten door ambtelijke inzet en extern onderzoek en advies. In het product
Bestemmen wordt er jaarlijks rekening gehouden met planschade in de begroting. De lasten voor dit
bestemmingsplan worden nu geschat op circa 40.000 euro en komen ten laste van het budget planschade.

Afweging en alternatieven
In het voortraject zijn, zoals ook gedeeld met de gemeenteraad, 5 opties op een rij gezet met daarbij de
belangrijkste voor- en nadelen/risico’s. De in eerste instantie gekozen praktische, snel uitvoerbare oplossing
(een brief met bevestiging dat overgangsrecht voor regulier wonen geldt), nam op basis van enkele eerste
signalen uit de praktijk de belemmeringen bij de taxatie en financiering van de woningen niet volledig weg.
Zoals hiervoor toegelicht heeft het college daarom, na vervolgonderzoek, besloten (6 juli 2021) om een
bestemmingsplan op te stellen voor een deel van de aangeduide ‘bedrijfswoningen’ in het Havengebied.
Daarbij wordt regulier wonen toegestaan met een aanduiding op de kaart en blijft daarnaast de
onderliggende bestemming ‘bedrijventerrein’ (en aanduiding bedrijfswoning) ook bestaan.

Participatie
Het project is ontstaan naar aanleiding van signalen vanuit enkele huiseigenaren. Vervolgens is een proces
doorlopen waarin op meerdere momenten contact is geweest met diverse eigenaren.
Na het collegebesluit van 6 juli 2021 hebben we alle eigenaren van een in het bestemmingsplan
“Havengebied – Westerval Noord” aangeduide ‘bedrijfswoning’ een brief gestuurd. Dus niet alleen de
woningeigenaren waarvoor het bestemmingsplan aangepast wordt. Er zijn vervolgens gesprekken gevoerd
met woningeigenaren die dat wilden.
In mei 2022 hebben we wederom alle eigenaren een brief gestuurd. Dit keer met de uitkomsten van het
onderzoek voor de betreffende woning en de aankondiging van de ter visie legging van het ontwerp
bestemmingsplan.
De Belangenvereniging Ondernemers Havengebied (BOH) hebben wij geïnformeerd in een gesprek (8
maart 2022) hebben wij op de hoogte gesteld toen het ontwerp bestemmingsplan ter inzage werd gelegd.
Alle woningeigenaren en de ondernemersvereniging hebben op deze manier dezelfde informatie.
Op het ontwerp bestemmingsplan is één zienswijze ingediend. De zienswijze vormt geen aanleiding voor
aanpassing van het bestemmingsplan. Zie de bijgevoegde “Nota Samenvatting en beantwoording
zienswijzen” voor de volledige reactie op de zienswijze. De indiener van de zienswijze ontvangt per brief een
uitnodiging voor de Stadsdeelcommissie West met daarbij de Nota zienswijzen.

Communicatie

Communicatie met direct betrokkenen:
Zoals hiervoor aangegeven zijn alle woningeigenaren in het Havengebied en de ondernemersvereniging
geïnformeerd. Voor een deel van de woningeigenaren wordt het bestemmingsplan aangepast (toevoeging
aanduiding t.b.v. regulier wonen). Voor de overige eigenaren wijzigt het bestemmingsplan niet.

Interne communicatie
Het bestemmingsplan is het resultaat van een projectgroep die bestaat uit ambtenaren van verschillende
vakgebieden, waaronder economische zaken, handhaving en milieuspecialisten. Daarbij is onderzoek en
advies ingewonnen bij externe partijen, waaronder juridisch advies (voortraject en bestemmingsplan) en


pag. 6                                                   casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>akoestisch onderzoek. Ook is het onderwerp besproken in de ‘NIEVIEWIE’ met de portefeuillehouder en in
het portefeuilleoverleg West.
De gemeenteraad is regelmatig geïnformeerd vanaf het begin van het proces. Het volledige proces is voor
hen op een rijtje gezet in reactie op gestelde vragen van een aantal raadsleden (B&W-besluit van 25 januari
2022).

PR over besluit:
Niet van toepassing

Persbericht, ja of nee:
Nee

Vervolg
Het voorstel wordt behandeld in Stadsdeelcommissie West en vervolgens in de gemeenteraad. Bij
vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad wordt het besluit bekend gemaakt op de
wettelijk voorgeschreven wijze en wordt het bestemmingsplan gepubliceerd op de website
www.ruimtelijkeplannen.nl. De indiener van de zienswijze krijgt een brief met daarin de mededeling dat het
plan is vastgesteld en de mogelijkheid tot het instellen van beroep.
Het plan wordt gedurende 6 weken ter inzage gelegd. Voor belanghebbenden en indieners van zienswijzen
bestaat tijdens deze beroepstermijn de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen het vaststellingsbesluit bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de RvS.

Bijlage(n)
             Omschrijving                                    College     Raad    Niet actief    Geheim
                                                                                 publiceren
Bijlage 1    Plantoelichting en bijlage bij toelichting      Ja           Ja        Nee           Nee
Bijlage 2    Planregels                                      Ja           Ja        Nee           Nee
Bijlage 3    Planverbeelding                                 Ja           Ja        Nee           Nee
Bijlage 4    Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan       Ja           Ja        Nee           Nee
Bijlage 5    Concept Raadsbesluit Vaststellen                Ja           Ja        Nee           Nee
             bestemmingsplan
Bijlage 6    Nota Samenvatting en beantw. zienswijzen;       Ja           Ja        n.v.t.         Ja
             Niet geanonimiseerde versie: niet t.b.v.
             publicatie
Bijlage 7    Nota Samenvatting en beantw.zienswijzen;        Ja           Ja         Nee          Nee
             Geanonimiseerde versie t.b.v. publicatie




pag. 7                                                   casenummer BV22000318
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>