<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Financieel technische vragen CDA

1.     De nieuwe kostentoerekening aan de programma’s vind ik lastig. Een organisatiewijziging
       kan mijns inziens niet leiden tot een ander kostenniveau per programma.
       Kan dat toegelicht worden?

Antwoord:

Tot en met 2010 werden de interne uren verantwoord op ± 1200 producten vanaf 2011 worden deze
uren verantwoord op ongeveer 50 producten.
Het aantal interne verdeelsleutels van de kostentoerekening is sterk terug gebracht en het
administratieve proces is sterk vereenvoudigd.
Bij de jaarrekening 2008 heeft de rekenkamer opdracht gegeven aan de accountant om een analyse
te doen van programma 1. Hieruit bleek dat we heel veel uren toerekenden aan
bestuursondersteuning. Door de gewijzigde systematiek worden deze uren nu verwerkt in de
overheadkosten en worden dus toegerekend aan de verschillende producten. Dit veroorzaakt
grotendeels de verschuivingen van de kostenniveau per programma.
In zijn totaliteit blijven de kosten uiteraard gelijk. Verder verwijzen wij naar blz. 60/61 van de
Najaarsnota 2011.

2.     Op pagina 97 staat in één overzicht de financiële begroting 2012. De specificatie van dit
       overzicht dient teruggelezen te kunnen worden in de raming per programma (steeds het
       overzicht aan het eind van elk programma met de titel Wat mag het kosten?)
       Ik heb geen aansluiting.
        In mijn excelbestand heb ik dat verder uitgewerkt en de volgende verschillen gevonden.
                1. De inkomsten voor programma 3.3 zijn te laag geraamd voor € 250.000,-
                2. De inkomsten voor programma 7.2 zijn te laag geraamd voor € 145.000,-
                3. De inkomsten voor resultaten (programma 8) zijn te laag geraamd voor € 45.000
                4. De lokale heffingen (programma 8) zijn te hoog geraamd voor € 10.000
                5. De algemene uitkering (programma 8) is te laag geraamd voor € 30. (dertig euro)
                6. De post onvoorzien (uitgaven)(programma 8) is te laag geraamd voor € 39.570
                7. Het dividend is te hoog geraamd voor € 395.000.

Antwoord 1,2 en 7:
De inkomst voor programma 3.3 € 250.000 is dividend Rova en inkomst programma 7.2
€ 145.000 is dividend Essent en Vitens. Deze inkomsten moeten wij op blz. 97 apart presenteren
onder het kopje dividend. Vandaar ook het verschil van € 395.000 bij dividend.

Antwoord 3:
Volgens ons klopt het wel, want het verschil tussen het saldo op blz. 118 € 634.667 en op blz. 97
€ 24.330 is € 610.337. Dit wordt veroorzaakt door het saldo van het nieuwe beleid
€ 152.779 negatief en specifieke dekkingsmiddelen € 457.558 positief op blz. 59 (per saldo ook
€ 610.337).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Antwoord 4:
Dit verschil wordt veroorzaakt, doordat op blz. 97 het totale bedrag lokale heffingen inclusief de
bezuiniging subsidie VVV via toeristenbelasting van € 10.000 is opgenomen.

Antwoord 5:
Zowel op blz. 97 als op blz. 59 en op blz. 118 staat de algemene uitkering op € 30.854.816, begroting
is volgens ons akkoord. Er is vermoedelijk een verkeerd bedrag overgenomen in uw eigen
specificatie.

Antwoord 6:
Dit verschil wordt veroorzaakt , doordat op blz. 97 het totale bedrag voor onvoorzien inclusief de
bezuiniging budget cofinanciering € 25.000 is opgenomen.
Verder is op blz. 118 nog een verschil van € 14.570, dit wordt veroorzaakt door de vrijval
afschrijvingslasten nieuwe investeringen. Deze zijn lastig onder te brengen onder 1 programma,
vandaar dat de post onvoorzien hiervoor is gebruikt.

3.     Verder een vraag over de specificaties van oud-nieuw beleid, etc. toegelicht in de begroting
voor het jaar 2011 en in de kolommen 2012-2013 en 2014 en ik wil die vergelijken met wat nu voor
deze specificaties in opgenomen, dan constateer ik enkele afwijkingen. Ik heb niet de volledigheid
nagestreefd, maar hieronder enkele voorbeelden:
 Programma 3.1 (blz 20). Vervangen Openbare verlichting.
        Volgens programma begroting 2011 : voor 2011           14.100
                                               voor 2012       28.200
                                               voor 2013       42.300
                                               voor 2014       42.300

       Volgens programma begroting 2012 : voor 2012          14.100
                                            voor 2013        28.200
                                            voor 2014        28.200
                                            voor 2015        28.200
Tarievenstructuur Hoogerheyne.
       In de MJB 2011 was geraamd vanaf 2012 € 4000.
       In de begroting 2012 is thans opgenomen structureel € 2.000
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Programma 6.2 Korting subsidie Vluchtelingenwerk
       Volgens programma begroting 2011 : voor 2011        - 5.000
                                             voor 2012     - 10.000
                                             voor 2013     - 15.000
                                             voor 2014     - 15.000

       Volgens programma begroting 2012 : voor 2012        - 5.000
                                          voor 2013        - 10.000
                                          voor 2014        - 10.000
                                          voor 2015        - 10.000

Programma 8. Kostenreductie overhead en efficiencymaatregelen
       Volgens programma begroting 2011 : voor 2011        - 50.000
                                             voor 2012     - 100.000
                                             voor 2013     - 250.000
                                             voor 2014     - 350.000

       Volgens programma begroting 2012 : voor 2012        - 50.000
                                          voor 2013        - 200.000
                                          voor 2014        - 300.000
                                          voor 2015        - 300.000
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Antwoord:
Deze vraag willen we beantwoorden aan de hand van één voorbeeld, programma 3.1 vervangen
openbare verlichting. Bij de begrotingsbehandeling 2011 is 3x € 180.000 gevraagd voor openbare
verlichting. Dit geeft een kapitaallast van jaarlijks € 14.100, dus cumulatief € 42.300.

                                       2011        2012          2013         2014        2015
programmabegroting 2011             € 14.100    € 28.200      € 42.300     € 42.300
structurele verwerking jaar 2011                € 14.100 -    € 14.100 -   € 14.100 -
programmabegroting 2012                         € 14.100      € 28.200     € 28.200     € 28.200

In de begroting 2012 is het bedrag van het jaar 2011 € 14.100 is structureel verwerkt bij het
bestaande beleid. De kapitaallasten van het jaar 2012 en 2013 staan nog bij het nieuwe beleid in de
begroting, omdat de raad de begroting per jaarschijf accordeert.
Bovenstaande geldt ook voor alle andere voorbeelden die worden genoemd!


Nu de kostentoerekening anders is dan andere jaren, hoe kan er dan een saldo op kostenplaatsen
zijn? Kan dat toegelicht worden.

Antwoord:
Het saldo kostenplaatsen € 634.667 (blz. 59) bestaat uit:
 5 fte voor het jaar 2012 e.v.. Uw raad heeft bij de begrotingsbehandeling de totale bezuinigingen
    van € 4,3 mln. vastgesteld. Omdat de raad de begroting per jaarschijf accordeert is het bedrag
    van de bezuiniging op fte’s in 2012 geparkeerd op het saldo kostenplaats.
 Verder is bij de controle van het opstellen van de begroting gebleken dat bij de salarissen de
    franchise voor het pensioen te laag geraamd was, omdat we aan het eind van het proces zaten is
    om een praktische reden gekozen om deze middelen te ramen op saldo kostenplaats.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>