<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                             MEMO

Datum                               :   17 februari 2015

Aan                                 :   Gemeenteraad

Kopie aan                           :

Van                                 :   College van b&w

Onderwerp                           :   Beantwoording vragen en toezeggingen 2e correctieve
                                        herziening bestemmingsplan Buitengebied uit raadpleinsessie 2
                                        februari 2015



Geachte leden van de raad,

In de raadpleinsessie van 2 februari is een aantal vragen gesteld over de 2 e correctieve herziening
van het bestemmingsplan Buitengebied en zijn enkele toezeggingen gedaan. Waar nodig komen wij
hier in dit memo op terug:

a) Het college komt voor de raadsvergadering van 19 februari met voorstellen om de lelieteelt te
    kunnen reguleren (PvdA)
Wij hebben advies gevraagd aan RHO adviseurs (adviesbureau dat de 2e correctieve herziening en
het bestemmingsplan Buitengebied heeft opgesteld). Het lijkt mogelijk een regeling in het
bestemmingsplan op te nemen, maar ervaringen in andere gemeenten wijzen uit dat het opstellen
van een goede regeling voor bestaande situaties niet eenvoudig is (zie bijv. gemeente Houten).

Het opnemen van een dergelijke regeling is naar onze mening een te omvangrijke wijziging om in de
vaststellingsfase nog door te voeren. Nader onderzoek en overleg met de agrarische sector is
hiervoor vereist. Vervolgens is het wenselijk de gelegenheid te bieden zienswijzen in te dienen, zodat
onnodige beroepschriften worden voorkomen.

In bijgevoegde notitie worden enkele zaken aangestipt die relevant zijn bij het opstellen van deze
regeling.

Voorstel: wij nemen dit onderwerp mee bij een volgende herziening van het bestemmingsplan
Buitengebied zodat we een goed onderbouwd voorstel kunnen doen en een zorgvuldig
planproces kunnen doorlopen.

b) De vraag van de SP over het onderhoud aan de Stoevenweg wordt schriftelijk beantwoord
De Stoevenweg is een gravelweg. De afwatering van deze weg is vanwege de ligging in een bos
problematisch en dit heeft gevolgen voor de conditie van de weg in natte tijden. Het onderhoud aan
gravelwegen vindt plaats door het ‘schaven’ van de weg. In de huidige (natte) weersomstandigheden
ligt de weg er relatief slecht bij. Bij natte omstandigheden kan de weg echter niet worden geschaafd
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>omdat dit de weg juist zou beschadigen. Wij voeren onderhoud aan de Stoevenweg uit zodra het
weer het toelaat.

c) Het college komt met voorstellen voor het op een eenvoudige manier verschuiven van een
    bouwvlak (in de bestemming Recreatie – Verblijfsrecreatie 2)
Het verschuiven van een bouwvlak (d.w.z.: het aanpassen van het vlak op de plankaart) kan alleen
met een wijzigingsbevoegdheid worden bereikt. Dit is een onevenredig zware procedure voor de
bouw van een berging of overkapping van deze omvang. Wij stellen daarom voor een
afwijkingsbepaling op te nemen die zowel op bergingen als overkappingen betrekking heeft. Dit is een
veel lichtere procedure, waarbij toch de nodige voorwaarden kunnen worden gesteld.

Gezien de ligging van veel recreatiewoningen in het bos vinden wij het van belang enkele
voorwaarden te stellen die waarborgen dat de ruimtelijke kwaliteit gelijk blijft en bouwvlakken de
nodige rechtszekerheid blijven bieden.

Wij verwijzen verder naar bijgevoegde afwijkingsregel die aan de bestemming Recreatie –
verblijfsrecreatie 2 (artikel 20) en Natuur (artikel 16) kan worden toegevoegd. Aan het raadsvoorstel is
een beslispunt toegevoegd waardoor deze regel na het raadsbesluit in het bestemmingsplan wordt
verwerkt. De voorgestelde regeling is van toepassing op alle recreatiewoningen met genoemde
bestemming (dus ook op niet permanent bewoonde recreatiewoningen). Dit zijn alle
recreatiewoningen in het buitengebied die geen onderdeel zijn van een vakantiepark of camping.

Voorstel: instemmen met het aangepaste raadsvoorstel en bijgevoegde afwijkingsregeling.

d) Het college peilt hoe de provincie staat tegenover een uitbreiding van bijgebouwen tot 50m 2 (bij
     recreatiewoningen)
De provincie verwijst primair naar de uitspraak die zij hebben gedaan over de vergroting naar 350m 3
in haar vooroverlegreactie:
In de ter beoordeling voorgelegde regeling is een vergroting van 300m3 naar 350m3 mogelijk
gemaakt waarbij geen sprake is van bedrijfsmatige verhuur. Deze kleine vergroting levert naar
verwachting geen grote spanning op met de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit.
(…) Met de voorgestelde (geringe) vergroting van de toegestane inhoud van 300 naar 350m3 kunnen
wij, gelet op de geringe effecten op de omgeving en ruimtelijke kwaliteit, instemmen.

De provincie geeft (op ambtelijk niveau) aan dat in de lijn van het bovenstaande redenering m.b.t. de
ruimere inhoudsmaat ook de eventuele vergroting van bijgebouwen naar 50m 2 nog geen grote
spanning oplevert met de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit. Indien buiten het
bestemmingsvlak zou worden gebouwd dan kan die spanning wel ontstaan. Die mening delen wij. Wij
stellen voor om vanwege die reden twee criteria op te nemen die de ruimtelijke kwaliteit borgen indien
buiten het bestemmingsvlak wordt gebouwd (zie afwijkingsbepaling in bijlage 4).

Met deze provinciale reactie is het aan uw raad te bepalen welk oppervlak u acceptabel vindt.
Ongeacht de provinciale reactie blijven wij van mening dat 30m 2 een redelijk oppervlak is. Wij geven u
de volgende argumenten in overweging:
    - De verschillen tussen bijgebouwen bij bewoonde en niet-bewoonde recreatiewoningen
        worden met een oppervlak van 50m 2 groter (50m2 versus 6m2).
    - Met dit oppervlak kunnen bijgebouwen van 225m 3 ontstaan. Het is de vraag of dit nog een
        acceptabele verhouding is ten opzichte van recreatiewoningen van 350m3 op hetzelfde
        perceel of tot recreatiewoningen <300m3 op andere percelen in dit gebied.
    - In dit bestemmingsplan worden bouwmogelijkheden bij de permanent bewoonde
        recreatiewoningen al op diverse fronten verruimd. Wij wijzen u er op dat naast een berging
        van 30m2, ook een overkapping van 25m 2 is toegestaan. In combinatie met de ruimere
        inhoudsmaat en aangepaste wijze van meten levert dit al een aanzienlijke verruiming op.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Wij zijn van mening dat met de voorgestelde regeling sprake is van een evenwichtige regeling waarbij
rekening is gehouden met de belangen van zowel permanente bewoners als de recreatieve
gebruikers in dit gebied en stellen voor het bestemmingsplan op dit onderdeel niet aan te passen.

Voorstel: het maximale oppervlak voor bergingen van 30m2 handhaven.

e) Als het noodzakelijk is komt er een derde correctieve herziening in verband met VAB (VVD)
Tijdens de raadpleinsessie werd door de heer Kreule gevraagd of een actualisatie van het
bestemmingsplan Buitengebied over bijvoorbeeld 2 jaar i.p.v. over 10 jaar een mogelijkheid is.

Wethouder Wagenmans heeft in antwoord daarop als voorbeeld de ontwikkeling rond Vrijkomende
Agrarische Bebouwing (VAB) genoemd, die aanpassing van het bestemmingsplan noodzakelijk kan
maken. Wij merken op dat dit slechts een voorbeeld is. In een snel veranderende samenleving past
een 10-jaarlijkse (grootschalige) actualisatie van bestemmingsplannen naar onze mening niet. Ook de
komende jaren zullen wetswijzigingen of maatschappelijke ontwikkelingen om aanpassing van het
beleid in onze bestemmingsplannen vragen. De door de PvdA aangekaarte zorg over
bestrijdingsmiddelen bij lelieteelt is hier een voorbeeld van. Wij zullen u voorstellen het
bestemmingsplan (gedeeltelijke) aan te passen zodra maatschappelijke ontwikkelingen daar om
vragen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>