<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Schriftelijke vragen aan alle gemeenteraadsleden van Raalte
Datum: 28-07-2021
Onderwerp: behoud van de 2 adviesorganen sociaal domein: Wmo-raad en Adviesraad Werk en
Inkomen
Goedendag raadsleden,
Als ombudsman maak ik mij ernstig zorgen over het plan van het college de huidige, goed
functionerende Wmo-raad en Adviesraad Werk en Inkomen te vervangen door één adviesorgaan
sociaal domein. Naar mijn mening zal dit ten koste gaan van de speciale aandacht voor onze
kwetsbare inwoners en een tweedeling nog dichterbij brengen.
Daarom aan u als raadsleden mijn onderstaande vragen:
    1. Het college heeft de wens uitgesproken om te komen tot 1 integraal adviesorgaan sociaal
         domein. Heeft u als gemeenteraad die wens ook?
    2. Het college schrijft in de Memo van 04-02-2020:
         ´´We willen de nieuw te vormen adviesraad een goede opdracht en vraagstelling meegeven.
         Daarom vinden wij het belangrijk de visie, wensen en behoeftes van ons als college aan de
         voorkant helder te formuleren. Graag nemen wij u als raad ook mee in deze fase van het
         proces.´´
         Wat is uw (begin)visie als gemeenteraadsleden, wat zijn uw wensen en behoeftes? Heeft u
         die ook aan de voorkant geformuleerd? Stemmen die overeen met die van het college?
    3. In de routebeschrijving volgens de Memo van 04-02-2020 staat u op nummer 6. Had u niet
         op 1 moeten staan, als hoogste orgaan binnen onze gemeente? Welk kader heeft u het
         college meegegeven? Vorming van 1 inwonersraad zonder cliënten of hun
         vertegenwoordigers? Of bijvoorbeeld de gewaardeerde huidige 2 adviesraden – en de daarin
         aanwezige kennis, kunde en inzet van de huidige vrijwilligers – uitbouwend, meer integraal
         werkend en waarin cliëntenparticipatie geborgd is?
    4. In de Rond-de-Tafel van 12 maart 2020 is door wethouder Toeter “rond de zomer” (van
         2020) een visie-nota van het college over één adviesorgaan sociaal domein toegezegd. Heeft
         u van die visie-nota kennis genomen en wat is uw reactie daarop?
    5. Maakt in deze visie-nota van het college het in de Rond-de-Tafel van 12 maart 2020 door
         enkele raadsleden voorgestelde groeimodel, c.q. doorontwikkelingsmodel, beargumenteerd
         deel uit? Zo nee, waarom niet?
    6. Weet u of deze visie-nota inmiddels besproken is met de beide huidige adviesraden en zo ja
         weet u wat hun reacties zijn? Zijn die reacties openbaar?
    7. Weet u wat de reactie is van de cliëntenraad? Is die openbaar?
    8. Weet u of er inmiddels een - samen met de adviesraden gemaakte - vertaling van deze visie
         en kaders is naar de praktijk van Raalte? En is die vertaling openbaar?
    9. Weet u hoe de opdrachten aan Movisie en de Koepel van adviesraden luidden? Sinds
         wanneer zijn zij adviserend, wat heeft dit concreet opgeleverd, wat heeft dat tot nu toe
         gekost en uit welke begrotingspost wordt dit betaald? Zijn hun verslagen en adviezen
         openbaar?
    10. Wanneer komt er een volgende Rond-de-Tafel over dit onderwerp, zodat inwoners en
         maatschappelijke instellingen over dit onderwerp kunnen meepraten?
    11. In de Memo van 04-02-2020 noemt het college als knelpunten van de huidige 2 adviesraden:
         dubbele pet van leden, 2 tafels: geen integrale afweging en belangenbehartiging in plaats
         van het brede inwonersperspectief. Bent u het hiermee eens? Zo ja, kunt u hier dan concrete
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>    voorbeelden van geven? Waar knelt dat? Hoe valt dit te rijmen met de uitspraken van de
    wethouder en de meeste raadsleden: ”adviezen altijd erg gewaardeerd?
12. Bent u het eens met het principe dat een adviesorgaan sociaal domein meer van het brede
    inwonersperspectief dient uit te gaan? Het perspectief van de inwoners die zelf geen cliënt
    zijn in het sociale domein, geen binding hebben met cliënten, geen achterban hebben,
    cliënten niet vertegenwoordigen, niet aan belangenbehartiging doen?
13. Het college schrijft: “de inwoner staat centraal.” Weet u welke inwoner?
14. Of huldigt u het principe dat een adviesorgaan in het sociaal domein meer van het
    cliëntenperspectief dient uit te gaan? Zoals nu de beide adviesorganen doen, van cliënten
    wmo-voorzieningen, werk en inkomen, participatie, meedoen, bijstand, jeugdzorg,
    enzovoort.
15. Deelt u de visie van de gastspreekster van de Koepel dat in het door het college gewenste
    adviesorgaan geen plek meer is voor cliënten en hun vertegenwoordigers? Dat dan
    rechtstreekse cliëntenparticipatie dus niet meer bestaat? Is u bekend dat andere instanties,
    zoals bijvoorbeeld Stimulansz, zie bijlage, van mening zijn dat dit wettelijk niet kan?
16. Als het college kiest voor het brede inwonersperspectief, hoe wordt dan de aandacht voor
    kwetsbare groepen in Raalte gewaarborgd? Hoe zou die visie dan te rijmen zijn met eerdere
    college-voornemens als: “Vanuit het sociaal domein ligt onze focus inderdaad op onze
    kwetsbare inwoners die behoefte hebben aan zorg- en/of ondersteuning’’ (collegebrief van
    08-10-2019). En “Kwetsbare groepen, zoals kinderen en inwoners met een beperking,
    hebben extra hulp nodig om mee te doen aan de samenleving” (Kernwaarde 4 in de
    Omgekeerde verordening domein sociaal van 08-10-2020).
17. Is het adviesorgaan dat het college voor ogen staat eigenlijk geen burgerraad of burgerpanel
    dat zich gaat bezighouden met actuele en toekomstige maatschappelijke vraagstukken van
    alle inwoners en niet van cliënten? Dat dan ook zo noemen? Of nog beter een inwonersraad
    noemen?
18. Zo ja, is het dan niet wenselijker voor die maatschappelijke vraagstukken van alle inwoners
    een aparte adviesraad in het leven te roepen met de door het college gewenste taakstelling
    (vanuit brede inwonersperspectief richten op actuele en toekomstige maatschappelijke
    vraagstukken) en samenstelling (geen cliënten of cliëntenvertegenwoordigers)? De 2 huidige,
    goed functionerende adviesraden zo dan behouden in een groeimodel, c.q.
    doorontwikkelingsmodel? De huidige 2 kwalitatief goede adviesraden met betrokken en
    gemotiveerde vrijwilligers niet met het badwater leeg laten lopen?
19. Stel dat het college vasthoudt aan een brede inwonersraad is het voor u, als hoogste orgaan
    binnen onze gemeente, kader stellend, en samen met de samenleving meer “in de lead”, dan
    een optie dat zo’n brede inwonersraad een aparte 3e adviesraad wordt naast de 2 bestaande
    adviesraden van goede kwaliteit? Wilt u zo´n soort kader aan het college meegeven?
20. Is u bekend dat bijvoorbeeld Stimulansz Utrecht (Kennis en Adviespartner voor gemeenten in
    het sociaal domein) over dit onderwerp een andere visie heeft dan de Koepel? Volgens
    Stimulansz “moeten de adviesraden mede bestaan uit mensen met een bijstandsuitkering,
    mensen met een Wmo-voorziening of hun vertegenwoordigers (artikel 47 Participatiewet en
    artikel 2.1.3 Wmo 2015), zitten in een brede adviesraad wèl cliënten of vertegenwoordigers
    uit de verschillende domeinen, kan zo integraal advies worden gegeven, is frequent contact
    met achterban een succesfactor, zijn er gemeenten waarin adviesraden fuseren en
    gemeenten waarin de raden Wmo en Jeugd wel samengevoegd worden, maar doelbewust
    gescheiden blijven van werk en inkomen en zijn er gemeenten waarin tussenvormen
    ontwikkeld worden met deelraden en/of gezamenlijk overleg.”
    Zie bijgesloten publicaties van Stimulansz. .
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>         N.B. Zwart gearceerde – uitgezonderd de kopjes - door mij.
     21. Denkt u ook aan zo’n tussenvorm en/of combinatie?
     22. Weet u of, samen met de 2 adviesraden, over dit onderwerp een externe deskundige om een
         toelichting is gevraagd (artikel 3, lid 7 Wmo-verordening en artikel 3, lid 11 verordening
         Adviesraad Werk en Inkomen), bijvoorbeeld Stimulansz?
     23. Mocht het overleg tussen het college en de 2 adviesraden niet tot overeenstemming leiden,
         denkt u dan aan een soort bemiddelaar? Zou de burgemeester dat dan niet heel goed
         kunnen?
     24. Bij onderdeel 10 Inspraak en inwonerparticipatie van de Omgekeerde verordening domein
         sociaal van 08-10-2020 staan als kernwaarden genoemd: “De gemeente ziet de inwoner als
         volwaardige partner. De gemeente gaat zorgvuldig, eerlijk en open om met de inwoner.”
         Gebeurt dat bij dit onderwerp?
     25. Bent u van mening dat dit besluitvormingsproces verloopt naar letter en geest van het
         Roalter Akkoord 2018?
In afwachting van uw antwoorden,
Met vriendelijke groet,
Herman Kamphuis
ombudsman Raalte
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>