<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                               Collegevoorstel




Onderwerp                                                    Beslissen op het bezwaarschrift tegen een
                                                             opgelegde last onder dwangsom ten aanzien van 't
                                                             Landtgoed.

Zaaknummer                                                   13879-2023


B&W vergadering                                              14 maart 2023


Integrale advisering                                         Commissie bezwaarschriften


Portefeuillehouder                                           Dhr. M.P. (Martijn) Dadema


Voor informatie                                              Kristel Verouden - van Overdijk


Bestuurssamenvatting
Tegen een opgelegde last onder dwangsom aan Landtgoed is een bezwaarschrift ingediend. Dit bezwaarschrift is
voorgelegd aan de commissie bezwaarschriften, die een advies heeft uitgebracht. Het college besluit dit advies op te
volgen en trekt op basis daarvan het bestreden besluit in. De geconstateerde overtredingen zijn namelijk met een
tijdelijke omgevingsvergunning gelegaliseerd.

Beslispunten
1. Met overname van het advies van de commissie bezwaarschriften, de bestreden last onder dwangsom van 28
september 2022 in te trekken;
2. Een vergoeding in de kosten van rechtsbijstand (conform artikel 7:15, tweede lid van de Algemene wet bestuursrecht)
toe te kennen.

Besluit




Inleiding
Op 10 september 2021 en 4 december 2021 zijn bij uw college twee verzoeken om handhaving ingediend met betrekking
tot illegale activiteiten en bouwwerken bij Landtgoed VOF te Raalte. Naar aanleiding daarvan heeft uw college (voor
zover hier van belang) op 28 september 2022 aan Landtgoed VOF een last onder dwangsom opgelegd vanwege drie
geconstateerde overtredingen op het perceel Raarhoeksweg 63a in Raalte:
      1. Het gebruik van het hoofdgebouw ten behoeve van o.a. bruiloften en feesten/partijen (zelfstandige horeca);
      2. Het zonder omgevingsvergunning oprichten van bijgebouw E;
      3. Het zonder omgevingsvergunning ophogen van gronden naast bijgebouw E.

Bij brief van 21 oktober 2022, ontvangen op 24 oktober 2022, heeft mevrouw mr. A. Haja namens Landtgoed VOF te
Raalte, een bezwaarschrift (bijlage 1) ingediend tegen bovengenoemd besluit. Het bezwaarschrift is voor advies

                                                                                                                       1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                                                                                  Collegevoorstel




voorgelegd aan de commissie bezwaarschriften, die op 16 december 2022 haar advies aan uw college heeft uitgebracht
(bijlage 2). De commissie heeft het volgende geadviseerd:
     1. De uitkomst van de twee ingediende aanvragen omgevingsvergunning mee te nemen in de beslissing op
          bezwaar;
     2. Afhankelijk van de uitkomst hiervan de last onder dwangsom (deels) in stand te laten en/of (deels) in te trekken;
     3. Indien nodig het motiveringsgebrek ten aanzien van de hoogte van de dwangsommen te herstellen;
     4. Landtgoed vof in aanmerking te laten komen voor een vergoeding in de kosten van rechtsbijstand (artikel 7:15,
          tweede lid, Algemene wet bestuursrecht).

U wordt met dit voorliggende collegevoorstel geadviseerd om het advies van de commissie over te nemen. Wij geven u
daarbij in overweging dat naar aanleiding van één van de ingediende aanvragen omgevingsvergunning is gebleken dat
het bestreden besluit niet in stand kan blijven. Overeenkomstig punt 2 van het advies van de commissie wordt daarom de
last onder dwangsom van 28 september 2022 ingetrokken. Het motiveringsgebrek, genoemd onder punt 3 van het
advies, zal dus niet hoeven te worden opgevolgd.

Beoogd effect
Een beslissing te nemen op het ingediende bezwaarschrift.

Argumenten
1.1. Het bestreden besluit kan niet in stand blijven
Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt dat, indien er sprake is van strijd
met het bestemmingsplan, voor het bestaan van een concreet zicht op legalisatie tenminste is vereist dat ten tijde van
het bestreden besluit een aanvraag voor een omgevingsvergunning is ingediend. Zowel de commissie als de voorlopige
voorzieningenrechter (bijlage 3) heeft vastgesteld dat een dergelijke aanvraag ten tijde van bestreden besluit niet was
ingediend, zodat het college zich op dat moment (28 september 2022) op goede gronden op het standpunt heeft mogen
stellen dat geen sprake was van concreet zicht op legalisatie.

Na het bekendmaken van het bestreden besluit heeft Landtgoed twee aanvragen om een omgevingsvergunning
ingediend:
    1. een aanvraag omgevingsvergunning voor een tijdelijke omgevingsvergunning voor een periode van drie jaren
        voor het verbouwen van een bijbehorend bouwwerk, het afgraven van grond en het realiseren van een
        grondwal en het gebruiken van het hoofdgebouw voor zelfstandige horeca. Deze aanvraag is in een later
        stadium uitgebreid zodat alle bouwwerken en gronden op het perceel Raarhoeksweg 63a in de aanvraag zijn
        opgenomen.
    2. een aanvraag omgevingsvergunning voor het permanent legaliseren van de activiteiten en gebouwen op het
        perceel Raarhoeksweg 63a in Raalte.

Op 6 februari 2023 is aan Landtgoed een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor de periode van drie jaren
(einddatum 7 februari 2026) voor de volgende activiteiten op het perceel Raarhoeksweg 63a in Raalte:
    - het bouwen van een bouwwerk: tijdelijk legaliseren van verschillende bouwwerken;
    - het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden (aanleggen): tijdelijk legaliseren van
        het aanleggen van een grondwal en het afgraven van grond;
    - het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan: het bouwen van gebouwen
        buiten het bouwvlak en het anders gebruik van deze gebouwen.

Voor wat betreft de laatstgenoemde activiteit is vergunning verleend voor de uitbreiding van de activiteiten op de
aanwezige gronden en in de aanwezige bouwwerken. De uitbreiding van het gebruik voorziet in feesten,
partijen/bruiloften, vergaderingen, workshops, trainingen, zakelijke evenementen en afscheidsceremonies die geen
relatie hebben met de buitensportactiviteiten die op het perceel zijn toegestaan. Bij de aanvraag omgevingsvergunning



                                                                                                                          2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                                                                    Collegevoorstel




is een akoestisch onderzoek aangeleverd waaruit blijkt dat tot 22.00 uur de aangevraagde activiteiten voldoen aan de
geluidsnormen. Ook ruimtelijk gezien zijn er geen bezwaren tegen de tijdelijke ontwikkeling op deze locatie.

Dit betekent dat naast de buitensportactiviteiten conform het geldende bestemmingsplan de komende drie jaren ook
workshops, training- en coachingsactiviteiten in en/of bij de bouwwerken op het terrein en de gronden op het perceel
Raarhoeksweg 63a in Raalte kunnen plaatsvinden. Zelfstandige horeca-activiteiten zijn uitsluitend toegestaan in/bij het
hoofdgebouw met veranda en terras, waarbij voldaan moet worden aan het maximale geluidsvolume van de
muziekinstallatie van 80 dB(A) en de sluitingstijd van 22.00 uur (met uitloop/afronding tot uiterlijk 23.00 uur. Personeel
(maximaal 6 personen) mag conform het akoestisch onderzoek wel na 23.00 uur op het perceel zijn.

Op 22 februari 2023 is aan Landtgoed een 6:19 Awb-besluit verzonden ten aanzien van de tijdelijke
omgevingsvergunning. Hierin is een tweetal tekortkomingen hersteld, namelijk:
    - In bijlage 1, onder 1. Algemene voorschriften, nr. 2 Bezoekers: De zin ‘Ook personeel dient uiterlijk 23:00 uur de
        inrichting verlaten te hebben.’ is verwijderd. In het akoestisch onderzoek is in tabel 2 aangegeven dat in de
        nachtperiode het personeel met in totaal 6 personenauto’s op het terrein rijdt. Dat levert geen belemmering op
        voor het gebruik van de inrichting. Aangetoond is dat de inrichting werkzaam kan zijn binnen het normstelsel
        van het Activiteitenbesluit, zodat de zin ‘Ook personeel dient uiterlijk 23:00 uur de inrichting verlaten te hebben.’
        niet in de voorschriften van de vergunning gehandhaafd kan worden.
    - In Bijlage 2 stond de zin: ‘De gevraagde omgevingsvergunning is geldig tot en met 7 januari 2026.’ Omdat de
        vergunning is verleend voor een periode van 3 jaar had dit 7 februari 2026 moeten zijn. Deze kennelijke
        verschrijving is in dit aangepaste besluit verbeterd.

Op de aanvraag omgevingsvergunning voor het permanent mogelijk maken van de activiteiten en gebouwen op het
perceel is nog geen besluit genomen. Dit laat onverlet dat door het verlenen van de tijdelijke omgevingsvergunning er
ten tijde van het nemen van dit geadviseerde besluit concreet zicht op legalisatie is ontstaan voor alle drie de punten
genoemd in de last onder dwangsom. Het college heeft dan ook besloten het bestreden besluit van 28 september 2022,
waarin aan Landtgoed een last onder dwangsom is opgelegd, in te trekken.

2.1 Het besluit wordt herroepen
Op grond van artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht worden proceskosten die een belanghebbende
redelijkerwijs heeft moeten maken in het kader van de bezwaarprocedure vergoed, indien het bestreden besluit wordt
herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Wanneer het bestuursorgaan een besluit
herroept vanwege gewijzigde feiten of omstandigheden, is herroeping niet het gevolg van onrechtmatigheid en bestaat
geen aanspraak op een kostenvergoeding. Daarvan is hier sprake, nu herroeping (het intrekken van het bestreden besluit)
het gevolg is van gewijzigde feiten en omstandigheden, namelijk de twee ingediende aanvragen om
omgevingsvergunningen.
De commissie bezwaarschriften ziet echter in de door haar gegeven overwegingen, voldoende aanleiding tot het
toekennen van een vergoeding in de kosten. Gezien de lange en uitgebreide voorgeschiedenis van het dossier
Landtgoed, wordt geadviseerd dit advies van de commissie op te volgen.
Voorgaande betekent dat op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht één punt wordt toegekend voor het
indienen van een bezwaarschrift en één punt voor het verschijnen op de hoorzitting met een factor van 1 (gemiddeld).
Elk punt staat voor € 597,- met een totaal van € 1.194, -.

Duurzaamheid
Een correcte vergunningverlening draagt bij aan een duurzame samenleving.

Kanttekeningen
1.1 De argumentatie die leidt tot de conclusie dat er concreet zicht op legalisatie bestaat is arbitrair.




                                                                                                                             3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                                                                 Collegevoorstel




De conclusie dat er sprake is van concreet zicht op legalisatie wordt opgehangen aan het feit dat er een aanvraag om
omgevingsvergunning is ingediend voor de (tijdelijke) legalisatie van het strijdige gebruik. Het ampele feit dat er een
aanvraag om vergunning is ingediend is echter onvoldoende voor die conclusie.
Er is pas concreet zicht op legalisatie wanneer er een vergunbare aanvraag om omgevingsvergunning ligt waar het
bevoegd gezag aan mee wil werken. De commissie geeft op pagina 4 van het advies aan dat de mogelijkheid bestaat dat
de vergunning verleend wordt. Een mogelijkheid tot legalisatie is echter niet hetzelfde als concreet zicht op legalisatie.

Aangezien er op dit moment een tijdelijke vergunning is verleend volgen wij het advies van de commissie om de last
onder dwangsom in te trekken. Het rechtsgevolg is dus hetzelfde, maar met een kanttekening ten aanzien van de
motivering van het advies van de Commissie bezwaarschriften.

2.1 Voor de vergoeding van de proceskosten ontbreekt de onrechtmatigheid van de zijde van het bestuursorgaan.
De grondslag voor het toekennen van een vergoeding in de proceskosten bij bezwaar is opgenomen in artikel 7:15,
tweede lid van de Algemene wet bestuursrecht. Proceskosten worden uitsluitend vergoed voorzover het bestreden
besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid.
Alhoewel wij het advies van de Commissie in deze wel opvolgen is er onzes inziens geen sprake van onrechtmatigheid
welke te wijten is aan het bestuursorgaan. De last onder dwangsom is terecht opgelegd en dit concludeert de commissie
ook op pagina 4 van haar advies. In dit besluit op bezwaar worden de veranderde omstandigheden meegewogen wat
leidt tot intrekking van de dwangsombeschikking. Van onrechtmatigheid van de zijde van het bestuursorgaan is echter
geen sprake.

Financiën
n.v.t.

Vervolg
Tegen de beslissing op bezwaar is beroep mogelijk. De kans daarop wordt echter minimaal geacht, nu de opgelegde last
onder dwangsom is ingetrokken. Daarmee is voldaan aan de ingediende bezwaren.

Communicatie
De beslissing op bezwaar wordt op de gebruikelijke wijze, via verzending aan de bezwaarmakers en eventueel derde-
belanghebbenden, bekend gemaakt. Bijgevoegd is de uitgaande beslissing op bezwaar.

Bijlagen
Bijlage 1           bezwaarschrift
Bijlage 2           advies commissie bezwaarschriften
Bijlage 3           uitspraak voorzieningenrechter
Uitg. document      uitgaande beslissing op bezwaar




                                                                                                                         4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>