<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Advies Omgevingskamer
Rijksweg 4 te Staphorst

Zaaknummer

Classificatie van het plan
Professional Categorie (CPOS)
Toetsen

Soort procedure (indien van toepassing)

Beschrijving situatie

Kanttekeningen

Plan eerder behandeld

. 2/STH22/015066

OMGEVINGSKAMER

1
ja
: Bestemmingsplan

‚ Renovatie monumentale boerderij en realisatie
tweede bouwvolume t.b.v. kantoorruimte en 9
woningen. In 2013 is vergunning verleend voor
verbouw/nieuwbouw t.b.v. kantoorruimte op dit
perceel. Dit plan is niet uitgevoerd.

: Een ander plan voor deze locatie is behandeld
door de Omgevingskamer op 13 september 2021,
toen een negatief advies.

‘ja, zie Verslag Omgevingskamer Rijksweg 4 te
Staphorst, 9-5-2022’.

Behandeling door Omgevingskamer (video bellen)

Datum behandeling
Aanwezige leden
[x] vaste leden

DJ Gemeente

Provincie

DJ Waterschap

DJ veiligheidsregio
><] Omgevingsdienst

Kernvraag

: 20-6-2022

: Voorzitter, senior Ruimtelijke Ontwikkeling,
Beleidsmedewerker Oversticht

: Zaakbehandelaar
Beleidsmedewerker Cultureel Erfgoed (opm. per
mail)
Beleidsmedewerker Verkeer (opm. per mail)

: Beleidsmedewerker Water (opm. per mail)
: Specialist risicobeheersing
: Beleidsmedewerker Milieu

ls het ruimtelijk aanvaardbaar om op het perceel behorende tot de Rijksweg 4 de monumentale
boerderij te renoveren t.b.v. een kantoorruimte en 5 woningen en een tweede bouwvolume te
realiseren t.b.v. nog 4 woningen in plaats van het uitvoeren van de verleende vergunning uit

2013?

Advies Omgevingskamer

: Akkoord
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Argumenten

De initiatiefnemer heeft eerder (in 2021) een plan voorgelegd aan de Omgevingskamer voor een
herziening van de in 2013 verleende vergunning voor de herontwikkeling van de locatie aan de
Rijksweg 4. Deze is behandeld door de Omgevingskamer op 13 september 2021. De
Omgevingskamer had toen nog teveel vragen en kwam tot een negatief advies.

Initiatiefnemer en professional hebben opnieuw naar het plan gekeken en in het voorjaar van
2022 een nieuw vooroverlegplan ingediend. Deze herziening van het vergunde plan uit 2013 is
behandeld door de Omgevingskamer op 9 mei 2022. Tijdens deze behandeling kwamen nog drie
aspecten naar voren die nader uitgewerkt moesten worden: het parkeren in relatie tot het
erfinrichtingsplan en de motivatie voor het tweede bouwvolume door middel van een financiële
onderbouwing en een toezegging voor betaalbare huur. Daarom is de Quickscan teruggenomen
en aangevuld. Het aangepaste plan is op 20 juni 2022 in de Omgevingskamer behandeld.

Erfinrichtingsplan en parkeren/verkeer

De parkeergelegenheid en daardoor ook het erfinrichtingsplan is aangepast. Door de toevoeging
van twee parkeerplaatsen voldoet het plan aan de parkeernota. De Omgevingskamer constateert
dat het parkeren meer naar achteren is geschoven, waardoor de zichtbaarheid en de
karakteristieke uitstraling van het gemeentelijk monument verbeterd is. Door deze aanpassingen
komt het monumentale voorhuis beter tot zijn recht. Wel merkt de Omgevingskamer op dat er
door de aanpassing meer verharding is ontstaan. Bij de nadere uitwerking van de plannen moet
worden onderzocht of er tussen de parkeerplaatsen langs de monumentale boerderij en het
tweede bouwvolume meer groen gerealiseerd kan worden. De Omgevingskamer begrijpt dat de
parkeerplaatsen bereikbaar moeten blijven, maar ziet wel mogelijkheden voor nog enige extra
vergroening op deze plek. De Omgevingskamer constateert dat het aantal verkeersbewegingen
iets hoger zal liggen dan in de QS wordt aangenomen, maar verwacht niet dat dit aantal tot
verkeerskundige belemmeringen zal leiden.

Ruimtelijke motivatie, algemeen

De Omgevingskamer waardeert het dat de initiatiefnemer de monumentale boerderij en
bijbehorende percelen wil renoveren. De richting van het tweede bouwvolume is ruimtelijk
acceptabel. De bestaande bebouwing van het perceel en naastliggende perceel volgen namelijk
evenmin de structuur van het slagenlandschap. De Omgevingskamer concludeert dat het
voorliggende plan ruimtelijk en maatschappelijk een grote verbetering is ten opzichte van de
vergunde situatie, waarbij alleen kantoorruimte wordt gerealiseerd en geen woningen. Het plan
leidt tot een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit in dit gebied.

Wel vraagt de Omgevingskamer nog aandacht voor de aanwezige bergruimte. Het plan omvat in
totaal 9 woningen en 6 aangebouwde bergingen. De Omgevingskamer vindt het onwenselijk dat
buiten de bouwvolumes nog losstaande bergingen worden gerealiseerd, De professional en
initiatiefnemer hebben toegezegd dat deze bergruimte bij nadere uitwerking van de plannen
inwendig wordt opgelost.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Motivatie tweede bouwvolume

Het plan voldoet vanwege het tweede bouwvolume niet aan de kaders van het
Transformatiebeleid. De Omgevingskamer heeft de initiatiefnemer tijdens de vorige behandeling
gevraagd om nader te motiveren waarom dit tweede bouwvolume noodzakelijk is. Deze
onderbouwing is schriftelijk aangeleverd en tijdens de behandeling in de Omgevingskamer
toegelicht. Kort samengevat is het tweede bouwvolume en de daarmee samenhangende mix aan
woningtypen noodzakelijk voor de realisatie en toekomstbestendigheid van het plan. Zo kunnen
de renovatiekosten van het gemeentelijke monument en de onderhouds- en beheerkosten van
de totale locatie over meerdere woningen verdeeld worden.

Tijdens de vorige behandeling heeft de Omgevingskamer gevraagd nader te motiveren wat wordt
verstaan onder betaalbare huur en de voorkeur voor de realisatie van sociale huur aangegeven,
De professional en initiatiefnemer hebben in de aanvullende stukken en tijdens de behandeling
in de Omgevingskamer verder de intentie uitgesproken om de gewenste sociale huur te
realiseren. De initiatiefnemer kan hierover op dit moment geen harde toezegging doen. Mocht
sociale huur onmogelijk blijken, dan zal de initiatiefnemer, om toch een maatschappelijke
bijdrage te leveren met het plan, ervoor kiezen om in ieder geval betaalbare huurwoningen voor
starters te realiseren met een huur zo dicht mogelijk op/tegen de grens van sociale huur. De
Omgevingskamer is voldoende overtuigd van de intentie van de initiatiefnemer om de woningen
bij voorkeur als sociale huur en anders tegen een zo laag mogelijke huur te realiseren en kan
daarom instemmen met dit plan.

Milieu en externe veiligheid

Vanuit milieukundig oogpunt zijn er geen bezwaren tegen het plan. Vanuit externe veiligheid
wordt geadviseerd om extra maatregelen te treffen (o.a. afsluitbare ventilatie), omdat het plan
gelegen is binnen de 200 meter van de A28 en daarmee binnen de grenzen van het
explosiegebied ligt. De professional en initiatiefnemer hebben aangegeven maatregelen voor
externe veiligheid te nemen als het plan wordt gerealiseerd.

Samengevat

De Omgevingskamer concludeert dat het plan weliswaar afwijkt van het Transformatiebeleid,
maar dat de initiatiefnemer voldoende heeft aangetoond waarom het realiseren van een extra
bouwvolume met daarin betaalbare huurwoningen in dit geval gerechtvaardigd is. De
Omgevingskamer is van mening dat uitvoering van dit woningbouwplan ruimtelijke en
maatschappelijke meerwaarde heeft en dat het zal leiden tot een verbetering van de ruimtelijke
kwaliteit in dit gebied. Daarbij gaat de Kamer er van uit dat de gemaakte opmerkingen ten
aanzien van groen en bergingen in de plannen zullen worden verwerkt. Vanuit milieuoogpunt ziet
de Kamer evenmin bezwaren. Alles overwegende adviseert de Omgevingskamer daarom positief
over dit plan.

Conclusie
De Omgevingskamer adviseert het college om een positief standpunt in te nemen over dit plan.

Datum advies 20-6-2022
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Voorzitter Omgevingskamer

Advies is gebaseerd op:
Quickscan Rijksweg 4 Staphorst, d.d. 22-3-2022;
onderbouwing aanpassingen op QS Rijksweg 4 Staphorst, d.d. 9-6-2022;
erfinrichtingsplan Rijksweg 4 Staphorst, d.d. 9-6-2022;
verslag Omgevingskamer Rijksweg 4 Staphorst, d.d. 9-5-2022;

en overige bijbehorende stukken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>