<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Raadsvoorstel
Datum raadsvergadering :27 juni 2013
Agendanummer           :
Datum                  :10 mei 2013

Onderwerp
Vaststelling bestemmingsplan Havens

Aan de leden van de raad,



Voorgesteld besluit
   1. De reactienota naar aanleiding van de ingediende zienswijzen vast te stellen;
   2. het    bestemmingsplan         Havens,    digitaal     vervat     in  het     gml-bestand
      NL.IMRO.0184.BP2013Havens-0301 en gebruikmakend van een ondergrond ontleend aan
      de kadastrale kaart van februari 2012, gewijzigd vast te stellen;
   3. geen exploitatieplan vast te stellen.



Inleiding
In het kader van de actualisering van de bestemmingsplannen is het bestemmingsplan Havens in
procedure gebracht. Er is naar gestreefd het plan zo beknopt mogelijk te houden. Intern is breed
gecommuniceerd over de inhoud; alle betrokken afdelingen zijn volop in de gelegenheid gesteld
verbeteringen aan te brengen.

Voor de Wro procedure heeft het ontwerpbestemmingsplan van 15 maart tot en met 25 april 2013
ter inzage gelegen. In totaal zijn in deze periode 5 zienswijzen ontvangen. Tot de
vaststellingsprocedure behoort ook de digitale vaststelling van het bestemmingsplan en de
beschikbaarstelling hiervan via de gemeentelijke website en de landelijke website
ruimtelijkeplannen.nl. Omdat het bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgesteld ten opzichte van
het ontwerp, geldt dat het vastgestelde bestemmingsplan pas na zes weken na de
vaststellingsdatum terinzage mag worden gelegd, tenzij Rijkswaterstaat, het ministerie van
Defensie, het ministerie van EL&I en Gedeputeerde Staten instemmen met eerdere publicatie.


Beoogd resultaat / effect
Vaststelling van het bestemmingsplan Havens.
Na de vaststelling dient het plan zes weken digitaal en analoog ter inzage te worden gelegd.
Gedurende deze periode kunnen belanghebbenden beroep bij de Raad van State aantekenen.


Argumenten
Zienswijzen:
Er zijn een vijftal zienswijzen ingekomen, van Amartech BV, van BKU, van Scheepswerf Balk, van
Prota Holding BV en van CMS namens de Rabobank. Ten behoeve van de beantwoording van de
zienswijzen is een reactienota opgesteld welke deel uit maakt van dit voorstel. Voor drie van de
zienswijzen wordt u geadviseerd deze gedeeltelijk over te nemen. U wordt geadviseerd de overige
zienswijzen niet over te nemen. De benodigde aanpassingen zijn verwerkt in het bestemmingsplan
dat bij dit voorstel hoort.

Ambtshalve wijzigingen:
Naast de aanpassingen naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zijn er enige ambtshalve
wijzigingen in het plan doorgevoerd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Het betreft hier
hoofdzakelijk aanpassingen van ondergeschikte en technische aard, omissies in de toelichting,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>regels, of plankaart, die na de terinzagelegging aan het licht zijn gekomen. Zo is de termijn voor de
uitsterfregeling aan het Westgat na onderzoek uitgebreid van 1 naar 6 maanden; 1 maand was
juridisch gezien niet haalbaar. Verder is de functie detailhandel aan de B. Schipperkade meer
conserverend gemaakt, deze functie was standaard en daarmee niet conform verleende
vrijstellingen/afwijkingen opgenomen. Een overzicht van de ambtshalve wijzingen is achter de
reactienota gevoegd.

Tijdens het reeds afgelegde traject van het bestemmingsplanproces zijn een aantal onderwerpen
aan de orde geweest waarvan u hieronder in kennis wordt gesteld:

De afdeling brengt de belangrijkste punten onder uw aandacht:


   1. Geluid. Omdat een aantal woningen in het plangebied zich binnen de geluidscontour van
      de Haven bevinden en de voorkeursgrenswaarde (48 dB) wordt overschreden, dient een
      hogere grenswaarde geluid vastgesteld te worden. De procedure voor deze hogere
      grenswaarde zal gelijk oplopen met de procedure van het bestemmingsplan. Wanneer uw
      college de hogere grenswaarde heeft verleend is de situatie (weer) legaal volgens de Wet
      Geluidhinder.

       Tevens is in dit kader de (geluids)zone van het industrieterrein werkhaven aangepast en
       iets verruimd zodat deze weer met de actuele situatie overeenkomt; zo maakt bijvoorbeeld
       de westelijke kade van de werkhaven, waar vaak werkzaamheden aan schepen
       plaatsvinden, nu deel uit van het gezoneerd industrieterrein. Met betrekking tot
       laatstgenoemde dient de havenverordening licht te worden aangepast; dit zal worden
       doorgevoerd wanneer het bestemmingsplan is vastgesteld.

   2. Conserverend. Zoals reeds bekend wordt verondersteld is het bestemmingsplan
      conserverend van aard, dat wil zeggen dat de situatie zoals deze is bestemd in het reeds
      vigerende bestemmingsplan zo veel mogelijk wordt overgenomen, tenzij de feitelijke
      situatie zodanig is veranderd sinds de vaststelling van het vigerende plan dat dit niet
      mogelijk is of afwijkingen/vrijstellingen zijn verleend gedurende de looptijd van het
      voorgaande vigerende plan. Zo zijn zaken als de toekomstige ontwikkeling van werf Metz,
      de toekomstige ontwikkeling van de voormalige Visafslag, de ´Havenstraat´ uit het
      Masterplan en nieuwe functies en herstructureringsvisies (conform GVV en structuurvisie)
      voor Lemsterhoek en Westgat niet meegenomen in dit plan. Benodigde onderzoeken en
      uitwerkingen van voornoemde plannen zijn nog niet in voldoende mate beschikbaar om
      deze op te nemen (bijv. als wijzigingsbevoegdheid) in het plan.

       Wel is alvast een ´voorzet´ gedaan met betrekking tot bovengenoemde herstructureringen:
       zo wordt op locaties waar bedrijven zijn gevestigd met een voor hun locatie te zware
       milieucategorie (bijv. werf Balk) bij een eventueel vertrek/beëindiging van zulke bedrijven
       de mogelijkheid geboden (d.m.v. een wijzigingsbevoegdheid) om de hoge
       milieucategorieën welke nu zijn toegestaan op het betreffende perceel te verwijderen. Voor
       het Westgat wordt een uitsterfregeling opgenomen voor de kleine visverwerkende bedrijven
       vanwege de overlast welke deze veroorzaken en in mindere mate vanwege een eventuele
       toekomstige herontwikkeling van het betreffende gebied. Lemsterhoek is conform GVV en
       structuurvisie functiegemengd bestemd; verder wordt de situatie qua visverwerkende
       bedrijven geconsolideerd (de bestaande visverwerkende bedrijven mogen dus gewoon
       blijven). Ook zijn voor het Westgat en Lemsterhoek de toekomstige toegestane
       milieucategorieën verlaagd als ´voorzet´ naar een meer woon-werkgelateerd/
       functiegemengd vestigingsmilieu.


   3. Vooroverleg. Het waterschap Zuiderzeeland, Rijkswaterstaat en de provincie Flevoland
      hebben gereageerd op de plannen zoals die deze zijn verstuurd in het kader van
      vooroverleg. In de Toelichting op het plan worden de reacties van commentaar voorzien en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>       zijn eventuele wijzigingen n.a.v. de reacties in het plan opgenomen voordat het plan ter
       inzage werd gelegd.




Evaluatie
N.v.t.


Kosten, baten, dekking
De kosten voor het opstellen van voorliggend bestemmingsplan worden gedekt vanuit het budget
voor actualisatie van bestemmingsplannen.

Voor dit bestemmingsplan behoeft geen exploitatieplan te worden vastgesteld (geen voorziene
ontwikkelingen). De gemeenteraad dient bij het vaststellen van het ruimtelijk plan echter wel
expliciet het besluit te nemen om geen exploitatieplan vast te stellen (artikel 6.12 lid 2 Wro).


Bijlagen
Het bestemmingsplan Havens (inclusief bijlagen), de reactienota inclusief een overzicht van de
ambtshalve wijzigingen.



Burgemeester en Wethouders van Urk,

P.C. van Maaren, burgemeester

M. Bogerd, secretaris
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Raadsbesluit
                                                                        Dossiernummer:

De raad van de gemeente Urk,

op voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Urk d.d.21mei
2013

gezien het advies van commissie I d.d. 11juni 2013

gelet op het bepaalde in artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening;

mede gelet op afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht;

overwegende:

dat zij zich verenigt met de beoordeling door burgemeester en wethouders van de ingediende
zienswijzen en voorgestelde ambtshalve wijzigingen, zoals geformuleerd in de reactienota bij het
voorstel van 21mei 2013 en die tot de zijne maakt;

besluit:
   1. De reactienota naar aanleiding van de ingediende zienswijzen vast te stellen;
   2. het       bestemmingsplan       Havens,      digitaal     vervat     in het   gml-bestand
         NL.IMRO.0184.BP2013Havens-0301 en gebruikmakend van een ondergrond ontleend aan
         de kadastrale kaart van februari 2012, gewijzigd vast te stellen.
   3. geen exploitatieplan vast te stellen.




Urk, 27 juni 2013,

de raad van de gemeente Urk,

de griffier,                                           de voorzitter,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>