<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Korte terugblik raadsplein debatronde 11-04-2016

Architectuurmanifest Zwolle
Voor dit onderwerp heeft zich één inspreker gemeld: dhr. Moritz, architect in
Zwolle. Dhr. Moritz benadrukt het belang van samenwerking om te komen tot
een goed architectuurklimaat. De heer Moritz betwijfelt of er uit het
Architectuurmanifest iets vernieuwends zal voortvloeien en geeft aan dat
Zwolse architecten onvoldoende betrokken zijn geweest bij de totstandkoming
ervan. Daarnaast vraagt de heer Moritz aandacht voor architectenselectie.
Deze zou gericht moeten zijn op transparante wensen en eisen en niet op
personen.
De meeste fracties zijn positief over het feit dat er nu, na het proces dat startte
met het initiatievoorstel vanuit de raad, een Architectuurmanifest ligt. Fracties
benadrukken de waarde van goede architectuur voor de stad, zowel ruimtelijk
en sociaal als voor de uitstraling van de stad. Met name de sterke focus op
betrokkenheid van inwoners wordt als voorwaarde gezien voor het scheppen
van een goed architectuurklimaat. Wel vragen verschillende fracties zich af of
het intensief betrekken van veel inwoners soms niet tot middelmaat kan leiden.
Verder vindt men het goed dat wordt ingezet op het beter benutten van
bestaand instrumentarium en herkent men dat architectenselectie gevoelig ligt.
Het zou dan ook vooral moeten gaan om (het stimuleren van) goed
opdrachtgeverschap, waarbij transparantie en het opstellen van heldere criteria
uitgangspunt is. Zwolse architecten zouden zeker bij de nadere uitwerking van
het manifest moeten worden betrokken, zij zijn immers nodig voor het realiseren
van de ambities. Vervolgens stellen enkele fracties de vraag wat de inzet van
financiële middelen voor de verschillende initiatieven zoals de biënnale
oplevert. En wat betreft het predicaat Zwolse prominent zou de raad tenslotte
willen weten wat daarvoor de criteria zijn, hoe bepaald wordt wanneer dit
predicaat wordt gegeven en wat dit betekent voor het welstandsniveau.
De wethouder bevestigt dat het manifest geen hard kader of eindpunt is, maar
juist een startpunt moet zijn, ter inspiratie en verbetering van het
architectuurklimaat. Gesprek hierover met de stad, met inwoners en (Zwolse)
architecten kan nieuwe inzichten opleveren.
De wethouder geeft aan dat het bij het betrekken van inwoners niet moet gaan
om ingewikkelde trajecten die ten koste gaan van interessante en
vernieuwende architectuur. Waar het wel om gaat is om aan de voorkant te
vragen om input zodat er heldere wensen en eisen geformuleerd kunnen
worden. De wethouder vervolgt dat de gemeente beperkte invloed heeft op
architectenselectie van private partijen, maar wel gesprekken kan voeren over
wat passend en nodig is op beeldbepalende plekken. Verder is de hoogte van
de voorgestelde budgetten in relatie tot wat het oplevert, zoals bijvoorbeeld de
inzet van het Zwols Architectuur Podium (ZAP) en de Architectuur biënnale,
naar mening van de wethouder beperkt. Over het predicaat ‘Zwolse Prominent’
is de wethouder tenslotte van mening dat de stad goed kan bepalen welke
beeldbepalende ontwikkelingen hiervoor in aanmerking zouden kunnen komen
en waar dus nog meer kwaliteit gewenst is. Het predicaat kan op voordracht
van het college of de raad toegekend worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Aan het eind van het debat wordt vastgesteld dat het dictum van het
voorliggende voorstel niet amendeerbaar is. De wethouder zegt toe het dictum
hierop aan te passen. De voorzitter concludeert dat de beslisnota voldoende is
besproken en (met aangepast dictum) kan worden geagendeerd voor de
besluitvormingsronde op 25 april 2016.

Sluiting (22.30 uur)
De voorzitter sluit de vergadering om 22.35 uur.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>