<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>bericht



Verslag

Datum         12 december 2016


Vergadering   28 november 2016

Zaal          Thorbeckezaal - Stadshuis

Aanwezig      dhr. G. Winkelaar (bewoner Beverveld 60)
              mevr. C.E van Staveren (Benthem Gratama advocaten)
              dhr. B. Kok (bewoner Zwarteweg 98)
              mevr. S. v. Reenen (Das Rechtsbijstand)
              dhr. B. Hutten (bewoner Zwarteweg 88)
              mevr. A. v.d. Leest (Achmea)
              dhr. J.C.V. Vrijmoed (bewoner Zwarteweg 86)
              dhr. H. Damink (bewoner Beverveld 58)
              A. Grootenhuis (initiatiefnemer, bewoner Zwarteweg 94)
              G. Grootenhuis (initiatiefnemer, bewoner Zwarteweg 94)
              mevr. J. v.d. Bergh (Dommerholt advocaten)
              dhr. R. Nijmeijer (Anteagroup)
              dhr. A. Sipma (gemeente Zwolle)
              mevr. J. v.d. Berg (gemeente Zwolle)
              dhr. E. Anker (wethouder gemeente Zwolle)

Voorzitter    dhr. O. Looijestijn (gemeente Zwolle)
              mevr. M. de Boer (gemeente Zwolle)

Notulist      dhr. J.P. Koppert (gemeente Zwolle)

Onderwerp     Gesprek indieners zienswijzen – initiatiefnemers – gemeente ontwerpbestemmingsplan-
              Zwolle – zuidwest, Beverveld

Volgnummer




              Dhr. Looijenstijn opent het overleg en geeft weer hoe dit zal verlopen. Dit gesprek heeft tot doel
              om de zienswijzen zoals deze zijn ingediend tegen het bestemmingsplan Beverveld toe te lichten.


              Dhr. Winkelaar vraagt waarom er nu pas een gesprek met de gemeente geregeld is en niet in de
              beginfase van de planvorming.


              Dhr. Anker geeft aan dat een gesprek eerder niet zinvol was omdat er nog geen aanvraag bij de
              gemeente was ingediend. In Zwolle is de initiatiefnemer verantwoordelijk voor het informeren van
              zijn buren in de beginfase. Pas nadat er zienswijzen zijn binnengekomen nodigt de gemeente de
              betrokkenen uit, zodat deze zienswijzen kunnen worden toegelicht. Dhr. Anker geeft aan dat wat
              er vanmiddag gezegd wordt, bij de afhandeling van de zienswijzen betrokken wordt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Dhr. Anker geeft aan dat de zienswijzen via de formele weg beantwoord worden en dat bewoners
daar bericht van krijgen.


Mevr. van den Berg licht de procedure verder toe. Er wordt een zienswijzenota geschreven
waarin wordt beschreven hoe de gemeente wil omgaan met de zienswijzen. Deze nota wordt
eerst door het college vastgesteld. Vervolgens wordt deze toegestuurd aan de indieners van de
zienswijzen en wordt vermeld wanneer de raadsbehandeling plaatsvindt. De indieners kunnen
inspreken tijdens de raadsvergadering .De stukken worden dan openbaar gemaakt en de raad
zal beslissen over het bestemmingsplan inclusief alle stukken (waaronder de zienswijzennota).


De betrokken omwonenden krijgen het woord.


Dhr. Kok heeft zijn woning gekocht in 1999. Destijds was er een afspraak dat er in de tuinen
achter de Zwarteweg niet gebouwd zou worden. Het huidige bouwplan is in strijd met deze
afspraken. Bovendien vindt dhr. Kok het een ongewenste vorm van bebouwing omdat een mooie
groenstrook nu wordt verdeeld en bebouwd.


Dhr. Winkelaar geeft aan dat hij op deze plek is gaan wonen vanwege het vrije uitzicht over de
achtertuinen van de Zwarteweg.


Dhr. Damink is van mening dat de nieuwe woning qua karakter niet past in de buurt. Tevens
geeft hij aan dat er groen en bomen moeten worden gekapt en dat een speelplek gaat
verdwijnen. Hij heeft de woning gekocht met de gedachte dat er een blijvend vrij uitzicht zou zijn
over de tuinen van de Zwarteweg.


Mevr. Van Reenen geeft namens dhr. Hutten aan dat er gevreesd wordt voor een slechte
afwatering. Tevens wijst ze op gemaakte afspraken waarin zou zijn afgesproken dat er geen
bebouwing zou worden geplaatst in de achtertuinen van de Zwarteweg. Daarnaast is dhr. Hutten
bang voor verlies van uitzicht en vermindering van zonlicht in zijn tuin. Dhr. Hutten is hier komen
wonen vanwege het vrije uitzicht vanuit zijn achtertuin.


Mevr. Van Staveren geeft namens dhr. Kok aan dat er bij de vaststelling van het
bestemmingsplan voor de huidige woningen van het Beverveld in de raad zou zijn besloten dat de
achtertuinen van de Zwarteweg onbebouwd zouden blijven. Zij mist hier informatie over die ook
niet is opgestuurd naar aanleiding van het WOB-verzoek.


Mevr. Van den Berg geeft namens de gemeente aan dat er geen notulen zijn van de bewuste
raadsvergadering. Zij zal nog eenmaal proberen of deze bij het Historisch Archief Overijssel
(HCO) te vinden zijn. Uit de stukken die in het archief van de gemeente en het HCO zijn
gevonden en opgestuurd in het kader van het WOB –verzoek over de bebouwing aan het
Beverveld in de jaren 80 is niet achterhaald of er destijds ook in deze zin over het uitsluiten van
bebouwing is besloten.


Mevr. Van Staveren wijst op de ruimtelijke onderbouwing van stedenbouwkundige dhr. Grit
waarin wordt onderbouwd dat deze woning ruimtelijk niet inpasbaar is. Tevens vraagt zij waarom
het belang van een ontwikkelaar moet prevaleren boven het belang van omwonenden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Mevr. Van der Leest vraagt namens dhr. Vrijmoed eveneens welk belang moet prevaleren, een
individueel belang of het belang van een grote groep bewoners. Tevens vreest zij
precedentwerking waardoor er mogelijk nog meer woningen kunnen worden gebouwd in de
achtertuinen van de Zwarteweg.


Dhr. Damink geeft aan dat er 5 of 6 raadsleden bij hem langs zijn geweest die allen zeer
verbaasd waren over deze ontwikkeling.


Dhr. Kok geeft aan dat de initiatiefnemer draagvlak heeft moeten creëren en dat dat niet is
gebeurd. Omwonenden zijn niet gehoord door initiatiefnemer.


Dhr. Winkelaar vraagt zich af wat de motivering is om met dit plan door te gaan nu er zoveel
weerstand is.


De initiatiefnemer krijgt het woord om op voorgaande te reageren.


Dhr. Grootenhuis geeft aan dat hij de gemeente gevraagd heeft of het mogelijk was een nieuwe
woning te bouwen op zijn achtererf. De gemeente heeft aangegeven in beginsel positief te zijn.
Verder geeft hij aan dat hij goed wil kijken naar een aantal bezwaren zoals de vrees voor
wateroverlast.


Mevr. Van den Bergh geeft namens dhr. Grootenhuis aan dat er op het achtererf nu ook een fors
bijgebouw kan worden gebouwd. Het is niet zo dat er per definitie geen bebouwing zal
plaatsvinden. Het bestemmingsplan laat dit al toe en er zijn vergunningsvrije mogelijkheden.
Daarnaast geeft zij aan dat buren zijn benaderd door dhr. Grootenhuis om het voornemen toe te
lichten.


Dhr. Damink geeft aan dat hij in beginsel niet is benaderd, maar pas in een latere fase.


Mevr. Van den Bergh geeft aan dat dhr. Grootenhuis altijd bereid is om in gesprek te gaan om te
overleggen over de invulling van het plan.


De gemeente krijgt het woord om te reageren.


Dhr. Anker geeft aan dat er nog geen definitieve beslissing is. De gemeente zal een afweging
maken. Dhr. Anker geeft aan dat er in Zwolle ruimte gegeven wordt voor initiatieven. De
gemeente weegt zo’n initiatief aan de hand van diverse criteria, waaronder de belangen van
omwonenden. In dit geval is de gemeente in beginsel positief over de ontwikkeling. Daarom is
een ruimtelijke procedure gestart. Nu er zienswijzen zijn, zullen deze gewogen worden. De
zienswijzen worden objectief beantwoord. Dhr. Anker geeft aan dat er is uitgezocht of er een
toezegging is gedaan met betrekking tot het bouwen op de achtererven van de Zwarteweg. Deze
is niet gevonden.


Dhr. Winkelaar vraagt wat de afwegingen zijn om met een plan door te gaan. Mag hij, bij wijze
van spreken, een plan indienen om op het Grote Kerkplein een woning te bouwen?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Dhr. Anker geeft aan dat niet alles mogelijk is en dat een plan wordt beoordeeld aan de hand van
criteria. Dit initiatief had kans van slagen en daarom is de procedure gestart.


Mevr. Van den Berg geeft namens de gemeente nogmaals aan dat er niks in het archief is
gevonden over een toezegging om niet te bouwen op de achtererven van de Zwarteweg. Ze is bij
het HCO langs geweest.


Dhr. Vrijmoed geeft aan dat dat in de raadsvergadering besloten is toen plannen voor Schelle zijn
ontwikkeld.


Mevr. Van den Berg geeft namens de gemeente aan dat er geen notulen zijn van die vergadering.
Er is alleen een verslag waarbij is aangegeven dat er ‘conform het voorstel’ is besloten. Zoals
toegezegd zal zij nog een poging ondernemen om te zoeken in het archief van het HCO.



Dhr. Kok geeft aan dat hem bij het Kadaster is gezegd, ten tijde van de aankoop van zijn woning,
dat er een cultuurbestemming op de betreffende percelen zat waar niks op gebouwd mocht
worden, ook geen schuttingen.


Mevr. Van den Berg geeft namens de gemeente aan dat het bestemmingsplan Zwolle-Zuidwest in
2016 is vastgesteld waarmee er bouwmogelijkheden zijn vastgesteld voor de achtererven. Dit
plan heeft ter inzage gelegen.


Mevr. Van Staveren geeft aan dat dit een publiekrechtelijke beslissing is. Volgens haar is er
privaatrechtelijk overeengekomen dat er niet gebouwd mag worden.


Mevr. Van den Berg geeft namens de gemeente nogmaals aan dat hierover niks is terug te
vinden.


Dhr. Sipma geeft een toelichting op het proces. De gemeente werkt op dit moment aan een
verbetering van dit proces. Zo bekijkt de gemeente haar eigen rol. Nu is het zo geregeld dat de
initiatiefnemer verantwoordelijk is voor overleg (beginspraak) met de omgeving. Hij geeft tevens
aan dat wanneer er geen draagvlak is onder omwonenden, dat niet hoeft te betekenen dat het
plan geen doorgang vindt. Er zijn meer criteria waaraan wordt getoetst.


Dhr. Winkelaar vraagt aan de gemeente wat dhr. Grootenhuis heeft gemeld als resultaat van de
beginspraak. Met andere woorden wat heeft dhr. Grootenhuis gezegd over draagvlak in de buurt?


Dhr. Sipma geeft aan dat hem is gemeld dat er een aantal omwonenden geen bezwaren hebben
en dat er een aantal zijn die het niet eens zijn met deze ontwikkeling.


Dhr. Grootenhuis geeft als toelichting dat de bewoners van de Zwarteweg tegen waren en dat
een aantal omwonenden van het Beverveld ‘niet wisten of men hier gelukkig van zal worden’.
Dhr. Grootenhuis heeft hierop besloten om door te gaan met het initiatief.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Dhr. Damink geeft aan dat er veel omwonenden tegen zijn.


Dhr. Sipma geeft nogmaals aan dat de gemeente aan het nadenken is over haar rol in dit soort
processen.


Dhr. Anker geeft aan dat we nu doen wat verplicht is vanuit de Wet ruimtelijke ordening. Dat wil
zeggen een beoordeling vanuit een formele rol.


Mevrouw Van der Leest wijst de gemeente er op dat een mondelinge toezegging ook een
toezegging is. Dhr. Vrijmoed vult aan dat raadslid Jacob Post destijds deze toezegging heeft
gedaan.


Mevr. Van den Berg geeft namens de gemeente aan hoe de procedure wordt voortgezet.
Iedereen krijgt hiervan bericht.


Het gesprek wordt beëindigd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>