<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>bericht




                                                                                                  Juridische Zaken

                                                                                                          Stadhuis
Retouradres: Postbus 10007, 8000 GA Zwolle:                                                      Grote kerkplein 15
                                                                                                    Postbus 10007
                                                                                                   8000 GA Zwolle
Dommerholt Advocaten                                                                                Telefoon14038
t.a.v. mr. S. Maakal                                                                             postbus@zwolle.nl
Postbus 225
                                                                                                     www.zwolle.nl
8440 AE Heerenveen




Uw kenmerk       160790
Ons kenmerk      12512-2017
Behandeld door   A. Stellingwerff
Datum            14 september 2017
Onderwerp        Beslissing op bezwaar Westeinde 216 te Nieuwleusen




                  Geachte heer Maakal,

                  U heeft namens mevrouw A. Koens en de heer J. Dunnink een bezwaarschrift
                  ingediend. U maakt bezwaar tegen ons besluit van 6 april 2017 waarin een beslissing is
                  genomen over een aanvraag tegemoetkoming in planschade voor het perceel
                  Westeinde 218 te Nieuwleusen

                  Het college van burgemeester en wethouders heeft in zijn vergadering van 12
                  september 2017 een beslissing op het bezwaarschrift genomen. Met deze brief
                  informeren wij u hierover.

                  Beslissing op bezwaar
                  Wij besluiten het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. In heroverweging wordt de
                  motivering aangevuld. De aanvulling van de motivering leidt niet tot herroeping van het
                  besluit. Dit betekent dat het besluit van 6 april 2017 in stand blijft. Er zijn geen redenen
                  om proceskosten op grond van artikel 7:15, lid 2, Algemene wet bestuursrecht (hierna:
                  Awb) toe te kennen.

                  Overwegingen
                  Het besluit van 6 april 2017 is op grond van artikel 6.1, lid 1, van de Wet ruimtelijke
                  ordening (hierna: Wro) genomen. Voor de aanvraag is de
                  schadebeoordelingscommissie om advies gevraagd. De schadebeoordelingscommissie
                  heeft een planschadeadvies uitgebracht. In het besluit van 6 april 2017 wordt het
                  planschadeadvies overgenomen en het verzoek om een tegemoetkoming in planschade
                  afgewezen omdat, voorzover dat ziet op het bestemmingsplan “Windpark
                  Tolhuislanden”, het uit dit bestemmingsplan voortvloeiende planologische nadeel
                  geacht moet worden voorzienbaar te zijn geweest. Voorts is besloten het verzoek af te
                  wijzen omdat, voorzover dat ziet op de inwerkingtreding van het bestemmingsplan
                  “Buitengebied – Haerst, Tolhuislanden”, de bouw- en gebruiksmogelijkheden uit dit
                  bestemmingsplan niet leiden tot een planologisch nadeliger situatie.



                                                                                                               1/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Ons kenmerk   12474-2017
Datum         14 september 2017

              Op 19 mei 2017 ontvingen wij het bezwaarschrift. Op 7 juni 2017 ontvingen wij de
              gronden van het bezwaarschrift. U maakt bezwaar vanwege de kwalificatie dat het
              planologische nadeel, voorzover dat ziet op het bestemmingsplan “Windpark
              Tolhuislanden”, geacht moet worden voorzienbaar te zijn geweest. In het bezwaarschrift
              wordt aangevoerd dat de eerder ingediende zienswijze op het concept advies van de
              schadebeoordelingscommissie niet en/of onvoldoende is afgewogen en dat het besluit
              daarom onvoldoende is gemotiveerd. Daarnaast wordt betwist dat de ‘Beleidsvisie
              Windenergie Noordoost-Overijssel’ in november 2003 is gepubliceerd en wordt
              verwezen naar een rapport van de SAOZ (opdrachtnummer 3630140) uit een andere
              planschadeprocedure inzake Windpark Tolhuislanden.

              Er is sprake van een ontvankelijk bezwaarschrift. Per brief van 9 juni 2017 is aan u
              gevraagd of u gehoord wilt worden. Per email van 22 juni 2017 heeft u aangegeven niet
              gehoord te willen worden. In dit geval wordt daarom op grond van artikel 7:3, onder c,
              Awb afgezien van een hoorzitting.

              Voor de beoordeling is alleen de grootschalige opstelling van windturbines in het
              aangeduide gebied Tolhuislanden op het grondgebied van de gemeente Zwolle van
              belang.

              Voor de aanvraag om tegemoetkoming in planschade is advies gevraagd bij de
              schadebeoordelingscommissie. De schadebeoordelingscommissie is benoemd als
              onafhankelijke en deskundige commissie en heeft als zodanig een advies uitgebracht.
              U bent betrokken bij de behandeling van het verzoek en totstandkoming van het advies.

              In het planschadeadvies wordt de datum van de koopovereenkomst van 6 mei 2005 en
              de datum van levering van 1 september 2005 genoemd. Op grond van vaste
              jurisprudentie dient voor de beoordeling van voorzienbaarheid uitgegaan te worden van
              de datum van de koopovereenkomst. In heroverweging wordt daarom voor alle duidelijk
              de datum van 6 mei 2005 aangehouden voor de beoordeling van voorzienbaarheid.

              Namens het college van burgemeester en wethouders is een zienswijze op het concept
              planschadeadvies uitgebracht. In punt 8 van deze zienswijze is uitgebreide informatie
              omtrent het aspect voorzienbaarheid opgenomen. In het definitieve planschadeadvies is
              dit punt overgenomen door de schadebeoordelingscommissie en onderdeel geworden
              van het planschadeadvies. Voor de motivering van deze beslissing op bezwaar wordt
              nogmaals verwezen naar punt 8 van de zienswijze.

              Reeds in het ‘Streekplan Overijssel 2000+’ was interim beleid voor windenergie
              opgenomen. Dit beleid gold tussen 13 december 2000 en 17 maart 2004. In het interim
              beleid waren voorwaarden opgenomen waaraan initiatieven voor windenergie moesten
              voldoen. In heroverweging wordt geconcludeerd dat de locatie waar de windturbines
              door middel van het bestemmingsplan ‘‘Windpark Tolhuislanden’’ mogelijk zijn gemaakt,
              reeds voldeed aan in de in dit interim beleid geformuleerde voorwaarden (niet gelegen
              in Provinciale Ecologische Hoofdstructuur, niet gelegen in zone III en IV van de
              functiekaart maar in zone I, gelegen binnen een weidevogel- en ganzengebied maar
              tevens langs een spoorweg die al veel verstoring voor vogels geeft en daarom qua
              locatie toegestaan, goede inpassing van de turbines in het landschap en een ruimtelijke
              relatie met de spoorweg zoals later is gebleken uit het bestemmingsplan ‘‘Windpark
              Tolhuislanden’’).


                                                                                                  2/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Ons kenmerk   12474-2017
Datum         14 september 2017

              Uit het door Royal Haskoning in 2003 verrichte onderzoek naar de meest geschikte
              mogelijkheden voor grootschalige opstellingen van windmolens, dat heeft geresulteerd
              in het rapport ‘Windenergie in Noordoost-Overijssel’ blijkt dat het gebied Tolhuislanden
              kansrijk is voor grootschalige opstellingen voor windenergie is (pagina 23) met een
              hoogte van 80 tot 100 meter voor de windturbines (pagina 36).

              In de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ wordt het gebied Tolhuislanden
              aangemerkt als kansrijk gebied voor windenergie (pagina 5, punt 4.2 en kaart 1). Uit
              pagina 3 en 4 van de beleidsvisie blijkt dat de kansrijke gebieden in aanmerking komen
              voor grootschalige opstellingen van windturbines. Uit pagina 8 (punt 5.5) van de
              beleidsvisie kan de hoogte (maximale ashoogte van 80 tot 100 meter) en daarmee de
              omvang van de windturbines worden afgeleid. De ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-
              Overijssel’ kan gezien de jurisprudentie als een concreet beleidsvoornemen worden
              beschouwd waaruit voorzienbaarheid kan worden opgemaakt (uitspraak van 19
              december 2012 van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State,
              ECLI:NL:RVS:2012:BY6653).

              De ‘Startnotitie Streekplan Overijssel 2000+’ sluit aan bij de ‘Beleidsvisie Windenergie
              Noordoost-Overijssel’ en geeft het kader aan waarbinnen het beleid voor windenergie
              voor de gehele provincie Overijssel in het streekplan definitief zal worden uitgewerkt. De
              startnotitie heeft geleidt tot een aanpassing van het streekplan voor windenergie. In het
              aangepaste streekplan voor windenergie is het gebied Tolhuislanden aangewezen als
              ‘kansrijk voor grootschalige opstellingen van windenergie’ (kaart 29A) en als
              ‘zoekgebied met beperkingen voor windturbines’ (kaart 19A). Het betreft windturbines
              met een minimaal vermogen van 1 megawatt (MW) per windturbine waaruit de omvang
              van de windturbines kan worden geleid. Uit het bestemmingsplan “Windpark
              Tolhuislanden” blijkt dat aan het aangepaste streekplan kan worden voldaan.

              In heroverweging is gebleken dat de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ in
              november 2013 niet is gepubliceerd zoals aangegeven in het planschadeadvies en
              daarom -in afwijking van het planschadeadvies- geconcludeerd dient te worden dat niet
              aangenomen kan worden dat een grootschalige opstelling van windturbines vanaf
              november 2013 voorzienbaar was. Dit betekent niet dat het planologische nadeel in dit
              geval niet langer geacht kan worden voorzienbaar te zijn geweest, zoals hierna blijkt. In
              heroverweging wordt overwogen dat:
                  - Het rapport ‘Windenergie in Noordoost-Overijssel’, de aankondiging van twee
                      informatieavonden op 30 april 2003, een een reactiemogelijkheid is
                      gepubliceerd in het voor de gemeente Zwolle toepasselijke huis-aan-huisblad
                      ‘de Peperbus’. Niet gebleken is dat de aankondiging niet heeft plaatsgevonden
                      in de voor overige betrokken gemeenten van toepassing zijnde huis-aan-
                      huisbladen. Gebleken is dat in ieder geval ook het regionale dagblad ‘Zwolse
                      Courant’ op 7 mei 2003 aandacht aan de ontwikkeling heeft geschonken.
                  - Op 23 januari 2004 de provincie Overijssel een persbericht heeft uitgedaan
                      waarin de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ wordt
                      aangekondigd. In het persbericht staat het gebied Tolhuislanden vermeld als
                      plaats voor grootschalige opstelling van windturbines.
                  - De behandeling van de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ en de
                      ‘Startnotitie Streekplan Overijssel 2000+’ door provinciale staten van Overijssel
                      van 17 maart 2004 op 25 februari 2004 is gepubliceerd in het voor de gemeente
                      Zwolle toepasselijke huis-aan-huisblad ‘de Peperbus’. Niet gebleken is dat de
                      aankondiging niet heeft plaatsgevonden in de voor overige betrokken
                                                                                                     3/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Ons kenmerk   12474-2017
Datum         14 september 2017

                       gemeenten van toepassing zijnde huis-aan-huisbladen. Provinciale staten
                       hebben de beleidsvisie en de startnotitie vastgesteld. De genomen besluiten
                       van provinciale staten waren en zijn te raadplegen via de website van de
                       provincie en de griffie van provinciale staten van Overijssel. Van de besluiten is
                       tevens via het reguliere perscontact kenbaarheid gegeven.
                  - De behandeling van de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ door
                       de gemeenteraad van Zwolle op 8 maart 2014 met daarbij een verwijzing naar
                       de bijbehorende stukken is op 3 maart 2004 gepubliceerd in het voor de
                       gemeente Zwolle toepasselijke huis-aan-huisblad ‘de Peperbus’. De
                       gemeenteraad heeft de beleidsvisie vastgesteld. De genomen besluiten van de
                       gemeenteraad waren en zijn te raadplegen via de website van de gemeente en
                       de griffie van de gemeenteraad van Zwolle. Van het besluit is tevens via het
                       reguliere perscontact kenbaarheid gegeven.
              Afschriften van de aangegeven publicaties en van de besluiten omtrent het vaststellen
              van de beleidsvisie zijn bij deze beslissing op bezwaar gevoegd.

              Op grond van deze specifieke feiten en omstandigheden wordt in dit geval in
              heroverweging geconcludeerd dat de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’
              en de ‘Startnotitie Streekplan Overijssel 2000+’ alsmede de vaststelling van deze
              stukken door de gemeenteraad en provinciale staten voldoende openbaar zijn gemaakt
              en dat een redelijk denkend en handelend koper op grond van het interim beleid uit het
              ‘Streekplan Overijssel 2000+’, de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ en de
              ‘Startnotitie Streekplan Overijssel 2000+’ had kunnen begrijpen dat het gebied waar de
              windturbines uiteindelijk zijn geplaatst ook konden worden geplaatst, wat de zakelijke
              inhoud was van de beleidsstukken en dat van de inhoud van de beleidsstukken kennis
              kon worden genomen. Een redelijk denkend en handelend koper had rekening kunnen
              houden met de kans dat de planologische situatie voor hem of haar in ongunstige zin
              zou veranderen. Gebleken is dat u de beschikking heeft over de inhoud van het
              ‘Streekplan Overijssel 2000+’, de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’, de
              ‘Startnotitie Streekplan Overijssel 2000+’ en de aangepaste versie voor windenergie
              van het ‘Streekplan Overijssel 2000+’. In heroverweging wordt geconcludeerd dat de
              grootschalige plaatsing van windturbines met een ashoogte van 80 tot 100 meter -in
              ieder geval- na vaststelling van de ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’ en
              de ‘Startnotitie Streekplan Overijssel 2000+’ door provinciale staten op 17 maart 2004
              voorzienbaar was. Nu deze datum is gelegen voor zowel de datum van de
              koopovereenkomst van 6 mei 2005 en de datum van levering van 1 september 2005,
              kan in zoverre met de verdere inhoud van het planschadeadvies en conclusie dat de
              ontwikkeling voorzienbaar was, in heroverweging worden ingestemd. Daarnaast wordt
              in heroverweging aanvullend geconcludeerd dat de datum van het ontwerp partiële
              herziening streekplan windenergie en de ter inzage legging daarvan ook zijn gelegen
              voor de datum van de koopovereenkomst van 6 mei 2005 zodat ook hieruit
              voorzienbaarheid kan worden afgeleid.

              Indien uit een advies van een door een bestuursorgaan benoemde deskundige op
              objectieve en onpartijdige wijze blijkt welke feiten en omstandigheden aan de
              conclusies ervan ten grondslag zijn gelegd en deze conclusies niet onbegrijpelijk zijn,
              mag dat bestuursorgaan volgens vaste jurisprudentie (onder meer uitspraak van 18
              september 2013 van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State met
              kenmerk ECLI:NL:RVS:2012:BY6653) bij het nemen van een besluit op een aanvraag
              om tegemoetkoming in planschade van dat advies uitgaan. In heroverweging zijn een
              aantal punten aangeduid waarvoor in afwijking van het planschadeadvies van de
                                                                                                        4/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Ons kenmerk   12474-2017
Datum         14 september 2017

              schadebeoordelingscommissie een aanvullende motivering in deze beslissing op
              bezwaar is opgenomen. Dat het advies voor het overige gebreken vertoont is niet
              aannemelijk gemaakt noch is daarvan gebleken. Geconstateerd wordt dat er geen
              deskundig tegenrapport is overlegd. Voor het overige wordt daarom verwezen naar het
              advies van de schadebeoordelingscommissie en de daarin opgenomen reactie op de
              zienswijzen. Verwezen wordt ook naar een door derde-belanghebbende ingebrachte
              contra-expertise van SAOZ van 17 januari 2017 (opdrachtnummer 3730110). Deze
              contra-expertise geeft tevens geen aanleiding om het planschadebesluit voor
              bezwaarmaker in gunstigere zin te wijzigen. U verwijst nog naar een eerder rapport van
              SAOZ van 22 januari 2016 (opdrachtnummer 3630140) die door derde belanghebbende
              in een procedure voor een ander perceel (Nieuwendijk 2a te Zwolle) is ingebracht. In dit
              eerdere rapport wordt geconcludeerd dat voorzienbaarheid pas in 2005 kan worden
              aangenomen na de partiële herziening van het Streekplan Overijssel 2000 inzake
              windenergie. Wat hier verder van zij, in het planschadeadvies in die procedure is die
              conclusie niet getrokken. Omdat in die procedure de eigendomsverwerving reeds in
              1999 had plaatsgevonden is het aspect voorzienbaarheid in die procedure verder niet
              gespecificeerd. Verdere specificering blijkt ook niet uit het SAOZ rapport van 22 januari
              2016 (opdrachtnummer 3630140). Uit het latere SAOZ rapport van 17 januari 2017
              (opdrachtnummer 3730110) blijkt dat wordt ingestemd met een specfiekere beoordeling
              omtrent voorzienbaarheid.

              Omdat er geen tegemoetkoming in planschade wordt toegekend is er op grond van
              artikel 6.5, onder a, Wro geen grond om eventuele redelijkerwijs gemaakte kosten van
              rechtsbijstand en andere deskundige bijstand te vergoeden.

              Op grond van het bovenstaande leidt het bezwaarschrift er niet toe dat wij, met
              inachtneming van de aangegeven heroverwegingen, het standpunt van de
              schadebeoordelingscommissie niet aan ons besluit ten grondslag kunnen leggen.

              Bent u het niet eens met dit besluit?
              U kunt uiteraard telefonisch contact opnemen als u vragen heeft of als u het niet eens
              bent met dit besluit. U kunt hiervoor bellen met de heer A. Stellingwerff,
              telefoonnummer (038) 498 21 56.

              Als belanghebbende kunt u tegen dit besluit binnen zes weken na datum van het besluit
              schriftelijk beroep indienen bij het team bestuursrecht van de Rechtbank Overijssel,
              Postbus 10067, 8000 GB Zwolle. In het beroepschrift moet het volgende staan:
              - uw naam, adres en woonplaats;
              - de datum en handtekening;
              - het kenmerk van het besluit en een omschrijving van het besluit waartegen het
                 beroep is gericht (u kunt een kopie van het besluit meesturen);
              - de redenen waarom u beroep indient.

              Als tijdig beroep is ingediend, kan aan de voorzieningenrechter van de Rechtbank
              Overijssel worden verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

              Meer informatie over het instelling van beroep vindt u op www.rechtspraak.nl.




                                                                                                       5/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Ons kenmerk   12474-2017
Datum         14 september 2017

              Burgemeester en wethouders van Zwolle,
              namens dezen,




              Carin Veldman
              Afdelingshoofd



              Bijlagen: - Vijf publicaties
                        - Twee besluiten vaststellen ‘Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel’




                                                                                                       6/6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>