<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel
                      6.1 Wro                   projectnummer 411726
                                                definitief
met betrekking tot de woning aan de Westeinde
                                                3 maart 2017
                           218 te Nieuwleusen
                            gemeente Zwolle
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen

gemeente Zwolle

projectnummer 411726

definitief revisie 01
3 maart 2017




Opdrachtgever
Gemeente Zwolle
Postbus 10007
8000 GA Zwolle




datum vrijgave   beschrijving revisie 01   goedkeuring   vrijgave
                  definitief                C. Suurd       A. van Dongen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>       Inhoudsopgave                                                              Blz.

1      Opdracht                                                                     1

2      Deskundigen                                                                  1

3      Overgelegde documenten                                                       1

4      De aanvraag om tegemoetkoming in schade                                      1

5      Procedure                                                                    2

6      Achtergrond van Afdeling 6.1 Wro: tegemoetkoming in schade                   5

7      Formele vereisten                                                            6

8      Het oude planologische regime                                                8

9      Het nieuwe planologische regime                                              9

10     Planologische vergelijking                                                  11
10.1   Beoordeling planologisch nadeel bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden”    11
10.2   Beoordeling planologisch nadeel bestemmingsplan “Haerst-Tolhuislanden”      14


11     Vergoedbaarheid van de schade                                               15
11.1   Voorzienbaarheid                                                            15


12     Zienswijzen op conceptadvies                                                17
12.1   Zienswijze gemeente Zwolle                                                  18
12.2   Zienswijze derde-belanghebbende                                             18
12.3   Zienswijze aanvrager                                                        19


13     Eindoordeel                                                                 20

       Bijlage 1: Aanvraagformulier
       Bijlage 2: Reacties op het conceptadvies
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
    met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
    projectnummer 411726
    3 maart 2017 revisie 01
    Gemeente Zwolle




1   Opdracht
    Opdrachtgever heeft aan Antea Group de opdracht verleend om advies uit te brengen inzake de
    aanvraag om tegemoetkoming in schade van mevrouw H. Vonder en de heer D. Maurik,
    eigenaren van de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen.


2   Deskundigen
    Als deskundigen zijn opgetreden de heer mr. N.A. Boerties, senior adviseur op het gebied van
    bestuursrechtelijke schadevergoeding met planschade als expertise, en de heer ing. A. Schurer,
    beëdigd rentmeester NVR en registertaxateur RMT, beiden werkzaam binnen de adviesgroep
    Vastgoed & Recht van Antea Group.


3   Overgelegde documenten
    Ten behoeve van het opstellen van dit advies zijn de navolgende stukken als uitgangspunt
    opgenomen:
    1. Aanvraag om tegemoetkoming in planschade;
    2. Toelichting, regels en verbeelding bestemmingsplan "Buitengebied Nieuwleusen" (1972);
    3. Toelichting, regels en verbeelding bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden” (2010);
    4. Toelichting, regels en verbeelding bestemmingsplan "Haerst-Tolhuislanden” (2012);
    5. Rapporten inzake geluidimmissie ‘Windpark Tolhuislanden’ (2008) en ’Windpark
        Tolhuislanden en Westenwind (Cumulatie Lden), (2010), beide van bureau Lichtveld Buis en
        Partners;
    6. Slagschaduwonderzoek van Van Grinsven Advies d.d. maart 2008.


4   De aanvraag om tegemoetkoming in schade
    Bij de gemeente Zwolle is op 8 juli 2016 een aanvraag om tegemoetkoming in schade ex artikel
    6.1 Wro ingekomen van mevrouw H. Vonder en de heer D. Maurik, eigenaren van de woning aan
    de Westeinde 218 te Nieuwleusen, verder aan te duiden als aanvrager. De aanvraag is namens
    betrokkenen ingediend door de heer mr. S. Maakal van Dommerholt Advocaten te Heerenveen.
    De aanvraag is als bijlage 1 aan dit advies gehecht.

    In de aanvraag stelt aanvrager dat zijn woning in waarde is gedaald als gevolg van de
    inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden". Op grond daarvan kan op
    de gronden ten noorden van aanvragers perceel een lijnopstelling van in totaal 4 windturbines
    worden opgericht.
    Aanvrager stelt schade te lijden als gevolg van een toename van hinder en schat de
    waardevermindering in op een percentage van minimaal 10% tot maximaal 15%. Dit is echter de
    gestelde waardevermindering als gevolg van de bestemmingsplannen “Windpark Tolhuislanden”
    van de gemeente Zwolle en "5e herziening van het bestemmingsplan Buitengebied (voormalige
    gemeente) Nieuwleusen, Windenergie” van de gemeente Dalfsen gezamenlijk*.




                                                       Blad 1 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
    met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
    projectnummer 411726
    3 maart 2017 revisie 01
    Gemeente Zwolle




    Uit de aanvraag van 8 juli 2016 blijkt dat deze niet alleen ziet op de gevolgen van het windpark
    “Tolhuislanden”, maar tevens op de mogelijke nadelige gevolgen van de nieuwe bouw- en
    gebruiksmogelijkheden op de agrarische gronden rond het perceel Westeinde 218 en in het
    bijzonder de gronden tussen dit perceel en het windpark.

    *De aanvraag ziet niet alleen op de vermeende schade als gevolg van het windpark
    “Tolhuislanden” dat op grondgebied van de gemeente Zwolle is geprojecteerd, maar tevens op
    de daarvoor gelegen lijn van eveneens 4 windturbines op grondgebied van de gemeente Dalfsen.
    Dit windpark is mogelijk gemaakt middels het bestemmingsplan "5e herziening van het
    bestemmingsplan Buitengebied (voormalige gemeente) Nieuwleusen, Windenergie” van de
    gemeente Dalfsen.
    Aanvrager heeft verzocht om een gecombineerde behandeling van zijn - feitelijk twee -
    aanvragen om tegemoetkoming in planschade. De gemeenten Zwolle en Dalfsen hebben hiermee
    ingestemd. Aan Antea Group is daarom door beide gemeenten gezamenlijk opdracht verstrekt
    voor de advisering ten aanzien van beide onderdelen van de aanvraag. De hoorzitting is daarbij
    gecombineerd, zodat vertegenwoordigers van beide gemeenten daarbij aanwezig kunnen zijn.
    Voorts is afgesproken dat de advisering zal plaatsvinden in twee afzonderlijk rapporten. Er zullen
    immers ook twee afzonderlijke besluiten worden genomen ten aanzien van de ingediende
    aanvraag; één door B&W van Zwolle en de ander door B&W van Dalfsen.

    Van belang is te constateren dat het bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden” eerder in
    werking trad dan het bestemmingsplan "5e herziening van het bestemmingsplan Buitengebied
    (voormalige gemeente) Nieuwleusen, Windenergie”. Dit betekent dat bij de beoordeling van de
    planschade als gevolg van bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden” er geen rekening wordt
    gehouden met het thans reeds gerealiseerde windpark op grondgebied van de gemeente
    Dalfsen.


5   Procedure
    Op de behandeling van de onderhavige aanvraag om tegemoetkoming in schade is de
    "Procedure-verordening voor advisering tegemoetkoming in planschade" van de gemeente
    Zwolle van toepassing.
    Overeenkomstig het bepaalde in de gemeentelijke procedureverordening dient de adviseur
    voordat hij zijn advies aan het college van burgemeester en wethouders uitbrengt aanvragers, de
    eventuele derde-belanghebbende en (één of meer vertegenwoordigers van) het college van
    burgemeester en wethouders in de gelegenheid te stellen om naar keuze mondeling of
    schriftelijk hun standpunten uiteen te zetten, alsmede zich ter plaatse te oriënteren.
    Van de mondelinge toelichting door partijen en van de plaatsopname wordt door de adviseur
    een verslag gemaakt, welke bij het advies wordt opgenomen.

    Vervolgens brengt de adviseur een schriftelijk conceptadvies uit aan de partijen, die daarbij in de
    gelegenheid worden gesteld om gedurende vier weken na verzending van het conceptadvies
    schriftelijk op het conceptadvies te reageren. Na verloop van deze termijn brengt de adviseur zijn
    definitieve advies aan burgemeester en wethouders uit, waarbij eventueel ingediende reacties
    zijn betrokken. Het definitieve advies wordt dan ook niet aan aanvrager en derde-
    belanghebbende toegezonden.




                                                       Blad 2 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Derdebelanghebbende
Door de gemeente Zwolle wordt eventuele planschade, die voortvloeit uit het bestemmingsplan
"Windpark Tolhuislanden", afgewenteld op Tolhuiswind B.V.. Deze is initiatiefnemer van het
project voor het oprichten van de 4 windturbines. Er is daarom sprake van een derde-
belanghebbende als bedoeld in artikel 6.4a lid 2 Wro.

Horen van partijen
Overeenkomstig hetgeen in de gemeentelijk procedureverordening is voorgeschreven, zijn
aanvragers in de gelegenheid gesteld om de aanvraag om tegemoetkoming in planschade op 4
oktober 2016 mondeling nader toe te lichten. Aanvragers zijn in persoon verschenen; samen met
hun advocaat de heer mr. S. Maakal.
Het betrof een gecombineerde hoorzitting waarbij ook de aanvraag om tegemoetkoming in
planschade bij de gemeente Dalfsen werd behandeld. De gemeentebesturen van Zwolle en
Dalfsen hebben ervoor gekozen geen afvaardiging naar de hoorzitting te sturen.

Tijdens de mondelinge behandeling is door aanvrager een korte toelichting gegeven op de
aanvraag. Vanuit de woning bestaat direct zicht op drie windmolens. Wanneer in de herfst en
winter het blad van de bomen is, bestaat vanuit de woning en tuin zicht op alle windmolens.
Aanvrager geeft aan dat men veelal vertoeft aan de achterzijde van de woning, waar direct zicht
is op de windmolens en de meeste geluidsoverlast wordt ondervonden. Aanvrager ervaart de
geluidhinder als een continu gezoef van een vliegtuig. De geluidhinder veroorzaakt door de
windmolens zorgt voor stress en andere lichamelijke ongemakken.

Van slagschaduw is volgens aanvrager geen sprake gelet op de ligging van de windmolens.

Aanvrager deelt mee dat de gemeente, ten tijde van de aankoop van de woning, fel tegenstander
was van de komst van windmolens. Aanvrager heeft destijds ook geïnformeerd bij de gemeente
naar plannen voor het gebied rondom de woning. Volgens aanvrager heeft de gemeente destijds
aangegeven dat er geen windmolens in het gebied zouden worden geplaatst.
Van voorzienbaarheid ten tijde van de aankoop van de woning, is naar de mening van aanvrager
geen sprake. In de Streekplanuitwerking is opgenomen dat deze regio niet geschikt is voor
windmolens. Wel is de regio aangemerkt als zoekgebied, maar de windmolens zijn uiteindelijk
niet in het zoekgebied gebouwd.
Voor de volledigheid verwijst aanvrager naar een reeds uitgevoerde risicoanalyse planschade van
T. Langhout. In dit advies is het object van aanvrager opgenomen.

Tot slot wijst aanvrager op de bouw van een agrarisch bedrijf aan de achterzijde van de woning.
Aanvrager is van mening dat dit bedrijf, dat recent is gebouwd, ook tot planschade heeft geleid.
Destijds, ten tijde van inwerkingtreden van dit bestemmingsplan, heeft aanvrager hiervoor echter
geen verzoek om tegemoetkoming in planschade ingediend.

Derde-belanghebbende heeft op onze uitnodiging om te worden gehoord aangegeven daar geen
behoefte aan te hebben.

Aangezien met het voorgaande de essentie wordt weergegeven van hetgeen tijdens de
mondelinge behandeling ter sprake is gekomen, kan dit worden beschouwd als het verslag van
de mondelinge uiteenzetting zoals bedoeld in de gemeentelijke procedureverordening.




                                                   Blad 3 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Opname
De deskundigen hebben zich op 4 oktober 2016 ter plaatse georiënteerd. Het perceel en de
woning van aanvrager en het plangebied zijn hierbij opgenomen.




                                                   Blad 4 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
    met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
    projectnummer 411726
    3 maart 2017 revisie 01
    Gemeente Zwolle




6   Achtergrond van Afdeling 6.1 Wro:
    tegemoetkoming in schade
    Artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening luidt als volgt:
    1. Burgemeester en wethouders kennen degene die in de vorm van een inkomensderving of
         een vermindering van de waarde van een onroerende zaak schade lijdt of zal lijden als gevolg
         van een in het tweede lid genoemde oorzaak, op aanvraag een tegemoetkoming toe, voor
         zover de schade redelijkerwijs niet voor rekening van de aanvrager behoort te blijven en
         voor zover de tegemoetkoming niet voldoende anderszins is verzekerd.
    2. Een oorzaak als bedoeld in het eerste lid is:
              a. een bepaling van een bestemmingsplan of inpassingsplan, niet zijnde een bepaling
                  als bedoeld in artikel 3.6, eerste lid, of van een beheersverordening als bedoeld in
                  artikel 3.38;
              b. een bepaling van een planwijziging of een planuitwerking, onderscheidenlijk een
                  nadere eis als bedoeld in artikel 3.6, eerste lid, onder a, b en d;
              c. een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid,
                  onderdeel c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht;
              d. de aanhouding van een besluit omtrent het verlenen van een omgevingsvergunning
                  ingevolge artikel 3.3, eerste lid, of 3.4 van de Wet algemene bepalingen
                  omgevingsrecht;
              e. een bepaling van een provinciale verordening als bedoeld in artikel 4.1, derde lid, of
                  van een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 4.3, derde lid, voor
                  zover die bepaling een weigeringsgrond bevat als bedoeld in artikel 2.10, eerste lid,
                  onder c, of 2.11, eerste lid, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht;
              f. een bepaling van een exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12, eerste lid, voor
                  zover die bepaling een weigeringsgrond bevat als bedoeld in artikel 2.10, eerste lid,
                  onder f, artikel 2.11, derde lid, of 2.12, eerste lid, onder b, van de Wet algemene
                  bepalingen omgevingsrecht;
              g. een koninklijk besluit als bedoeld in artikel 10.4.

    Voor een inhoudelijke beoordeling van een aanvraag om tegemoetkoming in schade dient een
    vergelijking te worden gemaakt tussen de twee opeenvolgende planologische regimes, waarbij
    volgens bestendige jurisprudentie dient te worden uitgegaan van de maximale bouw- en
    gebruiksmogelijkheden van het planologische regime, ongeacht of de realisering daarvan heeft,
    of zou hebben plaatsgevonden.

    Indien een aanvrager door het nieuwe planologische regime in een planologisch nadeliger positie
    is gebracht, zal moeten worden bezien in hoeverre dit planologisch nadeel zich ook heeft
    vertaald in schade. Bij schade in de vermogenssfeer dient deze geobjectiveerd te worden
    vastgesteld. Dit wil zeggen dat dient te worden geabstraheerd van de persoonlijke perceptie van
    aanvrager. Het gaat erom hoe de markt voor onroerende zaken reageert op het geconstateerde
    planologisch nadeel.

    Het desbetreffende object dient te worden gewaardeerd onder vigeur van de beide
    opeenvolgende planologische regimes. Daarbij geldt als peildatum het moment waarop de
    planologische wijziging in werking is getreden. Voor de vaststelling van de omvang van




                                                       Blad 5 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
    met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
    projectnummer 411726
    3 maart 2017 revisie 01
    Gemeente Zwolle




    inkomensschade wordt veelal aangesloten bij berekeningsmethoden die in het onteigeningsrecht
    gebruikelijk zijn.

    Ingevolge artikel 6.3 van de Wro dient vervolgens te worden onderzocht in hoeverre sprake kan
    zijn van omstandigheden op grond waarvan de schade deels of geheel voor rekening van
    aanvrager dient te blijven. Daarbij dienen burgemeester en wethouders in ieder geval te
    betrekken de voorzienbaarheid van de schadeoorzaak, maar ook de mogelijkheden van de
    aanvrager om de schade te voorkomen of te beperken. Ingevolge artikel 6.1 Wro dient daarnaast
    beoordeeld te worden of de schade anderszins is verzekerd (wat bijvoorbeeld kan blijken uit een
    grondtransactie).

    De Wro regelt verder dat schade, die binnen het normale maatschappelijke risico valt, voor
    rekening van de aanvrager blijft. Bepaald is dat in ieder geval 2% van zogenoemde indirecte
    schade voor rekening van de aanvrager blijft.


7   Formele vereisten
    De onroerende zaak aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen, waarvan wordt gesteld dat deze in
    waarde is gedaald, is kadastraal bekend als Nieuwleusen, sectie N, nummer 130 (grootte 71 a en
    61 ca). Aanvrager is bij inschrijving van een afschrift van een notariële akte op 27 juli 2004,
    eigenaar geworden van de onroerende zaak. De koopovereenkomst ten aanzien van het object is
    aangegaan op 9 juli 2004.

    De planologische maatregel waarop de aanvraag om tegemoetkoming in schade is gebaseerd, te
    weten het bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden” is in januari 2010 in werking getreden en
    inmiddels onherroepelijk geworden. Aanvragers stonden ten tijde van de inwerkingtreding in een
    rechtsbetrekking tot voornoemde onroerende zaak.

    Volgens opgaaf door de gemeente heeft aanvrager tijdig het voor het indienen van de aanvraag
    om tegemoetkoming in planschade verschuldigde recht (ex artikel 6.4 Wro) betaald, zodat hij in
    ieder geval ontvankelijk is in zijn aanvraag.




    Afbeelding 1: luchtfoto van het perceel van aanvrager (bron: CycloMedia Globespotter)




                                                       Blad 6 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Afbeelding 2: Zicht vanuit achtertuin op windmolen (grondgebied Zwolle)




                                                   Blad 7 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
    met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
    projectnummer 411726
    3 maart 2017 revisie 01
    Gemeente Zwolle




    Afbeelding 3: De voorzijde van de woning van aanvragers



8   Het oude planologische regime
    Het bestemmingsplan “Buitengebied Nieuwleusen” is vastgesteld door de gemeenteraad van de
    toenmalige gemeente Nieuwleusen bij besluit van 9 oktober 1972. Het bestemmingsplan is
    goedgekeurd door GS van Overijssel op 9 mei 1973 en daarna in werking getreden en
    onherroepelijk geworden na Koninklijk Besluit van 25 maart 1977.

    Op basis van het bestemmingsplan “Buitengebied Nieuwleusen” waren de gronden van het
    plangebied waarop de vier windturbines mogelijk zijn gemaakt bestemd als 'Agrarisch gebied
    zonder bebouwing’. Onderstaand is een uitsnede van de plankaart weergegeven, met daarin
    middels rode cirkels de indicatieve locaties van de vier windturbines en het perceel van
    aanvrager.




                                                       Blad 8 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>    Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
    met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
    projectnummer 411726
    3 maart 2017 revisie 01
    Gemeente Zwolle




    Afbeelding 4: Uitsnede van de plankaart

    Onderstaand een samenvatting van de relevante delen van het toepasselijk planvoorschrift:

    Agrarisch gebied zonder bebouwing - artikel 3
    Deze gronden waarop de 4 windturbines zijn geprojecteerd, waren bestemd voor veeteelt,
    akkerbouw, tuinbouw of enige andere tak van bodemcultuur, de daarbij behorende takken van
    veredeling en de daarbij benodigde bouwwerken en andere werken (niet zijnde gebouwen). De
    bouwwerken, geen gebouwen zijnde hebben een maximale hoogte van 8m.

    Blijkens de jurisprudentie moet onder het onderhavige toegestane gebruik voor akkerbouw,
    tuinbouw of enige andere tak van bodemcultuur mede de aanleg en exploitatie van productiebos
    worden begrepen (KB 21 november 1990, Veendam, BR 1991, p. 213 en KB 14 juli 1992, Pekela,
    BR 1992, p. 845).



9   Het nieuwe planologische regime
    Het bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden” is vastgesteld door de gemeenteraad van Zwolle
    bij besluit van 30 november 2009. Het bestemmingsplan is in januari 2010 in werking getreden en
    onherroepelijk geworden na de uitspraak van de ABRvS d.d. 11 januari 2012.

    Op basis van het bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden” zijn de gronden ter plaatse van de
    locatie van de vier windturbines bestemd als ‘Bedrijf – Windturbine’.
    Dit bestemmingsplan maakt de oprichting mogelijk van vier windturbines langs de spoorlijn
    Zwolle-Meppel en langs de daaraan gelegen Oostelijke Parallelweg.

    Onderstaand een uitsnede van de verbeelding. Westeinde 218 is rood omcirkeld. De vier
    windturbines zijn met de paarse bestemmingsvlakken aangeduid.




                                                       Blad 9 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Afbeelding 5: Relevante uitsnede van de verbeelding

Blijkens artikel 4 van de van dit bestemmingsplan deel uitmakende planregels is per
bestemmingsvlak niet meer dan één windturbine toegestaan, met een ashoogte van 85 meter,
een rotordiameter van 82 meter en een tiphoogte van 126 meter. Voorts zijn bijbehorende
gebouwen met een maximum oppervlak van 12 m2 en een bouwhoogte van 3 meter en andere
bouwwerken, zoals hekwerken met een maximale hoogte van 3 meter toegestaan.

Het bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden” is inmiddels opgegaan in het door de raad van
de gemeente Zwolle bij besluit van 17 december 2012 vastgestelde bestemmingsplan
‘Buitengebied – Haerst, Tolhuislanden’. Inhoudelijk is de bestemmingsregeling voor de
windturbines in dit nieuwe bestemmingsplan gelijk aan het bestemmingsplan ‘Windpark
Tolhuislanden’.




                                                  Blad 10 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>       Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
       met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
       projectnummer 411726
       3 maart 2017 revisie 01
       Gemeente Zwolle




10     Planologische vergelijking
10.1   Beoordeling planologisch nadeel bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden”

       In het hiernavolgende zullen wij nagaan in hoeverre de planologische verandering aanvrager in
       een planologisch nadeliger positie heeft gebracht. Daarbij maken wij onderscheid tussen de
       bouwmogelijkheden en de gebruiksmogelijkheden. Uitgaande van dit onderscheid zal de
       planologische verandering worden beoordeeld in het licht van de verschillende aspecten die een
       rol kunnen spelen zoals privacyverlies of geluidhinder. Volgens bestendige jurisprudentie kunnen
       de als gevolg van een planologische verandering optredende voordelen de nadelen geheel of
       gedeeltelijk compenseren. Aldus zal tevens dienen te worden bezien in hoeverre hiervan in
       onderhavig geval sprake zou kunnen zijn.

       Door middel van een vergelijking van de opvolgende planologische regimes worden de
       schadefactoren nader bekeken en afgewogen. De feitelijke situaties zijn niet van belang.
       Bepalend is de maximale invulling van het "oude" en het "nieuwe" planologische regime. De
       planologische vergelijking vindt plaats tussen het bestemmingsplan "Buitengebied Nieuwleusen"
       (1972) en de planologische situatie die is ontstaan als gevolg van de inwerkingtreding van het
       bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden”.

       De peildatum van de planschadebeoordeling is januari 2010, zijnde de datum van
       inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden”.

       Bouw- en gebruiksmogelijkheden
       Op grond van het oude bestemmingsplan "Buitengebied Nieuwleusen" konden de gronden
       waarop de vier windturbines thans zijn toegestaan worden gebruikt voor agrarische doeleinden.
       Ter plaatse was geen aanduiding op de plankaart aanwezig op grond waarvan agrarische
       bouwpercelen konden worden opgericht. Derhalve was ter plaatse een extensief agrarisch
       gebruik toegestaan in de vorm van akkerbouw, tuinbouw, veeteelt of enige andere tak van
       bodemcultuur en de daarbij behorende takken van veredeling.

       Bebouwing is uitsluitend toegestaan in de vorm van bouwwerken, geen gebouwen zijnde tot een
       maximale hoogte van 8 m.

       Onder het nieuwe planregime – bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden”- mogen de gronden
       worden gebruikt voor de opwekking en levering van windenergie. Hiertoe is het toegestaan in
       totaal vier windturbines op te richten met een maximale ashoogte van 85 m en een tiphoogte
       van 126 m. De maximale rotordiameter bedraagt 82 m.
       Bovendien mogen ter plaatse van de bestemmingsvlakken inkoopstations worden opgericht met
       een oppervlakte van 12 m² en een hoogte van 3 m, alsmede hekwerken met een hoogte van 3 m
       en andere bouwwerken tot een maximale hoogte van 2 m.

       Uitzicht
       Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat voor de gronden onder de vier locaties met de
       bestemming ’Bedrijf-windturbine’ de bouw- en gebruiksmogelijkheden zijn verruimd.




                                                         Blad 11 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




De afstand van de vier locaties tot het perceel van aanvrager – Westeinde 218 – bedraagt
minimaal ca. 940 m en maximaal ca. 1,8 km. De windturbines zijn vanaf het perceel zichtbaar. Dit
leidt naar het oordeel van de adviseur niet tot een beperking van het uitzicht. Gezien de ruime
afstand en de verschijningsvorm van de windturbines is zowel in oude als nieuwe situatie feitelijk
sprake van een vrij en wijds uitzicht. Wel kan gesproken worden van een aantasting van het
agrarisch karakter en is in sprake van ‘horizonvervuiling’. Er is immers sprake van het toevoegen
van wezensvreemde elementen in het agrarische landschap. Dit dient als beperkt planologisch
nadelig te worden aangemerkt. Te meer nog aangezien in aanmerking moet worden genomen
dat het uitzicht op de windmolens vanuit de woning en tuin deels beperkt kan worden als gevolg
van de mogelijke aanplant van een productiebos op de gronden tussen aanvragers perceel en de
4 windturbines in Zwolle. Dit productiebos is mogelijk is op grond van de bestemming ‘agrarisch
gebied zonder bebouwing’ binnen het op de peildatum nog vigerende bestemmingsplan
“Buitengebied Nieuwleusen” (1972). Een dergelijk productiebos is feitelijk nooit gerealiseerd,
maar zou in planologische zin het zicht op de turbines voor een belangrijk deel kunnen
belemmeren.
De adviseur overweegt volledigheidshalve dat volgens vaste jurisprudentie (zoals ABRS 31 juli
2013, ECLI:NL:RVS:2013:566) weliswaar geen rekening mag worden gehouden met feitelijk
aanwezige dan wel planologisch mogelijke beplanting, maar dat dit niet geldt als het gaat om
beplanting die ‘structureel’ deel uitmaakt van de bestemming. Zie onder andere ABRS 6 oktober
2010, LJN BK0868. De adviseur is van oordeel dat de planologische mogelijkheid van een
productiebos als structureel is aan te merken en dient te worden meegenomen in de
planologisch maximale invulling. Dat hier sprake zou zijn van een weidevogelgebied doet hier
naar de mening van de commissie niets af, omdat een productiebos valt binnen de omschrijving
‘agrarische activiteiten’ welke nadrukkelijk binnen het gebied zijn toegestaan.

Geluid
Het gebruik van de windturbines veroorzaakt geluid. Ten opzichte van Westeinde 218 kan voorop
worden gesteld dat de geluidemissie op de gevel valt binnen de wettelijke normen zoals die
golden ten tijde van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden”.

Conform de ABRvS heeft overwogen in haar uitspraak d.d. 11 januari 2012 is het windpark
Tolhuislanden aan te merken als een type B inrichting, als bedoeld in artikel 1.2 van het
Barim (activiteitenbesluit). Dit betekent dat het windpark op grond van artikel 1.4, tweede
lid, onder de werkingssfeer van het Barim valt zoals dat luidde ten tijde van het nemen van
het bestreden besluit. Voor de windturbines gelden dientengevolge de geluidgrenswaarden
zoals neergelegd in de artikelen 2.17 en volgende (oud) van het Barim. Ingevolge artikel 2.17,
eerste lid, van het Barim, voor zover hier van belang, mag het langtijdgemiddeld
beoordelingsniveau vanwege het in werking zijn van de inrichting op de gevel van gevoelige
gebouwen niet meer bedragen dan 50, 45 en 40 dB(A) voor onderscheidenlijk de dag-, avond-
en nachtperiode. Ingevolge artikel 3.15, derde lid, (oud) van het Barim worden metingen ten
behoeve van de bepaling van het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau (Lar,lt) op de gevel
van een gevoelig gebouw of op de erfgrens van een gevoelig terrein en de beoordeling
daarvan uitgevoerd met inachtneming van de windnormcurve, bedoeld in grafiek 3.15. Bij het
vaststellen van deze curve is een grenswaarde van 40 dB(A) voor de nachtperiode als
uitgangspunt genomen.

Uit het akoestisch onderzoek volgt dat de windturbines door middel van de maatregel "knijpen"
kunnen voldoen aan de windnormcurve uit het Barim. Door het toepassen van de maatregel




                                                  Blad 12 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




"knijpen" wordt het toerental van de windturbines lager afgesteld, waardoor de geluidemissie
afneemt. In het akoestisch onderzoek is rekening gehouden met de atmosferische condities die
's nachts voor kunnen komen door aanpassing van de bronsterkte. De resulterende
windsnelheidsgewogen bronsterkte is daardoor met 1,4 dB verhoogd. Een windsnelheid van 5
m/s is in het akoestisch onderzoek vervolgens bepalend geacht voor deze bronsterkte.

Voor Westeinde 218 betekent dit dat de geluidsbelasting uit komt op 30 dB(A) gedurende de
nachtperiode. Omdat hierbij is uitgegaan van een geknepen exploitatie van de windturbines en
de planologische wijziging evenmin in de weg staat aan de plaatsing van een ander type turbine
met een andere (hogere) bronsterkte, gaat de adviseur er in het kader van deze
planschadebeoordeling van uit dat aanvrager rekening dient te houden met de ten tijde van het
inwerkingtreden van het bestemmingsplan “Windpark Tolhuislanden” geldende maximale
geluidsbelasting als gevolg van de windmolens van 30 dB(A).

Wel dient in overweging te worden genomen dat de woning is gelegen in een agrarisch
productie-gebied waarbinnen ook andere agrarische bouwpercelen zijn gelegen. De kortste
afstand tot een bestaand (planologisch) agrarisch bouwperceel bedraagt ca. 270 m
(Nieuwendijk 3). Maar ook op iets grotere afstand van ca. 450 m en meer zijn diverse agrarische
bouwpercelen. Van deze agrarische bouwpercelen kan eveneens een geluidemissie worden
verwacht. Ook diende aanvrager al in de oude situatie rekening te houden met geluidshinder van
de spoorlijn Zwolle-Meppel.
Aanvrager diende dan ook in de oude situatie rekening te houden met een bepaald basis-
geluidsniveau en daarmee samenhangende hinder als gevolg van nabije bedrijfsactiviteiten.
Datzelfde geldt voor het gebruik van de onbebouwde agrarische grond, dat ook tot enige
geluidhinder kan leiden door gebruik van landbouwmachines, pompen, irrigatievoorzieningen,
etc.

Het vorenstaande betekent dat in de planvergelijking rekening wordt gehouden met het feit dat
Westeinde 218 reeds in de oude situatie onder een akoestische belasting stond gelet op het
bedrijfsmatige en agrarische gebruik in de directe omgeving en de spoorlijn Zwolle-Meppel. Voor
een deel zal het geluid van de windturbines dan ook wegvallen onder de achtergrond van de
bestaande geluidsbronnen.

Gelet op het hiervoor overwogene ten aanzien van de bestaande en nieuwe geluidsituatie is de
adviseur van oordeel dat aanvrager in beginsel in een planologisch nadeliger positie komt te
verkeren. Het geluid van de windturbines is veel permanenter van aard in vergelijking tot de
bestaande geluidsbronnen in de omgeving. Daar komt bij dat de hinder van de windturbines zich
met name ook ’s nachts manifesteert, wanneer het basis-geluidsniveau – zeker in een
overwegend agrarisch buitengebied – aanzienlijk lager is. Vanwege de relatief grote afstand tot
de windmolens is de toename van geluidsbelasting echter gering. Het planologische nadeel in
relatie tot het hinderaspect ‘geluid’ wordt daarom als licht gekwalificeerd.

Slagschaduw
Windturbines kunnen hinder veroorzaken voor omliggende percelen door slagschaduw.

In artikel 3.14 onder 4. van het Activiteitenbesluit zoals geldend ten tijde van de inwerkingtreding
van bestemmingsplan “5e herziening van het bestemmingsplan Buitengebied (voormalige
gemeente) Nieuwleusen, Windenergie” wordt verwezen naar bij de ministeriële regeling te




                                                  Blad 13 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>       Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
       met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
       projectnummer 411726
       3 maart 2017 revisie 01
       Gemeente Zwolle




       stellen maatregelen. In deze regeling is voorgeschreven dat een turbine is voorzien van een
       automatische stilstandsvoorziening die de windturbine afschakelt indien slagschaduw optreedt
       ter plaatse van gevoelige objecten voorzover de afstand tussen de turbine en de woning minder
       bedraagt dan twaalf maal de rotordiameter en gemiddeld meer dan 17 dagen per jaar gedurende
       meer dan 20 minuten slagschaduw kan optreden.

       Uit de overgelegde gegevens blijkt dat voor het perceel Westeinde 218 geen rekening dient te
       worden gehouden met een hinder door slagschaduw gelet op de afstand tot de windmolens en
       de situering van de woning (ligging aan de zuidzijde van de windmolens). Aanvrager heeft tijdens
       de hoorzitting beaamd geen hinder hiervan te ondervinden.

       Conclusie
       Aanvragers komen als gevolg van het bestemmingsplan "Windpark Tolhuislanden” in een
       planologisch nadeliger positie te verkeren. Nadeel ontstaat in de vorm van:
       1. Beperkte aantasting van het agrarische karakter van het uitzicht en een verminderde situering.
       2. Geringe toename van geluidshinder.


10.2   Beoordeling planologisch nadeel bestemmingsplan “Haerst-Tolhuislanden”

       Dit betreft de beoordeling van het aanvullende deel van de aanvraag om tegemoetkoming in
       planschade. Hierbij is gewezen op de nieuwe bouw- en gebruiksmogelijkheden van de agrarische
       gronden gelegen op een afstand van circa 700 m van de woning aan de Westeinde 218 en het
       windpark Tolhuislanden.

       Onder het oude planregime “Buitengebied Nieuwleusen” (1972) hadden deze gronden
       overwegend de bestemming “Agrarisch gebied zonder bebouwing”. Hierop mochten uitsluitend
       bouwwerken, geen gebouwen zijnde worden opgericht tot een hoogte van maximaal 8m.

       Onder het nieuwe bestemmingsplan “Haerst-Tolhuislanden” hebben de gronden overwegend de
       bestemming ‘Agrarisch’. Hierop mag niet worden gebouwd buiten de bouwvlakken.

       Gelet op de doeleindenomschrijvingen van het oude en nieuwe planregime, zijn de gronden
       zowel voor en na planologische wijziging bedoeld voor de uitoefening van een agrarisch bedrijf in
       de vorm van akkerbouw en veeteelt. Tevens is in beide gevallen houtteelt c.q. productiebos
       toegestaan; in het nieuwe bestemmingsplan volgt dit zelfs expliciet uit de begripsomschrijving
       van agrarisch bedrijf.

       Het nieuwe planregime biedt de mogelijkheid de gronden – ondergeschikt aan het agrarische
       gebruik – te gebruiken voor recreatief medegebruik in de vorm van extensieve dagrecreatie.
       Deze mogelijkheid bestond onder het bestemmingsplan “Buitengebied Nieuwleusen” niet.
       Mede omdat enige vorm van bebouwing ten behoeve van deze extensieve dagrecreatie niet is
       toegestaan, is de adviseur is van oordeel dat deze toegevoegde gebruiksfunctie dermate
       extensief is, dat deze niet leidt tot een toename van hinder ten opzichte van de oorspronkelijke –
       uitsluitend – agrarische gebruiksmogelijkheden. Denkbaar is de aanleg van een recreatief
       wandel- of fietspad. Tegenover de uitoefening van een agrarische bedrijfsvoering ter plaatse zal
       dit niet leiden tot extra hinder.




                                                         Blad 14 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>       Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
       met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
       projectnummer 411726
       3 maart 2017 revisie 01
       Gemeente Zwolle




       Ten aanzien van de bouwmogelijkheden wordt opgemerkt dat aanvrager in een betere positie
       komt te verkeren. Onder het oude planregime kon hij op de omliggende gronden immers worden
       geconfronteerd met andere bouwwerken, geen gebouwen zijnde ten behoeve van de agrarische
       bedrijfsvoering met een maximale hoogte van 8 m. Het nieuwe planregime “Haerst-
       Tolhuislanden” staat buiten de agrarische bouwvlakken geen enkele bebouwing toe.

       Het is de adviseur niet gebleken dat het nieuwe bestemmingsplan “Haerst-Tolhuislanden” ten
       opzichte van het oude regime “Buitengebied Nieuwleusen” meer of grotere agrarische
       bouwvlakken toestaat. Wat dat betreft is aanvragers planologische positie, ook gelet op de
       relatief grote afstand, ongewijzigd.

       Conclusie
       Met betrekking tot het object Westeinde 218 liggende agrarische (productie)gebied, op een
       afstand van circa 700 m, leiden de bouw- en gebruiksmogelijkheden uit het bestemmingsplan
       “Haerst-Tolhuislanden”, niet tot een planologisch nadeliger situatie.



11     Vergoedbaarheid van de schade
11.1   Voorzienbaarheid

       Voor de beantwoording van de vraag of de schade voor tegemoetkoming in aanmerking dient te
       komen, wordt onderzocht in hoeverre sprake is van omstandigheden op grond waarvan de
       schade geheel of gedeeltelijk voor rekening van aanvrager dient te blijven. Voor het oordeel of
       sprake is van een planologisch nadeligere situatie die voorzienbaar was, zijn onder meer
       maatgevend de concrete beleidsvoornemens die openbaar waren gemaakt vóór de datum van
       aankoop van het object door aanvrager (zie o.a. ABRvS 21 december 2011, nr. 201101503, LJN:
       BU8882, Schouwen-Duiveland). Als criterium hiervoor geldt of voor een “redelijk denkend en
       handelend koper” op het moment van aankoop aanleiding bestond rekening te houden met de
       kans dat de planologische situatie voor hem in ongunstige zin zou veranderen. Indien dit het
       geval was, wordt de koper geacht het risico van de schade te hebben aanvaard en komt hij niet in
       aanmerking voor een tegemoetkoming in de geleden schade, zowel directe als indirecte
       planschade.

       Het is de adviseur gebleken dat er zodanige beleidsvoornemens voorhanden zijn op grond
       waarvan de nadelige planologische wijziging reeds in november 2003 voorzienbaar had kunnen
       zijn. Waar in het Streekplan “Overijssel 2000+” vastgesteld op 13 december 2000, nog slechts
       werd gesproken over het bevorderen van een toename van het benutten van windenergie, zijn
       de daaropvolgende beleidsdocumenten veel concreter. De Beleidsvisie Windenergie Noordoost-
       Overijssel van november 2003, beschrijft het gebied Tolhuislanden / Nieuwleusen-West, waar de
       woning van aanvrager is gelegen, als een kansrijk gebied voor grootschalige opstellingen voor
       windenergie.




                                                         Blad 15 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Afbeelding 6: Relevant deel van Kaart 1, behorende bij de Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel (rood
omcirkeld)

Tijdens de hoorzitting heeft aanvrager aangegeven dat de gemeenteraad fel tegen de komst van
windmolens in het gebied is geweest, maar dat dit standpunt na nieuwe politieke verkiezingen is
gewijzigd. Dit standpunt, zo stelt aanvrager, is gewijzigd na aankoop van de woning, zodat
voorzienbaarheid aanvrager niet kan worden tegengeworpen.
Het is de commissie echter gebleken dat de gemeenteraad van in ieder geval de gemeente
Dalfsen reeds op 26 januari 2004 heeft ingestemd met toepassing van de vastgestelde
Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel en de opgestelde toetsingscriteria uit het
onderzoeksrapport ‘Windenergie in Noordoost-Overijssel’ (april 2003) en initiatieven voor
windmolens in behandeling nemen. De gemeente Zwolle heeft in haar zienswijze (zie bijlage 2)
een uitgebreide toelichting gegeven op het aspect voorzienbaarheid. De commissie beschouwt
deze toelichting van toegevoegde waarde en maakt als zodanig onderdeel uit van dit advies.

In het Streekplan “Overijssel 2000+” (partiele herziening windenergie) van 14 september 2005,
derhalve na datum van verwerving, wordt het gebied Tolhuislanden eveneens als kansrijk voor
grootschalige opstellingen voor windenergie aangemerkt en wordt het gebied op
overzichtskaarten als zodanig aangeduid. Bovengenoemde beleidsdocumenten bieden derhalve
voldoende aanknopingspunten voor het aannemen van voorzienbaarheid.




                                                  Blad 16 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>     Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
     met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
     projectnummer 411726
     3 maart 2017 revisie 01
     Gemeente Zwolle




     Afbeelding 7: Relevant deel van kaart 19A uit Streekplan Overijssel 2000+ d.d. 14 september 2005 (rood omcirkeld)

     De Afdeling bestuursrechtspraak heeft in een ander geval ten aanzien van voorzienbaarheid bij
     windturbines op basis van een Streekplan voorzienbaarheid aangenomen, omdat in dat
     streekplan de gronden niet zijn aangeduid als "uitgesloten gebied" 1.

     Onderhavige woning is blijkens een koopovereenkomst van 9 juli 2004 een notariële
     leveringsakte op 27 juli 2004 door aanvrager in eigendom verkregen. Ten tijde van de
     eigendomsverkrijging was er concreet beleid dat het gebied gold als kansrijk gebied voor
     windenergie (Beleidsvisie Windenergie Noordoost-Overijssel d.d. november 2003). Derhalve
     diende aanvrager ermee rekening te houden dat het planologische regime in de toekomst ten
     nadele van hem gewijzigd kon worden. Op grond hiervan kan derhalve voorzienbaarheid bij
     aanvrager worden aangenomen.
     Gelet op het voorgaande wordt geconcludeerd dat het planologische besluit voor aanvragers ten
     tijde van de eigendomsverwerving op 27 juli 2004 als voorzienbaar en bekend kon worden
     verondersteld.


12   Zienswijzen op conceptadvies
     Op het conceptadvies zijn zienswijzen binnengekomen van achtereenvolgens de gemeente
     Zwolle, derde-belanghebbende en aanvrager.
     Gelet op de omvang van de zienswijzen worden opmerkingen over taalfouten en verschrijvingen
     en dergelijke in het definitief advies verwerkt en hier niet apart besproken. Voorgestelde
     aanvullingen worden eveneens verwerkt tenzij anders vermeld.
     Onderstaand wordt derhalve enkel op inhoudelijke zienswijzen ingegaan waarbij de zienswijzen
     kort worden samengevat en de commissie geeft daar vervolgens een reactie op (cursief gedrukt).
     Eventuele aanpassingen in het definitieve advies zullen worden vermeld. Voor de volledige
     zienswijzen wordt verwezen naar bijlage 2 behorende bij dit advies.


     1
         AbRS 11-03-09, nr. 200804885.




                                                       Blad 17 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>       Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
       met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
       projectnummer 411726
       3 maart 2017 revisie 01
       Gemeente Zwolle




12.1   Zienswijze gemeente Zwolle

       De gemeente merkt op dat in de planvergelijking uit zou moeten worden gegaan van de
       grenswaarde van 40 dB(A) in plaats van 30 dB(A).
       De windmolens veroorzaken maximaal 30 dB(A) geluidsbelasting. Hier wordt in de
       planvergelijking dan ook rekening mee gehouden. Bij maximale invulling zou de geluidsbelasting
       opgerekt mogen worden tot de grenswaarde van 40 dB(A). In de planvergelijking is hiermee
       rekening gehouden, in het kader van deze procedure wordt de hinderfactor ‘geluid’ aangemerkt
       als een ’geringe toename’.

       De gemeente doet navraag naar de kwalificaties ‘licht’, ‘bovengemiddeld’ en ‘matig’ ten aanzien
       van de hinderfactor geluid.
       Kwalificaties als ‘bovengemiddeld’ en ‘matig’ geven aan dat een hinderfactor zich op dominante
       wijze voordoet. Beide kwalificaties zijn vergelijkbaar en worden in het planschaderecht door
       elkaar heen gebruikt. De kwalificatie ‘licht’ geeft aan dat de hinderfactor zich op beperkte wijze
       manifesteert. In dit geval is de hinderfactor terecht als ‘licht’ gekwalificeerd.

       De gemeente vraagt zich af of de situering als schadefactor moet worden benoemd.
       Situering is wel degelijk meegenomen onder de aantasting van het agrarisch karakter. Situering is
       mede afhankelijk van de afstand tot de windmolens en eventuele tussenliggende bebouwing, etc.
       In dit geval is de afstand relatief groot zodat de situering hier veel minder speelt, maar wel
       degelijk is meegenomen. De conclusie is in hoofdstuk 10 hierop aangepast.

       De gemeente vraagt zich af hoe het totale planologische nadeel dient te worden aangemerkt. De
       commissie merkt hierover op dat een kwalificatie hier minder op zijn plaats is omdat er in het
       kader van voorzienbaarheid geen sprake kan zijn een tegemoetkoming in planschade.
       In haar zienswijze vraagt de gemeente om de voorzienbaarheid extra te onderbouwen met
       informatie die is opgenomen in de zienswijze. De commissie verwijst hiervoor naar de inhoud van
       de zienswijze (opgenomen in bijlage 2) en meer specifiek naar pagina 1 en 2 en beschouwt deze
       hiermee als onderdeel van het advies. Aan het eindoordeel van ons advies verandert dit echter
       niets.

12.2   Zienswijze derde-belanghebbende

       Derde-belanghebbende heeft op 5 januari 2017 aan de SAOZ opdracht verleend voor het
       uitvoeren van een contra-expertise. Voor de volledige inhoud van de contra-expertise verwijst de
       commissie naar bijlage 2 behorende bij dit advies.

       In de contra-expertise wordt op pagina 3 en 4 ingegaan op de conceptadviezen voor de objecten
       Westeinde 216 en 218. Algemene conclusie ten aanzien van deze conceptadviezen is, dat
       hiermee kan worden ingestemd.
       Wel merkt de adviseur op dat in dit advies geen rekening is gehouden met de planologische
       mogelijkheid van een productiebos en verwijst daarbij naar het advies inzake Nieuwendijk 2A.
       De commissie is van mening dat deze opmerking terecht is. De tekst in hoofdstuk 10 is hierop
       aangepast. Voor het uiteindelijke eindoordeel heeft dit verder geen gevolgen.

       Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat de data van het aangaan van de koopovereenkomst
       bepalend is voor de voorzienbaarheid.




                                                         Blad 18 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>       Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
       met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
       projectnummer 411726
       3 maart 2017 revisie 01
       Gemeente Zwolle




       De koopovereenkomst is aangegaan op 9 juli 2004. Het advies is in hoofdstuk 7 en 11 hierop
       aangepast. Deze aanpassing heeft geen gevolgen voor het eindoordeel.

12.3   Zienswijze aanvrager

       De zienswijze van aanvrager richt zich op twee aspecten, de voorzienbaarheid en de vergoeding
       van deskundigenkosten. Voor de volledige weergave van de zienswijze inclusief 8 bijlagen wordt
       verwezen naar bijlage 2 behorende bij dit advies.

       Allereerst gaat aanvrager uitgebreid in op de eventuele aanwezigheid van voorzienbaarheid.
       Het voert naar de mening van de commissie te ver om deze inhoudelijke zienswijze over dit aspect
       hier kort samen te vatten. In de zienswijze wordt namelijk voorbij gegaan aan het gegeven dat de
       Beleidsvisie Windenergie Noordoost Overijssel in november 2003 is gepubliceerd. Dit concrete
       beleidsvoornemen is derhalve ruimschoots voor de datum aankoop bekend gemaakt. Om die
       reden is de conclusie ook niet gerechtvaardigd dat er sprake zou moeten zijn gedeeltelijke
       voorzienbaarheid. Van voorzienbaarheid ten aanzien van de planologische ontwikkeling is
       derhalve sprake. Dat er destijds politieke verdeeldheid over dit onderwerp bestond maakt dit
       naar de mening van de commissie niet anders.

       Aanvrager vraagt om vergoeding van deskundigenkosten voor het indienen van de aanvraag om
       tegemoetkoming in planschade en voor het indienen van de zienswijze.
       In artikel 6.5 Wro is bepaald dat, indien burgemeester en wethouders een tegemoetkoming als
       bedoeld in artikel 6.1 Wro toekennen, zij daarbij tevens vergoeden de redelijkerwijs gemaakte
       kosten van rechtsbijstand en andere deskundigenkosten.
       Op grond van het bovenstaande concludeert de commissie derhalve dat de deskundigenkosten
       niet voor vergoeding in aanmerking komen. De aanvraag wordt immers vanwege
       voorzienbaarheid afgewezen. Ten overvloede merkt de commissie op dat kosten die een
       aanvrager voor deskundige bijstand maakt voordat de onafhankelijke adviseur zijn advies heeft
       uitgebracht niet voor vergoeding in aanmerking komen.




                                                         Blad 19 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>     Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
     met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
     projectnummer 411726
     3 maart 2017 revisie 01
     Gemeente Zwolle




13   Eindoordeel
     De inwerkingtreding van de bestemmingsplannen “Windpark Tolhuislanden” en “Haerst-
     Tolhuislanden” heeft naar het oordeel van de commissie geleid tot nadeel en schade, die op basis
     van artikel 6.1 Wro in principe voor tegemoetkoming in aanmerking dient te komen.

     Burgemeester en wethouders van de gemeente Zwolle wordt echter geadviseerd om de door S.
     Maakal, namens aanvrager mevrouw Vonder en de heer Van Maurik ingediende aanvraag met
     betrekking tot het perceel Westeinde 218 te Nieuwleusen vanwege voorzienbaarheid ten tijde
     van de aankoop van de woning af te wijzen.

     Voor zover de aanvraag om tegemoetkoming in planschade ziet op de inwerkingtreding van het
     bestemmingsplan “Haerst-Tolhuislanden” dient deze eveneens te worden afgewezen.

     Heerenveen, 3 maart 2017

     b.a.




     mr. N.A. Boerties
     senior adviseur
     Antea Group Vastgoed & Recht




                                                       Blad 20 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Bijlage 1: Aanvraagformulier




                                                  Blad 21 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>Planschadeadvies ex artikel 6.1 Wro
met betrekking tot de woning aan de Westeinde 218 te Nieuwleusen
projectnummer 411726
3 maart 2017 revisie 01
Gemeente Zwolle




Bijlage 2: Reacties op het conceptadvies




                                                  Blad 22 van 22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>                                           Over Antea Group

                                           Van stad tot land, van water tot lucht; de
                                           adviseurs en ingenieurs van Antea Group
                                           dragen in Nederland sinds jaar en dag bij aan
                                           onze leefomgeving. We ontwerpen bruggen
                                           en wegen, realiseren woonwijken en
                                           waterwerken. Maar we zijn ook betrokken
                                           bij thema’s zoals milieu, veiligheid,
                                           assetmanagement en energie. Onder de
                                           naam Oranjewoud groeiden we uit tot een
                                           allround en onafhankelijk partner voor
                                           bedrijfsleven en overheden. Als Antea Group
                                           zetten we deze expertise ook mondiaal in.
                                           Door hoogwaardige kennis te combineren
                                           met een pragmatische aanpak maken we
                                           oplossingen haalbaar én uitvoerbaar.
                                           Doelgericht, met oog voor duurzaamheid.
                                           Op deze manier anticiperen we op de vragen
                                           van vandaag en de oplossingen van de
                                           toekomst. Al meer dan 60 jaar.




                                           Contactgegevens
                                           Tolhuisweg 57
                                           8443 DV HEERENVEEN
                                           Postbus 24
                                           8440 AA HEERENVEEN
                                           T. (06) 533 66 752
                                           E. nicolai.boerties@anteagroup.com

                                           www.anteagroup.nl




Copyright © 2017
Niets uit deze uitgave mag worden
verveelvoudigd en/of openbaar worden
gemaakt door middel van druk, fotokopie,
elektronisch of op welke wijze dan ook,
zonder schriftelijke toestemming van de
auteurs.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>