<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>DEEL Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Aalten
op 15 oktober 2013 om 19.30 uur, in het gemeentehuis aan de Markt
te Aalten.

Voorzitter:              de heer G. Berghoef, burgemeester

Griffier:                de heer M.A.J.B. Fiering

Notulist:                mevrouw E.J.A.H. Smit

Aanwezig zijn de leden:
De heren F.B. Diersen, P.J. Frenken, G.J.E. Heusinkveld, J.F.J.A. van Geenen, D.W.
Luiten, H.J. Meerdink en J.H.J. Wessels (CDA)
Mevrouw P. Hoezen, mevrouw W. Oort-Löwenthal en de heer F.M.M. Hoezen (PvdA)
De heren G.H. Migchelbrink, J.C. Wikkerink en G.I. Uland (Progressieve Partij)
De heren J.J. Bulsink, A. Walter en R.J. Wossink en mevrouw M.W. Egberts-Veerbeck
(Gemeentebelangen)
De heren P.S. Eijkelkamp, H.H. Navis en M.J. Veldhuizen (VVD)
De heer J. Pennings (ChristenUnie)
Verder aanwezig:
De wethouders J. Teeuwsen en H.J. Rijks

Afwezig met kennisgeving: wethouder T.M.M. Kok.



1.     Opening
       De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur, verzoekt iedereen te gaan staan en een
       ogenblik stilte in acht te nemen. Hij heet alle aanwezigen van harte welkom.

       Loting wijst de heer Frenken aan als voorstemmer.
       De volgorde van sprekers is: CU, VVD, PvdA, GB, CDA en PP.


8.     Voorstel tot invoering van reclamebelasting 2014.
       De heer Pennings zegt dat invoering van een reclamebelasting iets nieuws is in de gemeente
       Aalten. Het voorstel is om dit in de kern van de gemeente Aalten te doen. De fractie van de CU
       is niet tegen het invoeren van reclamebelasting. Als wij dit invoeren moeten wij dit wel goed
       doen. In het voorstel zoals het nu voorligt, hebben wij hier toch wat moeite mee. Het doel
       hiervan is om middelen te verwerven, voor de promotie van de kern Aalten. In de ogen van de
       fractie van de CU ontbreken hier toch nog wel een aantal dingen. Het is ook nog maar de vraag
       of dit wel eerlijk is, wat hier voorligt. Een aantal mensen/bedrijven gebruiken publieke ruimtes
       waar zij eigenlijk bijna voor niets een groot deel van hun inkomsten of verdiencapaciteit
       behalen. Dit wordt op dit moment buiten deze belasting gehouden. Het is bovendien wel heel
       gemakkelijk om één tarief vast te stellen. Als je hier iets verder induikt kom je toch wel een
       aantal onrechtvaardigheden tegen. Bv. een supermarkt zoals AH ten opzichte van De Fakkel,
       die geheel op vrijwilligers draait. De Blokker ten opzichte van de winkel van Estinea. De fractie
       van de CU vindt dat hier een nivellering in plaats moet vinden. Wij achten het college goed in
       staat hier nog eens creatief naar te kijken. Niet de omzet maar bv. het bruto vloeroppervlak van
       de winkel zou een optie kunnen zijn. De fractie van de CU heeft samen met de PP een motie
       opgesteld om te kijken naar de verdeling van de middelen. Er wordt nog een contract getekend
       met de SAP om de middelen in te zetten. Wij willen hier toch wel iets op sturen. Probeer de
       zondagen te mijden, behalve de koopzondagen die nu vastgesteld zijn. Ga hier geen uitbreiding
       op zetten. Ga richting de zaterdag en doordeweekse dagen om de middelen in te zetten.

       Motie 8.1 van de fracties van de ChristenUnie en de Progressieve Partij inzake het voorstel tot
       invoering van reclamebelasting 2014.

       De raad van de gemeente Aalten in vergadering bijeen op 15 oktober 2013;
       behandelend het voorstel tot invoering van reclamebelasting 2014;




                                                                                                         1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>constaterende:
dat het college heeft voorgesteld om een reclamebelasting in te voeren;
•        dat de bijeengebrachte gelden uit de reclameheffing worden gebruikt voor het organiseren en
         financieren van activiteiten en voorzieningen voor de promotie en verbetering van het centrum
         van Aalten;
•        dat over de besteding van de bijeengebrachte gelden uit de reclameheffing nog nadere afspraken
         door het college met de Stichting Aalten Promotie moeten worden gemaakt;
overwegende:
•        dat in de nog op te stellen overeenkomst afspraken gemaakt moeten worden over de besteding
         van de gelden met een activiteiten programma;
•        dat niet uitgesloten wordt dat met deze gelden extra activiteiten c.q. evenementen op de
         zondagen worden gefinancierd;
•        dat ondernemers zich daardoor gedwongen voelen om op deze zondagen activiteiten te
         organiseren of hier aan moeten bijdragen in welke vorm dan ook;
•        dat er voor gewaakt dient te worden dat onze samenleving steeds meer een 24-uurs economie
         wordt;
spreekt uit:
geen voorstander te zijn van het uitbreiden van activiteiten c.q. evenementen op de zondagen;
verzoekt het college:
•        in de overeenkomst met de Stichting Aalten Promotie over de besteding van de gelden uit de
         reclameheffing, op te nemen dat niet alleen op de zondagen activiteiten zullen worden
         georganiseerd maar juist de focus te leggen op de zaterdagen en op de doordeweekse dagen;
•        de activiteiten op de zondagen te beperken tot de vastgestelde koopzondagen;
en gaat over tot de orde van de dag.

De fractie van de ChristenUnie             De fractie van de Progressieve Partij
J. Pennings                                J.C. Wikkerink

De heer Veldhuizen: Normaliter is onze VVD fractie niet direct voor het invoeren, laat staan het
verhogen van belastingen, maar in het geval van de in te voeren reclamebelasting, ligt dit
anders. Het invoeren van de Reclamebelasting is niet het doel maar het middel om
ondersteunend op te treden voor het Centrum van Aalten. Wij faciliteren de ondernemers.
Binnen de FAM hebben jonge ondernemers het initiatief genomen en de Stichting Aalten
Promotie kan daardoor goed tot uitvoering met promotionele activiteiten komen om het centrum
van Aalten nog aantrekkelijker te maken. Als VVD fractie zijn wij blij met dit initiatief. Praktisch
alle FAM leden zijn voor en willen dat alle detaillisten, dus ook de grotere winkelketens mee
betalen aan het actiever maken van het centrum van Aalten, middels een gelijkelijk
belastingbedrag. De bijdrage, onder aftrek van de inningskosten, komt dus geheel ten goede
aan de belastingplichtigen. Wij gaan ervan uit dat deze opzet werkt en meer omzet tot gevolg
heeft. Als de reclamebelasting werkt voor het dorp Aalten zou invoering in Bredevoort en
Dinxperlo ook te overwegen zijn. Kortom onze VVD fractie is voor dit breed gedragen voorstel.
Met betrekking tot de indieners van de motie wijzen wij op het beleid van de Stichting. Het gaat
te ver om als gemeente nu allerlei voorwaarden te stellen. Dus met de motie kunnen wij niet
instemmen.
De heer Hoezen zegt dat de fractie van de PvdA niet tegen de belastingmaatregel is die
rechtstreeks ten goede komt aan de belastingbetaler. De netto opbrengsten vloeien direct terug
in een Stichting ten behoeve van promotieactiviteiten. Het zorgt voor een eerlijke verdeling van
de promotiekosten, omdat alle belanghebbende ondernemers hier aan mee betalen. Echter, bij
het instellen van een reclamebelasting hoort een zorgvuldige en doordachte regeling. Die
regeling hebben wij nog niet gezien. Waarom niet? Het college geeft aan dat de lijst met
vrijstellingen nog dient te worden aangepast, aangezien er ondernemers zullen zijn die geen
belang hebben bij promoties in het kernwinkelgebied. Het gebied waar wij nu over spreken is
veel groter dan het kernwinkelgebied. Dit ondergraaft het draagvlak. Het is belangrijk dat
winkeliers het idee hebben dat de belasting die zij betalen direct aan hen ten goede komt. De
perceptiekosten zijn nog niet benoemd, wel ingeschat. Deze kosten mogen niet te hoog
worden, omdat anders de meeropbrengsten teniet worden gedaan door de gemeentelijke
kosten. De fractie van de PvdA vindt dit een goed instrument, helaas nog te weinig uitgewerkt
en dus terug naar de tekentafel. De ingediende motie gaat niet zozeer over de
belastingmaatregel maar meer over het handhaven van de zondagsrust. Het raakvlak tussen
motie en reclamebelasting ontstaat doordat de motie, voorstelt, de gelden, bijeengebracht door
de ondernemers, bestemd voor promotieactiviteiten zo min mogelijk op zondag in te zetten. Dit
vinden wij ronduit, betuttelend. De ondernemers kunnen dit zelf bepalen, ook gezien de
concurrentiepositie ten opzichte van de omliggende dorpen, zoals Winterswijk en



                                                                                                          2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Lichtenvoorde, of zij deze middelen op zondagen of doordeweekse dagen in willen zetten.
Niemand werkt graag op zondag, daar kies je niet voor. Het gaat hier om ‘brood’ op de plank en
behoud van werkgelegenheid. De fractie van de PvdA zal deze motie niet steunen.
De heer Wossink: Voor ons ligt een voorstel tot de invoer van reclamegelden. De gemeente kan
reclamegelden gaan invoeren. Op een ander moment wordt er gesproken over
reclamebelasting. Wij gaan er vanuit dat hiermee hetzelfde wordt bedoeld. Het mag in ieder
geval niet tot onduidelijkheid leiden, als het de ene keer een heffing wordt genoemd en de
andere keer een belasting. De FAM heeft een verzoek ingediend om alle winkeliers en
detailhandelaren een heffing te laten betalen, ook de zogenaamde free-riders. Dit lijkt een zeer
acceptabel voorstel. Maar is het niet zo dat de zogenoemde free-riders aantrekkingskracht
hebben? Hebben deze zaken niet de aantrekkingskracht waarvan andere winkels profiteren?
Waarschijnlijk zit hier een stukje wisselwerking in. Daarnaast wordt iedereen, ongeacht de grote
van de zaak, het soort pand, dezelfde heffing opgelegd, namelijk € 400. Omzet speelt hierbij
geen rol. De fractie van GB vindt dit wat vreemd. Daarnaast moeten perceptiekosten worden
afgedragen aan de gemeente. Als dit het bedrag is dat daadwerkelijk door de free-riders
opgebracht moet worden dan heeft het waarschijnlijk weinig zin. Het is juist de bedoeling dat de
SAP extra gelden krijgt om activiteiten te ontwikkelingen. Daarnaast heeft deze heffing ook een
positieve kant, extra activiteiten om het centrum van Aalten extra aantrekkelijk te maken. Als er
juridische geen obstakels zijn m.b.t. gebiedsindeling, zoals deze nu door de gemeente wordt
voorgesteld, alleen voor het centrum van Aalten, dan kan de fractie van GB hier wellicht mee
akkoord gaan. Hoe gaat de belasting om met een apotheker, een therapeut die naast
behandelingen een kleine verkoop heeft? Moet hiervoor ook een heffing worden gevoerd? Ten
aanzien van de motie zegt spreker, dat het gaat om het feit of wij hier betuttelend mee omgaan
of laten wij de vrijheid en verantwoordelijkheid over aan de initiatiefnemers? Laat de
ondernemers in deze onzekere economische tijd zelf de impulsen gebruiken die zij nodig
achten. Op voorhand ondersteunt de fractie van GB de motie niet.
De heer Heusinkveld: Een voorstel voor extra belasting, daarover fronsen wij in eerste instantie
de wenkbrauwen. Alleen wanneer het idee zo breed wordt gedragen en de draagkracht groot is
dan accepteren wij deze belasting. Hiermee worden een aantal problemen aangepakt, krijgt het
centrum een impuls en krijgt men extra financiële mogelijkheden. De CDA fractie is van mening
dat hiermee de levendigheid en daarmee het voortbestaan van het centrum wordt ondersteund.
Natuurlijk zijn er allerlei mitsen en maren, dit hebben wij zojuist van andere fractie gehoord.
Laten wij nu eens denken vanuit de kansen. Wij wensen de FAM en SAP veel succes met de
werkzaamheden in ons aller belang. T.a.v. de motie; de fractie van het CDA is voor het
organiseren van evenementen die de levendigheid en aantrekkingskracht van het centrum
versterken. Daarbij willen wij niet bij voorbaat al oproepen tot restricties. Geef de organisaties
de kans en het vertrouwen om aan het werk te gaan binnen de huidige kaders.
De heer Uland zegt dat participatie, actieve deelname betekent. Dit woord wordt de laatste tijd
veelvuldig gebruikt in het nieuws en met name door de politiek. De FAM probeert middels het
instellen van reclameheffing anderen actief te betrekken bij de organisatorische en
promotionele activiteiten van de winkeliersvereniging. De zogenaamde free-riders worden
middels een algemene reclameheffing min of meer gedwongen mee te betalen en gaan dan
misschien ook wel mee organiseren. Aan de ene kant een goede ontwikkeling, aan de andere
kant, was dat de bedoeling dat iemand gedwongen wordt aan iets mee te betalen waar hij of zij
geen belang bij heeft. Dit is wel een dilemma. Het kan ook niet zo zijn dat een deel van de
winkeliers alles organiseert en de rest mee profiteert. Dit noemen wij ook wel solidariteit. Door
de politiek wordt met participatie bedoeld dat iedereen iets doet voor het gezamenlijk
maatschappelijk belang. In dit geval een leefbaar centrum. Als idee voor een leefbaar centrum
willen wij als PP fractie meegeven bv. als evenement te proberen leegstaande panden in te
richten als galerie of ander soortig culturele ruimte. In de presentatie van de FAM kwam naar
voren dat zij samenwerking zochten met de VVV door middel van aanstelling/mede financiering
van een medewerker promotie Aalten. Dat is positief want voor de VVV betalen wij als burgers
ook mee. Voor de winkeliers en de horeca is het een win/win situatie en uiteindelijk voor de
gemeenschap ook want wij voegen twee stromen middelen bij elkaar die hopelijk leiden tot, en
een leefbaar centrum, meer toerisme en wie weet tot meer werkgelegenheid of in iedergeval
behoud hiervan. De fractie van de PP steunt de motie met de opmerking dat de fractie op de
vastgestelde koopzondagen zeker wel een mogelijkheid ziet voor het organiseren van
activiteiten, maar met name geen 24- uurs economie wil om de kleine zelfstandige niet elke
zondag te laten werken.
De heer Pennings zegt dat de VVD fractie aangeeft dat alle supermarkten bijdragen. Als



                                                                                                     3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>gekeken wordt naar het kaartje dan vallen hier 2 grote supermarkten buiten. Is dit correct en
draagt er in dit geval toch maar één supermarkt bij?
De heer Veldhuizen zegt dat de VVD het heeft gehad over winkelketens en niet over
supermarkten.
De heer Pennings: Dit verhaal klopt dan niet want dan zijn er een aantal winkelketens die niet
bijdragen.
De heer Pennings zegt dat het CDA in het verkiezingsprogramma heeft staan, ook tegen de 24
uurs economie te zijn. In de motie staat hier een stukje restrictie in, wat de CU fractie betreft
richting de zondag, maar ook richting de 24 uurs economie. Is het voor de CDA fractie niet
denkbaar de motie toch te steunen? Juist vanuit deze optiek.
De heer Heusinkveld zegt blij te zijn dat de CU het verkiezingsprogramma van het CDA zo
goed kent. De 24 uurs economie zetten wij even los van het organiseren van evenementen. De
24 uurs economie is als je elke zondag de winkel open moet stellen omdat iedereen dit doet en
omdat de gemeente dit heeft toegestaan. Wij denken dat evenementen bijdragen aan een beter
centrum. Dit is in ieders belang, ook van de ondernemers.
De heer Pennings: U bent niet voor de 24 uurs economie, maar die campagne activiteiten
mogen wel. Er zijn dan wel mensen die dan een activiteit hebben en wij beperken het niet tot
die twaalf. Er kunnen dus 52 zondagen activiteiten plaats vinden.
De heer Heusinkveld zegt dat de FAM hier leidend in is. Het zou heel raar zijn als de FAM
dingen organiseert, volgens de verordening die wij hebben vastgesteld, buiten de dagen dat zij
zelf de winkel open mogen stellen. Zij zullen zelf wel binnen die zondagen blijven die wij
vastgesteld hebben. Hier hoeven wij geen extra motie voor in te dienen, dit is allemaal al
geregeld en daar zal de FAM zich echt wel aan houden.
De heer Veldhuizen: Waarom moet een stichting FAM of SAP zaken opgelegd krijgen. Wij doen
dit ook niet bij andere verenigingen. Waarom dan deze betutteling. Er wordt overal veel
gesproken maar er moet iets gedaan worden zonder restricties. Uiteraard heeft een ieder zijn
verantwoordelijkheid.
Wethouder Teeuwsen zegt dat hier een bijzonder stuk voorligt. De oorsprong hiervan ligt niet in
dit huis maar komt nadrukkelijk bij diegenen vandaan die de heffing gaan betalen. Het is slechts
een instrument om te komen tot iets. Dat het beoogde doel goed is daar twijfelt niemand aan.
Het is bevorderend voor het centrum van Aalten. Dit moet even het uitgangspunt blijven in deze
benadering. Er zijn een aantal winkels die de publieke ruimte gebruiken en hier niet voor
betalen. Dat valt niet onder deze heffing. Dit is een reclameheffing - deze kan ook alleen op
deze manier deze grondslag hebben. Wij kennen dit ook al voor de horeca. Er wordt vanuit ons
grondbedrijf een overeenkomst gemaakt met de gebruikers van de terrassen. Dit valt dus in de
categorie grondbedrijf en niet in deze reclameheffing. Of er een modus te vinden is die
tegemoet komt aan het gevoel van oneerlijkheid dat een grote winkel hetzelfde bedrag betaald
als een kleine winkel? Wij moeten dan even terug naar de oorsprong van dit voorstel. Het
voorstel is gebaseerd en ook de heffingshoogte is gebaseerd op wat de FAM leden nu op dit
moment bijdragen. Daar zit ook geen differentiatie in naar de grootte van hun winkel of omzet.
De heffing is zodanig gekozen dat het voor de huidige FAM leden nauwelijks tot verandering in
hun lasten betekend. Hierbij wordt nog opgemerkt dat juist de kleinere winkels op dit moment
allemaal FAM lid zijn en de grotere winkels juist niet. Als wij voor iets anders zouden kiezen bv.
in de vorm van m2 dan kan dit niet op basis van deze reclameheffing, dan zou je voor een hele
andere systematiek moeten kiezen. Dan kom je terug op waarde van een pand of oppervlakte
van een pand. Dan zou je ervoor moeten kiezen om dit te doen in een opslag op de OZB en er
moet dan een deel in een fonds voor het centrum gestort worden. Dan wordt het voor onszelf
als uitvoeder, om de rechtstreekse relatie tussen opbrengsten en kosten te maken, steeds
lastiger. Het is niet voor niets dat in onze omliggende gemeenten voor dit model is gekozen. Dit
model en de uitvoering hiervan is één op één overgenomen vanuit het Winterswijkse. Het is niet
zo dat hier een voorstel ligt waar nog heel veel aan gesleuteld moet worden. De ingediende
motie kan. U moet beseffen dat dit een lastige is. Als de motie wordt aangenomen dan heeft de
Stichting die het geld krijgt met veel verschillende geldstromen te maken. Dan moet u maar
aangeven hoe wij dat moeten controleren. Dan zadelt u ons op met een onmogelijke opgave.
Alleen vanuit dat oogpunt willen wij de motie sterk ontraden. Daar staat tegenover dat wij als
college begrip hebben voor de basisgedachte die erachter zit over de 12 koopzondagen. De
raad is hier ook altijd heel duidelijk over geweest. Het college is onlangs gevraagd, op verzoek
van een winkelier, om daar weer opnieuw over na te denken. Het college heeft als standpunt
ingenomen hetgeen de afgelopen tijd in de raad hieromtrent besloten is. Ook het
coalitieakkoord is nog steeds leidend. Er is voor ons geen reden om op dat punt met een



                                                                                                     4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>      gewijzigd voorstel te komen. De perceptiekosten moeten wij met elkaar – dit is ook een
      opdracht aan ons zelf – zo laag mogelijk houden, anders schieten wij het doel volledig voorbij.
      De raad stelt elk jaar de belastingverordeningen vast. Het komt ook elk jaar in die zin weer op
      tafel. Mocht het zo zijn dat het niet het beoogde doel bereikt zoals wij dit met elkaar in
      uitvoering willen brengen dan krijgen wij opnieuw de kans om over die verordening te spreken.
      Ontstaat er geen verwarring tussen de begrippen belasting en heffing? Dit is niet zo. Belasting
      is de grondslag en heffing is de uitvoering. Wij stellen dus een verordening vast hoe wij dit
      uitvoeren en de grondslag hiervoor heeft u als raad bepaalt. Zo zou deze terminologie gelezen
      moeten worden.
      De heer Wossink zegt het volledig eens te zijn met de wethouder dat de perceptiekosten zo
      laag mogelijk moeten zijn. Wij mogen toch echter wel aannemen dat de werkelijke kosten in
      rekening gebracht worden?
      Wethouder Teeuwsen: Ja, dit is op basis van kostendekkendheid. Dit is ook een voorwaarde
      geweest toen de besprekingen voor dit voorstel begonnen met de FAM. Er zijn twee
      voorwaarden vooraf gesteld; de gemeente trekt niet de portemonnee en u moet zelf zorgen
      voor het maximale draagvlak in uw organisatie. Het is niet zo dat het onze hobby is om uw
      ondernemers met een belastingverordening te benaderen. U moet hier zelf om vragen en er
      moet heel veel draagvlak voor zijn in uw achterban. Wij kunnen ons voorstellen dat er nog
      enige onduidelijkheid is over wie er nu precies onder valt. Je kunt zeggen dat dit van toepassing
      is op de ruimten die in de wet bedoelt zijn als publiekstoegankelijke ruimte en als winkel. Dan
      hebben wij meteen een heel scherpe definitie over welke ruimten het gaat en wie daar onder
      vallen. Dan is de huisarts uitgesloten. Als je de definities neemt die in de wet staan dan kan er
      geen misverstand meer over zijn. Mocht dit niet voldoende of toepasbaar zijn dan zullen wij u
      hier nader over informeren. Wij zijn met u op zoek naar een helder kader waar dit wordt
      toegepast. Als wij daar onduidelijkheid over houden met elkaar dan krijgen wij daarover
      discussie en dat is nooit de bedoeling.
      De heer Uland vraagt of er een bezwaar mogelijkheid is.
      Wethouder Teeuwsen: Iedereen in dit land die een heffing krijgt opgelegd kan hier altijd een
      bezwaar tegen maken. Al gaat hij maar naar de rechter en zegt; de overheid legt mij een heffing
      op die niet voor mij van toepassing is.
      De heer Uland: Worden wij hier dan druk mee of de rechter?
      Wethouder Teeuwsen antwoordt dat eerst de bezwaren bij de gemeente komen, dan bij de
      commissie beroep en bezwaar en dan naar de rechter. Wij worden daar dan ook druk mee. Wij
      zijn niet op zoek naar procedures dus moet er geen onduidelijkheid zijn.

      2e termijn:
      De heer Hoezen zegt dat de regeling zoals deze hier op papier staat onvoldoende is. Dit
      beluistert hij ook bij de wethouder. Betekent dit dat u het aanhoudt?
      Wethouder Teeuwsen zegt dat hij het niet met de heer Hoezen eens is dat deze regeling
      onvoldoende is. Deze is één op één over genomen van gemeenten waar deze al lang van
      toepassing is en goed functioneert. Dit sluit niet uit dat waar wij verbeteringen aan kunnen
      brengen of wat beter kunnen doen, wij dit moeten doen. De verordeningen komen elk jaar
      voorbij en wij zullen dit zelf ook doen in de evaluatie met FAM en SAP. Dit is niet zo in beton
      gegoten dat het nooit meer veranderd kan worden.

      De voorzitter brengt voorstel 8 Voorstel tot invoering van reclamebelasting 2014 in stemming.
      De heer Pennings is tegen dit voorstel omdat de fractie de verdeling van de € 400
      onrechtvaardig vindt.
      Het voorstel wordt met 20 stemmen voor en 1 stem (CU) tegen aangenomen.

      De voorzitter brengt motie 8.1 inzake voorstel tot invoering van reclamebelasting 2014 in
      stemming.
      Motie 8.1 wordt met 17 stemmen ( CDA, VVD, GB en PvdA) tegen en 4 stemmen voor
      verworpen.


15.   Sluiting.
      De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng, en sluit de vergadering om 23.00 uur.




                                                                                                          5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>