<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>9-1-2018



Geachte raadsleden en fractievolgers,



Nogmaals dank voor het luisteren naar onze pleidooien voor het burgerinitiatief. Het leek me
dienstig om de argumentatie nog even op een rijtje te zetten, ook naar aanleiding van de inspraak,
de vragen en de reacties. U vindt die in de de bijlage.

We hopen op uw aandacht hiervoor.

We beseffen dat u een eigen afweging maakt, maar in geval u besluit het burgerinitiatief niet te
steunen, zouden we heel graag weten welke argumentatie van ons niet aanvaardbaar of geldig is.
Waar zien wij het niet juist? Of: wat zien we over het hoofd?



Met vriendelijke groet,



namens de werkgroep natuurbehoud Elderveld-Zuid

Piet van Dijk
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Reactie op de brief van het college aan de raad:

   a. Het was altijd al de bedoeling? Nee, het was niet altijd al de bedoeling: ruim 40 jaar niet, pas
      toen de Schuytgraaf in beeld kwam zijn de Oostlocaties ingezet als mogelijke opbrengst ten
      behoeve van een sluitende grondexploitatie. Dat gaf een mooie uitkomst voor de som, maar deze
      locatie hoort niet bij de Schuytgraaf, en is als zodanig ook nooit in ontwikkeling genomen. De
      boekhoudkundige uitkomst maakte alleen maar dat de accountant tevreden was.

   b. Er zou een groot verlies geleden worden? Dat grote verlies verschilt niet veel van het verlies dat
      een man lijdt, als hij besluit niet met de postcodeloterij mee te doen, en vervolgens merkt dat het
      lot valt op zijn postcode. Net als deze man heeft de gemeente het geld nog nooit in handen
      gehad.

   c. Het gebied is bedoeld als stedelijk knooppunt. Nu, dat doel is echt al wel bereikt, en de wijk
      heeft er genoeg voor ingeleverd. Meer hoeft niet!

   d. De nieuwe locatie is heel goed toegankelijk voor alle vormen van verkeer, inderdaad, maar zoals
      het nu is, absoluut niet veilig voor de doelgroep. De Groningensingel en ongetwijfeld ook voor
      vele andere locaties zijn even goed toegankelijk en veel veiliger. Als de gemeente de kosten
      voor veiligheidsmaatregelen op zich neemt, (fiets/voetgangerstunnel etc.) verdwijnt die
      gehoopte verdienste van 1,5 mio ook als sneeuw voor de zon. Terloops dient niet vergeten
      te worden, dat de gemeente straks met de oude locatie in haar maag zit: het college heeft er
      nog geen nieuwe bestemming voor gevonden.

   e. Het doorzetten van mogelijkheden die geschapen zijn in 1972, 1994 en 2007 houdt geen
      rekening met nieuwe inzichten op het gebied van klimaatbeleid, natuurbeheer en de
      ontwikkelingen inzake de verkeersdruk en het belang van de wijk. Hier wordt uitgegaan van
      de situatie zoals die was aan het begin van de ontwikkeling van Elderveld. Ja, toen kon alles nog.
      Maar de omgeving van de zuidzijde van de wijk, en daarmee de wijk zelf, heeft in de afgelopen
      jaren aan leef- en woonkwaliteit ingeboet de toename van het verkeer op de Hollandweg, door de
      verbreding van de Metamorfoseallee en de aanleg van het station met de parkeerplaatsen.

   f. De bewoners van de Schuytgraaf zouden de school hier graag gerealiseerd zien? Wie heeft
      dat onderzocht? Een onderzoek daarnaar is ons onbekend, maar het zal best dat er bewoners
      zijn die er geen bezwaar tegen hebben of hun kinderen liever daar naar school sturen dan op
      grotere afstand. Maar dat was toch geen bezwaar om daar te gaan wonen! Waarom wil het
      college hier al bij voorbaat naar luisteren en niet naar de bewoners van Elderveld-Zuid? Het
      college heeft ons nog nooit iets gevraagd.

   g. De gemeente meent dat het bos(je) op het terrein onbeschadigd blijft. De plannen die wij
      hebben gezien, tonen een ander beeld. Volgens die voorlopige plannen blijft er maar 30% over
      van het bestaande.

   h. De gemeente vindt dit geen ecologische zone? Maar een uitgebreid onderzoek vindt het college
      toch wel nodig. Hoe serieus is dat te nemen, als daar geen consequenties aan worden
      verbonden? 40 jaar geen bebouwing heeft gemaakt dat het terrein wel deel uitmaakt van een
      ecologische verbinding.

   i.   Vanuit natuur- en klimaatbeleid is het van belang om grote en kleine corridors in stand te
        houden of te verbeteren. Dit plan gaat daar aan voorbij. Dit terrein mag misschien weinig echt
        zeldzame dieren en planten herbergen, het is er wel een verblijfplaats en snelweg voor insecten,
        veel kleine zangvogels, vleermuizen, kleine dieren, padden, kikkers, en zo verbindingszone voor
        naar andere stukken natuur. Maar die kunnen niet inspreken.

   j.   De gemeente stelt dat er geen andere mogelijkheid is? Dat is onzin - het hangt er maar van af wat
        je ervoor over hebt en waar je naar wilt kijken. Zelfs de wethouder gaf dat toe.
        Bestemmingsplannen kunnen worden gewijzigd, beoogde ontwikkelingen kun je ten opzichte van
        elkaar verplaatsen en nieuw beleid maakt dat soms nodig. Maar daar is een bredere visie voor
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>     nodig dan nu blijkt uit de brief van het college. Het college kiest de visie van de gemakkelijkste
     weg.

k. De veiligheid van deze drukke locatie maakt de plek niet geschikt voor een school. Als je dit
   al wilt, zijn er stevige maatregelen nodig voor veilig fietsen en oversteken. Denk aan een
   fiets/voetgangerstunnel.

l.   Het argument van Quadraam voor een school in de westelijke sector van Arnhem-Zuid
     i.v.m. een spreiding van opvang van leerlingen snijdt nauwelijks hout. Olympus en Lorentz
     vallen onder één scholengroep - dan moet een goed beleid voor leerlingenverdeling toch geen
     probleem zijn. Ongetwijfeld zal in de toekomst de verhouding van het aantal leerlingen dat uit het
     oostelijk deel komt verschuiven naar een groter deel uit het westelijk deel. Maar is dat ook de wens
     van de gemeente? Minder jongeren in Rijkerswoerd en omgeving? Dat zou je dan wel bevorderen
     met deze plannen! En gezien de getallen nu: het overgrote deel van de leerlingenpopulatie
     komt niet uit de Schuytgraaf.

m. Natuurlijk gaan wij niet over de plannen van of wensen van Quadraam, maar vanuit het
   voorgaande lijkt me renovatie en aanpassing van het Lorentz, ook al vanuit de prijs dan toch in elk
   geval een heel redelijke keuze. Renovatie is volgens mededeling van de projectleider 80%
   van de nieuwbouwkosten. En let wel: Quadraam gaat voorfinancieren, met een garantie van
   de gemeente, die uiteindelijk de kosten van de nieuwbouw moet betalen.

n. De wens om op een zichtlocatie neer te strijken is onderwijskundig niet te onderbouwen,
   hooguit vanuit concurrentiegedachte naar andere scholen. Het totale aantal leerlingen in Arnhem
   wordt er niet groter door en de gemeente behoort zich verre te houden van bevoordeling van de
   ene school boven de andere.

o. De argumentatie van Quadraam (mevr. Diender als inspreker) met betrekking tot de
   onderwijskundige wensen (jonge leerlingen, Opus, goed bereikbaar) is voorstelbaar, maar
   minder sterk dan het lijkt. Het was tot nu toe geen probleem voor het Lorentz. En blijkbaar doet
   de bereikbaarheid voor MAVO-leerlingen (VMBO-TL) er niet zo toe: de school wordt ingericht voor
   HAVO/VWO. Dat geldt ook voor het verhaal van de voorzitter van de ouderraad: hij heeft zijn
   kinderen toch aangemeld toen er nog geen sprake was de nieuwbouw.

p. Een reactie m.b.t. de inspraak van de heer Boelens: De argumentatie van de heer Boelens: het
   gebied is toch al verpest, is reden te meer om het niet erger te maken! En de suggestie dat
   het bezwaar slechts van enkele omwonenden komt, vanwege het uitzicht, is pertinent
   onjuist: we hebben steunbetuigingen vanaf de Lieshoutstraat tot het einde van de Hillegomweg en
   alles wat er tussenin zit. Mede-indiener mevr. Bianca Geurts woont bijvoorbeeld verderop in
   de Waddinxveenstraat en heeft geen uitzicht op de locatie. Van de ongeveer 250 mensen die
   we hebben gevraagd, hebben er slechts een vijftal ons verzoek om steun afgewezen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>