<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Geachte raad,

Ik sta hier als bewoner van Elderveld, vader van twee schoolgaande
zonen en als voorzitter van de Ouderraad van het Lorentz Lyceum.

Dat er nieuwbouw voor het Lorentz moet komen, staat voor niemand ter
discussie. Het huidige gebouw voldoet niet meer en om garant te kunnen
blijven staan voor gedegen onderwijs, is nieuwbouw op korte termijn een
must. En niet alleen mijn kinderen (ook inwoners van onze wijk) maar
vele kinderen in en om de wijk hebben behoefte aan, en recht op, dat
gedegen onderwijs met moderne voorzieningen. Mijn kinderen maken
gebruik van de unieke mogelijkheid om tweetalig onderwijs te volgen;
een prachtkans. En daar hoort ook een locatie bij die dit ondersteunt.
Dus toen ik hoorde dat er een locatie in beeld was bij het station én in de
nabijheid van de internationale school ‘Rivers’ leek mij dat een logische
plek. Een enorme toegevoegde waarde voor onze wijk, een modern
gebouw, centraal en goed bereikbaar voor de kinderen van Elderveld, de
Laar en Schuytgraaf maar ook voor kinderen uit de wijdere omgeving
die tweetalig onderwijs willen volgen.

In het wijkblad van onze wijk heb ik vervolgens gelezen over dit
burgerinitiatief. Dat begreep ik in eerste instantie niet, want de
bestemming van dit stuk land is al sinds jaar en dag bekend. En een
gebied met zoveel treinverkeer, een parkeerplaats waar de hele dag
auto’s op en af gaan en daarnaast een zesbaansweg op nog geen 50
meter afstand deden mij even grinniken toen ik las dat het een soort
‘ecologische corridor’ zou moeten zijn of blijven.

Dan wordt voor mij meteen helder dat het hier om iets anders gaat. Al
snel wordt dan duidelijk dat enkele bewoners nabij de beoogde
bouwlocatie een belang hebben de bouw op die plek tegen te houden.
En dat is te begrijpen. Als je vanuit je voordeur nu een grasveld ziet en
een bomengroep kan ik me levendig voorstellen dat je dat uitzicht wil
behouden. Uiteraard probeer je als getroffene te kijken of je dat voor
elkaar kan krijgen. Dat is een goed recht in een democratische
samenleving.

Het is echter ook een recht van de kinderen van onze wijk en
daaromheen om van goed onderwijs te kunnen genieten en dat vraagt
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>om goede voorzieningen. Het is voor ons allen een stukje geven en
nemen. En in dit geval gaat het om een klein rijtje huizen waar de
bewoners een ander uitzicht krijgen. De plannen van de school die ik ken
houden rekening met dit ‘verlies’ en zijn ‘groene’ plannen. En er is al tot
tweemaal toe overleg geweest met de wijkbewoners en er is alle
bereidheid om het voor iedereen zo optimaal mogelijk te houden.

Het is niet zo moeilijk om 300 mensen te mobiliseren die een petitie
‘voor’ zouden ondertekenen; ik weet zeker dat een veelvoud daarvan
zo’n petitie zou tekenen. Dat is echter varen op sentiment en het
afwegen van belangen vraagt mijns inziens niet om te sturen op
sentiment, maar op logische, feitelijke en gedegen afweging van
belangen.

Op basis van die feiten is het helder dat een alternatieve locatie niet
voorhanden is. Dan is het een feit dat dit een locatie is die
bereikbaarheid, een goede samenwerking met de Internationale School
(en het ‘delen van docenten’) mogelijk maakt én die voldoet aan de
landelijke spelregels over waar je wel en niet mag vestigen als school
met elkaar combineert. Dan is het ook een feit dat er op deze plek
objectief geen sprake is van een ‘ecologisch belang’.
Een democratisch proces vraagt om alle belangen te wegen, maar
daarin ook om de belangen van een klein groep privé ‘getroffenen’ niet te
laten overheersen over wat meer dan 30.000 inwoners uit de directe
omgeving en een veelvoud daarvan uit de wijdere omgeving aan belang
hebben op gedegen onderwijs op een geschikte, toegankelijke plek. Als
daarbij ook nog eens duidelijk is dat er gehandeld wordt conform
bestemmingsplan én de dialoog met de bewoners vanuit een
constructieve en meedenkende houding wordt gevoerd door school en
gemeente, dan is er naar mijn idee maar één logisch besluit: de bouw op
deze locatie moet doorgaan en zo snel mogelijk starten.

Geachte raad, het blijft altijd een lovenswaardige houding om het
iedereen zoveel mogelijk naar de zin te maken. Ik wens u daarom veel
inzicht en wijsheid toe bij het maken van uw afwegingen.



Michiel Broeren
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>