<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>      Inspraaktekst Arnhems Platform Chronisch zieken en Gehandicapten (APCG)
                          Beschikkingen Sociale Wijkteams

Het Arnhems Platform Chronisch zieken en Gehandicapten (APCG) heeft kennisgenomen
van het Agenderingsverzoek Beschikkingen Sociale Wijkteams en afdoening motie
17M53. Allereerst wil ik benadrukken blij te zijn met het feit dat wij in Arnhem gekozen
hebben voor de juiste borging van rechtsbescherming aan burgers, namelijk door
middel van een automatische beschikking. Niet alleen wij als APCG maar vele andere
partijen, hebben uw raad getracht te voeden en te overtuigen van het feit waarom deze
werkwijze de enige gebruikelijke en juridisch juiste wijze is, dit mede gelet op de
invulling van de Arnhems werkwijze op dit moment en de kwaliteit hiervan.

Het feit dat rapportages en gespreksverslagen welke een belanghebbende zouden
moeten kunnen raadplegen via Mijn plan/ons plan, voor een groot deel van de mensen,
waaronder ikzelf, nog steeds niet te raadplegen zijn, geeft het APCG reden tot zorg. Deze
zorg wordt vergroot wanneer wij kijken na de kwaliteit van wel voorhanden zijnde
rapportages. Deze sluiten niet aan bij de in de wet genoemde eisen aan een
beschikking, het is niet voor niets dat deze ooit zijn gesteld en door ieder
bestuursorgaan gewoon moeten worden gevolgd.

Gelet op bovengenoemde is het in enige vorm geven van een “beschikkings”status, aan
een rapportage of gespreksverslagen, welke voor een groot deel, uberhaupt niet te
raadplegen zijn, voor het APCG geen alternatief. Bovendien zal een dergelijke keuze
eveneens leiden tot een stijging van kosten daar er gekeken moet worden naar de
kwaliteit en juiste vorm van een dergelijk verslag. Het op een deugdelijke wijze
weergeven van de gronden waarop een besluit is gebaseerd en vooral de argumentatie
hierbij, blijven voor de burger de basis om zijn of haar rechtspositie te kunnen bepalen
en hiermee recht te doen aan het recht op rechtsbescherming ,dat een ieder dient toe te
komen.

Kijkend naar de discussie die er over dit onderwerp veelvuldig met u en tussen u als
Raad is gevoerd, waarbij de inhoud en het functioneren van Mijn plan/ons plan vaak ter
discussie heeft gestaan, zo blijkt ook uit uw eigen evaluatie, en uiteindelijk heeft geleid
tot aanname van de motie “iedereen moet een beschikking ontvangen”, lijken ons meer
reden om eens te kijken naar de inhoud en de manier waarop er al dan niet wordt
gerapporteerd en het functioneren van mijn plan ons plan in de praktijk. Het stimuleren
van rechtsbescherming aan de burger gaat in onze optiek boven het drukken van een
kostenpost welke vanuit beleidskeuzes op een bepaalde manier worden ingekleed.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>