<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Ruimtelijke onderbouwing verkeer en geluid bestemmingsplan ‘Jan van Riebeeckstraat’

Met beslissing 201110192/1/T1/R2 van 13 juni 2012 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State (hierna ABRvS) middels een tussenuitspraak de gemeente Culemborg opgedragen om
haar besluit van 30 juni 2011 (kenmerk 11427) te herstellen, door:

    1. alsnog de verkeerstoename als gevolg van de realisering van het plan te onderzoeken en
    2. alsnog te motiveren of de combinatie van haaks parkeren ter plaatse van de Jan van
       Riebeeckstraat, de intensiteit van het autoverkeer ter plaatse en de functie van deze straat
       als hoofdroute voor langzaam verkeer vanuit een oogpunt van verkeersveiligheid en
       verkeersafwikkeling aanvaardbaar is te achten en tevens
    3. alsnog te motiveren of de uit de verkeerstoename als gevolg van de realisering van het plan
       voorvloeiende maximale geluidsniveaus ter plaatse van de bestaande woningen van
       appellanten acceptabel zijn en of ter plaatse van die bestaande woningen sprake is van een
       aanvaardbaar woon‐ en leefklimaat / goede ruimtelijke ordening.

In deze ruimtelijke onderbouwing worden deze aspecten alsnog onderzocht en afgewogen door de
gemeente Culemborg.

Inleiding

In de tussenuitspraak van de ABRvS zijn vraagtekens gezet bij de verschillen in verkeersgegevens die
gebruikt zijn in het onderzoek naar verkeersintensiteit en het akoestisch onderzoek. Voor het
bestemmingsplan is voor de verkeerssituatie gekeken naar de autonome groei van het verkeer tot
2020 met behulp van het Regionaal Verkeersmodel Rivierenland. Het akoestisch onderzoek is echter
gebaseerd op een verkeerstelling uit 2010. Bovendien is in het akoestisch rapport van de regio
Rivierenland d.d. 24 september 2010 de aanname gehanteerd dat als gevolg van de autonome groei
van het verkeer met 2% per jaar er in 10 jaar tijd 20 % groei zal optreden. Omdat een groei van 2%
per jaar gedurende 10 jaar tijd cumulatief 21,9 % is en niet 20 % heeft de ABRvS geoordeeld dat de
berekeningen voor de situatie in 2020 niet zijn uitgevoerd met de juiste verkeersintensiteiten.
Tot slot is bij nadere beschouwing gebleken, dat de telling die ten grondslag lag aan het akoestisch
onderzoek niet representatief is te achten. De telling ter hoogte van de Jan van Riebeeckstraat 130 is
uitgevoerd van 18 mei 2010 – 4 juni 2010 en die ter hoogte van de Jan van Riebeeckstraat 38 van 26
mei – 4 juni 2010. In die periode hebben er werkzaamheden aan de gebiedsontsluitingsweg de
Wethouder Schoutenweg plaatsgevonden. Deze werkzaamheden, tussen de Laan naar Parijsch en de
Bijenstraat, zijn gestart in de week van 12 april 2010 en duurden tot medio juli (opening in week 28).
Daarnaast is van 27 mei 2010 tot half juli 2010 de blocker in de Prijsseweg omlaag geweest hetgeen
doorgaand verkeer op de Prijsseweg mogelijk maakte. Door deze werkzaamheden / maatregelen
was de Jan van Riebeeckstraat drukker dan normaal.

Om alle vraagtekens en onduidelijkheden weg te nemen heeft de gemeente Culemborg besloten om
beide onderzoeken opnieuw uit te laten voeren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>1. Verkeerstoename

Algemeen

De gemeente Culemborg heeft ervoor gekozen om Goudappel Coffeng opnieuw onderzoek te laten
verrichten naar de verwachte toename van de verkeersintensiteit als gevolg van de realisering van
het stedelijk vernieuwingsproject ‘Jan van Riebeeckstraat’. In dit onderzoek is voor de autonome
situatie het huidige gebruik aangehouden: een grasveld zonder functies. Hiermee wordt het ervaren
gevolg door omwonenden het sterkst weergegeven.



Afwegingen

Om de cijfers voor verkeer en geluid vergelijkbaar te houden (hetgeen eerder dus niet het geval was)
is besloten dat de basisgegevens nog maar van één bron afkomstig mogen zijn; dit is het Regionaal
Verkeersmodel Rivierenland. In het onderzoek ‘Verkeerseffecten stedelijke vernieuwing Jan van
Riebeeck’ (Goudappel Coffeng, CLB005/Bgi/0019) zijn de effecten van het project doorgerekend met
behulp van het Regionaal Verkeersmodel Rivierenland, waarin de gemeente Culemborg is
opgenomen. Er is een doorrekening gemaakt naar het jaar 2020. Hierbij zijn de autonome groei en de
groei ten gevolge van het plan bekeken en vergeleken. Bij de autonome groei is uitgegaan van de
huidige situatie met het grasveld en dus niet met wat er al aan functies heeft gezeten dan wel
volgens het vigerende planologisch beleid allemaal al mogelijk is. Hiermee ontstaat een vergelijking
van de situatie voor omwonenden ten opzichte van de huidige situatie met de geplande situatie en
dus niet met de activiteiten zoals supermarkt, fietsenhandel en ROC die daarvoor ook al
verkeersbewegingen met zich mee brachten.

Conclusie

De verkeersintensiteiten van de nieuwe doorrekening blijken net iets onder de gegevens uit de
vorige berekening uit te komen, nadat de juiste projectgegevens erin verwerkt zijn. De
verkeersintensiteit blijft binnen de bandbreedte van 5.000 – 6.000 motorvoertuigen per etmaal op
een 30 km weg, wat volgens het CROW acceptabel wordt geacht op een dergelijk type weg. Er zijn
daarmee geen negatieve gevolgen voor de verkeersafwikkeling en de verkeersveiligheid door de
realisatie van het plan te verwachten. Onze conclusie blijft dat de door het bouwplan gegenereerde
verkeersintensiteit verantwoord is voor een weg als deze. De toename van verkeersintensiteiten op
de verschillende delen van de Jan van Riebeeckstraat met een 30 km/h regime zijn immers zeer
beperkt:

   •   Mandelastraat ‐ Compagniestraat: toename van 50 verkeersbewegingen op een autonome
       situatie van 4.760 verkeersbewegingen (1%);

   •   Compagniestraat – Prijsseweg: toename van 320 verkeersbewegingen op een autonome
       situatie van 4.760 verkeersbewegingen (7%).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>2. Verkeersveiligheid en verkeersafwikkeling

Algemeen

De Jan van Riebeeckstraat bestaat uit twee wegvakken. Het wegvak Otto van Reesweg –
Mandelastraat en het wegvak Mandelastraat – Prijsseweg.

De Jan van Riebeeckstraat is tussen Otto van Reesweg en de bushalte voor het Mandelapad een 50
km/uur weg (gebiedsontsluitingsweg). Dit is het wegvak dat woonbuurten ontsluit. Parkeren vindt
conform het streefbeeld uit de gemeentelijke beleidsnota Nota Gebiedsontsluitingswegen niet op de
hoofdrijbaan plaats, maar op de parallel gelegen wegen. De openbare ruimte is ruim opgezet met
aangrenzend groenvoorzieningen.

Het wegvak Jan van Riebeeckstraat tussen Mandelastraat en Prijsseweg ligt langs het onderhavige
plangebied. Dit wegvak valt binnen een 30 km/h zone. In het nieuwe bestemmingsplan wijzigt de
functie van de weg niet ten opzicht van het vigerende bestemmingsplan: erftoegangsweg met een
bijbehorend snelheidsregime van 30 km/h.

Door de nieuwbouw wordt de weg visueel vernauwd. Het wegvak tussen de Mandelastraat en
Prijsseweg krijgt bovendien een weginrichting passend bij een 30km/h zone: de drempel bij de
kruising met de Mandelastraat wordt afgewerkt en er komt een drempel bij de aansluiting van de
Compagniestraat, er komen fietssuggestiestroken en haakse parkeerplaatsen worden toegepast. Dit
draagt allemaal bij aan het vergroten van de uitstraling van een 30 km/h zone.

Afwegingen

De Jan van Riebeeckstraat vormt een hoofdroute voor langzaam verkeer (fietsers). Deze functie past
goed op een 30 km/h weg.

De haakse parkeerplaatsen op de Jan van Riebeeckstraat worden uitgevoerd met maatvoering voor
parkeerplaatsen zonder overstek (5.00 meter diep), terwijl overstek over het voetpad wel mogelijk is.
Parkeerplaatsen met overstek kunnen in principe korter zijn, maar daar is in dit geval niet voor
gekozen, zodat de voertuigen feitelijk verder van de rijbaan en verder weg van de passerende fietsers
parkeren. De haakse parkeerplaatsen liggen aan één zijde van de weg, waardoor er slechts aan één
zijde van de weg gevaarzetting is. Haaks parkeren levert vooral gevaarzetting op bij het
uitparkeren/wegrijden. Het in‐ en uitstappen levert voor zowel inzittenden als voor de overige
weggebruikers geen risico op. Verder kan de vertrekrichting vrij gekozen worden. Haaks parkeren
geeft een duidelijk verblijfskarakter. Dit is het gewenste karakter voor de 30 km/h zone van de Jan
van Riebeeckstraat.

Bij langsparkeren zouden vanwege de te realiseren aantallen parkeerplaatsen aan beide zijden van
de weg parkeervakken moeten komen en is er dus aan twee zijden gevaarzetting. Bij langsparkeren
ligt de gevaarzetting vooral in het onverwacht openen van portieren en het nog even snel in‐ of
uitparkeren. Fietsers zijn hierin kwetsbaarder dan autoverkeer. Daarnaast is er voor de inzittenden
van de parkerende auto zelf gevaarzetting bij het in en of uitstappen omdat er op de rijbaan gestaan
wordt. Ook zullen voertuigen bij wegrijden willen draaien naar de gewenste rijrichting toe. Dit heeft
de gemeente bij de risico’s mede afgewogen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Langsparkeren geeft meer associatie van een gebiedsontsluitingsweg dan haaks parkeren. Beide
vormen van parkeren leveren enig risico op. Het realiseren van voldoende parkeerplaatsen is een
voorwaarde gevaarlijke situaties bij wild parkeren tegen te gaan. Verder benadrukt het parkeren de
verblijfsfunctie die bij deze weg hoort en kan verwacht worden dat dit een positief effect heeft op de
gereden snelheid.

Op de Jan van Riebeeckstraat is overwegend sprake van lang parkeren. Hierdoor is het aantal
parkeerbewegingen beperkt. Slechts bij de voorzieningen zal vaker sprake zijn van kort parkeren.

De gemeente acht de verkeersveiligheid van kwetsbare verkeersdeelnemers (fietsers) uitermate
belangrijk en houdt het actuele beleid (van onder andere het CROW) nauwlettend in de gaten. Als er
veranderingen in dit beleid plaatsvinden, is de gemeente altijd bereid hierop in te spelen.

Conclusie

De gemeente Culemborg acht de functies van de Jan van Riebeeckstraat als erftoegangsweg (30
km/h) en hoofdroute langzaam verkeer een goede combinatie. Door het plan gegenereerde
toename in verkeersintensiteit op de Jan van Riebeeckstraat (van maximaal 7%) wordt niet dusdanig
groot geacht dat dit de verkeersveiligheid negatief beïnvloedt. Zeker niet in combinatie met de te
nemen verkeersmaatregelen (o.a. de drempels). Ook het haaksparkeren is passend bij een weg met
de functie verblijfsgebied (30km/h zone).



3. Geluidsniveaus door wegverkeerslawaai

Algemeen

In de tussenuitspraak van de ABRvS is naar aanleiding van de ruimtelijke onderbouwing van het
bestemmingsplan Jan van Riebeeckstraat ten aanzien van het onderdeel geluid een tweetal aspecten
benoemd waarover de gemeente Culemborg gevraagd wordt naar een nadere onderbouwing. Dit
betreft:

1.      Onjuiste geluidbelasting voor het prognosejaar 2020

Omdat de onjuiste verkeersintensiteiten voor het jaar 2020 input vormen voor de
geluidberekeningen voor het jaar 2020, kunnen die resultaten niet correct zijn. De ABRvS vraagt in de
tussenuitspraak om de geluidberekeningen uit te voeren met de juiste verkeersintensiteiten. Hoewel
de uitspraak van de Afdeling formeel alleen betrekking heeft op de geluidbelasting van de bestaande
woningen, is er volledigheidshalve voor gekozen ook de effecten op de nieuwe woningen in het
onderzoek mee te nemen. De geluidberekeningen betreffen dan zowel de optredende geluidniveaus
bij de nieuw te bouwen woningen als de geluidniveaus die optreden bij de bestaande woningen
inclusief de reflectie van het geluid als gevolg van de nieuwbouwplannen.

2.      De rechtmatigheid van de aftrek van 5 dB op grond van artikel 110g Wgh nu de Jan van
        Riebeeckstraat ter hoogte van het plangebied een 30 km/hr.‐weg betreft.

In het oorspronkelijk akoestisch rapport van de regio Rivierenland is de geluidbelasting in de
autonome en in de plansituatie beschreven voor zowel 2010 als voor 2020. Daarbij zijn de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>optredende geluidbelastingen gecorrigeerd (lees verminderd) met 5 dB. Deze aftrek is gemotiveerd
door te verwijzen naar artikel 110g uit de Wet geluidhinder. De ABRvS vraagt in de tussenuitspraak
de gemeente Culemborg om nader te motiveren waarom deze aftrek in de onderhavige situatie
terecht is toegepast.

Afwegingen

Ad 1.

Vanwege de nieuwe prognoses voor de intensiteiten van het verkeer (Goudappel Coffeng
CLB005/Bgi/0019) hebben wij de regio Rivierenland gevraagd om het akoestische rapport d.d. 24
september 2010 te actualiseren. De regio Rivierenland heeft op basis van de rapportage van
Goudappel Coffeng een nieuw akoestisch rapport op gesteld (d.d. 19 juli met nummer
11.2036.1001.R02). In dit rapport zijn de geluidbelastingen ter hoogte van de nieuw te bouwen
woningen berekend. Daarnaast zijn de geluidbelastingen ter plaatse van de bestaande woningen
berekend. Voor de resultaten hiervan verwijzen wij u naar de uitgebreide rapportage. De conclusie
uit de rapportage (hoofdstuk 6) laat zien dat als gevolg van de nu gehanteerde correcte
verkeersintensiteiten de geluidbelasting fors lager uitvalt dan in de eerdere rapportage van 24
september 2010. De oorzaak hiervan ligt bij het hanteren van de correcte andere (lagere)
verkeersintensiteiten. De hoogst berekende geluidbelasting ter plaatse van de nieuw te bouwen
woning bedraagt 56 dB en blijft daarbij ruimschoots onder de grenswaarde (63 dB) voor het
binnenstedelijke gebied. Ook als de aftrek van 5 dB op grond van artikel 110g Wgh niet zou mogen
worden toegepast (zie ad 3) wordt de grenswaarde niet overschreden.

Als gevolg van de nieuw te bouwen woningen zal het verkeer op verschillende wegen toenemen,
waardoor de geluidbelasting bij de bestaande woningen ook toeneemt. Daarnaast zal door het
realiseren van de nieuwbouwplannen reflectie van geluid optreden waardoor de bestaande
woningen een hogere geluidbelasting zullen ondervinden. In de akoestische rapportage van de regio
Rivierenland is deze toename ter hoogte van de bestaande woningen berekend. Voor de resultaten
hiervan verwijzen wij naar het akoestische rapport. De conclusie op basis van de berekeningen is dat
de geluidbelasting als gevolg van de toename van het verkeer ten gevolge van de nieuwbouw als ook
het effect van de reflectie tegen de nieuwe gebouwen ter hoogte van de bestaande woningen
beperkt blijft tot een toename van maximaal 1 dB. De hoogste geluidbelasting in de plansituatie in
2020 bij de bestaande woningen bedraagt 56 dB (inclusief aftrek). Deze waarde blijft ruimschoots
beneden de grenswaarde (63 dB) voor het binnenstedelijke gebied. Ook als de aftrek van 5 dB op
grond van artikel 110g Wgh niet zou mogen worden toegepast (zie ad 3) wordt de grenswaarde niet
overschreden.

Ad. 2

Voor de toetsing aan de grenswaarden dient op de berekende geluidniveaus conform artikel 110g
Wgh een aftrek te worden toegepast. De hoogte van de aftrek is beschreven in artikel 3.6 van het
Reken en meetvoorschrift geluidhinder (RMG 2006) 1 . Daarin staat dat de aftrek 2 dB is voor wegen
waar de representatief te achten rijsnelheid van lichte motorvoertuigen 70 km/uur of meer bedraagt


1
    Gewijzigd per 1 juli 2012
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>en 5 dB voor overige wegen. Alleen bij toepassing van het Bouwbesluit c.q. bij toetsing van de
binnenwaarde en geluidwering mag geen aftrek worden toegepast (is de aftrek 0 dB).

De wetgever heeft deze aftrek in de wet opgenomen in de verwachting dat het voertuigenpark op de
middellange termijn – onder meer door verscherping van de aan nieuwe voertuigen te stellen
geluidseisen – stiller worden. Omdat bij hogere snelheden niet het motorgeluid maar het
bandengeluid bepalend is, geldt voor hogere snelheden een lagere aftrek dan bij lage rijsnelheden.

In het verleden heeft de Afdeling in andere zaken de vraag gesteld welke aftrek bij 30 km/uur wegen
zou moeten worden toegepast. Ook in de tussenuitspraak in onderhavige procedure stipt de ABRvS
deze problematiek aan. Daarbij wordt door de ABRvS als argument genoemd dat bij 30 km/uur –
wegen het motorgeluid bepalend is. Dat bij 30 km/uur‐wegen het motorgeluid bepalend is klopt
maar is, gelet op de totstandkoming van artikel 110g Wgh eerder een argument om een hogere
(i.p.v. een lagere) correctie toe te passen dan bij 50 km/uur wegen. Indien bij 30 km/uur‐wegen geen
correctie zou mogen worden toegepast zou de situatie ontstaan dat in geval van een
snelheidsverhoging naar 50 km/uur de berekende geluidbelasting zou dalen. Daarnaast stelt het
Reken‐ en Meetvoorschrift 2006 voor wegen waar de representatief te achten snelheid voor lichte
motorvoertuigen minder dan 70 km/uur bedraagt dat een aftrek van 5 dB wordt gehanteerd. Wij
vinden voorts bevestiging in de naar ons inzicht vergelijkbare zaak die heeft geleid tot de uitspraak
van de Afdeling van 14 juli 2010 (LJN: BN1110). Daarin is bij een 30 km zone de gehanteerde aftrek
van 5 dB aanvaard.



Conclusie

Ad. 1

De op basis van correcte verkeersintensiteiten berekende geluidbelasting in de plansituatie in 2020
ter hoogte van de nieuw te bouwen woningen en ter hoogte van de bestaande woningen is in het
geluidrapport van de Regio Rivierenland (d.d. 19 juli 2012) berekend. Uit die berekeningen blijkt dat
de hoogste geluidbelasting ter hoogte ca de nieuw te bouwen woningen en ter hoogte van de
bestaande woningen 56dB bedraagt (incl. 5 dB aftrek). Deze geluidbelasting blijft onder de
grenswaarde (63 dB) voor het binnenstedelijk gebied. Ook indien de aftrek van 5 dB niet mag worden
toegepast blijft de geluidbelasting onder die grenswaarde. Op basis van de berekende
geluidbelasting en de wenselijkheid dat het bouwplan op deze locatie wordt ingevuld concludeert de
gemeente Culemborg dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

Ad. 2

Bij 30 km/uur –wegen is het motorgeluid bepalend voor de optredende geluidbelasting. Artikel 110g
Wgh is gebaseerd op de verwachting dat het motorgeluid van voertuigen als gevolg van strengere
toelatingseisen minder zal worden. In dat licht achten wij het aanvaardbaar om een aftrek van 5 dB
op 30 km/uur‐wegen toe te passen

Mocht de ABRvS van mening zijn dat de aftrek van 5 dB op grond van artikel 110g Wgh in
onderhavige procedure niet is toegestaan stelt het gemeentebestuur van Culemborg zich op het
standpunt dat ook zonder aftrek de geluidbelasting bij de nieuw te bouwen woningen als ook bij de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>bestaande woningen in het plangebied beneden de grenswaarden blijven die gelden voor het
binnenstedelijke gebied. Vanwege stedenbouwkundige argumenten en het voltooien van deze
locatie nabij het centrum van Culemborg zijn wij van mening dat daarom ook in die situatie sprake is
van een goede ruimtelijke ordening.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>