<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Ja
\

Je
INGEKOMEN 1 1 AUG 2015 OS hana: eee

AANTEKENEN

Aan het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Duiven
p/a dienst RO/EZ

Postbus 6

6920 AA DUIVEN

TEVENS VOORAF PER TELEFAX: 0316 - 27 92 79

Enschede, 10 augustus 2015

Betreft : Zienswijze inzake het ontwerpbestemmingsplan “Hornbach Duiven”
(NL.IMRO.0226.BPNIEUWGRAAF005-ON01) en het ontwerpbesluit
omgevingsvergunning voor het bouwen van een winkelvestiging met drive-in van
concern Hornbach, het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van
werkzaamheden, en het maken van een uitweg (locatie Nieuwgraaf/Fotograaf te
Duiven), ter inzage gelegd door de Gemeente Duiven van 2 juli tot en met 12
augustus 2015 (kennisgeving aangehecht als bijlage 1)

Ref. : EH/PW 201510815

Telefoon  : 053 4804325

Fax : 053 480 47 81

E-mail : esther.hovenier@kienhuishoving.nl

Advocaat : mw.mr. E.M. Hovenier, advocaat
ZIENSWIJZE namens BAUHAUS AG en Demp Projecten Arnhem B.V.
Geacht College,

Namens BAUHAUS AG met zetel te Zug, Zwitserland, en nevenvestiging te Mannheim, Duitsland,
Gutenbergstrasse 21, 68167 Mannheim (handelsregister nr. HRB 1806, uittreksel bijgevoegd als
bijlage 2) en Demp Projecten Arnhem B.V, Regulierenring 2g, 3981 LB Bunnik (KvK 3059349670,
uittreksel bijgevoegd als bijlage 3) (hierna gezamenlijk te noemen “Bauhaus”), te dezer zake domicilie
kiezende te Enschede aan het Pantheon 25, ten kantore van KienhuisHoving NV (postadres: Postbus
109, 7500 AC ENSCHEDE), dient ondergetekende als gemachtigde een zienswijze in omtrent:

> het ontwerpbestemmingsplan “Hornbach Duiven” (NL.IMRO.0226.BPNIEUWGRAAFOOS5-
ON01) (hierna te noemen: “Ontwerpbestemmingsplan”)

> het ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor het bouwen van een winkelvestiging met
drive-in van concern Hornbach, het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van
werkzaamheden, en het maken van een uitweg (locatie Nieuwgraaf/Fotograaf te
Duiven)(hierna te noemen: “Ontwerpomgevingsvergunning”).

WWW.KIENHUISHOVING.NL

ADVOCATUUR Pantheon 25 7521 PR Enschede Postbus 109 7500 AC Enschede T +31(0)53 480 42 00 F +31(0)53 480 42 99 info@kienhuishoving.nl

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>-2-

Hornbach is voornemens op de locatie Nieuwgraaf/Fotograaf, op bedrijventerrein Centerpoort-
Nieuwgraaf (locatie groothandelscentrum) een winkelvestiging met drive-in op te richten. Omdat het
geldende bestemmingsplan “Bedrijventerrein Centerpoort-Nieuwgraaf en Centerpoort Zuid”
(vastgesteld op 27 mei 2013) deze ontwikkeling niet geheel mogelijk zou maken, moet het
bestemmingsplan worden herzien.

Tegelijkertijd met het Ontwerpbestemmingsplan is, met toepassing van art. 3.30 Wro
(coördinatieprocedure), ook de Ontwerpomgevingsvergunning ter visie gelegd. De
Ontwerpomgevingsvergunning betreft:

1) het bouwen van een winkelvestiging met drive-in van concern Hornbach;
2) het uitvoeren van een werk;
3) het maken van een uitweg.

Bauhaus kan zich noch met het Ontwerpbestemmingsplan, noch met de Ontwerp-
omgevingsvergunning verenigen. Deze zienswijze betreft derhalve zowel het Ontwerp-
bestemmingsplan als de Ontwerpomgevingsvergunning.

Ontwerpbestemmingsplan en Ontwerpomgevingsvergunning liggen, blijkens de voornoemde
publicatie (bijlage 1) ter visie van 2 juli 2015 tot en met 12 augustus 2015. Deze zienswijze is binnen
die termijn, derhalve tijdig, ingediend.

BAUHAUS

1.

BAUHAUS exploiteert een formule die nagenoeg gelijk is aan die van Hornbach. BAUHAUS heeft een
aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor de realisatie van een BAUHAUS bouwmarkt op
bedrijventerrein IJsseloord Il te Arnhem. Nu verzorgingsgebied en marktsegment elkaar zullen
overlappen, heeft BAUHAUS besloten een zienswijze omtrent ontwerpbestemmingsplan en
ontwerpomgevingsvergunning in te dienen.

Het plan en de zienswijze

2.

De beoogde Hornbach-vestiging Duiven zal gaan bestaan uit een bouwmarkt, een tuincentrum en
een afhaalcentrum (drive-in). De bouwmarkt krijgt een omvang van circa 9.071 m* bvo, het
tuincentrum wordt circa 2.544 m? bvo (overdekt en verwarmd) en circa 2636 m’ bvo
(overkapt/buitenruimte) en het afhaalcentrum wordt 4.226 m° bvo. Het totale bruto vloeroppervlak
(bvo) van de bouwmarkt en het tuincentrum bedraagt dus 19.700 m*.

3.

BAUHAUS kan zich niet verenigen met uw voornemen om — kort gezegd — via een
bestemmingsplanwijziging en de afgifte van een omgevingsvergunning medewerking te verlenen aan
de vestiging van Hornbach op bedrijventerrein Nieuwgraaf:

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015

‘ KIENHUIS HOVING

ATEN EN NOTARISSE
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>KIENHUIS HOVING

> er ten onrechte geen c.q. onvoldoende onderzoek is verricht naar de ruimtelijke gevolgen van de
ontwikkeling waarin dit plan voorziet, namelijk volumineuze detailhandel met een bvo van
tenminste 19.700 m:

> niet inzichtelijk is gemaakt dat het plan voorziet in een actuele regionale behoefte. Zo is
gerekend met (niet onderbouwde) aannames en zijn aanstaande ontwikkelingen buiten
beschouwing gelaten;

> Hornbach ook in kwalitatieve zin niets toevoegt aan het reeds bestaande aanbod in de regio;

> het toevoegen van een Hornbach zal leiden tot een overaanbod en leegstand en de gevolgen
hiervan voor het woon-, leef en ondernemersklimaat door uw gemeente niet onderzocht zijn;

> het plan niet uitvoerbaar is omdat het voorziet in onvoldoende parkeerplaatsen;

> ook de reeds bestaande verkeersproblematiek volledig onderschat is en ter zake derhalve een
goede ruimtelijke onderbouwing ontbreekt;

> geen regionale afstemming heeft plaatsgevonden en derhalve strijd is met provinciaal en
regionaal beleid.

Actuele regionale behoefte

4.

Ingevolge art. 3.1.6, lid 2, Bro (ladder voor duurzame verstedelijking) voldoet de toelichting bij een
bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt aan de volgende (in casu
relevante) voorwaarden:

a) er wordt beschreven dat de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele
regionale behoefte;

b) indien van een actuele regionale behoefte sprake is, wordt beschreven in hoeverre in die
behoefte kan worden voorzien in bestaand stedelijk gebied van de betreffende regio door
benutting van beschikbare gronden door herstructurering, transformatie of anderszins;

c) de locatie kan multimodaal worden ontsloten: de bereikbaarheid en wijze van ontsluiting dient
een zodanige kwaliteit te hebben dat deze effectief en efficiënt is. Is dat niet het geval, dan dient
in het bestemmingsplan te zijn aangegeven welke maatregelen worden genomen de bestaande
infrastructuur aan te passen aan de nieuwe ontwikkeling zodat aan voornoemde eisen wordt
voldaan (Handreiking Ladder voor duurzame verstedelijking, Ministerie voor Infrastructuur en
Milieu, Versie 2, november 2013).

5.

Volgens de Nota van Toelichting bij art. 3.1.6 Bro dient bij de beoordeling of van een actuele
regionale behoefte sprake is de behoefte tegen het bestaande aanbod te worden afgewogen. Voor
detailhandel betekent dit dat gemotiveerd wordt dat rekening is gehouden met het voorkomen van
winkelleegstand.

6.
BAUHAUS bestrijdt dat, zoals u in de toelichting stelt, de ladder niet doorlopen had hoeven te
worden omdat:

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>( KIENHUIS HOVING

OCATEN

> het plangebied reeds bebouwd is;

> het nieuw vast te stellen bestemmingsplan geen verruiming in de bebouwingsmogelijkheden
brengt;

> bij het (slechts) verruimen van de gebruiksmogelijkheden de ladder niet doorlopen hoeft te
worden;

> het vigerende bestemmingsplan de voorziene functiewijziging ook al toeliet via een binnenplanse
afwijkingsmogelijkheid.

7.

Naar het oordeel van Bauhaus moet de ladder wel degelijk doorlopen worden onder meer omdat
sprake is van nieuwbouw en een functiewijziging na sloop. BRO komt tot diezelfde conclusie (zie blz.
13 van haar rapport). Bovendien is het nog maar de vraag of de planregel waaraan u refereert deze
wijziging toestaat en of deze verbindend is.

Gevolgen van dit plan: niet onderzocht

8.

In het BRO rapport “Ruimtelijk-functionele onderbouwing” (hierna; het BRO-rapport) is gerekend
met een winkelvloeroppervlak van 9.290 m’, terwijl 19.700 m? bvo zal worden toegevoegd. Dat een
deel daarvan — in dit bouwplan - niet overdekt is, doet niet terzake. Het bestemmingsplan biedt de
mogelijkheid om (tenminste) 19.700 m° (overdekt) toe te voegen en BRO had met die m? moeten
rekenen. Het BRO-rapport gaat derhalve niet uit van de juiste feiten. De actuele regionale behoefte
aan een bouwmarkt (met tuincentrum) van 19.700 m? is niet aangetoond. Alleen al om
vorengenoemde redenen verzoekt BAUHAUS de onderhavige procedure niet te vervolgen.

Actuele regionale behoefte: niet (overtuigend) inzichtelijk gemaakt

Onderzoek schiet inhoudelijk tekort: bovengemiddeld functioneren?

9.

In het BRO-rapport wordt gesteld dat uit de uitgevoerde berekeningen blijkt dat doe-het-zelf zaken
bovengemiddeld functioneren. Echter, deze berekeningen worden niet overgelegd, en BAUHAUS
bestrijdt dat zulks feitelijk het geval is. Sinds de recessie en daaraan gerelateerd de recessie in de
bouw worden er slechts marginaal woningen gebouwd en is het een feit van algemene bekendheid
dat consumenten daardoor aanmerkelijk minder besteden aan onderhoud en opknappen van
woningen. Dat het goed zou gaan in de sector, dient dan ook te worden betwijfeld, bij gebreke van
heldere onderbouwingen.

10.

BAUHAUS meent te kunnen concluderen dat er geen Ruimtelijk-functionele effectenanalyse heeft
plaatsgevonden, die voldoende zwaarwegend is en aan minimale normen voldoet en niet slechts op
één enkelvoudige berekening is gebaseerd. De berekeningen zijn grotendeels gebaseerd op
aannames, waardoor de realiteitswaarde van de conclusies dient te worden betwijfeld. Het BRO-

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre> KIENHUIS HOVING

-5-

rapport voldoet dan ook niet aan de eisen van een goede ruimtelijke onderbouwing in de zin van
artikel 3.1.6 Bro.

Onderzoek schiet tekort: nauwelijks bevolkingsgroei

11.

Uit de in par. 3.7 van het BRO rapport gepresenteerde gegevens blijkt dat er nauwelijks sprake is van
bevolkingsgroei tot het jaar 2025 en eerder sprake is van een lichte teruggang. In dit licht bezien is de
uitspraak van uw gemeente dat er ruimte is voor uitbreiding met maar liefst 19.700 m? bvo
onbegrijpelijk en kan gesteld worden dat een dergelijke uitbreiding onverantwoord is. Er kan op
grond van deze cijfers slechts geconcludeerd worden dat er geen behoefte is aan realisatie van een
bouwmarkt en tuincentrum. Er is reeds om deze reden niet voldaan aan de vereiste onderbouwing
van de kwantitatieve behoefte van de realisatie van de Hornbach bouwmarkt en tuincentrum,
waarmee de Ontwerpomgevingsvergunning en het Ontwerpbestemmingsplan niet voldoen aan de
eisen van het Bro.

Ontbreken uitbreidingsruimte/geen kwantitatieve ruimte

12.

Het BRO-rapport stelt, overigens zonder concrete onderbouwing, dat er zonder de
Hornbachvestiging in Nijmegen een uitbreidingsruimte is van 13.000 m*. Met de Hornbach-vestiging
in Nijmegen is er een “theoretisch benaderde uitbreidingsruimte” van 8.850 m*. De voorgenomen
activiteit neemt 19.700 m? in beslag en past derhalve in geen van beide uitbreidingsruimtes, zouden
deze al realistisch zijn. Een onderbouwing voor deze forse overschrijding van de uitbreidingsruimte
ontbreekt. Overigens is BAUHAUS van oordeel dat uitgegaan moet worden van een
Hornbachvestiging in Nijmegen, omdat het de regio hiermee heeft ingestemd en het derhalve zeer
aannemelijk is dat deze vestiging er komt.

13.

In het BRO rapport wordt melding gemaakt van de verlening van een omgevingsvergunning aan
BAUHAUS voor de locatie IJsseloord 2, waarbij wordt opgemerkt dat “als deze zaak wordt
gerealiseerd de berekende marktruimte wel wordt overschreden.” Aangezien deze bouwmarkt over
een omgevingsvergunning beschikte op het moment dat BRO haar rapport opstelde, had met deze
ontwikkeling rekening moeten worden gehouden in de berekeningen voor uitbreidingsruimte. Als
dat was gedaan, zou daaruit zijn geresulteerd dat er vanwege de overige regionale ontwikkelingen, er
helemaal geen uitbreidingsruimte meer was en had de aanvraag omgevingsvergunning moeten
worden afgewezen.

14.

Nu het aantal m? dat toegevoegd zal worden te laag is ingeschat en geen rekening is gehouden met
de ontwikkelingen in Arnhem en Nijmegen is de actuele regionale behoefte niet juist ingeschat. Was
BRO van de juiste cijfers uitgegaan, dan had ze moeten concluderen dat er — in kwantitatieve zin —
geen uitbreidingsruimte meer is. Zelfs als het BRO-rapport gevolgd wordt, is sprake van een
overschrijding van de uitbreidingsruimte.

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>KIENHUIS HO

Ook geen kwalitatieve bijdrage

15.

Uw gemeente stelt dat de beoogde formule niet aanwezig is in het Oostelijk Nederland en
vergelijkbare formules op grote afstand aanwezig zijn. Zulks is onjuist, gelet op uw eigen constatering
dat reeds een omgevingsvergunning is verleend aan BAUHAUS op de locatie IJsseloord 2. Weliswaar
is deze recent alsnog geweigerd, maar de termijn om tegen dat besluit beroep in te stellen loopt nog
en BAUHAUS is voornemens in beroep te gaan.

16.

Het bedrijventerrein Centerpoort-Nieuwgraaf schiet momenteel te kort als winkelgebied, op gronden
aangevoerd in uw Ruimtelijk-functionele onderbouwing. Daarmee dringt de vraag zich op of deze
locatie vanuit regionaal perspectief dan wel de meest optimale is voor de consument en niet reeds
om die reden de voorkeur dient te worden gegeven aan IJsseloord 2, er vanuit gaande dat er
conform het regionaal beleid slechts plaats is voor één grote bouwmarkt in de regio. Bij een goede
ruimtelijke onderbouwing past een afweging in dit kader; heeft deze locatie voldoende potentieel
om ook daadwerkelijk de regionale vraag te vervullen. BAUHAUS stelt zich op het standpunt dat zulks
niet het geval is, als gevolg van de achterblijvende ontwikkeling van het bedrijventerrein als geheel.
Het enkele feit dat de Ikea daar gevestigd is, maakt dat niet anders.

Gevolgen voor woon-, leef- en ondernemersklimaat: niet onderzocht

17.

Het toevoegen van een Hornbachvestiging zal leiden tot overaanbod en toename van leegstand. De
gevolgen hiervan voor een goed woon-, leef- en ondernemersklimaat zijn door uw gemeente niet
onderzocht, terwijl dat, ingevolge jurisprudentie van de Afdeling, wel een vereiste is (zie ABRvS 24
december 2014, nr. 201307608/1/R1).

18.

In dit verband meldt uw gemeente zelfs dat niet uit te sluiten is dat elders enige leegstand zal
ontstaan. Zelfs is niet uit te sluiten dat ook een of enkele kleinschalige winkels in de regio versneld
zullen verdwijnen. Daarbij zou het ook kunnen gaan om nu in winkelcentra aanwezige winkels. Er
wordt geconcludeerd dat het slechts om een enkele zaak zal gaan en het leegstandseffect dus klein
zal zijn.

19.

BAUSHAUS bestrijdt dit, aangezien met name het gebrek aan uitbreidingscapaciteit zich zal doen
gevoelen bij de kleinere ondernemers, die in versneld tempo zullen verdwijnen. Dit kan niet worden
aangemerkt als een slechts zeer klein effect. Deze ontwikkeling is in strijd met de uitgangspunten van
de ladder voor duurzame verstedelijking. Uw gemeente heeft verzuimd de gevolgen van de
Hornbach-vestiging voor het woon-, leef- en ondernemersklimaat niet onderzocht.

VING

ARISSEN

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Tuincentrumdeel

20.

Ten onrechte wordt gesteld dat het te realiseren aanbod in de tuinbranche weinig onderscheidend
vermogen zal hebben en eveneens weinig autonome trekkracht hebben. Echter, met een bvo van
circa 5.000 m?, is deze tuinmarkt aanmerkelijk groter dan Helsen, Tuincentrum de Pas, De lentetuin,
De Ank, Davidse, Laag Soeren, Schepers en Groenrijk. Alleen Intratuin is groter. Beziet men het
aanbod in perspectief, dan zal alleen al vanwege het aantal m? bvo de tuinmarkt van Hornbach een
potentiële aantrekkingskracht hebben, en inherent daaraan een bedreiging vormen voor de kleinere
tuincentra. Gesteld wordt ook dat de onderlinge concurrentie toeneemt en de omzet zich lijkt te
verplaatsen naar de grote tuincentra al dan niet gekoppeld aan de bouwmarkten. De onderbouwing
van de behoefte aan een grootschalig tuincentrum deel is dus onvoldoende en voldoet om die reden
evenmin aan artikel 3.1.6 Bro. Er is niet aangetoond dat sprake is van een actuele regionale behoefte
en het tuincentrumdeel evenmin een kwalitatieve bijdrage levert.

21.
BAUHAUS is resumerend van oordeel dat:

> nude ladder voor duurzame verstedelijking niet is doorlopen voor dit plan;
> althans het uitgevoerde onderzoek niet inzichtelijk heeft gemaakt dat van een actuele
regionale behoefte sprake is,

het Ontwerpbestemmingsplan, gelet op een goede ruimtelijke ordening, niet kan worden vastgesteld
en de gevraagde Ontwerpomgevingsvergunning geweigerd in plaats van verleend moet worden.

Tweede trede

22.

De volgende zienswijze ziet op de trede 2 van voornoemde ladder; “is een deel van de regionale
behoefte op te vangen binnen het bestaand stedelijk gebied door herstructurering, transformatie of
anderszins?” Er worden drie winkelpanden in de regio genoemd, die momenteel leegstaan, met een
groter wvo dan 1.600 m*. Er wordt, zonder nadere onderbouwing gesteld dat deze panden niet
geschikt zijn voor een grootschalige winkel al een bouw- & tuinmarkt. Het ontbreken van een
onderbouwing is onzorgvuldig en in strijd met het motiveringsbeginsel. Er is derhalve niet voldaan
aan de vereisten van deze trede en ook om deze reden is derhalve niet voldaan aan de vereisten van
artikel 3.1.6 Bro.

Rapportage eigen deskundige

23.
BAUHAUS behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor nog het onderzoek van een eigen deskundige
betreffende de actuele regionale behoefte over te leggen.

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Les
AC

KIENHUIS HOVING

Strijd met provinciaal en regionaal beleid

24.

BAUHAUS is van mening dat sprake is van strijd met de nieuwe Omgevingsverordening Gelderland
(“Omgevingsverordening”). Uit de Toelichting op de Omgevingsverordening blijkt dat met het
toevoegen van nieuw winkeloppervlak zeer terughoudend dient te worden omgegaan, nieuwe
locaties niet mogen leiden tot duurzame ontwrichting van de bestaande detailhandelstructuur (zie
ook art. 2.3.3.1. eerste lid), waarbij in het bijzonder negatieve gevolgen van overcapaciteit en
leefstand op het woon-, leef- en ondernemingsklimaat moet worden tegengegaan. Eveneens
vermeldt de Toelichting dat op nieuwe locaties de Gelderse Ladder voor duurzaam ruimtegebruik
van toepassing is, waarbij onderbouwd moet worden dat nieuwe locaties niet ten koste gaan van
bestaande detailhandelstructuur (2.3.2.1 derde lid). Op de hiervoor gemelde gronden is BAUHAUS
van mening dat aan deze vereisten niet is voldaan en het Ontwerpbestemmingsplan en de
Ontwerpomgevingsvergunning derhalve reeds op deze gronden in strijd zijn met het provinciaal
beleid.

25.

Op grond van de artikelen 2.3.3.1 en 2.3.3.2 van de Omgevingsverordening geldt voorts dat regionale
afstemming een voorwaarde is voor het toestaan van grootschalige detailhandelvoorzieningen met
een bovenlokale functie en een bvo van meer dan 1.500 m*. In ieder geval blijkt niet dat deze
afstemming feitelijk heeft plaatsgevonden. Om die reden zijn het Ontwerpbestemmingsplan zowel
als het Ontwerpbesluit in strijd met het provinciaal beleid en kunnen om die reden niet in stand
blijven.

26.

In het BRO-rapport wordt het provinciaal beleid geciteerd: “met de uitbreiding van winkeloppervlakte
op (bovenlokale) perifere detailhandelslocaties wil de provincie zeer terughoudend omgaan (...)’. De
voorgenomen uitbreiding bvo, is een uitbreiding die niet valt binnen deze beleidskaders. Zou dat al
zo zijn, dan dient te worden getoetst aan de eis van de provincie: maximaal één grote, al bestaande
perifere locatie per regio. Uw gemeente geeft zelf aan dat Duiven-Centerpoort niet wordt genoemd
in de provinciale omgevingsvisie. BAUHAUS stelt zich dan ook op het standpunt dat reeds aan
IJsseloord 2 deze status is verleend in verband met de aanvraag omgevingsvergunning voor
BAUHAUS.

27.

Overigens wordt in het BRO-rapport gesteld dat de provincie tegen een vestiging is van BAUHAUS in
Arnhem, welke uitspraak niet is onderbouwd met enig bewijs. Deze opmerking kan dan ook niet
dienen als voldoende afweging van de vraag of er op grond van het provinciaal beleid een
bouwmarkt dient te komen in IJsseloord of in Duiven-Centerpoort. Integendeel, als het zo zou zijn
dat de provincie tegen een vestiging van BAUHAUS is in Arnhem, dan is het te verwachten dat zij ook
tegen een vestiging van Hornbach in Duiven is. Zou dat niet zo zijn, dan zou sprake zijn van willekeur.

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>'KIENHUIS HOVING

28.

Voorts is sprake van strijd met de Ruimtelijke Verordening Gelderland (RVG). In hoofdstuk 4 is
bepaald (art. 4.1 en 4.2) dat nieuwe locaties voor detailhandel niet ten koste van de bestaande
detailhandelsstructuur mogen gaan. Voorts dient in de toelichting bij het bestemmingsplan te
worden aangegeven hoe een nieuwe detailhandelsontwikkeling zich verhoudt tot het hiervoor
bepaalde, alsmede tot een eventuele intergemeentelijke samenwerking ter zake van detailhandel.

29.

In het Ontwerpbestemmingsplan en Ontwerpomgevingsvergunning ontbreekt een uitwerking van
deze eis in de toelichting, althans wordt daar niet genoegzaam op in gegaan. Immers, de
voorgenomen activiteit leidt onverkort tot inbreuk op de detailhandelsstructuur en van
intergemeentelijke samenwerking is niet gebleken. Sterker nog, de ontwikkeling in IJsseloord wordt
gezien als ondergeschikt en wordt genegeerd, terwijl dienaangaande op grond van de RVG juist
overleg had behoren plaats te vinden. Het Ontwerpbestemmingsplan en
Ontwerpomgevingsvergunning zijn dus ook op deze gronden onzorgvuldig voorbereid.

30.

Ook de in het Regionaal Programma Detailhandel voorgeschreven regionale afstemming waarbij het
initiatief wordt voorgelegd aan de samenwerkende gemeenten in de Stadsregio Arnhem-Nijmegen
heeft — ten onrechte - niet plaats gevonden. Het enkele feit dat er in het RPD wordt vermeld dat
Duiven-Nieuwpoort kan worden aangewezen als regionale toplocatie voor het thema “wonen in en
om het huis”, betekent niet dat er geen nader overleg met de stadregio meer nodig zou zijn voor de
afstemming. Juist in de situatie dat BAUHAUS reeds voor IJsseloord II een omgevingsvergunning had
aangevraagd, had dit overleg moeten plaatsvinden, om de regionale afspraken en uitgangspunten
ten aanzien van de vestiging van bouwmarkten te coördineren, om te voorkomen dat er in strijd met
het regionale beleid van terughoudendheid wordt gehandeld.

31.

Voorts is de gekozen uitwerking niet in overeenstemming met het Regionaal Plan, welk plan ten
aanzien van het detailhandelbeleid het volgende stelt;

“In de stadsregio Arnhem-Nijmegen zijn grootschalige detailhandelsvestigingen alleen toegestaan in
en direct aansluitend op de binnensteden van Arnhem en Nijmegen en de stadsdeelcentra
Kronenburg/Gelredome en Dukenburg. Daarnaast is een Zoekgebied PDV A325 opgenomen
waarbinnen drie locaties in aanmerking komen voor de vestiging van bovenlokale winkel- en vrije
tijdsvoorzieningen, te weten; Gelredome, Aamsepoort en Ressen.”

Parkeren

32.

De parkeernorm van de gemeente Duiven is 3,3 parkeerplaats per m? bvo. Op pag. 12 van het BRO
Bestemmingsplan wordt gesteld ten aanzien van de bouwmassa en oppervlakte dat sprake is van
10.000 m* (bouwmarkt) + 5.000 m? (tuincentrum) + 4.700 m? (drive-in), zijnde in totaal 19.700 m?
bvo. Past men hier de parkeernorm op toe, dan zouden er 650 parkeerplaatsen gerealiseerd moeten
worden.

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>KIENHUIS HOVING

~10-

33.

De drive-in dient wel degelijk te worden meegenomen bij het bepalen van het aantal bvo (vergelijk
ABRvS 3 april 2013, 201201243/1/R1). Het is dan ook onjuist dat sprake is van een robuuster aantal
parkeerplaatsen dan het bestemmingsplan voorschrijft. De toegestane 500 parkeerplaatsen is
derhalve in strijd met het bestemmingsplan alsmede de Bouwverordening. De omgevingsvergunning
had om deze reden dan ook geweigerd moeten worden.

Verkeersafwikkeling

34.

Uw gemeente gaat er van uit dat de toevoeging van een Hornbach-vestiging niet zal leiden tot
verkeersproblemen. BAUHAUS is van mening dat die conclusie onjuist is, althans niet wordt gedragen
door actuele gegevens en rapportages. Feitelijk ontbreekt iedere onderbouwing voor deze aanname.
BAUHAUS weet uit eigen ervaring dat er momenteel reeds verkeersproblemen zijn rond de
toegangswegen naar Centerpoort-Nieuwgraaf. Aangezien in de toelichting op het
Ontwerpbestemmingsplan wordt beschreven dat het aantal auto-bewegingen, als gevolg van deze
ontwikkelingen, fors zal toenemen, zullen de reeds bestaande verkeersproblemen navenant
toenemen. U beschrijft in de toelichting dat er werkzaamheden worden uitgevoerd, maar het
bestemmingplan bevat geen enkele informatie over welke werkzaamheden nu precies zullen worden
uitgevoerd en wat hiervan de resultaten zullen zijn. BAUHAUS stelt — bij gebrek aan wetenschap —
dat de infrastructuur niet is toegerust op het afwikkelen van zoveel auto’s.

35.

BAUHAUS heeft uw gemeente reeds verzocht om een nadere onderbouwing van de uitgangspunten
die in het Ontwerpbestemmingsplan zijn gehanteerd en waarop de gemeente haar conclusie baseert
dat de huidige infrastructuur voldoet. Dit betreft het rapport Verkeersstructuur Centerpoort-
Nieuwgraaf van Goudappel Coffeng d.d. 2 mei 2013, bijgevoegd als bijlage 4. BAUHAUS is van mening
dat aan dit rapport dermate veel gebreken kleven, dat dit niet gehanteerd kan worden als
genoegzame onderbouwing dat aan kwalitatieve en kwantitatieve eisen van bereikbaarheid en
ontsluiting is voldaan (derde trede). BAUHAUS verwijst voor de onderbouwing van dit standpunt naar
het advies van Royal HaskoningDHV d.d. 5 augustus 2015, dat is bijgevoegd als bijlage 5. De
conclusies van dit advies dienen als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd. Samengevat
luidt de conclusie van Royal HaskoningDHV als volgt:

1) Er is uitgegaan van onjuiste aantallen vervoersbewegingen
> _eris niet gerekend met het “worst-case” scenario
>  eris uitgegaan van een weekdag ipv een weekenddag
> de drive-in is ten onrechte niet meegenomen in de berekening van het aantal extra
verkeersbewegingen
> ten onrechte is niet uitgegaan van een verhoging van het aandeel vrachtverkeer in
verband met wijziging huidig gebruik/toekomstig gebruik c.q. bestemming

2) Onvoldoende onderbouwing dat sprake is van een goede bereikbaarheid
> het is onduidelijk welke verkeersverruimende maatregelen er reeds zijn genomen >

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Ade

er ontbreekt informatie ter zake van maatregelen fase II

> het Rapport Centergraaf-Nieuwpoort (bijlage 4) is ten onrechte niet genoemd als
onderbouwing in het Ontwerpbestemmingsplan
3) Rapport Centergraaf-Nieuwpoort voldoet niet als onderbouwing voor de conclusie dat

verlening van de omgevingsvergunning aan en komst van Hornbach niet zal leiden tot
(onaanvaardbare) verkeersproblemen (niet limitatieve opsomming)

>
>

Slot

35.

het rapport is niet gebaseerd op actuele informatie; recente metingen ontbreken

in de huidige situatie vindt al geen bevredigende verkeersafwikkeling plaats
met de komst van Hornbach zal die afwikkeling onvoldoende zijn

met name de situatie rond de afritten van de A12 naar het bedrijventerrein is onvol-
doende in kaart gebracht, hier blijkt een reëel risico te bestaan op het ontstaan van
een verkeersonveilige situatie

de huidige situatie rondom de publiekstrekkers is niet voldoende in kaart gebracht,
waardoor het effect daar bovenop door de komst van Hornbach ook niet bekend is
detailinformatie COCON-berekeningen ontbreekt waardoor conclusies oncon-
troleerbaar zijn.

Het is op vorenstaande gronden dat ik college en raad, namens BAUHAUS, verzoek om af te zien van:

> De vaststelling van het bestemmingsplan “Hornbach Duiven” (Ontwerpbestemmingsplan):
> De afgifte van een omgevingsvergunning voor (onder meer) het bouwen van een Hornbach-
vestiging en uitvoeren van overige werken en werkzaamheden (Ontwerpomgevingsvergunning).

36.

Tot het geven van een mondelinge toelichting op deze zienswijze is BAUHAUS te allen tijde bereid.

Hoogachtend,
KienhuisHoving N.V.

Esther Hovenie)

Bijlage 1:
Bijlage 2:
Bijlage 3:
Bijlage 4:
Bijlage 5:

ad

Bekendmaking

Uittreksel Handelsregister Mannheim inzake BAUHAUS AG
Uittreksel KvK Demp Projecten Arnhem B.V.
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf d.d. 2 mei 2013
Advies van Royal HaskoningDHV d.d. 5 augustus 2015

1662 - 201510815 - zienswijze BAUHAUS - 7 augustus 2015

(5 KIENHUIS HOVING
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>T aovirig

</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>es
<!
a
=
NO

pagina a2

Gemeenie Duiven
' | A eel an earn : Posibus 6
| | | BA 40 4 6920 AA Duiven
° ~ ten T: (0316) 27 91 11
‘2: gemeente@duiven.nl

i s rai spets 4
müavingsusguniing =

CD

Burgemeester en wethouders van de gemeente Duiven maken, ter verwezenlijking van een onderdeel van het
gemeentelijk ruimtelijk beleid en ter voldoening aan het bepaalde in artikel 3.8 en 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening
juncto afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, bekend dat van donderdag 2 juli 2015 tot en met woensdag
12 augustus 2015 voor een ieder ter inzage liggen:

> het omiwerphestemmingsgtan ‘Narmbach Ouivan', met identificatienummer
NL.IMRO.0226.BPNIEUWGRAAFO005-ON01;
het ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor het bouwen van een winkelvestiging met drive-in van
concern Hornbach, het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden, en het
maken van een uitweg.

Blangehied an daelsieliing

Hornbach is voornemens om op de locatie Nieuwgraaf/Fotograaf te Duiven op het bedrijventerrein Centerpoort-
Nieuwgraaf (locatie grooihandelscenirum) een winkelvestiging met drive-in op te richten. Op basis van het
bestemmingsplan “Bedrijventerrein Centerpoort-Nieuwgraaf en Centerpoort Zuid” (vastgesteld 27 mei 2013) is deze
ontwikkeling niet geheel mogelijk en dus moet het bestemmingsplan worden herzien. Het vigerende bestemmingsplan
bevat weliswaar een afwijkingsbevoegdheid voor perifere detailhandel, maar door de ontwikkeling moet het bouwvlak
worden vergroot en wordt de weg achter het groothandelscentrum opgeheven en moet worden geschoven met
bestemmingsgrenzen.

Cadérdinatie

Artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening en de Coördinatieverordening gemeente Duiven maken het mogelijk dat
diverse procedures gezamenlijk worden doorlopen. Dat wil zeggen dat de voorbereiding en bekendmaking van
verschillende besluiten tegelijk worden behandeld. De aanvrager heeft op grond van de coördinatieverordening
contractueel en dus schriftelijk ingestemd om naast het verzoek om wijziging van het bestemmingsplan ook de
omgevingsvergunning gecoördineerd te behandelen.

De gemeenteraad is het bevoegd gezag voor het vaststellen van het bestemmingsplan. Het college van burgemeester
en wethouders is het bevoegd gezag voor de besluitvorming omtrent de omgevingsvergunning.

Inzien

Het ontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbesluit omgevingsvergunning met bijbehorende stukken liggen met
ingang van donderdag 2 juli tot en met woensdag 12 augustus 2015 voor een ieder ter inzage bij het Omgevingsloket,
Koning Willem-Alexanderplein 1 te Duiven. Dit loket is van maandag tot en met vrijdag op afspraak geopend van 8.30
uur tot 12.30 uur. Voor inzage van de stukken kunt u een afspraak maken via de afsprakenmodule op de

gemeentelijke website.

mmingsplan en het azen op de

zien a
SOSILS
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Omgevingsvergunning Hornbach Duiven pagina 2 van 2

Zienswijze

Gedurende de bovengenoemde termijn van terinzagelegging kan een ieder schriftelijk zijn of haar zienswijze omtrent
het ontwerpbestemmingsplan en/of het ontwerpbesluit omgevingsvergunning naar voren brengen. Schriftelijke
zienswijzen kunt u richten aan het college van burgemeester en wethouders van Duiven, Postbus 6, 6920 AA Duiven.
Wij verzoeken u in uw brief duidelijk te vermelden of uw zienswijze betrekking heeft op het ontwerpbestemmingsplan
en/of het ontwerpbesluit omgevingsvergunning.

Voor het mondeling indienen van zienswijzen kunt u tot drie werkdagen vóór de afloop van de termijn van ter inzage
legging een afspraak maken met de behandelend ambtenaar. U kunt een zienswijze niet via email of digitaal indienen.

Anterieure overeenkomst

Daarnaast maken burgemeester en wethouders op grond van het bepaalde in artikel 6.24 lid 3 van de Wet ruimtelijke
ordening bekend, dat de gemeente met Hornbach Real Estate Duiven B.V., statutair gevestigd te Duiven, een
anterieure overeenkomst is aangegaan. De zakelijke beschrijving van de overeenkomst is als bijlage bij het
ontwerpbestemmingsplan gevoegd. Vanwege de anterieure overeenkomst zal geen exploitatieplan worden
vastgesteld. Tegen de gesloten overeenkomst staat geen bezwaar en beroep open.

Meer informatie

Voor meer informatie over de toepassing van de coördinatieregeling voor Hornbach Duiven kijkt u op de website
ruimtelijke plannen gemeente Duiven _. Voor vragen over deze publicatie of inzage in de stukken buiten
openingstijden kunt u telefonisch een afspraak maken met de behandeld ambtenaar de heer N. Schoenmakers,
bereikbaar via (0316) 279 382 of in de periode van 27 juli tot en met 12 augustus 2015 met de heer P. Sessink,
bereikbaar via (0316) 279 388.

e Ontwerp Besluit omgevinasvergunning (pdf)

Bijlagen:

* Bijlagen 1 Omaevinasveraunning Hornbach Duiven

» Bijlagen 2 Omgevingsvergunning Hornbach Duiven

¢ Bijlagen 3 Omgevinasvergunnina Hornbach Duiven

Bijlagen 4 Omgevingsvergunning Hornbach Duiven,

¢ Bijlagen 5 Omaevingsvergunning Hornbach Duiven

e Bijlagen 6 Omgevingsvergunning Hornbach Duiven

» Bijlagen 7 Omgevingsvergunning Hornbach Duiven

e Bijlagen 8 Omgevingsvergunnina Hornbach Duiven

« Bijlagen 9 Omaevinasvergunning Horbach Duiven

* Bijlagen 10 Omgevingsvergunning Hornbach Duiven

* Bijlagen 11 Omgevingsvergunning Hornbach Duiven

http://www.duiven.nl/politiek-en-organisatie/publicatie/omgevingsvergunning-hornbach... 2-7-2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Z 39ving

</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Handelsregister B des Abteilung B Nummer der Firma:
Amtsgerichts Mannheim Wiedergabe des aktuellen HRB 1806

Registerinhalts
Abruf vom 30.07.2015 09:30

Seite 1 von 2

1. Anzahl der bisherigen Eintragungen:
8
2. a) Firma:
Bauhaus AG Zug/Schweiz Zweigniederlassung Mannheim

b) Sitz, Niederlassung, inländische Geschäftsanschrift, empfangsberechtigte Person, Zweigniederlassungen:

Mannheim
Geschäftsanschrift: Gutenbergstrae 21, 68167 Mannheim

Zweigniederlassung der "Bauhaus AG" mit Sitz in Belp / Schweiz (Handelsregister des Kantons Bern CHE-102.922.371)

c) Gegenstand des Unternehmens:

Entwicklung und Errichtung von Facheinkaufs-Zentren für den Bau- und Haus- sowie Do-lIt-Yourself-Bedarf; Erwerb,
Vermittlung und Verwaltung von Franchise-Rechten, Lizenzen und Know-How; Ausführung von Werbeauftragen;
Errichtung von Zweigniederlassungen im In- und Ausland sowie die Beteiligung an anderen Unternehmungen; Erwerb
von Grundstücken und schlieRlich die Tätigung sämtlicher Geschäfte, die mit den vorgenannten Zielen zusammenhängen
können.

3. Grund- oder Stammkapital:

100.000,00 CHF

4. a) Allgemeine Vertretungsregelung:

Der Verwaltungsrat besteht aus einem bis sieben Mitgliedern, wählt einen Präsidenten und bestimmt, wer für die
Gesellschaft zeichnungsberechtigt ist, sowie in welcher Art und Weise.

b) Vorstand, Leitungsorgan, geschäftsführende Direktoren, persönlich haftende Gesellschafter, Geschäftsführer,
Vertretungsberechtigte und besondere Vertretungsbefugnis:

Einzelvertretungsberechtigt:
Präsident des Verwaltungsrats: Baus, Heinz Georg, Kaufmann, Thun/Schweiz

Er vertritt gemeinsam mit einem anderen Verwaltungsratsmitglied:
Mitglied des Verwaltungsrats: Baus, Bernd, Mannheim, *02.03.1965
Mitglied des Verwaltungsrats: Dr. Lutz, Peter, Horgen/Schweiz, “10.01.1959

5. Prokura:

Gesamtprokura gemeinsam mit einem Mitglied des Verwaltungsrates oder dem Prokuristen Stefan Wolsiffer oder mit dem
Prokuristen Dieter Bien:
Barth, Daniel, Hirschberg, *16.05.1968

</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Handelsregister B des
Amtsgerichts Mannheim

Abteilung B
Wiedergabe des aktuellen

Nummer der Firma:
HRB 1806

Registerinhalts
Abruf vom 30.07.2015 09:30

Seite 2 von 2

Gesamtprokura gemeinsam mit einem Mitglied des Verwaltungsrates oder mit dem Prokuristen Dieter Bien oder dem
Prokuristen Stefan Wolsiffer:
Schwede, Jörg, Viernheim, *10.03.1962

Gesamtprokura gemeinsam mit einem Mitglied des Verwaltungsrats oder mit dem Prokuristen Jörg Schwede:
Gutemann, Ingolf, Sandhausen, “08.12.1951

Er vertritt mit den Prokuristen Stefan Wolsiffer oder Manfred Kummetz oder Dieter Bien:
Riede, Maik, Grünstadt, *01.03.1965

Er vertritt mit einem anderen Verwaltungsratsmitglied oder einem Prokuristen:
Bien, Dieter, Meckenheim

Kummetz, Manfred, Krummesse

Wolsiffer, Stefan, Alzey

a) Rechtsform, Beginn, Satzung oder Gesellschaftsvertrag:
Aktiengesellschaft nach Schweizer Recht
Satzung / Gesellschaftsvertrag / sonstiger konstituierender Vertrag vom 10.12.1969

Zuletzt geändert durch Beschluss vom 30.01.1974

b) Sonstige Rechtsverhältnisse:

a) Tag der letzten Eintragung:

31.03.2015

</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>€ JOVIIIG

</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>pagina 1 van 1

Historie - Demp Projecten Arnhem B.V,
(59349670)

Kamer van Koophandel, 29 juli 2015 - 11:40

30 59349670 Demp Projecten Arnhem B.V,
Regulierenring 2 g 3981LB Bunnik

Oude statutaire namen zoals vastgelegd sinds 01-10-1993

Statutaire naam Scandinaviëweg Vastgoed en Beheer BV,
Datum ingang 02-12-2013
Datum einde 13-10-2014

Oude handelsnamen zoals vastgelegd sinds 01-10-1993

Handelsnaam Scandinaviëweg Vastgoed en Beheer B.V.
Datum ingang 02-12-2013
Datum einde 13-10-2014

Oude vestigingsadressen zoals vastgelegd sinds 01-10-1993

Adres Papendorpseweg 53, 3528BJ Utrecht
Datum ingang ***Onbekend***

Adres Papendorpseweg 100, 3528BJ Utrecht
Datum ingang 20-12-2013

Adres Regulierenring 2, 3981LB Bunnik
Datum ingang 01-10-2014

Oude rechtsvormen zoals vastgelegd sinds 01-10-1993

*** Geen historie voor dit onderdeel***

Oude bedrijfsomschrijvingen zoals vastgelegd sinds 01-10-1993
*** Geen historie voor dit onderdeel***

Functionarisgegevens Uitgetreden

*** Geen historie voor dit onderdeel***

Overige functionarisgegevens Uitgetreden

*** Geen historie voor dit onderdeel***

https:/Awww.kvk.nl/handelsregister/TST-BIN/RB/RBHRH01@?BUTT=H|[59|349670|||.... 29-7-2015
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>p ioVvirig

</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>adviseurs
mobiliteit

Fa he Vat 1
PAND
AAD
= 124 FP, |
j
i
4

Omdat we ons verplaatsen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>Gemeente Duiven

Verkeersstructuur
Centerpoort-Nieuwgraaf

Resultaten kruispuntberekeningen

Datum 2 mei 2013
Kenmeri k DVN051/Bmh/0524
Eerste versie 8 februari 2013

www.goudappel.nl
goudappel@goudappel.nl

adviseurs
mobiliteit

Gouda Coe
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>www.goudappel.nl

Documentatiepagina

Opdrachtgever(s)

Titel rapport

Kenmerk

Datum publicatie

Projectteam opdrachtgever(s)

Projectteam Goudappel Coffeng

Projectomschrijving

Trefwoorden

Gemeente Duiven

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
Resultaten kruispuntberekeningen

DVN051/Bmh/0524

2 mei 2013

Rob Sjerps en Gerrit Liefers

Robert Ruisch, Hilbrandt Baarsma, Gerard Wiersma
Bepalen verkeersafwikkeling op kruispuntniveau.

COCON, OMNI-X, VISSIM
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>www.goudappel.nl

Inhoud
Inleiding

Uitgangspunten
Vormgeving
Intensiteiten
Rekenmethodes
VRI's

Voorrangskruisingen en gelijkwaardige kruisingen

Rotondes

Resultaten

Algemeen

VRI’s N338 Rivierweg (VRI’s 1, 2, 3)
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 4, Nieuwgraaf — in-/uitrit McDonalds
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunten 5a en 5b, Nieuwgraaf - Dijkgraaf
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 6, Nieuwgraaf - Fotograaf
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 7, Nieuwgraaf - Biograaf
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 8, Nieuwgraaf - Fotograaf
Kruispunt 9, Nieuwgraaf - Dijkgraaf
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 10, Graafsingel - Typograaf
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 11, Graafsingel - Lithograaf
Vormgeving en uitgangspunten
Resultaten

Kruispunt 12, Westsingel - Graafsingel
Vormgeving en uitgangspunten
Rekenresultaten

VRI’s streng Noordsingel
Vormgeving en uitgangspunten
Rekenresultaten

U UA B WN IN

OOO 00 00 MO NN NN AD AW

A ek ek ak A ek ek A ek ek Ce ek ek Ek i
DEMO UUREEW WwWN NN BO Oo OO Oo
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>www.goudappel.nl

Inhoud (vervolg)

Kruispunt 16: Uitrit Ikea

Vormgeving en uitgangspunten

Resultaten

Kruispunten 17 en 18: Nieuwgraaf - Cartograaf
Vormgeving en uitgangspunten

Resultaten

Conclusies

Bijlagen

Ontwerpvoorstel

Intensiteiten nieuwe ontwikkelingen
Intensiteiten

Pagina

18
18
18
19
19
20

21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>www.goudappel.nl

Inleiding

Bedrijventerrein Centerpoort-Nieuwgraaf in Duiven is een van de drukst bezochte
bedrijventerreinen van Nederland. Tal van grote en gerenommeerde bedrijven zijn er
gevestigd. Het bedrijventerrein heeft een duidelijke bovenlokale functie.

De gemeente Duiven heeft Goudappel Coffeng BV gevraagd te helpen bij het neerzetten
van een realistisch beeld over de toekomstige inrichting en verkeerssituatie in het
bedrijvenpark voor de lange termijn. Als onderdeel hiervan heeft Goudappel Coffeng
onderzoek gedaan naar de afwikkeling van diverse kruispunten rond en op het
bedrijventerrein. Deze notitie bevat hiervan de resultaten.

Leeswijzer
In hoofdstuk 2 zijn de uitgangspunten van de studie opgenomen. De resultaten van de
analyse zijn opgenomen in hoofdstuk 3. De conclusies zijn verwoord in hoofdstuk 4.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>Uitgangspunten

21 Vormgeving

Voor het onderzoek is gekeken naar de streng aansluiting A12 - N338, bedrijventerrein
Nieuwgraaf, Nieuwgraaf en Graafsingel naar de aansluiting A12 - Noordsingel. Er zijn in
totaal 18 kruispunten geanalyseerd. De ligging van de kruispunten is opgenomen in
figuur 2.1.

Figuur 2.1: Ligging kruispunten studiegebied

Voor de analyse is uitgegaan van de huidige vormgeving. Uitzondering hierop zijn de
kruispunten rond de Nieuwgraaf. Hiervoor is gebruik gemaakt van de voorlopige
ontwerptekening (zie bijlage 1). Dit betreft de kruispunten 5a, 5b, 6, 7, 16, 17 en 18.

www.goudappel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>www.deudappel.nl

22 Intensiteiten

De gehanteerde intensiteiten zijn afkomstig uit de prognoses voor 2021 van het
verkeersmodel Regio Arnhem. In dit model is de doortrekking van de A15 opgenomen.
Naast alle al bestaande functies op het bedrijventerrein is er rekening gehouden met
ontwikkelingen op het bedrijventerrein. Dit betreft zowel al vastgestelde ontwikkelingen
als mogelijke ontwikkelingen op ‘vrije’ plekken op het bedrijventerrein. Van de te
ontwikkelen locaties is de verkeersgeneratie berekend. De wijze waarop dit is gebeurd
wordt hierna uiteengezet.

Verkeersgeneratie ontwikkelingen

De verkeersgeneratie van de ontwikkelingen op het bedrijventerrein is op

twee manieren te bepalen, deze zijn:

m met behulp van CROW-kencijfers;

m met behulp van waarden uit het verkeersmodel Regio Arnhem.

De CROW-kencijfers zijn landelijk gemiddelde waarden. De waarden uit het verkeers-
model zijn bepaald aan de hand van modelparameters, daarna is aanvullend de
toe-deling gekalibreerd aan de hand van verkeerstellingen ter plaatse. Een berekening
van de verkeersgeneratie met behulp van de waarden uit het verkeersmodel zal de
werkelijkheid op het bedrijventerrein dus meer benaderen dan een berekening met de
CROW-kencijfers als basis. Gezien het hiervoor genoemde is de verkeersgeneratie van de
nieuwe ontwikkeling bepaald aan de hand van de verkeersgeneratieparameters uit het
verkeersmodel. Eerst is de totale verkeersgeneratie van alle ontwikkelingen berekend.
Binnen de in meer en mindere mate geplande ontwikkelingen bevinden zich twee echte
‘trekkers’ en voor de rest voornamelijk woongerelateerde ontwikkelingen. De verdeling
van het verkeer als gevolg van de ontwikkelingen is dus niet gelijkmatig. De ene functie
kan gezien worden als een echte ‘trekker’ terwijl een andere puur meelift op de aan-
wezigheid van de ‘trekkers’. De twee mogelijke ‘trekkers’ zijn vestigingen van Saturn en
een vestiging in het segment grootschalige bouwmarkt. De Saturn heeft zelf een opgave
van de bezoekersaantallen aangeleverd. De bezoekersaantallen van de grootschalige
bouwmarkt zijn bepaald op basis van een eerder uitgevoerde studie voor de vestiging
van een grootschalige bouwmarkt in een andere

gemeente. De daarmee samenhangende verkeersgeneratie van de beide ‘trekkers’ is
vervolgens afgetrokken van de totale verkeersgeneratie, welke is bepaald op basis van
de waarden uit het verkeersmodel. De overgebleven intensiteiten (verkeersgeneratie)
zijn vervolgens naar verhouding verdeeld over de overige ontwikkelingen op het
bedrijventerrein. In bijlage 2 is een overzicht van de verkeersintensiteiten voor een
zaterdag (etmaal) van de ontwikkelingen opgenomen.

De voorgenoemde berekening geeft een verhouding tussen een woongerelateerde ont-
wikkeling en een ontwikkeling in het bruin/witgoedsegment van 6,7. Deze waarde is
vervolgens gecheckt met een andere bron. Deze bron is het onderzoek ‘bezoekersinten-
siteiten op GDV-locaties’. Hieruit volgt een waarde van 6,5 voor de verhouding tussen
verkeersgeneratie van een woongerelateerde ontwikkeling en een ontwikkeling binnen
het bruin/witgoedsegment. Dit geeft ons de bevestiging dat de juiste systematiek voor
het bepalen van de verkeersgeneratie van de ontwikkelingen is gehanteerd.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>www.ooudapoeknl

Uitvoer verkeersmodel

De uitvoer van het verkeersmodel bestaat uit kruispuntstromen voor een 2-uursperiode
uitgesplitst naar auto en vracht. Voor dit onderzoek zijn de kruispuntberekeningen
uitgevoerd voor zowel de werkdag avondspits als het maatgevende uur op de zaterdag.

Voor het uitvoeren van de kruispuntberekeningen wordt gebruik gemaakt van verkeers-
intensiteiten over een periode van 1 uur. Hiertoe zijn de verkeersintensiteiten van de
2-uursperiode omgerekend naar de 1-uursperiode. Algemene omrekenregel is dat de
1-uursperiode 55% van de 2-uursperiode bedraagt.

De auto- en vrachtintensiteiten zijn vervolgens omgerekend naar personenauto-
eenheden.(pae’s) Hiervoor zijn de volgende pae-factoren gehanteerd:

m auto 1 pae;

m vracht 2 pae.

De kruispuntstromen (verkeersintensiteiten voor 1 uur) van alle onderzochte kruispunten
zijn opgenomen in bijlage 3.

2.3 Rekenmethodes

231 VRI’s

Er zijn twee strengen van drie VRI’s onderzocht. De kruispunten 1, 2 en 3 en de kruis-
punten 13, 14 en 15. Deze kruispunten zijn doorgerekend met behulp van cocon.

Voor de kruispunten 1, 2 en 3 is uitgegaan van het bestaande cocon-bestand welke even-
eens is gebruikt bij de berekeningen voor de huidige vormgeving van deze kruispunten.
Voor de kruispunten 13, 14 en 15 is een nieuw cocon-bestand gemaakt.

Met dit programma wordt berekend of met de bestaande vormgeving van het kruispunt
het verkeersaanbod (huidig en toekomstig) verwerkt kan worden binnen een accep-
tabele cyclustijd. Als dat niet het geval is, wordt berekend welke uitbreiding van kruis-
punt noodzakelijk is om het verkeersaanbod wel te kunnen verwerken. De ontruimings-
tijden zijn geschat.

In tabel 2.1 is het (algemene) kader voor het beoordelen van de verkeersafwikkeling bij
verkeerslichten opgenomen. Daarnaast wordt gekeken naar de mate van wachtrijvorming
en of de wachtrij terugslaat tot op het volgende kruispunt.

goed redelijk/ matig | slecht

Cyclustijd < 90 sec

Tabel 2.1: Beoordeling geregelde kruispunten

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>wwvw.aoudappel.nl

232 Voorrangskruisingen en gelijkwaardige kruisingen

De voorrangskruisingen en gelijkwaardige kruispunten zijn doorgerekend met behulp van
het programma omnr-X. Voor kruispunten 5a en 5b en de combinatie van kruispunten 17
en 18 is besloten deze door te rekenen met behulp van vissim. Hiervoor is gekozen omdat
deze kruispunten op korte afstand van elkaar liggen en de onderlinge interactie met
vissim goed in beeld gebracht kan worden. Daarnaast is omni-x minder geschikt voor
berekeningen van aansluitingen op wegen met twee of meer doorgaande rijstroken.

De waarde om te bepalen of het verkeer nog kan worden afgewikkeld is de wachttijd. In
tabel 2.2 is opgenomen welke beoordeling van de wachttijd hoort bij een tijdseenheid.

wachttijd beoordeling

< 10 geen wachttijd
10-15 seconden matige wachttijd
15-25 seconden lange wachttijd

> 25 seconden zeer lange wachttijd

Tabel 2.2: Wachttijden en beoordeling

23.3 Rotondes

De standaard enkelstrooksrotondes (inclusief de rotondes met bypass) zijn doorgerekend
met behulp van het programma omni-x. De rotonde bij kruispunt Westsingel - Graafsingel
(kp12) is een turboplein. Deze kan niet met omni-x worden doorgerekend. Voor deze
rotonde is gebruik gemaakt van de meerstrooksrotondeverkenner van de provincie
Zuid-Holland.

Naast de wachttijd is bij rotondes tevens de verhouding tussen de intensiteiten en de
capaciteit bepaald (l/C-verhouding). Bij een 1/C-verhouding onder de 0,7 kan het verkeer
goed worden afgewikkeld. Wanneer de I/C-verhouding boven de 0,8 ligt, kan gesteld
worden dat het verkeer niet goed kan worden afgewikkeld.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>3

Resultaten

3.1 Algemeen

Voor dit onderzoek zijn de kruispuntberekeningen uitgevoerd voor zowel de werkdag
avondspits als het maatgevende uur op de zaterdag.

3.2 VRI's N338 Rivierweg (VRI's 1, 2, 3)

3.21 Vormgeving en uitgangspunten

De aansluitingen toe-/afritten A12 - N338 en het zuidelijk gelegen kruispunt N338 -
Nieuwgraaf liggen op relatief korte afstand van elkaar. Deze zijn in de huidige situatie
gekoppeld. De kruispunten zijn uitgebreid. Voor de nieuwe vormgeving zijn nieuwe
regelingen ontworpen. De nieuw gerealiseerde vormgeving en de nieuwe regelingen zijn
als basis genomen voor de analyse.

In figuur 3.1 is schematisch de vormgeving van de kruispunten opgenomen.

www.goudappel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>302 303 [Rivierweg
B v bh N
& 304
E 306
| A12
t oP
308 307
202 203
wi b
& 244
& 204
e
= 208
| A12
tt
208 207
101 102 103
et + YG ie
&
Pai 104
< 105
+ 106
112 + Nieuwgraaf
111 ¥
aM rp
Rivierweg| 109 108 107

Figuur 3.1: Vormgeving streng Rivierweg

3.2.2 Resultaten

De intensiteiten op de maatgevende momenten zijn goed te regelen. Met slechts enkele
kleine aanpassingen in de regelingen (software) kunnen de intensiteiten redelijk
verwerkt worden. De cyclustijd voor zowel de avondspits als de zaterdagmiddag is
ongeveer 100 seconden.

www.doudappel nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>www.doudapoel nl

3.3 Kruispunt 4, Nieuwgraaf - in-/uitrit McDonalds

3.3.1 Vormgeving en uitgangspunten

Kruispunt 4 is de in-/uitrit van een aantal bedrijven waaronder McDonalds die uitkomt op
de Nieuwgraaf. De Nieuwgraaf heeft ter plaatse van de in-/uitrit 5 rijstroken. Er is geen
middenberm aanwezig. In figuur 3.2 is de vormgeving schematisch weergegeven.

<
Nieuwgraaf NW <
<
> .
z Nieuwgraaf ZO

ty
MeDonald's In/Uitrit

Figuur 3.2: Vormgeving kruispunt 4

332 Resultaten
De wachttijden op in-/uitrit zijn veel te hoog zoals te zien is in tabel 3.1.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd Vc wachttijd 1/C
Nieuwgraaf - ZO 1 sec 0,08 7 sec 0,14
in-/uitrit 3781 sec 4,30 2619 sec 10,35
Nieuwgraaf - NW 2 sec 0,15 2 sec 0,26

Tabel 3.1: Gemiddelde wachttijd en (/C-verhouding Kruispunt 4

Aan de westzijde van de in-/uitrit ligt een geregeld kruispunt. Hierdoor komt het verkeer
vanaf de westkant in pelotons aan. Tussen de pelotons zitten grotere hiaten waardoor
het voor het zijverkeer makkelijker wordt om in te voegen. Hoe dit in de praktijk zal
uitpakken is moeilijk te zeggen. Daarnaast is een aandachtspunt dat bij het uitvallen van
de VRI aan de westkant er een onaanvaardbare situatie ontstaat.

Een ander probleempunt op dit kruispunt is het grote aantal stroken. Met het toenemen
van het aantal rijstroken neemt ook de onoverzichtelijkheid toe waardoor de kans op
verkeersonveilige situaties toeneemt.

Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid is een goede oplossing om de middenberm
door te trekken en alleen rechtsafslaand verkeer toe te staan. De gemiddelde wachttijd
voor deze situatie is 14 seconden en daarmee zeer acceptabel.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>wiww.doudappel nl

3.4 Kruispunten 5a en 5b, Nieuwgraaf

3.4.1 Vormgeving en uitgangspunten

- Dijkgraaf

Voor deze kruispunten is de inrichting, zoals opgenomen in het ontwerpvoorstel, als basis
gebruikt. De twee kruispunten liggen dusdanig dicht bij elkaar dat ze gezamenlijk
geanalyseerd zijn. Dit is gedaan met behulp van vissim. De hoofdstromen hebben voor-
rang, dus de wachttijden treden op op de zijrichtingen. De vormgeving van deze twee
kruispunten is te zien in figuur 3.3. Op dit kruispunt zijn recentelijk nog verkeerstellingen
uitgevoerd, hieruit bleek dat de verkeerstroom komende vanaf de Ikea en welke vervol-

gens ‘een rondje Makro’ rijden hoger is dan opgenomen in het verkeersmodel. Deze

waarde is in de kruispuntberekeningen naar verhouding opgehoogd.

A12
> Nieuwgraaf NO
2 4
2
@
Nieuwgraaf NW [Makro |
4
RK
Pb
Nieuwgraaf ZO
—>
P
Dijkgraaf ZW

Figuur 3.3: Vormgeving Kruispunten 5a/5b

3.4.2 Resultaten
Het kruispunt kan in de ontwerpvormgeving het verkeer goed afwikkelen zoals te zien is
in tabel 3.2.
avondspits zaterdagmiddag
verliestijd wachtrij verliestijd wachtrij
Nieuwgraaf - NW 5 sec. Om 5 sec. 0 m
Nieuwgraaf - NO 5 sec. 10 m 10 sec. 15 m
Nieuwgraaf - ZO 5 = 5 5
Dijkgraaf - ZW 5 sec. 5m 10 sec. 5m
Tabel 3.2: Gemiddelde verliestijd en maximale wachtrij kruispunten 5a en 5b
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>wwveacudapeel.nl

35 Kruispunt 6, Nieuwgraaf - Fotograaf

3.5.1 Vormgeving en uitgangspunten

Voor dit kruispunt is de inrichting, zoals opgenomen in het ontwerpvoorstel, als basis

gebruikt. Het kruispunt Nieuwgraaf - Fotograaf is een 4-taks kruispunt. De noord-/oosttak

van de Nieuwgraaf is een eenrichtingsweg in noordelijke richting. Vanaf het kruispunt
kan er alleen verkeer in rijden. De zuidwestelijke tak (Fotograaf) dient voorrang te
verlenen. In figuur 3.4 is de vormgeving van het kruispunt schematisch weergegeven.

Nieuwgraaf NO
4
Nieuwgraaf NW +
+ Fotograaf ZO
+
»
Fotograaf ZW

Figuur 3.4: Vormgeving kruispunt 6

3.5.2 Resultaten

Uit eerdere berekeningen is gebleken dat als gelijkwaardig kruispunt hier niet genoeg

capaciteit is. Ook als voorrangskruispunt is er onvoldoende capaciteit om het verkeer op
de zaterdagmiddag af te kunnen wikkelen. In tabel 3.3 zijn de resultaten weergegeven.

Een mogelijke oplossing is om de afvoerende tak van de Nieuwgraaf (vanaf kruispunt

richting Ikea) dubbelstrooks (met scheiding door middel van een middenberm) te maken.
Hierdoor kan het linksafslaande verkeer zonder conflict doorrijden.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd 1/C wachttijd 1/C
Nieuwgraaf - NO = 5
Fotograaf - ZO 2 sec. 0,04 3 sec. 0,12
Fotograaf - ZW 32 sec. 0,46 9 sec. 0,07
Nieuwgraaf - NW 5 sec. 0,5 1.142 sec. 2,73
Tabel 3.3: Gemiddelde wachttijd en //C-verhouding kruispunt 6, gelijkwaardig
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>wwveneudanvel.nl

3.6 Kruispunt 7, Nieuwgraaf - Biograaf

3.6.1 Vormgeving en uitgangspunten

Voor dit kruispunt is de inrichting, zoals opgenomen in het ontwerpvoorstel, als basis
gebruikt. In het ontwerpvoorstel heeft deze rotonde twee bypasses en oversteken voor
langzaam verkeer op alle takken. De noordwestelijke tak van de Nieuwgraaf is eenrich-
tingsverkeer van het kruispunt af. De zuidwest tak is eenrichtingsverkeer richting het
kruispunt. In figuur 3.5 is de vormgeving van het kruispunt schematisch weergegeven.

Biograaf/lkea

+ A By-pass
Nieuwgraaf NW < +
Nieuwgraaf ZO
Gd
Nieuwgraaf ZW By-pass

Figuur 3.5: Vormgeving Kruispunt 7

3.6.2 Resultaten

Op deze rotonde worden geen problemen voorzien. Op alle takken blijft de wachttijd
beperkt. Er is nog geen rekening gehouden met de fietsers in de voorrang. Er is nog
restcapaciteit om dit ‘op te vangen’.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd 1/C wachttijd 1/C
Biograaf - NO 9 sec. 0,16 9 sec. 0,43
Nieuwgraaf - ZO 8 sec. 0,40 8 sec. 0,4
Nieuwgraaf — ZW 7 sec. 0,57 7 sec. 0,57

Nieuwgraaf - NW = 5

Tabel 3.6: Gemiddelde wachttijd en I/C-verhouding Kruispunt 7, rotonde

37 Kruispunt 8, Nieuwgraaf - Fotograaf

Dit kruispunt is komen te vervallen.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>wwveaoudappel.nl

3.8 Kruispunt 9, Nieuwgraaf - Dijkgraaf

3.8.1 Vormgeving en uitgangspunten

Het betreft een gelijkwaardig kruispunt. Over de oostak ligt een tweerichtingsfietspad.
Aan de oostkant van het kruispunt ligt een in-/uitrit van bedrijf 2mates. Het betreft hier
niet de hoofduitrit. Verwacht wordt dat de hoeveelheid verkeer van en naar de in-/uitrit
beperkt is. De in-/uitrit is in de berekeningen niet meegenomen. In figuur 3.7 is de vorm-
geving van het kruispunt schematisch weergegeven.

Nieuwgraaf NW Ka
aa Nieuwgraaf ZO

bid
Dijkgraaf ZW

Figuur 3.7: Vormgeving kruispunt 9

3.8.2 Resultaten

Uit onze berekeningen blijkt dat de huidige vormgeving niet voldoet (zie tabel 3.7). Het
linksafslaande verkeer op de Nieuwgraaf kan niet goed oversteken en blokkeert daar-
mee het rechtdoorgaande verkeer op de zaterdagmiddag.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd /c wachttijd 1/C
Nieuwgraaf - ZO 10 sec. 0,62 481 sec. 1,23
Dijkgraaf - ZW 3 sec. 0,12 2 sec. 0,03
Nieuwgraaf - NW 3 sec. 0,41 7 sec. 0,57

Tabel 3.7: Gemiddelde wachttijd en I/C-verhouding Kruispunt 9, gelijkwaardig

Het kruispunt is tevens doorgerekend als een voorrangskruispunt met het voorgestelde
linksafvak. Dit leidt tot een goede verkeersafwikkeling, zoals te zien is in tabel 3.8.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd 1/C wachttijd 1/C
Nieuwgraaf — ZO 4 sec 0,31 5 sec 0,43
Dijkgraaf - ZW 5 sec 0,22 6 sec 0,05
Nieuwgraaf - NW 3 sec 0,29 4 sec 0,44

Tabel 3.8: Gemiddelde wachttijd en I/C-verhouding Kruispunt 9, voorrang

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>wwvsaeudacpel.nl

3.9 Kruispunt 10, Graafsingel - Typograaf

3.91 Vormgeving en uitgangspunten

Het kruispunt is vormgegeven als rotonde. De noordelijke tak is een uitrit van een
bedrijf, Er is een noordelijke tak waar een bedrijf is aangetakt. Deze is niet in het
verkeersmodel aanwezig. Voor deze tak is een lage intensiteit aangenomen. Over drie
takken is een fietsoversteek aanwezig. De fietsoversteken zijn alle drie uit de voorrang.
In figuur 3.8 is de vormgeving schematisch weergegeven.

Bedrijf

Graafsingel W +
+ Graafsingel O

&

Typograaf Z

Figuur 3.8: Vormgeving Kruispunt 10

3.9.2 Resultaten

De rotonde kan de intensiteiten goed verwerken. De wachttijden zijn op alle takken
beperkt. De rotonde heeft genoeg capaciteit om een piekaanbod en intensiteitgroei te
kunnen opvangen.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd 1/C wachttijd 1/C
Noordtak 4 sec. 0,01 5 sec. 0,01
Graafsingel - 0 4 sec. 0,37 7 sec. 0,60
Typograaf -Z 4 sec. 0,03 4 sec. 0,03
Graafsingel - W 5 sec. 0,50 6 Sec. 0,53

Tabel 3.9: Gemiddelde wachttijd en (/C-verhouding kruispunt 10

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf

13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>www.aoudaopelnl

3.10 Kruispunt 11, Graafsingel - Lithograaf

3.10.1 Vormgeving en uitgangspunten

Het kruispunt is vormgegeven als rotonde. Over twee takken is een fietsoversteek
aanwezig. De fietsoversteken zijn beide uit de voorrang. In figuur 3.9 is de vormgeving
schematisch weergegeven.

Ratio N
(a

Graafsingel W +
+ Graafsingel O

«dh
Lythograaf Z

Figuur 3.9: Vormgeving kruispunt 11

3.10.2 Resultaten
De rotonde kan de intensiteiten goed verwerken. De wachttijden zijn op alle takken

beperkt. De rotonde heeft genoeg capaciteit om een piekaanbod te kunnen opvangen.

Er is echter geen restcapaciteit.

avondspits zaterdagmiddag

wachttijd 1/C wachttijd 1/C

Graafsingel - 0 5 sec. 0,49 11 sec. 0,76
Lithograaf - Z 6 sec. 0,27 6 sec. 0,24
Graafsingel - W 6 sec. 0,50 8 sec. 0,59
Ratio - N 4 sec. 0,01 7 sec. 0,05

Tabel 3.10: Gemiddelde wachttijd en I/C-verhouding kruispunt 11

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>3.11 Kruispunt 12, Westsingel - Graafsingel

3.11.1 Vormgeving en uitgangspunten

Het kruispunt is vormgegeven als een meerstrooksturborotonde. De vormgeving is
afwijkend van de standaard turborotonde vormgevingen. Hierdoor is deze vormgeving
niet opgenomen in de meerstrooksrotondeverkenner. In de meerstrooksrotonde-
verkenner kunnen vormgevingen niet worden aangepast. Om toch een uitspraak te
kunnen doen over de verkeersafwikkeling is gekeken naar de vormgeving die het meest
lijkt op de huidige vormgeving. Hierbij is uitgekomen op de partiële eirotonde en de
knierotonde. Voor de zijrichtingen komt de partiële eirotonde het dichtst bij de huidige
vormgeving in de buurt. Voor de hoofdrichtingen komt de knierotonde dichter in de
buurt. Om zowel voor de hoofdrichtingen als voor de zijrichtingen te analyseren zijn
beide rotondes vormgevingen doorgerekend. Voor de richtingen die in de huidige vorm-
geving een bypass hebben, zijn de intensiteiten op 0 gezet.

Een afbeelding van een partiële eirotonde en de knierotonde is opgenomen in

figuur 3.10. Ter vergelijking van de vormgeving is de luchtfoto van de huidige vorm-
geving in figuur 3.11 opgenomen.

HI

Figuur 3.10: Partiële eirotonde Knierotonde

Figuur 3.11: Huidige vormgeving

wwwaoudappelni Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>www.auudappel nl

3.11.2 Rekenresultaten

De meerstrooksrotondeverkenner berekend per tak een verzadigingsgraad. Als uitvoer
geeft hij de maximale verzadigingsgraad van alle takken aan.

Voor de knierotonde kan de vormgeving de intensiteiten goed verwerken. De maximale
verzadigingsgraad ligt in de avondspits op 57% en op zaterdagmiddag op 40%.

Ook de partiéle eirotonde kan de intensiteiten goed verwerken. De verzadigingsgraad ligt
bij deze vormgeving in de avondspits op 58% en op zaterdagmiddag op 35%.

Uit de analyse blijkt dat zowel de hoofdrichtingen als de zijrichtingen de intensiteiten
goed kunnen verwerken.

3.12 VRI's streng Noordsingel

3.12.1 Vormgeving en uitgangspunten

Deze streng VRI's bestaat uit de kruispunten 13, 14 en 15. Het zijn de toe- en afritten van
de A12 en de driesprong van de Noordsingel met de Oostsingel. Op alle drie de kruispun-
ten is er geen langzaam verkeer aanwezig. De drie kruispunten hebben een onderlinge
kruispuntafstand van circa 200 meter. Deze kruispunten zijn in de huidige situatie
gekoppeld. De vormgeving van de drie kruispunten is opgenomen in figuur 3.12.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>www.acudappel nl

01 02 |Noordsingel
d v
A12 15
12 +
10 %¥
4 +
09 08
02 03
v b
A12 14
12 +t A12
10 YY
tt
08 07
01 03
d bh
&
Pa 04
Westsingel 13 < 05
+ A
12 + Oostsingel
11 >

Figuur 3.12: vormgeving Kruispunten 13, 14 en 15

3.12.2 Rekenresultaten

Deze kruispunten kunnen solitair goed geregeld worden. De cyclustijden zijn op alle drie
de kruispunten en in beide spitsperioden laag. De noordelijke aansluiting A12 (kp 15) is

het maatgevende kruispunt.

Uit de analyse blijkt dat de wachtrijlengtes beperkt zijn. Terugslag op de achtergelegen

kruispunten komt in een normale situatie niet voor.

kruispunt avondspits zaterdagmiddag
toe-/afrit A12 noord 45 sec. 50 sec.
toe-/afrit A12 zuid 40 sec. 40 sec.
West-/Oostsingel 55 sec. 40 sec.
Tabel 3.11: Cyclustijden VRI's streng Noordsingel

17

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>wwvenoudanpel.nl

Door ondernemers is aangegeven dat in de huidige situatie de rechtsaffer van de
Noordsingel richting Westsingel regelmatig problemen geeft. Deze problemen zijn echter
niet terug te zien in de berekeningen. Kanttekening hierbij is dat de berekningen zijn
uitgevoerd voor de situatie in 2021, dus met doorgetrokken A15. Mocht het ‘doortrekken’
van de A15 een doorgang vinden dan zou het wellicht wel noodzakelijk zijn het kruispunt
aan te passen. In de ontworpen regeling is deze richting wel de maatgevende richting,
maar het verkeer kan verwerkt worden binnen een cyclustijd van 45 seconden. De rich-
ting 01 heeft een belasting van bijna 700 pae. Echter doordat de rechtsaffer 01 alleen een
conflict heeft met de doorgaande richting 05 kan hij bijna de gehele cyclustijd groen zijn.
Het feit dat er zich in de praktijk toch problemen voordoen kan wellicht verklaart worden
door een van de onderstaande oorzaken:

m een defecte lus in het wegdek;

a geen optimale koppeling tussen de drie kruispunten.

3.13 Kruispunt 16: Uitrit Ikea
3.13.1 Vormgeving en uitgangspunten

Dit kruispunt is een uitrit op een eenrichtingsweg. Er zit een oversteek voor fietsers en
voetgangers over de uitrit.

Ikea

+ <=
Nieuwgraaf ZO

Figuur 3.13: Vormgeving kruispunt 16

3.13.2 Resultaten

Voor deze uitrit worden geen problemen voorzien. De wachttijden zijn beperkt en het
kruispunt heeft voldoende restcapaciteit om een eventuele groei van de intensiteiten op
te vangen.

avondspits zaterdagmiddag
wachttijd 1/C wachttijd 1/C
Nieuwgraaf - ZO 3isee 0,27 3 sec. 0,35
Ikea 9 sec. 0,26 9 sec. 0,24

Nieuwgraaf - NW < =

Tabel 3.12: Gemiddelde wachttijd en //C-verhouding kruispunt 16

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>www.deudappel nl

3.14 Kruispunten 17 en 18: Nieuwgraaf - Cartograaf

3.14.1 Vormgeving en uitgangspunten

Voor dit kruispunt is de inrichting, zoals opgenomen in het ontwerpvoorstel, als basis
gebruikt. Dit zijn twee kruispunten die relatief dicht bij elkaar liggen. Kruispunt 17 is een
uitrit op een eenrichtingsweg. Er is een korte invoegstrook voor het verkeer uit de uitrit
aan de linkerkant van de weg. Deze invoegstrook houdt pas op korte afstand van kruis-
punt 18 op. Dit is een gelijkwaardige driesprong waarbij alle richtingen eenrichtings-
wegen zijn. Er zit een oversteek voor fietsers en voetgangers over de Cartograaf.

Het is vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid af te raden om de Cartograaf voorrang
te geven op de Nieuwgraaf. Een verkeersstroom van deze omvang op een dubbele
rijstrook (op de Nieuwgraaf) verwacht niet dat er voorrang moet worden verleend aan
een zijweg. Omdat dit kan leiden tot verkeersonveilige situaties is er voor gekozen om in
de analyse uit te gaan van een situatie waarin de Cartograaf voorrang moet verlenen aan
het verkeer op de Nieuwgraaf.

Voor de kruispuntberekening is tevens als uitgangspunt genomen dat de uitrit van de
Makro haaks aansluit en dus niet met een invoegstrook. Een invoegstrook aan de linker-
zijde is geen verkeersveilige oplossing (de bestuurder moet dan over zijn rechter-
schouder kijken om te kunnen zien of invoegen mogelijk is). Als een haakse aansluiting
mogelijk is, dan heeft een invoegstrook zeker genoeg capaciteit.

Nieuwgraaf NO

“i
r
uitrit Makro
Cartograaf NW
Ee
vy

Nieuwgraaf ZW
Figuur 3.14: Vormgeving Kruispunten 17 en 18
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>www.ooudappeknl

3.14.2 Resultaten

De kruispunten kunnen de intensiteiten goed verwerken met de voorgestelde aanpas-
singen in de vormgeving, zoals te zien is in tabel 3.12. Een invoegstrook op de Nieuw-
graaf voor het verkeer vanaf onder andere de Saturn zal de wachtrij/verliestijd positief
beinvloeden maar is niet noodzakelijk zoals blijkt uit de uitkomsten van de kruispuntbe-

rekening.
avondspits zaterdagmiddag
verliestijd wachtrij verliestijd wachtrij
Nieuwgraaf - NO 5 sec. Om 5 sec. 5m
Makro 10 sec. 20 m 15 sec. 40 m
Nieuwgraaf - ZW : E
Cartograaf - NW 10 sec. 20 m 10 sec. 25 m

Tabel 3.12: Gemiddelde wachttijd en maximale wachtrij kruispunten 17 en 18

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf

20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>www.goudappel.nl

4

Conclusies

Het overgrote deel van de kruispunten kan het verkeersaanbod goed afwikkelen zonder
aanpassingen in de vormgeving. De basis voor de vormgeving van de kruispunten is de
huidige vormgeving, met uitzondering van de kruispunten 5a, 5b, 6, 7, 16, 17 en 18
hiervoor is het ontwerpvoorstel als basis gebruikt. De volgende drie kruispunten dienen
wel aangepast te worden om het verkeersaanbod te kunnen afwikkelen:

m kruispunt Nieuwgraaf - Fotograaf (kp 6);

m kruispunt Nieuwgraaf - Dijkgraaf (kp 9);

m kruis punt Nieuwgraaf - Cartograaf (kp 18).

Na aanpassing van de inrichting van de hiervoor genoemde kruispunten kunnen de
verkeersintensiteiten als gevolg van de bestaande bedrijven en de mogelijke vestiging
van bedrijven als gevolg van het detailhandelsbeleid afgewikkeld worden.

Kruispunt Nieuwgraaf - Fotograaf (kp 6)

In het ontwerpvoorstel voor kruispunt Nieuwgraaf - Fotograaf (kp 6) is op de Nieuwgraaf
richting de Ikea het eerste deel uitgevoerd met een enkele rijstrook. Wanneer het eerste
deel van de Nieuwgraaf richting de Ikea wordt uitgevoerd met een dubbele rijstrook is
het verkeersaanbod ook op de zaterdagmiddag goed af te wikkelen. Voorwaarde is dan
wel dat op het eerste deel de rijstroken fysiek worden gescheiden, hierdoor is er geen
conflict meer tussen het linksafslaande verkeer vanaf de Nieuwgraaf en het rechts-
afslaande verkeer vanaf de Fotograaf.

Kruispunt Nieuwgraaf - Dijkgraaf (kp 9)
Voor het kruispunt Nieuwgraaf - Dijkgraaf (kp 9) is het aanbrengen van een linksafvak
noodzakelijk om het verkeersaanbod op de zaterdagmiddag goed te kunnen afwikkelen.

Kruis punt Nieuwgraaf - Cartograaf (kp 18)

Om het verkeer goed te kunnen afwikkelen op het kruispunt Nieuwgraaf - Cartograaf
(kp 18) is het noodzakelijk hier een voorrangsregeling in te stellen. Het verkeer vanuit de
Cartograaf dient dan voorrang te verlenen op het verkeer dat rijdt op de Nieuwgraaf.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf 21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>www.aoudapoel.nl

Opmerking uitrit Makro (Kp 17)
Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid is het aan te raden om het invoegende

verkeer vanuit de Makro (kp 17) via een haakse aansluiting te regelen, in plaats van een
invoegstrook aan de linkerkant van de weg.

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf

22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>Bijlage 1

Ontwerpvoorstel

www.goudappel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B1-1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>|
|
|
|
|
LIANDER |
VERBOUWING
|
|
|
|

algab

Pee

i (NIEUWE VESTIGING)

TOENAME VERKEERSDRUK |
VAN 300 --> 1200 | | SATURN
| TOENAME
| VERKEERSDRUK
Dijkgraaf
a — E

VALAD

onan alus epee ALAD

uitsnede fietspad richting Rvierweg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>Bijlage 2

Intensiteiten nieuwe
ontwikkelingen

Overzicht maatgevende ritten (etmaal)

nf. — Zone gebied Ni bestemming bvo zaterdag avondspits
T2433. de Corridor detailhandel 4.000 detail nf 398 |
M 2433 de Corridor _ detailhandel 11.000 detail nf 1.094
UL _nw Liemers caravans/staal- en beveiligingsbedrijf ___detailhandel _10.000 _detailnf 995
Iv nw cartbaan en kachelzaak = detailhandel 7.500 detail nf 746
Vo nw naast Kwantum aan Dijkgraaf 0 _ detailhandel 4.000 detail nf 398
vl nw deel Praxis-terrein = 7 _ detailhandel 8.000 detail nf 796
VII 2433 _de Corridor E horeca 1.900 horeca 26

2482 _ Alliander OO i 866 (werkdag) 8.500 kantoren 866
2433 Saturn TNS 80 detail nf 2.678 }
2485 — Valad | i 32000 —  detailnf 5.500

ATS a totaal 12.630 866

www.goudappel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf

B2-1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>Bijlage 3

Intensiteiten

De intensiteiten zijn weergegeven per richting. Voor het overzicht is per kruispunt ook
een afbeelding met de richtingnummering opgenomen. De afbeelding geeft niet de
huidige rijstrookindeling weer.

www.goudappel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>Kruispunt 1 N338 Rivierweg - noordelijke toe-/afrit A12

302 303 [Rivierweg
<— M > > * 304
€ 306
| A12
t PP
308 307
richting avondspits zaterdagmiddag
302 220 248
303 299 i 147
304 130 50
306 362 256
307 928 833
308 644 417

Intensiteiten kruispunt 1 in pae/h

Kruispunt 2 N338 Rivierweg - zuidelijke toe-/afrit A12

Rivierweg
A
202 203 4 244 (bus)
wi b 4 204
+ 206
E
Vv A12
mp
208 207
Rivierweg
richting avondspits zaterdagmiddag
202 467 459
203 116 45
204 488 186
206 1.113 886
207 451 348
208 1.083 1.064

Intensiteiten kruispunt 2 in pae/h

www aoudaovel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>www.aeudapvel.nl

Kruispunt 3: N338 Rivierweg -

Nieuwgraaf

Rivierweg

101 102 103

d + bh

< > A x 104

< 105
€ 106
112 + Nieuwgraaf
m VT
110 v
AM pr

Rivierweg 109 108 107
richting avondspits zaterdagmiddag
101 136 97
102 836 307
103 608 941
104 719 959
105 135 23
106 287 488
107 191 532
108 603 347
109 21 39
110 52 50
11 19 27
112 211 106
Intensiteiten kruispunt 3 in pae/h
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>Kruispunt 4: Nieuwgraaf - in-/uitrit McDonalds

+ 05
Nieuwgraaf + 06
if > Nieuwgraaf
10 3
“ FP
In/Uitrit | 09 07
richting avondspits zaterdagmiddag
05 1.071 1.399
06 3 5
07 0 1
09 43 71
10 87 81
1 732 1.417
Intensiteiten Kruispunt 4 in pae/hr
Kruispunt 5a: Nieuwgraaf - Dijkgraaf
01 02 | Nieuwgraaf
dy
Nieuwgraaf
10 >
v
Dijkgraaf
richting avondspits zaterdagmiddag
01 1.074 1.405
02 43 71
10 732 1.417
Intensiteiten kruispunt 5a in pae/h
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-4

www.goudaopelnl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>wwweooudapoel nl

Kruispunt 5b: Nieuwgraaf - Dijkgraaf

02 03)Dijkgraaf
>

Nieuwgraaf

Dijkgraaf| 07

richting avondspits zaterdagmiddag
02 67 25
03 671 1.396
07 197 27
Intensiteiten kruispunt 5b in pae/h
Kruispunt 6: Nieuwgraaf - Fotograaf
Nieuwgraaf
4
& 04
F 06
12 t+ Fotograaf
11 >
10 3
tp
Fotograaf) 08 07
richting avondspits zaterdagmiddag
04 67 183
06 0 0
07 0 0
28 91 31
10 39 25
1 142 40
12 689 1.358
Intensiteiten kruispunt 6 in pae/h
B3-5

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>wiww.doudanpel il

Kruispunt 7 Nieuwgraaf - Biograaf

03 [Biograaf
IN
AM 04
+ 05
Nieuwgraaf
Nieuwgraaf
ste
Nieuwgraaf | 09 08 07
Intensiteiten Kruispunt 7, scenario 2, pae/h
richting avondspits zaterdagmiddag
03 112 299
04 124 340
05 345 284
07 263 350
08 130 245
09 400 438
Intensiteiten kruispunt 7 in pae/h
Kruispunt 9: Nieuwgraaf - Dijkgraaf
< 05
Nieuwgraaf e 06
11 > Nieuwgraaf
10 A
ad
Dijkgraaf 0907
richting avondspits zaterdagmiddag
05 464 639
06 87 179
07 186 28
09 0 0
10 0 0
1 435 666
Intensiteiten kruispunt 9 in pae/h
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>wwwengoudaopeknl

Kruispunt 10: Graafsingel - Typograaf

Bedrijf
Graafsingel Zz 05
1 > Graafsingel
10 A
4
Typograaf | 09
richting avondspits zaterdagmiddag
05 475 776
09 9 24
10 7 32
1 595 644
Intensiteiten kruispunt 10 in pae/h
Kruispunt 11: Graafsingel - Lithograaf
01 02 03 [Ratio
d + b
& 04
< 05
Graafsingel + 06
12 A Graafsingel
11. >
10 4
at pr
Lythograaf| 09 08 07
richting avondspits zaterdagmiddag
01 0 4
02 0 0
03 0 26
04 0 25
05 475 775
06 152 175
07 229 181
08 0 0
1 595 642
12 0 1
Intensiteiten Kruispunt 11 in pae/h
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>wwveacudagpel.nl

Kruispunt 12: Westsingel - Graafsingel

01 02 03 |Ratio
d vb
& 04
< 05
Graafsingel + 06
12 Ft Westsingel
11 >
10 7%
os tr
Westsingel] 09 08 07
richting avondspits zaterdagmiddag
01 3 0
02 42 6
03 92 20
04 0 18
05 454 658
06 548 244
07 236 216
08 16 10
09 236 216
10 274 349
1 547 501
02 3 0
Intensiteiten kruispunt 12 in pae/h
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>Kruispunt 13: Westsingel - Noordsingel

Noordsingel
01 03
d bh t 04
&
Westsingel + 05
2 TF Oostsingel
4
11 >
tichting avondspits zaterdagmiddag
01 706 388
03 356 201
04 269 181
05 358 531
nl 381 314
12 ; 535 443

Intensiteiten kruispunt 13 in pae/h

Kruispunt 14: Noordsingel - Zuidelijke toe- afrit A12

Noordsingel
02 03
+ &
A12
12 + A12
10
Ed 4h oP
08 07
Noordsingel
richting avondspits zaterdagmiddag
02 264 264
on 119 119
07 212 212
08 413 413
10 325 325
12 149 149

Intensiteiten kruispunt 14 in pae/h

www. aoudappel.nl Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>Kruispunt 15: Noordsingel - Noordelijke toe-/afrit A12

01 02 [Noordsingel
dv
A12
12 4
10 R 4 A
09 08
Noordsingel
richting avondspits zaterdagmiddag
01 285 127
02 546 180
08 329 293
09 391 269
10 211 178
12 144 92
intensiteiten kruispunt 15 in pae/h
Kruispunt 16: uitrit Ikea - Nieuwgraaf
01 |Ikea
d
+ e 05
Nieuwgraaf
richting avondspits zaterdagmiddag
01 144 221
05 743 723
Intensiteiten kruispunt 16 in pae/h
Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf B3-

wwwaaoudaopelnl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>wwweaoudapoel nl

Kruispunt 17: uitrit Makro - Nieuwgraaf

02 |Nieuwgraaf
v
a 6
uitrit Makro
v
richting avondspits zaterdagmiddag
02 723 667
06 188 460
intensiteiten kruispunt 17 in pae/h
Kruispunt 18: uitrit Cartograaf - Nieuwgraaf
02 |Nieuwgraaf
v
Cartograaf
10 4
v
richting avondspits zaterdagmiddag |
en 911 1127
10 171 282
Intensiteiten kruispunt 18 in pae/h
83-11

Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf
</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>adviseurs
mobiliteit

Goudappel
Coffeng
</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>G aDVINg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>A.

“Royal
HaskoningDHV

Enhancing Society Together

HaskoningDHV Nederland B.V.

Kienhuis Hoving Transport & Asset Management

Advocaten en Notarissen Laan 1914 nr. 35

E 3818 EX Amersfoort
t.a.v. mevrouw E. Hovenier Postbus 1132
Postbus 109 3800 BC Amersfoort

T (088) 348 20 00
F (088) 348 28 01

E info@rhdhv.com

W www.royalhaskoningdhv.com

7500 AC Enschede

Amersfoort, 5 augustus 2015

uw kenmerk 3

ons kenmerk : MO-AF20152235

dossier : BD6894

project : Bestemmingsplan Hornbach Duiven
betreft : Verkeerskundige beoordeling en advies
behandeld door : Peter Nijhout

telefoon, e-mail : (088) 348 27 64, peter.nijhout@rhdhv.com
classificatie : Klant vertrouwelijk

Geachte mevrouw Hovenier,

In deze brief is de verkeerskundige beoordeling inclusief advies beschreven van Royal HaskoningDHV met betrekking tot
de onderbouwing van het bestemmingsplan Hornbach Duiven.

Op basis van de volgende twee documenten is deze verkeerskundige beoordeling gebaseerd:
* Bestemmingsplan Hornbach Duiven, Gemeente Duiven, Ontwerp, BRO, rapportnummer 211X07327.082649_5,
d.d. 25 juni 2015
* Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf, Resultaten kruispuntberekeningen, Gemeente Duiven, bureau
Goudappel Coffeng, kenmerk DVN051/Bmh/0524, d.d. 2 mei 2013

Een andere bron van informatie zou het GVVP in Duiven kunnen zijn. Dit GVVP wordt geactualiseerd door Goudappel
Coffeng en is nog niet gereed (c.q. gepubliceerd via de website van de gemeente Duiven). De contactpersoon bij de
gemeente Duiven, Joris Wagemakers, is op vakantie en bij het opstellen van deze memo niet bereikbaar voor vragen, In
het bestemmingsplan wordt gesproken over het project "Revitalisering bedrijventerrein Nieuwgraaf”. Met uitzondering van
bovenstaand rapport m.b.t. de verkeersstructuur is geen aanvullende informatie beschikbaar.

Vraagstelling

De verkeerskundige beoordeling richt zich op de vraag of de bestaande toegangswegen van het bedrijventerrein
Centerpoort-Nieuwgraaf een Hornbach met de daarbij behorende verkeersbewegingen kunnen verwerken op werkdagen
en weekenddagen.

Uitgangspunt bestemmingsplan mbt aantallen verkeersbewegingen
In het bestemmingsplan is aan de hand van CROW-kentallen berekend hoeveel extra verkeer de
bestemmingsplanwijziging zal genereren. Deze toename is 1.370 motorvoertuigen per weekdag. Bij deze berekeningen is

Royal HaskoningDHV, met het hoofdkantoor in Amersfoort, is een van Europa's toonaangevende projectmanagement-, ingenieurs- en adviesbureaus,
HaskoningDHV Nederland BV, is onderdeel van Royal HaskoningDHV, Kamer van Koophandel nr, 56515154,
Het kwaliteitssysteem van HaskoningDHV Nederland B.V. is gecertificeerd volgens ISO 9001.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>uitgegaan van gemiddelde kencijfers voor de verkeersgeneratie, Indien wordt uitgegaan van de maximale kencijfers voor
verkeersgeneratie is de maximale toename 1.554 motorvoertuigen per weekdag.

Hier is gerekend met 10.000 m? bouwmarkt en 5.000 m? tuincentrum (dus inclusief buitenruimte. Dit is ruim 13% meer

verkeer dan is gesteld in paragraaf 2.4.3 Verkeer, sectie verkeersgeneratie, Bovendien is uitgegaan van een weekdag,
terwijl in het onderhavige geval een weekenddag, lees de zaterdag maatgevend is. Er is dus beslist niet met de worst-

case-situatie gerekend.

In het BRO wordt vermeld dat is uitgegaan van maximale planotogische invulling (paragraaf 2.4.3) van 2461
motorvoertuigen per dag in de huidige situatie en met 3.831 bewegingen in de toekomstige situatie. In het Goudappel
rapport is gerekend met een echte publiekstrekker, een vestiging in het segment grootschalige bouwmarkt. Hier is echter
niet aangegeven om hoeveel verkeersbewegingen het gaat in de werkdag avondspits en het weekendpiekuur.

Daarnaast is in deze cijfers voor de verkeersgeneratie niet de drive-in meegenomen van 4.700 m*. De drive-in genereert
voor zover bekend verkeer dat geen directe relatie heeft met het winkeldeel van de Hornbach. Dit extra verkeer is niet
meegenomen in de berekening van de extra verkeersbewegingen. Dit zou wel moeten.

Verder wordt gesteld dat het aandeel vrachtverkeer niet toeneemt door de wijziging van de bestemming ‘bedrijf naar
‘bouwmarkt/tuincentrum’. In de praktijk is dit helemaal afhankelijk van het soort bedrijf dat nu is (of was) gevestigd op dit
terrein en de stelling is dan ook niet hard te maken. Momenteel is blijkens de planbeschrijving de locatie in gebruik als
“winkelunits, kleine kantoortjes en opslaghallen”. De bestemmingswijziging naar grootschalige bouwmarkt/tuincentrum zal
een fundamentele wijziging veroorzaken in het aandeel vrachtverkeer.

Een en ander dwingt tot de conclusie dat noch in het bestemmingsplan, noch in de onderliggende onderzoeken van de
juiste aantallen verkeersbewegingen is uitgegaan en de conclusies ten aanzien van de verkeersafwikkeling niet
betrouwbaar zijn.

Bereikbaarheid bedrijventerrein Centerpoort-Nieuwgraaf onvoldoende onderbouwd

In het bestemmingsplan wordt gesteld dat in het afgelopen jaar op de Rivierweg en een deel van de Nieuwgraaf
capaciteitsverruimende maatregelen zijn getroffen, waardoor de doorstroming voor het gemotoriseerd verkeer (ook naar
de toekomst toe) sterk is verbeterd. De Rivierweg en de Nieuwgraaf maken onderdeel uit van de hoofdontsluiting van en
naar het bedrijventerrein, zijnde de route A12, afslag 27 Westervoort, Rivierweg, Nieuwgraaf. Er wordt niet vermeld in
welk kader en welke capaciteitsverruimende maatregelen zijn uitgevoerd. Na bestudering van luchtfoto's (Cyclomedia) is
de Rivierweg en het noordelijk deel van de Nieuwgraaf tussen 2012 en 2013 ingrijpend gereconstrueerd. Op de
kruispunten bij de toe- en afritten van de A12 en op het kruispunt Rivierweg Nieuwgraaf is veel capaciteit toegevoegd. Er
is niet duidelijk aangegeven welke extra capaciteitsverruimende maatregelen “het afgelopen jaar’ hebben
plaatsgevonden. Na bestudering van de infrastructuur op recente foto's beschikbaar via Cyclomedia is wel zichtbaar dat
de Nieuwgraaf aan de NW- en NO- zijde van de Makro is opgewaardeerd met een extra rijstrook. Dit betreft fase 1 van de
Revitalisering bedrijventerrein Nieuwgraaf, zoals beschreven in het bestemmingsplan.

Vervolgens wordt er gesteld dat de bereikbaarheid van de bedrijventerreinen voor het verkeer goed is. Ook hier wordt
verder geen onderbouwing van gegeven.

Rapport “Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf”
Na contact van Kienhuis Hoving met de gemeente Duiven is het rapport ‘Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf,
Resultaten kruispuntberekeningen’ opgestuurd. Dit rapport is opgesteld door bureau Goudappel Coffeng in mei 2013 voor

MO-AF20152235 5 augustus 2015
Klant vertrouwelijk sd
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>de gemeente Duiven met de vraag om een realistisch beeld neer te zetten over de toekomstige inrichting en
verkeerssituatie in het bedrijvenpark Centerpoort-Nieuwgraaf voor de lange termijn. Geconcludeerd kan worden dat
voornoemd rapport Verkeersstructuur Centerpoort Nieuwgraaf als onderbouwing dient te worden beschouwd voor de
conclusies in het bestemmingsplan ten aanzien van de bereikbaarheid, in het bijzonder zoals vermeld in paragraaf 2.4.3
Verkeer in het BRO.

In de voorliggende verkeerskundige beoordeling is het rapport Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf: Resultaten
kruispuntberekeningen dan ook alleen beschouwd op uitgangpunten en de uitgevoerde berekeningen.

De belangrijkste opmerkingen m.b.t, dit rapport betreffen:

. Algemeen: In het rapport zijn berekeningen gemaakt voor 2021. Dit kan je geen lange termijn noemen. Dit is
al over 6 jaar.
. Blz. 3: Er is gebruik gemaakt van verkeersmodel regio Arnhem voor de bepaling van de werkdag

avondspitsuur intensiteiten. Er is niet aangegeven hoe de intensiteiten op het maatgevende uur op de
zaterdag zijn bepaald. Als er al een apart verkeersmodel voor de zaterdag beschikbaar is voor de regio
Arnhem, is niet aangegeven hoe het maatgevende uur is bepaald. Dit is een bedrijventerrein met een
specifieke piekbelasting in het weekend (zaterdag) met bedrijven als IKEA, Makro, Saturn..... Het is niet
duidelijk in hoeverre kruispuntstromen uit recente verkeerstelingen tijdens deze piektijden gebruikt zijn om de
huidige en toekomstige zaterdagintensiteiten te bepalen.

, Blz. 3: De verkeersgeneratie van de twee echte publiekstrekkers in het gebied Saturn en een vestiging in het
segment grootschalige bouwmarkt is niet gerapporteerd. Aangezien de kruispuntintensiteiten voor een groot
deel op deze publiekstrekkers is gebaseerd, is meer informatie noodzakelijk om de modelberekeningen te
kunnen beoordelen.

. Blz. 3: is niet duidelijk. Hier wordt het bruin/witgoed segment aangehaald en de relevantie hiervan is niet
duidelijk.

. Blz. 5: Tabel 2.2. Niet duidelijk of dit een gemiddelde wachttijd betreft of een maximale wachttijd.

° Blz. 6/7 VRI's 1, 2 en 3: Dit betreft de afritten van de snelweg naar het bedrijventerrein. Er wordt gesteld dat

de intensiteiten op maatgevende momenten goed te regelen zijn en dat met slechts enkele kleine
aanpassingen de intensiteiten redelijk te verwerken zijn. Echter, op grond van ervaringsfeiten is bekend dat
reeds nu tijdens piektijden (o.a. op de zaterdagen) problemen ontstaan op de A12 ter hoogte van deze afrit.
Dit betekent dat de huidige gegevens in het rapport ter discussie dienen te worden gesteld. Te verwachten is
dan ook dat door de komst van Hornbach en de verkeersaantrekkende werking daarvan, de problematiek
groter wordt en het niet ondenkbeeldig is dat op de Ai2 ter hoogte van deze afritten een verkeersonveilige
situatie kan ontstaan. Immers, indien niet alleen op de afrit, maar ook op de snelweg zelf een file ontstaat, is
de kans op kop/staart botsingen met hoge snelheden (120 km/uur) aanzienlijk, met mogelijk ernstige cq fatale
gevolgen.

. Bij de resultaten staat op pagina 7 staat voorts vermeld dat de intensiteiten redelijk verwerkt kunnen worden
bij een cyclustijd van 100 seconden. Zonder detailinformatie met betrekking tot de COCON-berekeningen is
niet duidelijk in hoeverre het verkeer van en naar het bedrijventerrein goed verwerkt kan worden tijdens de
piekuren op de toekomstige zaterdag. Door de summiere informatie opgenomen in het rapport is ook niet
duidelijk welke maatregelen er zijn getroffen bij de afritten van de A12 en of er enige restcapaciteit is op deze
drie kruispunten.

° Blz. 8: Het is niet duidelijk of de aanbeveling om bij kruispunt 4 de middenberm door te trekken wordt
meegenomen in kader van het project Revitalisering bedrijventerrein Nieuwgraaf.

MO-AF20152235 5 augustus 2015
Klant vertrouwelijk -3-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>° Blz. 10: Het is niet duidelijk of bij kruispunt 6 de aanbeveling om de afvoerende tak van de Nieuwgraaf NO
dubbelstrooks met scheiding door middel van een middenberm (zodat het linksafslaande verkeer vanaf de
Nieuwgraaf NW zonder conflict kan doorrijden) wordt meegenomen in fase 2 van het project Revitalisering
bedrijventerrein Nieuwgraaf. In het bestemmingsplan wordt genoemd dat de rijbanen op de Nieuwgraaf
worden verdubbeld rondom de Makro. Hiermee wordt bedoeld dat de bestaande rijbaan met &én rijstrook in
één rijrichting wordt uitgebreid naar één rijbaan met twee rijstroken in een rijrichting. Er is dus geen sprake
van een rijbaanverdubbeling.

. Biz. 12: Het is niet duidelijk of de aanbeveling om kruispunt 9 als voorrangskruispunt met een linksafvak uit te
voeren wordt meegenomen in fase 2 van het project Revitalisering bedrijventerrein Nieuwgraaf.
. Blz. 19: De aanbeveling om de Makro haaks aan te sluiten op de Nieuwgraaf en Cartograaf voorrang te laten

verlenen is overgenomen en gerealiseerd.

Conclusies ten aanzien van het bestemmingsplan

Zoals beschreven in het bestemmingsplan zijn in fase 1 van het project Revitalisering bedrijventerrein Nieuwgraaf eind
2014 wijzingen doorgevoerd aan het wegennet van en naar het bedrijventerrein. Deze wijzigingen waren gebaseerd op
aanbevelingen uit het rapport Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf, Resultaten kruispuntberekeningen. Er is in het
bestemmingsptan niet beschreven wat de exacte wijzigingen voor fase 2 zijn, die grotendeels eind 2015 worden
doorgevoerd. In het rapport Verkeersstructuur Centerpoort-Nieuwgraaf, Resultaten kruispuntberekeningen worden
aanbevelingen gedaan maar door de summiere beschrijving wordt niet duidelijk of en in hoeverre de aanbevelingen uit
het rapport worden overgenomen.

Er zijn geen nieuwe metingen/waarnemingen beschikbaar en het effect op de doorstroming en bereikbaarheid van deze
wijzigingen is dan ook niet bekend. Op de piekuren staan er in het weekend ondanks de aanpassingen nog steeds
wachtrijen voor de kruising met de Nieuwgraaf op de Rivierweg. De dubbele linksaffer naar de Nieuwgraaf staat zo goed
als vol en er moet worden overgestaan (waarneming op 12 juli 2015 circa 14.00 uur, nota bene in een rustige periode van
het jaar!). Dit betekent dat bij de eerste keer groen voor de linksaffer niet al het linksafslaande verkeer afgewikkeld kan
worden. De rechtdoorstrook richting Westervoort werd tijdens deze waarneming niet geblokkeerd. Er kan dus in de
huidige situatie al niet gesproken worden over een bevredigende verkeersafwikkeling, laat staan wanneer er nog meer
verkeer gegenereerd gaat worden ten gevolge van de eventuele komst van een bouwmarkt annex tuincentrum.

Conclusie onderbouwing goede bereikbaarheid
De onderbouwing van een goede bereikbaarheid van het bedrijventerrein met de ontwikkeling van een Hornbach met

name in de drukke weekend piekuren is onvoldoende. De infrastructuur aan de westzijde van het bedrijventerrein is de
afgelopen jaren een aantal keer gewijzigd. Alleen met kruispuntberekeningen uit 2013 op basis van modelmatig
berekende intensiteiten voor de zaterdagpiek wordt berekend dat met een aantal nog door te voeren infrastructurele
maatregelen het verkeer op de verschillende kruispunten afgewikkeld kan worden. De afgelopen twee jaar is er echter al
zoveel veranderd dat in het kader van een goede ruimtelijke ordening voor de berekening van de doorstroming op de
Rivierweg en Nieuwgraaf op een drukke zaterdag niet kan worden volstaan met verouderde niet meer representatieve
tellingen, Berekeningen voor de toekomstige situatie zouden gebaseerd moeten zijn op recente verkeerstellingen. In de
praktijk blijkt namelijk dat met de nu al doorgevoerde maatregelen op de Rivierweg inclusief kruising
Rivierweg/Nieuwgraaf er in de weekenden op de piekuren in het weekend nog steeds afwikkelingsproblemen zijn. Bij de
vestiging van een Hornbach zullen deze problemen zodanig toenemen, dat van een onvoldoende verkeersafwikkeling
gesproken moet worden. Dit maakt de aanpassing van het vigerende bestemmingsplan, zodat een bouwmarkt annex
tuincentrum kan worden gerealiseerd op basis van de thans voorliggende informatie onvoldoende. Vanuit oogpunt van
verkeersafwikkeling moet de planwijziging op basis van de thans bekende informatie dan ook worden afgewezen.

MO-AF20152235 5 augustus 2015
Klant vertrouwelijk -4-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>Geadviseerd wordt om op basis van kruispuntberekeningen voor ten minste 10 jaar na vaststelling van het
bestemmingsplan (dus circa 2025/2026) de doorstroming te controleren en daarmee de bereikbaarheid van het
bedrijventerrein te kunnen garanderen. Deze berekening dient te worden gedaan voor het maatgevende uur, ergens op
de zaterdag dus de prognose moet daarop gericht zijn. Recente verkeerstellingen zijn nodig om deze te vergelijken met
de realiteit van de prognoses. Tevens dient verkeersgeneratie van de Hornbach zoals beschreven in het
bestemmingsplan te worden opgenomen, waarbij ook rekening wordt gehouden met de drive-in. Voorts moet gerekend
worden met de geplande vormgeving van de wegen en kruispunten op en van en naar het bedrijventerrein.

Met vriendelijke groeten,
Royal HaskoningDHV

Peter Nijhout ge

Senior adviseur verkeer en vervoer

MO-AF20152235 5 augustus 2015
Ktant vertrouwelijk „Bu
</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>JOE | PostNL

(<? KIENHUIS HOVING rer

Port Payé
ADVOCATEN EN NOTARISSEN
Pays-Bas

Postbus 109, 7500 AC Enschede

De Vos diensten
Het Lentfert 31 , 7547 SN ENSCHEDE

G-A-1

R Aangetekend

AAN HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER
‚ Postbus 6

ene 6920AA DUIVEN

NL 3SLQBJ700014830

155

OE

3SLQBJ700014830

P 2202

WWW.KIENHUISHOVING.NL

</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>