<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>n.a.v. begroting 2018-2022


er is een soort van wetmatigheid net voor verkiezingen en daarbij maakt het
blijkbaar niet uit of de verkiezingen gaan over de gemeente, de Provincie de
Tweede kamer en zelfs de Europese verkiezingen doen daaraan mee. In het
jaar voor een verkiezingen zijn begrotingen en vooruitzichten bijna altijd erg
positief. Ook dit jaar was dat het geval bij de Tweede Kamer verkiezingen en
ook deze begroting zo net voor de gemeenteraadverkiezingen houdt zich aan
de wetmatigheid..
fijn dat algemene reserve op peil is. Zelfs als we de 1,2 miljoen zorggelden van
2016 en de bijna 2 miljoen uit reservepotjes die nu in de algemene reserve zijn
gestort blijft de algemene reserve boven het minimum. Dat daar ook nog eens
een zware bezuinigingen aan ten grondslag liggen weten we allemaal. De
kadernota ligt bij velen nog vers in het geheugen. Er werd hard bezuinigd, zelfs
de 1800 euro voor bloembakken in het centrum van Duiven moest eraan
geloven. Als we straks toch veel industrieterreinen moeten afwaarderen ( en
dus vele miljoenen kwijt raken ) gaat dat uit de algemene reserve. Daarmee is
het dus mogelijk dat er verliezen worden betaald met gelden die een
reservering waren voor bv integratie en scholing of lichtmasten of digiservice
om nog maar te zwijgen van de zorggelden die vorig jaar over waren.


Dat deze raad onze motie heeft aangenomen om een duurzaamheidsparagraaf
te laten maken is mooi, maar dat er helemaal niets gereserveerd is om alvast
iets aan echte uitvoering te gaan doen is dan wel weer jammer. Zelfs bij het
aanschaffen van een nieuwe auto voor de boa’s heeft men niet gewoon de
keuze gemaakt voor een elektrische auto. Niet uit milieu overwegingen maar
omdat het goedkoper is. Wij willen het college dan ook oproepen om een de
keuze te maken en voor een elektrische auto. Kan het college dat toezeggen?
De voorziening onderhoud gebouwen is op peil, maar wij zouden graag willen
weten of er rekening is gehouden met het aanbrengen van energiebesparende
maatregelen bij groot onderhoud? Zo ja waar bestaan die maatregelen dan uit
en hoeveel is daar voor gereserveerd? Zo niet waarom niet, en kan het college
toezeggen daar dan komend jaar een onderzoek te gaan doen wat er allemaal
nodig is om alle gemeentelijke gebouwen energieneutraal te maken in
samenhang met groot onderhoud daarbij rekenend op 10 jaar of minder.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Dat deze begroting vooral uitgaat van geld is wel duidelijk. In plaats van op te
komen voor de zwakkere in deze samenleving gaat men voor de initiatieven die
vanuit de samenleving komen. Dat daarmee een tweedeling in onze gemeente
ontstaat erkent dit college ook. In de begroting staat te lezen “ door nieuwe
samenwerkingsvormen kunnen verschillen gaan ontstaan tussen onze
gemeenschappen “ Wij accepteren dat stelt het college.
Nou wij niet. Wij vinden dat je juist de zwakkere groepen en individuen moet
leren het zelf te doen. Dus probeer in de wijken samen met de bewoners
nieuwe initiatieven te ontwikkelen en leer hen dat zelf te doen.
Het college stelt dat zij een vangnet constructie hebben gemaakt voor de
zwakkeren in de samenleving, maar het zou logischer zijn om te voorkomen dat
mensen vallen ipv ze op te vangen. Ondersteun hen voor ze vallen. Wij roepen
het college dan ook op om nieuw beleid te ontwikkelen om de bewoners uit
wijken waar weinig tot geen initiatieven komen actief te krijgen. Je kan ook
proberen initiatieven die vanuit andere wijken komen ook breder uit te rollen.
De initiatiefnemers willen daar welllicht wel mee helpen om andere inwoners
te leren hoe ze zaken voor elkaar kunnen krijgen. De gemeente moet daar een
sleutelrol in spelen. Kan het college toezeggen 2018 beleid voor te gaan
ontwikkelen?
In deze begroting is een voorziening van 450 duizend euro weggehaald. Die
voorziening was gemaakt om de financiële schade die een frauderende
ambtenaar heeft veroorzaakt alvast te dekken. De voorziening eruit halen is
voor ons onacceptabel. Je loopt het risico dat deze vordering in de vergetelheid
beland en dat mag zeker niet gebeuren. De schade die de ambtenaar heeft
berokkend is meer dan alleen een financiële schade. Hij heeft het vertrouwen
van zijn collega’s misbruikt. Nu niets doen is geen optie. Wij willen graag weten
wat het college de afgelopen jaren heeft gedaan om de vordering op de
frauderende ex-ambtenaar te verhalen. Wat denkt het college in de toekomst
te doen om de vordering te verhalen?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Het Vitaal Centrum is ook al zo’n onderwerp wat moeilijk aan de burgers uit te
leggen is. Een pand verkopen wat vanaf 2018 geld op gaat brengen maar wat
dit college toch alvast wil verkopen ( met een grote kans om zware verliezen ).
Door de kadernota is de 10.5 miljoen voor het Vitaal Centrum netjes
opgehaald.
Dus kan dus stellen dat de burgers met de bezuinigingen vanuit die kadernota
het centrum al hebben betaald. Het voorstel om toch een traject te beginnen
om te kijken of fase 2 ( het gebouw van de OGtent ) toch verkocht kan worden
( met het grote risico van verlies ) vinden wij dan ook totaal overbodig. Het
gebouw levert vanaf 2018 geld op. Het gebouw verkopen als het totaal
verhuurt is zal het meer opleveren. Verkoop met verlies zal niet op onze steun
kunnen rekenen, daar sluiten wij ons geheel aan bij Lokaal Alternatief die
aangegeven hebben ook geen verkoop te willen met verlies. Dus voor minder
dan 8,6 miljoen mag het niet weg.
Als ook fase 4 ( het grasveld midden in het centrum ) verkocht gaat worden is
het wederom de burger die de rekening betaald. Niet alleen financieel maar
met de verstening van ons centrum, met als gevolg hittestress, wateroverlast
en bijna alleen maar stenen in ons centrum. Een groene gebruiksruimte ipv een
gebouw wat nog groter gaat worden dan de OGtent zien wij in ieder geval
zitten en wij krijgen meer signalen dat ook de burgers dat steeds meer
inwoners dat zien zitten. Wij vinden dat dit besluit waar behoorlijke
consequenties aan vast zitten door de burgers bepaald moeten worden. Wij
vragen dan ook de toezegging van dit college dat er geen onomkeerbare
afspraken gemaakt worden over de verkoop van fase 2 en 4 vóór de komende
verkiezingen en besluitvorming door de volgende raad bepaald wordt. wij
vinden dat er een referendum zou moeten worden uitgeschreven over deze
kwestie en wij zullen daar dan ook met een initiatiefvoorstel voor komen. De
verkiezingen zullen wellicht ook op dit punt duidelijkheid kunnen geven als de
burger haar keuze maakt in het stemhokje en dus via die stem ook aan kan
geven of zij misschien wel, net als GroenLinks een mooie groene
gebruiksruimte willen op de plek van het grasveld. Iets waar wij al jaren voor
pleiten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Nu akkoord geven voor twee beach velden vinden wij wat overdreven. 60
duizend euro voor twee velden zonder uitleg over wat het is, hoe lang en vaak
zij gebruikt kunnen worden, daarbij het Nederlandse weer in het achterhoofd
houdend. Het risico dat er straks weer blaashallen gevraagd gaan worden
omdat op een beach in de kou te sporten vast niet echt lekker is. Dit voorstel
zou wat ons betreft eerst besproken moeten worden in een ronde tafel en
daarna in een debattafel alvorens er een besluit kan worden genomen.
Inmiddels is wel duidelijk dat het college en de collegepartijen van mening zijn
dat als je instemt met de begroting je inhoudelijk ook helemaal eens bent met
de voorstellen en je er dus niets meer over te zeggen hebt als raad, behalve als
er nog een andere financiële consequentie aan vast zit. Dit gaat ons te ver om
daar zomaar mee in te stemmen. Kan het college ons toezeggen dat dit
voorstel uit de begroting gehaald gaat worden en als apart voorstel in de ronde
tafel/debattafel behandeld gaat worden?
Om nog even terug te komen op het opheffen van reservepotjes en die te
storten in de algemene reserve het volgende. De bestemmingsreserve
integratie en scholing met ruim 35 duizend euro wordt opgeheven. Maar er
wordt wel een post in het leven geroepen van 15 duizend euro voor tegengaan
laaggeletterdheid. Waarom wordt de reserve van integratie/scholing daar niet
voor gebruikt. Wat ons betreft wel aan de post laaggeletterdheid met 20
duizend euro opgehoogd worden. Wij zijn ervan overtuigd dat er veel
initiatieven zijn op dit gebied die een extra donatie hard nodig hebben. Kan het
college dat toezeggen?
De onderwijshuisvesting is iets wat al jaren op de agenda staat. Er zijn al heel
veel onderzoeken gedaan. In het kader van het onderhoud van de gebouwen
wat naar de scholen ging is er al onderzoek gedaan naar de onderhoud status
van alle schoolgebouwen. Kan het college uitleggen waarom er nu weer een
onderzoek naar de gebouwen gedaan moet worden. 170 duizend euro vinden
wij wel erg veel geld voor weer een onderzoek. Al jaren is er vergaderd met
besturen van scholen over hoe de toekomst eruit zou moeten gaan zien. We
weten de ontwikkelingen qua leerlingen op scholen, dus ook welke scholen er
onder het minimum leerlingaantal gaan komen. Waarom moet dit zo lang
duren. Dit is tenminste al 12 jaar een agendapunt wat telkens terug komt maar
waar geen knopen worden doorgehakt. Ook nu weer niet. Wij hopen dat als er
een onderzoek moet komen het resultaat beter is dan het onderzoek naar
gebruik van de gebouwen aan de Rijksweg, want dat was er één van knippen en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>plakken en heeft voor ons niets nieuws opgeleverd. Waarom de uitkomsten
van het onderzoek bij de risico’s staan is ons niet helemaal duidelijk. Natuurlijk
zal de uitkomst consequenties hebben daar doe je dat onderzoek ook voor. Om
dat dan een risico te noemen is vreemd. Kan het college dit uitleggen? Blz 32.
De starterslening is op dit moment op een punt waarop de eerste
terugbetalingen plaats gaan vinden. Omdat wij liever leningen zouden
verstrekken om huizenbezitters de kans te geven hun huis met
energiebesparende maatregelen energiezuiniger te maken willen wij de
starterslening graag omzetten in een ander soort lening. Noem het een
duurzaamheidslening ofzo. Kan het college toezeggen dat wij als raad daar
komend jaar een voorstel voor krijgen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>